Karl marxin talousoppi

Marxin talouoppi lähtee tavaran erittelystä. Sillä on arvo ja käyttöarvo. Käyttöarvot poikkeavat toisistaan. Erilaisilla käyttöarvon omaavilla tavaroilla voi olla samanlainen arvo. Miksiköhän?. Arvon mitta on tavaraan kiteytynyt työmäärä. Jos samalaiseen käyttöarvoon tulee enemmän työtä, sen kustannushinta kohoaa ja päinvastoin.
Tavaratuotannon laki on kustannushintojen aleneminen ja se on perusta, jolla kapialismi löi feodaalisen tuotannon.

Tavaran arvo ja hinta ovat verrannolliset. Markkinoilla kustannushinta ja tuotantohinta muuttuu markkinahinnaksi ja tavaran arvo ja hinta erkanevat yksityisessä mutta kohtaavat yleisessä eli kokonaisuudessa.
Marx esittää, että jos maailman tuotanto olisi yhden kapitalistin tuotantoa, työn arvo ja tavaroiden hinnat vastaisivat täsmälleen toisiaan. Yksittäisen tuottajan tuotantokustannukset ovat yli tai alle keskiarvon, se synnyttää voittoa yli tai alle arvon ja poikkeamat suuntaan tai toiseen kumoavat toisensa.
Ristiriita on selvä. Sen seurauksena vanhentunut tuotanto häviää kilpataistelussa, edistyvä tekniikka voittaa, pääomat kasautuvat ja syntyy finanssipääoma ja se on kapitalismin lopun alkua.
Työläisen osa tuotannossa on aina ollut sen luokkatietoisuuden varassa. Uskaltaako se vaatia osuuttaan vai ei.
Omaisuuden kohdalla on köpelösti. Maailman 89 rikkainta hallitsee yhtä suurta omaisuusmassaa kuin 3.5 mrd köyhintä ja harvainvalta on selviö ja demokratia on siten sun täten.

Marx on ajankohtainen

Aloituksessa pitäisi lukea "1865 julkaistu artikkeli..."

Jos on oletus, että työpäivä pitää olla 8 tuntia ja kaikki työkykyiset ovat töissä niin mihin se johtaa.
Pääomat kasautuvat. Tuotantovälineet kasautuvat harvoille omistajille. Jäljelle jää 2 mahdollisuutta.
a) Työläisten perustarpeita ei tyydytetä. He ovat elämän ja kuoleman rajalla ja tuottavat hyvinvointia kapitalistiryhmälle ja suppealle sitä tukevalle eliitille. Työläisten kurissapitämiseksi tulisi olla sotajoukot ja heille annettaisiin pieniä etuja.
Näin ei ole käynyt. Työväenluokka järjestäytyi ja otti jotain tuotannon tuloksista.
Eteen tulee todellinen vahtoehto...
b) Kapitalismi toimii vain jos pääomat tuottavat, kasvavat ja lisääntyvät. Sitä voi nimittää nimellä "jatkuva kasvu".
Pääoman logiikka johtaa koneelliseen suurtuotantoon, työväenluokka kamppailee perustarpeet ja henkilökohtaista kulutusta ei voi enää lisätä. Ihmiset kyllästyvät muutenkin turhaan krääsään ja haluavat enemmän sosiaalisuutta ja siveellistä kulttuuria.
Pääoman logiikka pettää. Työn tuotantovoima kasvaa, työttömien armeijat kasvavat. Aineellisen rikkauden keskellä syntyy työtön, yhteiskunnasta irti oleva paarialuokka, alin kasti, oikeudeton väestöryhmä. Samalla pääoma rakentaa itselleen loisteliaita huvikeskuksia.
Pieni osa väestöä huoltaa koneita. Suuri osa väestöä on toimetonta ja kurjuudessa.

Kapitalismi voisi jatkaa elinoloaan, mikäli se ryhtyisi maailman teollistamiseen eli irtisanoutuu tavaroiden vientipolitiikasta. Näin tuskin tapahtuu.
Kapitalismi loisii ja pahasti jo nyt. Kansalaiset aavistavat sen vaikkeivat vielä ymmärrä, mistä johtuu sotahenkisyyden ja sotien kasvu, äärioikeistolaisten liikkeiden kasvu.
Kriisin oireet näkyvät. Täystyöllisyyteen ei edes pyritä. Työajan lyhentäminen on kirosana. Työn, koulutuksen ja ammattien vaihtamisen elinikäinen linja on tuntematon riistokapitalismille. Kapitalismi toimii päinvastoin. Järjestelmän valuviat laitetaan työkansan niskoille ja heitä kuritetaan.

Pääomien kasautuminen ja siinä on kapitalismin taloudellisen kehityksen tuho samalla kun se on edistänyt tuotantovoimien kasvua.

Marxin taloudelliset tutkimukset ovat edelleen ajankohtaisia. Kapitalistinen tavaratuotanto on lisäarvon tuotantoa. Muusta se ei välitä. Ellei työväenluokka omalla toiminnalla olisi asettunut vastarintaan, sen asema olisi kurja. Kurja se on edelleen suuressa osassa maailmaa.
Marxin löytämät periaatteelliset lait ovat yleispäteviä. Aikalaisten tehtäväksi jää tutkia todellisuuden senhetkinen konkreettinen tilanne.
Marx (ja Lenin) kokevat uudelleen kohoavaa arvovaltaa. Niin pitää ollakin.

Pääomien kasautumisen laki johtaa väistämättä monopoliin. Monopoli heijastaa tuotannon suurta yhteiskunnallistumista. Yksityisessä omistuksessa monopoli alistaa maapallon kaikki kansat alaisekseen ja tukahduttaa aloitekyvyn.
Pääoman logiikka johtaa väistämättä ristiriitojen antagonistiseen kärjistymiseen ja kapitalismin kuoleutumiseen.

Marx osoitti taloudellisesti kapitalismin ohimenevyyden historian kulussa ja korkeamman yhtyeiskuntamuodon astumiseen sen tilalle. Todelliset tuottajat astuvat sijoittajien tilalle hallitsemaan työtään ja työnsä tuloksia.

Marxin talousoppi on välttämätön peruskirja ymmärtää kapitalismin lainalaisuudet.
Ilman sitä minkäänlainen ajatus sosialismiin siirtymisestä on mahdoton.
Tavaratuotannon lainalaisuudet täytyy tuntea. Ellei niitä hae Pääoma-kirjasta, ne on löydettävä valtavan laajan tutkimuksen avulla. Pääomassa pääpiirteet on esitetty, joten miksi uhrata tuhansia tunteja uudelleen päästäkseen samaan.

Utooppista, pikkuporvarillista, moraalipitoista sosialismia ideaalisena satuna voi esittää kuka tahansa. Jopa papit.

Mitä Marxin tuntemus tuo lisää?
Yhteiskunnallinen muutos voi tapahtua pakosta. Feodalismi kaatui enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti, koska ihmiset eivät ymmärtäneet sen aikansa elänyttä luonnetta.
Marxin talousopin tuntemus auttaa muutosvaiheessa välttämään satoja virheitä. Miksi? Talouden kehitys yhteiskunnallisessa olemisessa on ensisisijainen.

Marxin tutkimusten tulokset eivät ole dogmi, joihin tulisi takertua kirjaimellisesti.
Taloudellinen ja filosofinen puoli on metodi, jolla yrittää ymmärtää ulkopuolellamme oleva ihmisten yhteisöä.
Oppi sosialismista on näkemys taloudellisten lakien vaikutuksesta tuotannollisessa maailmassa. Kapitalismi ei ole ihmiskunnan korkein tuote. Työ on vielä kesken. Vastakkaisten etujen muodostamat yhteiskuntaluokat tulevat poistumaan ja samalla lakkaa ihmisen toiseen kohdistama riisto.

Kapitalismi on kehittänyt koneellisen suurtuotannon. Monilla aloilla, mm. öljy, tietokoneet, autot, paperi, on syntynyt monopolit tai niitä vastaavat kv-suuryritysten kartellit. Maailman markkinat on jaettu muutaman suuryrityksen kesken. Se ei poista täydellisesti kilpailua mutta rajoittaa sitä. Trendi kuvastaa tuotannon suurta yhteiskunnallistumista. Suurtuotanto on kypsä otettavaksi yhteiskunnan haltuun.

Pientuotantoa tarvitaan. Pientuotannossa tuottajien ja kuluttajien vapaaehtoiset osuuskunnat tekevät tuloaan.
Asiassa kannattaa käydä ipulaisten palstalla tai lueskella heidän näkemyksiä osuuskunnista. Heillä on hyvinkin mielenkiintoisia ajatuksia.
Ipulaiset eivät niinkään keskity kapitalismiin kokonaisuutena mutta se ei haittaa.
Osuuskunnissa monet heissä lähtevät yhteisomistuksen perustalta ja tulos, jos sitä syntyy jaetaan verojen jälkeen kaikille työntekijöille tai lisätuotteella kehitetään osuuskuntaa edelleen.

Karl Marx todisti tieteellisesti kaiken aineellisen luojaksi työväenluokan.
Yrityksessä työväenluokan työllä maksetaan tuotantovälineisiin sijoitettu pääoma. Työvoima kustantaa työllään omat elämisentarvikkeet ja vihdoin lisätuotteen ja jota sanotaan lisäarvoksi/voitoksi.

Tuotantoprosessissa ei synny mitään ilman työvoiman kulutusta. Miljardit mätänevät peltiämpärissä ellei työmiehen aivot ja työkädet ala hommiin.
Perustuslain pykälä "jokainen on oikeutettu oman työnsä tuloksiin" joutuukin ihmeelliseen valoon. Tuotantoprosessin ulkopuolelta tulee persoonia, jotka omivat suuren osan työn tuloksista.

JOO vaihethan leninin muumio ahvenanmaahan ja kumarrellaan sitte sitä ja muistelhaan menneitä ja palavothaan kaikkea sitä stalinin ihanuutta jonka hän loi ...hitlerikin jäi kauas taakse.............

"Jos työväenluokka on se joka todistettavasti luo kaiken niin mihin hittoon te tarvitsette työnantajia?"

Ei mihinkään. Sana "työnantaja" on perustaltaan väärä. Olisi muka ihmislaji, joka antaa työtä ja toinen laji joka tekee sitä. Työelämä ei tarvitse natsilaista ihmisjaottelua.
Työn yhdistykset, yritykset tarvitsevat organisaation. On erilaisia johtajia ja johtokollektiiveja ja suoritusportaan työväki.

Kapitalistinen termi työnantaja luo mielikuvan, että työ olisi joittenkin ihmisten kainalossa ja josta persoona sitä mielialojensa mukaan jakaa tai on jakamatta.
Tarve tavaroihin synnyttää tuotannon.
On totta, että esim. Suomessa pääoma joka mittaa ennen tehtyä työtä on harvojen käsissä ja porvarista näyttää siltä että olisi olemassa "armeliaita työnantajia".

Kokoomus yrittää olla näsäviisas. 400.000 työtöntä voisivat hulilups työllistää itse itsensä kapitalistisen valtion ulkopuolella. Samaan aikaan kokoomuksen kerma piilottaa kymmeniä miljardeja veroikeitaisiin.

Maassa tarvitaan yhteiskunnallinen vallankumous. Pitäisi tehdä sama kuin Ukrainassa. Järjestää suurinmpiin kaupunkeihin suuret pysyvät mielenosoitukset ja ottaa valtionvarainministeriö piirityksen kohteeksi. Eikä lopettaa ennenkuin kaikille olisi löytynyt työpaikka.
Ukrainassa valitettavasti mielenosoitukset tai niitä vastaan ovat siitä kumpaan porvariryhmään maan tulisi myydä itsensä; Venäjään vai EU:hun.
Meillä olisi tunnus: Veronkiertäjät linnaan, työttömille töitä, pankit ja suurteollisuus yhteiskunnan käsiin tai ainakin hallintaan.
Luulisin, että viikon mielenosoitusten jälkeen alkaisi tapahtua työväelle edullisia ratkaisuja.

Marx osoitti, että kapitalistiluokka ei neuvottele. Se sanelee. Työväenluokalle jää tehtäväksi koota yksilöt yhteisten järjestöjen ja toiminnan alle ja edistystä tapahtuu.

voihan helevetti ....eikait kukaan täysjärkinen enää haikaile jotain marksin oppia......kaikkihan ne hyviä oppeja ovat....mutta kehityksen on mentävä eteenpäin ja ainakin minä olen elämäni aikana pettynyt kommunisteihin,sillä he ovat poikkeuksetta olleet kateellisia,kieroja,määräämishaluisia,petollisia ja selkäänpuukottajia.

Tota noin toverit työväenkommunistit, kun

Gorban muija Raisa oli Moskovan yliopiston
marksismileninismin professori

niin sillä oli siis vuosia (kymmeniä) käytössään kaikka venäläiset resurssit matemaatikot
ja leninin kootut lukeneet lehtorit ja muut talousmiehet

ja aviomies oli keskuskomiteassa ja lopulta pääsihteeri

eli resursseja olisi tullut kuinka paljon tahansa

niin sanokaahan toveri kommunistit miksi Raisa ei päästänyt sisäistä
marxiaan irti ja

teettänyt graduja ja diplomitöitä siitä miten marxilaisuutta sovelletaan NUMEROILLA
JA SUPERKONE-CRAY-laskuilla eri YK:n valtioiden budjettikirjoihin
ja vedetään johtopäätöksiä

ja lasketaan esim. 100 -osainen kirjasarja

THE ACTUAL SURPLUS VALUE AND EXPLOITATION RATE IN UNITED NATIONS MEMBER STATES, MOSCOW, SOVIET UNION

R. Gorbatsheva


Miksi tällaista ei tehty, varma bestselleri, koska jos tiedetään joka valtion
riistosuhde
voidaan siitä heti päätellä missä
maassa seuraavaksi tapahtuu leninistinen vallankumous
kun tilanne on kärjistynyt ja vallankumouksen kärki ilmestynyt

Onko tässä jokin yksinkertainen selitys,

kuten että marxilaisuus on puhdasta haihattelua
jossa epätaloustieteelliset ja epämatemaattiset maallikot
ikäluokka toisensa jälkeen vuosi toisensa jälkeen

peukuttavat toisiaan innoissaan
ja jauhavat kvasiteoriaa joka ei kehity
ja jota ei sovelleta empiriaan

mutta lätty kivasti lätisee?

Ja kukaan matematiikkaa ja taloustiedettä vähänkään osaava ei koske
koko 150 vuotta paikallaan seisseeseen veteen
eikä ainakaan Raisa Gorbatshova

Raisa on edesmennyt Gorban rouva, joten annetaan hänen uinua rauhassa.

Neljä viimeistä viestiä ovat kaatopaikalla jonkun tenukepin veistämiä. Asiallisesti ottaen tekstien sisältö on yhtenevät Immosen (ps) nykyaikaisen rotuoppi-ideologian ja Halla-ahon rasismin kanssa. Kansantalouden tuntemusta viesteissä ei ollut hajuakaan.

Marxin talousoppi tavaratuotannon taloudellisten lakien analyysi ja yhtäältä historiallinen tuotantomuotojen muuttumisen esittely.
Työväenluokalle kautta maailman ne ovat olleet suurena apuna hahmottaessa kapitalismin taloudellisia lakeja. Kapitalismin tavaratuotanto toimii edelleenkin Marxin Pääomassa esitettyjen lainalaisusksien pohjalla.
Kapitalismin perusidea on lisäarvon tuotanto eikä se siitä voi muuttua. Yhteiskunta kuitenkaan ei tule toimeen kaiken laittamisessa markkinoiden armoille. Tarvitsemme koulutusta, kulttuuria, tieteellistä tutkimusta ym ohi tuottoajattelun. Nämä toiminnot ovat kapitalismissakin ja vastoin kapitalistien tahtoa. Ne ovat työväenluokan saavutuksia.

Neljälle sanoisin. Opetelkaa ensin edes loogisesti kirjoittamaan ja tulkaa sitten uudelleen.

Parlamentaarisissa maissa elävien kommunistien teoriaymmärryksessä
on perusongelma. Miten länsimaisessa demokratiassa voidaan
kehittää valtiota ollenkaan marxilaisin opein, koska Marx edellytti
korkeinta astetta
vallankumousta ja siitä seuraavaa jonkinasteista työväen diktatuuria.

Palamentaarisessa länsimaisessa demokratiassa on aivan mahdoton
jakaa etuja ja tarvikkeita jokaiselle tarpeittensa mukaan
siitähän syntyy mieletön sekasotku jo pienimuotoisesti.

Esimerkkinä on leipäjonot - kaikki kunnia Heikki Hurstille ja hyvää vointia
ja menestystä, kolmas sektori toimii hienosti -

Suurliikkeet antavat ruokaa massiivisesti leipäjonoihin paljon muutakin kuin
leipää (viinerit menee ensin nuorten aggressiivisten miesten reppuihin)
ja lopputuloksena tästä jaosta on

että kukaan ei voi pitää pientä sekatavarakauppaa enää Helsingissä
eikä voi kuvitellakaan että pienleipomo voisi toimia Helsingissä
(eihän kukaan osta enää kaupasta kun saa leipäjonosta
ja näin säästyvät rahat voi käyttää lottopeliin mcdonaldsiin tai viinaan)

Eikä siinä kaikki. Itse ostan tätä leipäjonoruokaa edellisenä päivänä S-marketista 30 prosentin alennuksella ja parhaat palat, 15 - 30 euroa kilo maksavat fileet menevät seuraavana päivänä maksutta leipäjonolaisille, koska minulla ei ole niihin varaa edes 30 prosentin alennuksella.

Sitten parin kuukauden päästä, kaikki tämä ruoka katoaa, kun kauppias ei viitsi tilata tukusta sellaista mikä menee maksutta leipäjonolaisille
ja meille jää vain makkaraa valinnaksi kun kauppa ei enää käy
paitsi Helsingin hallissa (kallis) ja kaukana automarketeissa.

Miten parlamentaarisessa länsimaassa toimiva kommunisti voi noudattaa
marxilaisia oppeja ja jakaa tarpeen mukaan varattomille
kun vallankumouksellista diktatuuria ei vielä ole perustettu valvomaan
tarvetta?

Minkä tasoista marxilaisuutta voi vielä harjoittaa länsimaassa?

Hyvät marxilaiset veljet. UNOHTAKAA ylläolevat vastakirjoitukset
Jatkakaa esityksiänne
Ei ollut tarkoitus sulkea suita
Unohtakaa että tuli näitä ulkopuolisia kirjoituksia

Marxilaisten vastustaminen on helppoa siis koska
Marx oli yksityisajattelija Sohosta, hänellä ei ollut
yhteistyökokemusta yliopistoista eikä julkaisuja

Näin käy nykyisinkin sellaisille yksin puurtajille
jolta puuttuu (jotka eivät ota vastaan) tekovaiheessa
kritiikkiä Marxin aikana yhteydenpito oli vaikeaa
mutta nyt se on helppoa.

Esim. meillä on kaikenkarvaisia muitakin kvasiteoreetikkoja
ilman empiriaa maailma pullollaan (Heidi Hautala on homeopaatti)
joiden mielestä teoriani on väärä mutta mielenkiintoinen

Älkää nyt tykätkö pahaa, mutta näytän tässä vielä yhden
yksinpuurtajan joka on muista ansioistaan palkittu
ja vakavastiotettava mutta sitten tule tätä

http://www.physicsfoundations.org/society/dynamic_universe.html

Älkää siis surko maailmaan mahtuu
Marx pääsi kuuluisaksi ei teoriansa takia
vaan sen takia että Lenin otti hänen teoriansa suurimman
ja kauheimman modernin koevaltion työkaluksi
Neuvostovenäjän.

Ilman Leniniä olisi nykyisin filosofian kirjoissa alaviitteessä
maininta että lontoolainen Marx kehitti erikoisen työnarvoteorian
josta ei voida johtaa hintoja ja pääoman kasvua. Marxin
mukaan kuitenkin kaikki on seurausta työstä ja sen tulosta.

Myöhemmin on näytetty, että kaikki on seurausta
mistä vain X, missä X=betoni, vilja ... mikä vain
ja tiettyyn rajaan asti kaikista näistä voidaan rakentaa
ontuva marxilaistyyppinen logiikka. Esimerkiksi
tekemällä miten paljon työtä tahansa ei voida rakentaa
Lumia kännykkää ilman pii-alkuainetta. Kaikki siis
on seurausta alkuaineista ja niiden tulosta.

Mutta carry on pojat, jatkakaa, unohtakaa nämä höpinät
joissa kritisoidaan.

Ihan tosissaan harmittaa että sekaannuin.

Sama kirjoittajapöhelö veti kolme viestiä sanomatta mittään kuin ei..ei ja ei.

"Kuinka teoria voi pyöriä erilaisten maallikoiden pöydillä
150 vuotta eikä kukaan niistä huomaa kysyä, miksei teoria kiinnosta ammattilaisia"

Siteeraajaakin näkyy tietävän että Marx oli olemassa ja kirjoitti paljon. Kapitalismista, sosialismista, taloudesta ja filosofiasta. Marx-tutkimus maailmalla on kovassa nosussa. Työnarvoteoriaa ei kukaan ole kumonnut eikä voikaan kumota.
Kaikki aineelliset arvot maailmassa ovat työvoiman kulutuksen tulos. Sitä on mahdoton kumota.
Tavaran arvon perusmitta on sen valmistamiseen kulutettu työaika aikaudella vallitsevilla keskimääräisllä ehdoilla ja työn tuottavuudella. Arvoa seuraa hintamuoto ja hintamuoto heijastaa työarvoa. Hinnan ollessa yli tai alle arvon poikkeamat kumoavat toisensa. ja perusta jää.
Voitonsuhdeluvun alentumistendenssi on nähtävissä ja laajasti hyväksytty.

Marx tekee paluuta ja työläiset sekä sivistyneistö ahmivat hänen teoksiaa etenevällä innolla. Sori.

"Marxilaisten vastustaminen on helppoa siis koska
Marx oli yksityisajattelija Sohosta, hänellä ei ollut
yhteistyökokemusta yliopistoista eikä julkaisuja"

Tässä herra valehtelee tietoisesti. Hän on pitänyt käsissään Marxin teoksia ja tietää niiden olemassaolon. Hän nähnyt jokaiseen teokseen liitetyt lähdeluettelot.
Kapitalismi muuttuu yhä loismaisemmaksi. Yhteiskunnan kaikki jäsnet demoralisoidaan rahan perässä juoksijoiksi. Siinä leikissä rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Työväenluokka nousee koko ajan hetken hämmingistään riippumatta. Uusin voimin ja demokraattinen ja rauhan maailma syntyy.

Olen vilkaissut SKP:n palstalla käytyä keskustelua tavaratuotannon lainalaisuuksista.
Palstan vakiopersu esittää samoin kuin "voittosuhdeteoria". Kirjoitustavasta päätellen ovat eri persoonia mutta saman koulukunnan oppilaita.

1. Työnarvoteorian romuttaminen ja sen epäonnistuminen.
Tuotanto koostuu kolmesta suuresta elementistä, Tuotantovälineistä, työvoimasta ja lisäarvosta (=voitto).
Voittosuhdeteoria poistaa yhtälöstä työn. Ei enempää eikä vähempää. Kuka teki tuotantovälineet tehdasrakennukset - ehkä porvarijumala. Kuka kustantaa työvoiman välttämättömät elämisen tarvikkeet - ehkä porvarijumala. Mistä voitto syntyy - ehkä porvarijumala tiputtaa sen taivaasta.
Kaikki kolme elementtiä ovat tuotanto kokonaisuudessaan. Jokainen osanen on työvoiman työn kulutuksen tulkosena syntynyt. Rahatukko tai timantit tehtaan tontilla eivät luo yhtään tavaraa.
110 vuotta sitten ehkä kuuluisin Marxin kumoaja, sosialidemokraatti Eduard Bernstein oli hetken aikaa porvarien suosikki. Kuka häntä enää muistaa. EB yritti myös poistaa työvoiman pankosen kaikkien aineellisten arvojen luojana.
Toiseksi. Kun kaksi tavaraa vaihdetaan keskenään, syntyykö hintamuoto mielivaltaisesti. Syntyy ja ei. Toinen voi huijata. Se on mahdollista. Taustalla piilee työn arvo. Yhtäläinen tavaraan upotettu työn arvo vaihtuu toiseen samanarvoiseen vaikkakin erilaiseen käyttöarvoon.
Vaihdossa voidaan huijata. Toinen voittaa ja toinen kärsii vastaavasti tappion. Kun vaihon hinnat lasketaan yhteen, syntyy tavaran arvo työhön mitattuna.
Työnarvoterian perusta lyhyesti. Kaikki tavarat syntyvät työn tuloksena. Kiistämätön tosiasia.

2. Voiton suhdeluku ei laske. Se päinvastoin nousee. Täydellinen mahalasku esittäjällä.
Pörssikurssit sahaavat päivittäin jopa minuuttien sisällä. Hinta näyttää näyttää heilahtelevan mielivaltaisesti ja olevan täysin irti työn arvosta. Samalla voiton suhdeluku nousee ja laskee minuuteittain. Kapitalistit pörsissä joko voittavat ja vastaavasti toinen kapitalisti häviää. Muuta ei tapahdu. Pörssissä ei synny tavaralle arvoa. Siellä anastetaan toisilta, joilloin anataja rikastuu saman kuin toinen menettää. Tavarapaljouden kokonaishinta pysyy työn arvossa.

Voiton suhdeluku sahaa kuten pörssikurssit. Suhdeluvun alentuminen on tendenssi, joka toteutuu pidemmällä aikavälillä. Se on seurausta pääomien kasautumisesta. Suhdeluku alenee mutta toisaalta suurempi pääoma antaa suuremmat voitot mutta harvemmille. Yhtäältä se merkitsee työn yhteiskunnallistumisen kohoavaa astetta. Tuotanto on yhä enemmän yhteiskuntaa varten ja vastassa on kapitalismin perusarvo "lisäarvoa hinnalla millä tahansa".
Esitit aivan oikein vastavoimia suhdeluvun alentumista vastaan aivan marxilaisittain. olet siis lukenut Marxia.
Voiton suhdeluvun alentumistendenssi on olemassa ja sen perussyy on pääomien määrän keskittyminen yhä harvempien käsiin.

Eräs vastavoima, rujo sellainen, on sota. Sota pysätyttää alenemistendenssin. Suursota vielä varmemmin. Jälleenrakennuksen aikana voiton suhdeluku kasvaa ensin kunnes lakaa laskeutua.
Yksittäisten yritysten kohdalla voi tulla huikeitakin suhdelukuja mutta se poista yleistä trendiä.

Kolomak: Tavarapaljouden kokonaishinta pysyy työn arvossa.

Nyt on vain sillä lailla että höyryveturin hinnan laskeminen nollaan
(vanhentunut teknologia) ei korvaa erikoiskännykän hinnan nousemista
taivaisiin (kaikkien haluama teknologia) eli tavarapaljouden keskimääräisten arvojen
laskeminen ei ole taloutta.

Jokaisesta lukujoukosta - ihan sama mitä ne ovat vaikka lottopalloja -
voidaan kehittää summa yms. funktioita jotka säilyvät sanotaan vaikka likimain vakioina ainakin jonkin aikaa

ilman että tällä vakiosta on mitään hyötyä. Heittämällä kymmentä noppaa
saat keskimäärin tulokseksi 35 mutta tästä tiedolla et tee mitään
etkä pysty sanomaan mitä yksityiset nopat ovat tms. tai lottopalloista
mitä niistä tulee.

Toisin sanoen, Marxin teoria pelleilee ajatusleikkinä luvuilla
esim. kaikkien maailman tuotteiden hintojen keskimääräisellä
summalla eri aloilla

jota ei pystytä laskemaan ja jolla ei tehdä mitään vaikka laskettaisiinkin

Kaikkien maailman hintojen summasta ei saada yksityisiä hintoja
eikä työnarvoteoriasta saada siten ollenkaan hintoja

TÄMÄ ON ÄÄRETTÖMÄN suuri ongelma koska se kaataa koko Marxin teorian
pelkäksi ajatusleikiksi jolla ei voi laskea mitään.

Talous on suljettu kierto ja kuorma-auton rakentamisessa tarvitaan
teräksen hinta ja teräksen tekemisessä kuorma-auton hinta

ketjut ovat todellisuudessa pitempiä useita satoja tuotteita jotka riippuvat toisistaan
ja kun näissä on virheenä yhteensopimattomuus on koko teoria olematon.

Yhteensopimattomuus on se, että
kun teräksen myyntihinta jossa on mukana auton ostohinta A kun autoa tarvitaan malminkuljetukseen
tuottaa auton hinnan työnarvoteoreettisesti

niin tämä hinta ei kelpaakaan autolle lähtöainehinnaksi koska se
tuottaa työnarvoteoreettisesti autolle ERI hinnan B kuin teräksen valmistaja autosta maksoi

jos autolla on hinta B ja teräksen laskussa käytettiin hintaa A ei kauppoja
synny markkinoilla kun hinnat eivät ole samat

tällainen voodootalous (useita hintoja) sisältyy marxilaiseen työnarvoteoriaan

Kapitalisti ei voi siis rikastua työnarvosta koska hän rikastuu hinnoista
ja pääoma kasautuu hinnoista joita hän saa.

tämä pilaa koko Marxin teorian pelkäksi puheeksi
ellei katsota myös eri kapitalistien riistävän toisiaan ja niin edelleen

Tästä syystä kompuolue Neuvostoliitossa ei Marxia laskenutkaan
ja verrannut empiriaan.

Hulluinta kaikessa on että 70 vuotta marxismi-leninismiä
teki Neuvostoliitosta täydellisesti työnarvoteoreettisen nollan

työllä ja työnarvolla ei ollut Neuvostoliitossa mitään arvoa
vaan tärkeintä oli verkostua kommunistipuolueen byrokraattien
kanssa tai juopotella datshalla Brezhnevin alkoholistijoukon kanssa

Neuvostoliitto ei ollenkaan elänyt työnarvosta vaan
raaka-aineista jotka se vielä varasti mm. Suomelta Karjalasta
ja pyydysti kalastutroolareillaan ulkomaisten kommunistivaltioiden rannkoilta
ylikalastuksena
Afrikasta jne ja ryösti oman maansa alkuperäiskansoilta energiaa jne.
Kremlin käyttöön

Jos on työnarvo heikossa hapessa kapitalismissa kaiken maailman hollywoodhömpän suhteen niin neuvostososialismissa työllä ei ollut mitään arvoa.

On ihan pakko palata pistämään vielä vähän kuukausi sitten aloittamaamme

Tuliko sinulle kolomak
uutuutena se, että Marx on aivan pihalla matematiikasta
kuten 1800-luvun uskonnosta väitelleen humanistin voikin olettaa olevan?

Kolomak, katso Marxin Pääoman kakkososaa, johon siis normaalisti kukaan
humanisti ei viittaa,
joka on täynnä Marxin höpötystä talouden aikariippuvuudesta
ja
koska Marx ei osaa derivoida,
hän
kirjottaa tämän ohuimman osan täyteen differenssiyhtälöitä.

Differenssiyhtälö differentiaaliyhtälön approksimaationa edustaa tietenkin
aivan erilaista dynamiikkaa muutokselle. En tarkoita että kenenään
pitäisi lukea Marxin pääoman kakkososaa.

Tuliko kolomak sinulle lisäksi yllätyksenä, että suurten joukkojen tilastoissa
keskiarvon (oleellisesti kuvaa suureiden summaa) vaihtelu
= tavarapaljouden (työnarvosta laskettu) kokonaishinta

on hitaammin muuttuva kuin osansa . Et kai vain luule että tavarapaljouden

kokonaishinta pysyy vakiona vaikka kaikki suomalaiset
pantaisiin työttömyyskortistoon ydinjoukkoa lukuunottamatta
joka ROBOTEILLA tekee tavarat?

Ihmistyö on koko ajan vähentynyt, ulkomaalaisia ei tarvita töihin elleivät
suomalaiset makaisi laiskoina työttömyyskortistoissa ja sossukelassa,
emme nyt syytä ketään tai keskustele mistä syystä makaaminen johtuu
toteamme vain asian

mutta tavaroiden kokonaishinta on räjähtänyt taivaisiin.

Voittosuhdeteorialle.
Aikaisemmista ja viimeisistä kirjoituksista näkee hyvin, ettei Marxia ole tullut luettua. Jos on, niin ei ole käsitetty mitään. Miksi? Taloudelliset arvot eivät olisi riippuvaisia työn paljoudesta. Taloudessa työllä ei olisi mitään merkitystä.
Klassinen porvarillinen teoria haluaa poistaa työnarvoteorian, koska silloin häviäisi maksamattoman työn osuus, joka jää kapitalistille käteen lisäarvona (voittona).
Pääoman 1. ja 2. kirja keskittyvät kokonaistuotannon erittelyyn (teoriaan) kaavalla C = c v m, jossa C=konaistuotanto, c on tuotantokoneisto, raaka-aineet yms, v on työvoimakulut ja m on lisäarvo (lisätuote). Kaava sopii yhtä hyvin tietylle alalle, maakohtaiseseen tuoitannon tarkasteluun tai yksittäiseen yritykseen.
Kaikki osat tulevat maailmaan työvoiman kulutuksen tuloksena.
Pääoman 3. osa keskittyy tuotannon arvon ja hinnan eroamiseen keskiarvosta.

"eli tavarapaljouden keskimääräisten arvojen
laskeminen ei ole taloutta."

Se on taloutta. Kun lasketaan alan tuotto ja kustannukset, jäljelle jää voitto. Saadaan keskiarvo. Käytännössä sitä ei välttämättä tarvitse laskea mutta se on olemassa. Kaikkien yritysten vertailussa nähdään erilaiset lisäarvon ja voiton suhdeluvut. Pörssi hoitaa käytännössä voiton suhdeluvun vertailua. Rahaa virtaa tuottoiselle alalle ja kehnoilta aloilta pois.Voiton suhdeluku on erilainen jokaisessa yrityksessä mutta pörssi pyrkii sitä tasaamaan.
Maailman kokonaistuotanto rahassa merkittynä on yksi yhteen työn paljouden kanssa. Yrityksissä hinnan karkaaminen arvosta yli tai alle ei muuta kokonaisuutta. Tämä on jo esillä Pääoman 1. kirjan alussa tavaran arvon ja hinnan erittelyssä.


"Kapitalisti ei voi siis rikastua työnarvosta koska hän rikastuu hinnoista
ja pääoma kasautuu hinnoista joita hän saa."

Edellä tuli esille maailman kokonaistuotanto työn tuloksena ja sen arvona rahassa.
Siteeraus on lapsellinen. Jos kapitalisti saa tulonsa hinnoista ja ehkä lisätuloa hintoja yleisesti korottamalla (on hetkellisesti tietysti mahdollista mutta samalla palkat laskevat suhteellisesti ja myynti laskee).
Tuotannon (teollisuus, kauppa, pankki) kaikki osat syntyvät työn kulutuksella aina ja kaikkialla. Rahan ja tavaran hinnan suhde on suorassa suhteessa työn paljouteen.
Lisäarvo ei synny rahasta. Jos syntyisi, kapitalisti ei pystyttäisi ainoatakaan tehdasta vaan huuhtoisi kultaa ja painaisi niihin merkkejä tai tekisi lumpuista paperia merkkeineen. Lisäarvo syntyy siitä osasta minkä työläinen työjelee yli oman arvonsa (elämisentarvikkeet) tarpeen yli ja josta hän ei saa palkkaa.
Lisäarvo on työläiseltä anastettu työn osa.

"Ihmistyö on koko ajan vähentynyt, ......
mutta tavaroiden kokonaishinta on räjähtänyt taivaisiin. "

Täysin pilvistä tai raamatusta otettu näkemys.
"Ihmistyö on koko ajan vähentynyt"----se tarkoittaa työn tuotantovoiman kasvamista, teknologista kehitystä. Uusi tekniikka syntyy tieteen, insinöörien, tehdastyöläisten ym., siis työläisten työn tuloksena.
Työn tuotantovoiman kasvaminen merkitsee kääntäen tavaroiden arvon ja hinnan suhteellista laskemista. Samassa ajassa tulee enemmän tavaroita tai työaikaa voidaan lyhentää, sosiaalista sektoria kehittää jne.

"mutta tavaroiden kokonaishinta on räjähtänyt taivaisiin. "

Mikäli palkat pysyvät ennallaan, hintojen nousu on yhtä kuin palkkojen alentuminen. Tavaran arvo ei muutu hintaheilahteluista.
Viimeaikainen kapitalismi pörssikeinotteluineen ja velkojen ketjutuksella voi luoda virtuaalista rahaa finanssimaailmaan. Virtuaaliraha nostaa ja kaataa yrityksiä, syynyttää talouslamoja. Jos näet iso osa rahasta siirtyy harvojen kapitalistien käsiin, ostovoima heikentyy ja syntyy tuotantolama.
Tavaran arvo ja hinta sekä työvoimatavaran arvo ja hinta ovat seuraavat toisiaan. kaiken arvon perustana on työn paljous tuotannossa tai tuotetta kohti.

Marxin kansantalousoppi on yksinkertainen ja selkeä. Se perustuu työnarvoteoriaan.
Tuotantovälineet, raaka-aineet yms tulevat tuotetuksi työläisten työllä. Samoin heidän omat elinkustannukset (uusintaminen). Niin muodoin lisäarvo toisin sanoen voitto ilmaantuu lisätyön aikana lisätuotteena ja jonka arvo siirtyy korvauksetta kapitalistille. Tätä Marx nimittää maksamattomaksi työksi.

Marx lähtee siitä, että kaikkinainen yhteiskunnallinen varallisuus on sillä hetkellä tuotettujen tavaroiden arvo. Tavaratuotanon perussolu on yksittäinen tavara, joka tuotetaan markkinoita varten.
Tavarapaljouden arvon määrää siihen sisältyvä työn paljous tavaratuotannossa tietyllä hetkellä ja hintojen summa on yhtenevä arvon kanssa. Yksityiskohdissa (erilaiset yritykset tuottavuudeltaan, erilaiset työn tuotantovoimat, erilaiset yksilölliset työntekijät) hinta poikkeaa yli tai alle arvon mutta poikkeamat kumoavat toisensa ja tavarapaljoudessa arvo ja hinta kohtaavat.
Kun pörssikeinottelussa tai velkojen ketjutuksessa syntyy virtuaalirahaa, se on pois toisesta kohtiosta ja finanssimaailmassa kehkeytyy romahduksen ainekset.

HYVÄT TOVERIT YMMÄRRÄN TUSKANNE KUN PIENESSÄ PIIRISSÄ
PEUKUTATTE TOISIANNE JA YMMÄRRÄTTE ASIAT VÄÄRIN kritiikkiä
kun ei ole eikä kukaan ole kiinnostunut vaikka äänestäisivätkin kommunismia

Ei voi sparrata ja piiri on pieni niin ei opi, kaikki vain nyökyttelevät

hildon
Marx lähtee siitä, että kaikkinainen yhteiskunnallinen varallisuus on sillä hetkellä tuotettujen tavaroiden arvo. Tavaratuotanon perussolu on yksittäinen tavara, joka tuotetaan markkinoita varten.

Vastaus: Aivan. Marxin lähtökohta on väärä Palvelut ovat nykyisin suurin työllistävä ryhmä
eikä tavaratuotanto elätä proletariaattia vaan palvelut. Niitä Marx ei ymmärrä.

def graf PYYNTÖ hae minulle sivu heitin Pääoman 1 roskiin ajat sitten
siinä on noin 2 sivua Marxin haukkumista että piiat (ts. palvelutöitä
tekevät) ovat vain herrojen apureita eivätkä kuulu proletariaattiin
se on osassa 1, hae def graaf se sivunumero jossain keskivaiheilla
missä näkyy eräs perusvirhe marxilaisuudessa.

"Marxin kirjoitukset eivät ole kansantalousoppi. Ne ovat yhden henkilön kirjoituksia, joiden perustana ei ole pitkä tieteellinen ja puolueeton tutkimuss. Sitä "oppia" ei opeteta missään, eikä sitä referoida missään."

Marxia luetaan ympäri maailmaa. Marxin teokset ovat yksi levinnein kirjasarja.
Marxia siteerataan vähänkin arvostetussa porvarillisessa talousoppilaitoksessa.
Marxia haukutaan. Marxista tykäkätään. Marxista vaietaan.

Poliittisessa elämässä Marx on kaikkialla mukana. Porvarillisten puolueiden politrukit haukkuvat kuten tässä 2 viimeistä viestiä. Luokkatietoiset työläiset rakastavat.
Miksi Marx ei suostu kuolemaan. Jos työväenliike on lamaannuksessa, porvarit pitävät huolen Mraxin näkymisestä.

Mikä Marxissa viehättää?
Hän käänsi Hegelin idelistisen filosofian nurinniskoin ja asetti hapuilevan materialismin jaloilleen ja josta toiset ovat jatkaneet. Marx sovelsi materialismia kansantaloustieteen "salojen" löytämisessä ja kirjoitti kapitalistisen tavaratuotannon yleisistä lainalaisuuksista. Pääoma teos on kuolematon. Siinä kun pikkupolitrukit katoavat, Marx jatkaa tutkimustyötä. Lenin jatkoi analyysiä ja sadat muut.
Marx loi pohjatyön.

"Marxin kirjoitukset eivät ole kansantalousoppi. Ne ovat yhden henkilön kirjoituksia, joiden perustana ei ole pitkä tieteellinen ja puolueeton tutkimuss. Sitä "oppia" ei opeteta missään, eikä sitä referoida missään."

Marxia luetaan ympäri maailmaa. Marxin teokset ovat yksi levinnein kirjasarja.
Marxia siteerataan vähänkin arvostetussa porvarillisessa talousoppilaitoksessa.
Marxia haukutaan. Marxista tykäkätään. Marxista vaietaan.

Poliittisessa elämässä Marx on kaikkialla mukana. Porvarillisten puolueiden politrukit haukkuvat kuten tässä 2 viimeistä viestiä. Luokkatietoiset työläiset rakastavat.
Miksi Marx ei suostu kuolemaan. Jos työväenliike on lamaannuksessa, porvarit pitävät huolen Mraxin näkymisestä.

Mikä Marxissa viehättää?
Hän käänsi Hegelin idelistisen filosofian nurinniskoin ja asetti hapuilevan materialismin jaloilleen ja josta toiset ovat jatkaneet. Marx sovelsi materialismia kansantaloustieteen "salojen" löytämisessä ja kirjoitti kapitalistisen tavaratuotannon yleisistä lainalaisuuksista. Pääoma teos on kuolematon. Siinä kun pikkupolitrukit katoavat, Marx jatkaa tutkimustyötä. Lenin jatkoi analyysiä ja sadat muut.
Marx loi pohjatyön.

"kannattaa pohtia"

Ja mikä oli pointti. Alistua vapaalle kapitalismille. Muuttua nyhveröksi "rakas herra yrittäjä", "kiitos herra yrittäjä", suostun palkanalenukseen parhain kokoomusystäväni", rakas persu alan huomenna hakkaamaan eri ihonvärisiä ja venäläismaahanmuuttajia", "hyvä ystäväni suojeluskunnan eversti alan hakkaamaan työväenjärjestöjä hajalle".

Ei tietenkään. Pitää ottaa Marxin ja Leninin kirjat käteen ja lueskella. Ei siksi että ko. herrat olisivat jumalia vaan siksi että näiden teoksissa on tutkittu sekä teoriaa että käytäntöä ja ettei samoja asioita tarvitsisi jokaisen sukupolven uudelleen löytää.
Kapitalistit ja heidän tukenaan olevat porvarilliset liikkeet toimivat suunnilleen samoin kuin Marxin aikana. Ja siellä missä sosialistinen työväenliike on päässyt lailliseen asemaan, se pyritään tukahduttamaan.
Marx ja sosialismi nousevat yhä uudestaan. Mitkään tukahduttamistoimet eivät auta.
Kapitalismi loi työväenluokan kun kukisti feodaalisen säätyjärjestelmän. Työväenluokka kukistaa kapitalismin eikä siinä persuilla ole nokan koputtamista.
Suomen yrityselämä alkaa olla kauttaaltaan rikollista bisnestä. Kansa ei voi hyväksyä sellaista. Kapitalistinen omistus perustaltaan perustuu työläisten työn tulosten anastamiseen. On vain ajan kysymys milloin työläiset ja sivistyneistö ottavat tuotannon yhteiskunnan käsiin.

rubadur
Pitää ottaa Marxin ja Leninin kirjat käteen ja lueskella. Ei siksi että ko. herrat olisivat jumalia vaan siksi että näiden teoksissa on tutkittu sekä teoriaa että käytäntöä ja ettei samoja asioita tarvitsisi jokaisen sukupolven uudelleen löytää.


Vastaus: kaikessa ystävyydessä, älä viitsi. Lenin ei ole kehiyttänyt kuin katastrofin
Venäjällä karmean kapitalismin, samantyyppinen on Kuubassa eri perusteilla
nyt, työnarvosta viedään valtaosa työläisiltä ties minne, ei välttämättä Fidel
niitä kuluta mutta tuhlailuun ja alentuneeseen työn tuottavuuteen.

Kiinitä nyt edes siihen huomiota että tarjoat Leniniä, joka kuoli jotain 1924 kuutisen vuotta aikaisemmin saatuihin haavoihin murhayrityksessä.

lähes sata vuotta sitten kuollutta äijää tarjoat tähän nyt.

Siis Moskovan yliopiston marxismi-leninismi ei tehnyt mitään sataan vuoteen
Vielä lopussakin Raisa oli alan professori ja olisi keskuskomiteassa istuneelta mieheltään Gorbalta saanut koko maan tietokoneet käyttöönsä
simuloimaan marxismi-leninismiä. Mutta ei kun ei.


Marxissa ei ole empiriaa tunnetuista syistä.

Yhteenveto: Marxin teoria on mielenkiintoinen, mutta väärä. Se ei olisi noussut julkisuuteen ilman kommunistivallankaappausta 1918 Venäjällä.

Kauhea tragedia Suomen kansalle kun olemme Venäjässä kiinni.
Ikävä asua aasialaisen diktatuurin naapurina, joka ei ole kokenut valistusaikaa
ja on köyhä raaka-ainevaltio vähän samaan tapaan kuin Kongo.

"ei ollenkaan kivaa" kirjoittaa persulaista heidän "Musta kirja" höpötystä

Työväenluokan maailmankatsomus muodostuu kolmesta pääosasta.
1) Marxin tutkimusten tuloksena syntyneestä kapitalismin tavataruotannon yleislaeista.
Tietoisen työläisen tulee olla perillä kansantalouden yleispiirteistä.
Ilman kansantalouden tuntemusta ollaan hallaaholaisten mukana hakkaamssa eriväisiä kansalaisia. Ristiriita ei kulje kansallisuuksien välillä. Se kulkee työn ja pääoman välillä.
2) Materialistinen filosofia: Dialektinen ja historiallinen materialismi.
Tietoisen työläisen hallita myös filosofian perusteet. Materialismi on oppi maailman, olioiden ja ilmiöiden, ristiriitaisesta kehityksestä, vastakohtien muodostumisesta, niiden toisikseen muuttumisesta ja syysuhteesta.
Materialismi sisältää olemisen ja ajattelun yleiset lait ja historiallisella puolella yhteiskunnallisen olemisen ja -tajunnan liikelait.
3) Sosialismin teoria. Marxilla siitä oli aika vähän sanomista, koska kokemusta ei ollut. Nyt on kokemusta paljonkin ja josta voidaan vetää johtopäätöksiä.
Kapitalismi, omanvoitonpyynti, ei ole kehityksen päätepiste. Se on tähänastisista yhteiskuntamuodoista korkeimmalla tasolla.
Kapitalismi on pitkälle käyttänyt luomisvoimansa loppuun ja uutta pukkaa tilalle. Tilalle tulee todella vapaiden kansalaisten sopuisa maailmanlaajuinen perhe, jossa kaikista huolehditaan.

Kaikki kolme osaa ovat liikkeessä, tarkastelun alla ja käytäntöön soveltamisessa kriittisessä tarkastelussa.
Tässä on ero uskontoon. Uskonnoissa dogmit ovat valmiit ja muuttumattomat. Työväenluokan maailmankatsomus muuttuu yhteiskunnallisen kehityksen mukana niiltä tai näiltä osilta.

Viestiketjussa vastaväittäjät eivät ole kyenneet muuta kuin parjaamaan perustelematta Marxin taloudellisfilosofisia näkemyksiä.
Se osoittaa, että parjaaja on puhdas parjaaja, eikä tunne asioita edes porvrilliselta kannalta. Hänelle on syntynyt, synnytetty, mielikuva työväenluokan maailmankatsomuksesta raamatun Paholaisen luomuksena.

Parjaajat ovat tietämättään osoittaneet itsestään mielenkiintoisen seikan. Heidän yleissivistyksenä tiedoista ja käyttäytymisestä ovat nollan alapuolella. Oletan että useat vastaväittäjät ovat kielenkäytön perusteella persuissa suojapaikan saaneita uusoikeistolaisia. Heille ei sivistys ja tieto merkitse mitään. Heille riittää olla papukaijarobotti ja vastustaa kaikkea vasemmistolaisuutta.

"Ei niitä tarvitse parjata - niitä ei vain voi soveltaa nykyaikaan. Ei mitenkään.
Vai mitä Marx kirjoittaa vaikkapa näistä:
- Valuuttaunioni
- BKT
- WTO
- Tullimaksut ja valmisteverot
- Emoyhtiö vs. tytäryhtiö
- Veroaste
- Huoltosuhde
Ilmeisesti ei mitään näistäkään,"

Kaikki voidaan soveltaa. Valitettavasti.
Siteeraus esittää yksittäisiä kapitalismin muotoja, joista osa oli olemassa jo Mraxin aikana. Tavaratuotannon taloudellinen sisältö on muuttunut vain siltä osin, jossa kapitalismi kehittyi monopolikapitalismiin ja ohessa syntyi finassipääoma. Nämäkin asiat olivat jo Marxin aikana kehkeytymässä ja niiden juuret ovat pääomien kasautumistendenssissä. Lenin analysoi ja jatkoi Engelsin viimeisten kirjoitusten (20 vuotta Marxin kuoleman jälkeen) näihin viittaavia asioita.
Uusia muotoja ja erikoislaatuisuuksia syntyy siellä ja täällä. Niiden sisältöä tulee tarkastella pääoman logiikasta (tavoite: mahdollisimman suuri voitto).

Katsotaan lista:
- Valuuttaunioni
Sitä tapahtui kaiken aikaa kansallisvaltioiden syntymisten aikana. Pienten valtioiden/ruhtinaskuntien valuutat katosivat aste asteelta. Saksassa kehitys vei n. 100 vuotta 1800 luvun loppupuolelle.
Valuuttojen keskinäiset vaihtoarvot enteilivät pääomien kasautumisen mukana myös kansallisten valuuttojen katoamista (esim. EU).

- BKT
Luepa PÄÄOMA I kirjan ensimmäinen lause, joka sisältää heti kansantuotteen käsitteen. "Kansojen varallisuus.....siinä tuotettujen tavaroiden summa".

- WTO
Jo 1800 luvulla vuoroin Englannissa ja mannermaalla (Länsi-Eurooppa) oli suojelutullit tai vapaakauppa. Kehittyvä kapitalismi purki tai kahlitsi kilpailua. Sitä ennen vallitsi merkantilisimia ja sen sellaista.
WTO edustaa asiaa vain laajempana ja pyrkii kattamaan maailman. Ei uutta Marxille tai marxilaisuudelle.

- Tullimaksut ja valmisteverot
Et kai ole tosissasi, ettei näitä ole ollut ennen nykypäiviä.
Verot ovat ikivanhoja jo orjuuden ajoilta. Tullimaksut liittyvät kansainväliseen kilpailuun ja vapaakauppaan.

- Emoyhtiö vs. tytäryhtiö
1800 luvun alkupuolella alkoi osakeyhtöiden muodostumisen kiivastuva tahti. Yksittäiset kapitalistit sijoittivat yhteisyrityksiin ylijäämäpääomiaan. Yritys ja yksinomistava kapitalisti alkoi kadota ja ensiksi suurteollisuudessa.
Yhtiömuodot olivat olemassa, Yhtiöiden muoto ei vaikuta tavaran tai tuotannon arvoon. Osayhtiö heijastaa työn yhteiskunnallistumista ja tuotannosta irti olevan sijoittajakapitalistiväen syntymistä.

- Veroaste
Kapitalismin alkuaikoina työläiset eivät maksaneet veroa. Kapitalistit kustansivat suoraan voitostaan valtionveroja sotalaitoksen, valtion hallinnon ym. kulut. Käsittääkseni jo 1800 luvulla kapitalistinen valtio kekkasi ryhtyä verottamaan palkkatyöläistäkin.

- Huoltosuhde
Pääoma läpeensä liputtaa ymmärtämään huoltosuhdetta. Tämäkin on vain muoto, jossa eräitä kansantaloudellisia suhteita tarkastellaan.

Timolle Espoosta.
Oletko tosiaan noin naivi kuin esität vai johdatko tahallasi lukijoita harhaan!
Marxin tutkimukset ovat tutkimus tavaratuotannon olemuksesta, jossa tarkastellaan yleistä ja määräävää.
Suoraan Pääoma ei anna vastausta vaikkapa Satakunnan aluetuotannon kehittymiseen. Ei ole tarkoituskaan. Pääoma antaa vastauksen lisäarvon syntymiseen, työttömyyteen, pääomien kasautumisen syihin, markkina-alueiden laajenemisen myötä valuuttaunioniin ja vapaakauppaan, kapitalistien välisiin sotiin yms.

Marxilainen taloustiede on parhain sapluuna ymmärtää nykyistäkin kapitalismia.

Huomasit itsekin että puhut puuta heinää. Itse huomasin sen ettet ole tutustunut Marxiin lainkaan. Väität sellaista, mistä sinulla ei ole lainkaan omaa kokemusta.
Väität asioita jonkin porvarillisen polittrukin kertomuksista.

Edellinen viestisi paljasti puhtaan paatoksen ja jota jatkoit vastineessasi.
Tavaratuotannossa on tiettyjä lainoamisuuksia kuten työn paljouden arvo, käyttöarvo, tuotantovälineiden arvo, lisätuote, voitto, työvoimatavaran arvo yms.. Kapitalistinen tavaratuotanto näyttäytyy kilpailun aiheuttamalta sekasorrolta mutta sen takana vaikuttaa ihmisten tahdosta riippumattomia seikkoja.
Tutustu edes johonkin ja arvostele sitten. On alentavaa korjata lapsellisia virheitäsi
mutta lausun jotain aamuisesta viestistäsi.

Marxia tutkitaan ja opetetaan maailman arvostetuimmissa yliopistoissa. Sitä opetetaan myös Suomen yliopistoissa.
Marxin taloudellisten ja filosofisten tutkimusten pohjalta on kirjoitettu satoja tuhansia kirjoja.
Marxin teoriat ovat olleet miljoonien tutkijoiden lähdeaineistona.

Jos sinä itse olet kiertänyt materialistisen filosofian tai Marxin taloustutkimukset etkä ole nähnyt edes kirjojen kansia, se ei todista mitään. Päinvastoin. Se todistaa väitteiden esittäjästä negatiivisiä piirteitä.
Eikä siinä kaikki. Materialistinen filosofiankäsitys tulee esille sitä sanomatta taiteessa, tieteessä, historiassa, kaunokirjallisuudessam ja vähän kaikessa.
Luonnonhistoria, biologia, matematiikka, fysiikka, tähtitiede, luonnonvalintaoppi yms. on puhtaasti materialistista.

Jotenkin tulee mieleen, että olet aivopesty. Kieltäydyt esittämästä, missä marxilaisuus on pielessä mutta väität ylimalkaisesti sen olevan uskontoa. Kerro. minkälaisia jumalia tai henkiä Marxin tutkimuksissa vilisee.

Tuosta opin vanhuuteen tuijottamisestasi.
Tavaroiden vaihto ja kauppa on tuhansia vuosia vanha. Teoriasi mukaan sitä ei ole ollut.
Tavaran arvo pohjautuu siihen sisältyvään työn paljouteen ja se on pätenyt jo antiikissa. Siisä tavaralla ei olisi työn paljouden arvoa? Logiikkasi mukaan.
Väitteilläsi on sammakko suussa, jotka eivät sano mitään sisällöstä.

Timo Espoosta ei ole palstalla juttelemassa kansantaloustieteestä. Ehkä ei ymmärrä siitä mitään.
Hän nostaa tilalle vihaa edesmennyttä Neuvostoliittoa vastaan. Hän on tyypillinen äärioikeistolainen politrukki. Varsinainen asia ei kiinnosta. Lokapoltiikka on päällimmäisenä.

Tässä näyte lokapolitiikasta:
".Japanissa ei noudatettu eikä noudateta vieläkään Marxin "taloustiedettä", vaan ihan oikeaa kansantalousoppia sekä tuotantotaloustieteitä. "

Niin Japanissa kuin kaikkialla kapitalismissa toimitaan Marxin esittämän kapitalistisen talousnäkemyksen mukaan. Miksi? Siksi koska Marxin taloustieteelliset tutkimukset suuntautuivat kapitalistisen tavaratuotannon lainalaisuuksiin. Marxin aikana ei ollut tutkittavana reaalista sosialistista taloutta.

TE on politrukin viran ohella valehtelija. Poliittinen valehtelu ei suinkaan ole kaikille porvareille ominaista. Vannoutunut äärioikeistolainen ei koe estoja. Hänelle kelpaa mikä tahansa, jopa lampaan papanat.

ps. kommunismi ei ole romahtanut, koska sitä ei missään ole vielä ollut. Sosialismilla on ongelmia. Sitä ei käy kiistäminen.
Kapitalismilla on ongelmia. Kokonaisia valtioita syöstään velkavankeuteen ja väestöä kurjuuteen. Maailmanhistoria ei pääty kapitalismiin. Kapitalismi, omanvoitonpyynti, ei ole kehityksen päätepiste. Ihmiskunta vie kulttuuria paljon korkeammalle. Vapauden ja veljeyden maailmaan.

"kommunismi on jo akuan sitten romahtanut. Eikä nouse. Ei koskaan. Eikä missään. Ei - vaikka kaikki Suomen kommunistit - ne ~2500 - ryhtyisivät asialle! "

Suomen kommunistit ovat jo nousseet. Sosialismi puskee sisään kaikista ovista. Änkyräporvari saa vapista yöt läpeensä. Sosialismi hiipii heidän olohuoneissaan.
Kapitalismi on valmis kuopattavaksi yhteiskunnallisena järjestelmänä. Se osaa muuta kuin leikata, alentaa palkkoja, järjestää sotia ja tuhota luontoa. Persoonakohtainen omanvoitonpyynti ei ole enää edistystä. Se jakaa ihmisiä yhä karmeimpiin karsinoihin. Ihmiskunta haluaa vapautua lokeroista ja rakentaa edelleen yhdenvertaisten vapaiden ihmisten voimin tulevaisuutta.

Äärioikeiston nousu kautta Euroopan merkitsee kapitalismin kuolinkouristuksia. Kapitalismin viimeinen mahdollisuus on nostattaa fasismin kaltaista diktatuuria nousevan työväenluokan alistamiseksi. Sekään keino auta. Työväenluokka ei halua enää fasismia. Sen tien päässä ei ole muuta kuin ruumiita. Suomen proletaareilla on ikuinen häpeä kun ei aikoinaan pystynyt estämään porvaristo liittoa fasismin kanssa. Häpeä korjataan estämällä se vastaisuudessa.

arcx kirjoittaa
Marxia tutkitaan ja opetetaan maailman arvostetuimmissa yliopistoissa. Sitä opetetaan myös Suomen yliopistoissa.



vastaus: älä viitsi hömpätä. Yliopistoissa opetetaan myös teologiaa
eikä se opetus siitä tiedettä tee. Himanen ja Saarinen eivät ole tiedemiehiä
vaikka heillä on jonkinlaisia virkoja, koska vertausjulkaistu puuttuvat.

Kolmiosaisen kirjan Pääoma 1-3 lukeminen ei nyt kerta kaikkiaan ole niin vaikeaa, ettei sitä ymmärrä noin lukukaudessa cum laude -opiskelija. Tai että siitä jotain vielä löytyisi mitä ei ole perinpohjin selvitetty.


def graf
Viestiketjussa vastaväittäjät eivät ole kyenneet muuta kuin parjaamaan perustelematta Marxin taloudellisfilosofisia näkemyksiä.
Se osoittaa, että parjaaja on puhdas parjaaja

vastaus. EN HALUAISIA sanoa tätä mutta älä kuule valehtele.

Omista kirjoituksistasi näkee että olet opiskellut marxismin
tyyliin "antti eskolan opintopiirissä" jossa ei ole ymmärretty Pääoman
ongelmia

Luuletko def graf että joku viitsii teikäläisten kanssa keskustella
kun tulee ensin hiljaisuus sitten älyvapaata väittelyä parjauksesta.
Marxin teorissa on virheitä tukuttain - siis loogisia virheitä jos haluat
niin sanotaan matemaattisia virheitä KUTEN

1. loogiset virheet
- MARXIN TEORIASSA ON KAKSIHINTAONGELMA JOKA EI RATKEA
MILLÄÄN eli työnarvosta laskettu hinta eli myyntihinta ei yhdy
tuotannon kierron ostohintaan
ja jo tämä tuottaa ongelman, koska kapitalisti RIKASTUU TUOTANNON
KIERRON HINNOISTA eikä mistään teoreettisista olemattomasti
Marxin työnarvosta lasketuista luvuista jotka eivät ole hintoja

Sitten - matemaattisten eli loogisten virheiden lisäksi - Marxin teoriassa
on oletusvirheitä kuten että

2. teorian oletusvirheet
- työläiset ovat vaihtokelpoisia (ei varmana ole, pystyn milloin tahansa
tekemään helsingin yliopiston kommariprofessorin työt mutta hän ei pysty
tekemään - vaikka annettaisiin miten aikaa ja ruokaa - minun töitäni)

3. tuotannon rakenteen ymmärrysvirheet

Sitten Marxin teoriassa kokonaan sivuutettuja asioita, kuten voiton suhdeluvun
lasku, jumankekka se ei yleisesti laske muutenhan se olisi jo 150 vuodessa
Marxin jälkeen mennyt nollaan eli vaikka nyt katsotaan noin vuonna 2000
voiton mielettömän korkeaa suhdelukua mm. Nokialla ja Mircrosoftilla

4. Kommunisteilla on lisäksi vielä näköharha ja kyky opiskella.

Neuvostoliitto oli pahin riistosysteemi maailmassa jossa työläisten tuotanko kutsutaan sitä nyt sitten työnarvoksi
niin se
otettiin lähes kokonaan kapitalistiluokalle jota kutsuttiin Neuvostoliiton kompuolueeksi NKP ja sen lakeijoiksi.

Että kehtaatte täällä vielä teoretisoida Pääoma-alkeiskäsityksiänne nimittelemällä muita parjaajiksi kun ette näe että
kerta kaikkiaan Kuuban kuukausipalkka 25 euroa ei MILLÄÄN TAVALLA VOI ENÄÄ LIITTYÄ kuubalaisten TYÖLÄISTEN TUOTTAVUUTEEN VAAN ON IHAN SUORAAN
KUUBAN RIISTÄVÄN LUOKAN ELI KUUBAN KOMMUNISTIPUOLUEEN
RIISTOA, työnarvon riistoa.

Luuletteko että teidän kanssa joku viitsii keskustella sen takia, että teillä olisi
jokin pelottava salainen Pääoma-teoria hallussanne,
kun oppianne levittävät maat ovat diktatuureja ja pahimman sorttisia
neuvostoliittoja

En viitsi edes panna tänne viitteitä joista mm. Marxin loogisia virheitä
on selvitelty noin vuodesta 1900 lähtien
koska ongelmana on kommunististen henkilöiden uskonnollinen
suhde Marxiin (vrt. Jeesus) ja kovakorvaisuus ja kykenemättömyys
opiskella.

Seppo Toiviainen alkoholsoitui ja Antti Eskolasta tuli körtti
mutta Pääoma jäi selvittämättä

Nimimerkille "Kuka viitsii"

Ensin tunnustukset.
- Marxin kirja Pääoma on esillä edelleenkin oppilaitoksissa tavalla tai toisella.
- Pääoman sanoman ymmärtäminen ei ole ylivoimaisen vaikeaa. Totuus on täydellinen. Peruskoulun käynyt työläinen pääsee Pääoman kautta jyvalle kansantalouden perusasioista. Nimeomaan Pääomassa käytetty logiikka aineellisen varallisuuden perustumisesta työhön on kumoamaton.
Kiitokset arvostuksesta Marxia kohtaan.

Sitten Marxin kumoamisesta.
Kohta 1.
Pitkä vuodatus kapitalistien voittojen lähteestä hintojen korottamisen seurauksena.
Kääntöpuolena se merkitsee tuotatoteknolgian purkamista alkeellisempaan muotoon, jolloin tavaralle tulee korkeampi hinta.
Tavaroiden vaihtaminen arvosta poikkeavasti voi synnyttää ainoastaan huijasta. A myy tavaran yli arvonsa, jolloin hän voittaa mutta ostaja häviää. Uutta arvoa ei synny. Tavaramäärä ei vaihdossa kasva. Hintoja korottamalla voidaan tyhjentää ostajien, kuluttajien (suuri osa palkkatyöläisiä) lompakoita ja ostovoiman loppuessa tavaratuotanto romahtaa.
Voittojen lähde hintoja nostamalla on suuri harha.

Kohta 2
Tässä vastaväittäjä esitti tietoisesti soopaa Marxista. Marx ei koskaan ole olettanut että kaikki osaisivat tehdä kaikkea. Marx on esittänyt työnarvoteoriassa tietyllä aikakaudella työvoimatavaran arvoksi keskimäärin yhteiskunnallisesti välttämättömät elämisentarvikkeet. Työn osaaminen (ammattittaito) vaihtelee riippuen mihin ihminen on koulutettu ja työ kouluttaa tekijäänsä.

Kohta 3
Ensinnäkin voitonsuhdeluvun yleinen laskutendessi ei ole tuotannon rakenneongelma.
Voiton suhdeluvun laskutendenssi johtuu pääomien kasaantumistendensistä ja tuotannon samanaikaisesta yhteiskunnallistumistendenssistä.
Se on yleinen ja toteutuu kaikkialla. Se merkistee myös kapitalismin loppua tuotantotapana.
Suhdeluvun aleneminen ei tapahdu suoraviivaisesti. Jo Marx esitti vastatekijöitä mm. monopolien ja kartellien vaikutuksena, jotka nostavat markkinahintaa. Toinen tärkeä vastatekijä on sota. Sodassa tuhotaan saavutettua ja aletaan ikäänkuin alusta. Tilapäisesti voiton suhdelukua voi korottaa myös alentamalla työvoiman arvoa palkkojen ja/tai sosiaalisetuuksien laskemisen avulla.

Kohta 4
Kohta onkin poliittista paatosta. NL:n tai reaalisosialismin ongelma ei ollut siellä vallitseva kapitalistiluokka. Tuloerot olivat pienet ja sosiaalisen yhteisön perusta suuri. Kun tuotantovälineitä ei omistettu, kommunistitkaan eivät voineet olla kapitalisteja. Palkkojen eriarvoisuus (sangen pieni, ehkä liiankin pieni) voi synnyttää vain hieman enemmän perillisille jäännöstä. Yritysten, maan.kiinteistöjen omistaminen oli poissa laskuista.
Kohta 4:n väitteet eivät ole kansantaloustiedettä. Se on poliittista paatosta äärioikeiston keksimälle "punapääomalle".

Jään odottamaan vastaväittäjän loogisia virheitä Pääomassa esitetyn työnarvoteorian johdosta. Vastaväittäjä ei niitä esittänyt. Hän esitti puoluepoliittista paatosta ja joka on sangen tuttua eikä ollenkaan uutta.
Porvarillinen taloustiede on taistellut työnarvoteoriaa vastaan jo 1700 luvun lopulta lähtien, jolloin Adam Smith esitti ensimmäiset teesit siihen suuntaan.

Suomessa on varmaan kirjoitettu satoja kansantaloustieteellisiä kirjoja Marxin metodin perusteella. Maailmalla vielä enemmän.
Vuonna 1966 ilmestyi Nevalainen- Peltonen teos "Marxilainen kansantaloustiede".

Kirja on edelleen ajankohtainen vaikka se siteeraa pääoman kasautumisprosessin yhteydessä aikalaisia tilastoja. Pääomien keskittyminen on jatkunut edelleen aivan kuin Marx asian aikanaan näki.
Kirja anti on se, että Pääoman 2000 sivua korvautuu neljännekseen n. 500 sivuun.
Monet käsitteet, jotka Marx perustelee perinpohjin, tuodaan lyhennetysti ja kielellisesti ymmärettävinä esiin.

Mainittu kirja ei poista tarvetta tutustua alkuperäiseen Marxin teokseen. Ilmiöiden kuvaamisen seikkaperäisyys on Marxin etu. Samalla Pääoman yhteydessä tulevat historiallisen ja dialektisen materialismin filosofiset perusperaatteet esille. Syy, ristiriita, vastakohdat ja niiden ykseys ym.

Marxilla on koko joukko aineistoa materialistisen filosofian kehittelyssä utooppisista näkemyksistä tieteeksi.
Toki materialismi on kehittynyt Mraxin päivistä huimasti eteenpäin. Miksi? Tieteet ja varsinkin luonnontieteet ovat harpponeet kovaa vauhtia.
Marxin ansio olikin tuoda esiin olemisen ja ajattelun yleiset perusteet sekä materialistinen historiankäsitys.

Ihminen, ajattelija ja havainnoija ts. subjekti on oleellisesti osa luontoa. Mitään maailmassa ei ole materian ulkopuolelta. Objekti, luonto, ihmisen ulkopuolinen maailma ajattelee ihmisessä itseään. Tietyllä materian korkealla järjestäytymisasteella materia tuli tietoiseksi itsestään ja alkoi ajatella itseään.
Tajuntaan liitytyy suhteellinen itsenäisyys. Objektiivisen maailman ilmiöt heijastuvat subjektin, ihmisen, aivoihin ja muodostavat kuvan tai mielteen aivoissa. Syntyy subjektiivinen kuva objektiivisesta maailmasta.
Tajunnan virheistä huolimatta objektiivinen maailma on olemassa ja sitä on mahdollista tiedostaa

Kiinnostus Marxia kohtaan on yllättäen kovasti kasvanut ns. reaalissosialismin kaatumisen jälkeen. Mistä se voisi johtua. Eikö pitänyt käydä toisin, Marx olisi lopullisesti kuopattu ja kadonnut iäksi!

Kapitalistin/kapitalismin perimmäinen tavoite on tuottaa voittoa mistään piittaamatta. Tuleeko se harmaasta taloudesta, huumeiden myynnistä, työläisten työolosuhteista riippumatta, korruption avulla, lahjuksina, kiristyksenä, sodan avulla, prostituutiosta, tarpeettomista tuotteista.
Kaikki kelpaa, kunhan sijoittaja saa sijoituksensa korkojen kera takaisin. Ja ellei saa, se huutaa valtiota apuun. Valtio kerää työkansalta ja siirtää varoja pääomalle tai palauttaa niiden maksamia veroja takaisin.
Veronkierto on kasvanut huimasti viime vuosina. EU, sen jäsenmaat tukevat veronkiertoa olemalla puuttumatta rikolliseen liiketoimintaan.
Kapitalismin loismaisuus on paljon suurempaa kuin Marxin elinaikana vaikka silloinkin kapitalisti ei kaihtanut mitään liikevoittojensa kasvattamiseksi.

def graf
on raamattu-uskovaisiin verrannollinen opintopiirin vetejä
joka ei pääse häkistään irti

nimerkki rubaduuri
alkaa yllä puhua psykopaatti Leninistä
eli siis vie keskustelun marxismi-stalinismi-leninismi-trotskismiin
hän on megauskovainen

nimerkille spafi: Nevalainen - Peltonen ovat sirolaopiston kommunistiuskovaisia
opettajia neuvostokommunismille uskollisia ja opisto on kadonnut kuten
heidän Marxi-toistoiltaan pohja, tämä ei etene niin, että toinen uskovainen
voi vedota toisen uskovaisen samanlaiseen toistoon

"osa...." pitkä moniosainen vuodatus oli kopsattu jostain persutietotoimiston laareista ja sisälsi pelkkää höttöä.

"Ja Marx keskittyy tavaratuotantoon, jonka nykyisin tekevät robotit
24 tuntia vuorokaudessa pimeissä valottomissa huoneissa ilman kesälomaa
ja palkkaa"

Koneellisen teknologian kehityksen tärkeä virstanpylväs oli Kehruu-Jennyn keksiminen 1700 luvun loppupuolella. Siitä voidaan katsoa koneellisen suurtuotannon lähteneen liikkeelle. Toinen virstanpylväs liittyy sekin työnjaon kehittymisen. 1900 alun koneteollisuuden järjestäminen liukuhihnalle nosti huimasti työn tuottavuutta.
Nyt on vuorossa tuotannon robotisoituminen.

Teknolgian kehitys on tieteellisteknistä kehitystä. Se ei muuta tavaratuotannon yleisiä lakeja. Kapitalisti on edelleen itsensä samoin työläinen.
Kapitalismissa riistosuhde jatkuu ja pahenee. Ainakin tilapäisesti. Silti teknologia ei riistä ketään eikä ole työläisen vihollinen. Robotisoituminen edistää valtavasti tuotantovoimien kehitystä ja voisi tuottaa kansan kaikille jäsenille hyötyä.
Mutta se tuottaakin jatkuavasti suurenevaa työttömien armeijaa ja se alentaa kansantaloudessa työvoiman kokonaisarvoa. Kapitalismi on neuvoton soveltamaan uusia tieteellisiä mahdollisuuksia kansan hyväksi. Päinvastoin se vaatii vähentyvän työssä olevan väestön työajan pidentämistä ja palkkojen tai sosiaalietuuksien alentamista.

Mraxin talousoppi auttaa ymmärtämääm vaivatta nykyisen kapitalismin olemusta. Ei mitään ongelmaa.

"NYKYINEN KÖYHYYS JOHTUU VÄESTÖRÄJÄHDYKSESTÄ ei kapitalistisesta
riistosta jne. Väestöräjähdys johtaa hillittömään mamutukseen koska
talo (Eurooppa jne. ) on täynnä ja niin edelleen."

Persutalousoppi voi väittää noin. Väite on tuulesta temmattu. Väite on rasistinen sisällöltään eikä siten kuuluisi talouteen ollenkaan.
Se että yhteiskunnassa ihmiset ovat eriarvoisessa suhteessa toisiinsa, johtuu kapitalistisesta omistuksen eriarvoisuudesta. Eriarvoisuus syntyy tulonjaon vääristymisen seurauksena.
Reaalisesti maailma ei koskaan ole ollut näin vauras kuin nyt. Ruokaa riittäisi Raaka-aineita vaatteisiin, asuntoon, kouluhin yms. riittäisi. Saasteeton teollisuus olisi mahdollista. Teollisuuden tuotantovoima olisi mahdollista kohota huimasti.
Mitä tekee kehittynyt kapitalismi? Haaskaa työvoimaa ja tavaroita sotiin. Pitää EU:n alueella lähes 30 milj. ihmistä toimettoma, työttömänä. Riistää maailman heikoimmilta kansoilta raaka-aineita sumeilematta, vie jätteitä kehitysmaihin, laitattaa lapsia penkomaan elantoa kaatopaikoilta.
Sotien ja sotatarviketuotannon sijaan tehtävänä olisi maailman teollistaminen, ja nälän ja turvattomuuden syistä syntyvät pakolaisvirrat loppuisivat.


"Marxilla on keinotekoinen itse keksitty kapitalismi"

Marxin kuvailema kapitalismi oli reaalinen kapitalismi. Se puhkesi täyteen kukkaansa ensimmäinen liikatuotanopulan aikana Englannissa 1800 alkupuolella ja sai sinetin ensimmäisessä Länsi-Eurooppaa koskevassa taantumassa.
Pääomien alkuperäinen kasaantuminen on haettu laajasta lähdeaineistosta. Samoin feodaalisen tuotannon kumouksellinen muutos kapitalismiksi perustuu historiallisiin tosiasioihin.
Katso Pääoma 1. ja 2. kirjan lähdeluetteloa.


"työnarvot eivät muunnu hinnoiksi tai toisin Marxin teoriassa on ristiriitainen
kaksihintajärjestelmä jossa ostohinnat erovat myyntihinnoista"

Hinnat ovat tavaroiden välisiä suhteita. Työläisen työvoima on myös tavara ja sillä on arvo.
Työvoiman arvo on keskimäärin kutakuinkin kyseisellä aikakaudella välttämättömät elämisen tarpeet. Se on sinällään vakiosuure, mutta pyrkii kohoamaan, koska mm. tuotanto vaatii luku- ja kirjoitustaitoa ja ammattitietoutta. Alkuaan pari sataa vuotta sitten nämä kuluerät olivat vaatimattomat. Toisaalta elintarvikkeiden ja tavaroiden arvot laskevat työn tuotantovoiman kohotessa (teknologian kehitys). Työvoiman itsensä arvo hänen tarvitsemiensa elämisentarvikkeiden arvo.
Erilaisten käyttöarvojen tavaroissa ei voi olla muuta yhteismitallista arvoa kuin niihin kulutetun työn arvo. Kaksi erilaista käyttöarvoa vaihtuvat päittäin toistensa kanssa, mikäli niiden tuottamisessa on sama yht. kunn. välttämätön työmäärä.
Tavaran hinta ei ole mitään muuta kuin seurausta siihen sisältyvästä työn arvosta.
Tavaran arvo on aina siihen sisältyvän työn arvo. Hinnat voivat poiketa arvosta yli tai alle mutta tavarapaljoudessa työn arvo ja hinta kohtaavat.
Eriarvoisuus tuotannossa työn tuotantovoimassa johtaa kilpailuun. Kilpailu tasaa voittoja, koska kapitalisti pyrkii teknistämään ja se tuo enemmän voittoa kuin vanhentunut tekniikka. Prosessi jatkuu, kilpailu alentaa työn paljoutta tuotetta kohti ja samalla hintaa mutta johtaa tuotannon keskittymiseen ja pienen upporikkaan eliitin syntymiseen, jonka ympärillä porvarillinen politiiikka pyörii.
Marxilla ei ole kaksihintajärjestelmää. Hinta perustuu tavaroiden arvojen suhteisiin.

"missään järjestelmässä ei edes sosialismissa voida tehdä kauppaa
jos myyjä (myyntihinta) ei pääse sopusointuun ostajan (ostohinta)
kanssa?"

Aikamoinen vitsi. Eikö totta?
Arvolaista jo johtuu hinnan alaraja. Sen täytyy sisältää tuotantokaluston uusimiskustannukset, työvoiman uusimiskustannukset ja se sisältää lisätuotteen lisäarvon muodossa. Kapitalistien keskinäinen kilpailu säätää lisäarvon (=voitto) suhdeluvun ja voiton suhdeluvun. Kilpailu johtaa pääomien ja tuotannon keskittymiseen. Keskimääräinen voiton suhdeluku alenee (tendenssi, yleinen tendenssi ei estä tilapäisesti sen kohoamistakin) mutta harvojen voiton määrät kasvavat pientuottajien poistuessa markkinoilta.
Sikäli kuin kysyntä ja tarjonta vaikuttavat asiaan, kysynnässä on kyse ostovoimasta.
Jos palkkoja lasketaan, tavaroiden menekki supistuu ja hinnat kohoavat. Tekevät sitä suhteellisesti ilman konkreettista korottamista. Jos tarjontaa on liikaa ostovoimaan nähden, hinnat alenevat, pienituottoisimmat yritykset menevät nurin ja markkinoille palaa suhteellinen tasapaino.

Englantilainen pappi ja taloustieteilijä Malthus kirjoitti väestöteoriasta 1798. Hänen mukaansa väestö lisääntyy enemmän kuin elintarvikkeita tai tavaroita voi tuottaa ja että se olisi kurjuuden syy. Toisin sanoen rahvan seksihalut, josta syntyy seurauksena lapsia, aiheuttaisi työläisten kehnon aseman.
Aina silloin tällöin jokunen porvarioppinut palaa aiheeseen.

Väestöteoria peittää kaikki tavaratuotannon lait seksiin. Asioilla ei ole mitään yhteyttä.
Varsinkin nykymaailmassa se on täysin pätemätön. Puolella siitä rahasummasta, mikä menee aseisiin, elintarvikkeet voitaisiin hoitaa jokaiselle maailmassa.
Unioni sallii lähes jatkuva 30 miljoonan kansalaisen työttömyyden. 30 miljoonaa tekemässä koneita ja perusteollisuutta jälkeenjääneille maille edistäisi vaurauden ohessa maailmanrauhaa ja patoaisi pakolaisvirtoja.

Kapitalismi synnyttää väistämättä liikaväestöä, työttömien vara-armeijaa, sekstaa työväki enemmän tai vähemmän. Suomen työttömyys ei hellitä yhtään vaikka mm. persujen vaatima maahanmuuttokielto laitettaisiin voimaan.
Liikaväestön määrä vallitsevilla ehdoilla kasvaa lähivuosikymmeninä. Työttömyys tulee lisääntymään. Puheet työajan nostamisesta ovat puhdasta propagandaa ja pahentavat vain tilannetta.
Tuotantovoimien kehitys tietotekniikan ansiosta voisi taata kaikenlaista kansalaisille. Kapitalistien käsissä se synnyttää oligarkkikapitalismia.
Muun muassa USA:ssa keskivertotyöläisen reaalipalkka on 1970 luvun tasolla kun rikkaimman prosentin tulot ovat kasvaneet neljäkymmenkertaiseksi. Kaikki lisätuote on mennyt rikkaimman prosentin käsiin.

PÄÄSEN VÄHÄLLÄ KUN DEF GRAF on strutsiuskovainen EI TIEDÄ NIIN MINUN EI TARVITSE SELITTÄÄ

def graf ei ole poliittisesti kommunisti tai marxisti vaan uskovainen
strutsioppinut: raamattupääoma-kirjan omatekoinen lukija joka luottaa jeesusmarxiin
ja työntää havaintojen edessä (väestönkasvu) päänsä maakuoppaan.

Kommunistien kansaedustajissa oli def graafin kaltainen jankuttaja
nimeltä Jakke Jakuttaja joka on jo kiinteistösijoittajana eläkkeellä nyt
Lähti kuin Vantaan tähti kommari eläkkeelle hän jankkasi ihmiset
kuiviin kremliläisyydellään

def graaf kommunistisine rasisminoppeineen jatkaa jankutustaan samaan malliin
mutta ei vastaa lyhyesti kysymykseen
mitä nimeä tai mitä käsitteitä tieteessä käytetään marxilaisen teorian
laskuvirheestä hinnan ja (työn)arvon pitämisestä samana
tavaran hintana

Muuten, Marxin pääomaa on kolme osaa miksi def graaf puhut kahdesta osasta,
Onko kirja nidottu yhteen jossain? kakkososaa kommari ei normaalisti
lue koska siinä on aikalaskuja ja Marx ei osaa derivoida niin ne ovat
differenssiyhtälöitä ja päin peetä.

En viitsi panna tänne mitään viitteitä ylläolevasta kun def graf on omatekoinen marxuskonnollinen
eikä ole päässyt Marxissa pitemmälle kuin Pääoma joka kirjoitettiin 150 vuotta sitten. hän ei tiedä mitään yhteiskunta/taloustieteistä aivan kuin raamattu-uskovainen
ei tiedä suolasta vaikka Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi.

Koska Def graf veti kirjoituksen väestönkasvusta rasismiin (tosiasia on että
Viktoria-järven ympärysmaissa väestönkasvu on yli 3 prosenttia
ja se eikä mikään kapitalismi aiheutti Ruandan verilöylyn ja
nykyisen Malin ja Sudanin verilöylyt,



Yritetään vielä
KYSYMYS DEF GRAF

Jos katsotaan kypsää Marxia - ei mitään kommanifesti-marxia nuorena - eli asiat puhki pohtinutta kaveria joka oli jo kirjoittanut lähes kokonaan Pääoma -kirjan,
eli ns. hänen piti tietää mitä hän tarkoittaa ja mihin pyrkii

NIIN def graf
MAINITSE jokin kypsän Marxin selkeästi formuloima kirjallisesti esittämä ja ns. kaikkien
marx-tutkijoiden tietämä KONKREETTINEN ohje työväelle
(tehkää vallankumous ei ole konkreettinen)

joka kiistatta ilman mitään saivartelua tai tulkintaa johtaisi
siis jos sitä noudatettaisiin

JOHTAISI sosialidemokraattis-tyyppisessä maassa RIKOSLAIN PERUSTEELLA TÄNÄÄN LINNAAN, sakkotuomio
ei todennäköisesti tulisi kysymykseen.

Jokin kypsän Marxin (ilmeisesti hyvää tarkoittava) ohje, josta tulisi ilman muuta linnaa sen toteuttajalle.

Kerro meille def graf - ei jankutusta kiitos

def graf
Pääomassa esitettyjä näkemyksiä ja ne pitävät kutinsa edelleen.
Finanssipääoman ja imperialismin perusteista Pääoman jatkona on lyhyt Leninin teos "Kapitalismi imperialismin korkein vaihe".


Kommentti: huomasin vasta nyt, että def graf on leninistikommunisti,
joka siis vakavalla naamalla on antavinaan vaikutelman, että koulujakäymätön kansankiihottaja
Lenin on tiedemies.

mitä mieltä

olet siitä, että SKP:n

- siis Sinun entinen puolueesi ennen Markus Kainulaista
oli varmaankin Taisto Sinisalon SKP

- että SKP:n nykyinen johto on trotskilainen

En ole missään nähnyt otettavan kantaa, että bolshevikkipuolueen
(Stalinin ja Leninin 1918 Moskovassa perustama) SKP
nykyjohto on trotskilainen

Ymmärrän että ei tätä Iltasanomat julkaise tai Seiska-lehti ole kiinnostunut
mutta te
alan miehet

ONKO NIIN ETTÄ TE ETTÄ YMMÄRRÄ MARXISMI-LENINISMIÄ
ettekä erota sitä marxismista mutta ette erota sitä myöskään enää
trotskilaisuudesta, erotatteko sen edes maolaisuudesta tai chequevaralaisuudesta ?

Miten tässä näin on päässyt käymään?

Onko kommunismista tullut jälkimodernistista mössöä, kaikki käy
eikä kukaan ymmärrä mutta Marx-raamattua kunnioitetaan?

Kommunismi on siis muotohakuista, tyyliä kuin brändi, ulkokuoret
mutta ei sisältöä tai sisältö on mitä sattuu?

"Käännetään tämä toisinpäin
Suomen työttömyys hellittää kun maahanmuuttoa lisätään rajusti."

Ei vaikuta asiaan suuntaan tai toiseen. Työttömyys on kapitalismin vakituinen seuralainen. Pääomakierto synnyttää työttömyyttä. Joskus räjähdysmäisesti, vakituisesti tietyn työllisten vara-armeijan työttömissä.

"Koska Def graf veti kirjoituksen väestönkasvusta rasismiin (tosiasia on että
Viktoria-järven ympärysmaissa väestönkasvu on yli 3 prosenttia
ja se eikä mikään kapitalismi aiheutti Ruandan verilöylyn ja....)

def graf ei vetänyt väestönkasvua rasismiin. Hän osoitti, että työläisten kurjuuden syy ei väestönkasvu vaan kapilismi.

Sana anarkisteille.
Anarkismi on kaikkien sotaa kaikkia vastaan. Vaikkapa sillä olisi takana hyveelliset tarkoitukset, se useimmin pudottaa hedelmät kapitalismin taskuun.
Oikein on tutustua siihen mitä kapitalismi todella on ja miten edistetään sosialismin voittoa. Nuhjaaminen poliisien kanssa ei edistä työväenluokan tietoisuuden nousua.
Työväenluokan maailmankatsomukseen tutustuminen edistää asiaa.
Lenin: Opi...opi...ja vielä kerran opiskele. Samalla pitää olla aktiivinen ay-liikkeessä, kansalaisjärjestöissä, kunnallisissa luottamustoimissa.

def graf
Finanssipääoman ja imperialismin perusteista Pääoman jatkona on lyhyt Leninin teos "Kapitalismi imperialismin korkein vaihe".

lisää

6. Millä perusteella liioittelet että psykopaatti Leninin teos
Kapitalismi imperialismin korkein vaihe
jotenkin liittyy Marxin kirjoituksiin tai yli päänsä mihinkään järjelliseen?

7. Eikö Marxin teoksiin liity neljäntenä osana paremminkin teos

Leninismi imperialismin korkein vaihe

ja jos se on kirjoittamatta, niin voisitko kirjoittaa sen def graf?

8. Kun Skp nyt on trotsikilainen - aiotko palata siihen ? - niin
pitääkö trotskilaisuus ottaa nyt Marxin neljänneksi jne.
jatko-osaksi?

Vastaanväittäjä, joka on tehnyt järjettömiä aloituksia Marxista, kirjoitti sekavia viestejä.
Käytätkö huumeita vai olitko humalassa edellisten viestien kanssa?. Jos käytät huumeita, luovu niistä. Ne tuhoavat aivosi.

Mielelläni vastaisin asiallisiin kysymyksiin. Otan joitain juttujasi.
Yksi kommunistinen riittää Suomessa. Siksi KTP-STP-SKP pitäisi alkaa yhdistymisneuvottelut. Sillä olisi suuri myönteinen vaikutus työkansan mielialoihin.

En pelännyt NL:ssa matkustamista. Olin siellä vuosia töissä suomalaisen firman mukana eikä mitään ongelmia ollut. Väestö oli ystävällistä ja vieraanvaraista. Jopa sellaista, jota en omanvoitonpyynteisessä Suomessa ole havainnut.
Venäjää en pelkää sen enempää kuin Neuvostoliittoakaan. Suomen äärioikeisto huolestuttaa, sen uhkailut ja aseistamispropaganda, natoliittymisen propaganda ja sen antama tuki talouskuripolitiikalle jonka eräs paha virhe on supistaa syrjäytyneiden ja mielensairaiden terapiarahoja.

Venäjä ei tapa eikä ryöstä Ukrainaa. Ukrainan ongelma on kapitalismi. Vasta pressaksi valittu sikarikas kapitalisti välittömästi käski armeijaa ampumaan kansalaisiaan. USA ja EU antavat tukensa ampumisille!!!!!

Leninin imperialismiteos on suoraa jatkoa Marxin Pääomalle. Siinä todetaan pääomien kasautumisen johtaneen finanssikapitalismin ja monopolien syntymiseen.
Lännen muutamat kehittyneet kapitalistimaat olivat jakaneet maailman siirtomaiksi, avoimen ryöstön maiksi ja että pelättävissä on sota siirtomaiden uudelleenjakamiseksi. Se tuli 1914 I maailmansotana.
Tänään lännen kapitalismi on kauppasodassa muun maailman kapitalismin kanssa ja keskenään ja taistelu markkina-alueista voi johtaa suursotaan. Suomen teollisuus ja sosiaalitoimi lipuu vääjäämättä isojen kapitalistimaiden isojen firmojen haltuun.

Työväenluokalla on paljon tehtäviä puolustaakseen etujaan. Huumeilla ja sekavilla höpötyksillä talouskuripolitiikka ei muutu.

"Syy, tällainen äänimäärä tuli, kun tanskalaisille paljastui, että heidän - kuten Suomenkin - sosiaaliturvaansa
lähetetään EU-alueen pätkätyöläisten perheille pois maasta sinne sun tänne."

Ei ole mitään syytä mennä persupropagandaan. Persupropaganda on täyttä valhetta.
Kun menisikin Suomen jäsenmaksuista osa köyhempien maiden teollistamiseen, se toisi maailmaan vakautta ja ihmisille työtä ja leipää.
Näin ei ole.
Kreikka oli ja nyt on paljon köyhempi kuin ennen tukipaketteja. Siis Kreikan palkkatyöläisten asema on huonontunut rutkasti mutta ennestään rikkaat rikastuvat Vähäinen sosiaaliturva on purettu lähes kokonaan. Jokainen EU:hun liittyvä maa pakotetaan purkamaan sosiaaliturvaa. Nyt Ukrainaa kiristetään samoillla ehdoilla ennenkuin edes on puhetta Unioniin hakeutumisesta.

EU:n sisäinen vapaakauppa tarkoittaa ylikansallisten suuryhtiöiden vapaata temmellystä vähemmän kehittyneissä maissa. Ne tuhoavat paikallista yritystoimintaa, lisäävät työttömyyttä ja ajavat maita talousahdinkoon. Maat joutuvat maksamaan tuontitavarat myymällä raaka-aineet (puoli-ilmaiseksi!)
Varallisuudessa se merkitsee ökyrikkaiden luokan syntymistä ja rahvaalle kuravelliä.

Venäläinen kansaluonne ei ole sen huonompi kuin suomalainenkaan. Onpahan monta piirua ystävällisempi. Venäläisten demonisointi sarvipään kaveriksi on edesvastuuton. Se maksoi jo kerran kansalle paljon tuhoa liittoutumisesta fasismin kanssa.
Rikollisuutta ja varsin rirkkaiden rikollisuutta on syytä tarkastella niin Venäjällä kuin Suomessakin.

Karl Marxin talousopin ydinsanoma on, että kaikki tuotetut tavarat ovat työtoiminnon tulos. Ilman työtä mitään ei synny.
Juridiikan mukaan työn tulokset kuuluvat aina tekijöilleen.
Porvarillinen oikeus lähtee siitä, että syntynyt pääoma ei olisi työn tulos ja siten sijoitettu pääoma olisi sijoittajan omaisuutta.
Marx on oikeassa. Porvarillinen oikeuskäsitys väärässä.

Marxin kansantalousoppi on tiedettä, koska se perustuu tosiaioihin. Tuotannon tekninen perusta on muuttunut. Tavaratuotannon peruslait eivät ole muuttuneet.
Lisätuotteen anastus lisäarvon muodossa on edelleen voimassa.
Kansakunnan varallisuuden perusta on tuotetuissa tavaroissa ja pätee edelleen.
Tavara ja tavaratuotannon perussolu ja on sitä edelleen teknologian muutoksesta riippumatta.
Työnarvoteoria pitää. Kaikki tuotetut tavarat ovat työn tuloksia. Pääoma, raha, ei tuota mitään. Työvoiman kulutus luo kaikki aineelliset arvot.
Tavaran arvo on siihen kiteytynyt (yhteiskunnallisesti välttämätön) työaika ts. työn paljous.
Arvon vastike vaihdossa on tosiasiallisesti työn kulutus. Tavaroissa vaihdetaan työn paljouksia.
Arvo saa yleisvastikkeessa rahallisen hintamuodon. Hinta heijastaa arvoa. Rahamäärä heijastaa tavaramäärän arvoa.
Tuotannollisessa liikkeessä kilpailu johtaa vastoin kapitalistien tahtoa tavaroiden arvojen (työmäärän) alentumiseen ja hintojen halpumiseen. Siinä kehittyy voiton suhdeluvun alenemistendenssi. Se johtaa pääomien kasaantumiseen, pientuottajien joukkomittaiseen tuhoutumiseen, suuryritysten ja superrikaiden syntymiseen ja joiden etujen ja näkemysten pohjalle yhteiskunnallinen kulttuuri rakentuu.
Kaikki perustavaa laatua olevat yleistykset Marxin Pääomassa ovat edelleen voimassa.

def graf
Karl Marxin talousopin ydinsanoma on, että kaikki tuotetut tavarat ovat työtoiminnon tulos. Ilman työtä mitään ei synny.
Juridiikan mukaan työn tulokset kuuluvat aina tekijöilleen.
Porvarillinen oikeus lähtee siitä, että syntynyt pääoma ei olisi työn tulos ja siten sijoitettu pääoma olisi sijoittajan omaisuutta.
Marx on oikeassa. Porvarillinen oikeuskäsitys väärässä.

Vastaus: Työvoima luo kaiken on Marxin fiktio
Kyse on Marxin luulottelusta, joka aikaansaadaan siten,
että def grafin kaltaiset tiedettä ymmärtämättömät alkavat uskoa Marxin
OLETUKSIIN sillä perusteella

että Pääoman ykkösosassa niitä TOISTETAAN
sivukaupalla kerta toisensa jälkeen, ei siis osoiteta mitenkään

VAI OSOITETAANKO, kerro DEF GRAF sivu ja periaate jos tiedät def graf missä
Marx todistaa virheellisen OLETUKSENSA esim. empiirisesti
ETTÄ SIIS TYÖ LUO KAIKEN

Yksinkertaisia
VASTAESIMERKKEJÄ Marxin oletuksen virheellisyydestä

Esimerkki 1. robotti ei pysty tekemään kännykkää jos ei ole materiaalia pii
vaikka kuinka paljon tekisi töitä eikä ihminen pysty

tästä voidaan johtaa piinarvoteoria, ei voida tehdä tietoliikennetekniikkaa
ilman piitä kaikki perustuu piihin

sitten jankutetaan tätä yksi pääomakirja täyteen, kaikki riippuu piistä
ja saadaan def grafilaiset uskomaan että näin se on

Esim. 2
ihmistyötä ei voi tehdä ilman ruokaa sanotaa ruista ja tästä seuraa rukiinarvoteoria,
kaikki perustuu rukiiseen
tätä sitten jankutetaan yhden kirjan verran, kaikki riippu ja syntyy rukiista
ja def grafit uskovat niin ja sitten aletaan kirjoitella viljely-yhtälöitä Marsin
työyhtälöiden tapaan marxuskovaisten
humanistien huijaamiseksi jotka eivät osaa laskea

Def grafin kaltaiset opintopiirissä oppineet menevät vain halpaan
ja sekaisin kaikesta tästä

Marxilla on sitten vielä tämän oletusvirheen (virhe: kaikki riippuu työstä tai on sen tulosta) niin tämän LISÄKSI Marxilla on kapitalismi joka ei toimi

OIKEA REAALINEN MARKKINATALOUS

Työnarvo ei säily oikeassa markkinatalouden vaihdossa
Siellä ei toimi laki
vaihdossa työnarvo säilyy

Oikeassa markkinataloudessa laki on OSTOHINTA ON MYYNTIHINTA
MUUTEN VAIHTOA EI SYNNY
silloin työnarvo ei säily

MARXIN KUVITTELEMA PÄÄOMA 1,2,3 KAPTALISMI

Työnarvo säilyy Marxin fiktiivisessä kapitalismissa ja vaihdossa

Marxin fiktiivisessä kapitalismissa ei kuitenkaan ole markkinataloutta
eli tavaroiden vaihtoa, koska OSTOHINTA EI OLE MYYNTIHINTA
ja mitään kauppaa ei käydä. Kapitalismi on kuollut. Se ei käy. Vaihto
ei toimi. Jos joku myy satasella ja toinen ostaa 50:llä ei kauppaa synny

Eli Marxin kuvittelemä kapitalismi on kuin Putinin perseensuristiin
joka ei mahdu putinperseeseen eikä surise mutta jossa on Leninin
kuva kyljessä takaamassa laadun


Kommunistivaltiot ovat maailman suurimpia työnarvon halveksijoita
ja työarvon riistäjiä esimerkiksi Kuubassa kuukausipalkka
on non 20 euroa ja loput työn tuottavuudesta ammattilaiselta
vie Fidel kätyreineen ja onneton tuhoava epäjärhestynyt
työnjakoa vailla toimiva kaaos-Kuuba



BBC kertoo työnarvon riistosta marxilaisessa Kuubassa

30 dollaria kuussa ansaitsevat kommunistien riistämät balettitanssijat
loikkasivat riistokapialismiin USA:han
jos pääsevät syömään muutakin kuin kissan ja koiranruokaa

http://www.bbc.com/news/world-latin-america-27769138

Six dancers with Cuba's National Ballet have arrived in Miami after defecting while on tour in Puerto Rico at the weekend.

Pedro Pablo Pena, director of the Cuban Classical Ballet of Miami, said the four men and two women had found their careers on the island limited.

Cuban dancers, who earn $30 a month on average, often defect while on tour.

Aloitus/Marx väittää, että tavaran/tuotannon arvo muodostuu tuotantovälineiden ja työvoiman arvosta sekä lisäarvosta.

Kertokaapa vastaväittäjät omin sanoin, miten tavaran arvo oikeasti muodostuu.
Kysyn tätä vilpittömästi, koska haluan tietää oikean vastauksen.

"komuriisto":
"Vastaus: Työvoima luo kaiken on Marxin fiktio
Kyse on Marxin luulottelusta, joka aikaansaadaan siten,
että def grafin kaltaiset tiedettä ymmärtämättömät alkavat uskoa Marxin
OLETUKSIIN sillä perusteella "

Lausunto on niin typerä, että se voi olla vain perusteoreetikon luoma.
Kas kun hän ei hakenut tavaran arvoa kuusta tai raamatun jumalista.

Kuka suunnittelee ja rakentaa tuotantolaitokset.? Porkkanako!
Kuka tai mikä voima luo tuotantolaitokselle raaka-aineet? Puhveli!
Kuka rakentaa kaivokset, nostaa malmin maan pinnalle ja jalostaa sen tarveaineeksi? Ruis!
Mikä tai kuka hoitaa kuljetukset, kaupan ja pankkitoiminnan ja rakentaa niille tarpeelliset koneet ja laitteet? Robotti?
Mikä on kaikelle tavaroiden tuottamiselle yhteinen toiminto, jota ilman mitää ei tule?
Myyntihinta, pääoma!

Jokainen voi joka päivä nähdä tämän yleisen ympärillään ja se on työ.
Työn arvo, työvoiman arvo on lähtökohta. Sen täytyy pysyä hengissä ja tuottaa jälkeläisiä, jotta yhteiskunnallinen tuotanto pyörisi. Työvoima tarvitsee ravintoa ja osa työväestä tuottaa sitä. Työvoiman arvo, elämisentarvikkeiden arvo ovat kulmakiviä ihmiskunnan olemassaololle. Ei se kuinka paljon tuotetaan ja mitä tuotetaan.

"Marxin fiktiivisessä kapitalismissa ei kuitenkaan ole markkinataloutta
eli tavaroiden vaihtoa, koska OSTOHINTA EI OLE MYYNTIHINTA"

Tämä on täysi valhe. Marxin taloudellinen erittely alkaa tavaran tuottamisesta ja päättyy sen siirtymiseen kuluttajan kassiin kuluttajan käytettäväksi.
Tällainen röyhkeä valehtelu on tullut vastaan ennenkin persuteoreetikkojen taholta.

Pomotin kertoi marxilaisen tavaran arvon määritelmän.
a) Tuotantovälineiden ja raaka-aineiden kustannukset
b) Työvoimakustannukset
c) Lisäarvo, joka tunnetaan paremmin nimellä voitto.

Tavarasta ei kuitenkaan käydä kisaa ostajan ja myyjän välillä. Pääsääntö on toinen.
Tuottajakapitalisti myy tavaran kauppialle. He tuskin neuvottelevat. Tuottajakapitalisti myy markkinahinnalla, joka on useimmilla tavaroilla eikä halua pienentää voittoaan, koska kulut ovat jo olemassa.
Kauppias haluaa hänkin yleisen voiton ja se tulee siitäkin riippumatta vaikka kuinka on tukku- ja alennusmyyntejä.

Mitä tulee yksilön tinkaamiseen joissain tapauksissa niin kaupan kate on sen ottanut huomioon ja pitää pientä alennusta pikemminkin markkinakeinona.
Pienkauppias myymällä alennuksella pienentää faktisesti voittoaan. Tinkaaminen ei käytännössä ole ostajan ja myyjän sopimus.
Pääsääntö on että tuottajat ja kauppiaat kuten myös pankit toimivat markkinoiden yleisillä ehdoilla. Nämä kolme jopa valvovat toisiaan, ettei joku "dumppaa".

Pomotin on väärässä myynti-ostosta neuvottelun avulla. Pikemminkin kysymys on ostovoimasta. Jos se vähentyy menekki vähentyy yleisesti ja silleen.
Pienet erot kaupan tai pankin tuotteissa ovat kosmetiikkaa ja tehty sitä varten että niissä näyttäisi olevan kilpailua. Alaraja kaikissa tavaran vaihtumisen vaiheissa on, ettei sitä voi myydä tappiolla. Voitossa pyritään alan keskimääräiseen voiton suhdelukuun.

"Pomotin kertoi marxilaisen tavaran arvon määritelmän.
a) Tuotantovälineiden ja raaka-aineiden kustannukset
b) Työvoimakustannukset
c) Lisäarvo, joka tunnetaan paremmin nimellä voitto."

Pomotinin kirjoitus sisälsi täsmälleen siteerauksen sisällön.
Kolmessa kohdassa on täsmälleen kaikki tavaran arvoon vaikuttavat tekijät.
Tekijät tulevat reaalisesta tuotannosta. Taivaasta tai pilvistä elementtejä ei voi tulla.
Miksi sanoutua irti omasta oikeasta kannasta?

Marx ja monet Marxia määrittivät nuo tekijät eikä todellisuus siitä muutu arvon määrittelyn suhteen. Teknologian muutoksella arvon määrittelyyn ei ole vaikutusta.
Vai yrittääkö Pomotin perua todellisen arvionsa ja asettaa tavaran arvoon jotain muuta kuin työn arvoa?

Pitkässä viestiketjussa on tullut esille Marxin elämäntyötä monella tapaa. Eniten on esillä ollut kansantaloutiede.
Marx on rautaa edelleen. Hänen analyysinsä kapitalismin taloudellisista laeista on oikea. Leninin imperialismiteoria on suoraa jatkoa Pääomalle.

Porvarilliset vastaväittäjät ovat olleet surkeita. Muutamat lienevät olleet huumeiden käyttäjiä ja teksti sen mukaista.
Kapitalismi käy selvästi kuolinkamppailua. Vastainen talouden kehitys vaatisi kapitalismin aheudesta poikkeavia ratkaisuja. Kun niille on tarve, ne myös ennenpitkää toteutuvat.
Vastavoimina toimivat erilaiset enemmän tai vähemmän rotuoppeihin, rasismiin tai vastaaviin viittaavat ideologiat. Niillä kätketään luokkaristiriiitaa ja yritetään suunnata työläisiä itseään vastaan.

Työväenluokka odottaa kommunistien järjestöllistä yhdistymistä.

Taloudessa (vaikka se ei ole tiede vaan kuppikuntien taistelu) on mahdollista tehdä erilaisia vakio-oletuksia, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.

Kommunistiksi paljastunut (en huomannut että hän vetoaa ensimmäisessä
viestissä tässä keskustelussa psykopaattiseen Leniniin, jos olisin huomannut
en olisi aloittanut marxilaisuudesta kommentointia)

def graf on oppinut tietonsa suppeassa opintopiirissä ja on tyypillisesti
lysenkolainen siinä mielessä että uskoo venäläisissä olevan marx-geenin
joka oikeuttaa venäläisten hirmuteot kommunisteja vastaan
ja ne ohittavat

def graf kuvaa venäläisiä ihaniksi ihmisiksi vaikka ne ovat tappaneet valtavasti
kommunisteja. Lysenkolaisten tyylinä on sen sijaan demonisoida Hitler
joka tappoi vähemmän kommunsiteja kuin venäläiset.

Marxin fiktiivinen kapitalismi

Säilymislaki: työnarvo säilyy

Tulos: myynti- ja ostohinnat erovat toisistaan

Seuraus: markkina ei toimi, ei ole osto ja myyntitapahtumia, staattinen pysähtynyt tila

Oikea markkinatalous

Säilymislaki: tasapaino eli osto- ja myyntihinta ovat samat

Seuraus: markkina toimii dynaamisesti

Tulos: työnarvo ei säily

Def graf ei tiedä näitä asioita koska hän on oppinut taloustieteensä

suppeisa taistolaispiireissä Sirolaopiston tasolla ilman kansainvälistä
taloustutkimusta tai ylipäänsä taloustieteen opintoja

Def graf on myös niin sanottu strutsimainen tutkija, joka aina kommentteihin
väittää
että Marx on rautaa Lenin on oikeassa
ja arvostelu on poliittista peliä.

Eihän tuollaisten kanssa kukaan viitsi keskustella,
keskustelkoon keskenään

Sauraamme vain sivusta kuin leninistit skp, trotsilaiset skp, maolaiset stp
pkoreajuchelaiset stp ja oikeistoikkeamat (eurokiimaiset vasliitto)
heittelevät toinen toisiaan sirpeillä ja vasaroilla

chequevaralais-castrolaiset kommunistit ovat kutistuneet salsan opiskelijoiksi
suomi-kuuba-seuraan

"Älä valehtele! En kirjoittanut lisäarvon olevan saman kuin voitto."

Etpä kirjoittanut mutta niin se on kuin "neffi" kirjoitti. Omin sanoin Pomotin kirjoitti tavaran/tuotannon arvon elementit ja viimeisenä mainitsi voiton.

Marxin työnarvoteoriassa voitto on aina sama kuin lisäarvo. Porvarillinen talousoppi mieluusti puhuu voitosta häveliäsiyyssyistä. Voitto olisi ikäänkuin kapitalistin omalla työllä luotu.
Lisäarvo viittaa lisätuotteeseen, joka tulee työläisen palkan päälle, jonka työläinen työaikana luo mutta lisätuote/lisäarvo jää kapitalistille. Se on siis maksamaton työvoiman luoman uuden arvon osa, jonka kapitalisti anastaa.

Kun tuotanon arvosta vähennetään tuotantovälineiden (koneet, raaka-aineet ym.) ja työvoimakulut, jäljelle jäänyt arvon osa on lisätuotetta/lisäarvoa tai voittoa.
Lisäarvon suhdeluku lasketaan eri tavalla kuin voiton suhdeluku ja siksi Marxin erottaa ne nimellisesti toisistaan vaikka ovat määrällisesti sama summa.
Kapitalisti saa siten ilmaiseksi lisäarvon. Valtion yrityksessä se jää valtiolle. Molempien on mahdollista sijoittaa osa voitosta teknologian uusimiseen tai tuotannon laajentamiseen ja josta ei mene veroa.
Näin laskettuna lisäarvo/voitto on puhdas voitto ilman veroja.

Nimimerkki "ihme porukkaa" monilla nikeillä kirjoittaa ylen sekavia ja joiden parissa ei voi keskustella. Hänen näkemyksen ovat juopon houreiden ja peruskoulun akaluokkalaisen väliltä. Suoraan sanottuna viha marxilaisuutta kohtaan sumentaa arvostelukyvyn ja se on ominaista etenkin perusoppineille.
Tee selkeitä kysymyksiä tai perustele järjellisesti missä Marx olisi väärässä ja joku vastaa asiallisesti.

" sijoitetun pääoman tuotto"

Määritelmä on voiton määritelmä. Se on se osa uudesta lisätuotteen arvosta, joka jää kapitalistille. Täysin marxilainen määritelmä.
Mikäli Pomotin haluaa kiistää voiton yrityksen tuottona, kiistäköön. Marx kuvasi yritystoimintaa kuitenkin oikein ja siten että sen tulee tuottaa voittoa. Työläisen kannalta oleellisin on työllään luomansa omaisuuden (tuotantokalusto) ja lisätuotteen (voiton) jako. Kuka saa työn luoman omaisuuden ja lisätuotteen.

Marxin talousopissa voitto käsitetään puhtaana voittona kun tuotannon tuloksesta poistetaan tuotantokalusto ja raaka-ainekulut sekä työvoimakulut.

Voiton käyttäminen on kokonaan toinen asia. Puhdas voitto näkyy jokaisen yrityksen kirjanpidossa kaiken tappioiden tasauksen ym. sääntöjen jälkeenkin.
Yritys voi jättää varoja tuotannon laajentamiselle. Niistä ei makseta veroja.
Kapitalistinen valtio ottaa luonnollisesti yritys- ja osinkoveroja. Ollaan tilanteessa voitto verojen jälkeen.
Ellei muita varauksia ole, voitto on "puhdas" voitto. Marx nimittää sitä yrittäjäntuloksi.
Se on tuloa, joka jaetaan osingonjakona.
Voitto alias lisäarvo alias lisätuote on kokonaan yrityksen työläisten työn tulos kuten heidän oma palkka ja tuotantovälineiden kulumisen korvaaminen.

Tutkittaessa kansantalouden erilaisia kuluelementtejä ja tuottoa sillä ei ole merkitystä, hoidetaanko jossain kansantaloutta (työn tuottavuutta) hyvin vai huonosti. Taloudellisten lakien sisältö ei muutu. Se ei muutu siitäkään mikäli teknologia kehittyy. Jos on kapitalismi, lisätuote jää omistuksena ja tulona kapitalistille ja työläinen saa vain välttämättömät elämisenkustannukset.

Marx (ja Engels) eivät luoneet mitään omasta päästään. Heidän antinsa olemassaolevaan (utooppiseen) sosialismiin, filkosofiaan ja kansantaloustieteeseen oli loppujen lopuksi aika vähäinen mutta sitäkin merkittävämpi.
He karistivat unelmat tosiasioita ja käänsivät virheelliset näkemykset jaloilleen.

Esimerkiksi filosofia alkoi kehityksensä jo n. 2.500 vuotta sitten. Heti alusta lähti liikkeelle materialistinen ja idealistinen suuntaus.
Idealismi: Maailma on henkisten voimien synnyttämä ja materiaalinen on toissijainen
Marerialismi: Maailman perusolemus on materian ykseys ja henkinen on materian ominaisuus tiettyinä mahdollisina jaksoina. Henkinen tarvistee perustakseen materian. Materia on olemassa ajattelusta ja tajunnasta riippumatta lakkaamatta..

1800 luvulle tultaessa materialismista puuttui dialektiikka. Se pyrki selittämään maailmaa etupäässä olosuhteilla ja niiden muutoksilla.'
Hegelin idealismi kehitti dialektiikan huippuunsa maailmanhengen kautta ja että sen toimia voi tutkia. Luonnossa ja ajattelussa on löydettävissä hengen ohjaamia lainaalaisuuksia kuten vastakohtien taistelu ja niiden ykseys, ristiriita, välttämättömyys ja sattuma. Marx poisti yhtälöstä henget ja siirsi henkisen materian ominaisuudeksi.
Materialistinen filosofia on sittemmin kehittynyt huimasti Marxin päivien. Se kehittyy tieteiden mukana, on yhteyksissä tieteiden kanssa eikä esitä tieteistä poikkevia yleistyksiä.

Hegel oli idealismin viimeinen suuri filosofi ja Marx Hegelin oppilaana irtautui hengistä, käänsi Hegelin nurinniskoin ts. jaloilleen ja materialismi sai lihaa luiden ympärille.
Suurmiehet eivät sinänsä ole suurmiehiä (-naisia). He tuovat tietyssä historian tilanteessa jotain uutta mutta ratkaisevaa ensimmäisenä ja heidän nimensä jää historiaan. Kun tiedon kulku on etenevä ja pulman ratkaisu on lähettyvillä niin joku ratkaisee ongelman niin tieteessä kuin filosofiassa.

"Marx (ja Engels) eivät luoneet mitään omasta päästään."

Se on totta. Senkin mitä he toivat omaa yhteiskunnalliseen keskusteluun, oli suuren tutkimustyön tulos.

Kansantalouden tutkiminen kehittyi sitä mukaa kuin kapitalismi kehittyi. Tutkimuksia oli sangen vähän 1600 luvulla. 1700 luvulla syntyi jo suuria ajattelijoita kuten Adam Smith, Ricardo ja Mills.
Tavaratuotanto alkoi olla vallitseva taloudessa ja kapitalistinen valtio lakeineen ja sääntöineen muodostunut. Ranskan porvarillinen vallankumous 1789 - 95 sinetöi kapitalismin kehityskulun voiton Länsi-Euroopassa. Kapitalismin maailmanvalloitus alkoi.

Marx arvosti suuresti Ricardoa ja Smithiä. Heidän tutkimuksensa auttoivat suuresti kansantalouden salojen selvittämistä.
Se missä mainitut jäivät hapuilemaan oli lisäarvon lähde. Sekasotkua syntyi siitä tuleeko lisäarvo ostajilta vai mistä.
Marx asetti tutkimuksensa lähtökohdaksi tavaran eristettynä yleisistä yhteyksistään ja saattoi perustella tavaran syntyvän työn tuloksena ja alkuepräinen tuottaja (yksilö) vaihtaa sen arvostaan toiseen erilaiseen käyttöarvoon. Tässä tuottaja omilla työkaluillaan saa arvoon tuotantokustannukset, oman elämisen tarvikkeet ja voiton. Voiton lähde on työssä. Vaihto, epätasainenkaan, ei muuta voiton lähdettä.
Kunnes kapitalismi erotti tuottajan tuotantovälineistään, tilanne muuttui. Työkalut (tuotantovälineet) ja niitä omistamaton väestönosa, proletaarit, erottuivat erottuivat toisistaan. Työvoima sai mitä sai mutta vain elämisen tarvikkeet tuotannoin tuloksista ja omistajat irti tuotantoprosessista ottivat lisätuotteen lisäarvona ja saivat työkalut/tuotantovälineet ohessa omaisuudekseen.

Lisäarvo on siis maksamattoman työn osuuden osa, syntyy työn tuloksena (ei tule taivaasta) eikä suinkaan tavaroiden vaihdossa. Tavarat vaihdetaan markkinoilla keskimäärin arvostaan eikä vaihtotapahtuma synnytä uutta arvoa.
Vaihdossa tavara voi mennä kaupaksi yli tai alle arvon ja siitä voi syntyä jollekin etua toiselle tappiota mutta uutta arvoa ei synny, lisätuotetta ei synny.
Lisäarvon lähde oli paljastettu kiistattomasti.

Sosialismin teoriakaan ei syntynyt kokonaisuudessaan Marxin ja Engelsin toimesta.
Sosialismin haave, utopia, syntyi yhtä jalkaa kapitalismin kehityksen mukana. Sorretut ja oikeudettomat työläiset ja yhtäältä inhimillisempi sivistyneistön osa haaveilivat yhdenvertaisten ihmisten yhteisöstä, jossa kukaan ei olisi Kroisos mutta kaikki tulisivat toimeen ja työ olisi hyve.

Varsinaisesti sosialismi (=sosiaalinen yhteisö) kehittyi Ranskassa 1800 luvun alussa moraalioppina ja hurskaana toiveena saada pystyttää kapitalismin sisälle osuuskuntia, jossa ei olisi kapitalisteja.
Moraalioppi ei välttämättä ollut huono, kun taloustiede ei vielä kertonut todellisuutta lisäarvosta, riistosta ja työn tulosten anastuksesta.
Marx ja Engels päätyivät siihen, että kapitalismi on taloudellinen järjestelmä ja että se ei kumoudu kumoamatta järjestelmää kokonaisuudessaan. Käyttäntö osoitti näkemyksen oikeaksi. Kaikki yritykset osuuskuntien perustamiseksi kapitalismin sisälle epäonnistuivat. Tosin useissa niissä kokeiltiin tasajakosysteemiä.

Kapitalismin kumoaminen on luoda valtion puitteissa mahdollisuudet yhteiskunnallisen omistuksen perusteella tuotannon järjestely ja mukana voi toimia myös yksityisyrityksiä, sikäli kuin hoitavat velvoitteensa eikä niin kuin nyt Suomessa, jossa vallitsee massiivinen veronkierto ja valtion tulot ovat vaarantuneet.

MARX EI KEKSINYT TYÖNARVOTEORIAA VAAN SOVELSI SITÄ VÄÄRIN
ENGELSIN LUONNONOPPI ON OMATEKOISTA kouluttamattoman höpötystä
Lenin on kansankiihottaja ja kansojen vankilan rakentaja

Siinä ne tärkeimmät kommunismin tiedemiehet. Marx ja Engels kuolivat luonnollisen kuoleman, vihattu Lenin
ammuttiin tai siis hän kuoli osittain murhayrityksen seurauksena.

Taistolaiskommunistit pitävät Trotskia, Stalinia ja Maoa piilossa ja poissa
näistä kuvioista, vaikka ne sopivat jatkoksi kuin nyrkki pöytään.

Se mikä pistää silmään, on tietenkin se, että modernissa neuvostoliitossa
ei marxismi-trotskismi-engelsmi-leninismi-stalinismi tuonut mitään
uutta tai kehittävää vaan haisevaa likaista vankileirien saaristoa jossa
sorto jatkui mutta tiede kitui. Taistolaiset pyrkivät selittämään asioita
Stalinilla vaikka kyse on jatkuvasta sorrosta 1980-luvullakin,

Venäläinen kommunismi-putinismi yrittää piilotella tuhoamisleirejään
jotka perustuivat marxixmi-leninismin proletaariseen diktatuuriin

http://www.dailystar.com.lb/Arts-and-Ent/Culture/2014/Jun-27/261727-russian-gulag-museum-says-it-is-facing-closure.ashx#axzz35pwo5cIw

Katso kuvia, teksti on hollantia
http://www.nrc.nl/wereld/2011/08/08/perm-2-in-het-kamp/


Omatekoisen opintopiiriluennoitsija Def Grafin mukaan psykopaatti Lenin
on tiedemies, joka kirjoitti Marxin jatko-osan ja nuorempi kapitalisti Manchesterista
Engels on luonnontieteen tutkija ja vielä Sohossa ja sielläpäin juopotellut
Marx on tiedemies.

Vanhan Marxin aikana oli jo selvä, että Def Graf jää opintopiiriin yksinään,
koska sosiaalivaltio on tulossa.

Marxia ei otettu luennoimaan saksalaisten sosialistien kokoukseen Gothaan, jossa
hahmoteltiin hyvinvointivaltiota

Marxin raakalaisyhteiskunnan, proletaaridiktatuurin sijalle.

Peitelläkseen teorioitaan Marx jatkoi ns. def graf-menetelmää eli toistoa
eli tautologista jankutusta

ja kirjoitti vielä viime voimillaan saksalaisia hyvinvointisosialisteja vastaan
(jotka siis eivät ottaneet häntä tosissaan eivätkä mukaan kokouksiinsa)
kiukuttelevan kirjoituksen nimellä Kritik des Gothaer Programms

Sitten Marx sammui täydellisesti ja alkoi käydä terveyskylpylöissä Algeriassa
ja vähensi pakon edessä juopotteluaankin joka otti häntä omaan päähän

Pääoma-kirja taas jäi kesken, kolmas osa maavuokrineen ja muine niuhotuksineen vain loppuu
koska Marxilta meni motivaatio, hän oli alkanut tajuta
että vallankumous ei ole ratkaisu vaan Saksan sosialistien (ja porvari Otto Bismarkin) tukema sosiaalivaltio,

motivaation menessä Marx lopetti kirjoittelun kesken ja Pääoma jäi kesken,
työ tuntui turhalta
koska marxilaiseen teoriaan uskoivat enää T. Sinisalo, koulujakäymätön Sirolaopiston kasvatti ja def graf,
aivan liian pieni yleisö,
Marx ei tietenkään arvannut että psykopaatti Lenin alkaisi väärentää
hänen vallankumouksellisuuttaan ja aloittaa venäläisjohtoisen
ihmiskokeen nimeltä Neuvostoliitto.

Marx ei ole työnarvon keksijä tietenkään mutta hän sovelsi sitä väärin,
tämä väärinkäsitys jäi hänen teoriansa ytimeksi.

Saatuaan henkisesti turpiinsa saksalaisilta sosialisteilta, noin 8 vuotta myöhemmin Marx kuoli

Def graf, mihin kellonkaikaan Marx kuoli? Tässä hyväksytään vartin tarkkuus.

Mitä huumeita "vartin tarkkuus" käyttää? Ellei huumeet ole kyseessä, kyseessä on hommafoorumin kautta persutietotoimiston uutiskatsaukset. Ehkä menestyisit paremmin hommafoorumissa. Siellä sua ihasteltaisiin.

Tämä "vartin tarkkuus" eri nikeillään lienee hommafoorumin työnjaossa määrätty tälle palstalle häiritsemään asiallista keskustelua. Siksi sille ei ole tärkeää asiastieto, kunhan vain suoltaa puuta heinää.
Hänen lienee massa-aloitukset monilla palstoilla puukauhasta peräpäässä. Persuporukoissa ovat yleisesti kiinnostuneet homoista ja pyrkivät kaikin keinoin alentamaan heidän ihmisarvoa.

Marxia luetaan kahdella tasolla. Proletaarit lukevat sitä. Toisaalla kaikissa merkittävissä yliopistoissa Marx tunnetaan. Häntä ei voi sivuuttaa.
Työnarvoteria, arvolaki sekä voiton suhdeluvun alenemistendenssi ovat kiistattomia.
Siinä ohessa (Pääoma. 3 osaa) esiin tulee materialistisen dialektiikan useimmat käsitteet sisältöineen sekä myös historiallista materialismia.
Engels ja Marx eivät ole vastakkain. Molemmat tutkivat yhteiskuntaa ja luontoa sekä niiden sisällä vaikuttavia lainalaisuuksia. Leninin 'imperilaismiteos' ja monet muut ovat kansantalouden ja filosofian edelleen kehittelyä.

Ranskalainen taloustieteilijä Thomas Piketty julkaisi kirjan "Kapitalismi 2000 luvulla".
Piketty on väittänyt, ettei hän ole avannut Marxin Pääoma-teosta. Pikettyn kirjan johtopäätökset kapitalismista ovat samat kuin Marxilla. Ilmiö lienee porvareille kiusallinen.
Piketty vahvisti tutkimuksillaan Marxin arvolain ja oleellisena sisältönä sen, että pääomatulot ja varallisuus keskittyy muutamien harvojen käsiin (1 % väestöstä USAssa omistaa yli 90 % varallisuudesta). Piketty esittää ratkaisuksi päinvastaista kuin kataiset tai stubbit, jotka edistävät politiikallaan työttömyyttä ja omaisuuksien keskittymistä.
Palstan persuvastaväittäjä ei tunne reaalisen talouden perusteita juuri lainkaan. Kunhan höpöttää huumehouruisia väittämiä.

Marx on sellainen talousteoreetikko ja filosofi, jotta hänen kirjoituksiin kannattaa tutustua.
Persujen raju vastustus, muuta he eivät osaa, on osoitus Marxin voimasta. Kesäloma on rauhallinen hetki vuodesta, jolloin vaikeampaakin poliittista kirjallisuutta voi kaahlata.

Terve def graf, oletko lomalla? Joko on selvinnyt miten Albert Einstein arvosteli Engelsin luonnondialektiikka-kirjaa,
kun se hänelle annettiin arvosteltavaksi

Pieni vihje, voit kysyä tuntemiltasi opintopiiri-sirolaopistokavereiltakin,
en usko että tuntevat, mutta
tämä arvostelu tapahtui 1924, haluatko lisävihjeitä?

Yleensä puistotyöntekijät ja osuuskaupan hyllyjen täyttäjät, työttömät valtiotieteilijät jne. ovat kaikkein innostuneimpia
Engelsin hömpästä ja Marxilaisen filosofian perusteista
ja Marxin Pääoman erilaatuisista Sirola-opisto-lisäkkeistä

Tämä johtuu siitä, että kun ei ole taustatietoja ja saa jotain outoa käteensä kuten raamatun, engelsiä, lottokupongin tai
skientologian kirjoja niin saa valaistuksen, jota sitten alkaa paasata

Muistutan vielä että Engelsin luontohömpän aikana oli nipin napin keksitty sähkön idea mutta ei kvanttimekaniikkaa
eikä suhteellisuusteoriaa eikä ... ollenkaan 1900-luvun murrostieteitä. On hämmästyttävää millä röyhkeydellä sirolaopistolaiset vääntävät teoriaa tältä pohjalta kuten def graf



Alkon myyjä? kommunismiin vihkiytynyt Katajaranta analysoi kosmologiaa
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/Engelsmateria.html

"Engels-luonnonoppi" !

Epätieteellinen lysenkolaispersulta ei kysytä yhtään mitään, koska hän ei tiedä mitään muuta kuin mitä persutietotoimiston opuksissa kerrotaan.

Pointti yksi.
Marxilaisuuteen kuuluu keskustelu ja väittely. Kaikista asioista. Keskustelu loppuminen olisi kuin materian jähmettyminen tiettyyn lämpöasteeseen ja materia olisi kadonnut.

Pointti kaksi.
Leninin, Engelsin, Afanasjevin ja Katajarannan välillä ei ole vastakohtaisuutta filosofiassa.
Materiaa on se mikä on olemassa tajunnasta riippumatta ja sen ulkopuolella. Se on ajaton, rajaton, ääretön ja lakkaamattomassa liikkeessä. Materia ja energia ovat saman asian eri puolia. Materia esiintyy rajallisina ja ajallisina olioina, joita syntyy ja kuolee lakkaamatta.

Pointti kolme.
Kaikki neljä henkilöä puolustavat mainittua materiakäsitettä.
Materian ja liikkeen ykseyden kehittely alkoi jo muinaisessa Kreikassa n. 2.500 vuotta sitten. Tieteiden viimeiset tulokset asettuvat materialistisen folsofian materiakäsitteen puolelle.
Einstein ei kumonnut materialistista filosofiaan vaan vahvisti sitä. Samoin kuin ranskalainen Piketty vahvisti tutkimuksillaan Marxin kehittämän pääomien kasaantumisteorian ja joka perustuu työarvoteoriaan.

Pointti neljä.
En oikein ymmärrä Katajarannan arvostelua Afanasjevia vastaan. Afanasjev käsittää materian ja liikkeen ykseyden samoin kuin Katajaranta ja samoin kuin Engels.

Pointti viisi.
Tieteenvastaiset lysenkolaispersut eivät ole kelvollisia arvostelemaan materialistista filosofiaa. Miksi? He eivät tunne sitä. Mitä he voisivat tehdä? Tutustua monelta kantilta materialismiin, tehdä sivukirjoituksia, kysymyksiä, epäilyksiä ja yrittää pyytää vastauksia sellaisilta, jotka ovat kärryillä.
Loppujen lopuksi, kun materian ykseyden sen sisäissä eroavaisuuksissa (ristiriita) ymmärtää, pääsee asioissa eteenpäin.

KOMMUNISMISSA EI KESKUSTELLA VAAN OLLAAN VALAISTUJA JA MARSSITAAN, DEF GRAF ON ITSE POSTMODERNI LÄPPÄ

000 Hyvä def graf,
olet kommunistipuolen postmoderni kumiukko, jolla lätty lätisee ilman sisältöä,
näinkin voi tietty elämänsä viettää kun Gorban vallankumous vei alta tieteellisen
sosialismin eli neuvosto-voodoon ja suomalaisten YYA-sopimuksella pelottelun

000 Sen sijaan väite, kommari keskustelee, on karkea valhe ja helposti kumottavissa

000 Komutiedettä ei ole, se näkyy lysenkolaisuudessa, taistolaispuoskarit levittivät Suomessa huhua, että lääkkeet ja sairaushoito ovat Nliitossa ilmaisia ja kyllä on neuvostotyöläisen hyvä elää kun on ilmaista
Tosiasiassa lysenkolaisuus oli voimassa venäjällä 30 vuotta mm. koko Hrushtshevin ajan ja poistettiin vasta Brezhnevin aikana. Lysenkolaisuus ja takapajuisuus tuhosi koko venäläisen terveydenhoidon
voodooksi ja samoin lääketeollisuuden niin, ettei siellä vieläkään osata mikrobiologiaa eikä modernia lääketeollisuutta

Marxilaiset mukamaterialistit teloittivat (länsimaisessa mielessä) geneetikot kannattaessaan lysenkolaisuutta ja henkioppia (tosin siis uskonnonvastaista ateismia) Vavilov murhattiin
http://www.amazon.com/Murder-Nikolai-Vavilov-Peter-Pringle/dp/1906217912


Karpetshenko murhattiin
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgii_Karpechenko
He was arrested by the NKVD under the false grounds of belonging to an alleged "anti-Soviet group" centered around the well known Russian botanist Nikolai Vavilov who was his colleague at Leningrad. He was sentenced to death and executed on July 28, 1941.

ja niin edelleen, tätä voodoota levitettiin myös miehitettyyn itä-Eurooppaan, Eurooppa on tänään jälkeenjäänyt marxilaishörhöjen takia ja Bulgaria ja Romania jne. ovat kaameassa tilassa.

Persuteoreetikkomme on aivan ulalla Marxin talousopista ja jonka ohessa tulee vahvasti esille dialektinen ja historiallinen materialismi.
Ei mitään asiallista, johon voisi vastata. Sitäpaitsi sitaattivarasto alkaa pyöriä kehää, kun itse ei tunne asioita.

"taistolaispuoskarit levittivät Suomessa huhua, että lääkkeet ja sairaushoito ovat Nliitossa ilmaisia"

Jos levittivät, kertoivat oikein. Näin oli. Miten lie nyt, en tiedä.
Lysenkolaispersut pyrkivät jatkamaan oppi-isänsä valehtelua tosiasioista.

Tiede ja materialistinen filosofia ovat saman asian eri puolia. Tieteen kehittyessä matarialismikin kehittyy. Pääomassa esitetty kansantalousteoria joka perustuu työn arvoon ja on tiedettä. Yhtään järkevää vastaväitettä ei persuteitotoimisto oile kyennyt esittämään. Paljon on tullut kaunatekstiä siitä, kun Marx hylkäsi porvarillisen uran ka keskittyi lähinnä talouden mutta myös filosofian tutkimiseen. Sitäkin persuteoreetikko pitää pahana kun Engels heidän keskinäisen sopimuksen mukaan avusti Marxia taloudellisesti. Molemmat antoivat elämänsä työväenluokan vapautuksen asian hyväksi. He ovat suurmiehiä eivätkä katoa historian lehdiltä.

Persut tukevat NL:n ja reaalissosialimin väärinkäytöksiä ja virheitä, nostavat ne hyveiksi mutta jotka kommunistit ovat aikoja sitten hylänneet.
Persut elävät menneisyydessä, kommunistit tutkivat reaalista todellisuutta ja toimvat sen mukaan.

KOMMUNISTEILLA ON MYÖS ROTUOPPI JOKA EI OLLUT LYSENKOLAINEN
PUNAISEN RODUNJALOSTUSOPIN KIRJOITTI AMERIKKALAINEN KOMMUNISTI HERMANN MULLER

KOMMUNISTIEN RODUNJALOSTUS OLI PAHINTA
Itse sanoin Hesarin tilauksen irti tänä keväänä 2014 kun Hesari
julkaisi kommunistirodunjalostajan mielipiteitä

Kyseessä on Lysenkon kilpailija Hermann Muller, amerikkalainen
kommunisti ja nobelisti

HESARIN tyhmätMAINOSTAVAT LEHDESSÄ STALININ RODUNJALOSTAJAA

- jälleen yksi syy irtisanoa Hesarin tilaus: toimittajien tason romahdus
irtisanomisienkin takia

Lauantaina 22.2.2014 Helsingin sanomat julkaisee Lauantailiitteessään sivulla kolme kommentitta neuvostokommunismiin sitoutuneen rodunjalostajan amerikkalaisen Hermann Mullerin (nimessa on u ei siis y) tietoja.

Muller oli amerikkalainen Stalinin tukija ja punainen rodunjalostaja ja aktiivinen kommunisti, joka toisen maailmansodan jälkeisessä kommunismihuumassa sai Nobel-palkinnon 1946.

Stalin ei ottanut Mullerin kehittämää neuvostorotua ohjelmaansa, koska katsoi
että Lysenko oli jo ratkaissut probleeman: kun kasvatetaan uusi lysenkolainen neuvostoihminen tämä synnyttää automaattisesti uusia neuvostoihmisiä. Eli jos isällä on ajokortti, lapsi osaa automaattisesti ajaa Ladaa.

Tämä lysenkolaisuusoppi jatkui Venäjällä koko Hrushtshovin ajan ja poistettiin vasta brezhneviläisessä maassa. SKDL - SKP eli vasemmistoliitto mainosti Suomessa neuvostoliittolaista lääketiedettä
joka siis perustui voodoohon. Vieläkään Venäjällä ei ole lääkkeitä eikä tieteellistä hoitoa.

Venäjällä genetiikka-nimi tarkoittaa voodoo-parantamista ja käärmesalvan käyttöä.
Biologit on Venäjällä teloitettu
http://www.amazon.com/The-Murder-Nikolai-Vavilov-Persecution/dp/product-description/B005K6S5QK



http://eblogution.wordpress.com/tag/hermann-j-muller/


However, Muller’s name is strongly associated with ‘eugenics’, a word that is today a synonym of racism, or even Nazism. Because of that,

Arvata saattoi, että persutietotoimisto kirjoitti jälleen totuuden vastaisesti. Asiassa, jossa hän teilasi tieteen saadakseen nostettua lysenkolaispersutaikauskoa esille.

Tapaus Herman Muller ja persuoikeistolainen valehteli silmät päästää. Se on hänelle normaalia.
- HM oli usalainen lääketieteen nobelisti ansioillaan perisnnöllisyystutkimuksessa.
HM tutki röntgensäteilyn fysiologisia ja geneettisiä vaikutuksia ja joka edisti
huimasti geeniperimään johtanutta tutkimusta. Tutkimukseen liittyy
banaanikärpäset ja niiden avulla geenitutkimus sai siivet alleen.
- HM oli Mendelin hapuilevasti esittämän perintötekijöiden kannattaja ja tutkija ja
siten suuri tiedemies.
- Lysenko kielsi perintötekijät, oli aikansa persu, ja teki suuret vahingot
neuvostobiologialle.
- Wikipedia mainitsee HM vasemmistolaiseksi ja antifasistiksi mutta ei kommunistiksi.
Hänen poliittinen kanta ei vähennä hänen tieteelle antamaa arvoa.

Persuteoreetikko kertoo lukijoille potaskaa.
Mendel oli muutaman vuoden NL:ssa ja johti perinnöllisyystutkimusta kunnes lysenkolainen persutaikausko voitti ja perintötekijätutkimus kiellettiin.
NL karkotti Mullerin 1936 ja aiheutti mittavat vahingot neuvostobiologialle.

Perintekijöihin liittyvitä asioista on viimeisen vuoden aikana "Tieteen Kuvalehti" asniokkaasti ja kansantajuisesti kertonut liittäen mukaan valaisevia kuvapiirroksia.
Persu laittaa Mullerin ja Lysenkon rotuoppien kannattajiksi, jota kumpikaan ei ollut.
Muller oli tiedemies, Lysenko puoleksi poppamies (olosuhteilla on oma suuri merkityksensä)
Persu yrittää vierittää natsien rotuopin kommunistien maailmankatsomukseen kuuluvaksi. Tyyli on uusnatseille ja rasisteille ominainen.
Geenit, dna ym. selittävät lajien ominaisuuksia, niiden periytymistä ja mutaatiovaihteluja ja ovat biologian perusaakkosia.
Oletan että yliopistobiologiassa on edelleen banaanikärpäskokeet, koska ne näyttävät opiskelijoille muutamassa päivässä geenimutaatiot ja ovat klassikkotutkimusasemassa.
Perintötekijät ovat paaveille ja muille taikauskoisilla hankala pala. Luomiskertomukset menevät kertaheitolla vessan pytystä alas.

def graf on wikipedia mainitsee -mies

def graf on kommunismin uhri joka uskoo Marxiin Leniniin ja Engelsiin
ja digikauden uhri, joka kopioi wikipediaa vaikka ei tiedä taustoista mitään

Muller oli stalinismin uhri

Johtopäätös
Kannattaa varoa kommunisteja ettei joudu niiden uhriksi

muuten, eräs tiedefakta,
ei Lysenko ole paha sen takia että on poppamies eikä Muller
hyvä sen takia että on tiedemies
eikä def graf ole työväen puolella sen takia että on lukenut kommunismia


AMERIKKALAINEN MULLER OLI VANNOUTUNUT BOLSHEVISTI, TYÖSKENTELI - vaikka oli USA-lainen - VENÄJÄLLÄ JA TARJOSI RODUNJALOSTUSIDEAANSA STALINILLE NOIN VUODESTA 1936



Muller sai sodan jälkeen Nobel-palkinnon kommunistihuumassa, mutta linnaan hänet olisi voitu viedä yhtä hyvin, ei tiedemiehenä
vaan stalinilaisena ihailijana ja auttajana


ARKKITEHTI ALBERT SPEER SAI PITKÄN TUOMION NURNBERGISSA
JOTEN JOS KANSAINVÄLINEN OIKEUS JA LAKI OLISI OLEMASSA SAMALLA
PERUSTEELLA GENEETIKKO MULLER OLISI VOITU TUOMITA 20 VUODEKSI,
TIETÄESSÄÄN STALININ RIKOKSET

Muller oli geneetikko länsimaisessa mielessä ja venäläisen voodoon eli lysenkolaisuuden vastustaja

Mulleristä käytetään tieteessä seuraavaa vertausta



epäbolshevikki Karl Marx kirjoitti Kommunistisen manifestin




bolshevikki Hermann Muller kirjoitti rodunjalostuksen geneettisen manifestin
,
jonka nimi on
“Out of the night”

Muller viimeisenä yrityksenään kirjoitti kirjeen Stalinille, että olisi aika ryhtyä
kansan laadun geneettiseen parantamiseen bolshevistisin menetelmin ja matkusti Moskovaan kirjaansa esittelemään,
asui hotellissa ja odotti.

Hiljaisuus. (Stalinille oli käännetty kirja jo
venäjäksi salaa, hän odotti kuin hämähäkki Kremlissä.) Hiljaisuus jatkui, ei kutsua Kremliin. Päivät kuluivat. Muller joutui pakokauhuun
ja arveli että Stalin on valinnut lysenkolaisen rodunjalostuksen kansan parantamiseksi ja hän epäili
että NKDV sisäasiain kansankomissariaatti vie hänet Siperiaan ja Muller
pakeni Moskovasta ja menomatkalla osallistui tasavaltaisten puolella Espanjan
sisällissotaan ja sieltä USA:han.

Työväenluokan maailmankatsomus lähtee ihmiskunnasta, jossa on erilaisia kansallisuuksia mutta ei rotuja. Ihmiskuntaa tarkastellaan tuotantomuotojen kehityksen peresteella. Erilaisia väestöryhmiä tarkastellaan niiden aseman perusteella tuotannossa.
Fasismi loi rotuopin, jossa tietyt väestöryhmät tai kansallisuudet olisivat alempaa tai ylempää rotua. Suomen porvaristo tuki viime sodissa tällaista Saksan fasismia.
Perustana epärodulle olivat juutalaisuskoiset. Kristitty Luther loi jo 1500 luvulla juutalaisvastaisuuden perusaksioomat. Pitkin kristillistä ja kapitalistista maailmaa juutalaisia vainottiin epäihmisyyden nimissä.

Porvarillinen elokuva, etupäässä usalainen, liputtaa filmeissään rodunjalostusta geenitekniikan avulla.
Aivan toinen asia on geenitekniikan apu lääketieteelle. Lääketieteen ja päättäjien tulee olla tarkkoina etteivät lysenkolaispersujen kaltaiset pääse käyttämään tiedettä väärin.
Neuvostoliitossa oli sodan jälkeen kovat taistelut biologien keskuudessa sen suunnasta. Valitettavasti perinnöllisyystutkimukseen perustuva näkemys tuomittiin ja kiellettiin. Lysenkolaisuus voitti ja Mullerin tieteeseen perustuva tutkimus, jota lännessä vietiin eteenpäin, hävisi. Lysenkon linjakaan ei perustunut rotuoppiin vaikka persuja puoltava vastaväittäjä niin esittää.

Ihmiskunnassa ovat vallitsevia ihmissuhteet ja ne luovat käytössäännöt, moraalin ja rikoslain. Kapitalismissa tuetaan omanvoitonpyyntiä. Ihmiset ovat yhteisöllisiä ja ristiriita on valmis. Yhteisöllisen sosiaalisen ihmisen kasvaminen on välttämätön edellytys vastaiselle kehitykselle.
Yksinpä asuntoyhtiön hallinta on itsekannattavan yrityksen toimintaa ja yhteisöllistä ja siten sosiaalista toimintaa ilman omanvoitonpyyntiä.

Työväenluokan maailmankatsomus lähtee nykyisin pelinsä pelanneista
kommareista, joita tosissaan harmittaa Gorban vallankumous ja siitä seurannut
YYA-kauden loppu.

Esim. ympäristönsuojelusta kommarit eivät ole koskaan välittäneet koska se ei venäläisiä tai Marxia kiinnosta eikä siten kuulu ns. "työvenluokan maailmankatsomukseen" mikä
on täysin tyhjä fraasi

Kommari ei tietenkään kelpaa nykyaikaisen yhteiskunnan johtoon ja esikuvat
ovat kammottavia Lenin, Brezhnev, Castrot, Zhivkov, Hoxha, Mao, pKorean hullu suku jne.

Keskimääräinen kommari"tiedemies" ei tiedä roduista geeneistä biologiasta kosmologiasta
suhteellisuusteoriasta materiaalifysiikasta eikä mistään

mutta lätty lätisee 1800-luvun tehtaanomistajan omatekoisesta Engelsin teorioista
ja hömpästä ja
ryssäläisten kolonialistien julkaisemista kommunistiakateemikkojen tyhjänpäivisistä
puppugeneroiduista materian liike hölöfilosofiasta ja

kommunistisen materialismin
isän kouluja käymättömän kansankiihottajan Leninin älyvapaista laukaisuista

Tämän taistolaispuoskareiden toistamien oppien "tieteellinen sosialismi"
tarkoituksena oli Venäläisen ylivallan vahvistaminen ja heidän alleen
allistaminen

Työväenluokan maailmankatsomus on kaoottisessa Venäjässä luotua
hömppää, milloin mitäkin kieltämisen kieltämisen vastakohtien yhdentymisen
puppugenerointia

Venäjän ja Kongon samanlaisuus on silmiinpistävä, maissa on luonnonvaroja
jotka ryöstetään alkuperäiskansoilta, myydän ulos ja käytetään pienen
kreml-tyyppisen klikin ja sen hännystelijöiden leveään elämään


Kommunistin kannattaa kysyä itseltään vaikka seuraavaa

Kun ryssäläläisillä on etelää ja lämmintä ja varastatettua ja miehitettyä aluetta ilman mitään aktiivisuutta

niin mistä johtuu että Suomeen
tulee mansikat ja uudet perunat

ensin Marokosta
sitten Espanjasta
sen jälkeen Ruotsista
ja lopulta kesän edetessä Suomesta

eli jopa tiukasti teollistuneista hyvinvointivaltioista joissa on korkeat kustannukset

mutta ei koskaan Venäjältä, kun siellä ei osata
muuta kuin riistää luonnonvaroja ja uhkalla muita maita ja valloittaa niiden alueita

Työväenluokan klovnien kommunistien maailmankatsomuksen perusteella ei edes länsimaistasoista
säilykettä mansikkaa tai uutta perunaa saada markkinoille puhumattakaan
ydinvoimasta tietokoneista säätötekniikasta tai mistään

Putin tapatti maailman johtavia AIDS-tutkijoita

http://www.brisbanetimes.com.au/national/crash-claims-top-aids-researchers-heading-to-melbourne-20140718-zuaw3.html

About 100 of the 298 people killed in the Malaysia Airlines crash were heading to Melbourne for a major AIDS conference, conference attendees have been told.
Delegates at a pre-conference in Sydney were told on Friday morning that about 100 medical researchers, health workers and activists were on the plane that went down near the Russia-Ukraine border, including former International AIDS Society president Joep Lange.

Älä osta mitään toisen maailmansodan sotarikollisilta, joita ei rangaistu
ei Teboililta ei Delta-autolta ei Norilsk Nickeliltä Kokemäenjoen tuhoajalta
http://www.nornik.ru/en/about-norilsk-nickel/about-norilsk-nickel1/history


Kremlin putinistit ovat nyt menneet liian pitkälle ampuessaan alas matkustajakoneen
Asiaa pitää hoitaa nimenomaan Euroopasta käsin, sanoo USA:n entinen
ulkomimister Hillary Clinton

Putin mennyt liian pitkälle nyt
kertoo englantilainen liberaalilehti
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/18/mh17-hillary-clinton-says-russian-backed-rebels-likely-shot-down-plane
Hillary Clinton says Russian-backed rebels likely shot down plane

Former US secretary of state declares
'Putin has gone too far' as White House criticises Kremlin's arming of Ukraine separatists

MITÄ 70 VUOTTA LENINISTISEN MORAALIN OPETUSTA SAA AIKAAN
PUTINISSA JA MUISSA VENÄLÄISISSÄ

Niinpä niin, totaalisesti moraalittoman yhteiskunnan

Kremlin terroristit ryöstävät MH17-koneen uhreja ja heidän tavaroitaan
Proryssäläinen varasti uhrin laukusta Tescon (siis Englannin S-marketin)
kiikarit, mutta heitti takaisin kun ne olivat mäsät
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2698137/Pro-Russian-looters-pulled-Tesco-binoculars-British-MH17-victim-s-suitcase-threw-broken.html

Kreml-terrorist ryöstävät uhreilta kaiken irtoavan
http://www.thewire.com/global/2014/07/flight-mh17-crash-site-has-been-heavily-looted/374707/

http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/07/18/malaysia-plane-ukraine-debris-field-scene/12827931/


Katso Kreml-kommunistien terroristien teloittamia ihmisiä ja kuvia

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2696508/Reports-27-Australian-passengers-board-MH17-footage-emerges-Australian-passport-wreckage.html

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/07/18/1405699758146_wps_16_epa04321133_Personal_belo.jpg

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/07/18/article-2697538-1FC1B02E00000578-452_964x640.jpg

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/07/18/1405698578761_wps_4_epa04321134_Personal_belo.jpg

Hyvät Def Grafin opetuslapset

Def Graf on siirtynyt keskustelmaan materian olemuksesta´
ja mahdollisesti lopettanut täällä,
joten pyydän teitä jatkamaan materia-ketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12398979


Jos ennustan oikein, siinä saadaan neuvostotieteen
pimentä puolta leniniläis-engelsiläistä puoskarointia

Neuvostoliitossa oli aivan erillään tiedemiehet
joita lähes kaikkia leiritettiin
mutta
kuolemantuomion välttivät erityisesti fyysikot,
koska kommunistit katsoivat heidän olevan hyödyllisiä
luokkasodan valmistelussa sotateollisuudessa

Esim. biologit ja lääkärit jotka olisivat tehneet kansalle esim. lääkkeitä
teloitettiin helposti

Mutta, seuratkaa materia-ketjua, jos def graf-aiheet kiinnostavat
Muistakaa että (luonnon)tiede (ja matematiikka ovat armottomia eikä niille ole mikään
vierasta ei talous ei psyyke ei ...

Tieteen pelikentät, missä mennään Suomessa ja kommunismissa

SUOMALAISIA SOSIOLOGEJA PIDETÄÄN YLEISESTI KOMMUNISTEINA TIETEESSÄ
HEIDÄN SUURIN TÄHTENSÄ SUOMESSA ON KUITENKIN VAPAA-AJATTELIJA
JA SOSIAALIDARWINISTI EDWARD WESTERMARCK

WESTERMARCK HIERTÄÄ VIELLÄKIN KIVENÄ KOMMUNISTIEN ELI SOSIOLOGIEN KENGÄSSÄ
jotka mieluummin lukisivat Engelsin perheteoreettista hömppää, hihasta vedettyä ilman kokeita
KUIN PERUSTAISIVAT IHMISKUNNAN KEHITYKSEN EVOLUUTIOON

Ei siis ainoastaa Einstein puuttunut komuhörhöjen sekoiluun luonnontieteissä
eli sosialidemokraattien (silloin marxilaisia) pyynnöstä arvostellut maan rakoon
Engelsin huru-ukko-materialismia (luonnonoppia)

vaan myös eräs viiden kovimman suomalaisen tiedemiehen joukkoon kuuluva

Westermarck todisti Engelsin sosiologian
kokeellisesti haihatteluksi

Engels istui Manchesterissa kehittelemässä hömppäänsä lontoolaisen
juopon Marxin teorioiden mukaan ilman kokeita perustuen uskoon Marxin erehtymättömyydestä

Westermarck taas teki perhekokeita, sosiologisia havaintoja ympäri maailmaa erityisesti pohjois-Afrikassa ja loi
aikansa KOKEELLISEN sosiologisen tutkimuksen, jota kommunistit eli sosiologit vieläkin kadehtivat

Tottakai hänkin on aikansa lapsi mutta hänen teoriansa perustuivat kokeellisiin
havaintoihin

Westermarck oli muuten vapaa-ajattelija eikä häneen sopinut leninuskonto tai jeesususkonto
Westermarck on suomalaisten nykysosiologien ongelma, sosiologit ovat kommunisteja eivätkä
pidä Westermarckista

Jeesususkonto armossaan kuitenkin armahtaa kommunistin, tiede ei armahda

Westermarck kumosi engelsiläisen perheteorian, lue lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12398979#comment-69304158

Hesarin iloiset kukkahattutädit antavat torstaina neuvon käsitellä esim. ilkeileviä taistolaishörhöjä nätisti

Hesari (ei tulisi mieleenkään tilata)
Il­kei­li­jäl­le on tur­ha vas­ta­ta sa­mal­la mi­tal­la. Hen­ki­seen kas­vuun val­mis voi ko­keil­la Ber­ke­leyn yli­opis­ton hy­vin­voin­ti­tut­ki­mus­kes­kuk­sen vink­kiä. On­nel­li­suus­tut­ki­ja Christine Carter neu­voo en­sin hy­väk­sy­mään oman mie­li­pa­han. Seu­raa­va as­kel on näh­dä kur­ja tyyp­pi myö­tä­tun­toi­ses­ti: hän voi ol­la poh­jim­mil­taan pie­ni ja tur­va­ton. Lo­puk­si hä­nel­le lä­he­te­tään vie­lä rak­kau­del­li­sia aja­tuk­sia. Ja oma olo ko­he­nee!

Vastaus
Olen toisinaan eri mieltä. Minusta on kiva sparrata hörhökommunistin kanssa pohjia myöten ja katsoa
kaikki sen ilkeilyt ja huru-ukko Leninin ja omatekoisen tiedemiehen Marxin höpäjämiset läpi
joita leninistiengelsit kantavat pöytään

Naurettavaa tämä ei ole, leninistit ovat murhanneet ja rääkänneet suuren joukon ihmisiä

Viereisellä listalla leninengelsiläinen on jauhanut puutaheinää universumista (kutsuu sitä isoksi paukuksi ymmärtämättä
että se ei ole kivien lentelyä vaan neliulotteisen jatkumon alkupiste) sen jälkeen sotkenut mukaan
"atomin" tosin puhuu alkeishiukkasista kun ei ymmärrä, ja luulee että on olemassa yleinen materian
(energian) säilymislaki (vaikka energiafunktiota ei voida konstruoida). Kaikki vain sen takia
että itseoppinut psykopaatti Lenin on kommunismin suurin materialismin isä
on joskus muinoin uskonut jotakin

(Tämä siis lähti siitä, että Lenin kootuissaan väittää elektronin etenvän
sähköjohdossa lähes valon nopeudella vaikka virhe on paljon suurempi
kuin miljardikertainen)

TÄMÄN JÄLKEEN AJATTELIN ETTÄ SIIRRYTÄÄN hiukan myös machilaisuuteen, johon leninhörhö aina välillä
viittaa mutta joita en ole käsitellyt

Varmaan Marxin taloustieteestä kiinnostuneita sekin kiinnostaa?

Tulkaa katsomaan, mitä moderni tiede ajattelee tänään Machin konjektuurista ja mihin nykyisin Mach liittyy,
kun Einstein ja Fermi on ymmärretty

Katsotaan hetken päästä mitä komutsolenin köhii tästä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12398979

Aloitus oli Marxin talousopista. Joku hörhö jauhaa filosofiasta. Siinäkin keskeisin sanoma on nimittää itseään hörhöksi.
Marxin tutkimukset kapitalismin yleisistä lainalaisuuksista pitävät edelleen paikkansa.
Ehkäpä tärkeimmästä päästä on näkemys, jossa kapitalismi perustuu vapaaseen voitonsaalistukseen. Siinä näennäisesti kaikki kansalaiset ovat samalla viivalla mutta vain harvat ovat valitus. Tullakseen miljoonakapitalistiksi, hän tarvitsee kymmeniä-satoja työläisiä palkktyöhön. Miljardöörikapitalisti tarvitsee jo miljoonia palkkatyöläisiä tahkoamaan hänelle lisäarvoa.
Yhteiskunta jakaantuu näin kahteen vastakkaiseen yhteiskuntaluokkaan ja jotka saavat tulonsa erilaisin keinoin. Toiset saavat toimeentulonsa palkkatyöläistä riistämällä, toiset saavat tulonsa työvoimaansa myymällä.
Eikä siinä kaikki. Tämä kapitalistin-palkkatyöläisen suhde vaikuttaa kapitalistiseen järjestelmään ja valtioon. Valtion luoma oikeusperiaate on valjastettu alistussuhteen ikuistamiseen ja moraali rakentuu alistussuhteelle.
Näennäisesti palkkatyöläinen saa rähjätä melkein mitä vain kunhan ei koske tuotantovälineisiin. Esimerkkinä Halla-ahon tukimies. Hän saa vastata aiheeseen mitä sylki suuhun tuo kunhan ei erehdy perehtymään Marxin talousoppiin.

Täytyy muistaa että Marx on omatekoinen tiedemies
joka eli juoppona Sohon alueella Lontoossa
ja jota
manchesterilainen sijoittaja-omistaja Engels - omatekoinen filosofi -
elätti riistämillään työläisten työnarvoilla

Mutta Engels ei uskaltanut antaa kuin 5 punnan seteleitä, kun Marx oli kova
juoppo joka vältteli laskujen maksamista muttei alkoholia ja kabinetteja

Suuri puhuja tai kansankiihottaja Marx ei ollut, vrt. omatekoinen filosofi
Lenin, psykopaatti

Marx ei ole talousoppinut vaan
hän on Jeesuksen tapaan tulevaisuudentutkija

Marx ja Jeesus arvioivat kristallipalloistaan - tosin eri palloista -
maailman käyttäytymisen alusta loppuun

Marxilla ja Jeesuksella on kyllä rahateoriaan kannaottoja,
kuten Jeesus ajoi ulos rahanvaihtajat

Jeesus on tietenkin enemmän väärässä kuin Marx mutta se johtuu
siitä että Jeesus on parituhatta vuotta vanhempi omituisissa ennustuksissan

Marxin ennusteet ovat lajissaan niin kummallisia, että oleellisesti ne hyväksyi totetuttaen vain
kansankiihottaja Lenin ja rakensi Nliiton jota Putin jatkaa

Persujen halla-aholainen ei sanallakaan viittaa kansataloustieteeseen. Puhumattakaan että missä Marx kuvailisi kapitalismia väärin. Hän ei tunne Marxia, kapitalismia ja vielä vähemmän sosialismia.
Persuille on tyypillistä olla kaikkitietävä ja arvostella puuta heinää tyylillä.

Marx juoppona, sikaareja polttava ja katkerana köyhyydestään on persutietotoimiston Mustan kirjan tekele.
Musta kirja pistää mm. natsien tuhot kommunistien viaksi - siinä halla-aholaisten tietämys ja politiikka. Suomen sotiminen fasimin tukena aluevalloitusten puolesta itärajan takaa olisi ollut Suomen ihannepolitiikkaa. Persuissa muhii natoa tukeva sotapolitiikka.

Persulainen vastaväittäjä ei ole viestiketjussa kyennyt kertaakaan kumomamaan Marxia.
Marxin löytämä arvolaki. Mikä se on? Voisiko persu ensin kertoa Marxin näkemyksen ja kommentoida sitä. Pitää tietää ensin mitä on esitetty ja arvostella esitettyä.
Oletan että vastaväittäjä ei tunne kansataloudesta yhtään mitään ja hän ei pysty vastaamaan. Hän vastaa niin kuin edellä - en tiedä, älä kiusaa, Marx oli juoppo, halla-aho rajaa materian universumin kokoiseksi ja se olisi totta, soini on ainoan oikean uskonnon paavin ainoa oikea kannattaja jne. yms....

Opintopiiriläisen def gragin ongelma

Def graf jankuttaa sirolaopintopiirin ohipuhumistaan ja luulee tavaralla olevan arvon

Marx käyttää jankutusmenetelmää eli ei osoita mitään empriisisesti
ja hänen opetuslapsensa Suomessa käyttävät sirolaopintopiirijankutusta

eli Marx oli keksivinään että tavarassa on arvo joka määräytyy
työstä
muttei pysty määrittelemään minkälaisesta työstä, mistä sen näkee että se on hyödyllistä

Esimerkki. Kommunistit tekevät myyräntyötä joka ei hyödytä mitään tai ei ainakaan
nosta minkään arvoa
ja
kommunisti ei osaa tehdä mitään ilman ruokaa

Koska ruoka, sanotaan vilja, on kaiken perusta
ei
tuotanto perustu työnarvoon vaan viljan arvoon ja niin edelleen

Voimme jokainen kehittää tällaisia marx-tyyppisiä arvoteorioita
kuten teräksenarvoteoria betoninarvoteoria jne.

jatkaaksemme komujen hömppää
omatekoisen alkoholisoituneen Marxin ajattelun mukaisesti.

Irstas elämä ja häpeä aviottomasta pojasta jonka teki palvelijalleen
söivät Marxia
(Marx oli viktoriaaninen pikkuporvati joka nai salaa)

Marxin kirjallinen tuotanto
kolme osaa Pääoma-kirjaa keskeytyi ainakin kahdesta syystä
(kolmas kirja päättyy kesken kappaleen)

1. Marx huomasi että Saksan sosialidemokraatit kääntyivät hyvinvointivaltioon
Bismarckin viitoittamalla tiellä ja hylkäsivät luokkataisteluopin jota Marx kannatti

eikä Marx enää jaksanut mitään kun kaikki omat luokkataisteluun perustuvat
jutut sulivat taskuun (Marx huomasi osassa 3 ettei työnarvosta saa hintoja joilla omaisuus tehdään
kapitalismista eikä omatekoisella tavaran työnarvolla)

2. irstas elämä aiheutti sen, ettei enää jaksanut vaan Marx teki kylpylämatkoja Algeriaan

ONGELMA. Marxin opetuslapset puhuvat HYVINVOINTIPALVELUJEN puolesta nykyisin eli Bismarckin mallia
kun taas MARX KANNATTAA VAIN JA AINOASTAAN LUOKKATAISTELUUN
PERUSTUVAA VALLANKUMOUSTA eikä hyväksynyt hyvinvointivaltion
perusteita
Marx ei hyväksynyt työsuojelua eikä hyväkysnyt palvelusektoria (esim. vanhuspalvelut) eikä mitään hyvinvoinnista

Opetuslapset ovatkin aivan pihalla luullen että luokkataistelun vallankumous
on sovitettavissa hyvinvointipalveluun ja budjetin rakentamiseen
ihan pihalla olevaa vasliittolaiskommunistiporukkaa



Def graf on selittänyt tätä ongelmaa ja ohipuhumistaan ja sirolaopistojankutustaan huumeeseen tms. kuuluvalla ongelmalla tai jollain (alla)
mistä sitä tietää mikä pässä pyöriim def graf kertoo

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-68177557

kirjoitti sekavia viestejä.
Käytätkö huumeita vai olitko humalassa edellisten viestien kanssa?. Jos käytät huumeita, luovu niistä. Ne tuhoavat aivosi.

Halla-aho on huono opettaja kansantaloudessa. Hän kykenee ainoastaan parjaamaan ja se ei ole eduksi tohtorismiehelle.

"eli Marx oli keksivinään että tavarassa on arvo joka määräytyy
työstä muttei pysty määrittelemään minkälaisesta työstä, mistä sen näkee että se on hyödyllistä"

Minkälaista sontaa hallaaholaiset suoltavat. Paaviko taivaallisilla voimilla tavarat tuottaa. Ovatko kommunistit ja Marx sittenkin valehdelleet, että tehtaissa olisi työläisiä vaikka porvari sanoo että tavarat syntyvät taivaallisten voimien hokkuspokkuksella!

Marxia.
Kaikkien kansojen varallisuus on siinä tuotettujen tavaroiden ( palvelujen) arvo (vuodessa tai tietyssä ajassa) yleensä vuodessa.
Rahako luo tavaroiden arvon. Persu ei käsitä arvokäsitettä lainkaan. Arvaan että se on hänelle sopimuskäsite. Mutta mistä sopimus tulee.

Vuotuinen tavaramäärä sisältää tietyn määrän työtä. Rahoituksesta, suunnittelusta, tehtaiden rakentamisesta tai niiden kuluttamisesta, työkoneista, raaka-aineista, työvoiman kulutuksesta. Työkoneet ja raaka-aineet ovat aikaisemman työn tuotteita.
Vuotuinen tavaramäärä sisältää vuotuisen määrän työtä. Sama työvoiman kulutus erilaisen teknologian vallitessa tuottaa erisuuruisen tavaramäärän. Sitä sanotaan työn tuotantovoimaksi eikä se kuulu tähän ongelmaan.
Tavaramäärä sisältää tietyn työmäärän. Tavaran arvo on siihen kulutettua keskimääräisesti välttämätöntä yhteiskunnallista työtä. Tämä on jo aiemmin esitetty.

Tavara ja työvoiman kulutus ovat tiukassa avioliitossa ja josta ei voi erota.
Työvoimatavaran hinta, tavaroiden hinta ja lisätuotteen hinta saavat rahallisen ilmauksen. Se voisi aivan hyvin olla työtunti-ilmaus. Raha mittaa keskimääräistä välttämätöntä työtä.
Työvoiman hinta mittaa hänelle tulevaa välttämätöntä elinkustannusten arvoa, jotta hän voisi myydä toistuvasti työvoimaansa tuotantovälineiden omistajille. Tavaroiden arvo ja työvoimatavaran arvo ovat suorassa kytköksessä toisiinsa.
Arvot ja hinnat voivat yksityskohdissa poiketa paljonkin mutta kokonaisuudessa ne kohtaavat.

Vastaa halla-ahon oppilas, mikä on arvolaki kansatalouden termistössä?

Persujen tukimies ei kyennyt sanomaan arvolaista mitään. Hän ei tunne sitä mutta on kova suoltamaan poliittista liturgiaa. Autetaan persua siten, että arvolaki kuuluu kansantaloustieteen termistöön.

Aloituksen aihe oli Marxin kansantaloustiede eikä suinkaan jonkin maan poliittinen tilanne joskus muinoin.
Onko persuilla normaali kuvio se, kun ei osaa jotain, jauhetaan suojeluskuntaoppia.
Nimittäin aika monet persut useilla foorumeilla sortuvat syntiin.

Kysymyksiä.
Syntyvätkö tavarat ilman työtä?
Syntyvätkö tuotantolaitokset, koneet ja raaka-aineet ilman työtä?
Palvelusektorin palvelut - syntyvätkö palvelut ilman työtä?
Jos aiotulle tehdastontille kärrätään euroja 10 miljardia, voiko siihen ilman työkäden kosketusta syntyä edes 1000 euron hintainen tuotantolaitos?

ps.
Arvolakia ei juuri mainitaakaan Pääoma I osassa. Se tulee esille Pääoma III:ssa. Varsinkin Engelsin loppukaneetissa. Mutta koko Pääoma on arvolain selostusta.
Persu ei tunne Marxia vaikka "osaa" kumota sitä.

Otetaan esimerkki. Tuotettujen tavaroiden arvo suhteutettuna työvoimatavaran arvoon, kulutettujen tuotantovälineiden arvoon ja lisäarvoon huomioonottaen työn tuotantovoiman määrittelee kaikkien osien suhteet työvoiman kulutuksen perusteella.
Tavaroiden arvo on tietty summa rahamuodossa. Viimeksi USAN finanssikriisi johtui siitä, että tavaroiden arvo oli moninkertainen niiden luonnolliseen arvoon ja pörssit finanssit menivät sekasortoon. Niin käy vuorenmarmasti kaikkialla missä pörssikeinottelu paisuu yli äyräiden.
Lyhyesti sanoen tavara irrotetaan sen työn arvosta, sille tulee pörssikeinottelussa hötörahan arvo (Esdko Seppäsen termi) ja finanssimaailma menee sekaisin. Viulut sekasorrosta maksaa työväenluokka. Keinottelu on siten myös tarkoitushakuista.

Perussuomalaisten tukija vetäytyi filosofiakeskustelusta, koska ei kyennyt kumoamaan materialistisen filosofian peruskäsitteitä.
Nyt hän sortui samaan poliittiseen liturgiaan marxilaisessa kansantalosutieteessä.
Yhtään Marxin näkemystä ei ole kumottu.
Ei ole turhaan sanottu, että Marxin oppi on kaikkivoipa koska se on oikea.

Viimeinen lause ei suinkaan tarkoita sitä että Marx olisi sanonut kaiken tarvittavan.
Hän itse huomautti että jokaiseen aatteeseen tulevat sukupolvet tuovat lisää.
Pääoma-kirjan kansantalosutiede kertoo yleisen kapitalismin piirteistä ja toimintatavoista. Kullakin aikakaudella on katsottava konkreettisesti mitä vivahteita kapitalismi tuo tullessaan.
Filosofian kehitys on suoraan kytköksissä tieteiden kehitykseen. Mikäli filosofia irtaantuu tieteistä, se ei enää ole filosofiaa vaan "minusta tuntuu oppia" kuten mm. materian kadottajien oppi, kun löydettiin ettei atomi olekaan jakamaton perusaine.

Marxilainen kansantaloustiede ja materialistinen filosofia (dialektinen ja historiallinen) ovat kestäneet ajan kokeen. Tiukasti tosiasioihin nojaten se kestää vastakin.
Perussuomalaisen puolueen ideologinen perusta ei ole työväenluokan maailmankatsomuksessa. Se on sekalainen kokoelma porvarillisia sitaatteja. Siksi puolue ei voi kantaa työväenpuolueen nimeä.

Keskustelua ei käydä sirolaopiston kommunistin johdolla tai määryksestä

jonka mielestä Esko Seppänen ja Karl Marx ovat taloustieteilijöitä

Seppänen kirjoittaa kateuskirjoja ja ansaitsi hötörahaa poliitikkona
ruplarännipuolueessa vasemmistoliitto-skp-skdl
ja Marx ei oikeastaan ansainnut mitään koska eli Engelsin almuilla, jotka Engels riisti
hötörahana tehtaan tytöiltä omistajana

Marx ei ole taloustieteilijä mutta kirjoittelee niitä näitä Sohossa
hän on kuuluisa kun Lenin teki vallankaappauksen ja tuhosi demokratian
idutkin Venäjällä ja vannoi kaiken Marxin nimeen


Def graf ja Marx

Marxin satukapitalismissa ei tehdä yhtään vaihtoa, koska siinä pelataan tavaran arvolla eikä
siinä pystytä laskemaan matemaattisesti hintoja (vehnää syövä proletaari joka tekee vehnää, myös syö vehnää
ja vehnän hinta tuotettuna pitää olla sama kuin proletaarin ostamana, TÄMÄ EI TOTEUDU
MARXILAISESSA SATUKAPITALISMISSA
tämä on tunnettu noin 100 vuotta ja sillä on nimi
jota leninkommunisti def graf ei tunne eli hän on oppinut ns. taloustiedettään uskovaisten leninpiirissä

Hain juuri googlella tämän sanan tuli 71,5 miljoonaa vastausta
HUOMATKAA TÄMÄ VIRHE LIITTYY VAIN MARXILAISUUTEEN, SANA EI OLE JUURIKAAN MUUALLA KÄYTÖSSÄ
ELI NETISSÄ TÄMÄ VIRHE TIEDETÄÄN NÄIN mutta def graf ei tiedä mistä on kys
About 71,500,000 results (0.28 seconds)

Marxin lehtolapsella on melko varmaan ollut tapaaminen
Leninin kanssa
katso lisää Marxin suvun vaiheista

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12464582#comment-69734945

Marxin talousoppi perustuu henkimaailman käsitteille - marxin oppien mukaiselle tavaran arvolle, jota kukaan ei ole koskaan pystynyt laskemaan edes yhdellekään tavaralle maailmassa, ei yhdellekään.

...................

Heti viestiketjun alussa tärkeä huomio. Asia on sanottu selkeästi, joten turha sitä toisilla sanoilla muunnella.

"van der prole
29.1.2014 12:30
Marxin talousoppi lähtee tavaran erittelystä. Sillä on arvo ja käyttöarvo. Käyttöarvot poikkeavat toisistaan. Erilaisilla käyttöarvon omaavilla tavaroilla voi olla samanlainen arvo. Miksiköhän?. Arvon mitta on tavaraan kiteytynyt työmäärä. Jos samalaiseen käyttöarvoon tulee enemmän työtä, sen kustannushinta kohoaa ja päinvastoin.
Tavaratuotannon laki on kustannushintojen aleneminen ja se on perusta, jolla kapitalismi löi feodaalisen tuotannon.

Tavaran arvo ja hinta ovat verrannolliset. Markkinoilla kustannushinta ja tuotantohinta muuttuu markkinahinnaksi ja tavaran arvo ja hinta erkanevat yksityisessä mutta kohtaavat yleisessä eli kokonaisuudessa.
Marx esittää, että jos maailman tuotanto olisi yhden kapitalistin tuotantoa, työn arvo ja tavaroiden hinnat vastaisivat täsmälleen toisiaan. Yksittäisen tuottajan tuotantokustannukset ovat yli tai alle keskiarvon, se synnyttää voittoa yli tai alle arvon ja poikkeamat suuntaan tai toiseen kumoavat toisensa.
Ristiriita on selvä. Sen seurauksena vanhentunut tuotanto häviää kilpataistelussa, edistyvä tekniikka voittaa, pääomat kasautuvat ja syntyy finanssipääoma ja se on kapitalismin lopun alkua."

Tavaroiden hinta seuraa sen arvoa ollen yli tai alle tai tismalleen. Tavarapaljous tulee aina myytyä arvostaan. Se onko hinta yli tai alle arvon vaikuttaa kuluttajaan. Hän vastaavasti häviää tai voittaa. Tavaran arvo pysyy muuttumattomana.
Kapitalismissa kapitalistien keskinäinen kilpailu pakottaa alentamaan tuotantokustannuksia ja jolloin hinnat voivat aleta suhteessa ostovoimaan.

Tässäkin on aika hyvin kerrottu tavaran arvo ja kumottu arvomuodon kumoaja.

"lurum
7.5.2014 20:21

Aloitukseen.
Aloitus on oikeassa että Marxin työn arvoon perustuvaa tavaran arvoa ei voi kumota.

Yleinen porvarillisen idealistisen filosofian väite todellisuudesta perustuu kaiken mittaamiseen millilleen. Toteamuksena syntyy johtopäätös että se on mahdotonta.
Tottahan toki asia on niinkin.
Idealismin filosofia tekeekin johtopäätöksen samaan suuntaan kuin uskonnot mm. kristinusko. Tosioleva olisi olematon ja käsin kosketeltava todellisuus utukuva, jota ei ole olemassa kun sitä ei voi mitata täsmällisesti.
Marx nimitti näitä fysiokraateiksi, tyypeiksi joilta mopo on karannut käsistä.

Työn arvo on olemassa. Se on täsmällinen. Työkalut ovat työn tuotteita. Vaatteet, asunnot, elintarvikkeet, koulutus,liikennevälineet ym. ovat työn tuotteita. Näillä ehdoilla tuotetaan uusia tuotteita. Missään välissä ei ole henkiä, olematonta. Työn arvoa ei tarvitse laskea tai todistaa laskelmilla millilleen. On järjetöntä sellaista esittääkään.
Likiarvot löytyvät samoin kuin luonnontieteissä. Avaruus on olemassa riippumatta siitä, että mikään kappale ei ole paikallaan hetkeäkään. Lepotila on suhteellinen ja välttämätön käsite objektiivisen maailman ymmärtämisessä. Avaruus on nähtävä alituisessa liikkeessä olevana ja muuttuvana mutta vetää johtopäätös, ettei sitä olisi olemassa, koska siitä ei koskaan voi piirtää täsmällistä karttaa, on metafyysikkojen höpinää vailla merkitystä. "

Muutama kuukausi sitten vastaväittäjälle kerrottiin Marxin työnarvoon perustuvasta arvosta ja sitä vastaavasta hintamuodosta.
Se miten reaalisesti jatkuvassa muutoksen tilassa olevat arvo ja hinta muodostuvat vaativat laajempaa tarkastelua.
Työnarvoteoria on tarkin ja tieteellisin perusta tavaran arvomuodolle.

Narsistisenilisti väittää virheellisesti
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-73773228
Tavaran arvo ja hinta ovat verrannolliset

Vastaus. Narsistisenilisti ei osaa matematiikkaa, näkee tästä, kun tulkitsen ylläolevaa
myönteisesti, oikea ilmaus on
Tavaran arvo ja hinta ovat rippuuvuussuhteessa

MISSÄÄN NIMESSÄ ne eivät ole verrannolliset

KOMMUNISTIN TÄYTYY TIETÄÄ ESIM. TIETOKONEET autot laivat
lääkkeet

että viitsii näyttää tyhmyytensä ja vieläkin puhua työnarvosta ja unohtaa tuotekehittelyn vaikutuksen
aivan pimeää porukkaa

TAVARAN HINTA RIIPPUU TYÖNARVOSTA mutta ei lähimainkaan verrannollisesti vaan mutkikkaalla tavalla ja eri tavaoissa eri tavalla

PALVELUJEN ARVOA EI VOIDA EDES LASKEA TYÖNARVOTEORIALLA
eli palvelualojen työntekijät eivät proletaareja narsistisenilistisessä mielessä
Palvelutyöalojen työtätkeviä on paljon

Esimerkki. windows98 aikana tavanomainen tietokone maksoi siis noin 1998
pöytäkone

maksoi noin 4000 euroa kun katsoin vanhoista kuiteista
läppäri maksoi ehkä 20 000 euroa??? en tuntenut ketään jolla olisi ollut näin hieno

Äsken ostin i7-intelprosessorilla varusten huippukoneen noin 500 eurolla
tosin alennusmyynnistä yhden kappaleen mutta idea on tämä
ominaisuudet moninkertaiset ja ylittävät
SUOMEN VALTION LASKENTAKESKUKSEN VTKK:N 1990-LUVUN SUURTIETOKONEEN
LASKENTAKAPASITEETIN (nykyisin CSC) tyyliin Vax/vms
http://fi.wikipedia.org/wiki/OpenVMS

Tietokoneeseen pantu ihmistyö , robotit tekevät
on suurin piirtein sama nyt kuin 1998

mutta hinta on laskenut läppärillä noin 20 000 eurosta heikkotasoinen romu
noin viiteen sataan huippukone

(sama kehitys on mm. television hinnoissa)

Narsismisenilismissä tavaran työnarvo säilyy
mutta tasapaino ei säily eli myyntihinta ei ole ostohinta
joten markkinat eivät toimi eikä kauppoja synny
ja Marxin kuvaama ns. kapitalismi on vain Marxin aivoissa
tehty toimitamaton tuote MARX ON IKILIIKKUKEKSIJÄN TAPAINEN
KUMMAJAINEN

Taloudessa tasapaino säilyy eli kaupat määräävät hinnat
mutta tavaran työnarvo ei säily

Jankkaaminen on sinänsä tyhjänpäiväistä narsistisenilistien
kanssa mutta siinä voi testata väittelykykyjään ja harjoitella
nettikirjoittelua, suosittelen sen takia

Lue lisää narsismisenilistien ajattelutavasta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12247053#comment-73799970
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12247053#comment-73681770

"TAVARAN HINTA RIIPPUU TYÖNARVOSTA mutta ei lähimainkaan verrannollisesti vaan mutkikkaalla tavalla ja eri tavaoissa eri tavalla"

Jos sana verrannollinen on huono, olkoon niin, Siteeraus on täyttä Marxia. Silti on huomioitava, että arvon perusta on työ ja hinta heijastaa arvoa.
Työ on kaiken perusta. Mitään ei synny ilman työtä Työ synnyttää koneet ja koneellistumisen. Ne taas lisäävät työn tuotantovoimaa - tavaroiden hinnat alenevat muiden ehtojen ollessa entiset.
Marx: Kansakunnan varallisuus on siinä tuotettujen tavaroiden ( palveluiden) summa, esim. vuodessa. Vuotuisen tuotannon arvo ja hinta kohtaavat, eri tuotteissa voivat erota mutta kokonaisuudessa yhtyvät.

Tavarat syntyvät työn tuloksena. Työtä ovat suunnittelu, kokoonpano, rahoituksen järjestely, yhtiön johtamisorganisaatio. Tararoiden arvoon vaikuttaa myös tuotannon ulkopuolinen työ: Infra, koulutus, terveydenhoito ym.

Edistyvä tuotanto säästää työtä ts korottaa työn tuotantovoimaa. Työnarvoteoria ja siihen liitetty arvolaki kuvaavat tavaran arvon muodostumista ja sen alenemista ja johon liittyy voiton suhdeluvun alenemistendennssi.
Nämä ovat ilmaus yleisestä tendenssistä ja jotka toteutuvat ristiriitojen aallkokossa kulkien joskus päinvastaiseenkin suuntaa.
Nykyinen tilanne lännen kapitalismissa on hullunkurinen. Se pyrkii säästämään työtä tekemällä työläisiä työttömiksi. Yksittäinen yritys kohottaa tuottavuutta mutta kapitalistinen valtio sen suurena yhtiönä menee konkurssia kohti.
Sosialistista vallankumousta pukkaa.

Halla-ahon Tukimies kertoi vaistonvaraisesti Marxin arvolain sisältöä yrittäessään kumota Marxia. Paradoksi on ilmeinen.

Kapitalismin etu feodalismiin nähden on työnjaon laaja kehittyminen. Teollisuuspääoma kumosi kaikki sen etujen vastaiset säätyetuoikeudet, synnytti vapaan kapitalistin ja vapaan työvoimaa myyvän työläisen ja näiden välisen suhteen, jossa työvoiman myyjä on kuitenkin altavastaajan roolissa.

Arvolain suhteen se on itseään työnjaon kehittymisenä. Teknologian kehitys nostaa työn tuotantovoimaa. Koneistuminen on yhtäältä työvaiheiden siirtämistä koneiden kontolle. Nykyisin on menossa tieteellistekninen vallankumous, jonka vaikutukset ovat paljon laajemmat kuin Kehruu-Jennyn tai sähkön keksiminen.
Edistyvä tuotanto on ollut tavaroiden arvon alentumista ja työnjaon kehittymistä. Samassa työajassa samalla työvoimamäärällä voidaan tuottaa enemmän.
Työnarvoteoriaan liittyvä arvolaki alentaa voiton suhdelukua ja tavaroiden hintoja mutta samalla syöksee tuhoon itsenäisiä tuottajia. Yksityisyrittäjän esikuva, tuottajakäsityöläinen on lähes kadonnut koneellisen suurtuotannon edessä. Robotisoituminen on ajan sana. Sen avulla työn tuotantovoima kasvaa edelleen.
Arvolakia on sekin, että pääomat kasaantuvat vaikka voiton suhdeluku laskee. Yhä harvemmat omistavat omaisuuksia (pääomia) yhä enemmän.

Kapitalismin jatkuvan kasvun teoria on tiensä päässä. Maailma on kypsä siirtymään sosialismiin. Tuotantokustannusten alentuminen ei tarvitse juurikaan tuekseen kapitalistien keskinäistä kilpailua. Tuotannon kehittäminen sujuu sataprosesttisesti nytkin palkkatyöläisten voimin.

Halla-aho on typerääkin typerämpi kansantaloudessa. Siksi ei ole ihme hänen näkemyksensä työläisten kurittamisen tarpeesta Kokoomuksen mukana.
Tukimies voi kopsatessaan Halla-ahon juttuja laittaa sekaan omia latteuksia.

Halla-aho sanotaan olevan tohtorismies ts korkeasti oppinut. Silti hän ei kykene muuhun kuin vetämään talousoppiin suojeluskunnat, työväenliikkeen tuhoamisen ja historian vääristelyt. Tyypillistä persumeininkiä ja uusnatsien horinoita.

Kapitalismi varastaa valtiolta suuria summia joka vuosi. Lännen kapitalismissa veronkierto on rikkaiden huvitus. Se pääseen jourulehtien palstoille, mitä enemmän on kupannut valtiolta.
EU:n mitassa rikkaiden veronkierto on satoja miljardeja euroja vuosittain. Varovaiset arviot kertovat biljoonan euron kätketyistä varoista.
Ne summat ovat poissa kiertokulusta eivätkä luo uutta arvoa. Veronkierto aiheuttaa leikkauksia, kulutusverojen korotuksia ja sotun purkamista.
Kapitalismi elää kuin viimeistä päivää. Mikään työmiehen kuritus ei riitä mutta kauanko työmiehen pinna kestää.
Sotaan kapitalismilla varoja riittää. Aserahoihin sijoittamista persupuolue eikä SVL:n uusnatsit säästele.

Karl Marxin Pääoma. 3 osaa, on kansantaloustieteellisen tutkimuksen perusoppikirja.
Pääoma ei ole pelkästään tavaran arvon ja hinnan muodostumisen oppikirja.
Se sisältää lisäarvon muodostumisen ongelman ja joka on perustava taloudellisen kehityksen, lisätuotteen, ymmärtämisessä. Yhtäältä se kuvaa lainalaisuudet pääomien ja omaisuuden keskittymiselle harvojen käsiin ja on sen tähden ruutia porvarillisille opeille.
Pääomam ansioksi voidaan lukea myös tavaratuotannon historiallinen erittely ja sen kautta yhteiskuntataloudellisten muodostumien muuttuminen. Vanhan kuosissa talous ei kehity. Ihmiset muuttavat raameja ja kehitys jatkuu.
Kapitalismi on tullut tiensä päähän. Se on nojannut jatkuvan kasvun teoriaan, määrän teoriaa, Ihmiskunnan historiassa on aukeamassa uusi lehti. Se siirtyy taloudessa laadun painottamiseen. Kansanomaisesti sitä voisi nimittää krääsäyhteisöstä luopumiseen ja elämisen laadun kriteerien nostamiseen ensisijaisesiksi.

Aloitus kuvasi Marxia aika hyvin.

Marxismileninismi perustuu yksinkertaisesti sanottuna orjatyöhön ja sen talouslaskelmat ovat laskutaidottomien kommunistihumanistien höpöä

Kommunismi ei ole tullut tiensä päähän koska se ei ole koskaan tiellä ollutkaan
Kommunismi ei perustu kasvuun eikä jatkuvaan kasvuun vaan suhteelliseen
kasvuun. Kun suurimmassa kommunistirikoksilla eläneessä maassa Nliitossa
ei ollut kasvua juuri koskaan ja koska se alkoi maaorjayhteistkunnasta

eikä siis edustanut millään tavalla Marxin kummallisia oppeja kehittyneestä
sosialismiin siirtyvästä kapitalismista

niin maaorjayhteiskunta jota Venäjä, Zimbabwe, Kuuba, Nicaragua ja tietenkin
pKorea nykyisin edustavat
niin kasvu niissä voi olla suhteellisesti valtava

Kommunismi perusti siten suhteelliseen jatkuvaan kasvuun koska
jos tilanne on noin nolla ja jatkuvasti saadaan suhteellisesti eli
prosentuaalisesti lisää tulos on vaikkapa 10 prosentin kasvulla

1. vuosi noin nolla
2. vuosi noin nolla
3. vuosi noin nolla

99. vuosi noin nolla

1000. vuosi noin nolla

TÄMÄ LISTA KUVAA MYÖS PUTIN LAVROV MEDEVED -diktatuurin
kehitystä lähivuosina kun sektoripakotteet purevat Venäjän Kremliin

2015 Kremlin budjetti on selvästi alijäämäinen aluksi
Rupla auttaa eli öljyn hinta korreloi sen kanssa eli kun öljy menee alas
10 prosenttia rupla kompensoi tätä menemällä alas noin 7,5 prosenttia

2015 kansantulon todetaan selvästi laskevan, tuotanto putoaa, koska venäläiset eivät saa lännestä öljy-kaasulaitteistoja ja varaosia kun heillä ei ole rahaa

2015 loppupuolella tuonti Venäjälle romahtaa ja mitään ei tuoda

2016 - eteenpäin kansantulo vähenee joka vuosi selvästi
jossain vaiheessa Venäjällä on päätettävä matkustuskiellosta jotta
varakkaammat eivät vie rahojaan turisteina ulkomaille, tällöin
säädetään
Nliiton malliin sisäiset passit eli komupassit, joilla kontrolloidaan
ettei pääse rajalta läpi ilman lupaa vieraisiin maihin

Kommunistinen krääsyhteiskunta katuaa, iPadit lopettavat toimintansa
kun akkuja ei ole mutta
Kremlin puolue Putinian liitto jakaa 2016 jälkeen jokaiselle

venäläiselle ruuvimeisselin valtion lahjaksi jolla he voivat kaivaa
jäätyneitä perunoita ja juuria kolhoosipellosta

Ruuvimeisselit on valmistettu pKoreassa ja ne maksetaan orjatyöllä
jota varten Kreml lähettää piikkilanka-aidan pystyttäjiä pKoreaan töihin

Jeltsinin ajoista alkaen hän ja Putin käyttivät Siperiassa orjatyövoimaa joka hankittiin
Siperiaan median silmistä pois kauas syrjään ja orjat tuodaan pKoreasta

Orjatyöleirit nyky-Venäjällä labor camps in modern Russia

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/in-siberias-last-gulag-conditions-in-north-koreas-russian-logging-camps-originally-built-for-political-prisoners-are-reminiscent-of-the-old-soviet-gulag-but-north-koreans-fight-to-be-sent-to-them-because-from-there-they-can-defect-1425245.html


http://www.omgfacts.com/lists/9477/North-Korea-reportedly-sends-citizens-to-do-slave-labor-in-Siberia-They-don-t-even-know-they-left-North-Korea

for the longest time, North Korea has been shipping its citizens to logging labor camps as a way to generate profit. These North Korean labor camps are hidden in a part of Siberia that can only realistically be reached via Trans-Siberian railway. Laborers reside in a North Korean-like village so that they never forget their homeland and its ideals.

Halla-aho kuvailee Venäjän kapitalismia sosialismina. Mistä JH on saanut tohtorinarvon ja millä perusteilla.
JH on oikeassa siinä, että kapitalismissa esiintyy vieläkin avointa orjuutta. Ylipäänsä kapitalismi on palkkaorjuutta. Palkkatyö on palkkaorjuuden muoto.
JH toive Venäjän kapitalismin kukistamiseksi lännen kapitalismin toimesta, siihen en osaa sanoa. Onnistuu tai ei, kapitalismi on sitä itseään. Mitä JH luulee Suomen hyötyvän suurten kapitalistien mahdollisesta sodasta. Siinä saattaa natokin saada siivilleen. Se voittaa (!!!!!) pieniä sotia mutta natomaat painivat taloudellisissa vaikeuksissa. Siksi Suomenkin sotavoima halutaan isojen sotakentille.

Onko Jussi esittänyt uusia rajoja idästä .....kuinka kauas hän aikoo ne siirtää naton avulla! Kuiskaa JH apulainen, en kerro kenellekään. Kai hän Kuolan aikoo ottaa mineraaleineen.
Mites edistyy persupuolueen valtaus?

Demarit ja vasliiton komujohto (jaakkolaaksot, taanila-tennilälistit, eskoseppälät ja yrttiahot) vetivät marxistileninistejä ja Marxin Pääoman lukijoita linssiin, saivat
kovat tulot ja elävät mukavasti kuten kiinteistösijoittaja jaakkolaakso joka työnsi
poikansakin sinnemäen avustajaksi jotta kommunistipalkkaus eduskunnassa jatkuisi edes jotenkin (avustajien palkat ovat mitättömät kuin usan presidentin henkivartija-
avustajien myös)

Ay-demarit ja muut Antti Rinteen pellet ottavat pashapuheillaan rahat itselleen
edelleen ja
opintopiireissä istuskelleet kommunistit eivät saa edes Pekka Puu-Tiaisen
johdolla puoluetta kuntoon ja joutuvat elämään pienillä eläkkeillä nyt
tai hakemaan leipäjonoa

Kaikkien maiden taannila-tennilälistit yhteen, ainakin lyökää päänne yhteen

Kolahtaako kotiin?

PAPERIALAN OPISKELIJOITA EI SAATU SYKSYLLÄ INSINÖÖRIOPPILAITOKSIIN KUN NE SAIVAT KAKSI KERTAA PROFESSORIN PALKAN PAPERITEHTAASSA KESÄLLÄ JA HALUSIVAT LOPETTAA OPINNOT
MUISTATTEKO HULLUA MENOA AHOSEN AIKANA

Rinteen puhetyyli
pashaa

johtuu siitä, että hän on tottunut puhumaan ammattiyhdistysporukalle
joka
on jossain mielessä yksisilmäistä Rinteen ja Halosen ja sellaisten ihailijajoukkoa eikä osaa laskea eikä ymmärrä globalisaatiota eikä välitä kunhan
ärhentelyä riittää

sitten työpaikat menevät ja parku kovenee

MUISTATTEKO miten Rinteen kannattajat eli paperimiehet uhosivat
sen Ahosen johtaessa
ja sitä ennen merimiehet Wällärin johtaessa

nyt on hiljaisuus

Ay-ukot väittivät että Suomesta ei koskaan häviä Ahosen porukat
koska metsät ovat täällä
eikä niitä voi ulkoistaa

ja laivat eivät häviä Wällarin alta (nyt ne ovat Tallinkissä)

joten voidaan vaatia mitä tahansa, siivoojalle professorin palkkaa
Ahosen aikana paperitehtaassa esimerkiksi

ja NYT SITTEN wälläriläiset ja ahoslaiset ovat hiljaa ja Rinteen kannatus on pian nolla

Ahonen valtansa huipulla vuoden lehtikuvassa
http://www.suomenlehtikuvaajat.fi/vuodenlehtikuvat2008/2005/n2005/source/9.html

Halla-aholla ei ole paljon eväitä kansantaloustieteessä. Se on viestiketjussa näkynyt. Aiheesta on tullut puhdasta sekapoliittista hörinää. Ehkä hän onnistuu kaappaamaan uusnatseille persupuolueen. Mitä luulet? Osaako sitäkään hommaa.

Halla-ahon tulilinjalla on koko vasemmisto. Se on tiedetty jo kauan.
Halla-ahon tulilinjalla on demokraattiset vihreät.
Halla-ahon tulilinjalla on marxilaisuus.
Halla-aho tahtoo siis tuhota marxilaisuuden, työväenliikkeen ja demokjraattisen porvariston. Se on yhtenevä fasismin oppien kanssa.
Halla-aho vastoin Soinin väärää kansallismielisyyttä, omien kapitalistien tukemista, haluaa tukea kansainvälistä monopolikapitalismia ja turvata sen avulla kotoimaisten kapitalistien vallan. Halla-ahon oppi edellyttää porvarillisen parlamentarismin kumoamista. Tämäkin on tiedetty.

Halla-ahon kansantalous ei lähde lainkaan pienten pääomien omistajien vallasta vaikka ne ovatkin fasismille kiihkoraivokas tuki. Hän asettaa toivonsa monopolikapitalismiin.
Halla-aho oppeineen häviää vuorenvarmasti. Työväenluokka ei hyväksy enää fasismia. Lurjuksia riittää ja ääniä hän saa mutta hän on tuleva poliittinen ruumis.

Def graf suhtautuu Marxin uskonnollisestia, itse ei osaa tippaakaan laskea vaan uskoo mitä auktoriteetti kirjoittaa

Def graf
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-73826334
Jos sana verrannollinen on huono, olkoon niin, Siteeraus on täyttä Marxia. Silti on huomioitava, että arvon perusta on työ ja hinta heijastaa arvoa.

Vastaus

TERVE DEF GRAF

Et ymmärrä lukemaasi. Sana ei ole huono vaan väärä. Marxin monet sanat ovat vääriä. Marxin oppilaat kuten sinä def graf ymmärtävät Marxin väärät sanat vielä itsekin eri tavalla väärin.

sillä tiedolla että tavaran hinta RIIPPUU jostakin tai että työ heijastaa jotakin

ei pystytä laskemaan hintaa

TAVARAN HINTA RIIPPUU MYÖS SÄÄOLOISTA JA KUUN ASEMASTA (VUOROVEDET) JA JOS MISTÄ MUTTA NÄIDEN VAIKUTUSTA ON TODELLA VAIKEA LASKEA

Def graf
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-67505178
Luepa PÄÄOMA I kirjan ensimmäinen lause, joka sisältää heti kansantuotteen käsitteen. "Kansojen varallisuus.....siinä tuotettujen tavaroiden summa".

Vastaus. Tällä periaatteella Venäjän arvo on nolla koska se ei tuota mitään
ei uusia perunoita, ei mansikoita (ne tulevat Marokosta sitten Espanjansta
ja sitten Ruotsista ja lopulta Suomesta)

Venäjä varastaa energiaa alkuperäiskansoilta ei tuota mitään
ja sen arvo on nolla

Norja on maailman rikkain maa ja siellä ei juurikaan enää tehdä työtä
vaan myydään kaasua ja öljyä (samoin saudit)

MARXIN KÄSITYSTÄ KANSOJEN VARALLISUUDESTA EI KERROTA KOMMUNISTIVENÄJÄLLÄ KOSKA MARX-TEOREETTISESTI KOMMUNISTIVENÄJÄN ARVO ON NOLLA mitään ei juuri tuoteta
vaan kaikki vaihdetaan varastettuun öljyyn siks Putinismin
vastaiset sektoripakotteet juuri toimivat

Adam Smith kirjoitti kirjan kansojen varallisuus ennen Marxia
ja arvasi hänkin väärin vaurauden perusteet vaikka on kapitalismin isä

MUTTA

Adam Smith selitti oikein työnjaon siksi hän elää
Karl Marx selitti väärin työnarvon siksi hän on kuollut

Venäjän kapitalismi tuottaa tuottaa tavaroita sen määrän minkä tuottaa. Marxilainen kansantaloustiede ei perustu siihen kuinka paljon joku tuottaa tai ei.
Marxilaisuus perustuu siihen miten tavaran arvo ja sitä heijastava hinta muodostuu.
Tämä on lähtökohta. Siitä erittely kulkee yleisestä yksityiseen, yksittäisten yritysten toimintaan. Lähtökohtana on kokonaiskapitalisti, jossa teollisuuskapitalisti ikäänkuin jakaa osan lisäarvosta kauppapääomalle, pankkipääomalle ja maanomistajalle maankoron.
Työn arvo kaikkien aineellisten arvojen luojana seuraa kuin hai laivaa Venäjän talousjärjestelmästä riippumatta. Jääköön Venäjä suojeluskuntahenkisten ikuiseksi loukuksi.
Pääoman II kirjassa esitetään kiertokulkuprosessi ja III kirjassa arvolaki ja pääomalajien muodot tulonmuodostuksineen.
Teoria on siistissä paketissa. Monet teoreettiset asettamukset olivat asetettu jo aikaisemmin. Muun muassa Marx arvostaa siinä Adam Smithiä arvostelun kera.

Adam Smith poroporvina päätyi myös luokkanäkemykseen, vastakkaiseen kuin Marx.
Smith vastusti jyrkästi työläisten minkäänlaisia yhteenliittymiä. Ei edes uskonnolliset järjestöt olleet suvaittuja. Smith näki poliittisesti työväenluokan alistamisen tarpeelliseksi. Näinhän näkevät nykyään mm persupuolue asian ja hyökkäilee kovasti järjestäytymisoikeuksia vastaan. Halla-aho esittää jopa aseellisia porvarijärjestöjä työväenliikkeen nujertamiseksi.
Marx kehotti työläisiä liittymään omiin järjestöihinsä ja muodostamaan kansainvälisiä työväenyhdistyksiä. Viimemaninitussa työssä hän oli itsekin.

Marxin johtopäätökset ovat työläisten puolella. Porvarien näkemykset ovat sotkea työläisten tietoisuutta ja asettua viime kädessä suurten omaisuuksien puolustajien riveihin.

Marxistileninisti def grafin puheet ovat lapsellisia,

ihan sama mistä marxilaisuus lähtee kun se on väärää
(ihan sama mistä darwinismi lähtee kunhan perustuu kokeisiin
ihan sama mistä kosmologia lähtee kunhan ...)

Marx ei lähde mistään kokonaisuudesta
vaan puhuu keskiarvoista koska Pääomassa on virhe, eli kaikki menee väärin
eli selittelee (Marx nimittääin itse huomasi kolmannessa osassa Pääomaa osan
omista virheistään ja alkoi jankuttaa kummallista käsitettä

keskimääräistä kapitalismia

eli aivan hullua käsitettä koska Suomen USA:n ja Australian
kapitalismista ei voi ottaa järjellistä keskiarvoa)

Marx ei ymmärrä palveluyhteiskuntaa jossa ei tuoteta tavaraa vaan
palveluja ja joille marxilainen uskovainen ei osaa laskea tavaranarvoa
mutta joka muodostaa pian pääosan proletaareista maaimassa
(TOISIN SANOEN PROLETAARIT EIVÄT SELITY MARXIN TEORIALLA
ENÄÄ)

Marx ei ymmärrä tuotekehittelyä ja sen vaikutusta hintaan vaan väittää epäsuorasti
että vaikka kymmen vuotta sitten tehdyllä tietokoneella olisi
nyt vielä joku kumma työnarvoon sidottu arvo tai hinta vaikka sen arvo tai hinta
on noin nolla

(auton hinnan sanotaan putoavan 20 prosenttia sekunneissa
kun se ajetaan kaupan portista ulos ja vanhalla tietokoneella
vaikka olisi käyttämätön ei ole arvoa ollenkaan ellei se
ole uniikkikappale näyttelyesine)

Kammottavin def grafin sekoilu on siinä, että HÄN PUHUU NYKYISESTÄ
KOMMUNISTIEN JOHTAMASTA KREMLISTÄ IKÄÄN KUIN VENÄJÄ OLISI KAPITALISTINEN eihän diktatuurivaltio parissakymmenessä vuodessa kapitalistiseksi
muutu
kun koulukirjat aseleikit kouluissa valehtelu historianväärennykset koulussa
jatkuvat, puna-armeijan palvonta jatkuu, kirjastot ovat käynnä leninistien väärennöksiä ja vietetään
kommunitijuhlia suurta isänmaallista sotaa eli rosvosotaa
ja pidetään museoita ja muita kommunistinäyttelyjä yllä
ja ENNEN KAIKKEA KOKO johtoPORUKKA ON SEN IKÄISTÄ
LAVROV-PUTIN-MEDVEDev -KÄNGI ETTÄ HE OVAT KOMMUNISTIJÄRJESTELMÄN KASVATTEJA PUTIN KGB-VAKOILIJA
eli saaneet
valtansa Leninin vallankaappuksen jälksieurauksena

ei tällaisessa diktatuurissa maa miksikään kapitalistiseksi muutu
sadassa vuodessa

Sen sijaan
TÄTÄ TAUSTAA ON YMMÄRRETTÄVISSÄ
ETTÄ def graf PITÄÄ MARXIN TEORIAAKIN OIKEANA, voi nimittäin
olla
että ihmisten raaka kohtelut kommunistimaan seurauksena nykyisessä diktatuuri- Venäjässä
on sitä oppia mitä Marx kuuluttaa virheellisesti kapitalismina

Eihän Englannissa ihmisiä rääkätä kuin Venäjällä

Ei Marxin puheet kosketa missään nimessä englantilaistyyppistä parlamentaarista ja demokraattista
markkinataloutta, eli kapitalismia, jossa marxilaisilla ei ole mitään poliittista
vaikutusta VAIKKA MARX ELI LONTOOSSA

PAHA VIRHE DEF GRAFILLA ON VÄITTÄÄ ETTÄ MARXIN JOHTOPÄÄTÖKSET OVAT TYÖLÄISTEN PUOLELLA JOLLA HÄN SIIS
TARKOITTAA
ETTÄ HÄN ITSE ON TYÖLÄISEN PUOLELLA KOSKA ON LUKENUT MARXIA

DEF GRAF EI OLE TYÖLÄISTEN PUOLELLA VAAN KREMLIN DIKTAATTORIEN EHKÄ CASTRON EHKÄ CHAVEZIN JENGIN EHKÄ NICAraGUAN SORRETUN kansan eli raakalaisen DIKTAATTORI ORTEGAN TAI MUIDEN
SKURKKIEN PUOLELLA, KOMMUNISTIUSKOVAISESTA vähän
riippuu mitä Maoa tai pohjoiskorealaista se kannattaa ja missä
ihmeporukassa ktp vasliitto skp stp sateenkaarikommunistit tms. se
vaikuttaaa, mutta nämä ns. kommunistit ovat työläisten sortajia tai parhaimmilaan
etujen perään juoksevia korruptiojohtajia

Työläiset eivät äänestä kommunistisortajia Suomessa

Fidel Castro on monimiljonääri mm. omistaa maatiloja ja Batistan huvijahdin (Castro syrjäytti Batistan) ja Kiinan kompuolueen keskuskomitean
jäsenen keskimääräinen omaisuus on 300 miljoonaa dollaria, siis kesimäärin yhden ukon omaisuus
siellä, niitä lienee vajaa parituhatta horisevaa varasta

Def grafin - hölötä marxia olet työväen puolella - päätelmä on hölmö.

lukemalla moraalikirjaa A ei kasva moraalisesti hyväksi ihmiseksi

lukemalla Marxia ei kasva työväen puolta pitäväksi
vaan Kremlin stalinistien kuten Putinin ymmärtäjäksi

Perussuomi on tyyppiesimerkki puolueesta, joka
etenee suomalaisen työtä tekevän puolesta suomalainen kylki edellä
se on tärkeää globalisaatiossa eikä Kremlin edessä nöyristely

NYKYISIN MARXISMILENINISMIN VASTUSTAJA ON TYÖVÄEN PUOLELLA JOS KANNATTAa VAPAUTTA JA PARLAMENTAARISTA DEMOKRATIAA

Def graf sekoilee hädissään, näitä allaolevia en nyt kommentoi enempää kuin

Venäjän sosialismi ei tuottanut mitään vaan vaahtosi työn arvosta
eikä Venäjän sosialismi lainkaan kunnioittanut työnarvoa vaan
kommunismijohdon nuoleskelua, tämä jatkuu nyky-Kremlissä

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-74057175
Venäjän kapitalismi tuottaa tuottaa tavaroita sen määrän minkä tuottaa. Marxilainen kansantaloustiede ei perustu siihen kuinka paljon joku tuottaa tai ei.


http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-67505178
- BKT
Luepa PÄÄOMA I kirjan ensimmäinen lause, joka sisältää heti kansantuotteen käsitteen. "Kansojen varallisuus.....siinä tuotettujen tavaroiden summa".

Porvarit kyykkyyn, tässä mieltä nostattava kannatuslaulu!


Suojeluskunnat Suomenmaassa
järjestystä vaatii,
kaikki ryssät maasta pois
ja alas punakaarti.

Hei! Saksanniemi, Jääkärijoukko,
Lapuan ja Härmän joukko,
Vöyri, Kauhava ja muut...

Jääkäreillä mukanaan
on menestys ja onni,
meikäläisten vyöllä riippuu
saksalainen pommi.

Hei! Saksanniemi, Jääkärijoukko,
Lapuan ja Härmän joukko,
Vöyri, Kauhava ja muut...

Pikkuryssät Pietarissa
näkee pahaa unta,
Venäjä on rajamaa
ja Suomi valtakunta.

Hei! Saksanniemi, Jääkärijoukko,
Lapuan ja Härmän joukko,
Vöyri, Kauhava ja muut...

Eespäin veikot, pelko pois
ja rivakasti tahti,
suojeluskunnat Suomenmaan
on vapauden vahti.

Hei! Saksanniemi, Jääkärijoukko,
Lapuan ja Härmän joukko,
Vöyri, Kauhava ja muut..

Suojeluskuntamarssissa jäsenellä on saksalainen pommi ....mikä ironia, koska 1939 -1944 Suomen rytiläiset suojeluskuntalaiset tapattivat nuorukaisiamme fasismin maailmanvalloituksen ja oman Suuri-Suomi aatteen takia.

Halla-aho on mielenkiintoinen veijari kun se kieltää työn arvonmuodostuksen lähteenä.
Toiseksi Halla-aho väittää Venäjää edelleen sosialistiseksi ja paradoksi on valmis. Suomen porvarillinen poliittinen eliitti ovatkin salamarxilaisia kommunisteja.

Kataisen ja Stubbin vakiohokema on "Suomi työllä nousuun - vain työllä Suomi nousee".
Porvarilliset talousteoreetikot Korkman, Kanniainen ja Vartiainen ovat samaa mieltä Kataisen kanssa. Kokoomukseta demareihin toistetaan Marxin työnarvoteorian keskeistä elementtiä.

Pääoman II osa keskittyy kiertokulkuun. Kiertokulussa ei synny uutta arvoa. Siellä tavarat vaihdetaan arvostaan. Mikäli jossakin vaihdossa hinta poikkeaa arvosta, joku voittaa ja toinen häviää saman verran. Uutta arvoa ei synny. Lisäarvon lähde on siis tuotanto. Kauppapääoma ja pankkipääoma voi tehostaa toimintojaan ts laskea kustannuksia ja siten kohottaa osuuttaaan lisäarvosta.

Palaamme Halla-ahon päättömyyksiin. Jos Suomen työttömät olisivat tuotannossa, syntyisi vuosittain n. 400.000 työvuoden tuotannon lisäys. Työläiset saisivat palkkansa ja kapitalistit lisäarvonsa. Yhtä lailla osa työttömistä voisi sijoittua sosiaaliselle, tuottamattomalle, sektorille ja yhteiskunta porskuttaisi eteenpäin.
Halla-ahon talousopin mukaan työläiset eivät luo työllä uutta arvoa. Työttömien työllistäminen on rahanhaaskausta. Millä lihaksilla JH sai tohtorinhatun?

ps. Miten saisimme halla-ahon opit hallitukselle "älkää puhuko työllistämisestä, arvo syntyy kaupan piirissä tavaroiden vaihossa, keksikää keino tavaroiden vaihdon tuntuvaan lisäämiseen."
Miksi Hesari ei levitä halla-ahon talousoppia? Kymmenkertaistetaan tavaroiden keskinäinen vaihtaminen niin jokainen rikastuu kymmenkertaisesti ja valtionvelka on vuodessa maksettu. Miten Subb ei huomaa konstia!

Def graf

et millään pysty kiemurtelemaan irti faktoista

70 vuotta marxismileninismiä Venäjällä
ja se kasvatti totaalisen tynnyrissä kasvaneen rasistisen kansan
joka ei sanoudu irti edes leninismistä

ja joka valitsee kommuninistiajalla koulutettuja mafiosoja johtoon edelleen
ja antaa tukensa miehitykselle Krimissä

Joka maassa olen törmännyt ihmisoikeusjärjestöihin
jotka ajavat korjausta entisiin vääryyksiin vaikkapa Englannissa
skottilaisiin, irlantilaisiin, walesilaisiin ja tasmanialaisiin järjestöihin

Marxistileninismissä 70 vuotta rauhantyötä tehnyt kommunistikansa
Venäjällä jatkaa raakaa tsaristis-kommunistista öykkäröintinään
tuhoaa valloittamiaan alueita ympäristöjä ihmisiä eläinrääkkäystä tauteja mutta

ei pysty tuottamaan järjestöjä jotka vaatisivat Karjalan ja Petsamon kuntoon laittamista Kremlin roistojen kustannuksella ja palauttamista anteeksipyynnöin
ja sotakorvauksin Suomelle ja suomalaisugrilaisten kansojen olojen korvaamista
kun Kremlin johto varastaa alueilta luonnonvaroja

Marit ja nenetsit istuvat Venäjän öljykenttien päällä. Komien asuinalueen luonnonvarat otettiin käyttöön Neuvostoliiton mittavan leirijärjestelmän Gulagin avulla, mikä johti alueen venäläistämiseen ja samalla kominkielisen kirjakulttuurin alasajoon

Näistä et pysty def graf kiemurtelemaan irti sanomalla että nykyinen
Kremlin diktatuuri on joku porvari- kapitalisti- tai markkinatalousjoukko
Duumassa on pelkästään Kremlin raakalaisia pahempia edustajia

Kreml ja Duuma ovat raakojen marxistileninistien kasvattama rosvojoukko
jonka alainen Venäjän kansa on vielä raaempaa kuin johtonsa eli johdolla ei ole minkäänlaista oppositiota

def graf on marxilalaislenistisen raakalaisten mainostaja
ja kansankiihottajien kehuja

def graf
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781
olisi ensiarvoisen tärkeää kerrata kapitalistisen tavaratuotannon lainalaisuuksia ohjekirjana Marxin Pääoma.
Lyhyenä katsauksena käy myös 1965 julkaistu artikkeli "Palkka, hinta ja voitto".


Sofi Oksasen puhe Frankfurtin kirjamessuilla 7.10.2014
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1412655461541
Suomen kansainvälisesti tunnetuin kirjailija Sofi Oksanen arvosteli suorasanaisesti Venäjää Frankfurtin kirjamessujen avajaisissa tiistai-iltana pitämässään puheessa.

Oksasen mukaan Venäjä sortaa alueellaan asuvia suomalais-ugrilaisia kansoja mareja, nenetsejä ja komilaisia, joiden asuinseuduilla sijaitsee merkittäviä luonnonrikkauksia, kuten öljyä ja timantteja.

"Muut suomalais-ugrilaiset kielet voivat huonosti laajoilla alueilla, aivan erityisesti Venäjällä, ja monet kielet ovat jo kuolleet tai ovat uhanalaisia, kirjallisuudesta puhumattakaan. Siitä saadaan kiittää kolonisaatiota, joka on koitunut monen muunkin alkuperäiskansan kohtaloksi", Oksanen sanoi puheessaan.
Oksasen mukaan suomalaiset saavat kai olla onnellisia siitä, että luonnonvaramme käsittävät lähinnä "epäseksikästä metsää".

"Marit ja nenetsit istuvat Venäjän öljykenttien päällä. Komien asuinalueen luonnonvarat otettiin käyttöön Neuvostoliiton mittavan leirijärjestelmän Gulagin avulla, mikä johti alueen venäläistämiseen ja samalla kominkielisen kirjakulttuurin alasajoon."

Oksasen mukaan neljäkymmentä prosenttia "Venäjän öljyvaroista ja timanteista sijaitsee suomalais-ugrilaisten kansojen asuttamilla alueilla ja se on sanellut näiden äärimmäisen rauhanomaisten kulttuurien kohtalon".

Venäjän kapitalismi on sitä mitä on. Sille emme voi mitään. Suomen työläinen voi tukea Venäjän työläisten teistelua oikeuskistaan.
"Takapajuinen" Neuvostoliitto pystyi hoitamaan lapsensa. NL:n mentyä suurten kaupunkien kadut täyttyivät irtolaislapsista. Venäjällä tapahtui sotun purkamisen seurauksena trendi, johon halla-aholaiset pyrkivät kaikissa maissa. "Oma onni, oma tulo, oma itsekkyys, oma yksityisjohtaja, muista ihmisistä viis."

"Vastaus
PALKAN- JA HINNANMAKSAJISTA ON PULAA
TYÖNARVONTUOTTAJIA VOI VIELÄ LÖYTYÄ"

Rasismin ja rotuoppien parissa puuhaileva Halla-aho on expertti ihmisvihassa mutta kun hän siirtyy kansantalouteen hänestä tulee ääliö. Kuten arvasinkin ja kirjoitin.

Kapitalismi on velkataloutta. Mitä vapaampi kapitalismi, sitä enemmän velkatalous.
Kun lasketaan palkkoja, sotua ja lisätään työttömiä, kansantalous menee väistämättä kuralle.
Kun pörssi keikuttelee yhtiöiden pörssiarvoa kymmenkertaisesti todellisen arvon ylä tai alapuolelle, porvarillinen hallitus voi aina vedota malttiin ylikorkeiden arvojen aikana ja leikata kansan etuisuuksia aliarvostettuna aikana.
Marx sanoi pörssikeinottelusta, mikä sinänsä on eräs kapitalistien keskinäisen rikollisuuden laji, että keinottelussa yhdet voittavat ja toiset häviävät mutta se ei muuta pääomasuhdetta muiden ehtojen ollessa ennallaan. Oikein sanoikin. Pörssikeinottelussa pääoma/raha ei lisäänny eikä vähene. Miksi? Lisätuote syntyy vain tuotannossa. Yksittäisiä kapitalisteja voi mennä konkurssiin ja toiset rikastuvat toisten häviöstä.

Tilanne 26.11.1014 lännen kapitalismissa.
Palkkatyön ja sotun suhde on laskenut pääomatuloon verrattuna. Seurauksena kapitalistisista markkinoista pääomien liikatuotanto kasvaa eikä se löydä sijoituskohteita kulutuskysynnän laskiessa. Työttömyys ja palkkojen korotukset alle tuottavuuden nousun ja laskemisetkin ovat pudottaneet ostovoimaa. Ostovoima on lähes sama kuin todelliset tuottajat ts. työväenluokka.

Kaikkialla lännessä kapitalistit vievät ylijäämäpääomia naapurimaan pankkeihin. Se ei vielä olisi ongelma mutta kun asiaan liittyy veronkierto, se muuttuu valtiolta tai ostovoimalta varastamiseksi.
Pointti oli se, että nykyinen työttömyys lännen kapitalismissa on suurelta osalta tietoisen talouspolitiikan tahtotilan tuote. Työttömyyttä käytetään verukkeena valtionvelalle, kun tosiasiassa kapitalistit varastavat valtiolta
Kapitalistien ja osinkutulojen omistajat kiertävät veroja vuosittain noin 1 000 mrd vuodessa. Tieto EU:n tieto. Sijoituspääomista ei ole pulaa. Kysynnästä ei ole pulaa. Tarjonta makaa veronkiertokeitaissa.

Marxin taloustietämys on ylivertainen Halla-ahoon verrattuna.

DEF GRAF hullut kaoottiset opit on helppo paljastaa nykyaikana
Kommunistivenäjä kaatui osin internetin valtaan, valehtelu vaikeutuu

Def grafin opit ja Venäjän kommunismi tsarismi ja kapitalismi
ovat käsi kädessä kulkevia raakalaisoppeja
Ne ovat sitä mitä ne ovat vaihdellen nimeltään ja yksityiskohdiltaan, mutta aina ovat raakalaista menoa

Edistäessään kaaoottisia raakalaisoppejaan def graf samalla nälvii demokraattisten parlamentaaristen markkinatalousmaiden elämää ja valittaa
niiden mukakurjuutta

Lenin asui paossa porvarillesessa Suomessa ja Leninin valtaantulon
jälkeen taatarit pakenivat porvarillseen Suomeen ja Marx asui Enlglannissa
eikä Venäjällä ja def graf Suomessa eikä Siperian kolhoosissa ja
erilaiset

tennilätaanila-talousteoreetikot asuvat täällä myös

Kukaan ei asu Venäjällä oli siellä sitten menossa mikä tahansa hulluus
nimeltään

Venäjällä kommunistit on helposti teloitettu ja muut

Esim. venäläiset kommunistit teloittivat kommunisti Gyllingin Kommunarkassa
keskitysleirikentällä
jossa he teloittivat mm. koko Mongolian hallituksen

Samoin Kremlin kommunistit veivät puolalaiset johtavat kommunistit (esim. Jaruzelski) keskitysleiriin ja myös Molotovin vaimon keskitysleiriin

Syynä kommunisti Molotovin vaimon viemiseen marxistileninistien
keskitysleiriin oli tämän rikos
jossa vaimo oli mennyt puhumaan jiddishiä Golda Meirille
(Israel) Moskovan lentokentällä

Molotovin vaimo
http://www.nd.m-necropol.ru/jemchujina.html
Жемчужина-Молотова Полина Семёновна (Карповская Пёрл Семёновна)(1897-1970)

vietiin keskitysleirille Siperiaan 1953

В январе 1953 г. началась подготовка к открытому процессу над участниками "сионистского заговора", П. Жемчужину арестовали в ссылке и привезли в Москву, где начались допросы. Но, к счастью, предстать на процессе в качестве заговорщицы П. Жемчужине не пришлось, 5 марта 1953 г. Сталин умер, а уже на следующий день после его похорон (10 марта 1953 г.), по требованию В. Молотова П. Жемчужину освободили.


Def graf on marxistileninisti eli tällaisen hulluuden puolestapuhuja

Enempää ei voi kuusta suomalaisen työläisen taskuun kun def graf-tyypit
Istuvat täällä vapaana hyvinvoinina
ja kehuvat raakalaisjärjestelmiä erilaisia Castro-Ortega-Putin-kommunismeja
joissa ihmisillä ei ole oikeuksia ei eläimillä ja jossa luontoa tuhotaan
armotta

Lue kommunisti Edvard Gyllingin kohtalosta, hän oli SKP:n (Hakalan
kompuolue) lehdistövastaava vapaassa Tukholmassa, josta hän hullu lähti
Venäjälle kommunistien teloitettavaksi

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-74142051

KOMMUNISTIT GYLLING JA KUUSINEN OVAT SUURSUOMEN ISIÄ

Vallankaappaaja Lenin aiheutti Suomen sisällissodan luokkasotana,
vastaavaa ei ollut esim. Ruotsissa, vaikkei sielläkään työväen asema kehuttava
ollut

Tulokset olivat traagiset luokkasodassa, punaisia tapettin leireillä

Eikä siinä kaikki, lähes sata prosenttia puaisista teloitettiin niistä punaisista
jotka hullut menivät Leninin perässä Venäjälle

Venäjällä teloitettiin nimen omaan punaisten rivimiehet joitain johtajia kuten
Kuusinen armahdehtiin

Kremlin komut teloittivat rivikommunistitkin, tunnetuin teloitettu on
EDVARD GYLLING, KARJALAN KEISARI eli Karjalan rakentaja

On oletettavaa että Gylling ja Otto-Wille Kuusinen
pyrkivät toteuttamaan suur-Suomea tietenkin kommunistien johdolla eli Suomen ja Karjalan yhdistämistä
siten, että puna-armeija valtaa Suomen ja vaihtaa kansan venäläispohjaiseksi
ja liittää Suomen Karjalaan suur-Suomeksi

lue lisää viitteestä ...

Halla-aholla meni sormi suuhun. Useat viestit ovat keskittyneet persutietotoimiston poliittiseen mantraan, mantraan jossa ei ole päätä eikä häntää.
JH yrittää kiertää kansantalouden kysymykset puuttumalla joko todellisiin tai oletettuihin reaalisosialismin niihin tai näihin ongelmiin. Silläkin on tietty tarkoitus. Ei ottaa oppia tehdyistä virheitä vaan tukea niillä fasistista ideologiaa.
Halla-ahon on täysiverinen fasisti, kuten olen hänen blogeistaan päätellytkin.

"Def grafin opit ja Venäjän kommunismi tsarismi ja kapitalismi
ovat käsi kädessä kulkevia raakalaisoppeja"

Teksti on sisällöltään suoraan fasismin aatevarastosta. Porvarillinen demokratia ei palvelisi täydellisesti kapitalistien etuja (joutuu kuuntelemaan työväenliikettä).
Sosialismi olisi juutalaisten (Hitlerin sanoma) kansainvälinen liike kapitalismia vastaan.
Marx ja Engels olivat juutalaisuskoisesta perheestä lähtöisin mutta rakensivat taloudellisen ja poliittisen ohjelman työväenluokan kansainväliseksi opiksi maailman työläisten vapauttamiseksi kapitalistien vallasta.
Fasismin oppi on siis nationalistinen mutta ylikansallisen suurpääoman etujen mukainen väkivaltainen oppi.

Halla-aho tukee 100 % fasismia. Ei sosialismia mutta porvarillinen parlamentaarinen demokratia nurin ja tilalle fasistinen puolue aseisiin nojaavana valtana.
Halla-aholla on suuri agenda kumota Suomen parlamentti. Kommunistit näet asettuvat tukemaan porv. demokratiaa JH:n fasismia vastaan.
Uusnatsit tarvitsevat legaalisen puolueen. Omalla nimellä varustettu puolue paljastusi pikimmiten.
Uusnatsit eivät välitä persujen hajoamisesta JH:n nostamisessa fyyreriksi. Heille riittää puolueen nimi ja ne ketkä siihen jäävät. Persujen alla JH:n apulaisen julistama suojeluskunta nostettaisiin SA-joukoksi.

Ehkäpä Halla-aho haukkaa liian suuren palan. Luulee itsestään liikoja. Soini haluaa olla fyyrer vaikkei täyssnatsi olekaan.
Halla-ahon tukimies. Olet loistava kun uskalsit tuoda julki fasismikaappausyrityksen.
Tämä tieto (artikkelikin) lähtee välittömästi kiertoon. Kansa tulee taistelemaan viimeiseen asti JH:n fasismia vastaan.

MARXISMILENINISMIN RAAKUUS ON KONKREETTISESTI KÄYTÄNNÖSSÄ OSOITETTU HISTORIASSA

Def grafin edustaman marxismileninismin raakuus näkyy uhratuissa
hyökkäyssodan kaatumisissa

Hrushtshovin muistelmien mukaan Kremlin hyökkäyssodassa Talvisodassa
kuoli tai haavoittui noin miljoona puna-armeijalaista

Sota kesti 105 päivää, kunnian päivää

Missään länsimaassa ei voisi tehdä edes 1000 miehen kaatumista
sadassa Talvisodan päivässä

eli Kreml tapatti/menetytti taistelukunnon
suuruusluokkaa 10 000 miestä joka päivä jouluaatot
ja uudet vuodet mukaanlukien

Vain diktatoriessa marxismileninismissä voi tapahtua jotain tällaista

http://uralica.com/finnliv.htm

An estimated one million Soviets were wounded or died on Finnish soil while attacking Finland in the winter of 1939-40.

Western sources often grossly underestimate Soviet losses. These were the result of Soviet propaganda when they wanted to minimize their reported losses. Later, of course when they wanted sympathy, they increased their numbers.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-74202270
def graf
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-74200950
Marx ja Engels olivat juutalaisuskoisesta perheestä lähtöisin mutta rakensivat taloudellisen ja poliittisen ohjelman työväenluokan kansainväliseksi opiksi

vastaus
ei tietenkään pidä paikkaansa --- jatkuu
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-74202270

Halla-aholla meni sormi suuhun. Lopullisesti! Lopullinen ratkaisu!
Niin on pakko tehdä kun Marxin kansantalousoppi on pitävä. Sitä voi yrittää kiertää kertomalla fasistien "Mein Kampf" kirjan agendaa ja muuta järjetöntä poliittista jorinaa.

Yritähän kumota.
Karl Marx: Yhteiskuntien varallisuus ilmenee valtavana tavarajoukkona ja yksityinen tavara on tämän varallisuuden alkeismuoto

Vastaapa kiltisti opelle. Ope antaa arvostelun asteikolla 4 - 10.
Älä säikähdä. Käymme hiljakseen Pääoman läpi.

Def graf
yrittää kiertää kansantalouden kysymykset puuttumalla joko todellisiin tai oletettuihin reaalisosialismin niihin tai näihin ongelmiin

Vastas:
tosi ongelmallista, että teoreettista Marx-hömppää verrataan joko todellisuuteen ja
reaalisuuteen ja näiden ongelmiin

Eihän kommunistisella teorialla voi olla liittymä- tai puuttumakohtaa
todellisuuteen, reaalisuuteen eikä näiden ongelmiin

"Yritähän kumota.
Karl Marx: Yhteiskuntien varallisuus ilmenee valtavana tavarajoukkona ja yksityinen tavara on tämän varallisuuden alkeismuoto"

Rasismia levittävä Halla-aho sai 4-.
Hän ei osannut sanoa mitään.

Marxin ensimmäinen kappale Pääoma I:ssä kertoo kansallisvarallisuuden täsmällsesti.
JH halusi vastata, että tavaroiden rahallinen määrä ja se olisi ollut väärin.
Arvo on työn arvo ja hinta on arvon mitta.
Toki tavaroiden arvo esim. vuotuisessa tavaratuotannossa on niin liki sen rahallista määrää, ettei pilkuista kannata veisata.

Siispä yksittäisen tavaran arvo on siihen kulutetun työn paljous.
Onko vai ei?
Entä kun tavara vaihdetaan markkinoilla toiseen tavaraan (rahakin on tässä tavaran vastine).
Varo kompaa!

Kansakunnan varallisuus on tavaroissa ja tavarat ovat työn tuotteita alusta loppuun saakka. Rahakasa kannon nokassa ei tuota mitään olipa sitä siinä miljoonia tai miljardeja. Tässä oli ensimmäisen kysymyksen saldo.

KANSALLISVARALLISUUS EI SYNNY TAVAROIDEN SUMMASTA KUTEN DEF GRAF VÄÄRIN KUVAA

Norja on maailman rikkaimpia valtioita eikä tuota mitään ei edes yritä
tuottaa kännyköitä tai lentokoneita tai laptoppeja tai ... mitään

USA on hyvin rikas valtio ettekä löydä kaapistanne mitään Made in USA
-tavaraa, USA:lla on eräitä erikoistuotteita (Caterpillar, Harely-Davidsson
-moottoripyörät, joitain autoja ) MUTTA USAN VALTA PERUSTUU HOLLYWOODIIN, PROSESSIEN TUOTTAMISEEN JA OMISTAMISEEN
ei varsinaisesti tavaran tuotantoon


KUVAUS MARXIN KIRJASTA PÄÄOMA

OSA 1, JANKUTUSTA ETTÄ KAIKKI JOHTUU TYÖNARVOSTA EI EMPIIRISTA TODISTUSTA. Työnarvoteoria johdetaan yhdelle yritykselle ja yhdelle tuotteelle.
Esitys on alkeellista (lineaarista) c v s -aritmetiikkaa ja omituisia perusteita
kuten kaikki johtuu työnarvosta, lattiaproletaarit ovat vaihtokelpoisia josta johtuu
kapitalistin kyky laskea palkkoja (jos et tee otetaan toinen), ilman todistetta
esitetty väite voiton suhdeluvun laskusta ja siitä seuravasta vallankumouksellisuuden kasvusta jne.

OSA 2, Aikatekijä otetaan mukaan mutta virheellisesti, markkinakierto siis väärin, koska Marx ei osaa derivoida eikä integroida hän käyttää aritmetiikkaa
joka on kaiken lisäksi epäjatkuvaa, differenssejä, töksähtelyä siis.
Osaa kaksi ei yleensä lueta ollenkaan
kommunistisissa opintopiireissä, koska niissä on liikaa yhtälöitä
ja menee humanistin hilseen yli (def graf)

OSA3, jää kesken. MARX YRITTÄÄ LAAJENTAA YHDEN YRITYKSEN JA YHDEN TUOTTEEN alkeellisen teoriansa c v s -aritmetiikkansa, epäonnistuu JA TOTEAA TÄMÄN ITSE ALKAMALLA JAARITUKSEN KESKIMÄÄRÄISESTÄ KAPITALISMISTA TUOTTEESTA FIRMASTA ikään kuin Nokia ja Talvivaara
ja Rosatom ja Wal-Mart (kaikki aivan eri aloilla ja aivan eri tavalla johdettuja)
voitaisiin laskea yhteen ja ottaa joku keskiarvo ja muka ymmärtää vielä
tästä keskiarvosta jotain, sumua silmille Marxia lukeville humanisteille
joilla ei laskutaitoa ole (def graf)

Osa 3 lopussa on maanvuokraa ja muuta pikkujuttua ja jää kesken, koska Marx huomaa Saksassa sosiaalivaltion nousun ja vallankumoushaun kadon.
Marx lopettaa loppuelämäkseen kirjoittamisen MARX EI SIIS KUOLE KIRJAN ÄÄREEN JA SE JÄISI SEN TAKIA KESKEN, aikaa Marxilla on kyllä mutta hän ei kirjoita enää mitään viimeisinä
vuosinaan vaan keskittyy terveysmatkoihin Algeriaan ja katselee kauhuissaan
miten hänen teoriansa sammuu hyvinvointivaltion alkeisiin ensin Saksassa
ja sitten Ruotsissa

Def graf ja hänen kaltaisensa uskovaiset auktoriteettiuskoiset eivät huomaa
(edes) tätä että kolmannessa osassa Marx kertoo että kapitalismi
voidaan ymmärtää muka vain "keskimääräisesti", niin hän luulee
kun hänen teoriansa ei toimi

Kysymys Halla-aholle.
"Siispä yksittäisen tavaran arvo on siihen kulutetun työn paljous.
Onko vai ei?
Entä kun tavara vaihdetaan markkinoilla toiseen tavaraan (rahakin on tässä tavaran vastine).
Varo kompaa!"

Hallas-aho ei osannut vastata lainkaan. Höpötti muita asioita ja niistäkään ei saa selvää
Arvostelu 4 eli hylätty.

Oikea vastaus:
Jokaisessa tavarassa on työn arvo, koska ne ovat työn tuotteita. Arvo on täsmällinen.
Erilaiset tuottajat tuottavat samanlaisia tuotteita ja vievät ne markkinoille vaihdettavaksi (rahaan). Jokaisen tuottajan työn tuotantovoima on erilainen ja siitä johtuen tavaran arvot poikkeavat toisistaan.
Tällöin arvo muodostuu tavaramäärään uponneen kokonaistyömäärän perusteella.
Syntyy käsite "yhteiskunnallisesti välttämätön työn paljous keskimääräisillä työehdoilla ja intensitettillä". Tavara saa painotetun yhteisen arvon yhteiskunnallisesti välttämättömän työn arvon perusteella.
Seurauksena on yksi arvo ja sitä vastaava hintamuoto. Tavaramäärä vaihtuu työn arvostaan, yksittäisten tuottajien tavaroiden arvo vaihtuu yli tai alle ideaalisen arvon.

Huom. Työnarvo ei muutu vaikka kuinka yhtiöt tai pankit keinottelisivat hinnoilla.
Hinta, keskimääräinen hinta heijasta työn suhdetta muiden tavaroiden tuottamisen työn suhteisiin. Keinottelu muuttaa kapitalistien keskinäisiä suhteita tai työläisen ja kapitalistin suhteita mutta ei tavaran työn arvoa.

Uusi kysymys.
Mihin pääoman tuotantoprosessi liittyy. Mikä on oleellisin?
Luokalle jäänti uhkaa, mikäli ote ei parane!!!!!!

Älä kiusaa persua. Siltä pillahtaa kohta itku.

Nyt täytyy muistaa, että marxistileninistit ovat vaarattomia löllöjä
eikä heillä ole valtaa eikä kulttuurista otetta eikä kirjallisuutta
Englanniksi on tietenkin samoin ranskaksi ja saksaksi
mutta komu on pakkoruotsitettu ja kielitaidoton

Marxistileninistien kanssa sparrataan eikä väitellä

Def graf esittää uskonkappaleita mutta ei pysty laskemaan yhtään
mitään työnarvosta kunhan puhuu

Eikä tämä jankuttamisesta parane, toisin kuin Marx väittää

lisäarvon m osuus koneiden (pysyvän) c ja työn (vaihtelevan) v pääoman
summasta ei laske siksi että c kasvaa suhteettomasti m:ään verrattuna
eikä vallankumousta tule

ja tämä
Marxin virhe johtuu siitä että hän ei ymmärrä mitään yrittämisestä
eli siihen liittyvästä tuotekehittelystä ja sosiaalisten olojen parantamisesta ja niin edelleen

mutta silit
komujen tyhjänpäiväinen jaaritus jatkuu jargon jaaritus jargon




Kukaan ei usko että kominternissä Jaakko Laakso ja Leonid Brezhnev
tai marxismilenininismin professori Moskovan valtionyliopistossa Raisa
Gorbatsheva

vaikka hänellä miehensä kautta oli kaikki Venäjän matemaatikot ja tietokoneet
ja tilastot maksutta käytettävissä

pystyisi määräämään laskemalla yhteiskunnallisesti välttämättömän työn sekavan käsityksen tai siihen liittyvän polkupyörän sisäkumin työnarvosta muodostuvan
hinnan miehitetyssä Tallinnassa siten, että kumi menee kaupaksi.

Näin ei tapahtunut, ei tapahdu (def graf ei pysty laskemaan) eikä tule tapahtumaan
ns. koskaan käsitteiden epämääräisyyden (yht. välttämätön työ esim.)
takia

Kukaan ei usko että Jaakko Laakso tai Esko-Juhani Tennilä olisivat oikeasti
koskaan
hoitaneet Suomen asioita tai mitään asioita

LAAKSOTENNILÄT EIVÄT MILLÄÄN KRITEERILLÄ OLE KOSKAAN TEHNEET YHTEISKUNNALLISESTI VÄLTTÄMÄTÖNTÄ TYÖTÄ

he tarvitsivat eduskunnan vain puhujalavakseen esittääkseen sieltä ja siitä
tulevalla arvolla poliittista propagandaa tullaakseen valituiksi
seuraavissa vaaleissa

tennilätaaniloista ei ole vaaraa

jaakkolaaksoilla ja eskojunahitennilöillä
jotka edustavat - ei marxilaisuutta tai marxilaista menenetelmää vaan -
talousoppia jota voidaan kutsua taanilatennilöinniksi
eli hihhuloinniksi

ei ole mitään keinto panna vastaan esim. USA:n ylivaltaa virtuaalirahassa
eli globaalissa pörssimaailmassa

mitään muuta ei tällaisilla ole vaan hihhulointinsa ja oman pienen palkkansa
ja eläkkeensä turvaaminen eduskunnassa

jo se että def graf pureskelee mautottamaksi liuennutta vanhaa
työnarvo säilyy markkinavaihdossa
-teemaa

eikä tajua että jaakkolaaksot vetivät häntä höplästä

minkä näkee jokainen ilman Marxin Pääomaa

hihhulioppeja puhuneet hyväpalkkaiset laiskanpulskeat taatusti vallankumousta
tekemättömät tennilätaanilat ja muut punikeiksi julistautuneet - miksi tekisivät vallankumouksen kun aina voivat
mennä Siperian kolhoosiin paleltuneita perunoita syömään silakkaliemessä
jos haluaisiavat kärsiä sosialismissa ja marxilaisuudesta - eivät tietenkään.

Kommunistisen työväenpuolueen KTP kirkkain ja tunnetuin nykykommunisti
Pekka Tiainen tietää
että vain piensijoittajat

eivät tennilätaanilta laskanpulskeine palkkoineen ja puppugeneraattoripuheineen
nollalinjaa vastaan työarvon riisto jne.

vain piensijoittajat etenevät selkestä suomalainen kylki edellä
ja niiden puolesta pitää toimia


http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hs ekonomisti menetti miljoonia optioissa/20110364979

Tiainen onkin tehnyt päätöksistä kymmeniä valituksia niin tuomioistuimiin kuin eri viranomaisille.

- Piensijoittajat ovat nyky-Suomessa lainsuojaton ryhmä, joka tarvitsee edunvalvojaa, entinen Kommunistisen Työväenpuolueen presidenttiehdokas sanoo Helsingin Sanomille.


Työ- ja elinkeinoministeriön ekonomisti Pekka Tiainen on menettänyt miljoonia epäonnisissa sijoituksissaan osakeoptioihin, kertoo Helsingin Sanomat.
Tiaisen parin miljoonan euron sijoitukset muuttuivat puolen miljoonan euron tappioksi muutama vuosi sitten. Helsingin Sanomat kirjoittaa, että nyt Tiaisella on ulosotossa liki miljoona euroa.

"Uusi kysymys.
Mihin pääoman tuotantoprosessi liittyy. Mikä on oleellisin?
Luokalle jäänti uhkaa, mikäli ote ei parane!!!!!!

Halla-ahon ohjeelliset prosuurit perustuvat vastapropagandaan ilman alkeellisiakaan perusteluja. Tukimies jäi luokalle. Vastauksesta joutuu antaamaan tukuttain miinuspisteitä.

Pääoma I kirja ja tuotantoprosessi kertovat kapitalistisen tavaratuotannon kokonaisprosessita. Teollisuuskapitalisti tuottaa tavaran, luovuttaa sen kauppakapitalistille luovuttaen sille samalla osan kokonaislisäarvosta. Teollisuuskapitalisti luovuttaa välttämättömän pankkitoiminnan samoin ja antaa sille osuutensa kokonaislisäarvosta. Maanomistaja saa osuutensa maankorkona.
Kapitalistinen tuotanto on lisäarvon tuotantoprosessi. Sosiaalinen sektori on kapitalistille hukkaan heitettyä rahaa.
Ilman perusasioita ei voi ymmärtää yksittäisen yhtiön toimintaa ja sen paikkaa tuotantoprosessissa. Perusasiat lähtevät yleisestä ensin perussolun tavaran ja sen kaksinaisen luonteen erittelystä.
Tavaratuotannon lainalaisuudet ovat väistämättömiä kaikissa tavaranvaihtomuodoissa. Kapitalismissa lisäarvon tuotanto esiintyy täydellisimmin ja puhtaimmillaan. Moni kommunistikaan ei ole täysin jyvällä lukiessaan vain 1. osan.
Marx totesi 3. osan alussa, että ken ei ymmärrä 1 ja 2 osan perusteoriaa ei voi ymmärtää 3. osassa esitettyä arvolakia ja alojen/yhtiöiden ja pääomalajien liikkumista erillisinä.

Pääsääntö on lisätuotteen syntyminen. Ellei niin käy, ei yhteiskunta edistykään. Päähuomio keskittyy lisätuotteen jakamiseen. Meneekö se kapitalistin henkilökohtaiseen kulutukseen vai muualle.
Halla-aho ei tunne arvolakia vaikka yritti kumota sitä vastoin kapitalismin edistyksellistä olemusta tuotannon erinoamisena järjestelijänä feodalismiin nähden.

Kerro pääpiirteet arvolaista. Yritä edes kun viittasit muka olemattomaan lisäarvoon.
Olet toistaiseksi vailla pisteitä.

ihan sama mitä marx toteaa
ihan sama mitä def graf uskovaisena toteaa

kun väärin menee niin menee



Def graf VÄITTÄÄ ETTÄ lisäarvo (josta hän käyttää nimeä lisätuote)
aiheuttaa VOITON JOKA JAETAAN JONNEKIN JA HÖLÖTTÄÄ päälle ALKEELLISTA
PUPPUGENERAATIOTA TAVAROISTA JA VAIHDOSTA sun maavuokrista


DEF GRAF VETOAA VIELÄ AMATÖÖRIMAISESTI PÄÄOMAN YKKÖSOSAAN
JOSSA NYT EI OLE MITÄÄN kuin Marxin jankutusta

KOKO HOMMAN IDEA ON OSASSA 3 JA SIINÄ ON MYÖS KOKO MARXIN
TEORIAN MAHTAVIN VIRHE

Koska Marxin teoria on väärä on mahdollista konstruoida
vaihdantatalous jossa on

KAPITALISMIN TAI JONKUN SAAMA POSITIIVINEN VOITTO

tilanteessa JOSSA LISÄARVO ON NEGATIIVINEN
ELI MARXILAISITTAIN JÄRJETTÖMÄSSÄ TILANTEESSA

lisäarvoa ei riistetä vaan ikäänkuin annetaan työläiselle mutta voitto silti on postiivinen

kapitalistin voitto ei synny ollenkaan lisäarvosta

oikeammin sanottuna
lisäarvolla ei ole merkitystä

lisäarvo markkinataloudessa on Marxin haihattelua

josta seuraa

lisäarvo ei luo luokkarakennetta

Marxin teorialla ei ole pohjaa

on köyhiä rikkaita ja niin edelleen mutta ne eivät jakaannu
lisäarvon perusteella




http://www.jstor.org/discover/10.2307/2230805?uid=3737976&uid=2&uid=4&sid=21105330309063

kysymys:
"Kerro pääpiirteet arvolaista. Yritä edes kun viittasit muka olemattomaan lisäarvoon.
Olet toistaiseksi vailla pisteitä. "

vastaus:
"-lisäarvoa ei riistetä vaan ikäänkuin annetaan työläiselle
-kapitalistin voitto ei synny ollenkaan lisäarvosta
-oikeammin sanottuna
lisäarvolla ei ole merkitystä
-lisäarvo markkinataloudessa on Marxin haihattelua
-lisäarvo ei luo luokkarakennetta
-on köyhiä rikkaita ja niin edelleen mutta ne eivät jakaannu
lisäarvon perusteella (yhteiskuntaluokkia ei ole/def graf)"

Valtettavasti tutkinto on hylätty: Pisteitä ei tule lainkaan.
Jokainen viivattu kohta on satua. Ne eivät llity lainkaan kansantalouteen.
Halla-ahon prosyyri pohtii riistetäänkö lisärvo vai ei - kaikki muu menee perässä metsään.
Halla-aho ei tiedä sitäkään että arvolaki kuuluu Pääoman 3. osaan ja käsitellään siellä. Arvolaki on eräänlainen yhteenveto kapitalistisesta tuotantoprosessista. kiertokulusta ja työarvoteoriasta.
Halla-aho porvarien tyyliin kertoo Marxin talousopista päättömyyksiä ja ampuu päättömyydet alas. Palaan viivoihin myöhemmin.

Arvolaki (mahdollisimman lyhyesti).
Kaiken tavaratuotannon perusta ontyö ja vain työ. Aiotun tehtaan tonitlla saa olla miljardeja euroja mutta ilman työtä ei synny ensimmäistäkään perusmonttua saatikka valmista tavaratuotetta. Näin tavaralla, työvoimatavaralla ja tuotannolla kokonaisuutena ja kanstuotteella on työn arvo. Marx nimittää sitä arvoksi. Tavaran kaksinaisluonteen toinen arvo on käyttöarvo.
Työläiset järjestyvät työn yhdistyksiksi yleisnimikkeellä yhtiö. Yhteistyö on tuottavampaa kuin yksityinen näpertely ja toisaalta ollut kauan ennen kapialismiakin välttämätön.
Lisätuote on tuotannossa se osa, joka on ylimenevä työvoiman uusintamisen tarpeiden ja koneiden uusintamisen jälkeen.

Kapitalistinen tuotanto on pelkistettynä lisäarvon tuotantoprosessi.

Lisätuote ja sen työnarvo = lisäarvo. Tavaroiden, työvoimatavaran, lisäarvon suhteet ovat ratkaisevat. Lisäarvo ei riistä ketään. Lisäarvo on se osuus, jonka kaipitalisti anastaa todellisilta tuottajilta, työläisiltä.

Tuotantoprosessissa kaiptalistit syrjäyttävät säälimättä heikomman tuottavuuden kapitalistit. Prosessi on heidän tahdostaan riippumaton. Se johtaa tuotannon ja pääomien keskittymiseen, monopoleihein, kartelleihin ja trusteihin. Teoreettisesti kilpailu voisi johtaa siihen että yksi kapitalisti omistaa kaiken (ei muuten ole kaukana!). Monopolien vastainen lainsäädäntö on suureksi osaksi bluffia. Pääomat keskittyvät yhä huimempaa vauhtia yhtiöiden jakamisesta riippumatta.
Keskittymisen seurauksena syntyy voiton suhdeluvun alenemistendenssi. Se voi välillä noustakin ja kulkea miten sattuu mutta yleinen alenemistendenssi on väistämätön. Kilpailu synnyttää sen.

Edelleen olemme kokonaistuotannossa, jossa mukana on teollisuus, kauppa, pankki ja maanomistaja. Pääsemme kansakunnan varallisuuteen.
Kansakunnan varallisuus on sen tuottamissa tavaroissa ja kaikki niin tuotantolaitokset kuin tavarat ovat työvoiman kulutuksen tuotteita.
En käsitellyt riistoa erikseen, koska se ei aiheeseen kuulu kuin ohimenevänä toteamuksena.
Arvolain perusta on tavaratuotannossa ja lainalaisuudet koskettavat myös soveltuvin osin sosialismia, jossa myös tavarat vaihdetaan markkinoilla.

Seuraava tehtävä. Selitäpä viivat:
"-lisäarvoa ei riistetä vaan ikäänkuin annetaan työläiselle
-kapitalistin voitto ei synny ollenkaan lisäarvosta
-oikeammin sanottuna
lisäarvolla ei ole merkitystä
-lisäarvo markkinataloudessa on Marxin haihattelua
-lisäarvo ei luo luokkarakennetta
-on köyhiä rikkaita ja niin edelleen mutta ne eivät jakaannu
lisäarvon perusteella"

Yritä edes. Ajattele aivoillasi, koska et tunne Marxia. Omien aivojen käyttö vaatii hylkäämään Halla-ahon prosyyrit.

Def graf
Lisäarvo on se osuus, jonka kaipitalisti anastaa todellisilta tuottajilta, työläisiltä.


Def grafin jutut ovat monessa mielessä puppugeneraattoria
- hän ei lue vastauksia
- hän ei ymmärrä Marxia
- hän ei ole KOSKAAN laskenut että Marxin väitteet pitäisivät paikkansa
vaan hän on auktoriteettiuskovainen, vrt raamattu-uskovainen
ja toistaa sokeasti Marxin väitteitä

ymmärrän että opintopiirissä ei sinulle opetettu englantia
vaan koulussa luit pakkoruotsia def graf ja kärsit raukka siitä nyt
kun et osaa lukea englantia

SUOMESSA EI KÄYDÄ MARX-KESKUSTELUA (uskovaiset marxistileninisti pureskelevat loppuunkulunutta sirola-opiston opintopiirihörhöä ) EIKÄ VENÄJÄKSI
VAAN ENGLANNIKSI KÄYDÄÄN JA SITÄ DEF GRAF EI PYSTY
SEURAAMAAN

Def graf
Lisäarvo on se osuus, jonka kaipitalisti anastaa todellisilta tuottajilta, työläisiltä.

Vastaus
Kyllä, mutta kapitalisti saa voittoa vaikka ei anastaisi lisäarvoa


Def graf ei lukenut tätä vastausta - edes otsikkoa - missä
kerrotaan että lisäarvo voi olla negativinen
jolloin Marxin teoria on järjetön

ja silti kapitalisti voi saada voittoa


http://www.jstor.org/discover/10.2307/2230805?uid=3737976&uid=2&uid=4&sid=21105330309063
PLUSMERKKINEN VOITTO KUN LISÄARVO ON MIINUSMERKKISTÄ

Varmaankin voittoa tulee kun lisäarvo on positiivinen ja
Marxin väitteen mukaan juuri se tuotaa kapitalistin positiivisen voiton

mutta kun voittoa tulee vaikka lisäarvo olisi negatiivinen eikä
sellaista negatiivisa lisäarvoa voi riistää

Silloin lisäarvon käsite on Marxin haihattelua eikä sisällä kapitalistin
voittoa

Silloin arvoteoria on väärä
Silloin suhde arvoon ei jaa ihmisiä luokkiin
Vaikka köyhiä ja rikkaita ihmisiä on olemassa
ei suhde lisäarvoon ja taistelu lisäarvon omistamisesta
ole relevantti

siis
voittoa tulee vaikka lisäarvo olisi miinusmerkkinen väitti Marx mitä tahansa
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2230805?uid=3737976&uid=2&uid=4&sid=21105330309063

Mistä tämä virhe Marxille tulee

PÄÄARGUMENTIN MARXIN TEORIAN MATEMAATTISEKSI VIRHEEKSI MUODOSTAA TOTEAMUS, ETTÄ MARX KYLLÄ MUUNTAA ARVON MYYNTIHINNAKSI ELI SIIS OUTPUT-HINNAKSI MUTTA HÄN EI HUOMAA EIKÄ PYSTY MUUNTAMAAN
TÄTÄ HINTAA OSTOHINNAKSI ELI INPUT-HINNAKSI

Tämä tarkastelu tapahtuu Pääoman osassa 3. Osia 1 ja 2 ei edes kannata lukea.

TUOTANNOSSA JA MARKKINATALOUDEN KIERROSSA TARVITAAN SEKÄ OUTPUTHINTA MYYNTIHINTA ETTÄ INPUTHINTA OSTOHINTA
JA MARX EI KIRJASSA PÄÄOMA LASKE INPUTHINTAA
EIKÄ SAA YHTEYTTÄ OSTOHINTA = MYYNTIHINTA SYNTYMÄÄN

JOS LASKET MARXIN MYYNTIHINNASTA JOKA PERUSTUU LISÄARVON
OSTOHINNAN SAMAKSI
KOKO MARXIN KOLMIOSAINEN PÄÄOMAKIRJA MENEE NURIN
JA YHTEYS OSTOHINTA = MYYNTIHINTA EI TOIMI

TÄTÄ EI VOI TODISTAA JANKUTTAMALLA SANALLISESTI
ETTÄ KAPITALISTI RIISTÄÄ LISÄARVON JA TAVARASSA JA ON TYÖNARVO JA ON ARVOLAKI JA LÄSSYN LÄSSYN

TÄMÄN VIRHEEN NÄKEE VAIN LASKEMALLA JA TOTEAMALLA
ETTÄ MARXILLA ON LASKUVIRHE KIRJANSA KOLMANNESSA OSASSA

Se että def graf ei keskustele tästä hintavirheestä eikä tiedä sitä, osoittaa että hän ei ymmärrä matemaattisesti Marxin teoriaa vaan esittää sitä uskonnollistyyppisenä tavanomaisena
suomalaiskommunistin auktoriteettiuskona

def graf:
"Seuraava tehtävä. Selitäpä viivat:
"-lisäarvoa ei riistetä vaan ikäänkuin annetaan työläiselle
-kapitalistin voitto ei synny ollenkaan lisäarvosta
-oikeammin sanottuna
lisäarvolla ei ole merkitystä
-lisäarvo markkinataloudessa on Marxin haihattelua
-lisäarvo ei luo luokkarakennetta
-on köyhiä rikkaita ja niin edelleen mutta ne eivät jakaannu
lisäarvon perusteella""

Halla-aho kiistää kapitalismin edistyksellisen luonteen feodalismiin nähden. Omapa on asiansa.
Arvolain selostuksesta tuli nolla pistettä. Lisäarvon tuotannosta pitäisi antaa alle nolla. Poika reputtaa jatkuvasti, eikä Marxin vääristelykään suju.
......................

Viivat eli kokonaisuudessaan asia on lisäarvossa.
Halla-aho: "Kyllä, mutta kapitalisti saa voittoa vaikka ei anastaisi lisäarvoa"

Ei saa. Siinäpä juju onkin. Halla-ahon prosyyri syyllistyy metafysikkaan. Neitsyt astuisi tyhjästä maan päälle ja jakaisi rahaa olemalla saanut sitä mistään.
JH:n talousoppi perustuu yksinkertaiseen harhaan reaaliyrityselämästä ja muuttaa sen lainalaisuudeksi siten että tappiovuonnakin jaetaan osinkoa.
Harhan olemus: Yhtiö investoi jonain vuonna tekonologian uusimiseen ja tulos on vuodenvaihteen tileissä miinuksella. Yhtiö jakaa silti osinkoa - Aivan normaalia. Kyseessä saattaa olla myös huono markkinavuosi.
Halla-ahon miinuslisäarvo mutta voittoa tuottanut vuosi -teoria on metafysiikkaa. Sinä vuonna ei ole tullut lisäarvoa eikä voittoa. Miksi?
Kun ei ole tullut niin ei ole, osingonjaosta riippumatta. Kapitalisti ottaa ennakkoa osan tulevien vuosien voitosta. Kapitalisti vippaa itseltään. Köyhä kapitalisti ei tule toimeen ilman jokavuotista tuloa!
Jos voittoa otetaan tappiovuonna, se on poissa tulevista voitoista ja se kulkee reaalisesti myös tileissä. Voittoa syntyy vain kun tilit osoittavat enemmän tuloja kuin menoja.
Kapitalistin voiton määrä ei lisäänny, jos se ottaa osinkoa tappiovuonna koska sama summa on poissa tulevasta voitosta.
Marxin työnarvoteoria asuu tukevasti jaloillaan.

Mikäli kapitalisti ottaa voittoa vuodenvaihteessa ja tekee konkan helmikuussa eli jättää velkoja suuren määrän toisille kapitalisteille maksettavaksi, kyseessä on konkurssirikos. Kapitalismin alkuaikoina he sumuttivat toisiaan näin. Nykyään he ovat keskenään sopineet ja parlamenteissa laiksi laatineet konkurssipetoslait. Kapitalismi puhuu sääntelyä vastaan. Kapitalistien keskinäiset edut vaativat sääntelyä keskinäissuhteisiinsa. Kapitalistinen valtio joutuu pakosta hyväksymään sääntelyn eli asettamaan kapitalisteille itselleen tiettyä moraalia pakolla.

Kapitalistinen tuotanto on lisäarvon tuotantoa. Pääsääntöisesti se sulkee sosiaalisen sektorin ulos ja hyväksyy osia olosuhteiden pakosta. Nykyaikaisen työläisen on osattava lukea ja laskea, se tarvitsee tietyn terveydenhoidon ym.

UUsi tehtävä.
Halla-aho miettii sepustustaan lisäarvosta uudelleen. En ehdi laatia uutta tehtävää.
Pyysin jo aikaisemmin miettimään ja sitten vasta esiintymään. Yritä edes

Kopio def grafilta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13046928
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12022781#comment-74519634
Seuraavassa def grafin muutama oikaisu:
"Viivat eli kokonaisuudessaan asia on lisäarvossa.
Halla-aho: "Kyllä, mutta kapitalisti saa voittoa vaikka ei anastaisi lisäarvoa"

Ei saa. Siinäpä juju onkin. Halla-ahon prosyyri syyllistyy metafysikkaan. Neitsyt astuisi tyhjästä maan päälle ja jakaisi rahaa olemalla saanut sitä mistään.Seuraavassa def grafin muutama oikaisu:
"Viivat eli kokonaisuudessaan asia on lisäarvossa.


Vastaus
def graf höpöttää sirolaopiston puolivillaistan skp-opettajien oppeja
ymmärrän että sodan jälkeen oli puutetta opettajista

LISÄARVO EI OLE EDELLYS VOITOLLE
VOITTO RIIPPUU MUTKIKKAASTI LISÄARVOSTA SITEN
ETTÄ VOITTOA SYNTYY VAIKKA LISÄARVO OLISI JONKIN
VERRAN NEGATIIVINENKIN

MARX EI OLE TODISTANUT MATEMAATTISESTI
ETTÄ VOITON AIKANSAAMISEEN TARVITTAISIIN LISÄARVO

Sitten on eri asia, että mm. tälle ilmiölle
on "selityksiä", käytännössä kaksi marxilaista tutkijasuuntaa, joilla pyritään korjaamaan
Marxin virheet

Def graf on aiheesta ihan pihalla

http://www.jstor.org/discover/10.2307/2230805?uid=3737976&uid=2&uid=4&sid=21105330309063

PLUSMERKKINEN VOITTO KUN LISÄARVO ON MIINUSMERKKISTÄ

"PLUSMERKKINEN VOITTO KUN LISÄARVO ON MIINUSMERKKISTÄ "

höpö..höpö..
Harakat nauraa.
Ei kannata ietes kysyä mistä oppikirjasta moiesta moskaa.