Kynttilämielenilmaus nykyisen avioliittolain puolesta

Pitääkö isovanhemmatkin vetää mukaan tähän pelleilyynne? eikö mikään ole pyhää?

Kyllästynyt

>>>Vai oikein kynttilöitä sytytetään, ettei vain saisi homoseksuaali avioitua.

ikiateisti kirjoitti:

Kyllästynyt

>>>Vai oikein kynttilöitä sytytetään, ettei vain saisi homoseksuaali avioitua.

Johan täällä yksi uhosi rukoilevansa ja paastoavansa avioliittolain muuttumista vastaan. Menestyksestä en tosin ole tietoinen.

atac kirjoitti:

Johan täällä yksi uhosi rukoilevansa ja paastoavansa avioliittolain muuttumista vastaan. Menestyksestä en tosin ole tietoinen.

Kuka sellaista uhosi? Mitä järkeä siinä on?

??? kirjoitti:

Kuka sellaista uhosi? Mitä järkeä siinä on?

Olikohan kiinnostunut joka siitä tais ateismipalstalla väläyttää.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12050742

atac kirjoitti:

Olikohan kiinnostunut joka siitä tais ateismipalstalla väläyttää.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12050742

Lue lisää

Heh. Siinäpä rukoilee. Kaikenlaisia pösilöitä sitä onkin. Tuo kirjoitus on kylläkin lestadiolaisten palstalla.

atac kirjoitti:

Olikohan kiinnostunut joka siitä tais ateismipalstalla väläyttää.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12050742

Lue lisää

Hyvänen aika.

En ensin katsonut tuon ylläolevan linkin viestiketjun osoitetta, luulin että se on joku aiempi ateistipalstan ketju. Lukiessani aloin ihmetellä että nythän tämä on mennyt entistäkin hullummaksi - kunnes huomasin että keskustelu on lestadiolaisuus-palstalla.

Tuollaistako siellä on tosiaan? Tosissaanko he ovat?

Aikuiset ihmiset?

Thronos kirjoitti:

Hyvänen aika.

En ensin katsonut tuon ylläolevan linkin viestiketjun osoitetta, luulin että se on joku aiempi ateistipalstan ketju. Lukiessani aloin ihmetellä että nythän tämä on mennyt entistäkin hullummaksi - kunnes huomasin että keskustelu on lestadiolaisuus-palstalla.

Tuollaistako siellä on tosiaan? Tosissaanko he ovat?

Aikuiset ihmiset?

Lue lisää

Tuo sama aloitus on kyllä ollut täälläkin.

Thronos kirjoitti:

Hyvänen aika.

En ensin katsonut tuon ylläolevan linkin viestiketjun osoitetta, luulin että se on joku aiempi ateistipalstan ketju. Lukiessani aloin ihmetellä että nythän tämä on mennyt entistäkin hullummaksi - kunnes huomasin että keskustelu on lestadiolaisuus-palstalla.

Tuollaistako siellä on tosiaan? Tosissaanko he ovat?

Aikuiset ihmiset?

Lue lisää

Kinostunut oli tehnyt tuon rukoiluun ja paastoon kutsun. Taisi ollakin v-lesta.

??? kirjoitti:

Heh. Siinäpä rukoilee. Kaikenlaisia pösilöitä sitä onkin. Tuo kirjoitus on kylläkin lestadiolaisten palstalla.

En löytänyt sitä ateismipalstan juttua, mutta löytypä sentäs tuo samanlainen tuolta lestapalstalta.

ikiateisti kirjoitti:

Kinostunut oli tehnyt tuon rukoiluun ja paastoon kutsun. Taisi ollakin v-lesta.

Olis kiva tietää mitä se paastoaminen vaikuttaisi. :-)>

Nyt ne tupsahtivat takaisin. höh.

outoa kirjoitti:

Nyt ne tupsahtivat takaisin. höh.

Kekkuli ufoilee luotsina.

>>>Tässä piti olla kolme vastausta, mutta mihin ne katosivat?

Sama täällä. Minullakin meni kone sekaisin, mutta nyt taas toimii.
Kaikki muut aloitukset nousi näyttöön paitsi oma. ;-)

Menkää sinne, molemmat.

Avioliitto, joka menee karille sen vuoksi, että toisetkin pääsevät avioon, ei ole terve.

homous on sairaus.

Ate vaan kirjoitti:

homous on sairaus.

Eikös sitten sairaat saa mennä naimisiin?

sefesfs kirjoitti:

Eikös sitten sairaat saa mennä naimisiin?

Ei minulta ainakaan maistraatissa kysytty lääkärintodistusta kun vihille menin.

Polvirukoilijat aikoinaan vastustivat eduskuntatalon edessä rekisteröityä parisuhdelakia. Muistan kuinka tunsin myötähäpeää kun tv-uutisissa näytettiin se mielenilmaus.

5+6 kirjoitti:

Polvirukoilijat aikoinaan vastustivat eduskuntatalon edessä rekisteröityä parisuhdelakia. Muistan kuinka tunsin myötähäpeää kun tv-uutisissa näytettiin se mielenilmaus.

Aikoinaan tuolla muualla maailmassa vastustettiin yhtä hartaasti ja rukoilemalla orjuuden kieltävää lakia sekä kansalaisoikeuksien myöntämistä mustille.

Valkoiset uskovat kristityt silloinkin rukoilivat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia vastaan ja aivan samoin silloinkin perustelivat näkemystään raamatun sanalla.

Ku-klux klanin eräs perustajajäsen oli metodistipappi. Kuinkas muuten.

5+6 kirjoitti:

Polvirukoilijat aikoinaan vastustivat eduskuntatalon edessä rekisteröityä parisuhdelakia. Muistan kuinka tunsin myötähäpeää kun tv-uutisissa näytettiin se mielenilmaus.

Kun lukee vähän historiaa, niin huomaa että sellaisia syntisiä asioita kuten sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo ja yleiset & yhtäläiset ihmisoikeudet ovat aina vastustaneet uskovat kristityt. Valkoiset uskovat kristityt. Kaikkialla maailmassa.

Se on varmaan mukavaa ja kätevää, kun sen patologisen ihmsivihansa ja ankaran suvaitsemattomuutensa voi valjastaa uskonnon avulla sellaiseksi, että sen varjolla voi vastustaa asioita joita kuka tahansa normaalijärkinen yleensä pitäisi hyvinä asioina. Asioina jotka hyvässä yhteiskunnassa kannattaa olla.

Mutta uskonnon nimissä tuollaiset seikat voikin nimetä saatanallisiksi synneiksi ja jumalan tahdon vastaisiksi ja vastustaa niitä henkeen ja vereen. Ja vielä väittää että kyse ei muka ole mistään vihanlietsonnasta eikä suvaitsamattomuudesta, vaan pyhistä arvoista. Mutta sellaisen "pyhät arvot" jotka edistävät vain vihaa ja sortoa eivät todellakaan ole pyhiä, eivätkä muutenkaan minkään arvoisia. Pelkkää sontaa.

haista sinä vi-ttu kun et ymmärrä asiasta mitään. Terveet elämän tavat kunniaan.

Hei me sorretaan kirjoitti:

Kun lukee vähän historiaa, niin huomaa että sellaisia syntisiä asioita kuten sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo ja yleiset & yhtäläiset ihmisoikeudet ovat aina vastustaneet uskovat kristityt. Valkoiset uskovat kristityt. Kaikkialla maailmassa.

Se on varmaan mukavaa ja kätevää, kun sen patologisen ihmsivihansa ja ankaran suvaitsemattomuutensa voi valjastaa uskonnon avulla sellaiseksi, että sen varjolla voi vastustaa asioita joita kuka tahansa normaalijärkinen yleensä pitäisi hyvinä asioina. Asioina jotka hyvässä yhteiskunnassa kannattaa olla.

Mutta uskonnon nimissä tuollaiset seikat voikin nimetä saatanallisiksi synneiksi ja jumalan tahdon vastaisiksi ja vastustaa niitä henkeen ja vereen. Ja vielä väittää että kyse ei muka ole mistään vihanlietsonnasta eikä suvaitsamattomuudesta, vaan pyhistä arvoista. Mutta sellaisen "pyhät arvot" jotka edistävät vain vihaa ja sortoa eivät todellakaan ole pyhiä, eivätkä muutenkaan minkään arvoisia. Pelkkää sontaa.

Lue lisää

Kun lukee vähän historiaa, niin huomaa että sellaisia syntisiä asioita kuten sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo ja yleiset & yhtäläiset ihmisoikeudet ovat aina vastustaneet uskovat kristityt. Valkoiset uskovat kristityt. Kaikkialla maailmassa.

Se on varmaan mukavaa ja kätevää, kun sen patologisen ihmsivihansa ja ankaran suvaitsemattomuutensa voi valjastaa uskonnon avulla sellaiseksi, että sen varjolla voi vastustaa asioita joita kuka tahansa normaalijärkinen yleensä pitäisi hyvinä asioina. Asioina jotka hyvässä yhteiskunnassa kannattaa olla.

Mutta uskonnon nimissä tuollaiset seikat voikin nimetä saatanallisiksi synneiksi ja jumalan tahdon vastaisiksi ja vastustaa niitä henkeen ja vereen. Ja vielä väittää että kyse ei muka ole mistään vihanlietsonnasta eikä suvaitsamattomuudesta, vaan pyhistä arvoista. Mutta sellaisen "pyhät arvot" jotka edistävät vain vihaa ja sortoa eivät todellakaan ole pyhiä, eivätkä muutenkaan minkään arvoisia. Pelkkää sontaa."

Haista sinä vi-ttu kun mistään ymmärrä mitään. terveet elämäntavat kunniaan.

Eräs ateisti kirjoitti:

Kun lukee vähän historiaa, niin huomaa että sellaisia syntisiä asioita kuten sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo ja yleiset & yhtäläiset ihmisoikeudet ovat aina vastustaneet uskovat kristityt. Valkoiset uskovat kristityt. Kaikkialla maailmassa.

Se on varmaan mukavaa ja kätevää, kun sen patologisen ihmsivihansa ja ankaran suvaitsemattomuutensa voi valjastaa uskonnon avulla sellaiseksi, että sen varjolla voi vastustaa asioita joita kuka tahansa normaalijärkinen yleensä pitäisi hyvinä asioina. Asioina jotka hyvässä yhteiskunnassa kannattaa olla.

Mutta uskonnon nimissä tuollaiset seikat voikin nimetä saatanallisiksi synneiksi ja jumalan tahdon vastaisiksi ja vastustaa niitä henkeen ja vereen. Ja vielä väittää että kyse ei muka ole mistään vihanlietsonnasta eikä suvaitsamattomuudesta, vaan pyhistä arvoista. Mutta sellaisen "pyhät arvot" jotka edistävät vain vihaa ja sortoa eivät todellakaan ole pyhiä, eivätkä muutenkaan minkään arvoisia. Pelkkää sontaa."

Haista sinä vi-ttu kun mistään ymmärrä mitään. terveet elämäntavat kunniaan.

Lue lisää

Kuka määrittelee mikä on tervettä? Homofoobikot haluavat, että he saisivat määritellä sen ja pohjata määrittelynsä irrationaalisiin tuntemuksiinsa.
Samalla hyläten ammattilaisten (lääkäreiden, biologien, psykiatrien ja psykologien) arviot ja tieteellisen tutkimuksen.

Moralistit haluavat tyrannisoida mutunsa pohjalta mutta kestävä ja TERVE yhteiskunta ei toimi niin.

Eräs ateisti kirjoitti:

haista sinä vi-ttu kun et ymmärrä asiasta mitään. Terveet elämän tavat kunniaan.

Eräs ateisti
Kenelle olit tuon toivotuksesi tarkoittanut?

Homojen mahdollisuus pilata avioliitto instituutiona ja tehdä se naurunalaiseksi, ei ole tasa-arvo kysymys. Sen on tarkoitus romuttaa perhekäsitys. Hyökkäys ydinperhe arvoa vastaan. Se on jumalattomuutta. Sairasta.

Marttyyrien kynttiläjuhlat?

Näin sitä naamioidaan syrjintä ja omat ennakkoluulot illuusioiden taakse. Hyvää toki on se, että vastustusta ei toteuteta Venäjän malliin. Tai ehkä tehtäisiin jos uskonnolla olisi vahvempi asema eikä yhteiskunta olisi niin sekulaari. Nyt sitten joutuvat marssimaan kynttilät kädessä.

Tämähän on hyvä malli vastustaa eli luodaan illuusio hyvästä tarkoituksesta. Minäkin haluan (en oikeasti halua) lähteä kaduille vastustamaan naisten äänioikeutta, mustien ihmisoikeuksia ja mitä muuta vielä voisi keksiä. Ehkä voisin myös kannattaa jonkinlaista kastijärjelmää, jossa laitetaan köyhät kyykkyyn.

Kynttilät käteen ja sitten kaduille itkua tiristämään, että voi minua parkaa, kun oikeuteni kaikenlaiseen syrjintää on viety. Nyyhky. Millaisessa yhteiskunna oikein elämme, kun yhtäkkiä kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella samanarvoisina.

Jos tässä aloitetaan tällaiset syrjintäkampanjat niin ensin voisimme syrjiä niitä tampioita, jotka kehittelee tällaisia marttyyrikampanjoita. Kristinuskosta se marttyyrikin ponnistaa. Surkeaa porukkaa kaikki tyynni. Jos ei sen verran ihmiseltä löydy oikeudentajua tai empatiaa niin, mitä pitäisi ajatella. Rakkauden usko tosiaa. Kristinuskosta ei rakkautta löydy sen enempää kuin kivestä voi tiristää vettä.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Marttyyrien kynttiläjuhlat?

Näin sitä naamioidaan syrjintä ja omat ennakkoluulot illuusioiden taakse. Hyvää toki on se, että vastustusta ei toteuteta Venäjän malliin. Tai ehkä tehtäisiin jos uskonnolla olisi vahvempi asema eikä yhteiskunta olisi niin sekulaari. Nyt sitten joutuvat marssimaan kynttilät kädessä.

Tämähän on hyvä malli vastustaa eli luodaan illuusio hyvästä tarkoituksesta. Minäkin haluan (en oikeasti halua) lähteä kaduille vastustamaan naisten äänioikeutta, mustien ihmisoikeuksia ja mitä muuta vielä voisi keksiä. Ehkä voisin myös kannattaa jonkinlaista kastijärjelmää, jossa laitetaan köyhät kyykkyyn.

Kynttilät käteen ja sitten kaduille itkua tiristämään, että voi minua parkaa, kun oikeuteni kaikenlaiseen syrjintää on viety. Nyyhky. Millaisessa yhteiskunna oikein elämme, kun yhtäkkiä kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella samanarvoisina.

Jos tässä aloitetaan tällaiset syrjintäkampanjat niin ensin voisimme syrjiä niitä tampioita, jotka kehittelee tällaisia marttyyrikampanjoita. Kristinuskosta se marttyyrikin ponnistaa. Surkeaa porukkaa kaikki tyynni. Jos ei sen verran ihmiseltä löydy oikeudentajua tai empatiaa niin, mitä pitäisi ajatella. Rakkauden usko tosiaa. Kristinuskosta ei rakkautta löydy sen enempää kuin kivestä voi tiristää vettä.

Lue lisää

:D "Kynttilät käteen ja sitten kaduille itkua tiristämään, että voi minua parkaa, kun oikeuteni kaikenlaiseen syrjintää on viety. Nyyhky. Millaisessa yhteiskunna oikein elämme, kun yhtäkkiä kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella samanarvoisina."

- Eiks olekin kamalata, kertakaikkiaan:)

:)) kirjoitti:

:D "Kynttilät käteen ja sitten kaduille itkua tiristämään, että voi minua parkaa, kun oikeuteni kaikenlaiseen syrjintää on viety. Nyyhky. Millaisessa yhteiskunna oikein elämme, kun yhtäkkiä kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella samanarvoisina."

- Eiks olekin kamalata, kertakaikkiaan:)

Lue lisää

Edellisessä mielenilmauksessa hihhulit rupesivat leikkimään marttyyriä ja valittivat siitä kun saivat sakot suomen lipun häpäisemisestä.

''Kaikelta tältä vältyttäisiin, kun kaikkia ihmis-suhteita alettaisiin kutsumaan avioliitoiksi.''
Idiootti, kaikelta tältä vältyttäisiin, kun avioliitot kielletäisiin.

Missä määrittyy tämä "luonnollinen askel" eläimen kanssa naimisiin meno? Millä järjellä eläin voi ymmärtää, hyväksyä ja allekirjoittaa lainmukaisen sopimuksen?

"Ihan sairasta pakottaa koko yhteiskunta hyväksymään normaalista poikkeava seksuaalinen käyttäytyminen"

Homoseksuaalisuus on yhtä normaalia kuin vasenkätisyys tai tummat hiukset. Minä olen naiseni kanssa harrastanut anaaliseksiä useamman kerran. Pitäisikö minun hakea tälle sinulta hyväksyntä? Entäs S/M leikit onko ne normaalia? Entäs kultaiset suihkut?

Onko SamiA lisääntynyt, jakautunut, uudestisyntynyt vai kloonautunut? Vai onko sami-a imitaattori?

normaalinepänormaali kirjoitti:

"Ihan sairasta pakottaa koko yhteiskunta hyväksymään normaalista poikkeava seksuaalinen käyttäytyminen"

Homoseksuaalisuus on yhtä normaalia kuin vasenkätisyys tai tummat hiukset. Minä olen naiseni kanssa harrastanut anaaliseksiä useamman kerran. Pitäisikö minun hakea tälle sinulta hyväksyntä? Entäs S/M leikit onko ne normaalia? Entäs kultaiset suihkut?

Lue lisää

"Homoseksuaalisuus on yhtä normaalia kuin vasenkätisyys tai tummat hiukset."

Homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, kuten sukupuoli tai ihon väri.
Jos olisi, pitäisi puhua kehityshäiriöstä.
Eikä ole mikään pakko sille, että homoseksuaalisuus on normaalia. Mitä normaalia muka homoseksuaalisuudessa on?
Luulisi kaikille olevan selvä, että saman sukupuolisten akti on kaikkea muuta kuin normaalia. Jo biologian perusteella se on
epänormaalia.

Vain tasa-arvossa epänormaaleista asioita tulee normaaleja.
Tasa-arvossa asioista, joita pitäisi ymmärtää hävetä, tulee ylpeyden aiheta. Tasa-arvo on niin kieroa, että jopa miehen ja naisen välinen liitto nähdää sortorakenteena. Normaalista tulee epänormaalia. Tasa-arvossa
maailma muuttu paremmaksi sillä, että miehen ja naisen välinen avioliitto heitetään romukoppaan. Homot eivät nuku ennen kuin heidän toiveensa avioliiton romuttamisesta täyttyy.

Kuukerin Nelli kirjoitti:

Onko SamiA lisääntynyt, jakautunut, uudestisyntynyt vai kloonautunut? Vai onko sami-a imitaattori?

Sami.A imitoi paremmin kuin sami-a. :-)> Katsotaanpa kumpi ensin keksii käyttää erästä aidon SamiA:n erikoisilmaisua...

"Miksi homoseksuaalisuus on pakko hyväksyä?"

Ei sinun tarvitse hyväksyä ja tuskin kukaan on pakottamassa sinua harrastamaan seksiä saman sukupuolen kanssa.

"Ihan sairasta pakottaa koko yhteiskunta hyväksymään normaalista poikkeava seksuaalinen käyttäytyminen. "

Älä peilaa omia ongelmiasi yhteiskuntaan.

sami-a kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on yhtä normaalia kuin vasenkätisyys tai tummat hiukset."

Homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, kuten sukupuoli tai ihon väri.
Jos olisi, pitäisi puhua kehityshäiriöstä.
Eikä ole mikään pakko sille, että homoseksuaalisuus on normaalia. Mitä normaalia muka homoseksuaalisuudessa on?
Luulisi kaikille olevan selvä, että saman sukupuolisten akti on kaikkea muuta kuin normaalia. Jo biologian perusteella se on
epänormaalia.

Vain tasa-arvossa epänormaaleista asioita tulee normaaleja.
Tasa-arvossa asioista, joita pitäisi ymmärtää hävetä, tulee ylpeyden aiheta. Tasa-arvo on niin kieroa, että jopa miehen ja naisen välinen liitto nähdää sortorakenteena. Normaalista tulee epänormaalia. Tasa-arvossa
maailma muuttu paremmaksi sillä, että miehen ja naisen välinen avioliitto heitetään romukoppaan. Homot eivät nuku ennen kuin heidän toiveensa avioliiton romuttamisesta täyttyy.

Lue lisää

"Homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus"

On tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä.

" Jo biologian perusteella se on
epänormaalia. "

Höpöhöpö. Biologia ei mitenkään määrittele, mikä on normaalia ja mikä ei.

"Tasa-arvo on niin kieroa, että jopa miehen ja naisen välinen liitto nähdää sortorakenteena."

Mitä sinä näillä jatkuvilla valheilla yrität saavuttaa?

sami-a kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on yhtä normaalia kuin vasenkätisyys tai tummat hiukset."

Homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, kuten sukupuoli tai ihon väri.
Jos olisi, pitäisi puhua kehityshäiriöstä.
Eikä ole mikään pakko sille, että homoseksuaalisuus on normaalia. Mitä normaalia muka homoseksuaalisuudessa on?
Luulisi kaikille olevan selvä, että saman sukupuolisten akti on kaikkea muuta kuin normaalia. Jo biologian perusteella se on
epänormaalia.

Vain tasa-arvossa epänormaaleista asioita tulee normaaleja.
Tasa-arvossa asioista, joita pitäisi ymmärtää hävetä, tulee ylpeyden aiheta. Tasa-arvo on niin kieroa, että jopa miehen ja naisen välinen liitto nähdää sortorakenteena. Normaalista tulee epänormaalia. Tasa-arvossa
maailma muuttu paremmaksi sillä, että miehen ja naisen välinen avioliitto heitetään romukoppaan. Homot eivät nuku ennen kuin heidän toiveensa avioliiton romuttamisesta täyttyy.

Lue lisää

Kaikki kirurgiset leikkaukset ovat epänormaaleja. Synnytyksessä avustaminen on epänormaalia. Silmälasit ovat epänormaalit. Vaatteet ovat epänormaalit. Tietokone on epänormaali. Jo biologian perusteella, eikö?

Elätkö biologisesti täysin normaalia elämää? Metsässä alasti siis? Ja kun umpisuolesi tulehtuu niin kuolet. Normaalia.

Onko absoluuttinen sävelkorva kehityshäiriö? Ovatko vihreät silmät kehityshäiriö?

lentävä lehmä kirjoitti:

Sami.A imitoi paremmin kuin sami-a. :-)> Katsotaanpa kumpi ensin keksii käyttää erästä aidon SamiA:n erikoisilmaisua...

sami-a näyttää kuvasta päätellen olevankin entinen SamiA - saiko entinen SamiA lopultakin porttikiellon? Sami.A samittaa kyllä taitavammin!

Thronos kirjoitti:

Kaikki kirurgiset leikkaukset ovat epänormaaleja. Synnytyksessä avustaminen on epänormaalia. Silmälasit ovat epänormaalit. Vaatteet ovat epänormaalit. Tietokone on epänormaali. Jo biologian perusteella, eikö?

Elätkö biologisesti täysin normaalia elämää? Metsässä alasti siis? Ja kun umpisuolesi tulehtuu niin kuolet. Normaalia.

Onko absoluuttinen sävelkorva kehityshäiriö? Ovatko vihreät silmät kehityshäiriö?

Lue lisää

SamiAan photoshopatut bodarikuvat ovat epänormaaleja!

Miksi Sami-nimiset miehet on pakko hyväksyä?

homomoh kirjoitti:

Miksi Sami-nimiset miehet on pakko hyväksyä?

Mielestäni se nimi pitäisi kieltää. :D

Kerro rehellisesti vastustatko samaa sukupuolta olevien parisuhteita, vastustatko rekisteröityjä parisuhteita, vastustatko homoseksuaaleja ylipäätään, haluatko homoseksuaalisuuden kriminalisoimista?

"Mutta ei"

Aivan niin, miksi pitäisi säätää kaksi erillistä, mutta samaa lakia?

"Varrokaa vain, polygaamit tulevat vuoroon seuraavaksi. Sitten insestit. Sitten pedofiilit ja zoofiilit ja mite helkkarin fiilejä niitä nyt vielä on."

Vaiklka sinulla on kaikenlaisia muita sortavia seksuaalisia ongelmia, älä peilaa niitä muihin ja kuvittele, että ne automaattisesti hyväksyttäisiin, koska ihmiset kyllä tajuavat eron vapaaehtoisen suhteen ja hyväksikäytön välillä.

"Lapsethan siitä joka tapauksessa eniten joutuvat kärsimään. Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin turvaa ja huolenpitoa sekä esimerkkiä ihan käytännön arjessa"

Tuo on virheellinen ennakkoluulosi. Mikään ei viittaa siihen, että näin olisi vaikka homopareilla on ollut lapsia jo kauan.

Miksi ihmeessä ihmisten pitäsi ryhtyä pelleilemään lakiasioissa sen takia, että sinulla on irrationaalisia pelkoja homoja konhtaan?

hetero1

>>>Mikään muu ei näille homoaktiiveille kelpaa kuin se...Varrokaa vain, polygaamit tulevat vuoroon seuraavaksi

ikiateisti kirjoitti:

hetero1

>>>Mikään muu ei näille homoaktiiveille kelpaa kuin se...Varrokaa vain, polygaamit tulevat vuoroon seuraavaksi

Polygamia on laillista useissa maissa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia

Vapaaehtoinen aikuisten insesti on laillista joissakin sivistysmaissa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti

Eläimeen sekaantuminen on sinänsä laillista mm Suomessa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Zoofilia

Eräänlaista laillistettua pedofiliaa on joissakin maissa joissa avioliitolle ei ole alaikärajaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

Ei juuri mitään uutta auringon alla.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Polygamia on laillista useissa maissa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Polygamia

Vapaaehtoinen aikuisten insesti on laillista joissakin sivistysmaissa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti

Eläimeen sekaantuminen on sinänsä laillista mm Suomessa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Zoofilia

Eräänlaista laillistettua pedofiliaa on joissakin maissa joissa avioliitolle ei ole alaikärajaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

Ei juuri mitään uutta auringon alla.

Lue lisää

Vastaukseksi lähinnä nimimerkille hetero1.

"Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin turvaa ja huolenpitoa sekä esimerkkiä ihan käytännön arjessa"

Täyttä bullshittia. Lapsi tarvitsee sellaisia vanhempia, jotka pitävät huolta, jolloin olennaista ei ole se, mitä sukupuolta vanhemmat ovat vaan miten he käyttäytyvät. Jos et tiennyt niin läheskään kaikkien lasten vanhemmat eivät ole mitään huippuvanhempia. Se, mitä lapset tarvitsevat ovat välittävät vanhemmat.

Oma lapsuus ja nuoruus olisi ainakin ollut paljon rauhallisempaa, tapasapainoisempaa ja vähemmän väkivaltaista ilman isän läsnäoloa. Itseasiassa parasta olisi ollut, että vanhempani olisivat eronneet mahdollisimman nopeasti ja tätä toivoin hyvin varhaisessa vaiheessa elämääni. Isän läsnäolo toi elämään lähinnä väkivaltaa ja jatkuvaa jännitettä ja pelkoa. Pikkusiskoni kanssa pärjäsimme oikein hyvin äitimme kanssakin ja parasta aikaa olivat ajat, jolloin isää ei ollut paikalla.

Älä sinä jeesustele isistä ja äideistä, kun et nähtävästi edes ymmärrä, että mikä tekee vanhemmista hyviä. Se ei ole sukupuoli vaan heidän käytöksensä ja esimerkkinsä. Sinäkin olet huono esimerkki, jokaiselle lapselle aivopestessäsi heitä ja suoltamalla vihaa vähemmistöjä kohtaan. Miksi sinulla on oikeus lapsiin? Eikö mulkuilta pitäisi ottaa lapset pois ja toisaalta poistaa heiltä avio-oikeus ja oikeus tehdä lapsia. Maailma olisi parempi paikka, mikäli suoltaisit vähemmän vihaa ympärillesi.

Ja, kun tykkäät Jeesustella niin tiedätkö mitä Raamatussa sanotaa tuomitsemisesta? Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi. Sinulla on malka omassa silmässäsi. Jeesus sanoi, että rakasta lähimmäistäsi ja kohtele heitä kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan. Kohteletko? Haluasitko sinä, että sinulta otettaisiin avio-oikeus pois? Haluasistko, että sinusta tehtäisiin toisen luokan kansalainen?

Olet häpeällinen otus. Lopeta vihansuoltaminen ja yritä ihan oikeasti seurata Jeesuksen oppeja. En ole, koskaan ymmärränyt teitä Jeesustelijoita, jotka jauhavat Jeesuksesta ja silti käyvät tuomitsemassa, vihaamassa jne. aina, kun paikka tulee.

"Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on julkinen ja yhteiskunnan virallisesti hyväksymä liitto."

Avioliitto on yhden miehen ja yhden samanrotuisen naisen välinen liitto, joka on julkinen ja yhteiskunnan virallisesti hyväksymä liitto.

"Homoseksuaaleilla on jo nyt laillinen mahdollisuus parisuhteen rekisteröintiin. Luulisi sen kelpaavan. On myös ehdotettu sellaista kompromissiratkaisua, että lailla mahdollistetaan rekisteröidyssä parisuhteessa keskenään olevien oikeus periä toisensa sekä muokataan sukunimilaki myös rekisteröidyille pariskunnille sopivaksi."

Tummaihoisilla on jo nyt laillinen mahdollisuus avioliittoon kaltaistensa kanssa. Luulisi sen kelpaavan."

"Mikään muu ei näille homoaktiiveille kelpaa kuin se, että avataan ja uudelleenmääritellään heteroiden ikiaikainen avioliitto ja tehdään siitä sekasotku, jossa ei ole mitään järkeä eikä muotoa. Ja se joka ei tähän suostu on virallisesti rasisti ja fasisti ja kaikn puolin julma kehityksen vastustaja."

Mikään muu ei näille rotuaktiiveille kelpaa kuin se, että avataan ja uudelleenmääritellään valkoihoisten ikiaikainen avioliitto ja tehdään siitä sekasotku, jossa ei ole mitään järkeä eikä muotoa. Ja se joka ei tähän suostu on virallisesti rasisti ja fasisti ja kaikn puolin julma kehityksen vastustaja.

"Se että he niin systemaattisesti torjuvat kaikki muut lakimuotoilut ja kädenojennukset, paitsi avioliiton sotkemisen mukaan kuvioon, kertoo minulle, että näillä seta-tahoilla on tarkoituksena muokata ajan mittaan koko yhteiskunnallista elämää ja sukupuolen ja seksuaalisuuden määritelmää muodottomaksi sekamelskaksi, jossa homoseksuaalit eivät enää ole poikkeava vähemmistö, vaan normi-ihmisiä."

Se että he niin systemaattisesti torjuvat kaikki muut lakimuotoilut ja kädenojennukset, paitsi avioliiton sotkemisen mukaan kuvioon, kertoo minulle, että näillä aclu-tahoilla on tarkoituksena muokata ajan mittaan koko yhteiskunnallista elämää ja rodun määritelmää muodottomaksi sekamelskaksi, jossa tummaihoiset eivät enää ole poikkeava vähemmistö, vaan normi-ihmisiä.

No, antaa olla. Et sinä varmaankaan välitä siitä kuinka lähellä sinun argumenttisi ja asenteesi ovat niitä jotka halusivat estää rotusyrjinnän Amerikassa, mutta tässä olisi erään pastorin kommenttia asiaan liittyen:

https://www.youtube.com/watch?v=A8JsRx2lois

"Lapsethan siitä joka tapauksessa eniten joutuvat kärsimään. Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin turvaa ja huolenpitoa sekä esimerkkiä ihan käytännön arjessa."

Ja kun on tutkimuksia siitä kuinka lapset pärjäävät kahden isän tai äidin perheissä, mitä meille paljastuukaan?

Se että he joko ovat keskimääräisesti yhtä hyviä vanhempia kuin heterot tai joissain tapauksissa jopa parempia.

http://www.webmd.com/parenting/news/20100607/kids-of-lesbian-parents-are-well-adjusted


https://www.apa.org/news/press/response/gay-parents.aspx

https://www.aclu.org/lgbt-rights/lgbt-parenting

fem. kirjoitti:

Kerro rehellisesti vastustatko samaa sukupuolta olevien parisuhteita, vastustatko rekisteröityjä parisuhteita, vastustatko homoseksuaaleja ylipäätään, haluatko homoseksuaalisuuden kriminalisoimista?

Lue lisää

Jotkut vastustavat ilmiöitä, joista eivät itse pidä, vaikka ne eivät heitä itseään millään tavalla koskisi, eivätkä ne vaikuttaisi yhteiskunnan toimivuuteenkaan millään tavalla.

"hetero1"

"Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on julkinen ja yhteiskunnan virallisesti hyväksymä liitto.

Homoseksuaaleilla on jo nyt laillinen mahdollisuus parisuhteen rekisteröintiin. Luulisi sen kelpaavan. On myös ehdotettu sellaista kompromissiratkaisua, että lailla mahdollistetaan rekisteröidyssä parisuhteessa keskenään olevien oikeus periä toisensa sekä muokataan sukunimilaki myös rekisteröidyille pariskunnille sopivaksi."

- Avioliittolaki on nyt mikä se on, mutta lait päätetään eduskunnassa ja tuo laki tulee muuttumaan.

Miksi haluat eri nimellä erotella liitot? Saatko siitä jotain ylemmyydentuntoista tyydytystä, vai mistä on kysymys?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin turvaa ja huolenpitoa sekä esimerkkiä ihan käytännön arjessa"

Täyttä bullshittia. Lapsi tarvitsee sellaisia vanhempia, jotka pitävät huolta, jolloin olennaista ei ole se, mitä sukupuolta vanhemmat ovat vaan miten he käyttäytyvät. Jos et tiennyt niin läheskään kaikkien lasten vanhemmat eivät ole mitään huippuvanhempia. Se, mitä lapset tarvitsevat ovat välittävät vanhemmat.

Oma lapsuus ja nuoruus olisi ainakin ollut paljon rauhallisempaa, tapasapainoisempaa ja vähemmän väkivaltaista ilman isän läsnäoloa. Itseasiassa parasta olisi ollut, että vanhempani olisivat eronneet mahdollisimman nopeasti ja tätä toivoin hyvin varhaisessa vaiheessa elämääni. Isän läsnäolo toi elämään lähinnä väkivaltaa ja jatkuvaa jännitettä ja pelkoa. Pikkusiskoni kanssa pärjäsimme oikein hyvin äitimme kanssakin ja parasta aikaa olivat ajat, jolloin isää ei ollut paikalla.

Älä sinä jeesustele isistä ja äideistä, kun et nähtävästi edes ymmärrä, että mikä tekee vanhemmista hyviä. Se ei ole sukupuoli vaan heidän käytöksensä ja esimerkkinsä. Sinäkin olet huono esimerkki, jokaiselle lapselle aivopestessäsi heitä ja suoltamalla vihaa vähemmistöjä kohtaan. Miksi sinulla on oikeus lapsiin? Eikö mulkuilta pitäisi ottaa lapset pois ja toisaalta poistaa heiltä avio-oikeus ja oikeus tehdä lapsia. Maailma olisi parempi paikka, mikäli suoltaisit vähemmän vihaa ympärillesi.

Ja, kun tykkäät Jeesustella niin tiedätkö mitä Raamatussa sanotaa tuomitsemisesta? Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi. Sinulla on malka omassa silmässäsi. Jeesus sanoi, että rakasta lähimmäistäsi ja kohtele heitä kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan. Kohteletko? Haluasitko sinä, että sinulta otettaisiin avio-oikeus pois? Haluasistko, että sinusta tehtäisiin toisen luokan kansalainen?

Olet häpeällinen otus. Lopeta vihansuoltaminen ja yritä ihan oikeasti seurata Jeesuksen oppeja. En ole, koskaan ymmärränyt teitä Jeesustelijoita, jotka jauhavat Jeesuksesta ja silti käyvät tuomitsemassa, vihaamassa jne. aina, kun paikka tulee.

Lue lisää

Lapsi tarvitsee miehe ja naisen vanhemmikseen, välttääksen sen, millaisiksi homot tulevat. Lapsi tarvitsee terveen suokupuoli identiteetin, jonka hän saa isältä ja äidiltä.

suksikaajohonkin kirjoitti:

Lapsi tarvitsee miehe ja naisen vanhemmikseen, välttääksen sen, millaisiksi homot tulevat. Lapsi tarvitsee terveen suokupuoli identiteetin, jonka hän saa isältä ja äidiltä.

Lue lisää

Sinä olet näköjään ratkaissut ongelman jota tiede ei ole pystynyt selittämään eli sen mistä homous johtuu. Homot siis tulevat yksinhuoltajien perheistä jossa ei ole isää tai äitiä.

Tässä maassa tehdään lapsistakin puolet avoliitoissa, erotaan avioliitoista ja mennään kirkossa useammankin kerran elinikäiseen avioliittoon. Muuta kristityn synniksi tulkitsemaa touhua on noiden lisäksi vaikka kuinka paljon eli tosi-uskovien mielestä oikeasti kristittyjä on tässä maassa vain muutama prosentti.

Tämä kansa on menossa noin 98%:sti kadotukseen eli miksi vastustaa yhtä lainmuutosta. Eikö uskovat voisi ottaa vain tarkkailijan aseman?

Noilla adresseillanne vaan osoitatte sen, että vastustatte ihmisoikeuksia ja mielestänne syrjintä on oikein. Jospa sitten lopettaisitte puhumisen lähimmäisenrakkaudesta. Tuo on kaukana siitä.

Hyvä kun laitoit linkin tänne!

fem. kirjoitti:

Noilla adresseillanne vaan osoitatte sen, että vastustatte ihmisoikeuksia ja mielestänne syrjintä on oikein. Jospa sitten lopettaisitte puhumisen lähimmäisenrakkaudesta. Tuo on kaukana siitä.

Lue lisää

fem.

>>>Noilla adresseillanne vaan osoitatte sen, että vastustatte ihmisoikeuksia ja mielestänne syrjintä on oikein. Jospa sitten lopettaisitte puhumisen lähimmäisenrakkaudesta.

Toivottavasti media on paikalla ikuistamassa näiden marttyyri marssijoiden kuvat kameroille ja YLE:n arkistoihin niin voimme jälkikäteen katsoa, ketkä seisoivat historian väärän puolella. Nimetkin ovat tallessa addressissa.

Toivottavasti media ottaa näitä ihmisiä haastatteluun jos joku kehtaa julkisesti ja omalla naamallaan esiintyä.

ikiateisti kirjoitti:

fem.

>>>Noilla adresseillanne vaan osoitatte sen, että vastustatte ihmisoikeuksia ja mielestänne syrjintä on oikein. Jospa sitten lopettaisitte puhumisen lähimmäisenrakkaudesta.

Lue lisää

Uganda ei ikävä kyllä ole ainoa maa maailmassa, joissa homoseksuaaleja syrjitään ja jopa tapetaan.

Ei ole kyllä Venäjälläkään asiat hyvin, mutta todella toivon, että suomalaiset poliitikot ovat sivistyneempiä kuin monissa diktatuureissa, eikä syrjintää enää edes avioliittolaissa sallittaisi.

fem. kirjoitti:

Noilla adresseillanne vaan osoitatte sen, että vastustatte ihmisoikeuksia ja mielestänne syrjintä on oikein. Jospa sitten lopettaisitte puhumisen lähimmäisenrakkaudesta. Tuo on kaukana siitä.

Lue lisää

Ovelaa joka kirjoituksessa yhdistää ihmisoikeudet ja homojen oikeudet samaan nippuun. Tietoista kusetusta.

ja tämä, josta selviää muutama tosi asia: http://reijaharkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162852-nain-kiihtyy-muslimiviha-suomessa.

"Vapaa ateenalainen"

- Todella hyvä kirjoitus Lindemanilta. Eivätkö nuo mielenosoittajat todellakaan tajua, että myös heidän sukulaisissaan ja tuttavapiirissään on homoseksuaaleja? Tosin hyvin monet vielä piilottelevat ominaisuuttaan juuri tuollaisten uskisten takia.

"Jotenkin niin kovin vaikea ymmärtää näitä ihmisoikeuksien vastustajia. Että mikä siinä omassa avioliitossa sitten tärvääntyy, jos avioliitto-oikeutta laajennetaan."

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei suinkaan laajene, vaan parisuhdelaki laajenee koskemaan myös erisukupuolisia.
Miehen ja naisen välinen aivioliitto epätasa-arvoisena sortorakenteena heitetään romukoppaan, siksi kynttilät.
Voidaan puhua tulevista avioliiton hautajaisista.

Huono ja vikoja täynnä oleva avioliitto muuttuu välittömästi tasa-arvoiseksi, kunhan homot saavat sen haltuunsa.
Taikatemppu on siinä, että parisuhdelaki astuu voimaan avioliiton tilalle. Tasa-arvoinen avioliitto on yhtä kuin nykyinen parisuhdelaki.
Toimiiko vastaava taika kaikissa muissakin yhteiskuntamme huonoissa, epätasa-arvoinstituutioissa? Annetaan homojen määrätä instituutioiden sisällöstä, niin kaikki muuttuu laajennettuna tasa-arvoiseksi. Ilman homoja olisimme taantumuksellisia ja jälkeenjääneitä. Kuljemme kohti valoa homojen avulla.

sami-a kirjoitti:

"Jotenkin niin kovin vaikea ymmärtää näitä ihmisoikeuksien vastustajia. Että mikä siinä omassa avioliitossa sitten tärvääntyy, jos avioliitto-oikeutta laajennetaan."

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei suinkaan laajene, vaan parisuhdelaki laajenee koskemaan myös erisukupuolisia.
Miehen ja naisen välinen aivioliitto epätasa-arvoisena sortorakenteena heitetään romukoppaan, siksi kynttilät.
Voidaan puhua tulevista avioliiton hautajaisista.

Huono ja vikoja täynnä oleva avioliitto muuttuu välittömästi tasa-arvoiseksi, kunhan homot saavat sen haltuunsa.
Taikatemppu on siinä, että parisuhdelaki astuu voimaan avioliiton tilalle. Tasa-arvoinen avioliitto on yhtä kuin nykyinen parisuhdelaki.
Toimiiko vastaava taika kaikissa muissakin yhteiskuntamme huonoissa, epätasa-arvoinstituutioissa? Annetaan homojen määrätä instituutioiden sisällöstä, niin kaikki muuttuu laajennettuna tasa-arvoiseksi. Ilman homoja olisimme taantumuksellisia ja jälkeenjääneitä. Kuljemme kohti valoa homojen avulla.

Lue lisää

Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään. Sitä ei laajenneta, eikä sitä heitetä romukoppaan. Miehet ja naiset saavat yhä mennä naimisiin ihan samalla tapaa kuin aiemmin. Ainut ero on, että niin saavat mennä myös miehet ja miehet, naiset ja naiset ja kaikki muut sukupuolikombot.

Avioliittoa ei olla antamassa "homojen haltuun", eikä sen sisältö tule muuttumaan mitenkään.

foksmalder kirjoitti:

Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään. Sitä ei laajenneta, eikä sitä heitetä romukoppaan. Miehet ja naiset saavat yhä mennä naimisiin ihan samalla tapaa kuin aiemmin. Ainut ero on, että niin saavat mennä myös miehet ja miehet, naiset ja naiset ja kaikki muut sukupuolikombot.

Avioliittoa ei olla antamassa "homojen haltuun", eikä sen sisältö tule muuttumaan mitenkään.

Lue lisää

Tässä Janne Katajan asiallinen ja fiksu kommentti FB:stä Päivi Räsäsen kehoitukseen osallistua tuohon kynttilämielenosoitukseen.

"En halua haastaa riitaa tai aiheuttaa kohua, mutta pakko on silti kommentoida. Katsos... tuossa vain mietin, että kuka muu ministereistämme voisi Päivi Räsänen lailla kutsua / kehoittaa väkeä mielenosoitukseen, niin ettei siihen media puuttuisi? Mielestäni Päivi Räsänen on herttainen ihminen ja vieläpä riihimäkeläinen, mutta en voi mitään sille, että mielestäni sisäministerinä hänen ei pitäisi ottaa kantaa kansankiihoitustilaisuuksiin, jotka kohdistuvat (vaikka "väärän puun kautta") ihmisryhmiin, joita jo nyt sorretaan sekä piilovainotaan." (Janne Kataja)

Päivi Räsäsen vastaus:

"Hei Janne ja kaikki ystävät! Kiitos kannanotostasi. Rauhoitan vain tätä kiihtynyttä keskustelua: ei tässä mielenilmauksessa olla ymmärtääkseni ketään vastaan - puolustetaan vain nykyistä avioliittolakia."

Minun mielestäni tässä vastustetaan tasa-arvoa eli ei haluta antaa osalle kansaa samoja oikeuksia kuin muilla jo on. Samalla periaattella olisi voinut vastustaa vaikka naisten äänioikeutta puolustamalla lakia, joka antoi sen vain miehille.

ikiateisti kirjoitti:

Tässä Janne Katajan asiallinen ja fiksu kommentti FB:stä Päivi Räsäsen kehoitukseen osallistua tuohon kynttilämielenosoitukseen.

"En halua haastaa riitaa tai aiheuttaa kohua, mutta pakko on silti kommentoida. Katsos... tuossa vain mietin, että kuka muu ministereistämme voisi Päivi Räsänen lailla kutsua / kehoittaa väkeä mielenosoitukseen, niin ettei siihen media puuttuisi? Mielestäni Päivi Räsänen on herttainen ihminen ja vieläpä riihimäkeläinen, mutta en voi mitään sille, että mielestäni sisäministerinä hänen ei pitäisi ottaa kantaa kansankiihoitustilaisuuksiin, jotka kohdistuvat (vaikka "väärän puun kautta") ihmisryhmiin, joita jo nyt sorretaan sekä piilovainotaan." (Janne Kataja)

Päivi Räsäsen vastaus:

"Hei Janne ja kaikki ystävät! Kiitos kannanotostasi. Rauhoitan vain tätä kiihtynyttä keskustelua: ei tässä mielenilmauksessa olla ymmärtääkseni ketään vastaan - puolustetaan vain nykyistä avioliittolakia."

Minun mielestäni tässä vastustetaan tasa-arvoa eli ei haluta antaa osalle kansaa samoja oikeuksia kuin muilla jo on. Samalla periaattella olisi voinut vastustaa vaikka naisten äänioikeutta puolustamalla lakia, joka antoi sen vain miehille.

Lue lisää

"Minun mielestäni tässä vastustetaan tasa-arvoa eli ei haluta antaa osalle kansaa samoja oikeuksia kuin muilla jo on. Samalla periaattella olisi voinut vastustaa vaikka naisten äänioikeutta puolustamalla lakia, joka antoi sen vain miehille."

- Tietenkin siinä vastustetaan tasa-arvoa. Ja ihan hyvä vertaus naisten äänioikeuteen.

sami-a kirjoitti:

"Jotenkin niin kovin vaikea ymmärtää näitä ihmisoikeuksien vastustajia. Että mikä siinä omassa avioliitossa sitten tärvääntyy, jos avioliitto-oikeutta laajennetaan."

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei suinkaan laajene, vaan parisuhdelaki laajenee koskemaan myös erisukupuolisia.
Miehen ja naisen välinen aivioliitto epätasa-arvoisena sortorakenteena heitetään romukoppaan, siksi kynttilät.
Voidaan puhua tulevista avioliiton hautajaisista.

Huono ja vikoja täynnä oleva avioliitto muuttuu välittömästi tasa-arvoiseksi, kunhan homot saavat sen haltuunsa.
Taikatemppu on siinä, että parisuhdelaki astuu voimaan avioliiton tilalle. Tasa-arvoinen avioliitto on yhtä kuin nykyinen parisuhdelaki.
Toimiiko vastaava taika kaikissa muissakin yhteiskuntamme huonoissa, epätasa-arvoinstituutioissa? Annetaan homojen määrätä instituutioiden sisällöstä, niin kaikki muuttuu laajennettuna tasa-arvoiseksi. Ilman homoja olisimme taantumuksellisia ja jälkeenjääneitä. Kuljemme kohti valoa homojen avulla.

Lue lisää

Nähtävästi siis juuri näin. Pelätään, että saadaan itse sama kohtelu kuin muille annetaan. Viestisi vaikuttaa suorastaan harhaiselta, kunnes miettii, miten homoja on kohdeltu. Mielenkiintoista sinällään, että oman sortotoiminnan näkeminen ei herätä kohtelemaan muita paremmin, vaan vielä huonommin.

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei katoa minnekään, joten sen muistoksi kynttilöiden polttelu on vähintään omituista. Todellisuudessa kynttilöitä poltetaankin yhden sortokeinon kuoleman vuoksi, niiden toimesta, jotka edelleen tahtoisivat kieltää osalta ihmisiä oikeudet, joita heillä itsellään on. Ja ehkä jopa sen vuoksi, että pelätään sen olevan ensi askel siihen, että ehkä itse joutuu joskus asemaan, johon on muita nyt survomassa. Jos kohtelisit ihmisiä paremmin, ehkä omatuntosi ei syyttäisi sinua tähän malliin eikä mielesi olisi täynnä pelkoa. Sitä pelkoa, jota haluat muiden kokevan.

ikiateisti kirjoitti:

Tässä Janne Katajan asiallinen ja fiksu kommentti FB:stä Päivi Räsäsen kehoitukseen osallistua tuohon kynttilämielenosoitukseen.

"En halua haastaa riitaa tai aiheuttaa kohua, mutta pakko on silti kommentoida. Katsos... tuossa vain mietin, että kuka muu ministereistämme voisi Päivi Räsänen lailla kutsua / kehoittaa väkeä mielenosoitukseen, niin ettei siihen media puuttuisi? Mielestäni Päivi Räsänen on herttainen ihminen ja vieläpä riihimäkeläinen, mutta en voi mitään sille, että mielestäni sisäministerinä hänen ei pitäisi ottaa kantaa kansankiihoitustilaisuuksiin, jotka kohdistuvat (vaikka "väärän puun kautta") ihmisryhmiin, joita jo nyt sorretaan sekä piilovainotaan." (Janne Kataja)

Päivi Räsäsen vastaus:

"Hei Janne ja kaikki ystävät! Kiitos kannanotostasi. Rauhoitan vain tätä kiihtynyttä keskustelua: ei tässä mielenilmauksessa olla ymmärtääkseni ketään vastaan - puolustetaan vain nykyistä avioliittolakia."

Minun mielestäni tässä vastustetaan tasa-arvoa eli ei haluta antaa osalle kansaa samoja oikeuksia kuin muilla jo on. Samalla periaattella olisi voinut vastustaa vaikka naisten äänioikeutta puolustamalla lakia, joka antoi sen vain miehille.

Lue lisää

Puolustetaan nykyistä. Josta ei olla viemässä mitään pois. Mutta puolustaminen on hyvä sana. Sillä voi kadottaa sen, mitä todellisuudessa tehdään. Sen, että halutaan, että samat oikeudet eivät koske kaikkia. Ja näin ministerikin ihan hyvää hyvyyttään voi tässä 'rauhoittaa kiihtynyttä keskustelua' ja olla olematta ketään vastaan.

ikiateisti kirjoitti:

Tässä Janne Katajan asiallinen ja fiksu kommentti FB:stä Päivi Räsäsen kehoitukseen osallistua tuohon kynttilämielenosoitukseen.

"En halua haastaa riitaa tai aiheuttaa kohua, mutta pakko on silti kommentoida. Katsos... tuossa vain mietin, että kuka muu ministereistämme voisi Päivi Räsänen lailla kutsua / kehoittaa väkeä mielenosoitukseen, niin ettei siihen media puuttuisi? Mielestäni Päivi Räsänen on herttainen ihminen ja vieläpä riihimäkeläinen, mutta en voi mitään sille, että mielestäni sisäministerinä hänen ei pitäisi ottaa kantaa kansankiihoitustilaisuuksiin, jotka kohdistuvat (vaikka "väärän puun kautta") ihmisryhmiin, joita jo nyt sorretaan sekä piilovainotaan." (Janne Kataja)

Päivi Räsäsen vastaus:

"Hei Janne ja kaikki ystävät! Kiitos kannanotostasi. Rauhoitan vain tätä kiihtynyttä keskustelua: ei tässä mielenilmauksessa olla ymmärtääkseni ketään vastaan - puolustetaan vain nykyistä avioliittolakia."

Minun mielestäni tässä vastustetaan tasa-arvoa eli ei haluta antaa osalle kansaa samoja oikeuksia kuin muilla jo on. Samalla periaattella olisi voinut vastustaa vaikka naisten äänioikeutta puolustamalla lakia, joka antoi sen vain miehille.

Lue lisää

"Hei Janne ja kaikki ystävät! Kiitos kannanotostasi. Rauhoitan vain tätä kiihtynyttä keskustelua: ei tässä mielenilmauksessa olla ymmärtääkseni ketään vastaan - puolustetaan vain nykyistä avioliittolakia."

En tiennytkään että Päkä on n o i n torvelo.

voi elämän kevät kirjoitti:

"Hei Janne ja kaikki ystävät! Kiitos kannanotostasi. Rauhoitan vain tätä kiihtynyttä keskustelua: ei tässä mielenilmauksessa olla ymmärtääkseni ketään vastaan - puolustetaan vain nykyistä avioliittolakia."

En tiennytkään että Päkä on n o i n torvelo.

Lue lisää

Ei uskonto suojaa torveloisuudelta, ei todellakaan.

foksmalder kirjoitti:

Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään. Sitä ei laajenneta, eikä sitä heitetä romukoppaan. Miehet ja naiset saavat yhä mennä naimisiin ihan samalla tapaa kuin aiemmin. Ainut ero on, että niin saavat mennä myös miehet ja miehet, naiset ja naiset ja kaikki muut sukupuolikombot.

Avioliittoa ei olla antamassa "homojen haltuun", eikä sen sisältö tule muuttumaan mitenkään.

Lue lisää

"Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään."

Jos avioliitosta tulee sukupuolineutraali tarkoittaa se, että perinteisestä perhekäsityksestä kiinni pitäjiä vastaan suunnataan
entistä tehokkaampia syjintä- ja vihapuhelakeja. Se on enemmistöä vastaan suunnattua positiivista syrjintää, jota saa ja pitääkin harjoittaa.
Tasa-arvossa ei voida välttyä enemmistön syrjinnältä. Tasa-arvossa on rikollista pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. En ihmettelisi, jos kohta luokitellaan mielisairaukseksi sekin, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Heteronormatiivinen enemmistö, jos jokin, ansaitsee homojen mielestä sairausluokituksia. Homot ovat yhteiskunnan terveyden perikuvia, muu enemmistö sairastaa yhä enemmän.

Jos avioliitto muutetaan luonteeltaan sukupuolineutraaliksi, pitää kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot muuttaa sukupuolineutraaleiksi.
Laajennettavaa siis riittää loputtomiin, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Enemmistöä vastaan suunnattua syrjintää pitää lisätä, jotta yhteiskunta muuttuisi tasa-arvoisemmaksi.

Kyllästynyt kirjoitti:

Nähtävästi siis juuri näin. Pelätään, että saadaan itse sama kohtelu kuin muille annetaan. Viestisi vaikuttaa suorastaan harhaiselta, kunnes miettii, miten homoja on kohdeltu. Mielenkiintoista sinällään, että oman sortotoiminnan näkeminen ei herätä kohtelemaan muita paremmin, vaan vielä huonommin.

Miehen ja naisen välinen avioliitto ei katoa minnekään, joten sen muistoksi kynttilöiden polttelu on vähintään omituista. Todellisuudessa kynttilöitä poltetaankin yhden sortokeinon kuoleman vuoksi, niiden toimesta, jotka edelleen tahtoisivat kieltää osalta ihmisiä oikeudet, joita heillä itsellään on. Ja ehkä jopa sen vuoksi, että pelätään sen olevan ensi askel siihen, että ehkä itse joutuu joskus asemaan, johon on muita nyt survomassa. Jos kohtelisit ihmisiä paremmin, ehkä omatuntosi ei syyttäisi sinua tähän malliin eikä mielesi olisi täynnä pelkoa. Sitä pelkoa, jota haluat muiden kokevan.

Lue lisää

"Miehen ja naisen välinen avioliitto ei katoa minnekään, joten sen muistoksi kynttilöiden polttelu on vähintään omituista. Todellisuudessa kynttilöitä poltetaankin yhden sortokeinon kuoleman vuoksi"

Ihmettelen, miten avioliittosta on tullut noin huono, täynnä vikoja oleva epätasa-arvoinen sortorakenne. Jos se on noin huono, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän avioliiton viat katoa sillä, että homot tulevat siitä osalliseksi. Jotain umpikieroa ajattelua on siinä, että kaikki avioliiton viat katoavat, kunhan se laajennetaan koskemaan myös homoja.

Katoaako muidenkin insituutioden viat, jos ne laajennetaan koskemaan myös homoja? Outoa taikaa tasa-arvon täydelliseksi tulemisessa joka tapauksessa on. Ilma homoja ilmeisesti ei voi olla tasa-arvoa. Homot paljastavat meille pimeydessä vaeltaville kaikki tasa-arvon puutteet, jotta me
taantumukseliset valitettavan heteronormatiiviset tulisimme valoon.

sami-a kirjoitti:

"Miehen ja naisen välinen avioliitto ei katoa minnekään, joten sen muistoksi kynttilöiden polttelu on vähintään omituista. Todellisuudessa kynttilöitä poltetaankin yhden sortokeinon kuoleman vuoksi"

Ihmettelen, miten avioliittosta on tullut noin huono, täynnä vikoja oleva epätasa-arvoinen sortorakenne. Jos se on noin huono, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän avioliiton viat katoa sillä, että homot tulevat siitä osalliseksi. Jotain umpikieroa ajattelua on siinä, että kaikki avioliiton viat katoavat, kunhan se laajennetaan koskemaan myös homoja.

Katoaako muidenkin insituutioden viat, jos ne laajennetaan koskemaan myös homoja? Outoa taikaa tasa-arvon täydelliseksi tulemisessa joka tapauksessa on. Ilma homoja ilmeisesti ei voi olla tasa-arvoa. Homot paljastavat meille pimeydessä vaeltaville kaikki tasa-arvon puutteet, jotta me
taantumukseliset valitettavan heteronormatiiviset tulisimme valoon.

Lue lisää

Varmaan ihmetteletkin, jos koet avioliiton huonoksi. Se, että laajennat tämän oman mielipiteesi jotenkin yleiseksi, on lähinnä surullista. Avioliitto on ihan hyvä instituutio, jonka oikeudet on aika saada myös homoseksuaaleille. Jos sinä et avioliittoa arvosta, niin ei sinua siihen kukaan pakotakaan. Että ei huolta. Muusta kuin siitä, miten sinun käy, jos sinua kohdellaan, kuten muita kohtelet.

sami-a kirjoitti:

"Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään."

Jos avioliitosta tulee sukupuolineutraali tarkoittaa se, että perinteisestä perhekäsityksestä kiinni pitäjiä vastaan suunnataan
entistä tehokkaampia syjintä- ja vihapuhelakeja. Se on enemmistöä vastaan suunnattua positiivista syrjintää, jota saa ja pitääkin harjoittaa.
Tasa-arvossa ei voida välttyä enemmistön syrjinnältä. Tasa-arvossa on rikollista pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. En ihmettelisi, jos kohta luokitellaan mielisairaukseksi sekin, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Heteronormatiivinen enemmistö, jos jokin, ansaitsee homojen mielestä sairausluokituksia. Homot ovat yhteiskunnan terveyden perikuvia, muu enemmistö sairastaa yhä enemmän.

Jos avioliitto muutetaan luonteeltaan sukupuolineutraaliksi, pitää kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot muuttaa sukupuolineutraaleiksi.
Laajennettavaa siis riittää loputtomiin, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Enemmistöä vastaan suunnattua syrjintää pitää lisätä, jotta yhteiskunta muuttuisi tasa-arvoisemmaksi.

Lue lisää

Hmmh, taas sitä pelkoa samasta kohtelusta. Vihapuhetta, pidetään mielisairaana... jep, kuulostaa siltä, miten homoja on kohdeltu. Rikollista jopa. Juu, sekin historiasta löytyy. Ja pelko, että jos tämä menee läpi, muutakin menee läpi. Ihan sitä itseään se on. Että entä jos omaa lääkettä joutuukin maistamaan.

Ironisella tavalla oikeudenmukaista. Että sinä kannat tuota pelkoa, mitä muille aiheutat.

sami-a kirjoitti:

"Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään."

Jos avioliitosta tulee sukupuolineutraali tarkoittaa se, että perinteisestä perhekäsityksestä kiinni pitäjiä vastaan suunnataan
entistä tehokkaampia syjintä- ja vihapuhelakeja. Se on enemmistöä vastaan suunnattua positiivista syrjintää, jota saa ja pitääkin harjoittaa.
Tasa-arvossa ei voida välttyä enemmistön syrjinnältä. Tasa-arvossa on rikollista pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. En ihmettelisi, jos kohta luokitellaan mielisairaukseksi sekin, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Heteronormatiivinen enemmistö, jos jokin, ansaitsee homojen mielestä sairausluokituksia. Homot ovat yhteiskunnan terveyden perikuvia, muu enemmistö sairastaa yhä enemmän.

Jos avioliitto muutetaan luonteeltaan sukupuolineutraaliksi, pitää kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot muuttaa sukupuolineutraaleiksi.
Laajennettavaa siis riittää loputtomiin, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Enemmistöä vastaan suunnattua syrjintää pitää lisätä, jotta yhteiskunta muuttuisi tasa-arvoisemmaksi.

Lue lisää

"Tasa-arvossa on rikollista pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä."

Kerrohan meille, missä maassa niin on käynyt.

sami-a kirjoitti:

"Miehen ja naisen välinen avioliitto ei katoa minnekään, joten sen muistoksi kynttilöiden polttelu on vähintään omituista. Todellisuudessa kynttilöitä poltetaankin yhden sortokeinon kuoleman vuoksi"

Ihmettelen, miten avioliittosta on tullut noin huono, täynnä vikoja oleva epätasa-arvoinen sortorakenne. Jos se on noin huono, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän avioliiton viat katoa sillä, että homot tulevat siitä osalliseksi. Jotain umpikieroa ajattelua on siinä, että kaikki avioliiton viat katoavat, kunhan se laajennetaan koskemaan myös homoja.

Katoaako muidenkin insituutioden viat, jos ne laajennetaan koskemaan myös homoja? Outoa taikaa tasa-arvon täydelliseksi tulemisessa joka tapauksessa on. Ilma homoja ilmeisesti ei voi olla tasa-arvoa. Homot paljastavat meille pimeydessä vaeltaville kaikki tasa-arvon puutteet, jotta me
taantumukseliset valitettavan heteronormatiiviset tulisimme valoon.

Lue lisää

"Jotain umpikieroa ajattelua on siinä, että kaikki avioliiton viat katoavat, kunhan se laajennetaan koskemaan myös homoja. "

Nyt sinä myönnät oman ajattelusi umpikieroksi. Hyvä, että olet itsekin sen huomannut. Ihmeellistä on se, että jatkat tuota umpikieron ajattelusi mainostamista.

sami-a kirjoitti:

"Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään."

Jos avioliitosta tulee sukupuolineutraali tarkoittaa se, että perinteisestä perhekäsityksestä kiinni pitäjiä vastaan suunnataan
entistä tehokkaampia syjintä- ja vihapuhelakeja. Se on enemmistöä vastaan suunnattua positiivista syrjintää, jota saa ja pitääkin harjoittaa.
Tasa-arvossa ei voida välttyä enemmistön syrjinnältä. Tasa-arvossa on rikollista pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. En ihmettelisi, jos kohta luokitellaan mielisairaukseksi sekin, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Heteronormatiivinen enemmistö, jos jokin, ansaitsee homojen mielestä sairausluokituksia. Homot ovat yhteiskunnan terveyden perikuvia, muu enemmistö sairastaa yhä enemmän.

Jos avioliitto muutetaan luonteeltaan sukupuolineutraaliksi, pitää kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot muuttaa sukupuolineutraaleiksi.
Laajennettavaa siis riittää loputtomiin, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Enemmistöä vastaan suunnattua syrjintää pitää lisätä, jotta yhteiskunta muuttuisi tasa-arvoisemmaksi.

Lue lisää

Näytät monen muun uskovaisen tavoin pelkäävän "tee se muille mitä itsellesi tahdot tehtävän" elämänopin toteutuvan käänteisesti heteroparien kohdalla, mikäli laki astuu voimaan. Että homoseksuaalit tulevat kohtelemaan yhtä kaltoin heteroseksuaaleja kuin heteroseksuaalit ovat tähän asti homoseksuaaleja kohdelleet. Olen "hieman" epäileväinen tuon suhteen.

Mutta älä turhaan vastaa kovin pitkästi. En edellisten kokemusten perusteella usko, että järkevää keskustelua voi tälläkään kertaa syntyä välillämme ;)

sami-a kirjoitti:

"Miesten ja naisten avioliitoille ei tehdä yhtään mitään."

Jos avioliitosta tulee sukupuolineutraali tarkoittaa se, että perinteisestä perhekäsityksestä kiinni pitäjiä vastaan suunnataan
entistä tehokkaampia syjintä- ja vihapuhelakeja. Se on enemmistöä vastaan suunnattua positiivista syrjintää, jota saa ja pitääkin harjoittaa.
Tasa-arvossa ei voida välttyä enemmistön syrjinnältä. Tasa-arvossa on rikollista pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. En ihmettelisi, jos kohta luokitellaan mielisairaukseksi sekin, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Heteronormatiivinen enemmistö, jos jokin, ansaitsee homojen mielestä sairausluokituksia. Homot ovat yhteiskunnan terveyden perikuvia, muu enemmistö sairastaa yhä enemmän.

Jos avioliitto muutetaan luonteeltaan sukupuolineutraaliksi, pitää kaikki muutkin yhteiskunnan instituutiot muuttaa sukupuolineutraaleiksi.
Laajennettavaa siis riittää loputtomiin, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Enemmistöä vastaan suunnattua syrjintää pitää lisätä, jotta yhteiskunta muuttuisi tasa-arvoisemmaksi.

Lue lisää

No voi hitsi taas täällä pelkäämässä, että sama kohtelu tulee niskaasi :D Aina sama lista - näin olemme tehneet homoseksuaaleille, varmaan haluavat tehdä heteroille samoin.

Ei se omatunto siitä parane, ellet tee asialle jotain. Aloita vaikka pyytämällä anteeksi.

Saako kysyä millä perusteella vastustat tasa-arvoista avioliittolakia, jos sinulla ei ole uskontoon liittyvää perustetta?

Log_ kirjoitti:

Saako kysyä millä perusteella vastustat tasa-arvoista avioliittolakia, jos sinulla ei ole uskontoon liittyvää perustetta?

Mikä avioliitto on?

Biologista elämää ei ole eikä se säily ilman lisääntymistä, jälkeläisten syntymää. Tämä puolestaan edellyttää kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ihmisen seksuaalista yhteenliittymistä. Avioliitto muodostuu miehen ja naisen perustavanlaatuisen kokonaisvaltaisesta ja siten myös ruumiillis-seksuaalisesta yhteenliittymisestä mieheksi ja vaimoksi, jotta miehen ja vaimon olisi mahdollista tulla isäksi ja äidiksi lapsille, joita heidän liittonsa hedelmänä voi syntyä.

Seksin harjoittaminen tuottaa vauvoja, yhteiskunta tarvitsee vauvoja ja vauvat puolestaan tarvitsevat kestävissä parisuhteissa eläviä äitejä ja isiä.

Avioliitto on se parisuhdemuoto, jossa tällainen vahvasti yhteiskunnallisia ulottuvuuksia sisältävä keskinäisriippuvuus voi toteutua. Siksi avioliitto on ainutlaatuinen ja sosiobiologisesti annettuihin edellytyksiin perustuva yhteiskunnallinen instituutio.

Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta, (b) sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää.

Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen sopimus, ei valtion eikä lakikirjan luomus eikä liioin pelkkä vihkimisseremonia. Avioliitto on kulttuurillinen instituutio, joka lepää ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa.

Avioliitto miehen ja naisen yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien. Valtio ja sen laki eivät luo avioliittoa, vaan toteavat ja tunnustavat sen. Avioliitto on luonnollinen – rakenteeltaan sosiobiologisen tarkoituksenmukainen ja päämäärähakuinen – instituutio, joka edeltää valtiota ja muodostaa yhteiskunnan perustan.

mitä avioliitto on kirjoitti:

Mikä avioliitto on?

Biologista elämää ei ole eikä se säily ilman lisääntymistä, jälkeläisten syntymää. Tämä puolestaan edellyttää kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ihmisen seksuaalista yhteenliittymistä. Avioliitto muodostuu miehen ja naisen perustavanlaatuisen kokonaisvaltaisesta ja siten myös ruumiillis-seksuaalisesta yhteenliittymisestä mieheksi ja vaimoksi, jotta miehen ja vaimon olisi mahdollista tulla isäksi ja äidiksi lapsille, joita heidän liittonsa hedelmänä voi syntyä.

Seksin harjoittaminen tuottaa vauvoja, yhteiskunta tarvitsee vauvoja ja vauvat puolestaan tarvitsevat kestävissä parisuhteissa eläviä äitejä ja isiä.

Avioliitto on se parisuhdemuoto, jossa tällainen vahvasti yhteiskunnallisia ulottuvuuksia sisältävä keskinäisriippuvuus voi toteutua. Siksi avioliitto on ainutlaatuinen ja sosiobiologisesti annettuihin edellytyksiin perustuva yhteiskunnallinen instituutio.

Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta, (b) sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää.

Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen sopimus, ei valtion eikä lakikirjan luomus eikä liioin pelkkä vihkimisseremonia. Avioliitto on kulttuurillinen instituutio, joka lepää ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa.

Avioliitto miehen ja naisen yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien. Valtio ja sen laki eivät luo avioliittoa, vaan toteavat ja tunnustavat sen. Avioliitto on luonnollinen – rakenteeltaan sosiobiologisen tarkoituksenmukainen ja päämäärähakuinen – instituutio, joka edeltää valtiota ja muodostaa yhteiskunnan perustan.

Lue lisää

Avioliitto ei edellytä lisääntymistä. Jos näin olisi, niin vaihdevuodet ylittäneet naiset eivät saisi solmia avioliittoa, tai he jotka eivät voi lapsia edes nuorena saada, tai he jotka eivät lapsia edes halua.

mitä avioliitto on kirjoitti:

Mikä avioliitto on?

Biologista elämää ei ole eikä se säily ilman lisääntymistä, jälkeläisten syntymää. Tämä puolestaan edellyttää kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ihmisen seksuaalista yhteenliittymistä. Avioliitto muodostuu miehen ja naisen perustavanlaatuisen kokonaisvaltaisesta ja siten myös ruumiillis-seksuaalisesta yhteenliittymisestä mieheksi ja vaimoksi, jotta miehen ja vaimon olisi mahdollista tulla isäksi ja äidiksi lapsille, joita heidän liittonsa hedelmänä voi syntyä.

Seksin harjoittaminen tuottaa vauvoja, yhteiskunta tarvitsee vauvoja ja vauvat puolestaan tarvitsevat kestävissä parisuhteissa eläviä äitejä ja isiä.

Avioliitto on se parisuhdemuoto, jossa tällainen vahvasti yhteiskunnallisia ulottuvuuksia sisältävä keskinäisriippuvuus voi toteutua. Siksi avioliitto on ainutlaatuinen ja sosiobiologisesti annettuihin edellytyksiin perustuva yhteiskunnallinen instituutio.

Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta, (b) sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää.

Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen sopimus, ei valtion eikä lakikirjan luomus eikä liioin pelkkä vihkimisseremonia. Avioliitto on kulttuurillinen instituutio, joka lepää ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa.

Avioliitto miehen ja naisen yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien. Valtio ja sen laki eivät luo avioliittoa, vaan toteavat ja tunnustavat sen. Avioliitto on luonnollinen – rakenteeltaan sosiobiologisen tarkoituksenmukainen ja päämäärähakuinen – instituutio, joka edeltää valtiota ja muodostaa yhteiskunnan perustan.

Lue lisää

Minä todellakin toivon että sellaiset heteroparit joita tämä homojen avio-oikeus vaivaa evät tekisi yhtäkään lasta. Näitä vajukkeja ei tarvita yhtään enempää.

mitä avioliitto on kirjoitti:

Mikä avioliitto on?

Biologista elämää ei ole eikä se säily ilman lisääntymistä, jälkeläisten syntymää. Tämä puolestaan edellyttää kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ihmisen seksuaalista yhteenliittymistä. Avioliitto muodostuu miehen ja naisen perustavanlaatuisen kokonaisvaltaisesta ja siten myös ruumiillis-seksuaalisesta yhteenliittymisestä mieheksi ja vaimoksi, jotta miehen ja vaimon olisi mahdollista tulla isäksi ja äidiksi lapsille, joita heidän liittonsa hedelmänä voi syntyä.

Seksin harjoittaminen tuottaa vauvoja, yhteiskunta tarvitsee vauvoja ja vauvat puolestaan tarvitsevat kestävissä parisuhteissa eläviä äitejä ja isiä.

Avioliitto on se parisuhdemuoto, jossa tällainen vahvasti yhteiskunnallisia ulottuvuuksia sisältävä keskinäisriippuvuus voi toteutua. Siksi avioliitto on ainutlaatuinen ja sosiobiologisesti annettuihin edellytyksiin perustuva yhteiskunnallinen instituutio.

Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta, (b) sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää.

Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen sopimus, ei valtion eikä lakikirjan luomus eikä liioin pelkkä vihkimisseremonia. Avioliitto on kulttuurillinen instituutio, joka lepää ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa.

Avioliitto miehen ja naisen yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien. Valtio ja sen laki eivät luo avioliittoa, vaan toteavat ja tunnustavat sen. Avioliitto on luonnollinen – rakenteeltaan sosiobiologisen tarkoituksenmukainen ja päämäärähakuinen – instituutio, joka edeltää valtiota ja muodostaa yhteiskunnan perustan.

Lue lisää

Lisääntymisen kannalta olisi parasta, että yhdellä miehellä olisi useita vaimoja.
Samoin tämä suurempi yhteisö on kykenevämpi huolehtimaan suuremmasta määrästä lapsia, kuin nykyisen mallinen ydinperhe, joka muuten oli kuumaa huutoa Natsi-Saksassa.

mitä avioliitto on kirjoitti:

Mikä avioliitto on?

Biologista elämää ei ole eikä se säily ilman lisääntymistä, jälkeläisten syntymää. Tämä puolestaan edellyttää kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ihmisen seksuaalista yhteenliittymistä. Avioliitto muodostuu miehen ja naisen perustavanlaatuisen kokonaisvaltaisesta ja siten myös ruumiillis-seksuaalisesta yhteenliittymisestä mieheksi ja vaimoksi, jotta miehen ja vaimon olisi mahdollista tulla isäksi ja äidiksi lapsille, joita heidän liittonsa hedelmänä voi syntyä.

Seksin harjoittaminen tuottaa vauvoja, yhteiskunta tarvitsee vauvoja ja vauvat puolestaan tarvitsevat kestävissä parisuhteissa eläviä äitejä ja isiä.

Avioliitto on se parisuhdemuoto, jossa tällainen vahvasti yhteiskunnallisia ulottuvuuksia sisältävä keskinäisriippuvuus voi toteutua. Siksi avioliitto on ainutlaatuinen ja sosiobiologisesti annettuihin edellytyksiin perustuva yhteiskunnallinen instituutio.

Avioliitto perustuu (a) sille biologiselle tosiasialle, että lisääntyminen riippuu miehestä ja naisesta, (b) sille antropologiselle todellisuudelle, että miehet ja naiset täydentävät psykofyysisesti toisiaan ja (c) sille sosiobiologiselle todellisuudelle, että lapset tarvitsevat äitiä ja isää.

Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen sopimus, ei valtion eikä lakikirjan luomus eikä liioin pelkkä vihkimisseremonia. Avioliitto on kulttuurillinen instituutio, joka lepää ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa.

Avioliitto miehen ja naisen yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien. Valtio ja sen laki eivät luo avioliittoa, vaan toteavat ja tunnustavat sen. Avioliitto on luonnollinen – rakenteeltaan sosiobiologisen tarkoituksenmukainen ja päämäärähakuinen – instituutio, joka edeltää valtiota ja muodostaa yhteiskunnan perustan.

Lue lisää

Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?

Vai tarkoitako sitä, että jos homot pääsevät avioon, yhä usempi hetero muuttuu homoksi ja avioituu samaa sukuopuolta olevan kanssa? Koetko tämän riskiksi myös omalla kohdallasi?

Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi silloin sen merkitystä hieman laajentaa. Pysytään nyt kuitenkin tasavertaisessa parisuhteessa, joten mitään oinoslaisuuksia puudelin kanssa avioitumisesta ei tarvitse tähän ottaa mukaan.

Log_ kirjoitti:

Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?

Vai tarkoitako sitä, että jos homot pääsevät avioon, yhä usempi hetero muuttuu homoksi ja avioituu samaa sukuopuolta olevan kanssa? Koetko tämän riskiksi myös omalla kohdallasi?

Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi silloin sen merkitystä hieman laajentaa. Pysytään nyt kuitenkin tasavertaisessa parisuhteessa, joten mitään oinoslaisuuksia puudelin kanssa avioitumisesta ei tarvitse tähän ottaa mukaan.

Lue lisää

SamiA edustaa kristillistä ajattelutapaa,hän on tähän asti toivonut jokaisen suomalaisen kuolemaa,suomalaisten naisten raiskauksia ja homojen oikeuksien polkemista.

SamiA edustaa pahuutta.

Log_ kirjoitti:

Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?

Vai tarkoitako sitä, että jos homot pääsevät avioon, yhä usempi hetero muuttuu homoksi ja avioituu samaa sukuopuolta olevan kanssa? Koetko tämän riskiksi myös omalla kohdallasi?

Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi silloin sen merkitystä hieman laajentaa. Pysytään nyt kuitenkin tasavertaisessa parisuhteessa, joten mitään oinoslaisuuksia puudelin kanssa avioitumisesta ei tarvitse tähän ottaa mukaan.

Lue lisää

Oinoslaiset perustelee tasa-arvoisen avioliittolain vastustuksensa tuon lain vaikutuksella kaikkiin muihin ihmisryhmiin, paitsi niihin joita se ainoastaan koskee eli sen vaikutuksella mies- ja naispareihin.

Log_ kirjoitti:

Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?

Vai tarkoitako sitä, että jos homot pääsevät avioon, yhä usempi hetero muuttuu homoksi ja avioituu samaa sukuopuolta olevan kanssa? Koetko tämän riskiksi myös omalla kohdallasi?

Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi silloin sen merkitystä hieman laajentaa. Pysytään nyt kuitenkin tasavertaisessa parisuhteessa, joten mitään oinoslaisuuksia puudelin kanssa avioitumisesta ei tarvitse tähän ottaa mukaan.

Lue lisää

"Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi silloin sen merkitystä hieman laajentaa."

Eli kaikki ihmissuhteet ovat avioliittoja; laajennetaan kaikki ihmisuhteet avioliitoiksi. Se ei ole keneltäkään pois. Jos kyse on tasa-arvoisesta avioliitosta, se pitää laajentaa koskemaan kaikkia ihmissuhteita.

Log_ kirjoitti:

Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?

Vai tarkoitako sitä, että jos homot pääsevät avioon, yhä usempi hetero muuttuu homoksi ja avioituu samaa sukuopuolta olevan kanssa? Koetko tämän riskiksi myös omalla kohdallasi?

Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, joten ihminen voi silloin sen merkitystä hieman laajentaa. Pysytään nyt kuitenkin tasavertaisessa parisuhteessa, joten mitään oinoslaisuuksia puudelin kanssa avioitumisesta ei tarvitse tähän ottaa mukaan.

Lue lisää

"Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?"

Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi. Vasemmistoliiton ja vihreiden nuorten agendassa onkin jo suvuton listääntyminen, jossa sukupuoli ei rajoita lisääntymistä.
Ihmisellä on oikeus lisääntyä ilman sukupuolta. Tätä vaativat muun muuassa vasemmistonuorten kybordi-feministit.

sami-a kirjoitti:

"Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?"

Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi. Vasemmistoliiton ja vihreiden nuorten agendassa onkin jo suvuton listääntyminen, jossa sukupuoli ei rajoita lisääntymistä.
Ihmisellä on oikeus lisääntyä ilman sukupuolta. Tätä vaativat muun muuassa vasemmistonuorten kybordi-feministit.

Lue lisää

''Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi.''
Lisääntyminen ei vaadi avioliittoa, avioliitto ei vaadi lisääntymistä.

K.R.S. kirjoitti:

''Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi.''
Lisääntyminen ei vaadi avioliittoa, avioliitto ei vaadi lisääntymistä.

Lue lisää

"'Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi.''"


"Lisääntyminen ei vaadi avioliittoa, avioliitto ei vaadi lisääntymistä. "

Vaatiiko ihmisyys enää ihmistä?

sami-a kirjoitti:

"Tarkoitatko, että heteroparit lakkaavat tekemästä lapsia, jos homot saavat mennä avioliittoon?"

Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi. Vasemmistoliiton ja vihreiden nuorten agendassa onkin jo suvuton listääntyminen, jossa sukupuoli ei rajoita lisääntymistä.
Ihmisellä on oikeus lisääntyä ilman sukupuolta. Tätä vaativat muun muuassa vasemmistonuorten kybordi-feministit.

Lue lisää

Menehän Sami lukemaan ne "kybordi-feministi" jutut ihan ajatuksen kanssa edes ensimmäisen kerran. Ahviolta saat vain hänen vääntöä ja kääntöä.

Tässä sinulle toistamiseen linkki vasemmistonuorten tekstiin
http://www.vasemmistonuoret.fi/?/asiakirjat/feminismi/

sami-a kirjoitti:

"'Jos avioliitto "laajennettaan" homoille, pitää lisääntyminenkin laajentaa sukuneutraaliksi.''"


"Lisääntyminen ei vaadi avioliittoa, avioliitto ei vaadi lisääntymistä. "

Vaatiiko ihmisyys enää ihmistä?

Lue lisää

''Vaatiiko ihmisyys enää ihmistä?''
Riippuu ihmisyyden määrittelystä.

Evil stöö kirjoitti:

SamiA edustaa kristillistä ajattelutapaa,hän on tähän asti toivonut jokaisen suomalaisen kuolemaa,suomalaisten naisten raiskauksia ja homojen oikeuksien polkemista.

SamiA edustaa pahuutta.

Lue lisää

Pientä rajaa noissa muille tyrkytetyissä "ajatuskaavoissa" , haloo!

sananvapaus syrjään

>>>Ovatpas diktatorista, suvaitsematonta ja väkivaltaisuuteen taipuvaa porukkaa nuo homoymsaktivistit.