Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa on nostettu syytteet neljää Kelan virkamiestä vastaan, joista kaksi on lakimiehiä. Rikossyytteet ovat jatkoa jo yli viisi vuotta kestäneessä vahinkojutussa jossa Kela v. 2009 laiminlöi edunsaajan sairauspäivärahaoikeuden. Vahingonkorvauskannetta on käsitelty KäO:ssa - HO:ssa – ja uudelleen KäO:ssa jo yli viisi vuotta. ( L 12/13099)
Kelan näyttämä mielivalta edunsaajan kohdalla on ollut uskomaton! Vaikka henkilö voitti valituksensa Kelaa vastaan Vakuutusoikeudessa ( 28.11.2013 Dnro 3900/2012/3942) Kela ryhtyi rettelöimään em. lainvoimaista päätöstä vastaan, eikä suorittanut laiminlyötyä etuutta. Kyseessä oli edunsaajan kohdalla lähes vuoden nettopalkkaa vastaava saatava.
Asianomistaja itse ajaa syyteasiaa. Hän katsoo, että Kelan mielivaltaiset menettelyt ovat kansalaisten oikeusturvaa ja jaksamista vaarantava tekijä. Julkisin verovaroin, julkista valtaa käyttävän Kela tulee olla kansalaisten palvelija.
Tässä tapauksessa, kuusi vuotta (tammikuusta 2009) jatkunut tekopaketti on räikeä pilottiesimerkki Kelan jatketuista laittomista menettelyistä: vahingoista ja haitoista uhrille.
Ottaen huomioon oikeusasetelman: Kelan valta-asema, ”valtio valtiossa” ja asianomistaja, vailla mitään valtaa... oikeusprosessista voi ennakoida tulevan kiintoisa näytelmä? Leijona vastaan hiiri.
JK. Asiayhteydessä on loogisesti syntynyt paljon aineistoa. Osa on netissä julkisesti luettavaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10503841
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11167589
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12009056
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11170443
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12050396
http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/sivut/kelan-rikospaketti-2009-2014
Kelan virkamiehet käräjille
23
224
Vastaukset
- hohhojjaa taas
Jaahas, Marja-Leena Hiekkanen aktivoituuu taas Suomi24 -palstoilla. Onhan tässä ollut jo muutama kuukausi ihan rauhallista aikaa. Mitäpä jos MLH ihan oikeasti jättäisit muinaiset murheesi murheenlaaksoon ja alkaisit vihdoin elämään nykypäivää??
- - - -
Ei auta itku markkinoillasi, hohhoijaa taas.
Näytöt olevan palstakyttä? Kyttäät jonkun vapaan kirjoittajan laillisia oikeuksia?
Sanan- ja toimimisen vapautta? Oletko peräti Kelan palkkalistoilla? Aktivoivatko he sinut "toppuuttelemaan" rikostensa uhria?
Mitä jos virtuaalitaho itse lopettaisit paranoidisen kyttäyksen, ja alkaisit elämään.
MLH elää aina relevanttia ja realistista aikaa! Ei ole pehmotäti eikä pelkuri.
Oletko hohhoijaa kateellinen?
Koeta parantua...
Normaaliin ihmiselämään kuuluu sekä eilinen, tämä päivä että huominen!
Unohditko tämän faktan? - Onnibonni1
- - - kirjoitti:
Ei auta itku markkinoillasi, hohhoijaa taas.
Näytöt olevan palstakyttä? Kyttäät jonkun vapaan kirjoittajan laillisia oikeuksia?
Sanan- ja toimimisen vapautta? Oletko peräti Kelan palkkalistoilla? Aktivoivatko he sinut "toppuuttelemaan" rikostensa uhria?
Mitä jos virtuaalitaho itse lopettaisit paranoidisen kyttäyksen, ja alkaisit elämään.
MLH elää aina relevanttia ja realistista aikaa! Ei ole pehmotäti eikä pelkuri.
Oletko hohhoijaa kateellinen?
Koeta parantua...
Normaaliin ihmiselämään kuuluu sekä eilinen, tämä päivä että huominen!
Unohditko tämän faktan?Voitko postata tai linkittää tänne syytteen tekstin, niin että voimme itse tutustua asiaan ja antaa rakentavia kommentteja. Syytettyjen nimet ehdotan tosin muutettavaksi muotoon A, B, C jne.
- keksi jotakin
Onnibonni1 kirjoitti:
Voitko postata tai linkittää tänne syytteen tekstin, niin että voimme itse tutustua asiaan ja antaa rakentavia kommentteja. Syytettyjen nimet ehdotan tosin muutettavaksi muotoon A, B, C jne.
Ei tule omnibonnille pistettä eikä pilkkua. Te ette edusta lainmukaista käsittelyä ja tuomiovaltaa.
Lopeta retorinen höpöttäminen, onnipommi - Höpö-omninbomm
keksi jotakin kirjoitti:
Ei tule omnibonnille pistettä eikä pilkkua. Te ette edusta lainmukaista käsittelyä ja tuomiovaltaa.
Lopeta retorinen höpöttäminen, onnipommiJoo... onninpommin on nähty jatketusti vain solvaavan ja pilkkaavan tämän asian asianomistajaa. Joten nähty on. Ei sellaisille irvileuoille anneta mitään purtavaa.
Eikä jonkin nettinikin omnipommi neuvoilla ja kommenteissa ole mitään arvoa!
Aloittaja osaa kysyä neuvoa ammatti-ihmisiltä. Netti-höpöttäjien neuvoja ei oteta lukuun... - Joku Raja
Höpö-omninbomm kirjoitti:
Joo... onninpommin on nähty jatketusti vain solvaavan ja pilkkaavan tämän asian asianomistajaa. Joten nähty on. Ei sellaisille irvileuoille anneta mitään purtavaa.
Eikä jonkin nettinikin omnipommi neuvoilla ja kommenteissa ole mitään arvoa!
Aloittaja osaa kysyä neuvoa ammatti-ihmisiltä. Netti-höpöttäjien neuvoja ei oteta lukuun...Kansalaisen perustuslaillinen oikeus:
Suomen Perustuslaki 11.6.1999/731. luku 10.§ 118 "
"Vastuu virkatoimista". Lainaus: "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksistä, joita hän on toimielimen jäsenenä kannattanut. Esitelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriäviä mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lain vastaisen toimeenpiteen tai laiminnlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingokorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on Perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnan oikeudessa"
Harvemmin käyttöön sovellettu laki. Mutta joskus, kuten tämän aloituksen, asianomistajan asiassa... - näinkö??
Joku Raja kirjoitti:
Kansalaisen perustuslaillinen oikeus:
Suomen Perustuslaki 11.6.1999/731. luku 10.§ 118 "
"Vastuu virkatoimista". Lainaus: "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksistä, joita hän on toimielimen jäsenenä kannattanut. Esitelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriäviä mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lain vastaisen toimeenpiteen tai laiminnlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingokorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on Perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnan oikeudessa"
Harvemmin käyttöön sovellettu laki. Mutta joskus, kuten tämän aloituksen, asianomistajan asiassa...>>>Asianomistaja itse ajaa syyteasiaa. >>>
Tästä voi päätellä yhtä sun toista. Etenkin sen, ettei asiassa syyttäjän mielestä ole ollut aihetta enempään. Ykkösveikkaukseni on, ettei käriskään tule olemaan eri linjoilla kuin syyttäjä. Aika harvoin niin on, koska syyttäjät ammattilaisina osaavat kyllä arvoida jutun menestymismahdollisuudet eivätkä lyö väen väkisin päätään seinään. Toisin kuin nämä omin päin syytteitä ajavat "vääryyksiä kärsineet".
>>>Harvemmin käyttöön sovellettu laki. >>>
Niinpä, mutta jos ap tarkoittaa nimenomaan 2 momenttia (rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimus) siihen vaikuttaa tietysti se, ettei ko. säännös tule sellaisenaan sovellettavaksi, vaan tietysti "sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään" sovelletaan sitä lakia /niitä lakeja, jossa/joissa asiasta tarkemmin säädetään. - ??????
näinkö?? kirjoitti:
>>>Asianomistaja itse ajaa syyteasiaa. >>>
Tästä voi päätellä yhtä sun toista. Etenkin sen, ettei asiassa syyttäjän mielestä ole ollut aihetta enempään. Ykkösveikkaukseni on, ettei käriskään tule olemaan eri linjoilla kuin syyttäjä. Aika harvoin niin on, koska syyttäjät ammattilaisina osaavat kyllä arvoida jutun menestymismahdollisuudet eivätkä lyö väen väkisin päätään seinään. Toisin kuin nämä omin päin syytteitä ajavat "vääryyksiä kärsineet".
>>>Harvemmin käyttöön sovellettu laki. >>>
Niinpä, mutta jos ap tarkoittaa nimenomaan 2 momenttia (rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimus) siihen vaikuttaa tietysti se, ettei ko. säännös tule sellaisenaan sovellettavaksi, vaan tietysti "sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään" sovelletaan sitä lakia /niitä lakeja, jossa/joissa asiasta tarkemmin säädetään.Eikö nimmari näinkö??
tunne lakeja? Prosessioikeutta, lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa (ROL)?
Jos niin tietämätön olet -- Suomen oikeuskäytännöistä, niin koeta opiskella lisää, ja tule sitten "veikkaamaan" mitä "käris" mahdollisesti sanoo?
Eikä käris ole vasta kuin eka etappi...
Eli - kanssasi ei ole mahdollisuutta dialogiin - asialliselta pohjalta!
Keksi jotakin kivaa?
Ei oel sinun päänsärkysi kuka lyö päätään seinään, kuka ajaa (näyutöillä) syytteitä, ja kuka korrputoinutunut hyvä-veli-kaveri ei (omaa nahkaansa säästääkseen) edes uskalla ottaa asioita selvitettäväksi!
Vaihda viihteelle, hyvä näinkö ???
Sinau ei tarvita, eikä sinunlaisiasi mitään neuvoja antamaan.
On paljon ammattilaisia, päteviä, arvostettavia....
JK. Olet kitupiikki. Rupeat heti tallaamaan asiassaan oikeassa olevaa.
Kenen toimeksiannosta täällä lusmuilet? - höpö-veikkojen-kerho
?????? kirjoitti:
Eikö nimmari näinkö??
tunne lakeja? Prosessioikeutta, lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa (ROL)?
Jos niin tietämätön olet -- Suomen oikeuskäytännöistä, niin koeta opiskella lisää, ja tule sitten "veikkaamaan" mitä "käris" mahdollisesti sanoo?
Eikä käris ole vasta kuin eka etappi...
Eli - kanssasi ei ole mahdollisuutta dialogiin - asialliselta pohjalta!
Keksi jotakin kivaa?
Ei oel sinun päänsärkysi kuka lyö päätään seinään, kuka ajaa (näyutöillä) syytteitä, ja kuka korrputoinutunut hyvä-veli-kaveri ei (omaa nahkaansa säästääkseen) edes uskalla ottaa asioita selvitettäväksi!
Vaihda viihteelle, hyvä näinkö ???
Sinau ei tarvita, eikä sinunlaisiasi mitään neuvoja antamaan.
On paljon ammattilaisia, päteviä, arvostettavia....
JK. Olet kitupiikki. Rupeat heti tallaamaan asiassaan oikeassa olevaa.
Kenen toimeksiannosta täällä lusmuilet?Joo... siis nikki - näinkö???
Ei tunne edes alkeita, ja rupeaa jo jotakin tuomiota ja lopputulosta lukemaan!
Naurettavaa!! - KelanHäviöHäpeä
höpö-veikkojen-kerho kirjoitti:
Joo... siis nikki - näinkö???
Ei tunne edes alkeita, ja rupeaa jo jotakin tuomiota ja lopputulosta lukemaan!
Naurettavaa!!Nimimerkille näinkö??
Kenen asialla siis olet? Viestisi sisältö kertoo,
- ei objektiivisesta ja puolueettomasta asenteesta.
Viestisi paljastaa, että olet siis virkavallan, ja virkavallan väärinkäytösten tukijoukkojen puolella?
Ja vielä surkeampaa: Esität kuin paraskin tuomari ennakkotuomiota käriksessä, vaikka et tiedä pisteen etkä pilkun vertaa siitä 16-sivuisesta haastehakemuksesta, lähes 20 kirjallisesta dokumentista ( kumoamattomista todisteista) etkä siitä, että Kelan tekopaketissa 2009-2014 esiintyy yli 10 tekijää, joista (tällä hetkellä) syytteet nostettu neljää vastaan.
Tyhmyytesi annetaan Sinulle anteeksi. Ja typerät netti-tuomiot!
Mutta korjaa linjasi. Älä enää enempää esitä korviesi välistä nousevia luuloja, satuja. Tämä ei ole sellainen viihdepalsta. Täällä aiheena ovat ihan todelliset asiat, eivät luulot, eivätkä pessimistiset skenaariot.
Tämä juttu? Tulee olemaan yhä julkinen kuin eräät muutkin.
Ja: Poikkeus vahvistaa säännön. Kela, joka on onnistunut piilottamaan lukamettomat virkarikokset kulissiensa taakse.... näkee kulissiensa kaatumisen.
Ja mitä sen takana?
Ken elää, se näkee! - näinkö?
KelanHäviöHäpeä kirjoitti:
Nimimerkille näinkö??
Kenen asialla siis olet? Viestisi sisältö kertoo,
- ei objektiivisesta ja puolueettomasta asenteesta.
Viestisi paljastaa, että olet siis virkavallan, ja virkavallan väärinkäytösten tukijoukkojen puolella?
Ja vielä surkeampaa: Esität kuin paraskin tuomari ennakkotuomiota käriksessä, vaikka et tiedä pisteen etkä pilkun vertaa siitä 16-sivuisesta haastehakemuksesta, lähes 20 kirjallisesta dokumentista ( kumoamattomista todisteista) etkä siitä, että Kelan tekopaketissa 2009-2014 esiintyy yli 10 tekijää, joista (tällä hetkellä) syytteet nostettu neljää vastaan.
Tyhmyytesi annetaan Sinulle anteeksi. Ja typerät netti-tuomiot!
Mutta korjaa linjasi. Älä enää enempää esitä korviesi välistä nousevia luuloja, satuja. Tämä ei ole sellainen viihdepalsta. Täällä aiheena ovat ihan todelliset asiat, eivät luulot, eivätkä pessimistiset skenaariot.
Tämä juttu? Tulee olemaan yhä julkinen kuin eräät muutkin.
Ja: Poikkeus vahvistaa säännön. Kela, joka on onnistunut piilottamaan lukamettomat virkarikokset kulissiensa taakse.... näkee kulissiensa kaatumisen.
Ja mitä sen takana?
Ken elää, se näkee!Aloittaja, jo vuosia saman Kela-asiansa kanssa palstoilla pyörinyt MLHie, vimmastui jopa kolmella eri nimmarilla lyttäämään kommenttini. Yhteistä niille on - paitsi se, että MLH jaksaa itse painaa plussaa parikin kertaa jokaisen oman kommenttinsa perään - myös se, ettei hän kertaakaan tuo esille kaikkein olennaisinta asiaa. Siis sitä, että MILLÄ PERUSTEELLA syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan asianomistajan on pitänyt siihen omin päin ryhtyä?? Ettei vain syyttäjän perustelu ollut se yleinen "ei rikosta"??
Ja niin, tunnen kyllä prosessioikeutta sekä rikos- että siviilijuttujen puolelta. Juristi kun olen, vaikka en tosiaankaan - MLHien epäilyistä huolimatta - ole enkä ole koskaan ollut missään tekemisissä Kelan kanssa. Mutta valitettavasti olen ammatissani nähnyt aika tavalla näitä onnettomia, joilla on levyn neula jäänyt hankaamaan loppumattomasti samaa uraa. Siinä on sitten puskettu päin seinää ensin KäO:ssa, sitten hovissa, KKO:een ei ole päästy, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta on vielä jaksettu vaivata ja tuloksetta sitäkin.
No, ken elää, se näkee. Siinä olen ap:n kanssa yhtä mieltä. Mutta mitäpä, jos ap ensin paljastaisi tuon suuren salaisuuden: MIKSI SYYTTÄJÄ EI NOSTANUT SYYTETTÄ? - - - -
näinkö? kirjoitti:
Aloittaja, jo vuosia saman Kela-asiansa kanssa palstoilla pyörinyt MLHie, vimmastui jopa kolmella eri nimmarilla lyttäämään kommenttini. Yhteistä niille on - paitsi se, että MLH jaksaa itse painaa plussaa parikin kertaa jokaisen oman kommenttinsa perään - myös se, ettei hän kertaakaan tuo esille kaikkein olennaisinta asiaa. Siis sitä, että MILLÄ PERUSTEELLA syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan asianomistajan on pitänyt siihen omin päin ryhtyä?? Ettei vain syyttäjän perustelu ollut se yleinen "ei rikosta"??
Ja niin, tunnen kyllä prosessioikeutta sekä rikos- että siviilijuttujen puolelta. Juristi kun olen, vaikka en tosiaankaan - MLHien epäilyistä huolimatta - ole enkä ole koskaan ollut missään tekemisissä Kelan kanssa. Mutta valitettavasti olen ammatissani nähnyt aika tavalla näitä onnettomia, joilla on levyn neula jäänyt hankaamaan loppumattomasti samaa uraa. Siinä on sitten puskettu päin seinää ensin KäO:ssa, sitten hovissa, KKO:een ei ole päästy, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta on vielä jaksettu vaivata ja tuloksetta sitäkin.
No, ken elää, se näkee. Siinä olen ap:n kanssa yhtä mieltä. Mutta mitäpä, jos ap ensin paljastaisi tuon suuren salaisuuden: MIKSI SYYTTÄJÄ EI NOSTANUT SYYTETTÄ?Näinkö?
Nimmari puhuu pötyä. Juristi hän ei ainakaan ole, sen näkee jo teksin sisällöstä, Sokea Reettakin!
Hän näyttää olevan palstakyttä, joka koettaa mustata ja provosoida.
Ei takuulla juristi... Jos olisi? Ei edes kirjoittaisi sitä mitä kirjoittaa, tai ylipäätään ei kirjoittaisi täällä?
Kukaan asiallinen juristi ei tivaa nettipalstalla kysymyksiä siihen tyyliin, mitä näinkö? nimimerkki tekee!
Jos hän olisi oikea ja rehellinen juristi, hän kirjoittaisi reilusti omalla nimellään!
Ei olisi salattavvaa, eikä hävettävää.
Naurettavaa hommaa,.
Ja että tuollaiselle virtuaali-teko-valhe-juristille pitäisi vielä joku "suuri salaisuus" paljastaa?
No, aloittaja (asianomistaja) ei sentään ole mikään noviisi, eikä satutäti, joten
on taas jätettävä tuollaiset netti-provoilijat (näinkö?- nimmari)
keksimään uusia satuja ja tarinoita!
Mutta ne eivät onnistu tässä yhteydessä. ...
Relevantti huomio on kuitenkin tämä?
Nimmari: näinkö? - hyökkää ihan henkilökohtaisella tasolla tämän ketjun aloittajaa vastaan! Ja palstakytän roolinsa paljastaa siinä. Hän on harjoittanut palstakytän asiaa tätä samaa tahoa vastaan siis jatketusti!
Ja nyt kun uusia uutisia tuli esille, hän aloitti taas. Tietenkin eri nikeillä, milloin hohhoijaam milloin mitäkin...
Tämä relevantti seikka todistaa, että hän toimii jonkun toimeksiannosta.
On tehnyt diilin hyökätä provosoivasti tätä "palstoilla pyörinyttä" henkilöä vastaan. Vuosikausia. Hän on kuin (huono) palokuntalainen, joka ressukka koettaa sammuttaa paloa epätoivoisesti...
Ja kehuu itseään juristiksi?
Höpö.
Mutta, ei kukaan oikea ammattijuristi tosiaan kirjoita niinkuin tämä "omatekoinen" nettijuristi-satusetä kirjoittaa....
Niin että ei tarvitse ottaa todesta!
Tuttu juttu se on, vuosien ajalta! Mutta rassukka kuluttaa aikaa ja datasiirtoja ihan turhaan!
Karavaani kulkee, koirat räksyttää, mutta karavaani jatkaa!
- - * -
Jos nimmari "näinkö" olisi etes hitusen tietoinen, mistä on kyse, ja mitä rikosasian sisältö käräjäoikeudessa kattaa, hän panisi suunsa suppuun... ja häpeäisi typeryyttään!
- näinkö?
No, mitäpä jos tiivistäisit, mistä rikosasiassa tosiaan on kyse ja kertoisit senkin, miksi syyttäjä ei ollut syytteen nostamisesta samaa mieltä. Ennen tätä paljastusta en suostu panemaan suutani suppuun enkä häpeämään typeryyttäni. Kun epäilen vahvasti, ettei sitä suun suppuun panemisen tai typeryyden häpeämisen tarvetta ole ainakaan minun puolellani.
Vähän huvittaaa, että on kertynyt 8 plussaa aloitukselle, jolle ei ole tullut yhtään myönteistä kommenttia muilta kuin aloittajalta itseltään. Eri nimimerkeillä tosin, mutta kirjoitustyyli paljastaa sylttytehtaan. - Näinpä!
näinkö? kirjoitti:
No, mitäpä jos tiivistäisit, mistä rikosasiassa tosiaan on kyse ja kertoisit senkin, miksi syyttäjä ei ollut syytteen nostamisesta samaa mieltä. Ennen tätä paljastusta en suostu panemaan suutani suppuun enkä häpeämään typeryyttäni. Kun epäilen vahvasti, ettei sitä suun suppuun panemisen tai typeryyden häpeämisen tarvetta ole ainakaan minun puolellani.
Vähän huvittaaa, että on kertynyt 8 plussaa aloitukselle, jolle ei ole tullut yhtään myönteistä kommenttia muilta kuin aloittajalta itseltään. Eri nimimerkeillä tosin, mutta kirjoitustyyli paljastaa sylttytehtaan.Näinko?
vuirtuaalitaholle: ei anna aihetta vastata!
Mitään "paljastuksia" ei annetta sellaiselle taholla joka liian kovasti lemuaa olevansa negatiivinen palstakyttä!
- Olet kirjoittanut jo 5 viestiä (tosin eri nikeillä, mutta hajua on sama!!)
ja kaikki ovat silkkaa vähättelyä ja aloittajan halveksuntaa ja mobbausta...
Itse näytät olevan varsinaisen sylttytehtaan agentti...
Ihan sama laitatko suun suppuun, vai hampaasi naulaan?
Saat ilomielin olla huvittunut.
Mutta se riittää sinulle?
Mutta niin typeriä infantiileja eivät kaikki ole että sinunlaisellesi kytälle kertoisivat relevantteja seikkoja! Et edusta realistista mallia, mut haihatella toki saat.
Aloittajan kanssa ei huoli keksiä hiekkalaatikkoleikkiä!
Vaihdaa viihteelle!
- Ei liikkumatilaa
Kela ei ole ainoa. Valtio suvaitsee välistävetoja. Tukien laskemisessa on aukkoja ja liikkumatilaa, josta tuen saaja ei osaa, ei jaksaa olla tietoinen. Virkamiestoimisto voi säästää rahaa laskemalla itselleen edullisemmalla tavalla tukia, eikä siten, mikä on laillinen tapa laskea. Sitä on vaikea todistaa, jos ei ole itse ollut töissä laitoksessa.
Punkaharjun kunta leikkasi työmarkkinatukea perheelle 40%. Työttömyysetu on vähän yli 600 euroa. Perheellä oli lapsia ja talous hoidettavana. Iso leikkaus tuntuu erittäin paljon perheen taloudessa. Leikkaus on pakkokeino katkaistaa työttömyyden kunnassa, jossa ei ole muutenkaan työtä. Perhe muutti pois tästä seurauksena.
Suomessa on iso byrokratia väkilukuun suhteutettuna.- Ei liikkumavaraa
Virkakoneisto ei ole köyhän ja kansalaisen asialla, sillä jos työntekijä ei pidä asiakkaasta, niin päätös voi olla aivan toisenlainen, mitä on oikea tapa. Riippuen näkökulmasta päätös voi olla aivan toisenlainen. Asiakkaalla on vain vähän mahdollisuutta löytää oikeutta, jos ei ole asianajajaa. Virkakoneistoarmeija on liian iso ja järjestäytynyttä, että sitä koskettaisi mikään. Byrokratia vetää kaikkia mukaansa. Eli se virkamiesmäärä kasvaa ja luo työpaikkoja laitoksessa. Kohta ei ole köyhiäkään. Toiset ammatit katoavat, koska niitä ei ole järkeä pitää. Byrokraatti ei ymmärrä lakia pidemmälle, eli on epäinhimmillinen, vaikka ihmisyyteen kuuluu suhtauttaminen. Virkamies on looginen eikä ymmärrä mitään. Suomea pelastaa se, että kansalaiset lakkaavat käyttämästä valtiopalveluja. Poliisia ei kannata soittaa, lääkäriin ei kannata mennä, valtiolle ei kannata valittaa ja kohta Suomessa ei kannata elää.
- näinkö?
Ei liikkumavaraa kirjoitti:
Virkakoneisto ei ole köyhän ja kansalaisen asialla, sillä jos työntekijä ei pidä asiakkaasta, niin päätös voi olla aivan toisenlainen, mitä on oikea tapa. Riippuen näkökulmasta päätös voi olla aivan toisenlainen. Asiakkaalla on vain vähän mahdollisuutta löytää oikeutta, jos ei ole asianajajaa. Virkakoneistoarmeija on liian iso ja järjestäytynyttä, että sitä koskettaisi mikään. Byrokratia vetää kaikkia mukaansa. Eli se virkamiesmäärä kasvaa ja luo työpaikkoja laitoksessa. Kohta ei ole köyhiäkään. Toiset ammatit katoavat, koska niitä ei ole järkeä pitää. Byrokraatti ei ymmärrä lakia pidemmälle, eli on epäinhimmillinen, vaikka ihmisyyteen kuuluu suhtauttaminen. Virkamies on looginen eikä ymmärrä mitään. Suomea pelastaa se, että kansalaiset lakkaavat käyttämästä valtiopalveluja. Poliisia ei kannata soittaa, lääkäriin ei kannata mennä, valtiolle ei kannata valittaa ja kohta Suomessa ei kannata elää.
Vai niin, mitään relevantteja seikkoja - kuten syytteiden perusteita - MLH:n käynnistämästä prosessista EI ole MLH:n mielestä tarpeen palstalaisille kertoa, vaikka palstalaisilta samalla kinutaankin tukea täysin epämääräisiksi jääneille syytteille. Edes se, miksi virallinen syyttäjä ei syytteitä nostanut, on MLH:n mielestä valtiosalaisuus, jota ei tietenkään pidä palstalaisille paljastaa.
Hei haloo! Jos oikeasti, MLH, haluat tukea oikeustaistelullesi (?), vähin vaatimus olisi, että kertoisit avoimesti, mistä siinä oikein on kysymys??
Näin ihmettelee "palstakyttä", joka ei tosiaankaan ole Kelan agentti. Mutta sitähän MLH ei tietenkään usko ja olkoon sitten uskomatta. Eipä se minun elämääni pätkän pätkää vaikuta. - Ei heru!
näinkö? kirjoitti:
Vai niin, mitään relevantteja seikkoja - kuten syytteiden perusteita - MLH:n käynnistämästä prosessista EI ole MLH:n mielestä tarpeen palstalaisille kertoa, vaikka palstalaisilta samalla kinutaankin tukea täysin epämääräisiksi jääneille syytteille. Edes se, miksi virallinen syyttäjä ei syytteitä nostanut, on MLH:n mielestä valtiosalaisuus, jota ei tietenkään pidä palstalaisille paljastaa.
Hei haloo! Jos oikeasti, MLH, haluat tukea oikeustaistelullesi (?), vähin vaatimus olisi, että kertoisit avoimesti, mistä siinä oikein on kysymys??
Näin ihmettelee "palstakyttä", joka ei tosiaankaan ole Kelan agentti. Mutta sitähän MLH ei tietenkään usko ja olkoon sitten uskomatta. Eipä se minun elämääni pätkän pätkää vaikuta.Kuules palstakyttä nimmari, näinkö?
Luuletko sä, että tämä kyttäämäsi ja hampaisiin ottamasi MLH sinun himoitsemiasi paljastuksia kertoisi?
Ja luuletko että hän jotakin taustatukea oiekustaistelulle SINUN kaltaiseltasi pessimismi- ennustelija- ennakkotuomari ----- odottaisi?
Hui hai!
Aloitus on uutinen, info.
Tämä palsta ei ole tuomioistuin. Täällä eivät virtuaali-nikit ole valmiudessa edes käsittää sellaisia seikkoja, jotka syytteissä, todistettuina. Saatikka että
heistä kukaan olisi lainoppinut tuomari, ratkaisemaan asioita!
Siksi, täällä ei sitä tasoa, että voisi availla pandoran lipasta...
Aloittaja ei mitenkään "kinua" tukea? Se on harhakäsitys. Pimeä.
Aloittaja kyllä tukee muita, monissa tilanteissa, mutta täältä ei tukea odoteta!
Se on samaa, kuin joukkueen pomo kyselisi neuvoa alokkailta.
Mutta uutisena? Sellaisena kuin aloitus, ja ao. palstalla, se on ok.
Eli, ei tipu eikä tirise mitään, ei edes vähintä vaatimusta tälle palstakytälle, jonka homma tiedetään!!
Joillekin, luotetuille , sentään on kerrottu ja kerrotaan...
Pitäkää agentit pienenmpää kinuamista! Jos JOKU on täällä "kinunnut" se on tämä palstakyttä, joka eri nimmareiden takaa haisee....
Keksikää helpompaa purtavaa.... - näinkö?
Ei heru! kirjoitti:
Kuules palstakyttä nimmari, näinkö?
Luuletko sä, että tämä kyttäämäsi ja hampaisiin ottamasi MLH sinun himoitsemiasi paljastuksia kertoisi?
Ja luuletko että hän jotakin taustatukea oiekustaistelulle SINUN kaltaiseltasi pessimismi- ennustelija- ennakkotuomari ----- odottaisi?
Hui hai!
Aloitus on uutinen, info.
Tämä palsta ei ole tuomioistuin. Täällä eivät virtuaali-nikit ole valmiudessa edes käsittää sellaisia seikkoja, jotka syytteissä, todistettuina. Saatikka että
heistä kukaan olisi lainoppinut tuomari, ratkaisemaan asioita!
Siksi, täällä ei sitä tasoa, että voisi availla pandoran lipasta...
Aloittaja ei mitenkään "kinua" tukea? Se on harhakäsitys. Pimeä.
Aloittaja kyllä tukee muita, monissa tilanteissa, mutta täältä ei tukea odoteta!
Se on samaa, kuin joukkueen pomo kyselisi neuvoa alokkailta.
Mutta uutisena? Sellaisena kuin aloitus, ja ao. palstalla, se on ok.
Eli, ei tipu eikä tirise mitään, ei edes vähintä vaatimusta tälle palstakytälle, jonka homma tiedetään!!
Joillekin, luotetuille , sentään on kerrottu ja kerrotaan...
Pitäkää agentit pienenmpää kinuamista! Jos JOKU on täällä "kinunnut" se on tämä palstakyttä, joka eri nimmareiden takaa haisee....
Keksikää helpompaa purtavaa....Jos ap, eli lukuisilla eri nimimerkeillä omaa asiaansa puolustellut MLH, ei tosiaankaan odota tukea tältä palstalta (tai niiltä muilta palstoilta, joille tätä samaa soopaa on syötetty), niin miksi ihmeessä pitää jatkaa saman Kela-vääryyden (tai "vääryyden") vatvomista kertomatta edes perusasioita jutusta?
No, kun olen "palstakytäksi" jo ap:n puolesta nimetty, niin kyttään edelleen tietoa siitä, mistä ap:n oikeudenloukkauksesta oikeasti on kysymys ja miksi virallinen syyttäjä ei siinä syytteen aihetta nähnyt?
Kun tiedän jo ennakolta, ettei näihin kysymyksiin tule vastausta jätän omalta osaltani asian veivaamisen tähän. Terveisiä MLH:lle palstakyttääjältä. - Etsi mukavampaa!
näinkö? kirjoitti:
Jos ap, eli lukuisilla eri nimimerkeillä omaa asiaansa puolustellut MLH, ei tosiaankaan odota tukea tältä palstalta (tai niiltä muilta palstoilta, joille tätä samaa soopaa on syötetty), niin miksi ihmeessä pitää jatkaa saman Kela-vääryyden (tai "vääryyden") vatvomista kertomatta edes perusasioita jutusta?
No, kun olen "palstakytäksi" jo ap:n puolesta nimetty, niin kyttään edelleen tietoa siitä, mistä ap:n oikeudenloukkauksesta oikeasti on kysymys ja miksi virallinen syyttäjä ei siinä syytteen aihetta nähnyt?
Kun tiedän jo ennakolta, ettei näihin kysymyksiin tule vastausta jätän omalta osaltani asian veivaamisen tähän. Terveisiä MLH:lle palstakyttääjältä.Ei kannata veivata! Nimmari näinkö?
Saati kytätä ihan vapaasti, tuloksetta.
MIksi täällä samaa soopaa suollat tuota MLH:a vastaan?
Vältä tätä palstaa, ei näytä olevan terveydellesi hyväksi?
Olet palstakyttä. Kukaan ei samalla tavalla jahtaa ja painosta tätä MLH:a!
Syynäät sairaalloisesti että mitä SE on kirjoittanut... Ja kun et saa lapselliseen kiukutteluusi vastausta, niin...
Koet keksiä hauskempaa!
Palstakyyttänä ole kuitenkin kouluarvosalla alle 4.
Koeta viisastua...
- uusinimimerkki
Olen tänään lueskellut tästä Kela-jutusta useamman viestiketjun, enkä tajua ollenkaan, mitä sen kirjoittaja ajaa takaa. Sen olen ymmärtävinäni, että hän hakee sairauspäivärahakorvauksia Kelalta vuosilta 2009-2010, mutaa jostain olin lukevinani myös, että hän kuitenkin on jo työkyvyttömyyseläkkeellä. Mistä lähtien? Menevätkö nämä eläke ja sairausloma jossain kohdin päällekkäin. Voisitko ap. vähän valaista.
- Asianomistaj1
Olet lukenut liian vähän. Tai et ymmärrä asioita, siis väärä palsta!
Opiskele mm. Sairausvakuutuslaki, työeläkelait, työkyvyttömysyeläkesäädökset, jne.
Opiskele Finlexistä, ja muualta.
Ja kun olet ahkeroinut, et enää kysele alkeellisia perusasioita!
Eli?
Kun neljä Kelan virkamiestä on syytteessä, liittyen juuri niihin rikosnäytön seikkoihin, joilla sairauspäivärahaa koskeva laiminlyönti ( vahinko) siis tahallisin Kelan menettelyin on tuotettu, niin koeta "uusinimimerkki" käsittää että kyseessä ei ole mikään jokapäiväinen pikkujuttu, vaan rikospaketti.... Erikoisrikokset, delistum propria, jossa lakia ja lakeja väärin soveltamalla, laiminlyömällä, jne. on "tehtailtu" tietoinen vahinkoasia edunsaajalle.
Muilta osin - opiskele siis tietoa. Käräjille kun ei uhri mene millään hatarilla aihetodisteilla, vaan KIRJALLISESTI dokumentoiduilla näytöillä, joiden lopputulos on langettava tuomio syytetyille.
Toki ymmärrän, että keskikertaisilla aivoilla varustettu, mitään ongelmia kokematon suunsoittaja tällaisella palstalla on pihalla kuin lumiukko!
Mutta ei hätää. Ne jotka osaavat, ne toimivat. Eivät vain soita suutaan nimimerkkien piilosta.
Hyvää aurinkopäivää tänään!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)785841Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242526- 262017
- 621775
- 121611
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51408- 91317
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141311"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71249- 141203