Ydinvoima vie viimeisiäkin maaseudun mahdollisuuksia.
Ydinvoima on riski. Se on myös vanhoillista ja tuottaa runsaasti radioaktiivista jätettä.
Ei ydinvoimalle, pellot on parempi lannoittaa paskalla kuin radioaktiivisella laskeumalla: niin se vain on!
Ydinvoima on riski. Se on myös vanhoillista ja tuottaa runsaasti radioaktiivista jätettä.
Ei ydinvoimalle, pellot on parempi lannoittaa paskalla kuin radioaktiivisella laskeumalla: niin se vain on!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Keskusta on hallituksessa ja eduskunnassa voimakkaasti ydinvoiman lisärakentamisen kannalla. Tällä voi olla seurauksia Keskustaa lähellä oleville maatalousbrändeille, seuraava kopioitu suomi24 keskustelusta. Jotkut kuluttajat ovat valmiita siirtymään Arlan asiakkaiksi suuttumuksesta Maurin tsoukeille.
Nyt sinulla on tilaisuus äänestää ydinvoimasta kaupassa ja sähkösopimuksella
1) Jätä kauppaan Fennovoiman omistajien
Valio, Atria, Myllyn Paras, S-ryhmän Rainbow, K-ryhmän Pirkka -tuotteet
ja vältä S- ja K-kauppoja
Valitettavasti S- ja K-ryhmä ovat aika monopoli.
Toisaalta k.o. kauppojen omien tuotteiden välttäminen esim Rainbow ja Pirkka auttavat myös.
Niiden tärkiempiä kilpailijoita ovat
Paikalliskaupat: Siwa, Valintatalo, ja Euromarket
ja saksalainen Lidl
2) vaihda sähkösi pois TVOn Fortumin ja E.ON:n, Vantaan ja Helsingin energian ja muiden Fennon www.fennovoima.fi paikallissähköyhtiöistä.
Vaihtoehtoina ovat vaikka ekosahko.fi, muut paikallisyhtiöt tai ruotsalaisen Vattenfallin tuuli- tai vesisähkö.
Valion on Fennovoimassa rakentamassa ydinvoimalaa ja Keskustaa juntataan ydinvoimaloiden taakse. Hinnaksi tulee Keskustan, Valion ja niiden tuotteiden boikotti. Ilmeisesti maataloustuottajat ovat päättäneet vaihtaa elinkeinonsa vienti-ydinsähkön tuotantoon, kuten metsäteollisuus.
Vaaralliset ja kannattomat ydinvoimalta eivät ole Keskustan tai Valion toimialaa, eroon ja nopeasti!!!!
Valiolle uusi brändi, Tuuli-Maito,jolla saa ne ratkaisevat sentit Arlaa paremman hinnan !
Hys, tästa ei saa Keskustassa puhua, tai Mauri setä vetää herneet nenään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9104717
puheillaan.
Pekkarinen sanoi, että ydinvoimalat tarvitaan korvaamaan Venäjän sähkötuontia, mutta sanoi, seuraavassa haastattelussa, että joka tapauksessa Venäjältä tullaan tuomaan sähköä tulevaisuudessa?
Kuinka tämän voi olla, että keskusta antaa Pekkarisen olla pilaamassa koko puolueen ja pettämässä äänestäjät ja Suomen kansan?
Lapset ja naiset kuolevat ekana syöpään, mutta näistä ei tietenkään kaverukset Pekkarinen ja Taisto Turunen puhu mitään.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/
"Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
3.4.2010 15.24 | Riikka Söyring | Yleinen
… sekä vie kuluttajan selkänahan.
Taannoin s-postiini räpsähti kirje Ranskasta. Lähettäjä oli Réseau Sortir du Nucléaire. Kirje sai minut paneutumaan ydinvoima -puolesta ja vastaan argumenttien selvittelyyn.
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä. EDF:n (Electricité de France) ja Arevan omienkin laskelmien mukaan reaktorin RIP (Instant Return to Power) kontrollisysteemi voi aiheuttaa onnettomuuden (1). Sen lisäksi ydinvoiman puolesta esitetyt turvallisuusväittämät on osoitettu vääriksi (2-10). Ranskalainen, ydinvoimaturvallisuudesta vastaava ASN on pidetty yhtä pimennossa Arevan tiedossa olleista riskitekijöistä kuin muidenkin maiden vastaavat turvallisuuselimet.
Terveysriskit
Vuonna 2005 The National Academy of Sciences (NAS) julkaisi raportin säteilyn riskeistä. Raportin nimi on BEIR VII report. Raportin mukaan naisten syöpään kuolleisuus säteilylle altistumisen seurauksena on 37,5% korkeampi kuin miehillä (11) Lapsilla riskit ovat vielä korkeammat (12). Loppupäätelmässä todetaan, että säteilyn vaikutuksen kumuloituminen moninkertaistaa riskit.
Tuoreempi raportti löytyy Saksasta. KiKK-tutkimus koski ajanjaksoa 1980-2003.
Lääketieteellisen fysiikan tohtori ja Bremenin yliopiston emeritaprofessori Inge Schmitz-Feuerhake pohdiskelee Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa seuraavasti: ”Saksassa on jo useita vuosikymmeniä puhuttu leukemian lisääntymisestä ydinvoimaloiden ympäristössä. Viime aikoina keskustelua on herättänyt lasten leukemiatapausten silmiinpistävä kasvu vuodesta 1990 alkaen Hampurin lähellä sijaitsevan Krümmelin ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä. Se on hallituksen suulla julistettu toistaiseksi selittämättömäksi ilmiöksi.”
Pienillä lapsilla syöpään ja leukemiaan sairastumisen riski kasvaa merkittävästi sen mukaan, kuinka lähellä ydinvoimalaa asuinpaikka sijaitsee. Tätä ei enää useilla tahoilla virallisestikaan kiistetä. Loviisan ympäristö Suomessa onkin siksi erityisen mielenkiintoinen. Englannissa viranomaiset sanovat etteivät voi suositella ydinvoimaa (AP 1000-reaktori) koska niiden turvallisuudesta ei ole takeita.
Professori Schmitz-Feuerhake jatkaa ”Tästä huolimatta hallituksen neuvonantajana toimiva Saksan säteilysuojelukomissio väittää, että väestön saama säteilyannos on alle tuhannesosa sellaisesta säteilymäärästä, joka voisi aiheuttaa kyseisen ilmiön. Komissio ei ole kuitenkaan suostunut julkiseen ja tieteelliseen keskusteluun asiasta.”
_________
Ydinvoimaloiden piipun ja poistoveden kautta tapahtuvia radioaktiivisia päästöjä mittaavat jatkuvasti ja kokonaisvaltaisesti vain ydinvoimayhtiöt. Voimaloiden ympäristön seurantajärjestelmä on täynnä aukkoja. Erityisen voimakkaasti vaikuttavien alfasäteilijöiden, kuten plutoniumin, esiintymistä ei edes tutkita. Ympäristönsuojelijat ovat monesti löytäneet ydinvoimaloiden lähistöltä radioaktiivisia aineita, joita ei virallisten päästötietojen mukaan ole siellä lainkaan. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9024908
Onko oikein, että tämä nykyinen vaalirahalla ostettu eduskunta päättää enää mistään isoista asioista, järkyttävää on, että jopa ulkomaalaisenemmistöiset firmat (Fennovoima) saaisivat tulla tekemään ydinjätettä Suomen luontoon? Onko keskustan ohjema, että kaikki tehdä väärin Suomessa?
Halosen & Pekkarisen aikakaudella olemme kansana pudonneet korruptio listalla ropisemalla maailman kansojen joukossa...
Menetämme kansallisen identtiteettimme.
vastalauset keskustalaista elämänmuotoa vastaan. Olisi paljon parempi, että elintarvikkeiden tapaan sähköntuotanto jätettäisiin keskustalaisittain ajattelevien tuotettavaksi. Elintarvikkeet antaa meille hyvän otteen yhteiskunnan hallintaan, mutta siihen liitettynä sähköntuotanto, eli lämpö varmistaisi myös sen, että keskustaa ei voitaisi enää ohittaa edes äänestyksillä ja samalla koko Suomi pidettäisiin asuttuna ja kohtuullisella tulotasolla. Kun nuo molemmat elintärkeät alat olisi keskusta hallussa, niin äänestyksillä ei olisi enää merkitystä, vaan keskusta olisi vahvin puolue luonnollisesti.
Järjetöntä, vaarallista ja kallista ydinvoimaa ei tarvita. Ei sidota teollisuutta ja yhteiskuntaa 70 vuodeksi kannattamattomaan ja vaaralliseen hankkeeseen. Aurinko- tuuli-, sekä aaltoenergiat, ja biopolttoaineet rajussa kehityksessä. Ydinvoimala sitoo käyttäjänsä vanhaan teknologiaan vuosikymmeniksi ja uuraanintuottajien armoille.
Suomen hengiltä. Ja Pekkarinen nauraa pörssiyhtiöiden hallituksessa, kun lapset kuolee syöpään ja naiset ovat toisrintaisia.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/03/ydinvoima-tunkee-luihin-ja-ytimiin-osa-12/
"......Ydinvoima on taloudellista?
Jos jätetään huomiotta terveysvaikutukset ja niiden valtaisa kustannuserä kansantaloudelle, onko ydinvoima sitten taloudellista?
Inter Press Servicen (IPS) uutisessa helmikuulta 2010 Citibank Group, sijoittaja- ja pankkiiriryhmittymä, arvioi, ettei ydinvoima ole taloudellista. Heidän mukaansa ydinvoiman rakentaminen ei ole kannattavaa monestakaan syystä: sijoittajan kannalta riskeinä mainitaan suunnittelu, rakentaminen, sähkön hinta, operatiivisuus ja käytöstä poistaminen (17). Pankkiirien arvio perustuu useaan eurooppalaiseen tutkimukseen.
Rakennuskustannukset ovat korkeat, rakentamisessa tulee kalliita viivytyksiä, laitteiston kuluminen rakentamisen ja käytön aikana sekä se, ettei sähkön hinnasta saada takeita hallituksilta ovat sijoittajalle riski. Peittääkseen kustannukset siojoittajan tulisi voida pyytää 65 euroa/ Mw/tunti, pitkän aikaa. Ydinvoimala alkaa tuottaa voittoa aikaisintaan kahdeksan vuoden kuluttua käynnistämisestään. Ydinvoimalan edes jotenkuten turvallinen käyttöikä ei ole juuri 20 vuotta pidempi. Lehti kutsuukin ydinvoimaloita korporaation tappajiksi.
Globaali finanssikriisi on nostanut kustannuksia ja sijoitusriskejä entisestään.
Ranskalainen energiaexpertti Thibault Madelin käyttää Olkiluoto3-voimalaa esimerkkinä siitä, mikä kaikki voi mennä pieleen: Olkiluodon rakentamisen viivästyminen on nostanut kulut pilviin. Vuonna 2004 aloitettin OLK3:n rakentaminen. Silloin sen kustannusarvio oli 3 miljardia euroa. Nyt lasku on jo 5.3 miljardia eikä kukaan pysty sanomaan paljonko se lopulta tulee maksamaan. - Järkevämpää olisi rakentaa yhdistetty, kaasua kierrättävä turbiini jonka teho olisi noin 800 Mw/ neljä vuotta.
Samoilla linjoilla Madelinin kanssa on Carnegie Endowment´in tutkija Sharon Squassoni. Ydinvoimalan rakentaminen on paljon kalliimpaa kuin vaihtoehtoisen energian rakentaminen.
Varoittavana esimerkkinä OLK3:a käyttää myös Christoph Pistner, German Institute for Applied Ecology fyysikko. Kuluttaja joutuu maksamaan sähkön hinnassa kaikki ylimääräiset viivästymisistä johtuvat kulut. Myös muu rakentamisen kalleus tullaan nyhtämään yksityisen kuluttajan kukkarosta.
Olkiluoto3-voimalan on tilannut suomalainen TVO ja sen toimittaja on ranskalainen Areva. Areva tunnetaan myös siitä että Areva yritti estää ydinjätteen jälkisijoittamisen ongelmista tehdyn dokumentin. Mitä suotta. Kaikkihan me muutenkin jo tiedämme ettei sitä ongelmaa ole ratkaistu millään lailla, vieläkään.
lähdeviitteet:
1(EDF SEPTEN April 2009)
Notes :
i See. paragraph 6.1.6 Document No. 4
ii Cf. Table 3, Document No. 4
iii See Document n°4, Document n°5 Part 2, « Rapport Préliminaire de Sûreté EPR 15.2.4.e »
iv See Document n°2, note 9
v See Document n°2, note 8.2.1
(11) Summary estimates; Table ES-1, page 28 of the BEIR VII report prepublication copy
(12) Table 12 D-1 and D-2, on pages 550-551 of the prepublication copy of the BEIR VII-report
(13) the KiKK study - Kaatsch P, Spix C, Schultze-Rath R, et al. Leukemia in young children living in the vicinity of German nuclear power plants. Int J Cancer. 2008; 1220:721-726,)
(14) Baker PJ, Hoel DG. Meta-analysis of standardized incidence and mortality rates of childhood leukemia in proximity to nuclear facilities. Eur J Cancer Care. 2007:16:355-363
(15), (16) Dobson, R. Lowry. The Toxicity of Tritium. International Atomic Energy Agency (IAEA) symposium: Biological Implications of Radionuclides Released from Nuclear Industries. Vienna. V.1: p. 203. 1979.
Straume, T and Carsten, AL.Tritium Radiobiology and Relative Biological Effectiveness. Health Physics. 65 (6) : 657-672; 1993. [This special December 1993 issue of Health Physics is entirely devoted to tritium.]
(17) The Citibank paper, titled ‘New Nuclear - The Economics Say No’
http://www.uraanitieto.net/
Medical and Public Health Implications of Uranium Contamination http://imva.info/index.php/rad…amination/
Ydinvoimavastaava myöntää säteilyn kulkeutumisen http://www.youtube.com/watch?v=9aiZKH_rvqw
Editorial: The hidden radiation around us Submitted by SHNS on Wed, 06/03/2009 - 13:39 http://www.scrippsnews.com/node/43579
Voit tilata tämän artikkelin kommentit RSS 2.0 -syötteenä. Voit kirjoittaa kommentteja tai lähettää paluuviitteen omalta sivustoltasi.
Jaa Facebookissa7"
Keskustan perusteellisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8952135
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6808172
Mitä kaikkea Pekkarinen on touhunnut, Fennovoiman "Taisto Turusen tapaus" kertoo hyvin mitä tasoa korruptiossa hän edustaa. Sekä se, että hän puolusteli uusia ydinvoimalupia Venäjän tuontisähkön korvaamisella, vaikka sanoi seuraavana päivänä, että venäjän sähkön tuonti tulee joka tapauksessa jatkumaan. Voidaanko tällaisia miehen puheita pitää luotettavana? Samaan aikaan puolta ydinvoimalaa vastaava bio-voimala vihittiin Lappeenrannassa ja sähkön käyttö on laskenut viime vuonna maassamme ainakin 6 % ja tuulivoima kapasiteetti on lisääntymässä hurjasti sekä Olkiluoto 3:nenkin on vielä laittamatta verkkoon. Suomessa on niin paljon omia työttömiä sähköinsinöörejä, että ei meidän kannata ulkomaalaista vanhaa riski-ydinvoimaa tänne enempää päästää.
Oikea ja vastuullinen linja, ei Maurin lobbaritsoukkeja, jotka vievät Suomen ja Keskustan tuhoon.
Hyvä ja rehellinen mies, vastakohta nykymenolle lobbarien talutusnuorassa.
KEPU HAISEE
Miten puolueemme väki voi olla olla näin sinisilmäisiä näitä ydinvoimalobbareita Pekkarista ja Kiviniemeä kohtaan. Molemmat ajavat maataloutta vain kokoajan alas. Puolustaisivat edes maan- ja metsänomistajien etua voimalinjojen pakkalunastuksessa pörssiyhtiöille. Miksi ulkomaiset yhtiöt saavat pakkolunastaa pilkkahinnalla suomalaisten maita? Hallitus ei ole kiinnostunut ajamaan lainmuutosta, jossa taattaisiin maanomistajille kohtuullinen hinta pakkolunastettavista maista, arvata saattaa miksi.
Pekkarinen on selvää pässinlihaa, suuryritysten ohjailema aivoton pillipiipari.
TOTTAKAION, EIMUISTA MITTTÄÄ HALLITUS.
Keskustan eduskuntaryhmä on päättänyt ottaa kaksi ydinvoimalaa Suomeen. Keskusta on näin Suomen toinen johtava ydinvoimalapuolue.
Lähde on YLE ja Anssi Rantakangas, Keskustan ainakin edellinen Varapuheenjohtaja
1. Keskustan ydinvoimala koplaus- Eduskuntaryhmä päätti:
Otetaan kaksi, kun saadaan Fennovoima Pohjanmaalle tai Simoon
http://yle.fi/alueet/ydinvoimaa/2010/04/rantakangas_ehtona_oli_ydinvoimala_pohjoiseen_1623864.html
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9124709
-keskustelua http://keskustelu.suomi24.fi/node/9124709 http://www.mythbustersforum.com/viewtopic.php?f=140&t=1985
[näytä kuva: Keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas YLEn Aamu-Tv:n studiossa 3.11.2009. (YLE) ]
Keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas myöntää, että eduskuntaryhmän ehtona kahteen ydinvoimalaan oli lupa Fennovoimalle. Rantakangas sanoi, että päätös ei ollut keskustalle helppo. - Ydinvoimapäätös yhdessä uusiutuvan energian tukipaketin kanssa oli kuitenkin historiallinen, perusteli Rantakangas.
Keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas kertoi aamulla YLE Oulun haastattelussa, että pääsääntöisesti palaute historiallisista energiapäätöksistä on ollut myönteistä. Rantakangas kuitenkin sanoi suoraan sen, mitä moni on jo ounastellut. Se, että ministeri Pekkarisen nollasta yhteen -vaihtoehto taipui kahteen, oli aluepoliittinen kysymys.
Pohjoisen ydinvoimapaikkakuntapäätöstä saadaan vielä odottaa. Fennovoima päättää ydinvoimalan sijoituspaikasta tämän vuoden aikana. Fennovoiman toimitusjohtaja Tapio Saarenpää sanoo, että kunnilta odotetaan vielä tietoja kaavoituksen etenemisestä ja kustannuksista.
Pyhäjoki vai Simo?
Rantakangas myönsi, että pohjoispohjalaisena hänen toiveissaan olisi ensisijaisesti saada ydinvoimala Pyhäjoelle.
- Päätöksen luonnollisesti tekee Fennovoima, eikä poliitikoilla ole siihen sanomista. Pääasia on, että voimala saatiin pohjoiseen. YLE Oulu
2. Ydinjätekoplaus ja Fennovoima ennen äänestäjiä- Anssi Rantakangas,
http://areena.yle.fi/video/994111 NÄKYY 18.6. asti
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9122530
http://www.mythbustersforum.com/viewtopic.php?f=140&t=1985
Kalliiksi tulee turha ja kannattamaton ydinvoima. Miljardien voimalanpurku ja onnettomuusvastuut ja ratkaisematon jätteen sijoitus, kannattamattoman energian hinta kuluttajille ja työpaikkoina:
http://www.mythbustersforum.com/viewtopic.php?f=140&t=1978
Törkeää siltarumpu-koplailua parin jäteillä saastutettavan kunnan piikkin !
Keskusta äänesti puolukokouksessa ydinvoimaa vastaan.
Keskustan kahden ydinvoimalan linjan arkkitehdit elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen ja johtava ydinjäte-lobbari varapuheenjohtaja Antti Rantakangas putosivat kuin kivi. Samalla tipahti vaalirahoituskeisari ja atomi-suhmuroijien tukimies puoluesihteeri Korhonen.
Puheenjohtajaksi valittu Mari Kiviniemi tunnetaan ydinvoimaa vastustavista kannanotoista.
Uusi valittu varapuheenjohtaja Timo Kaunisto on kampanjoinut ydinvoimaa vastaa, samoin paikkansa säilyttänyt varapuheenjohtaja Tuomo Puumala.
Myös uutena valittu varapuheenjohtaja Annika Saarikko edustaa nuorkeskustalaista ydinvoimalle kriittistä linjaa.
Nyt pitää kansanedustajien kuunnella kenttää ja äänestää vaaralliset ja kannattamattomat ydinvoimaehdotuksen nurin Eduskunnassa (1.7.).
Ilmeisesti Kiviniemi on sitoutunut Fennovoimaan Pohjanmaalla, tarvitseeko sen takia tukea Kansallisen TVO-puolueen voimalaa? Ottaako Jyrki-vihreä muuten risut pois?
Kiviniemi tuntuu oleva sitoutunut Keskustan "vastenmieliseen" ydinvoimala-diiliin, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9124709 seuraavat lainaukset ovat huhtikuulta, ennen hallituksen päätöstä, jolloin Keskustan diili kahdesta ydinvoimalasta, joista toinen pohjoiseen, oli ilmeisesti jo tehty http://www.kp24.fi/uutiset/74865/kello3.swf
Alueellisuuteen viitatessaan Mari Kiviniemi tuli vihjanneeksi, että Pyhäjoelle tai Simoon ydinvoimalaansa kaavaileva Fennovoima olisi luvan saaja tai luvansaajien joukossa. Energiapaketin esittelevä Mauri Pekkarinen ei sen sisältöä etukäteen raota, mutta luottaa siihen, että se on osaltaan tasoittamassa tietä hänen puheenjohtajuudelleen. http://www.kaleva.fi/uutiset/pekkarinen-lupaa-energiapaketin-ensi-viikolla/849893
Väyrysen mukaan ydinvoimaratkaisussa on otettava huomioon aluepolitiikka, jolloin Pohjois-Suomi on huomioitava. Kiviniemen mukaan keskustalaisille vastenmielinen ydinvoimaratkaisu on nieltävä osana energiapakettia.
Ydinjätteiden sijoitusta ei ole ratkaistu, ydinvoima ei kannatta ja purku/onnettomuuskulut tulevat kansalle. Ilman voimaloita bioenergiaa tarvitan enemmän. Voimalinvestointien kymmenet miljardit valuvat ulkomaisille yhtiöille ja työläisille.
Ympäristövaliokunta torppasi molemmat voimalat.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=159414&tstart=0#4001209
Kokoomus ja Perkiö uhittelevat risupaketin pois ottamisella. Keskusta ei voi ottaa rusinoita pullasta.. Sopimushan oli, että ydinvoima on omantunnon asia. Ilmeisesti Perkiö ja Katainen katsovat ostaneensa Keskustan omat tunnot ?
Ydinvoima on kannattamatonta ja kansan piikkiin tulee lisäksi pääosin voimalan purkukustannukset, onnettomuusvastuut, ja ratkaisematon jäteongelma sadoiksi tuhansiksi vuosiksi. Järjetön ja moraaliton projekti, joka perustuu raskaaseen voiteluun ja vanhentuneisiin laskelmiin.
Pisteet Kaunistolle ja Kaikkoselle. Rohkeita ja suoraselkäisiä kansanedustajia, kuten muut vastaan äänestäneet.
Perkiön kanta viittaa lehmänkauppoihin? Pekkarisen kanssa?
Sekoomuksen projekti upottaa vielä koko teollisuuden, ei pidä mennä mukaan tai poru tulee atomisuolla. Näkyyhän tuo jo Olkiluoto 3:sta, jossa TVOn mahdollisuus selvitä miljarditappioista on siinä, että voittaa Arevan oikeudessa. En löisi vetoa sen puolesta.
Kirkko- ja Kaupunki 2.6.2010
"Monessa asiassa pitää harkita kantaansa tarkkaan ja tehdä päätös, joka koskee kaikkia, tässä myös valtavaa määrää tulevien sukupolvien ihmisiä. Äänestän energiaratkaisun kokonaisuuden puolesta, mihin sisältyy vahva uusiutuvan energian osuus ydinvoiman rinnalla."
Mari Kiviniemi
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2010/kirkko-ja-kaupunki-20/primapaper/12
Ydinvoimaloiden ympäristövaikutusselvityksissä on puutteita, jotka asettavat STUKin ja TEMin outoon valoon.
Suoranainen vääristely on hyväksytty.
Ydinvoimaloiden propagandassa mukaan lukien YVA-selvitykset käytetään suoraa ulkoista säteilyvaikutusta gamma-säteilyn määrää tai puhutaan onnettomuustapauksissa vain välittömästä säteilymyrkyllisyydestä. Näillä oletuksilla Tsernobylissä kuoli vain akuuttiin säteilysairauteen 28 ihmistä ja myöhemmin 19, kun totuus on enneaikaisista kuolemista voi olla satoja tuhansia- Venäjän Tiedeakatemian arvio 210 000, Greenpeace 93 000-140 000 ja syöpä tappaa edelleen vuosikymmeniä tai satoja, (Wikipedia Tsernobylin onnettomuus, http://fi.wikipedia.org/wiki/Tšernobylin_ydinvoimalaonnettomuus). Ydinvoimaloiden YVA-selvityksissä ei ole käsitelty lainkaan sisäisesti säteilymyrkyllisistä aineista ja suuressa ihmisjoukossa lisääntyvistä syöpätapauksista. Kännykkätyyppisesti ydinvoimalaonnettomuutta verrataan röntgentutkimukseen tai biologisesti reagoimattoman radon kaasun päästöihin (TVOn YVA_tiivistelma, sivu 10, linkit lopussa). Tsernobylistä tuli Suomeen merkittävä määrä sateen mukana alas tullutta cesiumia, se aiheutti rajoituksia poronlihan ja sienien käyttöön ja Tsernobylillä on laskettu aiheuttaneen/aiheuttavan syöpäkuolemia Suomessa. TVOn mukaan Suomen ydinvoimalaonnetomuudet eivät voi tällaista aiheuttaa ulkomailla (TVOn YVA_tiivistelma, sivu 11 oikea laita kolmas kappale, linkit lopussa).
Tahallisesti unohdetaan paljon vaarallisempi säteily sisäisesti myrkyllinen alfa- ja beta- hiukkassäteily. Tämän säteilyn kantama on lyhyt, ja sen merkitys on suurin sisäisesti elimistössä. Osa näistä sisäisesti myrkyllisistä aineista ovat kemiallisesti samoja, tai samankaltaisia kun elimistön omat atomit. Tällaisiä ovat esim. kaikissa orgaanisissa molekyyleissä yleiset vety (isotoopin nimi tritium H3) ja hiili (hiilen isotooppi 14), erityisesti kilpirauhashormohin osana oleva jodi, tai luustoon kertyvä Cesium. Nämä sisäisesti vaaralliset radioaktiiviset aineet korvaavat elimistön omia atomeja ja aiheuttavat soluissa mutaatiota ja siten syöpää.
Jo ydinvoimaloista tavallissa toiminnassa vapautuvan radioaktiivisuus saattaa aiheuttaa lapsissa leukemiaa, tästä on hyvä saksalainen tutkimus. TVO kertoo, että nykyiselläänkin "merialueella havaintaan voimalaitoksen läheisyydessä vomalaitoksilta peräisin oleveia radioaktiivisia aineita muun muassa levissä ja muissa vesikasveissa, pohjaeläimissä, sedimentoituvassa aineksessa ja satunnaisesti kaloissa". Tämä sivuutetaan väitteellä: "Nämä määrät ovat oleellisesti pienemmät kuin luonnon radioaktiivisten aineiden määrät". Ongelma on ettei aineiden laatua ja biologista kertymistä selvitetä, jos vertaus on hiili/tritium suhteessa biolofgisesti kertymättömään luonnon radonin aktiivisuuteen, niin vertaus on väärä (TVOn YVA_tiivistelma, sivu 8).
TVO ympäristövaikutusarvionti kertoo, että uusi voimala voi tuoda 10-kertaiset tritium päästöt (painevesilaitoksen kuten Olkiluoto 3 teknologia) per voimala (jos ja lisääntyvät hiili-14 päästöt. Mielenkiintoista on, että ilmaan ja veteen laskettavien radioaktiivisten aineiden määrät moninkertaistuvat Olkiluoto 3:n ja 4:n myötä, tritiumin osalta mahdollisesti yli 20-kertaistuvat (TVOn YVA-täydennysselvitys, sivut 26-7, linkit lopussa). Aikaisempi päästöraja oli ilmeisesti laskettu turvalliseksi arvioidun annoksen mukaan, nyt päästöt kasvavat rajusti, mutta näistä lasketaan aiheutuvan edelleen sama annos. Laskelmien oletuksia ei kerrota, eikä sitä mikä on maksimiannos ja sen radiokemiallinen koostumus tuulen alla lähellä voimalaa tai sen lauhdevesien purkualueella.
TVOn YVA_tiivistelma http://www.tvo.fi/uploads/File/2008/YVA_tiivistelma_FI_Secured.pdf
TVOn YVA-täydennysselvitys http://www.tvo.fi/uploads/File/2008/YVA-taydennysselvitys20082008-netti.pdf