että tapahtuisi, jos ihmiset menettäisivät muistinsa suhteessa uskontoihin. Tutustuisivat aivan nollasta kaikkeen mahdolliseen kirjallisuuteen vanhoista taruista uskonnollisiin kirjoihin.
Jos he ajattelisivat, että ehkäpä jokin näistä tarinoista on totta, niin minkä he mahtaisivat valita? Ovidiuksen Metamorfoosin, egyptiläisten Kuolleiden kirjan, kristinuskon Raamatun, suomalaisten Kalevalan, antiikin kertomukset jumalineen jne.
Kenelle jumalhahmolle ihmiset antaisivat etusijan jälleenrakennetussa maailmassa? Vai antaisivatko kenellekään?
Mitä luulette
Kössönöm
42
916
Vastaukset
- Tristar
että olisi pallo täynnä ateisteja sen jälkeen. Jos jumalukoja ei lapsesta asti työnnetä joka tuutista sisään, ei sellaiseen aikuinen ajatteleva ihminen enää lähde. Poikkeuksia varmasti löytyy, useitakin, mutta pääsääntöisesti uskoisin lapsuuden ehdollistamisen olevan uskonnon levittämisen ydin. Jos tuo ohjelmointi poistuisi, olisi reitti selvä.
***- Kössönöm
tilanteessa olisikin jännää, että JOS ihmiset tosiaan valitsisivat jonkun vanhoista tarinoista totuudeksi, niin mikä saisi heidät niin tekemään?
Ympäröivä todellisuushan ei korreloisi mitenkään näiden mielikuvituksellisten kirjojen kanssa, joten veikkaisin, että tarustohyllyssä ne kaikki olisivat ripirinnan ja ihmiset hämmästelisivät muinaisten tarinankertojien mielikuvitusta. - konna
kanssasi, luonnollisesti (olemmehan jonkun mielestä kaikki yhtä ja samaa multinikkiä, R.I.P), mutta noissa antiikin jumaltarustoissa on kyllä oma hohtonsa ihmisen sielun peilinä.
Sen tarkemmin osaamatta asiaa kuvata tai pähkäillä. Mutta oma "jumalansa" löytyy kyllä jokaiselle, jos vain haluaa sen löytää:) - Tristar
konna kirjoitti:
kanssasi, luonnollisesti (olemmehan jonkun mielestä kaikki yhtä ja samaa multinikkiä, R.I.P), mutta noissa antiikin jumaltarustoissa on kyllä oma hohtonsa ihmisen sielun peilinä.
Sen tarkemmin osaamatta asiaa kuvata tai pähkäillä. Mutta oma "jumalansa" löytyy kyllä jokaiselle, jos vain haluaa sen löytää:)Antiikin tarustosta tykkään minäkin, hiton hyviä nuo kreikkalaiset kehittämään jumalhahmon milloin mistäkin psyykkisestä häiriöstä :D olen myös taipuvainen arkkityyppiseen ajatteluun, siitähän nuo nykyajan stereotypiat ylipäätään juontavat, ne vain eivät ole enää jumalia vaan komediallisia hahmoja.
Nykypsykologiassa jotkut tykkäävät käyttää antiikin tarustoa juuri psykologisten arkkityyppien kuvaamiseen. Nostan hattua.
*** - konna
Tristar kirjoitti:
Antiikin tarustosta tykkään minäkin, hiton hyviä nuo kreikkalaiset kehittämään jumalhahmon milloin mistäkin psyykkisestä häiriöstä :D olen myös taipuvainen arkkityyppiseen ajatteluun, siitähän nuo nykyajan stereotypiat ylipäätään juontavat, ne vain eivät ole enää jumalia vaan komediallisia hahmoja.
Nykypsykologiassa jotkut tykkäävät käyttää antiikin tarustoa juuri psykologisten arkkityyppien kuvaamiseen. Nostan hattua.
***"ne vain eivät ole enää jumalia vaan komediallisia hahmoja."
Itse koen itseni Hermeksenä, joka kävi viemässä Zeukselle ilosanoman Afroditelta. Sanoma oli: "Kuules sinä tuhkamuna, minä olen kyllästynyt kaikenlaisiin salamoilla leikkimisiin, ja aloin kimppaan Poseidonin kanssa, Siinä äijässä on sentään vielä munaa!"
Kaikkia viestejä ei kannata toimittaa perille, kuten Suomen Posti, nykyinen Itella, on näköjään hyväksi toimintaperiaatteeksi todennut:D
- ...
Jos heille kerrottaisiin uskonnollisen maailman lähihistoria sellaisenaan kuin se on, niin varmasti olisi koko pallo täynnä ateisteja.
Jos taas alettaisiin kertoa jotain uskon asiaa "vakuuttavilla" perusteilla, niin suurin osa hyväksyisi sen ensimmäisen tarinan ja olisi huomattavasti skeptisempi muita tarinoita kohtaan. Ihmiset osaavat olla hyvin älykkäitä puolustaessaan näkemystään jonka ovat omaksuneet epä-älykkäistä syistä.- Kössönöm
tässä sitä, että uskonnollisen muistinmenetyksen kokenut ihminen lukisi nämä erilaiset vanhat tarinat ilman, että kukaan alkaisi kertomaan yhtään mitään.
Tiedän, tämä ei ole mahdollista, mutta oletetaan tällainen tilanne. Oletetaan maailmanlaajuinen uskonnollinen muistinmenetys. Tämä on siis mielikuvitusleikki. Mikä saisi ihmisen uskomaan vaikkapa koraania sen enempää kuin antiikin tarustoja ja toimimaan niiden mukaan?
On vaikea kuvitella, että nykyihminen kivittäisi ketään kuoliaaksi, katkaisisi varkaalta käden, tappaisi morsiamen, joka ei ole neitsyt jne.
Uskovaiset pitävät kiinni vanhoista kirjoituksista.
"Keskeinen huomio on, että suurin osa nykyisin pyhänä pitämästämme on pyhää vain siitä syystä, että sitä pidettiin pyhänä EILEN.
Varmaankin jos voisimme luoda maailman uudelleen, elämämme järjestämisen käytännön perustamista muinaisesta kirjallisuudesta löytämiimme testaamattomiin väitteisiin - niiden puolesta tappamisesta ja kuolemisesta puhumattakaan - olisi mahdotonta oikeuttaa. Mikä estää meitä pitämästä sitä mahdottomana NYT?"
Sam Harris: Uskon loppu
- kirjoista
helppo hahmo on esim. Elmeri. Kirjoja on Elmerin värit, Elmerin päivä ja Elmerin ystävät.
Eikä saa unohtaa Barbapapaa.
http://www.barbapapa.fr/
Joten jos uskiksen uskontomuisti nollataan, helpoiten noilla pääsee uuden uskonnon alkuun. - apostoli_tz
uskonnon, jossa ihminen voi omilla ponnistuksillaan, hyvyydellään ja hurskaudellaan osoittaa olevansa taivaskelpoinen. Se kun sopii ihmisen luontoon paremmin kuin ajatus, ettei taivaspaikkaa voi ansaita.
- Kössönöm
ymmärtänyt tätä täysin fiktiivistä tilannetta. Jos sinun pääsi olisi täysin tyhjä uskonnoista, niin miksi ykskaks alkaisit uskoa johonkin vanhaan kirjoitukseen, joka ei ole mitenkään sidoksissa siihen mitä ympärilläsi näet.
- jumalhahmoa,
ei uskontoa:
"Kenelle jumalhahmolle"
Mun veikkaus sun jumalasta on joku älyttömän tyhmä, sellainen kun loi tyhmiä omaksi kuvakseen:-) - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Kössönöm kirjoitti:
ymmärtänyt tätä täysin fiktiivistä tilannetta. Jos sinun pääsi olisi täysin tyhjä uskonnoista, niin miksi ykskaks alkaisit uskoa johonkin vanhaan kirjoitukseen, joka ei ole mitenkään sidoksissa siihen mitä ympärilläsi näet.
"alkaisit uskoa johonkin vanhaan kirjoitukseen, joka ei ole mitenkään sidoksissa siihen mitä ympärilläsi näet."
Väittäisin, että Raamattu ja kristinusko olisi valintani juuri siksi, että se on sidoksissa siihen mitä ympärilläni näen.
Ihmiset toimivat ja maailma kulkee juuri niin kuin Raamattu sanoo.
Epäilen kuitenkin, että Raamattu ei olisi kovinkaan suosittu, koska se paljastaa ihmisten valheet yleensä ja on haitallinen ihmisen ylpeydelle. - Kössönöm
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"alkaisit uskoa johonkin vanhaan kirjoitukseen, joka ei ole mitenkään sidoksissa siihen mitä ympärilläsi näet."
Väittäisin, että Raamattu ja kristinusko olisi valintani juuri siksi, että se on sidoksissa siihen mitä ympärilläni näen.
Ihmiset toimivat ja maailma kulkee juuri niin kuin Raamattu sanoo.
Epäilen kuitenkin, että Raamattu ei olisi kovinkaan suosittu, koska se paljastaa ihmisten valheet yleensä ja on haitallinen ihmisen ylpeydelle.sinä ympärilläsi näet maailman sellaisena kun se on raamatussa kuvattu? Et ainakaan Suomessa. Raamatussa ei kännykät piipanneet, marketista ei haettu ruokaa, tietotekniikkaa ei ollut, ei mitään minkä nyt ympärilläsi näet.
- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Kössönöm kirjoitti:
sinä ympärilläsi näet maailman sellaisena kun se on raamatussa kuvattu? Et ainakaan Suomessa. Raamatussa ei kännykät piipanneet, marketista ei haettu ruokaa, tietotekniikkaa ei ollut, ei mitään minkä nyt ympärilläsi näet.
"sinä ympärilläsi näet maailman sellaisena kun se on raamatussa kuvattu?"
Niin, maailmassa on muutakin kuin ihmisen keksinnöt ja Raamattu keskittyy pääasiassa mielestäni kuvaamaan ihan muita asioita kuin ihmisen rakentamia laitteita.
Jos luet esim. Mattteuksen Evankeliumin luvun 23, voit huomata, että se pätee nykyäänkin moniin ihmisiin.
www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.22.html
Myös Matt.24:6-12 on kohtuullisen yhtenäinen nyky tilanteen kanssa:
...täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
Muutkin Jumalan ilmoitukset ja lupaukset toteutuvat yhä myös, vaikka ateisti ei sitä huomaakkaan.
- Mutta minä en
Tuossa on jo moni sanonut, että ateisteja olisi iso liuta. Niin olisikin, sillä kouluttautuneisiin, lukeneisiin, maailmaa nähneisiin, asioita monesta kuvakulmasta katseleviin ja muuten vain fiksuihin ihmisiin ei näkymättömien hahmojen olemassaolo enää uppoaisi. Keskivertotyhmäkin nauraisi itsensä kipeäksi jo kesken jääneen peruskoulubiologian pohjalta.
Iso osa ihmiskunnasta kumminkin elää samalla tavalla kuin silloin, kun uskontoja luotiin: ahtaissa yhteisöissä, lukutaidottomana, maailmankamarasta hyvin vähän tietävänä ja lähintä auktoriteettia kiltisti tottelevana. Uskontoa ei ole vaikea syöttää ihmiselle, jolle sana (media)lukutaito ei merkitse yhtään mitään.
Toivoisin, että hyvin harva ihminen olisi niin masokistinen, että valitsisi kristinuskon. Kolkko, koleerinen, syyllistävä, mustavalkoinen (sekä väreiltään että ajatuksiltaan), alakuloinen, itseä ja toisia ruoskiva uskonto ei oikeasti voi olla kenenkään valinta, varsinkaan, kun Raamatun alkujaardeilla tulisi jo huono housuun pelosta. Se asetelmakin, että ihminen on huono ja syntinen ihan ennen syntymäänsäkin, on aika vastenmielinen keksintö.
Jokin värikäs ja aurinkoinen uskonto vetoaisi sekä pohjoisen että etelän asukkaisiin. Hinduismissa on kaikenlaista kivaa tilpehööriä ja kilkuteltavaa ja suitsuteltavaa, joten se voisi olla aika kiva juttu. Nuo antiikin jumalat kävisivät tosi hienosti saippuaoopperasta nahisteluineen ja naiskenteluineen, mutta ne pitäisi kyllä esittää itäisemmissä maissa erinäköisiksi; Zeuskin näyttää useimmissa lähteissä ihan losangelesilaiselta plastiikkakirurgilta, eikä semmoinen kaikkialla vetele. Moneen vetoaisivat varmasti hienot, liehuvat vaatteet, koristeet ja symbolit, joten joku YSL- tai Boss-uskonto voisi olla aika nasta. Niin, eihän noita (vielä) ole olemassa, joten otettaisiin vaikka sitten jotain kivaa pellavaista ja kultaista muinaisesta Egyptistä.
Tästä tulisi mieleeni toinen ajatusleikki: ketkä ryhtyisivät uskontojen puuhamiehiksi, guruiksi, jumaliksi, papeiksi ja lähestyssaarnaajiksi - ja millä eväin? Millä keinolla uskontoihin taipuvaiset massat käännyttäisi ja orjuuttaisi helpoimmin tai nopeimmin? Kamalaa. Enpä ajattelekaan tätä enempää. :[ hitaimmat kansalaiset, n. 5% uskoisivat persoonalliseen jumalaan, jok on sellainen kuin uskis haluaa.
Ei siis minkään mytologian kirjan mukainen, vaan Luojansa.
Katsotaanpa täälläkin pyöriviä lahkojeesuksia, yksikään heistä ei usko kuten mikään kirkko opettaa.- jos aivot
olisivat ykskaks yllättäen täysin tyhjentyneet kaikesta mitä sinne on ikinä uskonnoista tungettu. Ei olisi tilannetta, jossa miettisi onko noi muut oikeassa, vai minä väärässä uskontojen suhteen, koska ei olisi omaa uskontoa, vain nippu kirjoituksia. Mielenkiintoinen tilanne.
jos aivot kirjoitti:
olisivat ykskaks yllättäen täysin tyhjentyneet kaikesta mitä sinne on ikinä uskonnoista tungettu. Ei olisi tilannetta, jossa miettisi onko noi muut oikeassa, vai minä väärässä uskontojen suhteen, koska ei olisi omaa uskontoa, vain nippu kirjoituksia. Mielenkiintoinen tilanne.
nyt en tarkoita hihhulin pakkaa, vaan sitä että uskontojen valtasuhteet, ts. jäsenmäärät muuttuisivat merkittävästi.
Toki samalla hihhuleiden kokonaismäärä pienisi merkittävästi.
Krisselismille se olisi lopullinen kuolinisku.- olisi uskontoja
Nas.se kirjoitti:
nyt en tarkoita hihhulin pakkaa, vaan sitä että uskontojen valtasuhteet, ts. jäsenmäärät muuttuisivat merkittävästi.
Toki samalla hihhuleiden kokonaismäärä pienisi merkittävästi.
Krisselismille se olisi lopullinen kuolinisku.kaikilla vain ihmetyksen aiheena kasa vanhoja kirjoituksia. Ei olisi edes käsitettä jumala. Täysin epätodellinen tilanne. Kaikki olisivat yhtä puhtaita uskonnoista kuin vastasyntyneet lapset.
olisi uskontoja kirjoitti:
kaikilla vain ihmetyksen aiheena kasa vanhoja kirjoituksia. Ei olisi edes käsitettä jumala. Täysin epätodellinen tilanne. Kaikki olisivat yhtä puhtaita uskonnoista kuin vastasyntyneet lapset.
pakonomainen tarve luoda itselleen Jumala. Eikä se että meemi tapettaisiin, poista tuota tarvetta.
- Kössönöm
Nas.se kirjoitti:
pakonomainen tarve luoda itselleen Jumala. Eikä se että meemi tapettaisiin, poista tuota tarvetta.
osaat masentaa.
Mutta, kun jumalat on joskus keksitty osin sen vuoksi, että ei ole osattu selittää esim luonnonilmiöitä, tai tajuttu fysiikasta, biologiasta tms. Kaikki mitä ei ole ymmärretty oli siis jumalien aikaansaannosta.
Nythän me tiedämme vaikka mitä ja osaamme selvittää esimerkiksi vaikka, että mikä bakteeri aiheuttaa minkäkin taudin. Silloin muinoin kaikki oli jumalien tekosia syystä tai toisesta.
Useimmiten syyllinen jumalien vihaan oli ihminen jolla oli "paha silmä" ja jumalat rankaisivat sen vuoksi. Kössönöm kirjoitti:
osaat masentaa.
Mutta, kun jumalat on joskus keksitty osin sen vuoksi, että ei ole osattu selittää esim luonnonilmiöitä, tai tajuttu fysiikasta, biologiasta tms. Kaikki mitä ei ole ymmärretty oli siis jumalien aikaansaannosta.
Nythän me tiedämme vaikka mitä ja osaamme selvittää esimerkiksi vaikka, että mikä bakteeri aiheuttaa minkäkin taudin. Silloin muinoin kaikki oli jumalien tekosia syystä tai toisesta.
Useimmiten syyllinen jumalien vihaan oli ihminen jolla oli "paha silmä" ja jumalat rankaisivat sen vuoksi.elämälleen tarkoitusta ja siihen uskonto on oiva selitys.
Ja vaikka, kuten viittaat, aukkojen jumala siirtyy aina vain kauemmaksi, se tulee säilymään.
Eihän olematonta voi todistaa olemattomaksi.
Etuna olisi tietysti se että nämä kaikkein väkivaltaismmat lähi-idän uskonnot kuolisivat sivistyneempien alta.- konna
Nas.se kirjoitti:
elämälleen tarkoitusta ja siihen uskonto on oiva selitys.
Ja vaikka, kuten viittaat, aukkojen jumala siirtyy aina vain kauemmaksi, se tulee säilymään.
Eihän olematonta voi todistaa olemattomaksi.
Etuna olisi tietysti se että nämä kaikkein väkivaltaismmat lähi-idän uskonnot kuolisivat sivistyneempien alta."Etuna olisi tietysti se että nämä kaikkein väkivaltaismmat lähi-idän uskonnot kuolisivat sivistyneempien alta."
Eivät kuolisi kokonaan, mutta suurin kärsijä olisi kyllä kristinusko ja toisena olisi islam. Juutalaisuus pysyisi samanlaisena, onhan se vain Kalevalan tapaista jorinaa. Polyteistiset uskonnot, kuten hindulaisuus tai filosofiset uskonnot, kuten buddhalaisuus olisivat voittajia. Ateismi pysyisi luultavasti nykyisellä tasolla, tai ehkä vähän lisääntyisi nykyisestä. Ei kovin paljon kuitenkaan.
Ihmisillä on kaipuu isähahmoon "jumalaan". Ei kannata kiistää tosiasioita. Muuten nuo sadut eivät voisi menestyä, niinkuin ne nyt menestyvät. - Kössönöm
Nas.se kirjoitti:
elämälleen tarkoitusta ja siihen uskonto on oiva selitys.
Ja vaikka, kuten viittaat, aukkojen jumala siirtyy aina vain kauemmaksi, se tulee säilymään.
Eihän olematonta voi todistaa olemattomaksi.
Etuna olisi tietysti se että nämä kaikkein väkivaltaismmat lähi-idän uskonnot kuolisivat sivistyneempien alta.mielikuvitusleikkiä siten, että entä jos sen lisäksi, että ihmisillä olisi yhtäkkiä blancoaivot suhteessa uskontoihin JA kaikki uskontoihin liittyvät teokset olisi hävitetty, niin mitä mahtaisi tapahtua?
Keksisikö joku jessen uudestaan? Tai Zeuksen, allahin, Sivan tms.
Saanen epäillä. Ehkä joku kehittelisi jotain, mutta en millään saata uskoa, että jessen taru kirjoitettaisiin sellaisena kun se nyt raamatussa on.
Se jesse ei kenenkään sydämeen putkahtaisi, vaan kyllä sen sitten tarvitsisi olla joku toinen örkki.Mitä luulet? Kössönöm kirjoitti:
mielikuvitusleikkiä siten, että entä jos sen lisäksi, että ihmisillä olisi yhtäkkiä blancoaivot suhteessa uskontoihin JA kaikki uskontoihin liittyvät teokset olisi hävitetty, niin mitä mahtaisi tapahtua?
Keksisikö joku jessen uudestaan? Tai Zeuksen, allahin, Sivan tms.
Saanen epäillä. Ehkä joku kehittelisi jotain, mutta en millään saata uskoa, että jessen taru kirjoitettaisiin sellaisena kun se nyt raamatussa on.
Se jesse ei kenenkään sydämeen putkahtaisi, vaan kyllä sen sitten tarvitsisi olla joku toinen örkki.Mitä luulet?kyseinen tilanne olisi lopullinen kuolinisku jeesukselle.
Sille kävisi kuten Sotkan munalle.
Niin jeesussadulle käy joka tapauksessa, nyt vain kestää hiukan kauemmin.konna kirjoitti:
"Etuna olisi tietysti se että nämä kaikkein väkivaltaismmat lähi-idän uskonnot kuolisivat sivistyneempien alta."
Eivät kuolisi kokonaan, mutta suurin kärsijä olisi kyllä kristinusko ja toisena olisi islam. Juutalaisuus pysyisi samanlaisena, onhan se vain Kalevalan tapaista jorinaa. Polyteistiset uskonnot, kuten hindulaisuus tai filosofiset uskonnot, kuten buddhalaisuus olisivat voittajia. Ateismi pysyisi luultavasti nykyisellä tasolla, tai ehkä vähän lisääntyisi nykyisestä. Ei kovin paljon kuitenkaan.
Ihmisillä on kaipuu isähahmoon "jumalaan". Ei kannata kiistää tosiasioita. Muuten nuo sadut eivät voisi menestyä, niinkuin ne nyt menestyvät.kaikessa muussa yhdyn näkemyksiisi, mutta:
" Ateismi pysyisi luultavasti nykyisellä tasolla, tai ehkä vähän lisääntyisi nykyisestä. Ei kovin paljon kuitenkaan. "
Aika paljon lisääntyisi kun normaalitilanne olisi terve, siis lähtökohtaisesti olisi normaalia ettei usko saunatonttuihin ja sen asian ääneen toteamista ei kylän miesten ja naisten taholta paheksuttaisi.- konna
Nas.se kirjoitti:
kaikessa muussa yhdyn näkemyksiisi, mutta:
" Ateismi pysyisi luultavasti nykyisellä tasolla, tai ehkä vähän lisääntyisi nykyisestä. Ei kovin paljon kuitenkaan. "
Aika paljon lisääntyisi kun normaalitilanne olisi terve, siis lähtökohtaisesti olisi normaalia ettei usko saunatonttuihin ja sen asian ääneen toteamista ei kylän miesten ja naisten taholta paheksuttaisi.mitä sanot, mutta jos ateismi on vastavoima teismille, niin mitään tarvetta sille vastavoimalle ei aloittajan kuvaamassa tilanteessa edes syntyisi. Ateismi olisi siis tosiaan luonnollinen tila, mutta ilman asiaa kuvaavaa nimikettään.
Ateismi ei kuitenkaan ole kovin mediaseksikästä. Paljon hauskempaa on kuvitella kaikkia juttuja, kuin olla kuvittelematta. Tyhjyydellä on siis tapana täyttyä, vaikka "en tiedä" olisikin se oikea vastaus johonkin absurdiin kysymykseen elämän tarkoituksesta, tms.
Lähtökohtatilannetta on vaikea hahmottaa, koska uskonnot ovat niin sisällä
koko kulttuuriamme. Jossain muualla ne ovat sitä vielä paljon enemmän/pahemmin.
Ateismin osalta viittasin lähinnä Suomen tilanteeseen. Jossain ulkomailla ateismi varmaan lisääntyisi jo sen takia, ettei se olisi enää kiellettyä, kuten islamilaisissa maissa se käytännössä on. konna kirjoitti:
mitä sanot, mutta jos ateismi on vastavoima teismille, niin mitään tarvetta sille vastavoimalle ei aloittajan kuvaamassa tilanteessa edes syntyisi. Ateismi olisi siis tosiaan luonnollinen tila, mutta ilman asiaa kuvaavaa nimikettään.
Ateismi ei kuitenkaan ole kovin mediaseksikästä. Paljon hauskempaa on kuvitella kaikkia juttuja, kuin olla kuvittelematta. Tyhjyydellä on siis tapana täyttyä, vaikka "en tiedä" olisikin se oikea vastaus johonkin absurdiin kysymykseen elämän tarkoituksesta, tms.
Lähtökohtatilannetta on vaikea hahmottaa, koska uskonnot ovat niin sisällä
koko kulttuuriamme. Jossain muualla ne ovat sitä vielä paljon enemmän/pahemmin.
Ateismin osalta viittasin lähinnä Suomen tilanteeseen. Jossain ulkomailla ateismi varmaan lisääntyisi jo sen takia, ettei se olisi enää kiellettyä, kuten islamilaisissa maissa se käytännössä on.me edelleen joudumme ihmettelemään, miksi ihminen hihhuloituu?
- konna
Nas.se kirjoitti:
me edelleen joudumme ihmettelemään, miksi ihminen hihhuloituu?
aivotutkimus on kuin kosmologia/kosmetologia:
Totuus on aina siellä jossain kovin kaukana;D konna kirjoitti:
aivotutkimus on kuin kosmologia/kosmetologia:
Totuus on aina siellä jossain kovin kaukana;Dmitä elämä olisi ilman mysteerioita?
- jatkan
Kössönöm kirjoitti:
mielikuvitusleikkiä siten, että entä jos sen lisäksi, että ihmisillä olisi yhtäkkiä blancoaivot suhteessa uskontoihin JA kaikki uskontoihin liittyvät teokset olisi hävitetty, niin mitä mahtaisi tapahtua?
Keksisikö joku jessen uudestaan? Tai Zeuksen, allahin, Sivan tms.
Saanen epäillä. Ehkä joku kehittelisi jotain, mutta en millään saata uskoa, että jessen taru kirjoitettaisiin sellaisena kun se nyt raamatussa on.
Se jesse ei kenenkään sydämeen putkahtaisi, vaan kyllä sen sitten tarvitsisi olla joku toinen örkki.Mitä luulet?Teidän pohdinnoissa on yksi ulottuvuus jätetty huomioon ottamatta.
Jos tuo oletus vain blancoaivoista ja uskontokirjallisuuden hävittämisestä tapahtuisi, mutta ei mitään muuta, niin kyllä ihmiset keksisi jumalia, ihan niin kuin historian kuluessa on tapahtunut, vrt. suomalaisten uskomukset ennen kristinuskoa. Jeesusta ei varmasti keksittäisi, koska kaikki häneen liittyvä on niin syvästi vastenmielinen ihmisen luonnolle.
Tämän jätitte huomioon ottamatta: Huom! jos oikea Jumalakin lakkaisi toimimasta noiden em. olettamuksien lisäksi ja ihmisen sisältä olisi lakannut toimimasta se jokin kaiherrusgeeni, jonne yhteys itseään korkeampaan on ollut koodattuna, niin ei tietenkään mitään uskontoja keksittäisi.
Teidän kompastuskiveksenne muodostuu se tosiasia, että ihan oikea universumin luonut Jumala on ottanut yhteyttä ihmisiin pitkän historian aikana ja ilmoittanut itsensä tietämättömille ihmisille. Tähän te päätänne hakkaatte, energiaanne kulutatte, toisten samanlajin elinkumppanien halveeraamisesta henkeänne ravitsette. - Kössönöm
jatkan kirjoitti:
Teidän pohdinnoissa on yksi ulottuvuus jätetty huomioon ottamatta.
Jos tuo oletus vain blancoaivoista ja uskontokirjallisuuden hävittämisestä tapahtuisi, mutta ei mitään muuta, niin kyllä ihmiset keksisi jumalia, ihan niin kuin historian kuluessa on tapahtunut, vrt. suomalaisten uskomukset ennen kristinuskoa. Jeesusta ei varmasti keksittäisi, koska kaikki häneen liittyvä on niin syvästi vastenmielinen ihmisen luonnolle.
Tämän jätitte huomioon ottamatta: Huom! jos oikea Jumalakin lakkaisi toimimasta noiden em. olettamuksien lisäksi ja ihmisen sisältä olisi lakannut toimimasta se jokin kaiherrusgeeni, jonne yhteys itseään korkeampaan on ollut koodattuna, niin ei tietenkään mitään uskontoja keksittäisi.
Teidän kompastuskiveksenne muodostuu se tosiasia, että ihan oikea universumin luonut Jumala on ottanut yhteyttä ihmisiin pitkän historian aikana ja ilmoittanut itsensä tietämättömille ihmisille. Tähän te päätänne hakkaatte, energiaanne kulutatte, toisten samanlajin elinkumppanien halveeraamisesta henkeänne ravitsette.ulottuvuuden jätin tarkoituksella pois ja syykin on selvä. En usko jumalien olemassaoloon.
- jatkan
Kössönöm kirjoitti:
ulottuvuuden jätin tarkoituksella pois ja syykin on selvä. En usko jumalien olemassaoloon.
No siinä tapauksessa että vain aivot ja kirjallisuus olisi tyhjennetty, niin kyllä ihmiset keksisi jumalolentoja, mutta ei Jeesuksen kaltaista pelastustarinaa. Täl viisii uskon käyvän. Ja tilanne olisi silloin ihan samanlainen kuin nytkin: olisi ateisteja ja niitä, jotka omiin luotuihin jumaliinsa uskoisivat. ;-€
- H.H.
Kysymystä olisi hyvä taustoittaa jonkin verran. Nyt näyttää niin kovasti siltä, että tarkoitus on luoda ateistisen todellisuuskäsityksen pohjalta simulaatio, jossa mietitään tapahtumain kulkua, kun mitään uskonnollista ei olisi havaintoihin, kokemuksiin, tai historian kanssa linjassa olevaan. Tietenkin tuosta lähtökohdasta saat Nassen esittämän mukaisen lopputuloksen. Tämä on se ihan sama kardinaalimunaus, mitä vapaa-ajattelijat pruukaavat toistuvasti esittää.
"jumalat on joskus keksitty osin sen vuoksi, että ei ole osattu selittää esim luonnonilmiöitä, tai tajuttu fysiikasta, biologiasta tms. Kaikki mitä ei ole ymmärretty oli siis jumalien aikaansaannosta."
Tuo pitää täysin paikkansa.
"Nythän me tiedämme vaikka mitä ja osaamme selvittää esimerkiksi vaikka, että mikä bakteeri aiheuttaa minkäkin taudin. Silloin muinoin kaikki oli jumalien tekosia syystä tai toisesta."
Taikauskon osuus on kiistaton, mutta olisi melkoista yksinkertaistamista kuvitella kaikkien ylihengellistäneen tuntemattomia tapahtumia. Toivottavasti huomioit, että myös oletus naturalismin kaikenkattavuudesta on uskomusperustaista. Tässä vaiheessa ateisti mielellään tarkentaisi keskustelua, että mitkä asiat sitten ovat Jumalan tekosia, mutta tuo kysymys voi helposti johtaa harhapoluille. Oleellista kun ei ole jotkin yksityiskohdat, vaan sen huomioiminen kuinka Jumala on - jos on - kaiken yläpuolella ja että Hänellä kenties on myös jokin tarkoitus tälle maailmallemme.
"Useimmiten syyllinen jumalien vihaan oli ihminen jolla oli "paha silmä" ja jumalat rankaisivat sen vuoksi."
Sanotaan, että yksinkertaisin selitys on useimmiten se oikea. Tähän vastaisin, että yksinkertaisin selitys on useimmiten se ensimmäinen ajatus. No, vaikka tuossakin kirjoittamassa olet oikeassa, ei syyt uskoa tyhjene tuohon ja kannattaa tarkastella asioita laajemminkin.
Kaikkea kristinuskoa kohtaan esitettyä kritiikkiä ateismin tueksi et luonnollisesti sinäkään allekirjoita. Jotkin argumentit ovat varmasti pätemättömiä sinunkin mielestä, vaikka olisit hengenheimolainen tälle monenkin perustelun kohdalla. Ehkäpä ymmärrys siitä, että sinun syysi ajatella (uskoa) juuri tuolla tavalla ei välttämättä kelpaa alkuunkaan monille samoin henkisen kapasiteetin omaaville, antaa aihetta pysytellä aiheen parissa. Siitä tosin on hyötyä vain silloin jos ei sorru em. kardinaalimunaukseen, vaan tosissaan koettaa tutkiskella asioita.
Itse olen joutunut ateistien kanssa systemaattisesti pettymään siihen, että jotkin itsestäänselvyydet torpataan vääriksi olemattomin perustein. Se on sikäli ikävää, että silloin ei kumpikaan voi tosiasiallisesti antaa toiselle osapuolelle yhtään mitään. Kuten olen tällä palstalla maininnut, niin myös minulla on omat epäilykseni ja siis myös ateismia tukevia ajatuksia. Niitä ei vain ole koskaan oikein viitsinyt esittää mm. siitä syystä, että täällä moni ateisti tuon torppaamisen lisäksi hihhuloi eli kunhan vain räksyttää. Tulisi tunne, että leikki-ikäisille antaisi oikean pyssyn, tai toistaitoiselle vaarallisen työkalun, jolla tämä ei saisi aikaiseksi ainakaan mitään hyvää.
Vielä vastaus kysymykseesi:
Kuten jo mainitsin, ilman Jumalaa ja tämän johdatusta ihmiset sortuisivat erilaisiin silmänpalvontamenoihin ja jotkut yrittäisivät hyötyä näistä inhimillisistä taipumuksista. Toisaalta, myös jumalaoletuksella asiat kulkisivat näin. Jatkan siitä, jos aiheesta tulee keskustelua."Itse olen joutunut ateistien kanssa systemaattisesti pettymään siihen, että jotkin itsestäänselvyydet torpataan vääriksi olemattomin perustein. "
Minäkin olen muiden ateistien kanssa joutunut pettymään siihen että itsestäänselvyys ettei jumalista ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa, torpataa vääriksi olemattomin perustein.- H.H.
Nas.se kirjoitti:
"Itse olen joutunut ateistien kanssa systemaattisesti pettymään siihen, että jotkin itsestäänselvyydet torpataan vääriksi olemattomin perustein. "
Minäkin olen muiden ateistien kanssa joutunut pettymään siihen että itsestäänselvyys ettei jumalista ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa, torpataa vääriksi olemattomin perustein."olen muiden ateistien kanssa joutunut pettymään siihen että itsestäänselvyys ettei jumalista ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa, torpataa vääriksi olemattomin perustein"
Tämä olisi erinomainen argumentti, jos kysymys uskosta rajautuisi pelkäksi olemassaolokysymykseksi. Jumalan luonne on myös ratkaisevaa asian kannalta, samoin ihmisen ja Jumalan välinen suhde. H.H. kirjoitti:
"olen muiden ateistien kanssa joutunut pettymään siihen että itsestäänselvyys ettei jumalista ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa, torpataa vääriksi olemattomin perustein"
Tämä olisi erinomainen argumentti, jos kysymys uskosta rajautuisi pelkäksi olemassaolokysymykseksi. Jumalan luonne on myös ratkaisevaa asian kannalta, samoin ihmisen ja Jumalan välinen suhde."Tämä olisi erinomainen argumentti, jos kysymys uskosta rajautuisi pelkäksi olemassaolokysymykseksi."
Uskontojahan on, joten viitannet jumalan/jumalien olemassaoloon?
"Jumalan luonne on myös ratkaisevaa asian kannalta, samoin ihmisen ja Jumalan välinen suhde."
Tästä aiheutuu useita ongelmia, ensimmäisenä ja suurimpana tietysti se johon viittasin jo aiemmin; ensimmäisestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa.
Lisäongelmia aiheuttavat sellaiset itsestäänselvyydet kuin onko mahdollinen jumala/jumalat "persoonallisia".
Persoonallisia jumaliakin voi tietysti olla ääretön määrä tai sitten vain yksi, josta tietysti seuraa ongelmana että onko yksikään niistä paskankaan vertaa kinnostunut ihmisistä.
Jos on, niin testaavatko vain HIV:n kaltaisia juttuja, tsunameja ja kirouksia kuten jessetaikauskoa.
Sulla on tänään ollut selväpäisempi ilta, joten käytäpä tunti aikaasi ja kirjoita eri skenaarito, jotka ovat mahdollisia tässä jumalakysymyksessä.- H.H.
Nas.se kirjoitti:
"Tämä olisi erinomainen argumentti, jos kysymys uskosta rajautuisi pelkäksi olemassaolokysymykseksi."
Uskontojahan on, joten viitannet jumalan/jumalien olemassaoloon?
"Jumalan luonne on myös ratkaisevaa asian kannalta, samoin ihmisen ja Jumalan välinen suhde."
Tästä aiheutuu useita ongelmia, ensimmäisenä ja suurimpana tietysti se johon viittasin jo aiemmin; ensimmäisestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa.
Lisäongelmia aiheuttavat sellaiset itsestäänselvyydet kuin onko mahdollinen jumala/jumalat "persoonallisia".
Persoonallisia jumaliakin voi tietysti olla ääretön määrä tai sitten vain yksi, josta tietysti seuraa ongelmana että onko yksikään niistä paskankaan vertaa kinnostunut ihmisistä.
Jos on, niin testaavatko vain HIV:n kaltaisia juttuja, tsunameja ja kirouksia kuten jessetaikauskoa.
Sulla on tänään ollut selväpäisempi ilta, joten käytäpä tunti aikaasi ja kirjoita eri skenaarito, jotka ovat mahdollisia tässä jumalakysymyksessä.Vapaa-ajattelijan käsikirja:
"on huomattava, että yliluonnolliset selitykset eivät itse asiassa ole selityksiä, vaan selitystä vaativan asian selittämistä vielä enemmän selitystä vaativan asian avulla".
Tämän loogisuus ja totuusarvo on ehdollinen. Siinä oletetaan jälleen valmiiksi, että kaikki pitäisi voida selittää luonnollisesti. Sekin tuntuu järkevältä. Joku voi sanoa, että kaikkea ei pidä yrittää selittää, mutta silloin vapaa-ajattelija nostaisi metelin. Hän siis vaatisi selitystä, tai syyttäisi tyytymisestä tietämättömyyteen. Onko vaatimus ja syyte oikeutettu? Ei ole. Vapaa-ajattelija on näin luonut tilanteen, että hänellä on kaikki oikeus vaatia ja kritisoida, mutta siinäkin tapauksessa että Jumala on, vapaa-ajattelija esittäisi vaatimuksen ymmärrettävästä selityksen kaikista Jumalan ihmeistä. Jos tämä ei kaikkea saa ynnä kaikkea jumaluutta itse, niin silloin tuo va. katsoo kantansa oikeutetuksi. Kokonaisuutta huomioiden tuo vapaa-ajattelijoiden lauselma on siis kestämätön.
"ensimmäisestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa."
- Hauta oli tyhjä.
- Saul, josta tuli Paavali, oli kristittyjen vainoaja henkeen ja vereen.
Jotakin merkittävää on tapahtunut tuolloin 2000 vuotta sitten.
"ensimmäisestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää havaintoa"
Ei tilauksemme mukaista, ei. Korostin sitä, että ontologisen varmuuden lisäksi myös Jumalan luonne on tärkeää, tai jopa ratkaisevaa. Kristinuskon mukaan lusiferin mukana langenneet olivat ilmeisesti hyvin tietoisia Jumalan olemassaolosta, joten meidänkään uskomme ei voi pohjautua vain tälle tiedolle. Inhimillisesti tosin tuntuu, että se olisi hyvä lähtökohta, mutta silloin taas katsoisimme oman mielemme mukaisen ratkaisun olevan parempi kuin mitä Jumala meille tarjoaa. Jättäisimme täysin huomioimatta nöyryyden ja katumuksen vaatimuksen, jonka Jumala on meille esittänyt.
"Lisäongelmia aiheuttavat sellaiset itsestäänselvyydet kuin onko mahdollinen jumala/jumalat "persoonallisia"."
Analyyttisyys ilman uskon vaikutusta edellyttää tällaisia ajatuksia. Monille kristityille se on juuri siksi kauhistus, mutta ateisteille välttämättömyys. Toiset katsovat, ettei ilman henkeä saavuteta kuin ihmisen omatekoisia rakennelmia, jotka ovat kaukana Jumalasta, kun toiset eivät halua minkään uskonnollisen paradigman häiritsevän ajatuksia ehdointahdoin. Vaikka ateisti on tuossa periaatteessa oikeassa, tämä ei huomioi kuinka ylisekulaarisuus voi erittäin uskonnollisesti häiritä, tosin tiedostamattomasti. Sekulaarisuus voi olla kantajallensa semilatentti sillä se näkyy ulospäin selkeästi, useine oireineen. Välttyäkseen tältä mahdollisuudelta, ateistin tulisi kokeilla jumalaoptiota.
"Persoonallisia jumaliakin voi tietysti olla ääretön määrä tai sitten vain yksi, josta tietysti seuraa ongelmana että onko yksikään niistä paskankaan vertaa kinnostunut ihmisistä."
Totta. Hiv ja tsunami ynnä muut eivät anna kuvaa täydellisestä maailmasta ja rakastavista jumalolennoista. Maailmanselitys pelkästään tältä pohjalta johtaa joko kovasti puutteellisiin jumaluuksiin, tai täyteen ateismiin. Langenneen maailman tapaus sisältää useampia mahdollisuuksia. Eräs näistä, Jumalan pelastussuunnitelma ja evankeliumin kertomus on täydellisesti linjassa maailmankuvan kanssa.
------
Koska ehyt maailmankuva edellyttää loogisten ristiriitojen puuttumista ja täydellistä tietoa, niin kenelläkään meistä ei ole tuota niin kovasti kaipaamaamme ja optimina pitämäämme. Selityksenä luomiskertomus häiritsee siinä missä alkuräjähdyskin. Silloin tosin on muistettava, että informaation oikeellisuus tuntuu ristiriitaiselta mikäli paradigmoihimme on ujuttautunut vääristynyttä tietoa, rikkaviljaa. Toinen huomioonotettava asia on, että ihminen usein yksinkertaistaa sekä luonnon mekanismit että Jumalan tarkoitukset.
Tämä sulkee kehän. Ollaan tilanteessa jossa myös luonnolliset selitykset ovat luonteeltaan sellaisia, että niihin pitää olla tarjota lisäselityksiä vaativia kysymyksiä.
- Hämeen Hitain
muistikatkon jälkeen kävisi kohtalainen kuhina, mutta valikoiduksi tulisi uskonnot, jotka parhaiten vastaisivat tämänpäivän ihmisen mielen kuvaa.
On syytä huomata, että uskonnot eivät ole kehittyneet sattumalta, vaan ne ovat kulttuurinsa tuotteita. Vieraantunut ihminen korvaa niillä tunnepuolensa puutteet ja aukot.
Lähtisin siitä, että muistikatkoksen jälkeenkin porukat valitsisivat pelastususkonnot, kristiuskon ja islamin antamaan turvallisuutta (auktoriteetti) ja armoa. Psyykkisesti lapseksi jääneelle ihmiselle on paljon helpompaa kiinnittyä Jumalaan, kuin kasvaa aikuiseksi.
Sitäpaitsi, kristinusko ja islam ovat siksikin jokseenkin lyömättömiä muihin uskontoihin verrattuna, että ne lupaavat kuolemattomuutta, ikuista autuutta. Siihen täkyyn on vaikea olla tarttumatta, jos elämä on täyttä kärsimystä.- jos ei olisi
uskonnollista kirjallisuuttakaan, vaan kaikki olisi hävinnyt jonnekin. Kukaan ei tietäisi koskaan kuullensakaan mistään uskonnoista. Ihana (joskin mielikuvituksellinen) ajatus.
Ei olisi ketään väittelemässä minkään opin paremmuudesta eikä tappamassa toisiaan niiden takia. Muuten elettäisiin kuten ennenkin, mutta ilman turhia painolasteja, joita uskonnot ovat ihmiskunnan elämän tuoneet. - Hämeen Hitain
jos ei olisi kirjoitti:
uskonnollista kirjallisuuttakaan, vaan kaikki olisi hävinnyt jonnekin. Kukaan ei tietäisi koskaan kuullensakaan mistään uskonnoista. Ihana (joskin mielikuvituksellinen) ajatus.
Ei olisi ketään väittelemässä minkään opin paremmuudesta eikä tappamassa toisiaan niiden takia. Muuten elettäisiin kuten ennenkin, mutta ilman turhia painolasteja, joita uskonnot ovat ihmiskunnan elämän tuoneet.Ehkäpä tuossa tilanteessa olisi jotain samaa, kuin siinä, että äkisti loppuisi viina ja myöskin muut päihteet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381319
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä38889Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad30633Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597- 14590
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26568- 24541
Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30536Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17533Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17513