SETUKAN RÄSTI, ETTEI JÄÄ HUOMAAMATTA

T Urpo

No helepotetaan. Oliko iivanan toilailu 1939 Kansainliiton Peruskirjan vastainen.

Siis sen Peruskirjan jonka tekstin oli allekirjoituksellaan hyväksynyt.

Oletko huomanut että tekstiä löytyy Suomen todellisesta ulkopolitiikasta pohjoismaisine
yhteistöineen ja sopimuksineen. Samoin kaikkien tietämä Suomen varustautumattomuus
hyökkäyssotiin on alakoululaistenkin tiedossa.

Sinun väitteillesi ei löydy muuta kuin omia väitteitäsi,

Jotenkin tragikoomista.

Sinun kannaltasi.

Ja ämpäri keikkuu!!

18

305

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • setäkertoojaselostaakuva

      "Oliko iivanan toilailu 1939 Kansainliiton Peruskirjan vastainen."

      Mutta kun kerran kysyt, niin ei minusta. Oliko sinusta?

      • antipunikki

        Puppua, vai voitko perustella väitteesi?

        .................

      • setäkertoojaselostaakuva

        ""Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."'

        Pystytkö kumoamaan perusteeni?

      • antipunikki
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        ""Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."'

        Pystytkö kumoamaan perusteeni?

        "Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä"

        Neukkula ei odottanut kolmea kuukautta välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä aloittaessaan hyökkäyksen 30.11. 1939.

        .................

      • T Urpo

        Etkä voi muuta kuin tunnustaa että valehtelet tuossa tai tietysti toinen vaihtoehto on paeta
        hame korvissa metsään jälleen kerran.

        Olet sinä niin saatanan tyhmä paskiainen että sitä ei tahdo normaali ihminen käsittää.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8776118

      • antipunikki

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852469
        http://keskustelu.suomi24.fi//listmessage/8740975/41834804
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8659266/41250742
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41217436
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41213069
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41891810

        Ainakin näissä viesteissäsi kerrot jostakin kansainvälisestä laista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen marraskuussa 1939.

        Mutta yhdessäkään viestissäsi et kerro, että mistä laista tai sopimuksesta ja sen artiklasta on kysymys. Puhumattakaan, että olisit lainannut artiklan kohdan, jossa hyökkäysoikeus mainitaan.

        Väitteesi on täytty puppua ja valetta – sitä lakia ei ole olemassakaan. Valehtelet palstalla hädissäsi saadessasi taas kerran köniisi talvisodasta – omasta pyynnöstäsi me tätä keskustelua taas käymme.

        /Kalle, joka taas vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna mitään vastusta, sinua on helppo viedä

      • antipunikki
      • T Urpo

        Ämpärissä. Seuraavasta linkistä löydät kaksi päivää VANHAN vastauksen josta asia selviää.

        12 artiklaa myöten.

        Jos olet noin saatanan laiska, ettet edes LUE mitä on kirjoitettu niin älä vikise rästeistä.

        Tai sitten on tietysti mahdollista ettet ymmärrä lukemaasi?

        Ehkä lapsistasi joku voi auttaa oikoluvussa, koska lukutaitosi on ilmeisesti jäänyt henkisen jälkeen
        jääneisyyden nimeltä stalinismi tuhoamaksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8760652/41995993

      • setäkertoojaselostaakuva
        T Urpo kirjoitti:

        Ämpärissä. Seuraavasta linkistä löydät kaksi päivää VANHAN vastauksen josta asia selviää.

        12 artiklaa myöten.

        Jos olet noin saatanan laiska, ettet edes LUE mitä on kirjoitettu niin älä vikise rästeistä.

        Tai sitten on tietysti mahdollista ettet ymmärrä lukemaasi?

        Ehkä lapsistasi joku voi auttaa oikoluvussa, koska lukutaitosi on ilmeisesti jäänyt henkisen jälkeen
        jääneisyyden nimeltä stalinismi tuhoamaksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8760652/41995993

        Eli perään perusteluja väitteellesi, että NL rikkoi Kansainliiton peruskirjan 1§2. artiklaa vastaan? Jo ei niitä ilmaannu ämpäri alkaa liikua vinhasti urpo kyydissä pihan perälle....

      • antipunikki
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        Eli perään perusteluja väitteellesi, että NL rikkoi Kansainliiton peruskirjan 1§2. artiklaa vastaan? Jo ei niitä ilmaannu ämpäri alkaa liikua vinhasti urpo kyydissä pihan perälle....

        Sinun lainaus:
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8605912/40879180
        ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa… vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”

        Oikea lainaus:
        "Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä. "

        Siis hyökkäyksenä ei pidetä jokaista väkivaltaista tekoa vaan ainoastaan sitä, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta.

        Oletko sinä näin vitun tollo, ettet osaa edes sopimustekstiä lainata niin, että sen oikea asiasisältö seuraa mukana? Vai oletko sinä näin saa...anan epärehellinen keskustelija?

        Kalle toivoo sinun olevan vain vitun tollon - mutta hän pelkää pahinta.

        Tästä asiasta me olemmekin jo aikaisemmin keskustelleet ja sinulta jäi muutama rästi tekemättä:
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40811509
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40823912
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40829613
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40843906
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40854836
        ...

      • setäkertoojaselostaakuva

        Kerron toki mielelläni miten NL toimi suhteessa 12. artiklaan, mutta pallo on teillä näiden perusteluiden suhteen. Nyt ollaan siinä pisteessä. Äläkä vaan ala riekkumaan kuin antipunikki kun huomaa, ettei ole eväitä perusteluihin, vaan jos ei sulta paukkuja löydy, jätä homma tähän.

      • T Urpo
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        Kerron toki mielelläni miten NL toimi suhteessa 12. artiklaan, mutta pallo on teillä näiden perusteluiden suhteen. Nyt ollaan siinä pisteessä. Äläkä vaan ala riekkumaan kuin antipunikki kun huomaa, ettei ole eväitä perusteluihin, vaan jos ei sulta paukkuja löydy, jätä homma tähän.

        Me olemme verranneet tapahtumia 12 artiklaan eikä Kansainliitto tiettävästi saanut koskaan
        neukkuvankilasta viestiä kiistan ratkaisemiseksi.

        Seuraavaksi tietysti kyselet pässinä että miksi Suomi ei sitä tehnyt?

        Siksi ettei Suomella ollut erimielisyyttä sovituista rajoistaan kenenkään kanssa.

        Nyt ollaan siinä pisteessä että täältä päin on kerrottu kansianvälisoikeudellisin perusteluin että
        hyokkäys oli Kansianliiton Peruskirjan vastainen.

        Sinun on hoidettava oma leiviskäsi.

        Jos et hoida niin oma asiasi.

        Pallo ei todellakaan ole minulla tai Kallella.

      • setäkertoojaselostaakuva
        T Urpo kirjoitti:

        Me olemme verranneet tapahtumia 12 artiklaan eikä Kansainliitto tiettävästi saanut koskaan
        neukkuvankilasta viestiä kiistan ratkaisemiseksi.

        Seuraavaksi tietysti kyselet pässinä että miksi Suomi ei sitä tehnyt?

        Siksi ettei Suomella ollut erimielisyyttä sovituista rajoistaan kenenkään kanssa.

        Nyt ollaan siinä pisteessä että täältä päin on kerrottu kansianvälisoikeudellisin perusteluin että
        hyokkäys oli Kansianliiton Peruskirjan vastainen.

        Sinun on hoidettava oma leiviskäsi.

        Jos et hoida niin oma asiasi.

        Pallo ei todellakaan ole minulla tai Kallella.

        Huomiseen klo 12.00 mennessä sinun on esitettävä perusteet väitteellesi. Pakko mennä tähän aikarajaan, kun tosta tahimisestasi ei näytä tulevan loppua. Älä petä minua, vaan hoida hommasi ja perustele väitteesi, niin lupaan, etten ammu sinua kovin raakasti alas.... setä oottelee!

      • T Urpo
      • T Urpo
        setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

        Huomiseen klo 12.00 mennessä sinun on esitettävä perusteet väitteellesi. Pakko mennä tähän aikarajaan, kun tosta tahimisestasi ei näytä tulevan loppua. Älä petä minua, vaan hoida hommasi ja perustele väitteesi, niin lupaan, etten ammu sinua kovin raakasti alas.... setä oottelee!

        Jättää varsinaisen asian kuin koira paskansa aikarajoja jakelemalla.

    • Piste.

      Kaikki otsikossa.

      • T Urpo

        Joka ampuu setukan kansainvälisoikeudellisen oikeuden hyökätä Suomeen oikeudettomaksi.

        Setukalla on tosiaan force majeure tässä asiassa.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      186
      13767

    2. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      158
      5493

    3. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      45
      4960

    4. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      156
      3734

    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      40
      2873

    6. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      128
      2042

    7. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      120
      1811

    8. Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..

      ...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam
      Maailman menoa
      373
      1714

    9. Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?

      Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?
      Maailman menoa
      112
      1560

    10. Jos oikeasti haluat vielä

      Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚
      Ikävä
      137
      1525
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt