No helepotetaan. Oliko iivanan toilailu 1939 Kansainliiton Peruskirjan vastainen.
Siis sen Peruskirjan jonka tekstin oli allekirjoituksellaan hyväksynyt.
Oletko huomanut että tekstiä löytyy Suomen todellisesta ulkopolitiikasta pohjoismaisine
yhteistöineen ja sopimuksineen. Samoin kaikkien tietämä Suomen varustautumattomuus
hyökkäyssotiin on alakoululaistenkin tiedossa.
Sinun väitteillesi ei löydy muuta kuin omia väitteitäsi,
Jotenkin tragikoomista.
Sinun kannaltasi.
Ja ämpäri keikkuu!!
Siis sen Peruskirjan jonka tekstin oli allekirjoituksellaan hyväksynyt.
Oletko huomanut että tekstiä löytyy Suomen todellisesta ulkopolitiikasta pohjoismaisine
yhteistöineen ja sopimuksineen. Samoin kaikkien tietämä Suomen varustautumattomuus
hyökkäyssotiin on alakoululaistenkin tiedossa.
Sinun väitteillesi ei löydy muuta kuin omia väitteitäsi,
Jotenkin tragikoomista.
Sinun kannaltasi.
Ja ämpäri keikkuu!!
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Oliko iivanan toilailu 1939 Kansainliiton Peruskirjan vastainen."
Mutta kun kerran kysyt, niin ei minusta. Oliko sinusta?
Puppua, vai voitko perustella väitteesi?
.................
""Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."'
Pystytkö kumoamaan perusteeni?
"Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä"
Neukkula ei odottanut kolmea kuukautta välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä aloittaessaan hyökkäyksen 30.11. 1939.
.................
Etkä voi muuta kuin tunnustaa että valehtelet tuossa tai tietysti toinen vaihtoehto on paeta
hame korvissa metsään jälleen kerran.
Olet sinä niin saatanan tyhmä paskiainen että sitä ei tahdo normaali ihminen käsittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8776118
Laita vauhtia!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8760652/42034307
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852469
http://keskustelu.suomi24.fi//listmessage/8740975/41834804
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8659266/41250742
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41217436
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8654395/41213069
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41891810
Ainakin näissä viesteissäsi kerrot jostakin kansainvälisestä laista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen marraskuussa 1939.
Mutta yhdessäkään viestissäsi et kerro, että mistä laista tai sopimuksesta ja sen artiklasta on kysymys. Puhumattakaan, että olisit lainannut artiklan kohdan, jossa hyökkäysoikeus mainitaan.
Väitteesi on täytty puppua ja valetta – sitä lakia ei ole olemassakaan. Valehtelet palstalla hädissäsi saadessasi taas kerran köniisi talvisodasta – omasta pyynnöstäsi me tätä keskustelua taas käymme.
/Kalle, joka taas vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna mitään vastusta, sinua on helppo viedä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8755500
Miksi ei yksikään punatulkku vastaa?
......................
Ämpärissä. Seuraavasta linkistä löydät kaksi päivää VANHAN vastauksen josta asia selviää.
12 artiklaa myöten.
Jos olet noin saatanan laiska, ettet edes LUE mitä on kirjoitettu niin älä vikise rästeistä.
Tai sitten on tietysti mahdollista ettet ymmärrä lukemaasi?
Ehkä lapsistasi joku voi auttaa oikoluvussa, koska lukutaitosi on ilmeisesti jäänyt henkisen jälkeen
jääneisyyden nimeltä stalinismi tuhoamaksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8760652/41995993
Eli perään perusteluja väitteellesi, että NL rikkoi Kansainliiton peruskirjan 1§2. artiklaa vastaan? Jo ei niitä ilmaannu ämpäri alkaa liikua vinhasti urpo kyydissä pihan perälle....
Sinun lainaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8605912/40879180
”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa… vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
Oikea lainaus:
"Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä. "
Siis hyökkäyksenä ei pidetä jokaista väkivaltaista tekoa vaan ainoastaan sitä, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta.
Oletko sinä näin vitun tollo, ettet osaa edes sopimustekstiä lainata niin, että sen oikea asiasisältö seuraa mukana? Vai oletko sinä näin saa...anan epärehellinen keskustelija?
Kalle toivoo sinun olevan vain vitun tollon - mutta hän pelkää pahinta.
Tästä asiasta me olemmekin jo aikaisemmin keskustelleet ja sinulta jäi muutama rästi tekemättä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40811509
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40823912
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40829613
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40843906
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8597066/40854836
...
Kerron toki mielelläni miten NL toimi suhteessa 12. artiklaan, mutta pallo on teillä näiden perusteluiden suhteen. Nyt ollaan siinä pisteessä. Äläkä vaan ala riekkumaan kuin antipunikki kun huomaa, ettei ole eväitä perusteluihin, vaan jos ei sulta paukkuja löydy, jätä homma tähän.
Me olemme verranneet tapahtumia 12 artiklaan eikä Kansainliitto tiettävästi saanut koskaan
neukkuvankilasta viestiä kiistan ratkaisemiseksi.
Seuraavaksi tietysti kyselet pässinä että miksi Suomi ei sitä tehnyt?
Siksi ettei Suomella ollut erimielisyyttä sovituista rajoistaan kenenkään kanssa.
Nyt ollaan siinä pisteessä että täältä päin on kerrottu kansianvälisoikeudellisin perusteluin että
hyokkäys oli Kansianliiton Peruskirjan vastainen.
Sinun on hoidettava oma leiviskäsi.
Jos et hoida niin oma asiasi.
Pallo ei todellakaan ole minulla tai Kallella.
Huomiseen klo 12.00 mennessä sinun on esitettävä perusteet väitteellesi. Pakko mennä tähän aikarajaan, kun tosta tahimisestasi ei näytä tulevan loppua. Älä petä minua, vaan hoida hommasi ja perustele väitteesi, niin lupaan, etten ammu sinua kovin raakasti alas.... setä oottelee!
NO TOTTA MAAR JA STALINISTI OMAA RUSSOFOOBISTA TYPERYYTTÄÄN SIELLÄ ÄMPÄRISSÄ KILLITTÄÄ!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8769270/42082822
Jättää varsinaisen asian kuin koira paskansa aikarajoja jakelemalla.
Kaikki otsikossa.
Joka ampuu setukan kansainvälisoikeudellisen oikeuden hyökätä Suomeen oikeudettomaksi.
Setukalla on tosiaan force majeure tässä asiassa.