Median vaikutus yleiseen kuvaan siitä keitä ateistit ovat

Nämä henkilöt, abologistat, sitten ilmaisevat omat mielipiteensä siitä keitä nämä henkilöt ovat, millaisia heidän kirjansa ja ajatuksensa ovat ja kun kukaan ei viitsi vaivautua lukemaan itse mitä uskonnottomat itseasiassa ovat sanoneet, nämä henkilöt muodostavat julkisen kuvan siitä keitä ateistit ovat.Näin yleinen käsitys siitä keitä ateistit ovat ja mitä ateismi on säilyy edelleenkin asiana jota ei yleisesti ymmärretä, mutta tietämättömyyden on korvannut väärä tieto.

Poikkeuksia kuitenkin löytyy ja tämän uuden kiinnostuksen mukana esiin on tullut myös koko joukko akateemikkoja jotka ovat kirjoittaneet omat vastauksensa näihin uskonto kriittisiin teoksiin.
He ovat toki kritiikissään oikeassa. Nämä viime vuosina kirjoitetut uskontokriittiset kirjat eivät todellakaan käsittele jumaluskoa sellaisena kuin se akateemisten teologian kesken ilmenee, mutta ne ottavat kuitenkin kantaa jumalkäsitykseen joka on yhteiskunnassa yleinen.
Tämän seurauksesta on muodostettu termi: Uusateismi, joka tarkoittaa aivan samaa kuin ateismi, mutta jota uskonnolliset teologit ensimmäisenä käyttivät kuvaamaan tätä uskontokriittistä kuvaa joka on noussut esille. Tämä sama määritelmä "uusateismi" on nyttemmin omaksuttu laajan mediahuomion takia ja sitä käytetään tavallisimmin kuvaamaan henkilöitä jotka esittävät uskontokriittisiä kannanottoja.
Mitään uusateismia ei ole ja ne henkilöt jotka esittävät uskonto kritiikkiä ja sattuvat olemaan myös ateisteja, eivät muodosta tätä kritiikkiä koska he ovat ateisteja eikä tätä kritiikkiä voi johtaa ateismista.

Tämä näkyy myös suomessa, ei ainoastaan siten että termi uusateismi on jotakin jota mediassa näkyy joka kerta kun kyse on henkilöstä joka ei ole uskonnollinen, mutta myös siinä että uskonnottomat yhdistetään yhdeksi ryhmäksi.
Koska ihmiset eivät ymmärrä mistä ateismissa on kyse ja he yhdistävät sen aiemmin mainitsemiini kirjoihin, jonka lisäksi suomessa kun ollaan tähän liitetään vapaa-ajattelijat. Jostain minulle tuntemattomasta syystä uskonnollisilla ihmisillä tuntuu olevan sellainen käsitys että vapaa-ajattelijain liitto olisi jonkinlainen ikoni uskonnottomille henkilöille Suomessa.
Ihmiset eivät ymmärrä sitä että ateismi ei ole aate, ideologinen asema taikka järjestelmä, eikä ole olemassa mitään auktoriteettia taikka kirjaa jota jokaisen ateistin on noudatettava ollakseen ateisti. Uskonnollisten ihmisten näyttää olevan hyvin vaikea hyväksyä ajatusta siitä että kaksi satunnaisesti valittua ateistia eivät välttämättä ole yhtä mieltä mistään kysymyksestä.

Media on siis nostanut ateismin yleisen keskustelun kohteeksi, mutta harvemmin näkee, kuulee taikka lukee mitään mikä olisi tuotettu ateistien näkökulmasta katsottuna. Näin ihmiset kyllä tietävät että ateisteja on olemassa mutta kuva joka heillä ateisteista edelleen on, on se minkä uskonnolliset ihmiset ovat luoneet.

Ei Raamattu anna ymmärtää, etä kaikki ihmiset pelastuisuvat. Päin vastoin siellä sanotaan "usko ei ole joka miehen, lopunaikana monet luopuvat uskosta, löytäneekö Ihmisen Poika uskoa kun tulee maan päälle. Myös R:tussa sanotaan, että monet ovat kutsutut, harvat valitut. Vain pieni vähemmistö pelastuu, ottaa vastaan evankeliumin ja pääseee iankaikkisesti taivaaseen. Kuitenkin aina Jeesuksen Kristuksen toiseen tulemiseen saakka meidän uskoviasten tulee julistaa ja saarnata evankeliumia. Pitää tarjolla Elämän sanaa!

ateisteihin, niin mediahan ei kerro heistä läheskään kaikkea-- varsinkaan huonoja puolia, joita muuten täälläkään ei saa julkisesti kertoa.

""A man who reads nothing is far smarter than a man who reads nothing but newspapers." - Thomas Jefferson; Third President of The United States of America - 1789"