Suolimurojen ja vatustajien esittämä yleinen väite: Sponsori katsotaan rahankeräysrikoksen toimeenpanevaksi tekijäksi, ja hän ansaitsee siitä lain salliman enimmäisrangaistuksen.
Väite lähtee kahdesta perusolettamuksesta:
1) WinCapitassa on kyse automaattisesti rahankeräysrikoksesta eli nyt pyramidipelistä;
2) sponsori on toimeenpannut laittoman rahankeräyksen ja on siten rikollinen.
---
Mitä sanookaan laki?
Väite 1: Automaattista rikosta ei ole olemassa. Kohdassa 1 asia on siis todistelua ja oikeudenkäyntiä lukuun ottamatta taputeltu. Kaikilta muilta osin asia on selvä, eli pyramidipeli-epäily on esitetty osastopäällikkö Laihon toimesta 2007 syksyllä noin 30 kuukautta sitten. Asiaa komppasi MTV3:sen Salla isoon ääneen.
Väite 2: Tapaus on hieman kinkkisempi. Sponsoria ei tietenkään voida tuomita rahankeräysrikoksesta, ellei rahankeräysrikosta ole olemassa (kts. väite 1 yllä). Rikoslaki sanoo lisäksi, että "joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman lupaa..."
Mitä se ilmaus "tahallaan toimeenpanee" tarkoittaa?
Toimeenpanijalla tarkoitetaan kansankielessä puuhamiestä, järjestäjää, alkuunpanijaa, organisaattoria, toteuttajaa jne. Toimeenpanoon kuuluu yleensä "jonkun" tahtoon perustuvien asioiden järjestämistä ja päätösten toimeenpanoa. Esimerkiksi tavallisen rahankeräyksen käytännön toimeenpanolla tarkoitetaan tehtäviä, jotka liittyvät välittömästi rahankeräyksen toteuttamiseen.
Jotta toimeenpano onnistuisi, pitäisi siis olla olemassa taho, jonka tahtoa ja tekemiä päätöksiä noudatettaisiin. Olisi nurinkurista ajatella, että WinCapitalla ei olisi alkuunpanijaa, sääntöjen laatijaa, järjestelmän laatijaa ja päätösten tekijää lainkaan, vaan tunkit, isot ja pienet sponsorit toimisivat lain silmissä samalla viivalla. Rahankeräyslaki itsessään ei kuitenkaan erittele ns. alkuunpanijaa erikseen, vaan puhutaan pelkästään toimeenpanijasta. Lakikirjan ulkopuolelle on muovautunut termi rikollisen toimen "edistäjä". Käytännön laki muovautuu tarpeiden perusteella. Jää nähtäväksi, voiko ns. omaa hyötyä tavoittelevasta ketjukirjeestä hakea ennakkotermejä WinCapitaan...
Edellä kerrotusta voidaan päätellä, että rahankeräysrikoksen käytännön toimeenpanolla tarkoitetaan tehtäviä, jotka liittyvät välittömästi rahankeräysrikoksen toteuttamiseen. WinCapita on millä mittareilla tahansa arvosteltuna suuren luokan talousrikosepäily - näin ollen laki ei tunne sellaista määritelmää kuin lievä rahankeräysrikos. Ainoa mahdollisuus olisi siis löytää todelliset toimeenpanijat sekä mahdolliset edistäjät. Toimeenpanijoita ovat siis joko kaikki asiaa tahallisesti edistäneet tai vaihtoehtoisesti yksi tai useampi alkuunpanija ja järjestelmää kehittänyt sekä asian useampia edistäjiä.
Mitä sitten voisivat ollakaan tehtävät, jotka liittyvät rahankeräysrikoksen toteuttamiseen? Ensin tulisi määritellä, mikä on oleellista tämän kaltaiselle rahankeräysrikokselle. Oleellista olisi tietenkin saavuttaa ja jakaa taloudellista hyötyä ennalta sovitulle ryhmälle. Jotta taloudellista hyötyä voitaisiin jakaa "pyramidissa", oleellista olisi löytää paljon sijoitettavaa rahaa, ei välttämättä paljon uusia jäseniä. Edellisen perusteella paras toimeenpanija olisi se, joka hankkii järjestelmään eniten rahaa. Tämä taas on rikosoikeudellisesti sietämätön tilanne, koska paljon sijoittanut tunkki olisi toteuttamisessa arvokkaampi kuin kymmeniä uusia "pieniä" jäseniä tai kymmeniä pieniä jäseniä mukaan tuonut sponsori...
--
Tahallisuudesta.
Tapauskohtainen seuraus on aiheutettu tahallaan, jos seurausta on voitu pitää varmana tai hyvin todennäköisenä. Ns. positiivisessa tahtoteoriassa tahallisuus toteutuu, jos tekijä suhtautuu hyväksyvästi mahdolliseen seuraukseen.
Positiivinen tahtoteoria on erinomainen ilmaus, mutta oikeuden vaikeasti todettavissa. WinCapitan tapauksessa asiaa voisi simuloida erinomaisesti kysymyksellä: "Olisitko lähtenyt toimintaan mukaan, jos olisit tiennyt, että sponsoroimasi uuden jäsenen rahat siirtyvät sinulle tai omalle sponsorillesi?"
Kenenkään ei tule todistaa itseään vastaan. Jos oikeus kuitenkin pystyy todistamaan, että sponsori olisi hyväksynyt positiivisen tahtoteorian, tätä sponsoria voidaan pitää joko tahallisena toimeenpanijana tai mahdollisena tahallisena edistäjänä. Ellei yllä kuvattua tahallisuutta voida osoittaa, sponsori ei välttämättä ole lainkaan syyllistynyt rahankeräysrikokseen.
--
Syyttäjä syyttää ja oikeus päättää.
Sponsori on tietenkin syytön, ellei rahankeräysrikosta voida osoittaa.
Sponsori saattaa olla syyllinen rahankeräysrikokseen, jos hän on sponsoroidessaan hyväksynyt positiivisen tahtoteorian tahallisuudesta eli sponsori hyväksyisi pyramidipelin teoreettiset säännöt. Jos joku sponsoroi uuden jäsenen mukaan epäilemäänsä pyramidipeliin, ko. sponsoria voidaan pitää tahallisena toimeenpanijana ja minimissään tahallisena edistäjänä.
Jokainen voi itse arvuutella hyvässä uskossa toimineiden jäsenten ja tahallisuuden rajat ylittäneiden toimeenpanijoiden/edistäjien määrää.
Onko sponsori varmuudella syyllinen?
35
656
Vastaukset
- AdaFlink
... millään kirjoittaa aina kaikkea uudelleen. Miksi lähdet odotuksesta, että sponsori olisi toimeenpanija?
Mulla on ainakin ollut sellainen käsitys (osittain oma mielipide), että rivisponsori olisi ns. edistäjän asemassa (kaikki ei tykkää sanasta edistäjä tässä yhteydessä). Eli hän on edistänyt rikollista toimintaa värväämällä. Toimeenpanijan ominaisuudessa on taas esim. Hannu ja lähikumppanit.
Ja mitaan ette voi...- Capitrolli
sponsorit ansaitsevat rangaistuksen ja myös tunkit ansaitsevat rangaistuksen. Kaikilta pitää lisäksi ottaa rahat valtiolle. Minä olen eri mieltä.
--
Laki ei tunne termiä "edistäjä" pyramidipelin yhteydessä, kuten avauksessa kerron. Laki ei myöskään määrittele toimeenpanijaa tai alkuunpanijaa. Termejä on yritetty soveltaa ketkukirjetapauksissa ja ilmeisesti rahankeräysrikoksissa, jotka kuitenkin poikkeavat WinCapitasta.
Kerron: "Jos joku sponsoroi uuden jäsenen mukaan epäilemäänsä pyramidipeliin, ko. sponsoria voidaan pitää tahallisena toimeenpanijana ja minimissään tahallisena edistäjänä."
Pääpaino on tuolla sanalla TAHALLISENA, ei niinkään sanalla toimeenpanija tai edistäjä. Jos sponsori on epäillyt pyramidipeliä ja sponsoroinut uusia jäseniä silti, hän on syyllistynyt lakitermein tahallisuuteen. Muussa tapauksessa hän on syytön.
Miten itse erottelet alkuunpanijan, toimeenpanijan tai edistäjän? Laki ei niitä suoraan talousrikosepäilyksissä tunne... - suomalainen.
Capitrolli kirjoitti:
sponsorit ansaitsevat rangaistuksen ja myös tunkit ansaitsevat rangaistuksen. Kaikilta pitää lisäksi ottaa rahat valtiolle. Minä olen eri mieltä.
--
Laki ei tunne termiä "edistäjä" pyramidipelin yhteydessä, kuten avauksessa kerron. Laki ei myöskään määrittele toimeenpanijaa tai alkuunpanijaa. Termejä on yritetty soveltaa ketkukirjetapauksissa ja ilmeisesti rahankeräysrikoksissa, jotka kuitenkin poikkeavat WinCapitasta.
Kerron: "Jos joku sponsoroi uuden jäsenen mukaan epäilemäänsä pyramidipeliin, ko. sponsoria voidaan pitää tahallisena toimeenpanijana ja minimissään tahallisena edistäjänä."
Pääpaino on tuolla sanalla TAHALLISENA, ei niinkään sanalla toimeenpanija tai edistäjä. Jos sponsori on epäillyt pyramidipeliä ja sponsoroinut uusia jäseniä silti, hän on syyllistynyt lakitermein tahallisuuteen. Muussa tapauksessa hän on syytön.
Miten itse erottelet alkuunpanijan, toimeenpanijan tai edistäjän? Laki ei niitä suoraan talousrikosepäilyksissä tunne...ruskeanreiänritari kun jauhat jatkuvasti suolista
- Capitrolli
suomalainen. kirjoitti:
ruskeanreiänritari kun jauhat jatkuvasti suolista
WGI:stä kerrottua syyttäjän suulla
"Edellä selostetulla tavalla jäseneksi liittyneen tulot kertyvät yleisöön vetoamalla kokonaan tai osittain vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät jäsenet maksavat. Osallistujille on luvattu sitä enemmän taloudellista etua mitä aktiivisempia he ovat tässä jäsenhankintatoiminnassa."
Hovioikeus
"Hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen." - Capitrolli
Jos henkilö tahallaan avustaa omin toimin toista henkilöä tahallisen rikoksen tekemisessä, tuomitaan henkilö avunannosta samoin kuin rikoksen tekijä. Avunannoksi katsotaan rikoksen edistäminen neuvolla, toiminnalla tai kehotuksella.
Jälleen törmäämme termiin "tahallisesti", joka perustuu joko todennäköisyyteen tai positiiviseen tahtoteoriaan. Osoitustaakka on tietenkin syyttäjällä. - AdaFlink
Capitrolli kirjoitti:
WGI:stä kerrottua syyttäjän suulla
"Edellä selostetulla tavalla jäseneksi liittyneen tulot kertyvät yleisöön vetoamalla kokonaan tai osittain vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät jäsenet maksavat. Osallistujille on luvattu sitä enemmän taloudellista etua mitä aktiivisempia he ovat tässä jäsenhankintatoiminnassa."
Hovioikeus
"Hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen."... Lahden käräjäoikeus otti kannan, että nämä WGI-sponsorit ovat toimeenpanijoita. Kouvolan hovi katsoi, etteivät he ole toimeenpanijoita vaan "edistäjiä". Totahan mä olen toitottanut vuosikausia.
Tuohan tarkoitti sitä, heidät (osa sponsoreista) tuomittiin käräjillä rahankeräysrikoksesta. Kouvolan hovi katsoi, että he ovat "edistäjän" ominaisuudessa syyllistyneet rahankeräysrikkomukseen, eivätkä rahankeräysrikokseen. He eivät siis ole toimeenpanijoita.
Ja mitaan ette voi... - Voi olla sitäkin,
suomalainen. kirjoitti:
ruskeanreiänritari kun jauhat jatkuvasti suolista
mutta ainakin reputti oikiksen pääsykokeissa.
- Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... Lahden käräjäoikeus otti kannan, että nämä WGI-sponsorit ovat toimeenpanijoita. Kouvolan hovi katsoi, etteivät he ole toimeenpanijoita vaan "edistäjiä". Totahan mä olen toitottanut vuosikausia.
Tuohan tarkoitti sitä, heidät (osa sponsoreista) tuomittiin käräjillä rahankeräysrikoksesta. Kouvolan hovi katsoi, että he ovat "edistäjän" ominaisuudessa syyllistyneet rahankeräysrikkomukseen, eivätkä rahankeräysrikokseen. He eivät siis ole toimeenpanijoita.
Ja mitaan ette voi...katsotaan yhtenä rahankeräyskokonaisuutena, rahankeräysrikkomusta (lievä rahankeräysrikos) ei voida soveltaa jutun laajuuden vuoksi. WGI:ssä oli mahdollisuus tulkita pelkkää Suomen osuutta yhtenä kokonaisuutena, joten oli mahdollisuus myös käyttää termiä rikkomus.
Jos henkilö tahallaan avustaa omin toimin toista henkilöä tahallisen rikoksen tekemisessä, tuomitaan henkilö avunannosta samoin kuin rikoksen tekijä. Ongelma tulee olemaan se, että laki ei tunne erikseen pyramidipelin alkuunpanijaa tai toimeenpanijaa - se tuntee pelkän toimeenpanijan. Jos edistäjä tulkitaan samaksi kuin tahallinen avunantaja, pääepäilty ja toimeenpanijat tulevat saamaan rahankeräysrikoksesta saman rangaistuksen.
Ellei noin haluta tapahtuvaksi, tulee käyttää "aasinsiltoja", joilla asioita voidaan yhdistellä. Se on usein tapana talousrikoksissa.
Rahankeräysrikos on edelleen osoittamatta. - Tietoa On
Capitrolli kirjoitti:
Jos henkilö tahallaan avustaa omin toimin toista henkilöä tahallisen rikoksen tekemisessä, tuomitaan henkilö avunannosta samoin kuin rikoksen tekijä. Avunannoksi katsotaan rikoksen edistäminen neuvolla, toiminnalla tai kehotuksella.
Jälleen törmäämme termiin "tahallisesti", joka perustuu joko todennäköisyyteen tai positiiviseen tahtoteoriaan. Osoitustaakka on tietenkin syyttäjällä.Kyllä se oikeudessa sitten ratkeaa . Sponsoreiden omaisuus on hukkaamiskiellossa ja tilillä rahat jäädytetty . Vaimoja tämä ei koske he ovatkin ainakin täälläpäin lähteneet vapaaehtoisesti .
- Capitrolli
Tietoa On kirjoitti:
Kyllä se oikeudessa sitten ratkeaa . Sponsoreiden omaisuus on hukkaamiskiellossa ja tilillä rahat jäädytetty . Vaimoja tämä ei koske he ovatkin ainakin täälläpäin lähteneet vapaaehtoisesti .
"Kyllä se oikeudessa sitten ratkeaa."
Niin. Parasta on lopettaa asioiden turha penkominen ja niistä keskustelu. Oikeudessa asian piti ollakin jo vuonna 2008, joten kyllä asiaa voidaan pitää jo selvitettynä kaikin puolin.
Taluttakaa syyllinen oikeussaliin. - 12+7
Voi olla sitäkin, kirjoitti:
mutta ainakin reputti oikiksen pääsykokeissa.
Suomalainen ruskeanreiän ritari reputtanut oikiksen pääsykokeessa.
Ei voi ku nauraa päivän paras ! - AdaFlink
Capitrolli kirjoitti:
katsotaan yhtenä rahankeräyskokonaisuutena, rahankeräysrikkomusta (lievä rahankeräysrikos) ei voida soveltaa jutun laajuuden vuoksi. WGI:ssä oli mahdollisuus tulkita pelkkää Suomen osuutta yhtenä kokonaisuutena, joten oli mahdollisuus myös käyttää termiä rikkomus.
Jos henkilö tahallaan avustaa omin toimin toista henkilöä tahallisen rikoksen tekemisessä, tuomitaan henkilö avunannosta samoin kuin rikoksen tekijä. Ongelma tulee olemaan se, että laki ei tunne erikseen pyramidipelin alkuunpanijaa tai toimeenpanijaa - se tuntee pelkän toimeenpanijan. Jos edistäjä tulkitaan samaksi kuin tahallinen avunantaja, pääepäilty ja toimeenpanijat tulevat saamaan rahankeräysrikoksesta saman rangaistuksen.
Ellei noin haluta tapahtuvaksi, tulee käyttää "aasinsiltoja", joilla asioita voidaan yhdistellä. Se on usein tapana talousrikoksissa.
Rahankeräysrikos on edelleen osoittamatta.... rahankeräysrikkomus on vanhasta rahankeräyslaista. Nykyään laissa sitä vastaava termi on lievä rahankeräysrikos.
""""WGI:ssä oli mahdollisuus tulkita pelkkää Suomen osuutta yhtenä kokonaisuutena, joten oli mahdollisuus myös käyttää termiä rikkomus.""""
Olihan yksi tuomittu WGI-sponsori norjalainen (jopa niin norski, ettei ollut edes käynyt Suomessa tekohetkellä), eli ei sillä kansallisuudella ole mitään tekemistä siinä, jotta millaista termiä käytetään.
Miten niin ei voida jutun laajuuden takia käyttää lievää rahankeräysrikostuomiota? Mä taas uskon, että se on yleisin tuomio sakkotuomioiden ja rikoshyödyn menettämisen lisäksi, mikä tullaan winkkareille antamaan.
Ja mitaan ette voi... - Uusjako Tulossa
Capitrolli kirjoitti:
"Kyllä se oikeudessa sitten ratkeaa."
Niin. Parasta on lopettaa asioiden turha penkominen ja niistä keskustelu. Oikeudessa asian piti ollakin jo vuonna 2008, joten kyllä asiaa voidaan pitää jo selvitettynä kaikin puolin.
Taluttakaa syyllinen oikeussaliin.Saada sijoitukselleni 9000 euroa WinCapitaan tuottoa . Mutta en tiedä WC:n sivut ja rahani hävisivät 03/08 luvattiin vielä ilmoittaa vuosi ennenkuin suljetaan ? Kun ei ole kuulunut mitään WinCapitan puolelta niin ei kai se ihme että odotan nyt näitä oikeudenkäyntejä ? Eihän syyllisiä taluteta oikeussaliin siellähän ratkaistaan kuka on mihinkin rikokseen syyllinen vai onko syytön. Sieltä poistuu joko syyllisenä tai syyttömänä .
- Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... rahankeräysrikkomus on vanhasta rahankeräyslaista. Nykyään laissa sitä vastaava termi on lievä rahankeräysrikos.
""""WGI:ssä oli mahdollisuus tulkita pelkkää Suomen osuutta yhtenä kokonaisuutena, joten oli mahdollisuus myös käyttää termiä rikkomus.""""
Olihan yksi tuomittu WGI-sponsori norjalainen (jopa niin norski, ettei ollut edes käynyt Suomessa tekohetkellä), eli ei sillä kansallisuudella ole mitään tekemistä siinä, jotta millaista termiä käytetään.
Miten niin ei voida jutun laajuuden takia käyttää lievää rahankeräysrikostuomiota? Mä taas uskon, että se on yleisin tuomio sakkotuomioiden ja rikoshyödyn menettämisen lisäksi, mikä tullaan winkkareille antamaan.
Ja mitaan ette voi...asiasta voitaisiin antaa sekä rahankeräysrikos-tuomioita että lieviä rahankeräysrikos-tuomioita? Laki tuntee vain termit, "joka tahallaan toimeenpanee", "toimeenpanee ja antaa harhaanjohtavaa tietoa", "toimii rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana ilman määräystä" jne... Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon.
Jos WinCapitaa käsitellään yhtenä kokonaisuutena, se on joko rahankeräysrikos tai lievä rahankeräysrikos - se ei olla molempia yhtä aikaa. Jos haluat väittää muuta, ja jakaa molempia tuomioita, niin jutusta on koottava yksittäisiä rahankeräysrikoksia (kokonaisuuksia) ja silloin on löydyttävä myös useita toimenpanijoita.
Mitenkä Kanadassa asian kanssa kävi, entäpä Norjassa, noin yleisesti? - AdaFlink
Capitrolli kirjoitti:
asiasta voitaisiin antaa sekä rahankeräysrikos-tuomioita että lieviä rahankeräysrikos-tuomioita? Laki tuntee vain termit, "joka tahallaan toimeenpanee", "toimeenpanee ja antaa harhaanjohtavaa tietoa", "toimii rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana ilman määräystä" jne... Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon.
Jos WinCapitaa käsitellään yhtenä kokonaisuutena, se on joko rahankeräysrikos tai lievä rahankeräysrikos - se ei olla molempia yhtä aikaa. Jos haluat väittää muuta, ja jakaa molempia tuomioita, niin jutusta on koottava yksittäisiä rahankeräysrikoksia (kokonaisuuksia) ja silloin on löydyttävä myös useita toimenpanijoita.
Mitenkä Kanadassa asian kanssa kävi, entäpä Norjassa, noin yleisesti?... Norskien juttuja pitkään aikaan.
Kyllähän niitä voidaan jakaa ihan mainiosti. Olen tuolla aikaisemminkin joskus puhunut tästä samasta asiasta. Jos ihan massana vedetään, niin laitetaan jokin rajasumma (paljonko hyötynyt). Sen yläpuolella olevat tuomitaan rahankeräysrikoksesta ja sen alapuolella olevat tuomitaan lievästä rahankeräysrikoksesta. Siis vähän sillee tienistien mukaan.
Jos taas halutaan yksityiskohtaisempaa tarkastelua, niin syytetty voi sitten oikeudessa yrittää saada rahankeräysrikossyytteen laskettua lieväksi rahankeräysrikostuomioksi tuomalla esiin omia puoltavia juttujaan. Esim. aktiivisuus värväyksessä, onko hänellä ollut tietoa/epäilyjä toiminnan luonteesta, onko hän keskustellut Hannun kanssa ja Hannu on jotain kertonut...... yms. yms.... siis ihan sellaista, mikä auttaa sponsoria raastuvassa. Joskus ne saattavat mennä läpikin.
Ja mitaan ette voi... - Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... Norskien juttuja pitkään aikaan.
Kyllähän niitä voidaan jakaa ihan mainiosti. Olen tuolla aikaisemminkin joskus puhunut tästä samasta asiasta. Jos ihan massana vedetään, niin laitetaan jokin rajasumma (paljonko hyötynyt). Sen yläpuolella olevat tuomitaan rahankeräysrikoksesta ja sen alapuolella olevat tuomitaan lievästä rahankeräysrikoksesta. Siis vähän sillee tienistien mukaan.
Jos taas halutaan yksityiskohtaisempaa tarkastelua, niin syytetty voi sitten oikeudessa yrittää saada rahankeräysrikossyytteen laskettua lieväksi rahankeräysrikostuomioksi tuomalla esiin omia puoltavia juttujaan. Esim. aktiivisuus värväyksessä, onko hänellä ollut tietoa/epäilyjä toiminnan luonteesta, onko hän keskustellut Hannun kanssa ja Hannu on jotain kertonut...... yms. yms.... siis ihan sellaista, mikä auttaa sponsoria raastuvassa. Joskus ne saattavat mennä läpikin.
Ja mitaan ette voi..."jokin rajasumma (paljonko hyötynyt)"
Ei se mene noin helposti.
WinCapitassa on jäseniä, jotka ovat tienanneet hyvin ilman yhtä ainoaa sponsorointia. He ovat myös tunkkeja. Heitä voi syyttää osallistumisesta, mutta ei perinteisten sääntöjen mukaan toimeenpanosta tai "edistämisestä".
Mukana on jäseniä, jotka ovat sponsoroineet uusia jäseniä paljonkin, mutta ovat tappiolla. Heitä voisi syyttää toimeenpanosta tai edistämisestä, mutta ei "syyttää rajasumman ylittämisestä".
WinCapitaan ei voi soveltaa sääntöjä perinteisellä mallilla, koska se tarjosi mahdollisuuden tuottoihin ilman ainoaakaan sponsorointia.
Tahallaan toimeenpanee... Miten todellakaan pelkkä osallistuja toimeenpanee tahallaan, vaikka olisi miljoonia voitolla? - 6+12
Capitrolli kirjoitti:
"Kyllä se oikeudessa sitten ratkeaa."
Niin. Parasta on lopettaa asioiden turha penkominen ja niistä keskustelu. Oikeudessa asian piti ollakin jo vuonna 2008, joten kyllä asiaa voidaan pitää jo selvitettynä kaikin puolin.
Taluttakaa syyllinen oikeussaliin.Joko tänne ulostit kaiken osaamasi vai vielä yksinpuhelu jatkuu.
Lue lisää niitä pääsykoekirjoja niin pääset opiskelemaan, taukki. - 6+5
12+7 kirjoitti:
Suomalainen ruskeanreiän ritari reputtanut oikiksen pääsykokeessa.
Ei voi ku nauraa päivän paras !Sillähän on ne pääsykoekirjat, voi kirjoittaa vaikka kuinka pitkään ennenkuin kirja on lopussa.
- Mikä rikkomus?
Capitrolli kirjoitti:
katsotaan yhtenä rahankeräyskokonaisuutena, rahankeräysrikkomusta (lievä rahankeräysrikos) ei voida soveltaa jutun laajuuden vuoksi. WGI:ssä oli mahdollisuus tulkita pelkkää Suomen osuutta yhtenä kokonaisuutena, joten oli mahdollisuus myös käyttää termiä rikkomus.
Jos henkilö tahallaan avustaa omin toimin toista henkilöä tahallisen rikoksen tekemisessä, tuomitaan henkilö avunannosta samoin kuin rikoksen tekijä. Ongelma tulee olemaan se, että laki ei tunne erikseen pyramidipelin alkuunpanijaa tai toimeenpanijaa - se tuntee pelkän toimeenpanijan. Jos edistäjä tulkitaan samaksi kuin tahallinen avunantaja, pääepäilty ja toimeenpanijat tulevat saamaan rahankeräysrikoksesta saman rangaistuksen.
Ellei noin haluta tapahtuvaksi, tulee käyttää "aasinsiltoja", joilla asioita voidaan yhdistellä. Se on usein tapana talousrikoksissa.
Rahankeräysrikos on edelleen osoittamatta.Mikä ihmeen rikkomus - lue sitä lakikirjaa uudestaan.
- 00000000000000000000
Voi Herran Jumala tuota sinun järejenjuoksuasi ?????????????
- AdaFlink
Capitrolli kirjoitti:
"jokin rajasumma (paljonko hyötynyt)"
Ei se mene noin helposti.
WinCapitassa on jäseniä, jotka ovat tienanneet hyvin ilman yhtä ainoaa sponsorointia. He ovat myös tunkkeja. Heitä voi syyttää osallistumisesta, mutta ei perinteisten sääntöjen mukaan toimeenpanosta tai "edistämisestä".
Mukana on jäseniä, jotka ovat sponsoroineet uusia jäseniä paljonkin, mutta ovat tappiolla. Heitä voisi syyttää toimeenpanosta tai edistämisestä, mutta ei "syyttää rajasumman ylittämisestä".
WinCapitaan ei voi soveltaa sääntöjä perinteisellä mallilla, koska se tarjosi mahdollisuuden tuottoihin ilman ainoaakaan sponsorointia.
Tahallaan toimeenpanee... Miten todellakaan pelkkä osallistuja toimeenpanee tahallaan, vaikka olisi miljoonia voitolla?... oli karkea malli ja toki se ei toimi noin yksiselitteisesti. Clubin tapauksessa ei ole yhtä ja ainutta oikeaa mallia. Se on kuitenkin tosiasia, että jonkinlainen yhteinen toimintamalli pitää olla ja toi mun esittämä malli on yksi niistä. Luvut (€uro-määrät) ovat helppoja ja selkeitä silloin, kun raja johonkin pitää vetää.
Toi sun esittämä, että on sponssanneet paljon, mutta ovat tappiolla soveltuu juurikin oikein hyvin tuohon esittämääni malliin. Oletetaan, että sellaista jäsentä syytetään rahankeräysrikoksesta juurikin tuon aktiivisuutensa vuoksi (tod. näk. hänellä on silloin myös petossyytteitä, mutta nehän ei nyt kuulu tähän). Hän sitten kertoo siellä oikeudessa tosittein, että ketuks´ on menny. On hyvin tod.näk. että se menee myös läpi, jos vaan osaa pitää puolensa ja tuoda oikeudelle kelpaavat todisteet aukottomasti esille. Hänen tuomionsa olisi ton mun mallin mukaan lievä rahankeräysrikos.
Miten muuten sellainen oikein aktiivisponsori voi olla tappiolla? Uskoisin, että niitä on kuitenkin melkoisen vähän. Sellainen sponssi on oletettavasti liittynyt niin myöhään, ettei ehtinyt kotiuttaa tai sitten se on ollut niin tumpelo, että on työntänyt kaikki takaisin sisään "kumuloitumaan".
Tiedän, ettei clubissa tarvinnut värvätä saadakseen tuloja. Se raha, minkä hän on saanut ei kuitenkaan hänelle kuulu, joten se otetaan pois. Eihän varastettua tavaraakaan saa uusi omistaja pitää, jos jää kiinni varastetun tavaran ostamisesta. Se tavara otetaan pois ja pyritään toimittamaan se tavara sen oikealle omistajalle.
Ja mitaan ette voi... - hannumunapäänuolee
00000000000000000000 kirjoitti:
Voi Herran Jumala tuota sinun järejenjuoksuasi ?????????????
ei tule pääsemään Seinäjoki-areenalle ei sitten ikinä!
- Capitrolli
Mikä rikkomus? kirjoitti:
Mikä ihmeen rikkomus - lue sitä lakikirjaa uudestaan.
sama kuin lievä rikos uudessa laissa.
Eli en lue uudestaan. - Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... oli karkea malli ja toki se ei toimi noin yksiselitteisesti. Clubin tapauksessa ei ole yhtä ja ainutta oikeaa mallia. Se on kuitenkin tosiasia, että jonkinlainen yhteinen toimintamalli pitää olla ja toi mun esittämä malli on yksi niistä. Luvut (€uro-määrät) ovat helppoja ja selkeitä silloin, kun raja johonkin pitää vetää.
Toi sun esittämä, että on sponssanneet paljon, mutta ovat tappiolla soveltuu juurikin oikein hyvin tuohon esittämääni malliin. Oletetaan, että sellaista jäsentä syytetään rahankeräysrikoksesta juurikin tuon aktiivisuutensa vuoksi (tod. näk. hänellä on silloin myös petossyytteitä, mutta nehän ei nyt kuulu tähän). Hän sitten kertoo siellä oikeudessa tosittein, että ketuks´ on menny. On hyvin tod.näk. että se menee myös läpi, jos vaan osaa pitää puolensa ja tuoda oikeudelle kelpaavat todisteet aukottomasti esille. Hänen tuomionsa olisi ton mun mallin mukaan lievä rahankeräysrikos.
Miten muuten sellainen oikein aktiivisponsori voi olla tappiolla? Uskoisin, että niitä on kuitenkin melkoisen vähän. Sellainen sponssi on oletettavasti liittynyt niin myöhään, ettei ehtinyt kotiuttaa tai sitten se on ollut niin tumpelo, että on työntänyt kaikki takaisin sisään "kumuloitumaan".
Tiedän, ettei clubissa tarvinnut värvätä saadakseen tuloja. Se raha, minkä hän on saanut ei kuitenkaan hänelle kuulu, joten se otetaan pois. Eihän varastettua tavaraakaan saa uusi omistaja pitää, jos jää kiinni varastetun tavaran ostamisesta. Se tavara otetaan pois ja pyritään toimittamaan se tavara sen oikealle omistajalle.
Ja mitaan ette voi...En ymmärtänyt ajatustasi.
Saako siis hyvin tienannut tunkki rangaistuksen rahankeräysrikoksesta, vaikka rikoslaki ei tunne siihen mahdollisuutta? Minkä lain mukaan rangaistus rahankeräysrikoksesta annetaan?
Mukana on siis jäseniä, jotka ovat sponsoroineet uusia jäseniä, mutta ovat tappiolla eri syistä. Heitä voisi syyttää toimeenpanosta tai edistämisestä, mutta ei "syyttää rajasumman ylittämisestä".
Kumpiko näistä vaihtoehdoista - voitolla oleva tunkki vaiko häviöllä oleva sponsori - on omasta mielestäsi suurempi rikollinen ja miksi? - AdaFlink
Capitrolli kirjoitti:
En ymmärtänyt ajatustasi.
Saako siis hyvin tienannut tunkki rangaistuksen rahankeräysrikoksesta, vaikka rikoslaki ei tunne siihen mahdollisuutta? Minkä lain mukaan rangaistus rahankeräysrikoksesta annetaan?
Mukana on siis jäseniä, jotka ovat sponsoroineet uusia jäseniä, mutta ovat tappiolla eri syistä. Heitä voisi syyttää toimeenpanosta tai edistämisestä, mutta ei "syyttää rajasumman ylittämisestä".
Kumpiko näistä vaihtoehdoista - voitolla oleva tunkki vaiko häviöllä oleva sponsori - on omasta mielestäsi suurempi rikollinen ja miksi?... en mäkään sun.
Mitä/millaista jäsentä tarkoitat "tunkilla"? Mitä tämä tunkki on tehnyt/miten toiminut? Kuvaa vähän tarkemmin tätä tunkkia.
Ja mitaan ette voi... - Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... en mäkään sun.
Mitä/millaista jäsentä tarkoitat "tunkilla"? Mitä tämä tunkki on tehnyt/miten toiminut? Kuvaa vähän tarkemmin tätä tunkkia.
Ja mitaan ette voi...ole foorumilla tyhmäksi kuvattu jäsen, joka ei ole sponsoroinut ketään.
Nyt tunkki olisikin voitolla. - 0+10
Capitrolli kirjoitti:
"Kyllä se oikeudessa sitten ratkeaa."
Niin. Parasta on lopettaa asioiden turha penkominen ja niistä keskustelu. Oikeudessa asian piti ollakin jo vuonna 2008, joten kyllä asiaa voidaan pitää jo selvitettynä kaikin puolin.
Taluttakaa syyllinen oikeussaliin.Jos ei ole syyllisiä, niin missä on rahat?
- Capitrolli
0+10 kirjoitti:
Jos ei ole syyllisiä, niin missä on rahat?
kysynyt asiaa Oulun KRP:ltä? Aiotko kysyä nyt heti huomenna henkilökohtaisesti, kun sinua suostuin neuvomaan? Se on aivan varmasti parempi paikka kysyä kuin täällä Suoli25:lla.
- handelta
Capitrolli kirjoitti:
kysynyt asiaa Oulun KRP:ltä? Aiotko kysyä nyt heti huomenna henkilökohtaisesti, kun sinua suostuin neuvomaan? Se on aivan varmasti parempi paikka kysyä kuin täällä Suoli25:lla.
tai taikakaulimelta tai muilta isoilta pontsooreilta pitää kysellä. KRP on löytänyt ne mitä on löytänyt, noin 100 Meuroa. Sen mitä sinne kassaan on maksettu uudelleen jaettavaksi. Missä ne loput on?
- Donkey man
AdaFlink kirjoitti:
... en mäkään sun.
Mitä/millaista jäsentä tarkoitat "tunkilla"? Mitä tämä tunkki on tehnyt/miten toiminut? Kuvaa vähän tarkemmin tätä tunkkia.
Ja mitaan ette voi...Donkeyman suomeksi tunkki tarkoitti merimieskielessä miestä joka hoisi aasia joka taas hoisi mm. ankkurinnostoa laivassa. Tunkkeja ovat ne joiden asiana on alaportaana rahoittaa ylätasojen tulot.
Sana tunkki (nostolaite) sopii tähän perin hyvin mutta donkeyman donkey aasi sopii asiaan hyvin.
Tunkkia ei voi rangaista rahankeräysrikoksesta vaikka tunkki olisi voitolla.
Etkö Ada tiedä tätä vaikka olet vm-bisneksissä pyörinyt ? - AdaFlink
Donkey man kirjoitti:
Donkeyman suomeksi tunkki tarkoitti merimieskielessä miestä joka hoisi aasia joka taas hoisi mm. ankkurinnostoa laivassa. Tunkkeja ovat ne joiden asiana on alaportaana rahoittaa ylätasojen tulot.
Sana tunkki (nostolaite) sopii tähän perin hyvin mutta donkeyman donkey aasi sopii asiaan hyvin.
Tunkkia ei voi rangaista rahankeräysrikoksesta vaikka tunkki olisi voitolla.
Etkö Ada tiedä tätä vaikka olet vm-bisneksissä pyörinyt ?... tietää, mutta kysyin Capitrollilta, mitä se tuossa yhteydessä tarkoittaa tunkilla.
Eikös se ole yleisesti ottaen niin, että rikokseen osallistuminenkin on jo tuomittavaa? Tuskin nyt rahankeräysrikoksesta tuomitaan, koska ei ole toimeenpanija, mutta lievästä rahankeräysrikoksesta voi ja rahat lähtee molemmissa tapauksissa valtiolle.
Ja mitaan ette voi... - Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... tietää, mutta kysyin Capitrollilta, mitä se tuossa yhteydessä tarkoittaa tunkilla.
Eikös se ole yleisesti ottaen niin, että rikokseen osallistuminenkin on jo tuomittavaa? Tuskin nyt rahankeräysrikoksesta tuomitaan, koska ei ole toimeenpanija, mutta lievästä rahankeräysrikoksesta voi ja rahat lähtee molemmissa tapauksissa valtiolle.
Ja mitaan ette voi...se olisi rangaistavaa, kansanmielessä tuomittavaa se voi kyllä olla?
Rahankeräyslaki ja rikoslaki tuntevat vain rahankeräysrikoksen tahallisen toimeenpanon sekä rikoksessa tahallisen avunannon. Ko. avustaminen lienee jossakin vaiheessa ketjukirjetyyppisesti ollut sama kuin edistäjän rooli.
Menettämisseuraamus ei ole sama kuin rangaistuksen antaminen, rangaistus on asia erikseen.
Kauppias kertoo näin: "Tunkin ei voida katsoa olevan rahankeräyksen toimeenpanija. Hän on rikoksen uhri... Koska voitolle jäänyt tunkki ei itse tehnyt rikosta, hyödyksi laskettanee vain tunkin saama voitto."
Ihmettelen tietenkin, että onko "suurempi rikollinen" se tunkki, joka on pelkkiä omia varojaan sijoittaneena jäänyt voitolle vaiko se sponsori, joka uusia jäseniä sponsoroineena on jäänyt tappiolle.
Sinulta vastausta ei ole kuulunut aiheeseen.
Olen Kauppiaan kanssa samaa mieltä eli sinun kanssasi eri mieltä: voitolla olevaa tunkkia ei voida nykyisen lainsäädännön mukaan rangaista. Tappiolla oleva sponsori voidaan tappiolla olostaan huolimatta luokitella tahalliseksi toimeenpanijaksi tai tahalliseksi avunantajaksi. Noilla kahdella rangaistus on sama. Jos sponsori ei ole toiminut tahallisesti, hän kävelee vapaana miehenä/naisena.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9011034 - Capitrolli
handelta kirjoitti:
tai taikakaulimelta tai muilta isoilta pontsooreilta pitää kysellä. KRP on löytänyt ne mitä on löytänyt, noin 100 Meuroa. Sen mitä sinne kassaan on maksettu uudelleen jaettavaksi. Missä ne loput on?
"...noin 100 Meuroa. Sen mitä sinne kassaan on maksettu uudelleen jaettavaksi. Missä ne loput on? "
Mitkä loput? KRP on sanonut, että mitään muuta ei ole, kaikki rahathan on muilta jäseniltä. Uskotko sen? - AdaFlink
Capitrolli kirjoitti:
se olisi rangaistavaa, kansanmielessä tuomittavaa se voi kyllä olla?
Rahankeräyslaki ja rikoslaki tuntevat vain rahankeräysrikoksen tahallisen toimeenpanon sekä rikoksessa tahallisen avunannon. Ko. avustaminen lienee jossakin vaiheessa ketjukirjetyyppisesti ollut sama kuin edistäjän rooli.
Menettämisseuraamus ei ole sama kuin rangaistuksen antaminen, rangaistus on asia erikseen.
Kauppias kertoo näin: "Tunkin ei voida katsoa olevan rahankeräyksen toimeenpanija. Hän on rikoksen uhri... Koska voitolle jäänyt tunkki ei itse tehnyt rikosta, hyödyksi laskettanee vain tunkin saama voitto."
Ihmettelen tietenkin, että onko "suurempi rikollinen" se tunkki, joka on pelkkiä omia varojaan sijoittaneena jäänyt voitolle vaiko se sponsori, joka uusia jäseniä sponsoroineena on jäänyt tappiolle.
Sinulta vastausta ei ole kuulunut aiheeseen.
Olen Kauppiaan kanssa samaa mieltä eli sinun kanssasi eri mieltä: voitolla olevaa tunkkia ei voida nykyisen lainsäädännön mukaan rangaista. Tappiolla oleva sponsori voidaan tappiolla olostaan huolimatta luokitella tahalliseksi toimeenpanijaksi tai tahalliseksi avunantajaksi. Noilla kahdella rangaistus on sama. Jos sponsori ei ole toiminut tahallisesti, hän kävelee vapaana miehenä/naisena.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9011034... kiireitä. Ei aina ihan heti ehdi kaikkea.
Laihoa haasteltiin jossakin mediassa ja hän sanoi, että pelkkä osallistuminen laittomaan/rikolliseen toimintaan on rikollista/rangaistavaa.
Yritän löytää sen jutun jostakin, kunhan ehdin. Toivottavasti löytyy. Säkin voisit avustaa sen saalistamisessa.
Aamulehdestä löytyi tällainen artikkeli:
http://www.aamulehti.fi/teema/wincapita/jopa-tuhannet-voivat-olla-wincapita-rikollisia/85653
Ja mitaan ette voi... - Capitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... kiireitä. Ei aina ihan heti ehdi kaikkea.
Laihoa haasteltiin jossakin mediassa ja hän sanoi, että pelkkä osallistuminen laittomaan/rikolliseen toimintaan on rikollista/rangaistavaa.
Yritän löytää sen jutun jostakin, kunhan ehdin. Toivottavasti löytyy. Säkin voisit avustaa sen saalistamisessa.
Aamulehdestä löytyi tällainen artikkeli:
http://www.aamulehti.fi/teema/wincapita/jopa-tuhannet-voivat-olla-wincapita-rikollisia/85653
Ja mitaan ette voi..."Laiho epäilee, että suurin osa pelien toiminnassa mukana olleista on ymmärtänyt toiminnan laittomuuden. "
"- He ovat olleet keskeisessä asemassa operaation pyörittämisessä, mutta eivät välttämättä ole istuneet pyramidin huipulla, hallitusneuvos Laiho luonnehtii."
"Sponsoreiksi nimitetyt värvärit ovat houkutelleet tuttaviaan mukaan. He ovat ilmeisesti hyvin ymmärtäneet toiminnan luonteen ja lainvastaisuuden. Värvärien toiminnan motiivina on Laihon mukaan ollut hyödyn tavoittelu."
"Sekin on mahdollista, että joku sinisilmäinen on tullut aidosti huijatuksi. - Mutta näiden joukko on todella pieni, Laiho toteaa."
"Laihon käsityksen mukaan kaikki WinCapitaan liittyvät 10 000 jäsentä joutuvat tavalla tai toisella poliisin kanssa tekemisiin, ja että osallistujilla on ollut ainoastaan eurojen kuvat silmissä."
"Laihon mukaan Wincapita on kotikutoinen viritelmä, jota johdettiin ulkomailta. Erilaisia keräyshuijauksia on hankkeilla koko ajan, yleensä pienemmissä mitoissa. Ihmisten tietoisuus tällaisesta vaarasta kohentuu vain, kun siitä kerrotaan mediassa."
http://www.mtv3.fi/uutiset/wincapita/index.shtml/arkistot/rikos/2008/04/634204
HS
TS
--
Laiho ei mainitse lakipykälää, eikä kerro, että osallistuminen olisi rikollista. Jatketaan etsintää.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman521907- 401554
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761405Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊911233Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1641139Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee2201100- 891046
Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?73996Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s21976- 82891