Kuka olisi niin kiltti, että laittaisi

KAUHEEN HILJAISTA. MIKSI EI KUKAAN OIKEESTI TEE NYT TUNNETUKSI JEHOVAN NIMEÄ ?

PITÄÄKÖ SOITTAA PÄÄKOTTORIIN ETTEI TÄÄLLÄ TEHDÄKÄÄN TUNNETUKSI NIMEÄ JEHOVA, - VAAN LUSMUILLAAN VAAN, ja ollaan vaan tekevinään nettityötä.

Armas Puolimatka kirjoitti:

KAUHEEN HILJAISTA. MIKSI EI KUKAAN OIKEESTI TEE NYT TUNNETUKSI JEHOVAN NIMEÄ ?

PITÄÄKÖ SOITTAA PÄÄKOTTORIIN ETTEI TÄÄLLÄ TEHDÄKÄÄN TUNNETUKSI NIMEÄ JEHOVA, - VAAN LUSMUILLAAN VAAN, ja ollaan vaan tekevinään nettityötä.

Lue lisää

Juu, sitä minäkin ihmettelen, kun niin hiljaista on, eikä kukaan kiivaile tässä ja nyt käsillä olevassa kysymyksessä Jehova nimen puolesta.

Armas Puolimatka kirjoitti:

KAUHEEN HILJAISTA. MIKSI EI KUKAAN OIKEESTI TEE NYT TUNNETUKSI JEHOVAN NIMEÄ ?

PITÄÄKÖ SOITTAA PÄÄKOTTORIIN ETTEI TÄÄLLÄ TEHDÄKÄÄN TUNNETUKSI NIMEÄ JEHOVA, - VAAN LUSMUILLAAN VAAN, ja ollaan vaan tekevinään nettityötä.

Lue lisää

Kyllä on hienoa nähdä miten ihmiset ovat huolissaan Hänen nimestään. Loistavaa.

Selma Lagerlöw kirjoitti:

Juu, sitä minäkin ihmettelen, kun niin hiljaista on, eikä kukaan kiivaile tässä ja nyt käsillä olevassa kysymyksessä Jehova nimen puolesta.

Selmalla lienee helmat korvissa ja laageria nenän edessä.

Ei se mitä Wikipediasta esitit, suinkaan osittanut nimeä Jehova, Raamatun käskirjoituksista, - vaan pikemminkin juuri päivastoi - kute asia onkin. YHWH löytyy mutta ei suinkaan ainuttakaan kertaa, niissä pyhissä kirjoituksissa muodossa Jehova, joista Raamattumme on koottu.

Lahkojumala Jehovan orjilla on aivan oma Jehovansa, ja aivan oma Mikaelkristuksensa jolla ei ole miitään tekemistä aidon Jeesuken Krsituksen kanssa; samoin kuin heidän UM:n käänökselläänkään ei ole väärennöksenä mitään todellsita tekemistä aitojen pyhien kirjoitusten kanssa.

Niissä ei ole pyhää edes lityikulta.

Balttis opastaa... kirjoitti:

Ei se mitä Wikipediasta esitit, suinkaan osittanut nimeä Jehova, Raamatun käskirjoituksista, - vaan pikemminkin juuri päivastoi - kute asia onkin. YHWH löytyy mutta ei suinkaan ainuttakaan kertaa, niissä pyhissä kirjoituksissa muodossa Jehova, joista Raamattumme on koottu.

Lahkojumala Jehovan orjilla on aivan oma Jehovansa, ja aivan oma Mikaelkristuksensa jolla ei ole miitään tekemistä aidon Jeesuken Krsituksen kanssa; samoin kuin heidän UM:n käänökselläänkään ei ole väärennöksenä mitään todellsita tekemistä aitojen pyhien kirjoitusten kanssa.

Niissä ei ole pyhää edes lityikulta.

Lue lisää

YHWH nimeen on lisätty vokaalit, jolloin se kirjoitetaan nimenä Jehova.

Alkuperäiset vanhat kirjoitukset olivat seemiläisittäin kirjoitettu elikkä ilman vokaaleja. Vokaalit keksittiin vasta foinikialaisten toimesta 1 500 -luvulla eaa., jolloin teksteistä tuli sitä, mitä tuli useimmiten arvaamalla.

Raamattu on koostettu monesta eri kirjoituksesta ja yritetty saada niistä muodostettua kokonainen yhtenäinen kirja, joka on vain yhden juutalaisheimon tarina. Kirjasta poistettiin esimerkiksi Jahve eli Jehova nimet, mutta Jehovan todistajat liikkeen perustaja 1 800-luvulla laittoi nimet takaisin Raamattuun ja kirjoitti Jehovan todistajille oman Raamatun, jota käyttää. Samoin on myös Suomessa.

Jeesus Kristus eli Isus Chrestus on ainoa Jeesus, joka on perustanut kristittyjen lahkon ja senkin Roomassa, eikä missään muualla. Kristityt varastivat juutalaisten heimokirjat omien ne itselleen ja poistivat Jehova sanan kirjoituksista, jotka olivat alkuperäisteksteissä konsonantein kirjoitettuina.

Hepreankielinen Raamattu on koostettu vasta 1 000-luvulla jaa, Juudea-Galileaan vietiin kristinusko Roomasta, eikä suinkaan päinvastoin, vaikka niin yleisesti luullaan.

Raamatun 10 käskyäkin on muutettu muuksi 300-luvulla, kuten koko Raamattu ja alkuperäisteksteistä ei ole tietoakaan.

Uskontunnustuksessa oli alun pitäen vain yksi nimi Isänpoika eli Barabbas (väärin kirjoitettuna, oikea muoto Bar Abbas). 300-luvulla uskontunnustukseen jaettiin Isänpoika kahteen persoonaan Isä ja poika sekä lisättiin Pyhä Henki. Kirkon yksi opeista, jota Raamatussa ei ole on kolminaisuusoppi, jossa on isä, poika ja pyhä henki.

Kolmiyteistä jumaluutta kutsutaan myös kolminkertaiseksi jumaluudeksi, jumaluus kolminkertaistui, kolmena kappaleena oleva jumaluus, kolmikantaiseksi jumaluudeksi tai kolmiperheiseksi jumaluudeksi.

Kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa yhtä ainoaa Jumalaa, joka on samalla kolme eri persoonaa. Ei siis ole olemassa kolmea eri Jumalaa kristinuskossa. Jumaluuteen liittyy numero kolme ja tällaiset kolmijumaluudet ovat yleisiä kaikkialla maailmassa. Numero kolmella on pitkä uskonnollinen historia, jossa kolme jumalaa yhdistyi yhdeksi kolmikantaiseksi jumalaksi. Tätä oppia ei Raamatusta tai sen alkuperäisteksteistä löydy, vaan se on evl-kirkon oma oppi.

Yleisempänä muotona oli kolmen henkilön muodostama perhe, jossa oli isä, äiti ja lapsi, ja joita yhdisti toisiinsa yleensä elämä, kuolema ja uudestisyntyminen. Nämä 3 liittyivät useimmiten toisiinsa tai esiintyvät yhdessä. Kolmiyhteisessa jumaluudessa kolme ilmenemismuotoa muodostaa yhden jumaluuden tai yksi muodostuu kolmesta osasta, jossa on kolme ruumiinosaa kuten 3 päätä, 3 paria käsiä tai jalkoja.

Ei pidä suoralta kädeltä lähteä tuomitsemaan yhtäkään uskontoa, vaan kunnioittaa kunkin ihmisen omaa uskonkäsitystä. Itse en kuulu kirkkoon, mutta ei se estä minua ottamasta kantaa moniin eri asioihin. Kerään tietoja myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

Kannattaa tutustua Josefuksen kirjoituksiin ja nimen omaan kohtaan, missä hän kertoo Chrestuksesta eli Kristuksesta, joka perusti kristittyjen lahkon Roomassa sijaitsevaan Isis temppeliin ja siellä tapahtuneeseen skandaaliin.

PSARI kirjoitti:

YHWH nimeen on lisätty vokaalit, jolloin se kirjoitetaan nimenä Jehova.

Alkuperäiset vanhat kirjoitukset olivat seemiläisittäin kirjoitettu elikkä ilman vokaaleja. Vokaalit keksittiin vasta foinikialaisten toimesta 1 500 -luvulla eaa., jolloin teksteistä tuli sitä, mitä tuli useimmiten arvaamalla.

Raamattu on koostettu monesta eri kirjoituksesta ja yritetty saada niistä muodostettua kokonainen yhtenäinen kirja, joka on vain yhden juutalaisheimon tarina. Kirjasta poistettiin esimerkiksi Jahve eli Jehova nimet, mutta Jehovan todistajat liikkeen perustaja 1 800-luvulla laittoi nimet takaisin Raamattuun ja kirjoitti Jehovan todistajille oman Raamatun, jota käyttää. Samoin on myös Suomessa.

Jeesus Kristus eli Isus Chrestus on ainoa Jeesus, joka on perustanut kristittyjen lahkon ja senkin Roomassa, eikä missään muualla. Kristityt varastivat juutalaisten heimokirjat omien ne itselleen ja poistivat Jehova sanan kirjoituksista, jotka olivat alkuperäisteksteissä konsonantein kirjoitettuina.

Hepreankielinen Raamattu on koostettu vasta 1 000-luvulla jaa, Juudea-Galileaan vietiin kristinusko Roomasta, eikä suinkaan päinvastoin, vaikka niin yleisesti luullaan.

Raamatun 10 käskyäkin on muutettu muuksi 300-luvulla, kuten koko Raamattu ja alkuperäisteksteistä ei ole tietoakaan.

Uskontunnustuksessa oli alun pitäen vain yksi nimi Isänpoika eli Barabbas (väärin kirjoitettuna, oikea muoto Bar Abbas). 300-luvulla uskontunnustukseen jaettiin Isänpoika kahteen persoonaan Isä ja poika sekä lisättiin Pyhä Henki. Kirkon yksi opeista, jota Raamatussa ei ole on kolminaisuusoppi, jossa on isä, poika ja pyhä henki.

Kolmiyteistä jumaluutta kutsutaan myös kolminkertaiseksi jumaluudeksi, jumaluus kolminkertaistui, kolmena kappaleena oleva jumaluus, kolmikantaiseksi jumaluudeksi tai kolmiperheiseksi jumaluudeksi.

Kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa yhtä ainoaa Jumalaa, joka on samalla kolme eri persoonaa. Ei siis ole olemassa kolmea eri Jumalaa kristinuskossa. Jumaluuteen liittyy numero kolme ja tällaiset kolmijumaluudet ovat yleisiä kaikkialla maailmassa. Numero kolmella on pitkä uskonnollinen historia, jossa kolme jumalaa yhdistyi yhdeksi kolmikantaiseksi jumalaksi. Tätä oppia ei Raamatusta tai sen alkuperäisteksteistä löydy, vaan se on evl-kirkon oma oppi.

Yleisempänä muotona oli kolmen henkilön muodostama perhe, jossa oli isä, äiti ja lapsi, ja joita yhdisti toisiinsa yleensä elämä, kuolema ja uudestisyntyminen. Nämä 3 liittyivät useimmiten toisiinsa tai esiintyvät yhdessä. Kolmiyhteisessa jumaluudessa kolme ilmenemismuotoa muodostaa yhden jumaluuden tai yksi muodostuu kolmesta osasta, jossa on kolme ruumiinosaa kuten 3 päätä, 3 paria käsiä tai jalkoja.

Ei pidä suoralta kädeltä lähteä tuomitsemaan yhtäkään uskontoa, vaan kunnioittaa kunkin ihmisen omaa uskonkäsitystä. Itse en kuulu kirkkoon, mutta ei se estä minua ottamasta kantaa moniin eri asioihin. Kerään tietoja myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

Kannattaa tutustua Josefuksen kirjoituksiin ja nimen omaan kohtaan, missä hän kertoo Chrestuksesta eli Kristuksesta, joka perusti kristittyjen lahkon Roomassa sijaitsevaan Isis temppeliin ja siellä tapahtuneeseen skandaaliin.

Lue lisää

Satanisti viisastelee vauhdikkaasti, ja mopo keulii.

Siirryit taas kerran puhumaan asian vierestä, kun asiasta et kykene.

Balttis huokaa... kirjoitti:

Siirryit taas kerran puhumaan asian vierestä, kun asiasta et kykene.

"Siirryit taas kerran puhumaan asian vierestä, kun asiasta et kykene. "

Sinä taas väistit sujuvasti kun et muuhun kykene.

Totuus on, että ristityt ovat omin perustein poistaneet /korvanneet jumalan nimen raamatusta. He olivat niin vieraantuneita juutalaisista että homma ohitettiin.
Toisaalta kun ajatellaan mihin nykykristillisyys perustuu, on vain juutalaisten jumalan kunniaksi ettei sitä täällä hoeta.

Tuohan on juuri mitä parhain esimerkki Tetragrammin lausumattomuudesta; samoin JH (Jah) sisältävät nimet.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Tuohan on juuri mitä parhain esimerkki Tetragrammin lausumattomuudesta; samoin JH (Jah) sisältävät nimet.

Ei liene kuitenkaan oikeuta korvaamaan sanalla herra.

Litteroi mitä litteroi; mutta nimeä Jehova, et esiin Raamatun pohjateksteitä esiin loihdi, sillä sille ei sellasta nimeä esiinny. Paljot sanat ja selitykset, eivät valheenpuhujia auta, paremminkin juuri päivastoin, periaatteella, johon lahkokin on hekseleitään paukutellen joskut vedonnut:

>> Yksi valhe, kaikki valhetta

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Tuohan on juuri mitä parhain esimerkki Tetragrammin lausumattomuudesta; samoin JH (Jah) sisältävät nimet.

Kyllä tuosta on pitkä matka sanaan "Jehova", joka on mielivalaisesti lisätty UM:n kreikkankielisistä käsikirjoituksista poiketen, 237 kertaa UM.n sisältämään väärennettyyn Uuteen testamentiin.

helel kirjoitti:

Ei liene kuitenkaan oikeuta korvaamaan sanalla herra.

SE mitä evankelistat ja apostoli tekivät, käyttäessään YHWH:sta ja Adonoi sanasta termiä "Kyrios" eli Herra, on väärentämättömän Jumalan ja Kristuksen evankeliumin mukaista, toisin kuin ne kiroituksille vieraa lisäyksen, jotaka jenkkiläinen: Traktaatti- ja kirjapainoseuta on tehnyt, 237 kertaisena väärennöksenä, tältä osin.

helel kirjoitti:

Ei liene kuitenkaan oikeuta korvaamaan sanalla herra.

Mihis kaikki Jehovan todistajat katosi, - sa se.

Balttis osoittaa... kirjoitti:

SE mitä evankelistat ja apostoli tekivät, käyttäessään YHWH:sta ja Adonoi sanasta termiä "Kyrios" eli Herra, on väärentämättömän Jumalan ja Kristuksen evankeliumin mukaista, toisin kuin ne kiroituksille vieraa lisäyksen, jotaka jenkkiläinen: Traktaatti- ja kirjapainoseuta on tehnyt, 237 kertaisena väärennöksenä, tältä osin.

Lue lisää

"SE mitä evankelistat ja apostoli tekivät, käyttäessään YHWH:sta ja Adonoi sanasta termiä "Kyrios" eli Herra,"

Ei ole.
MIKÄLI tarkoitus oli palvoa edelleen YHWH:ta. Jos taas tarkoitus oli palvoa Mithraa, asia on paljon ymmärrettävämpi.

Mutta sinähän oletkin mithralainen.

Näin OIKEESTI MENEE kirjoitti:

Kyllä tuosta on pitkä matka sanaan "Jehova", joka on mielivalaisesti lisätty UM:n kreikkankielisistä käsikirjoituksista poiketen, 237 kertaa UM.n sisältämään väärennettyyn Uuteen testamentiin.

Lue lisää

"Kyllä tuosta on pitkä matka sanaan "Jehova", joka on mielivalaisesti lisätty UM:n kreikkankielisistä käsikirjoituksista poiketen, 237 kertaa UM.n sisältämään väärennettyyn Uuteen testamentiin. "

Lausuntamuoto Jehova on huomattavasti lähempänä nelikon JHVH lausumistapaa kuin herra.
Lisäksi on sangen kummallista ettei sinun uudesta testamentistasi löydy jumalan nimeä vaikka Jeesus luki heprealaisia kirjoituksia.

Balttis skrivaa alle kirjoitti:

Litteroi mitä litteroi; mutta nimeä Jehova, et esiin Raamatun pohjateksteitä esiin loihdi, sillä sille ei sellasta nimeä esiinny. Paljot sanat ja selitykset, eivät valheenpuhujia auta, paremminkin juuri päivastoin, periaatteella, johon lahkokin on hekseleitään paukutellen joskut vedonnut:

>> Yksi valhe, kaikki valhetta

Lue lisää

"
>> Yksi valhe, kaikki valhetta

helel kirjoitti:

"Kyllä tuosta on pitkä matka sanaan "Jehova", joka on mielivalaisesti lisätty UM:n kreikkankielisistä käsikirjoituksista poiketen, 237 kertaa UM.n sisältämään väärennettyyn Uuteen testamentiin. "

Lausuntamuoto Jehova on huomattavasti lähempänä nelikon JHVH lausumistapaa kuin herra.
Lisäksi on sangen kummallista ettei sinun uudesta testamentistasi löydy jumalan nimeä vaikka Jeesus luki heprealaisia kirjoituksia.

Lue lisää

Septuagintaa, missä Tetragrammia ei yleensä ole.

helel kirjoitti:

"Kyllä tuosta on pitkä matka sanaan "Jehova", joka on mielivalaisesti lisätty UM:n kreikkankielisistä käsikirjoituksista poiketen, 237 kertaa UM.n sisältämään väärennettyyn Uuteen testamentiin. "

Lausuntamuoto Jehova on huomattavasti lähempänä nelikon JHVH lausumistapaa kuin herra.
Lisäksi on sangen kummallista ettei sinun uudesta testamentistasi löydy jumalan nimeä vaikka Jeesus luki heprealaisia kirjoituksia.

Lue lisää

Mitä kummalista siinä on kun masoreetit vokalisoivat vasta aikaisintaan500-luvulta alkaen, YHWH:n muotoon Jehova, otettuaan omana keksintönään Adonai sanan vokaalit yhdistäen ne konsonatteihin saaden aikaan kyseisen nimimuodon, jota ei voida osottaa olevaksi sitä ennen.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Septuagintaa, missä Tetragrammia ei yleensä ole.

"Septuagintaa, missä Tetragrammia ei yleensä ole."

Mistä tiedät että hän luki nimenomaan septuagintaa? Qumranista on löytynyt hepreankielisiä tekstejä vaikka kuinka. Mihin niitä käytettiin? Takapuolen pyyhkmiseen vai?

Ja tunnetusti vanhemmissa septuagintan versioissa oli tetragrammi jotense siitä.

Fakta on faktaa... kirjoitti:

Mitä kummalista siinä on kun masoreetit vokalisoivat vasta aikaisintaan500-luvulta alkaen, YHWH:n muotoon Jehova, otettuaan omana keksintönään Adonai sanan vokaalit yhdistäen ne konsonatteihin saaden aikaan kyseisen nimimuodon, jota ei voida osottaa olevaksi sitä ennen.

Lue lisää

"Mitä kummalista siinä on kun masoreetit vokalisoivat vasta aikaisintaan500-luvulta alkaen, YHWH:n muotoon Jehova, "

Ja tunnetusti on eäilty masoreettien version olevan nimen omaan oikea. Hehän kehittivät nimen omaan vokalisointimerkit.

Sitä paitsi, sinä et voi tietää onko sanan oikea lausmismuoto säilynyt vai ei. Eivät juutalaiset sitä mithralaisille tule kertomaan.

Jos et hyävksy juutalaisten nimeä raamatussa, sinä uskot johonkin muuhun jumalaan, ja sillä hyvä. Menkää Rintin kanssa yhdessä palvomaan mithrojanne.

helel kirjoitti:

"Septuagintaa, missä Tetragrammia ei yleensä ole."

Mistä tiedät että hän luki nimenomaan septuagintaa? Qumranista on löytynyt hepreankielisiä tekstejä vaikka kuinka. Mihin niitä käytettiin? Takapuolen pyyhkmiseen vai?

Ja tunnetusti vanhemmissa septuagintan versioissa oli tetragrammi jotense siitä.

Lue lisää

UT:n lainaukset ovat Septuagintasta ja kreikankieli oli tuohon aikaan ymmärretyin kieli noilla alueilla. Tetragrammi löytyy ainoastaan joistakin harvinaisista Septuagintan fragmenteista. Tetragrammia ei myöskään yleisesti lausuttu tuohon aikaan, eikä UT:ssa kehotettu poikkeamaan tästä käytännöstä. UT:n käsikirjoituksista ei myöskään Tetragrammia löydy.

Yksikään seikka ei siis tue Tetragrammin käyttöä tai lausumista tuon ajan kontekstissa.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

UT:n lainaukset ovat Septuagintasta ja kreikankieli oli tuohon aikaan ymmärretyin kieli noilla alueilla. Tetragrammi löytyy ainoastaan joistakin harvinaisista Septuagintan fragmenteista. Tetragrammia ei myöskään yleisesti lausuttu tuohon aikaan, eikä UT:ssa kehotettu poikkeamaan tästä käytännöstä. UT:n käsikirjoituksista ei myöskään Tetragrammia löydy.

Yksikään seikka ei siis tue Tetragrammin käyttöä tai lausumista tuon ajan kontekstissa.

Lue lisää

"Tetragrammi löytyy ainoastaan joistakin harvinaisista Septuagintan fragmenteista."

harvoista löydetyistä, löytymättömistä ei ole tietoa.


"eikä UT:ssa kehotettu poikkeamaan tästä käytännöstä. UT:n käsikirjoituksista ei myöskään Tetragrammia löydy."

Tetragrammi on jäänyt pois käytöstä juutalaisuudesta vieraantuineiden ja siihen pesäeroa tekevän uususkonnon vuoksi.
On aivan selvää, että jumalan nimi kuuluu ut:hen samoin kuin vt:hen. Paitsi niiden mielestä, joiden jumala on roomalais-zarathustralaista perua.


"Yksikään seikka ei siis tue Tetragrammin käyttöä tai lausumista tuon ajan kontekstissa. "

Erittäin suurella syyllä voidaan pitää tetragrammin käyttöä asiallisena. Jeesus oli juutalainen ja puhui isästään ja tämän nimestä. Hepreankielisissä teoksissa, joista varmasti Jeesuskin luki, oli tetragrammi paikallaan, niin kuin se on vieläkin.
Myös Septuagintasta on löytynyt fragmentteja, jotka todistavat nelikon esiintyneen kreikkalaisessa tekstissä.

On todella paljon syytä käyttää nelikkoa UT:ssa. Posi lukien ne, joiden jumala ei ole juutalaisten jumala.

helel kirjoitti:

"Tetragrammi löytyy ainoastaan joistakin harvinaisista Septuagintan fragmenteista."

harvoista löydetyistä, löytymättömistä ei ole tietoa.


"eikä UT:ssa kehotettu poikkeamaan tästä käytännöstä. UT:n käsikirjoituksista ei myöskään Tetragrammia löydy."

Tetragrammi on jäänyt pois käytöstä juutalaisuudesta vieraantuineiden ja siihen pesäeroa tekevän uususkonnon vuoksi.
On aivan selvää, että jumalan nimi kuuluu ut:hen samoin kuin vt:hen. Paitsi niiden mielestä, joiden jumala on roomalais-zarathustralaista perua.


"Yksikään seikka ei siis tue Tetragrammin käyttöä tai lausumista tuon ajan kontekstissa. "

Erittäin suurella syyllä voidaan pitää tetragrammin käyttöä asiallisena. Jeesus oli juutalainen ja puhui isästään ja tämän nimestä. Hepreankielisissä teoksissa, joista varmasti Jeesuskin luki, oli tetragrammi paikallaan, niin kuin se on vieläkin.
Myös Septuagintasta on löytynyt fragmentteja, jotka todistavat nelikon esiintyneen kreikkalaisessa tekstissä.

On todella paljon syytä käyttää nelikkoa UT:ssa. Posi lukien ne, joiden jumala ei ole juutalaisten jumala.

Lue lisää

Löytymättömät todisteet eivät todista tällä hetkellä yhtään mitään. Tetragrammin erityisaseman todisteena on sekä Qumranin tekstit että Septuaginnan fragmentit, missä tämä on kirjoitettuna paleo-hepreaksi muun tekstin seassa. Jeesuksen hepreankielisten tekstien lukemisesta ei ole ainuttakaan todistetta, koska UT:n lainaukset ovat kreikankielisestä Septuagintasta. Vaikka lainaukset olisivatkin Tetragrammin sisältävästä tekstistä, niin UT:n lainaukset on kirjoitettu ikään kuin puheenvuoroina, eivätkä juutalaiset lausuneet Tetragrammia ääneen. Kaikki edellä ja aikaisemmin mainittu huomioituna ei ole ainuttakaan todistetta puoltamaan Tetragrammia UT:ssa. Ainoat syyt tälle löytyvät nykyisistä konteksteista.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Löytymättömät todisteet eivät todista tällä hetkellä yhtään mitään. Tetragrammin erityisaseman todisteena on sekä Qumranin tekstit että Septuaginnan fragmentit, missä tämä on kirjoitettuna paleo-hepreaksi muun tekstin seassa. Jeesuksen hepreankielisten tekstien lukemisesta ei ole ainuttakaan todistetta, koska UT:n lainaukset ovat kreikankielisestä Septuagintasta. Vaikka lainaukset olisivatkin Tetragrammin sisältävästä tekstistä, niin UT:n lainaukset on kirjoitettu ikään kuin puheenvuoroina, eivätkä juutalaiset lausuneet Tetragrammia ääneen. Kaikki edellä ja aikaisemmin mainittu huomioituna ei ole ainuttakaan todistetta puoltamaan Tetragrammia UT:ssa. Ainoat syyt tälle löytyvät nykyisistä konteksteista.

Lue lisää

Ei ole vielä kauan siitä kun selitettiin vuorenvarmasti ettei Septuagintassa ole koskaan ollut tetragrammia. Kuinkas sitten kävikään.

Sellainen joka väittää ettei tetragarmmi kuulu uuteen testamenttiin uskoo johonkin muuhun kuin juutalaisten jumalaan. Tämä on vain loogista ja itsestään selvää.

Tetragammi kuuluu sellaiseen raamattuun, jonka lukijat uskovat juutalaisten raamattuun ja joiden mielstä Jeesuskin uskoi tähän samaiseen jumalaan.

Mikää ei ole antanut oikeutta kristityille poistaa jumalan nimeä raamatusta niin kuin he ovat tehneet, ja sillä tavoin vaihtaneet jumalansa zarathustalais/roomalaiseen palvontakohteeseen.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Löytymättömät todisteet eivät todista tällä hetkellä yhtään mitään. Tetragrammin erityisaseman todisteena on sekä Qumranin tekstit että Septuaginnan fragmentit, missä tämä on kirjoitettuna paleo-hepreaksi muun tekstin seassa. Jeesuksen hepreankielisten tekstien lukemisesta ei ole ainuttakaan todistetta, koska UT:n lainaukset ovat kreikankielisestä Septuagintasta. Vaikka lainaukset olisivatkin Tetragrammin sisältävästä tekstistä, niin UT:n lainaukset on kirjoitettu ikään kuin puheenvuoroina, eivätkä juutalaiset lausuneet Tetragrammia ääneen. Kaikki edellä ja aikaisemmin mainittu huomioituna ei ole ainuttakaan todistetta puoltamaan Tetragrammia UT:ssa. Ainoat syyt tälle löytyvät nykyisistä konteksteista.

Lue lisää

Erinomaisen selkeä esitys, ja noinhan asia juuri on.

helel kirjoitti:

"Mitä kummalista siinä on kun masoreetit vokalisoivat vasta aikaisintaan500-luvulta alkaen, YHWH:n muotoon Jehova, "

Ja tunnetusti on eäilty masoreettien version olevan nimen omaan oikea. Hehän kehittivät nimen omaan vokalisointimerkit.

Sitä paitsi, sinä et voi tietää onko sanan oikea lausmismuoto säilynyt vai ei. Eivät juutalaiset sitä mithralaisille tule kertomaan.

Jos et hyävksy juutalaisten nimeä raamatussa, sinä uskot johonkin muuhun jumalaan, ja sillä hyvä. Menkää Rintin kanssa yhdessä palvomaan mithrojanne.

Lue lisää

Sun juttus on tarkoitushakuista jossittelua, ja päämärähakuista perusteiltaan riittämätöntä päätöntä päättelyä.

yxz kirjoitti:

Erinomaisen selkeä esitys, ja noinhan asia juuri on.

Se etteivät juutalaiset lausuneet jumalan nimeä ääneen, ei tarkoita että se olisi poistettu myös teksteistä.
Tetragrammi on paikoillaan vieläkin juutalaisilla.

Balttis opastaa... kirjoitti:

Sun juttus on tarkoitushakuista jossittelua, ja päämärähakuista perusteiltaan riittämätöntä päätöntä päättelyä.

Balttikselle selitystä:

Olet aina vetämässä sivuun kun perutelusi loppuvat. Kuten nytkin.

helel kirjoitti:

Ei ole vielä kauan siitä kun selitettiin vuorenvarmasti ettei Septuagintassa ole koskaan ollut tetragrammia. Kuinkas sitten kävikään.

Sellainen joka väittää ettei tetragarmmi kuulu uuteen testamenttiin uskoo johonkin muuhun kuin juutalaisten jumalaan. Tämä on vain loogista ja itsestään selvää.

Tetragammi kuuluu sellaiseen raamattuun, jonka lukijat uskovat juutalaisten raamattuun ja joiden mielstä Jeesuskin uskoi tähän samaiseen jumalaan.

Mikää ei ole antanut oikeutta kristityille poistaa jumalan nimeä raamatusta niin kuin he ovat tehneet, ja sillä tavoin vaihtaneet jumalansa zarathustalais/roomalaiseen palvontakohteeseen.

Lue lisää

Tetragrammin korvaaminen Herralla (VT) ja Herran korvaaminen Tetragrammilla (UT) ovat molemmat ideologisia päätöksiä, mitkä eivät perustu luotettaviin käsikrjoituksiin. Kyse on puhtaasti teologiasta, eikä mistään muusta.

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Tetragrammin korvaaminen Herralla (VT) ja Herran korvaaminen Tetragrammilla (UT) ovat molemmat ideologisia päätöksiä, mitkä eivät perustu luotettaviin käsikrjoituksiin. Kyse on puhtaasti teologiasta, eikä mistään muusta.

Lue lisää

Sillä erotuksella, että kristinuskon taustan huomioon ottaen tetragrammi kuuluu ut:hen. Muussa tapauksessa sinne ei kuulu juutalainen messiasehdokaskaan, joka uskoi juutalaisten jumalaan.

helel kirjoitti:

Sillä erotuksella, että kristinuskon taustan huomioon ottaen tetragrammi kuuluu ut:hen. Muussa tapauksessa sinne ei kuulu juutalainen messiasehdokaskaan, joka uskoi juutalaisten jumalaan.

Lue lisää

Tuohan on puhtaasti teologinen väite.

Balttis, sinä olet pyhä yksinkertaisuus.

helel kirjoitti:

Balttis, sinä olet pyhä yksinkertaisuus.

Et kyken satanisti keskustelimaan, niin pyrit käymään kiinni henkilöön.

.... kirjoitti:

Et kyken satanisti keskustelimaan, niin pyrit käymään kiinni henkilöön.

Sinähän olet nimen kätkijä, ja totta kai olet kun haluat Mithraa kaikkien palvovan jumalana.

Nimi on YHWH tai JHVH, hepreaksi jod hee vav hee יְהֹוָה

Toki ainakin joidenkin juutalaisten mukaan jumalalla on varsinainen nimikin, joka on salainen.
Tätä nelikkoa kuitenkin yleensä käytetään jumalan nimenä. MITÄÄN MUUTA NIMEÄ EI OLE ANNETTU.

"Arvaa kuka kysyy
22.5.2011 22:33"

Ei harmainta aavistusta, paitsi jos olet Balttis ja aloitat taas jauhamisen jostain Diana-ad-remistä.


"Helel miksi et käytä femiä nikkiä: Diana ? "

Mitä se sinua kaivelee? Miksi sinä et käytä mitään rekattua nikkiä?

helel kirjoitti:

"Arvaa kuka kysyy
22.5.2011 22:33"

Ei harmainta aavistusta, paitsi jos olet Balttis ja aloitat taas jauhamisen jostain Diana-ad-remistä.


"Helel miksi et käytä femiä nikkiä: Diana ? "

Mitä se sinua kaivelee? Miksi sinä et käytä mitään rekattua nikkiä?

Lue lisää

Eikö taivaankuningattaren roolinimi Diana, ollut riittä vaan havittelit helelinä oikein Lusiferiksi - hänen paikalleen?

Ahneena kirjoitti:

Eikö taivaankuningattaren roolinimi Diana, ollut riittä vaan havittelit helelinä oikein Lusiferiksi - hänen paikalleen?

Tietoa sinulle:

"Diana on roomalaisessa mytologiassa metsästyksen jumalatar. Hän vastaa kreikkalaisten Artemista. Diana on Jupiterin ja Latonan tytär sekä Apollonin kaksoissisar."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Diana

Mitä höpiset?