Jumalan olemassaolo todistettu

vastaan tuohon
1, Sillä on olemassa myös loppu ja uusi ilmentymä

2.On luonnon laki joka on syyn ja seurauksen laki ja siitä seuraa että on olemassa myös loppu, mutta se ei ole elämän loppu, koska elämä on ollut jo ennen sen syntymääkin ja on sen jälkeenkin

3 .Elämä on tuo luonnon laki

4.kyllä sillä elämä on tuo jonka tunnemme tyhjyytenä, mutta se on vain ajassa elävälle ihmiselle tyhjä, sillä elämä on ajaton mutta ihmisen sielu on ajallinen ja aineellinen

5.Sattumaa ei ole sillä kaikella on syy ja aihettaja, ainoastaan elämällä ei ole syytä ja aihettajaa, ja se onkin rakkautta

6.Siinä ateistit ovat oikeassa

7.Koska tuo jumalanne on persoonallinen niin se on myös aikaa ja ainetta, joten se ei ole ihmistä kummempi

Koetappa ymmärtää tuo, ja raamatustakin ja vanhoista mytologioista, mm. kalevalasta löytyy tuo jos on vapaa etsimään, niin ettei ole minkään uskomuksen pauloissa

Minäkin haluan vastata! Jee! :)

"1. Tiede on todistanut, että maailmankaikkeus ei ole ikuisesti ollut olemassa, vaan sillä on alku. ("Big-Bang")"

Korjaus, universumi todennäköisesti alkoi, mutta kosmos itsessään saattaa ehkä olla ikuinen tai ainakin huomattavasti vanhempi. Vaikea sanoa. Big Bang joka tapauksessa apahtui.

"2. Koska universumilla on alku, täytyy olla myös se, joka on alun asettanut eli Jumala."

Ukkosen ilmalla lyö salama, joten täytyy olla joku joka heittää salaman, eli Zeus on olemassa. Olipa tyhmä toi sun kakkospointti. Plus, mikä teki Jumalan?

"3. Luonnonlait eivät ole voineet synnyttää universumia, koska jos on lakeja, täytyy olla myös lakien antaja eli Jumala."

Et ymmärrä mitä eroa on valtion sisäisellä lailla ja luonnon lailla? Oletpa erityisen tyhmä ihminen. En edes ala selittämään, tulisi ihan pöllö olo.

Nelonenhan oli saman toistoa, joten vitoseen:

"5. Sattuma ei ole voinut synnyttää universumia, koska silloin pitäisi myös olla sattuman aiheuttaja eli Jumala."

Voi ei.

Lopetan tähän, koska olen vastaamassa trollille.

Elämä ei ole ikuinen luonnon laki. Universumilla on alku (käsittämättömän energian vaatinut big-bang), ja ennen sitä ei ole voinut olla elämääkään.

Kuolleesta ei synny elävää. Joten elämä on pitänyt erikseen luoda universumiin, ensimmäiset elävät olennot, missä on henki elämän ylläpitämiseen ja koodattu perimämekanismi elämän jatkumiseen.

Kuolleesta syntyy biolokinen elävä mutta kaikki kuollut syntyy elästä joka on luonnonlaki ja rakkaus
Elämä on kuolematon ja ollut ennen alkuräjähdystä ja ihminenkin on osa tuota ajatonta kuolematonta elämää mutta sielu ei ole sillä se on kehityksen kautta materiasta syntynyt, jonka ihmisen ajatus loi tietämättään, ja sen takia ihminen joutui paratiisitilasta pois
Tuota elämää saamme kiittää hengissä olostamme, ja sielu ego on vain tämän elämän loinen ja pitää ihmismieltä hallussaan, ikuistaakseen itsensä uskontojen ja aatteiden avulla
Uskonto haluaa tuolle sielulle ikuista elämää kuoleman jälkeen taivaassa, ja sitä varten on synnytetty persoonallinen jumala, joka on aikaa ja ainetta kuten sielukin eikä tällainen jumala voi luoda maailmankaikkeutta kun on itse osa sitä

Kun katsot peiliin, niin Jumalan näet, kun ei ole mitään muuta kuin Jumala ja sisälläsi loistaa Jumalan Valon kipinä.
Muuten Sinua ei olisi.

Jumala ei ole syntynyt, Jumala on ollut aina ja todennut olonsa yksinäiseks ja luonu maailman avaruuden yms. Mite kaikki muka voi syntyä jostai evolutio paska räjähdyksessä? Ihmisen aivoja on tutkittu ja ne pyrkii löytää jotain korkeempi arvosta eli jumalaa. Ihmiset yleensä ja useimmiten pyrkii tekeen hyvää, mutta se on saatana joka tekee väärin vaikka onkin jo tuhoon tuomittu mutta yrittää silti saada ihmisiä kadotukseen. Onneksi pian tulee herätys (googlaa jos et tie mitä meinaa :D) mutta sitä ei sais odottaa vaa ohjata ns kaikki karille menevät portista sisään. Miksi niin kauan oltaisiin uskottu jumalaan jos sitä ei ois?? kuka olis kirjottanu raamatun tyhjästä?? kuka ois niin tyhmä kirjottaan tarinaa jota ei o tapahtunu ja väittää sitä vie todeksi. tässä tapauksessa kaikki mikä raamatussa lukee on totta. kuinka monta ihmistä tiädätte jokka on ollu uskossa ja ei ookka enää?? ette varmaa yhtää koska niitä on harvassa ja jumalan rakkaus on niin suuri et kuka siitä pois haluaisi. Miten voi nähdä enkelin jos niitä muka ei ole? entä sitte armolahjat?? kuka niitä antaa jos ei jumala?? ei ole mielikuvitusta jos on saanut armolahjan että näkee näkyjä tai osaa puhua kielillä! Te saastaset ihmiset heräkkää henkii! niiku mikäkin! jos ootte kovasti vastaan saatana teissä riehuu ja saa sut toiselle kannalle mutta taivaassa on jumala joka sua rakastaa. saatana ei rakasta ketään. Miettikää edes vähä tai alistukaaa vähä tälle ajatukselle nii jumala kaappaa sut syliis ja sä kadut sitä mitä olit ennen, Miksi ihminen tulisi uskoon jos ei uskonut jumalaan?? ei uskossa oleminen ole sitä että sä oot hullu koska sä uskot johonki jota ei voi sanoin todistaa tai ihmis mieli ymmärtää, sen voi vain tuntea. Maailma on jo niin tuhonpartaalla rukoilen teidän ei-uskovaisten puolesta joka ilta, lupaan sen :)

Jos olisimme erillisiä olentoja tästä Yhdestä mitä vain on, niin emme näkisi ketään emmekä voisi keskustella kenenkään kanssa, koska olisimme erillään tästä mitä me olemme.

Koska et todistanut mitään, Jumala pysyy olemattomissa.

1. Tiede on todistanut, että maailmankaikkeus ei ole ikuisesti ollut olemassa, vaan sillä on alku. ("Big-Bang")

-Itse asiassa tiedetään vain, että meidän universumimme on syntynyt 13.7 miljardia vuotta sitten ns. Big Bangissa. Tiede ei todellakaan tiedä kaikkea, se kun ei ole uskontoa. Tieteessä tutkitaan. Nykyään vahvoilla ovat hypoteesit, että maailmankaikkeuksia olisi itse asiassa monia, kenties rajattomasti, niitä pulpahtelisi koko ajan lisää ja niiden keskinäiset törmäyksetkin saattavat olla havaittavissa elektromagneettisessa säteilyssä.

Toinen on ns. braanihypoteesi, eli maailmankaikkeus koostuisi kahdesta universumista, jotka aikansa laajettuaan törmäisivät taas yhteen ja tuloksena olisi uusia Big Bangejä loputtomiin.

2. Koska universumilla on alku, täytyy olla myös se, joka on alun asettanut eli Jumala.

-Väärin, asettajan olettaminen tarkoittaisi että ennen Big Bangia oli yhtään mitään, edes se "asettaja". Standardikäsityksen mukaan ei ollut niin yhtään mitään, ylläsanottujen mukaan taas koko homma toimii ikuisesti ilman tarvetta olettaa mitään alkuasettajaa.

3. Luonnonlait eivät ole voineet synnyttää universumia, koska jos on lakeja, täytyy olla myös lakien antaja eli Jumala.

-Alkeellinen väärinkäsitys, joka johtunee epäonnistuneesta sanasta "luonnonLAKI". Luonnonlait eivät ole säädettyjä määräyksiä kuin ihmisen säätämät lait, vaan KUVAUKSIA miten asiat tapahtuvat. Vastauksia kysymyksiin tietystä näkökulmasta. Jos vaikka tapahtuisi ns ihme kuten että Neitsyt Marian patsas heräisi eloon ja strippaisi nakuksi Lady Gagan tahtiin, siitäkin voitaisiin laatia luonnontieteellinen kuvaus eli luonnonlaki.

4. Universumi ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä, koska silloin pitäisi olla joku luonnonlaki, joka saa sen aikaan ja luonnonlailla pitää olla lain antaja eli Jumala.

-Jotain joko on tai ei ole. Ja nyt on. Kun on, se pakosta menee logiikan mukaan, joka ei ole sen kummempaa kuin että nelikulmainen palikka ei sovi pyöreään reikään.

Ajatustasi jatkaen sinun mukaasi sitten Jumalallakin pitäisi olla joku muu, joka on Jumalan olemuksen määrännyt, ja tuota äärettömiin.

5. Sattuma ei ole voinut synnyttää universumia, koska silloin pitäisi myös olla sattuman aiheuttaja eli Jumala.

-Sattuma nimenomaan ei tarvitse tarkoituksellista aiheuttajaa.

Eri asia kuin kosmologia, mutta koskas te hihhulit lakkaatte käyttämästä olkiukkoa että evoluution (joka on siis eri asia kuin maailman synty) on "sattumaa"? Ei sinne päinkään, mutta ei myöskään suunniteltua.

6. Satu- ja mielikuvitusolennot eivät ateistien mukaan ole luoneet maailmankaikkeutta.

-Niinpä. Tuskin sinustakaan maaiilma syntyi Sotkan munasta kuten Kalevalassa?

7. Ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on, että kaikkivaltias, elävä, todellinen ja aito Jumala on luonut universumin.

-Onkohan kyseinen Jumala sinulle sattumoisin Raamatun Jumala? Josta tiedetään Raamatun kertomusten kautta. Jotka taas eivät ole tosia. Joten sitä Jumalaakaan ei ole.

Toki monet hihhulit, helluntailaisista mormoneihin, väittävät saavansa tietoa yliluonnollisesti suoraan Jumalalta. Kuitenkin heidän juttunsa ovat vain kunkin oman kultin mukaista ihmisten opettamaa "kaanaankiletä". ilman sen enempää uutta tietoa kuin ufojen kontaktihenkilöiden horinat.

Joten sinulla ei ole sen enempää asiapohjaa eikä ylimaallista tietoakaan. Sinulla on vain oma halusi johonkin varsin kipeään. Kultti muinaisesta heimojumalasta.
.