Olen nämä kaikki esittänyt täällä, mutta samapa nuo on kaikki yrittää mahduttaa yhteen säikeeseen:
1 )Luominen, tähdet 4:tenä valopäivänä:
Mgalaksi = Tähtiä_galaksissa * Maurinko
Mgalaksi = 2*10^11 *2*10^30 kg = 4*10^kg
Mgalaksi = Luomisiheysveydllä * Pallon_tilavuus
Mgalaksi = 0,089*4/3*pi*(3*10^8*4*24*3600*24)^3 = 4,15*10^41 kg
2)Vedenpaisumus:
Seuraava linkki sisältää jotain tietoa Nooan arkista:
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/vedenpaisumus/arkkia-katsomassa.html
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr. kuukaudet)
Vedenpaisumus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar- kuussa, huhti- toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656
(1. Moos 8:12-13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa kohta 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka laaja-alainen olisi tuon Sateen tuolla Intian Cherrapunjissa pitänyt olla
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 4/40*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 40/4 = 1,493164801*10^12 m^2
=> R = 1221 951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen?
3) Uusi Jerusalem on kuumme:
Ilmestyskirja 21:6:"Kaupunki oli neliön muotoinen, yhtä leväe kuin pitkä. Enkeli mittaisi kaupungungin kepillään ja sai tulokseksi 12 000 stadionmittaa, pituus, leveys ja kokreus olivat kaikki tämänsuuruiset."
Kaupungin sivu X = 12000 * 192 m = 2304 000 m
X = 2 * 1738200 * cos 45 = 3476400m/2^(1/2) = 2458 186 m
Alkeisvoima vetyatomissa:
F = k*e^2/R^2 = 9*10^9*(1,6*10^-19)^2/R^2 = 2,304*10^-28/R^2
4) Evoluutiotodiste:
Evoluutiosta on mennyt noin 4 miljardia vuotta, tästä ollaan evoleirissä yhtämieltä:
Kreationismi: 3,844 miljardia vuotta / 200 miljardilla tähdellä = 7 päivää
JOS galakseja on miljardeja, esim. 100 miljardia tässä on mennyt jo
=> 100*10^9 galaksia/(200*10^9 tähteä/(galaksia* viikko)).= puoli vuosiviikoa
=> 3,5 päivää/galaksi => 3,5 päivää * 3,844*10^9 vuotta / 7 päivää =
=> 1,922 miljardia vuotta Jumalat elävät puolessa luomisviikossa.
Jos on mennyt 6020*52 jumalan ja ihmisen-viikkoa => 1,2*10^15 vuotta,
1,2 biljardia vuotta... Hindut sanovat että Jumalat elävät muutaman triljjoonan vuotta.
Populaation kasvukerroin, voidaan arvioida 1,2 blijoonan vuoden ajalta,
mutta ensin ihmiskunnan historiasta, "alkaen Aadamista ja Eevasta".
Noin joka kolmannen sukupolven jälkeen, on kokonaan uudet ihmiset?
7*10^9 = 2*k^(6018/(30*3))
k = 3,5*10^9^(90/6018)
k = 1,389097796
Yhteenlaskettu uusi populaatio(kuolleetkin yksilöt) yhteensä 6018 vuoden ajalta Aadamista?
aika = 6018/(3*30) = 66,8666666.... sukupolvea
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Populaatio = (2/ln 1,389097796)*Sijoitus(67=>0)k^KokoSukupolvi))
Populaatio = 6,085418547*(1,389097796^67 -1) = 2,225305002*10^10 kpl
Jos galaktiset ajat eri tähtijärjestelmistä jatkavat toisiaan, niin aikaa on seuraavasti:
6,085*galaksilkm*1,389^(tähtilkm*yrk*sukupolvet/3), yrk = yrityskerrat
= 64^(3,2*10^9)
64^(log*(6,085*galaksilkm)/log(64) (log(1,3891)/log(64)*2*10^11* sukupolvet*yrk/3)
= 64^(3,2*10^9)
(yrk on runkkaus tai abortti-määriä, ei tarkoita onnistunutta synnytystä)
sukupolvet =
(3,2*10^9 -log(6,084*10^11) /log(64) /(log(1,3891)/log(64)*yrk*2*10^11/3)
sukupolvet = 0,0607402128 sukupolvea (x30 vuotta) = 18,22206385 vuotta
Tämä 1,2 biljardia jaettuna sukupolvien määrällä 3x67 polveen mennessä eläineiden ihmisten määrällä, joka on 22 miljardia, ja keskim. iällä 75 vuotta, saamme, että koko maailmankaikkeudessa on tällähetkellä vain 729 kpl yhtä suuresti keskimäärin ihmisten asutettamia paikkoja kuin täällä, ihmisten kaltaisten "Jumalan kuvien osalta".... Jumalan ikä on ehkä sama kuin ihmisten kaltaisten humanoidien iät laskettuna yhteen, väiitihän Mooses juuri Ihmisen olevan Jumalansa kuva.
Ihan kaikkia noita laskuja en tähän pistä, muistanette kotisivuni Johdanto-tekstin, olen sen doccia nyt päivittänyt, mutta en heti vielä html-tiedostoja....
Neljä Fysiikan todistetta SUORAAN Raamatusta:
40
348
Vastaukset
- Aukino
Jakakaa nuo geeniajat log(16), tai ottakaa kuutiojuuri olin tehnut nelikantaisuuden 64-kantaiseksi, koska yleensä geenjä luetaan kyllä kolmen ryppäissä, mutta...
log(16) =1,2....
Ei siinä muuta virhettä ole, mutta joudunpa sen kojraamaan nyt tekstiinikin....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_genomi
Eli tuo 798,5 megaa tuolla tulee siitä, että 3,194*10^9*log(4)/log(256) =
=> 798,5 miljoonaa tavua, ehkä ei tarkalleen megaa, koska megatavu = 1024*1024 =>761,5 Megaa olisi totta ihmisen jokaisen solun geenikapasiteetista... Oletko paljonkin pelannut biljardia näitä laskeskellessasi?
- Aukino....
Biljardia on tullut pelattua muutama matsi, pingistä paljon enemmän, ja tietysti shakkia. Tietokonepelit on nykyään niin massiivisia, ettei niitä jaksa pelata....
Tekstin kirjoittaminen ei ole, YouTuben kattelu, vaikkapa vanhalla win98 koneen alle 10-version Operalla on mukavaa on mulla Rubiikin kuutio-videoitakin, joissa tupellan 3xx3x3:sta muutaman kerran puoleentoista minuuttiin ja 4x4x4x4 sain alle 12 minuutin ainakin kertaalleen.... Ja näytin osan 3x3x3 siirroistani tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=jHVoEsYMUmk
En löytänyt oikein hyvää kuvakulmaa, filmasin nuo vanhalla Nokian 6267-kännykällä.... Englanninkieleen tuli melkoisesti virheitä, mutta eipä britit ittekään sitä edes noin selkeesti aina puhu, väitän mä.... Englantinin olikin Yo:ssa vain Lubenter, Best-(B).
Mutta koska koneen käyttämissä ei ole enää mitään ihmeellistä, niin pitäisi jo yrittää siirtyä varsinaisen kouluttautumiseni aiheeseen, tekemään tietokoneohjelmia, mutta fiilis ja motivaatio sen suhteen on jo etukäteen niin paskana, että vaikea tehdä aloittamiani projekteja loppuun, joita on pari: Shakkiohjelma ja SuuriLukuohjelma.... Basic-ohjelmia oon muutaman tehnyt, käänyvänkin....
http://koti.mbnet.fi/akivka/koperak2.exe
Kokeilkaa vaikka tota, pitäisi rojahtaa heti muistiin, vanhaan Dos-tyyliin- toimii, vaikka grafiikkaakin on, melko pienessä ikkunassa, jos sulla on semmonen uusikin käyttis, joka ton kykenee näyttämään....
Ei ole oikein hyvä tilanne elämässä, mutta osa teistä on lukenut kotisivuiltani tilanteestani, vaikka varsinaisesti en ole enää "mielisairas", ei mieleltään terveet ole pyskiatreille kuin tavallisia ihmisiä, jotka ei uskalla puhua tai tehdä koskaan mitään erikoista.... Aukino.... kirjoitti:
Biljardia on tullut pelattua muutama matsi, pingistä paljon enemmän, ja tietysti shakkia. Tietokonepelit on nykyään niin massiivisia, ettei niitä jaksa pelata....
Tekstin kirjoittaminen ei ole, YouTuben kattelu, vaikkapa vanhalla win98 koneen alle 10-version Operalla on mukavaa on mulla Rubiikin kuutio-videoitakin, joissa tupellan 3xx3x3:sta muutaman kerran puoleentoista minuuttiin ja 4x4x4x4 sain alle 12 minuutin ainakin kertaalleen.... Ja näytin osan 3x3x3 siirroistani tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=jHVoEsYMUmk
En löytänyt oikein hyvää kuvakulmaa, filmasin nuo vanhalla Nokian 6267-kännykällä.... Englanninkieleen tuli melkoisesti virheitä, mutta eipä britit ittekään sitä edes noin selkeesti aina puhu, väitän mä.... Englantinin olikin Yo:ssa vain Lubenter, Best-(B).
Mutta koska koneen käyttämissä ei ole enää mitään ihmeellistä, niin pitäisi jo yrittää siirtyä varsinaisen kouluttautumiseni aiheeseen, tekemään tietokoneohjelmia, mutta fiilis ja motivaatio sen suhteen on jo etukäteen niin paskana, että vaikea tehdä aloittamiani projekteja loppuun, joita on pari: Shakkiohjelma ja SuuriLukuohjelma.... Basic-ohjelmia oon muutaman tehnyt, käänyvänkin....
http://koti.mbnet.fi/akivka/koperak2.exe
Kokeilkaa vaikka tota, pitäisi rojahtaa heti muistiin, vanhaan Dos-tyyliin- toimii, vaikka grafiikkaakin on, melko pienessä ikkunassa, jos sulla on semmonen uusikin käyttis, joka ton kykenee näyttämään....
Ei ole oikein hyvä tilanne elämässä, mutta osa teistä on lukenut kotisivuiltani tilanteestani, vaikka varsinaisesti en ole enää "mielisairas", ei mieleltään terveet ole pyskiatreille kuin tavallisia ihmisiä, jotka ei uskalla puhua tai tehdä koskaan mitään erikoista....Toivotan pikaista paranemista ja elämäntilanteen kohenemista.
- Aki V.
khaosmonaut kirjoitti:
Toivotan pikaista paranemista ja elämäntilanteen kohenemista.
Kiitos, hyvä kun sanotte jotain oikeinkin päin.
Ja juuri se on psykoosi ja skitsofrenia, jos ei enimmäkseen saa sanoa kaikkea oikein TAI kokonaan väärinpäin. Mutta Herran pyskoosi onkin olla noille hiukan liiankin 50% - 50%.
- hyllyvä pinta
Teitpä tarkkoja laskelmia mutta väärällä päättelyllä. Ensinnäkin Nooan arkki pysähtyi "Araratin vuorelle", mutta ei kerrota yhtään nempää. Tuskin se pysähtyi Aratin vuoriston korkeimmalle huipulle vaan todellisuudessa Araratin vuoriston ALUEELLE. tarkkaa paikkaa määrittelemättä. Vuoriston alueeseen kuuluu myös sen laaksot.
Mount Everestin korkeudesta sen verran, että vuoristojen korkeustietoja meillä ei ole koko sen vuoren historian olemassaolon ajalta.
Nyt on muistettava se, mitä tapahtui v. 2004 suuressa tsunamissa jossa kuoli varsin paljon ihmisiä. Tääs yhteydessä kerrottiin mm. Sumatran kokoisen saaren siirtyneen paikaltaan jonkin verran. (senttimäärää en nyt muista) .
Huom. tuon kokoisen "paikallisen" tsunamin vuoksi tuli aivan mitattava siirtymä.
Vedenpaisumukseen liitettynä voisi ajatella niinkin, että koko maapallon laajuinen veden määrän lisääntyminen eli veden pinnan äkillinen nousu varmaankin LISÄSi merten pohjassa painetta. Ja tämä meren paineen voima varmasti voisi liikuttaa vuoristoja ja mantereita mitattavassa määrässä.
Mantereet ja vuoristot makaavat "sulan" kerroksen päällä ja merenpohjissa tämä kiinteä pohja on ohuempi eli "taipumisherkempää".
Tässä voisi tapahtua vallan hyvin se tavallinen "vesipatja" ilmiö jossa patjan pinnan korkeudetkin vaihtelee (hyllyvä pinta) Maanjäristykset ja tsunamit sisältävät paljon energiaa joten kyllä siitä riittävästi voimaa tulee vuorten korkeuksien muutoksillekin.
Suomessa jo nytkin "merenkurkun" seudulla maa nousee vaikka mitään suuria geologisia muutoksia ei olekaan. Muutos on hidas.
Nuo äkilliset vedenpinnan korkeusvaihtelut voivat kyllä tuottaa maan pinnalle tutoa "hyllyvää liikettä" joten Mount Everest ja muut korkeat vuoret ovat ehkä olleet eri korkeudella. Kyllä siinä muutaman kilometrin syvyinen "vesipatsas" voi tehdä vaikka mitä painaessaan merenpohjaa alaspäin. Ja kun jostakin pinta menee alaspäin niin jostakin paikkkaa sen täytyy myös vastaavasti NOUSTA.
Kokeile vaikka vesipatjalla. Tämä on helppo testi ei vie miljoonia vuosia."Ja tämä meren paineen voima varmasti voisi liikuttaa vuoristoja ja mantereita mitattavassa määrässä."
On totta, että valtamerten massa painaa mereistä litosfääriä, mikä voi johtaa jopa vulkaanisen purkaustiheyden lisäämiseen ns. kasvihuoneaikoina, jolloin vettä ei ole jäätiköissä, ja on siten enemmän valtamerissä:
http://www.geologia.fi/index.php/uutiset/289-kun-jaeaetikoet-sulavat-maa-syoeksee-tulta
Ei tosin ole mitään osoitettua prosessia, jolla vesimassat siirtelisivät kratonisoituneita mannerkuoren alueita pitkin pallon pintaa.
"Mantereet ja vuoristot makaavat "sulan" kerroksen päällä ja merenpohjissa tämä kiinteä pohja on ohuempi eli "taipumisherkempää". "
Ei ole mitään kokonaan sulaa kerrosta, vaan vyöhykkeitä joissa sulia ilmeisesti on kiteisen massan seassa notkistamassa ylävaippaa.
http://www.geologia.fi/index.php/uutiset/199-lisaevaloa-laattatektoniikkaan
http://www.geologia.fi/index.php/uutiset/308-sula-magmakerros-auttaa-mannerlaattoja-liikkumaan
Isostasia on mahdollista ilman sulaakin ainesta. Valtavat mannerkuoren kratonit syvine juurineen syrjäyttävät alla ollevaa vaippaa, ja lilluvat siinä kuin jäävuoret meressä.- Pakstori1
Joo, ei ollut kyse korkeimmasta huipusta, arvoon oli laskettu juurikin sen paikan korkeus, josta tuo arkki löytyi, ja se on 10 metrin sisään juuri se korkeus, joka suoraanverrannollisesti suhteuttamalla on vajuu-aika, ja korkeus.
Siellä on se kuvakin siitä arkista, jos jaksata tsekata sen linkin, vai onko se taas vaihtanut paikkaa? Itse arkin koko oli tarkalleen sen suuruinen mitä pitikin....
Esa "hämis" Hämäläinen on itte mulle tuttu, joka sen linkin varmaan teki, oltiin samaan aikaan yli kymmenen vuotta sitten TTY:llä opiskelemassa, Esa taisi valmistua, päästä seurakunna vanhemmistoon jopa, ja saada perheen, mulle ei ihan niin hyvin käynyt. (Vaan paremmin?) No, enpä tiedä.... - Aukino....
Pakstori1 kirjoitti:
Joo, ei ollut kyse korkeimmasta huipusta, arvoon oli laskettu juurikin sen paikan korkeus, josta tuo arkki löytyi, ja se on 10 metrin sisään juuri se korkeus, joka suoraanverrannollisesti suhteuttamalla on vajuu-aika, ja korkeus.
Siellä on se kuvakin siitä arkista, jos jaksata tsekata sen linkin, vai onko se taas vaihtanut paikkaa? Itse arkin koko oli tarkalleen sen suuruinen mitä pitikin....
Esa "hämis" Hämäläinen on itte mulle tuttu, joka sen linkin varmaan teki, oltiin samaan aikaan yli kymmenen vuotta sitten TTY:llä opiskelemassa, Esa taisi valmistua, päästä seurakunna vanhemmistoon jopa, ja saada perheen, mulle ei ihan niin hyvin käynyt. (Vaan paremmin?) No, enpä tiedä....Tietysti koko idea siitä, että Unversiumissa voisi olla yli tai vain tasan 4^(3,2*10^9) ihmistä, jokaisella geenillään, joskus olemassa, on täysin hullu, koska Universiumissa edes normaalia gridiä, koordinaatistoa, vaikkapa kvarkeille ja valolle mennä, tuskin on paljoa yli 10^300 kpl, eli vaikka tuon kertoisi kuinka järjettlmän pitkällä ajalla, ei pieninkään prosentti siitä määrästä koskaan tule täyteen.... Siksi kaikki on pitänyt älykkäästi suunnitella, ei mikään sattuma koskaan osu tuossakaan geenimäärässä kovinkaan moneen erilaiseen olentoon....
Tietysti joka sekunti kyllä sanoilla sanotaan, kummallisia sub-spaceja, ALI_AVARUUKSIA, jotka spannaavat ties mitä energioita.... - Aukino
Aukino.... kirjoitti:
Tietysti koko idea siitä, että Unversiumissa voisi olla yli tai vain tasan 4^(3,2*10^9) ihmistä, jokaisella geenillään, joskus olemassa, on täysin hullu, koska Universiumissa edes normaalia gridiä, koordinaatistoa, vaikkapa kvarkeille ja valolle mennä, tuskin on paljoa yli 10^300 kpl, eli vaikka tuon kertoisi kuinka järjettlmän pitkällä ajalla, ei pieninkään prosentti siitä määrästä koskaan tule täyteen.... Siksi kaikki on pitänyt älykkäästi suunnitella, ei mikään sattuma koskaan osu tuossakaan geenimäärässä kovinkaan moneen erilaiseen olentoon....
Tietysti joka sekunti kyllä sanoilla sanotaan, kummallisia sub-spaceja, ALI_AVARUUKSIA, jotka spannaavat ties mitä energioita....Mutta jotten valehtelisi, niin koordinaattien määrässää 10^300 saa kyllä muotoja voi olla silti 5^(10^300!) kpl, jos pisteessä voi olla esim. tyhjää, valoa, tulta, tai kiveä, tai vain tietämättömyyden painetta....
- Maukino....
Aukino kirjoitti:
Mutta jotten valehtelisi, niin koordinaattien määrässää 10^300 saa kyllä muotoja voi olla silti 5^(10^300!) kpl, jos pisteessä voi olla esim. tyhjää, valoa, tulta, tai kiveä, tai vain tietämättömyyden painetta....
Tarkoitan sitä helppoa lukuteorian perustaa, että jos on kaksi muistipaikkaa, johon voi asettaa vaikkapa nollan tai ykkösen?
OO, OX, XO, XX
Eli jopa neljä eri muotoa menee kahteen koordinaatin pisteeseen, ei vain kaksi, ja vain kahdella eri elementillä...
Siksihän numeroillakin voi valehdella määristä, mitkä ovat mahdollisia....
LOPPUMÄÄRÄ KAIKELLE = ELEMENTTIENMÄÄRÄ^KOORDSMÄÄRÄ - Maukino
Maukino.... kirjoitti:
Tarkoitan sitä helppoa lukuteorian perustaa, että jos on kaksi muistipaikkaa, johon voi asettaa vaikkapa nollan tai ykkösen?
OO, OX, XO, XX
Eli jopa neljä eri muotoa menee kahteen koordinaatin pisteeseen, ei vain kaksi, ja vain kahdella eri elementillä...
Siksihän numeroillakin voi valehdella määristä, mitkä ovat mahdollisia....
LOPPUMÄÄRÄ KAIKELLE = ELEMENTTIENMÄÄRÄ^KOORDSMÄÄRÄEipä olekaan, loppumäärä kaikelle: Ne voivat vielä seurata eri järjestyksissä ajassa:-)
- Mauqinno.
Maukino kirjoitti:
Eipä olekaan, loppumäärä kaikelle: Ne voivat vielä seurata eri järjestyksissä ajassa:-)
Ja niitä voi olla eri kobinaatioita, variaatioita, ja perumaatioita niissä järjestyksissä....
Ulottuvuuksia ei muita tarvitse sekoittaa, ne uudet vain kerrottaisiin, vain kohtiruoruutensa määrällä eksponenttiin, elementtien määrän ollessa basessa....
Elementtien määrä ei pohjimmiltaan voi binäärisyydestään eroittaa, parittomissa määrissä baseja, binäärisyyden täytyy ottaa yksi hukkaelementti, mutta elementtejä voi silti olla pariton määrä? - Sekonisse.
Mauqinno. kirjoitti:
Ja niitä voi olla eri kobinaatioita, variaatioita, ja perumaatioita niissä järjestyksissä....
Ulottuvuuksia ei muita tarvitse sekoittaa, ne uudet vain kerrottaisiin, vain kohtiruoruutensa määrällä eksponenttiin, elementtien määrän ollessa basessa....
Elementtien määrä ei pohjimmiltaan voi binäärisyydestään eroittaa, parittomissa määrissä baseja, binäärisyyden täytyy ottaa yksi hukkaelementti, mutta elementtejä voi silti olla pariton määrä?Jos käytettäviä elementtejä on eri määriä, aikajonossa, se on ongelmallisin asia, silloin on kyse tavallaan aina eri kielestä tai eri aistista tai suorastaan eri olennosta. Eri taivaasta ja maasta jopa.
Mutta ratkaiskaapa yhtälö: Millä kantaluvulla ekponetista tulee koroittaessa eksponentti?
x^y = y
x = y^(1/y)
Eli täytyy ottaa juuri kantaluvusta.
esim. 10-järjestelmän base on (10)^(1/10) = 1,258925412.... - Sekonisse.
Sekonisse. kirjoitti:
Jos käytettäviä elementtejä on eri määriä, aikajonossa, se on ongelmallisin asia, silloin on kyse tavallaan aina eri kielestä tai eri aistista tai suorastaan eri olennosta. Eri taivaasta ja maasta jopa.
Mutta ratkaiskaapa yhtälö: Millä kantaluvulla ekponetista tulee koroittaessa eksponentti?
x^y = y
x = y^(1/y)
Eli täytyy ottaa juuri kantaluvusta.
esim. 10-järjestelmän base on (10)^(1/10) = 1,258925412....Jos elementtijonoa täytyy toistaa ikuisesti?
ABCD?=> forever, ja vain nuo elementit A=>D käytössä?
(0 = A, B = 1, C =2, D = 3, eli nelijärjestelmä?)
XXXX = ABCD|ABCDABCD
XXXX*BAAAA = ABCDABCD|ABCDABCD....
-XXXX = - ABCD.ABCDABCDABCD
------------------------------------
DDDD*XXXX = ABCDAAAA
XXXX = ABCDAAAA / DDDD
Ja lopputulos on XXXX murtoluvuksi ratkaistuna = ABCD|ABCD...
Jos elementtejä on enemmän? (0=>9)
X = 1234.12341234...?
10000 *X
-X
---------
9999X = 12341234-1234
X = 12340000 / 9999
X = 1234.12341234... - Maukkino
Maukino.... kirjoitti:
Tarkoitan sitä helppoa lukuteorian perustaa, että jos on kaksi muistipaikkaa, johon voi asettaa vaikkapa nollan tai ykkösen?
OO, OX, XO, XX
Eli jopa neljä eri muotoa menee kahteen koordinaatin pisteeseen, ei vain kaksi, ja vain kahdella eri elementillä...
Siksihän numeroillakin voi valehdella määristä, mitkä ovat mahdollisia....
LOPPUMÄÄRÄ KAIKELLE = ELEMENTTIENMÄÄRÄ^KOORDSMÄÄRÄEli sellainen asia, jota ei ole helppo ymmärtää, vaikka se on helppo matematiikassa todistaa, että suht' pienessäkin bittimatriisissa, pienessä koossaan, voi silti muotoja olla enemmän kuin pisteitä koko maailmankaikkeudessa....
Eli esim. jo 100 x 100 näytölle, kahdella värillä, saadaan erilaisia kuvia, ajallisessa kokeilussa, enemmän kuin on kaikkien pisteiden yhteenlaskettu määrä koko maailmankaikkeudessa. Eli juuri siksi, että se maailmankaikkeuden pisteiden kokonaismäärää pienempi pisteiden määrä on aina eksponentissa, värien, tai muiden elementtien määrälle, saadaan suurempi luku, kuin se itse pisteiden yhteenlaskettu määrä. Tämän vuoksihan on kuolemakin, kyllästytään näkemään samanlainen eliö, ja samanlainen muoto, tietyssä paikassa.... - Maukkino
Maukkino kirjoitti:
Eli sellainen asia, jota ei ole helppo ymmärtää, vaikka se on helppo matematiikassa todistaa, että suht' pienessäkin bittimatriisissa, pienessä koossaan, voi silti muotoja olla enemmän kuin pisteitä koko maailmankaikkeudessa....
Eli esim. jo 100 x 100 näytölle, kahdella värillä, saadaan erilaisia kuvia, ajallisessa kokeilussa, enemmän kuin on kaikkien pisteiden yhteenlaskettu määrä koko maailmankaikkeudessa. Eli juuri siksi, että se maailmankaikkeuden pisteiden kokonaismäärää pienempi pisteiden määrä on aina eksponentissa, värien, tai muiden elementtien määrälle, saadaan suurempi luku, kuin se itse pisteiden yhteenlaskettu määrä. Tämän vuoksihan on kuolemakin, kyllästytään näkemään samanlainen eliö, ja samanlainen muoto, tietyssä paikassa....Proof: 10^300 =2^X | log
X = 300*log 10/log 2 = 996,5784285
(32*32 = 1024)
Eli tietysti jo 32x32 bittimatriisissa on enemmän kuin 10^300.... (Yli tuhat kertaa enemmän).... - Aukino
Sekonisse. kirjoitti:
Jos käytettäviä elementtejä on eri määriä, aikajonossa, se on ongelmallisin asia, silloin on kyse tavallaan aina eri kielestä tai eri aistista tai suorastaan eri olennosta. Eri taivaasta ja maasta jopa.
Mutta ratkaiskaapa yhtälö: Millä kantaluvulla ekponetista tulee koroittaessa eksponentti?
x^y = y
x = y^(1/y)
Eli täytyy ottaa juuri kantaluvusta.
esim. 10-järjestelmän base on (10)^(1/10) = 1,258925412....ELi tuosta kantaluvusta, eli esim. oktaavissa on taajuudessa kaksinkertainen ero, joten puolisävelaskelet tulee kertomalla
2^(1/12) = 1,059463094
Eli kun kerrot nuo taajuuden perusluvulla, kaksitoista kertaa, tulee kaksinkertainen ero seuraavaan oktaaviin. Tein taannoin pienen musiikkiohjelman pitkänniemen koneeseen, vanhalla PC-beep-genraattorilla, ja tein sille myös skipaleen tallennuksen, ja varmaan, jos olisi ollut enemmän aikaa elämässä, olisin tehnyt myös Sound-Blasterille vastaavanlaisen, johon voisi ladata soittimia. Mutta mitäpä suotta, sellainenkin on jo tehty, ja niitä "syntikoita", varmaan saa ilmaiseksi, netistäkin, sen kun teette pienen musiikkirumputuksen, Amigan tyyllin(mm. Noisetrackker oli kuuluisa ilmainen musiikkiohjelma, johon oli konekielisiä lähdekoodejakin)
- Heh !
Ensin pitää vähän valaista kirjoittajasta Aukino: Hän on skitsofreniasta kärsivä useita suljetun hoitojaksoja käynyt henkilö (tästä hän on puhunut avoimesti, joten uskalsin sen tännekin pistää). Hänellä on siis ehdottomasti (ja hän itsekin sen tietää) harhaisia käsityksiä maailmasta, joita meidän on hyvin vaikea edes ymmärtää, miten ihminen voi ajatella noin kummallisen epäloogisesti. Ottakaa tämä siis huomioon kun kirjoittelette.
>
Tuollaiset luomiset on ihan yhtälailla satua kuin oli se leffa, jossa näit mieheltä irtoavan jalan. Ja tosiaan, vaikka sadussa irtoaisi jalka, niin siltikään todellisuudessa raaja ei kasva takaisin vaikka myöhemmin näit, että sama näyttelijä käveli normaalisti vaikka hänellä oli elokuvassa irronnut alaraaja. Raamattu on ihan samalla tavalla satua kuin oli tuo elokuva. Se ei ole todellisuutta.
>
[Tämänkin todistin jo laskuilla aiemmin. Vieläkö uskot tuohon samaan harhaasi ?]
Siis: tuon ennätyssateen olisi pitänyt olla ihan koko maailman kattava - ihan jokaisessa kolkassa olisi pitänyt sataa tuota kahden ja puolen metrin vauhtia neljässä päivässä, niin silloin 40 päivässä maailma olisi peittynyt samalla sateen voimakkuudella (siis koko maailman kattavan kokoaikaisen sateen) noin 25 metrin paksuiseen vesikerrokseen (joka olisi tietysti virrannut ylängöiltä alavemmille maille nostaen merenpintaa sellaiset vajaat 40 - siis jos ihan koko ajan olisi satanut joka paikassa tuota ennätysvauhtia). Raamatun satu on siis pelkkää satua. Vedenpaisumusta ei ole todellisuudessa tapahtunut.
Noita "laskelmiasi" ei tietenkään kukaan pysty mitenkään seuraamaan, kun et kerro yhtään mitään, mistä mikäkin luku tulee ja mikä olisi se logiikka, jolla sitten näitä lukuja kerrot keskenään.- Aukino.
Hei, minä olen kuitenkaan myös opiskellut TTY:llä ja saanut lävätistyjä kursseja sieltä. Itse et tiedä maailmasta mtiään, jos luulet että maailma on kaikessa oikeassa. Ei ole, ainakaan Raamatun mukaan.
Sinä et ole, kun et pystynyt edes kommentoimaan, mikä laskussani muka oli väärin. Itse väittäisin, ettei mikään. - Aukino1
Aukino. kirjoitti:
Hei, minä olen kuitenkaan myös opiskellut TTY:llä ja saanut lävätistyjä kursseja sieltä. Itse et tiedä maailmasta mtiään, jos luulet että maailma on kaikessa oikeassa. Ei ole, ainakaan Raamatun mukaan.
Sinä et ole, kun et pystynyt edes kommentoimaan, mikä laskussani muka oli väärin. Itse väittäisin, ettei mikään.Mutta oikei, tietysti luvut, esim. sateen kestoaika 40 päivää, tulivat Raamatusta, ja siitä vedenpaisumussateen tiedosta, siitä linkistä voitte ne tarkistaa, kuinka kauan ne kesti ja muuta, ja se luku 6378140m oli maapallon säde tietysti, jolle oli laskettu säteellä pinta-ala....Ne vuorien korkeudet voitte myös tarkistaa, myös sen löydetyn arkin korkeuden, ja Mount Everestin korkeus on suomalaisen pakko tietää, muuten ei saa maantiedosta lukiossa aianakaan kuin hylätyn....
Tuo sade Cherrapunjissa siis kesti neljä päivää...
Ja se geenien määrä 4^3200 000 000 oli myöskin netistä kalasteltu tieto...
(Hieman alle 800 megaa tietokonetavuina joka solussa informaatioita).... - Maukkino.
Aukino1 kirjoitti:
Mutta oikei, tietysti luvut, esim. sateen kestoaika 40 päivää, tulivat Raamatusta, ja siitä vedenpaisumussateen tiedosta, siitä linkistä voitte ne tarkistaa, kuinka kauan ne kesti ja muuta, ja se luku 6378140m oli maapallon säde tietysti, jolle oli laskettu säteellä pinta-ala....Ne vuorien korkeudet voitte myös tarkistaa, myös sen löydetyn arkin korkeuden, ja Mount Everestin korkeus on suomalaisen pakko tietää, muuten ei saa maantiedosta lukiossa aianakaan kuin hylätyn....
Tuo sade Cherrapunjissa siis kesti neljä päivää...
Ja se geenien määrä 4^3200 000 000 oli myöskin netistä kalasteltu tieto...
(Hieman alle 800 megaa tietokonetavuina joka solussa informaatioita)....Oletteko todella niin vähän sitten opiskelleet itse fysiikkaa, ettette käsittäneet, miksi suhteutuin tuossa esim. vedenpaisumussateessa sadepäivien määrän, ja saadun korkeuden?
Ja se galaksin massan lasku oli tähtien määrä x aurinkomme massa, ja vetypilven tiheys on pallommaisen muodostelman tiheys vedyn tiheydellä, neljän valopäivän matkalla, joka tulee kertomalla valonnopus sekunteina neljällä päivällä sekunteina....
Älkää minua syyttäkö jos ette oppineet edes alkeisfysiikka, syyttäkää itseänne.... - Maukinno
Maukkino. kirjoitti:
Oletteko todella niin vähän sitten opiskelleet itse fysiikkaa, ettette käsittäneet, miksi suhteutuin tuossa esim. vedenpaisumussateessa sadepäivien määrän, ja saadun korkeuden?
Ja se galaksin massan lasku oli tähtien määrä x aurinkomme massa, ja vetypilven tiheys on pallommaisen muodostelman tiheys vedyn tiheydellä, neljän valopäivän matkalla, joka tulee kertomalla valonnopus sekunteina neljällä päivällä sekunteina....
Älkää minua syyttäkö jos ette oppineet edes alkeisfysiikka, syyttäkää itseänne....Eli kai te sen ymmärrätte, että saman kokoisessa lieriössä, jos vettä valuttaa tasamääränä, joka sekunti saman verran pois, niin esim. puolivälin määrän, saa selville, kun suhteuttaa tuosta ajasta puolet ja kertoo KOKO määrän puolella.
Ja maan päällä, koska lieriön pohja oli suuri, ei suurta eroa tule yläosassa oleville vesille, verrattuna alapuolella oleville... Tietysti korkeammalla on hieman enemmän vettä, koska pallon piiri on suurempi ulompana, mutta koska ei tarvinnut laskea maan keskipisteeseen asti, vaan hyvin ohkaiselle kerrokselle maan päällä vettä, niin siksi en sitä ottanut huomioon, se olisi vaikuttanut tuskin edes promillen eroa vastaukseen.... - Maukkino.
Maukinno kirjoitti:
Eli kai te sen ymmärrätte, että saman kokoisessa lieriössä, jos vettä valuttaa tasamääränä, joka sekunti saman verran pois, niin esim. puolivälin määrän, saa selville, kun suhteuttaa tuosta ajasta puolet ja kertoo KOKO määrän puolella.
Ja maan päällä, koska lieriön pohja oli suuri, ei suurta eroa tule yläosassa oleville vesille, verrattuna alapuolella oleville... Tietysti korkeammalla on hieman enemmän vettä, koska pallon piiri on suurempi ulompana, mutta koska ei tarvinnut laskea maan keskipisteeseen asti, vaan hyvin ohkaiselle kerrokselle maan päällä vettä, niin siksi en sitä ottanut huomioon, se olisi vaikuttanut tuskin edes promillen eroa vastaukseen....Eli okei, selvennetään sitä vedenpaisumuslaskua.
Jos esim. vedenpaisumussade olisi kestänyt vain neljä päivää, ja satoi yhtä paljon joka päivä, ero Cherrapunjin olisi ollut kymmenkertainen(40 d/4 d = 10), eli vesi olisi nossut kaikkalla 884,8 metriä...
Mutta sade oli pienemmällä alalla, eli kaikkialla ei kaikkialla satanut, niin jos sadealan suhteuttaa, koko maapallon säteeseen, korkeus keskimäärin koko pallon pinnalla on samassa suhteessa pienempi, mitä se oli tuolla Cherrapunjissa, kun vesi nousi 2,6 metriä. Eli tietysti kyseessä oli silloin vain "Pyramidi", eli vesi valahti jatkuvasti allemmaksi, tuon maapallon kokonaispinta-alan takia, eli valui muualle, ja siksi siis tuolla saavutettu korkein vesihuippu, 2.6 metriä ei ollut koko maapallon kasvanut pintakorkeus, vaan jotain muuta. JOS KOKO maapallolle olisi tullut 2,6 metrin kerros, pinta-alankin olisi pitänyt olla koko maapallolla, ja sade olisi kestänyt vähemmän aikaakin verrattuna vedenpaisumusateeseen, mutta koska 2,6 metriä tuli paikallisesti
se tekee suhteen koko alaan...
Jos siis 2,6 metriä olisi tullut vettä koko alalle maapalloa, niin aikaa olisi mennyt tuohon sateeseen verrattuna 8848 m/2,6 m * T/40 = 1
T = 0,011754068 d = 1015,6 sekuntia...
Mutta koska 2,6 metriä tuli pienemmälle alalle, eikä lyhemmässä ajassa, se tietysti alojen suhde silloin, mitä sadetta tuli, jos ssade oli yhtä rankka kuin vedenpaisumussade... Kyllä ne tuohon suuntaan nuo suhteet kasvaa...
Älä etukäteen väitä ettei se vaikuta tuohon alaan, tietysti vaikuttaa, koska se ala laskettiin juurikin siinä paikassa pelkästään, ja vettä tuli vähemmän sinne juuri siitä syystä(ei 884,8m), että ala oli vain Suomen kokoinen tuolla, tai siis noin 2x Suomen ala....
Teoriassa, jos se tapahtuikin pienemmällä alalla todellisuudessa, niin tuo sade oli paikallisesti rankempikin kuin se flood-sade...
Jos hieman kaihertaa, ettei se muka tuosta suhteudu, kokeile laskea, kuinka paljon enemmän vettä olisi pitänyt tulla 4 päivää kestäneelle vedenpaisumussateelle KOKO alalla(884,8 m), ja vertaa sitä lukemaa tuohon 2,6 metrin alaan, niin suhteessa sadealoille ja ajoille tulee sama suhde, tarkalleen sama suhde, lukuunottamatta tietysti sitä hieman korkeammalla ollutta suurempaa vesimäärää...
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 4/40*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 40/4 = 1,493164801*10^12 m^2
=> R = 1221 951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen? - Maukinno.
Maukkino. kirjoitti:
Eli okei, selvennetään sitä vedenpaisumuslaskua.
Jos esim. vedenpaisumussade olisi kestänyt vain neljä päivää, ja satoi yhtä paljon joka päivä, ero Cherrapunjin olisi ollut kymmenkertainen(40 d/4 d = 10), eli vesi olisi nossut kaikkalla 884,8 metriä...
Mutta sade oli pienemmällä alalla, eli kaikkialla ei kaikkialla satanut, niin jos sadealan suhteuttaa, koko maapallon säteeseen, korkeus keskimäärin koko pallon pinnalla on samassa suhteessa pienempi, mitä se oli tuolla Cherrapunjissa, kun vesi nousi 2,6 metriä. Eli tietysti kyseessä oli silloin vain "Pyramidi", eli vesi valahti jatkuvasti allemmaksi, tuon maapallon kokonaispinta-alan takia, eli valui muualle, ja siksi siis tuolla saavutettu korkein vesihuippu, 2.6 metriä ei ollut koko maapallon kasvanut pintakorkeus, vaan jotain muuta. JOS KOKO maapallolle olisi tullut 2,6 metrin kerros, pinta-alankin olisi pitänyt olla koko maapallolla, ja sade olisi kestänyt vähemmän aikaakin verrattuna vedenpaisumusateeseen, mutta koska 2,6 metriä tuli paikallisesti
se tekee suhteen koko alaan...
Jos siis 2,6 metriä olisi tullut vettä koko alalle maapalloa, niin aikaa olisi mennyt tuohon sateeseen verrattuna 8848 m/2,6 m * T/40 = 1
T = 0,011754068 d = 1015,6 sekuntia...
Mutta koska 2,6 metriä tuli pienemmälle alalle, eikä lyhemmässä ajassa, se tietysti alojen suhde silloin, mitä sadetta tuli, jos ssade oli yhtä rankka kuin vedenpaisumussade... Kyllä ne tuohon suuntaan nuo suhteet kasvaa...
Älä etukäteen väitä ettei se vaikuta tuohon alaan, tietysti vaikuttaa, koska se ala laskettiin juurikin siinä paikassa pelkästään, ja vettä tuli vähemmän sinne juuri siitä syystä(ei 884,8m), että ala oli vain Suomen kokoinen tuolla, tai siis noin 2x Suomen ala....
Teoriassa, jos se tapahtuikin pienemmällä alalla todellisuudessa, niin tuo sade oli paikallisesti rankempikin kuin se flood-sade...
Jos hieman kaihertaa, ettei se muka tuosta suhteudu, kokeile laskea, kuinka paljon enemmän vettä olisi pitänyt tulla 4 päivää kestäneelle vedenpaisumussateelle KOKO alalla(884,8 m), ja vertaa sitä lukemaa tuohon 2,6 metrin alaan, niin suhteessa sadealoille ja ajoille tulee sama suhde, tarkalleen sama suhde, lukuunottamatta tietysti sitä hieman korkeammalla ollutta suurempaa vesimäärää...
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 4/40*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 40/4 = 1,493164801*10^12 m^2
=> R = 1221 951 metriä, eli noin 1221 km 951 m oli neliön säde...
Suomen kokoinen neliö, osapuilleen?Teoriassa, jos se tapahtuikin pienemmällä alalla todellisuudessa, niin tuo sade oli paikallisesti rankempikin kuin se flood-sade...
ÖÖ, tuo päinvastoin, jos 2,6 metriä kasvoi suuremmalle alalle, kuin tuo "tuplasuomi", se oli rankempi sade tietysti....Ja jos huomattavasti pienemmälle alalle, niinkuin luultavasti silti oli, se oli hiukan laimeempi sade.... - Maukkino....
Maukinno. kirjoitti:
Teoriassa, jos se tapahtuikin pienemmällä alalla todellisuudessa, niin tuo sade oli paikallisesti rankempikin kuin se flood-sade...
ÖÖ, tuo päinvastoin, jos 2,6 metriä kasvoi suuremmalle alalle, kuin tuo "tuplasuomi", se oli rankempi sade tietysti....Ja jos huomattavasti pienemmälle alalle, niinkuin luultavasti silti oli, se oli hiukan laimeempi sade....TIetysti vaikka ala olisi ollut tuolla Cherrapunjin sateella pienempi, niin tietenkään ne eivät sataneet suljettuun lieriöön, eli siksi sademäärä saattoi olla paljon korkeampikin kuin 2,6 m, jos vedet eivät olisi heti valahtaneet muualle olla "vain" 2,6 metrin vedennousuksi....
- Maukkino....
Maukkino.... kirjoitti:
TIetysti vaikka ala olisi ollut tuolla Cherrapunjin sateella pienempi, niin tietenkään ne eivät sataneet suljettuun lieriöön, eli siksi sademäärä saattoi olla paljon korkeampikin kuin 2,6 m, jos vedet eivät olisi heti valahtaneet muualle olla "vain" 2,6 metrin vedennousuksi....
Eli tokihan minä huomasin, mikä tuossa on se väärä päätelmä: Eli jos satoi pienemmällä alalla, olisi pitänyt koko sadepatsaan olla paljon korkeampi kuin 884,8 metriä pienemällällä alalla? Se olisi oikea päätelmä, jos KOKO vedenpaisumuksen sademäärä, tuossa vedenpaisumussäteessä olisi satanut siihen tuubiin, Cherrapunjissa(tuplasuomen kokoinen), mutta se vain satoi yksinkertaisesti tuolla pienemmällä alalla, ja sade silti saattoi olla yhtä rankka, itse sadetiheyden puolesta. Tietenkin, jos sateen vesi ei olisi heti valahtanut ympäristöön ja mereen, niin vedennousu Cherrapunjissa, KOKO tuolla silloin aidatulla alallakin olisi ehkä ollut jopa KYMMMENIÄ metrejä....
Eli merenpitakin hetkellisesti nousi, varmaan muutamia senttejä, tuon sateen takia? Ja Tanskassakin on ollut joskus kauhea sade, joka pisti kai osan Kööpenhaminaakin veden alle, se oli lähes yhtä suuri sade, ellei suurempikin? Sammoin Tsekissä taisi olla viimevuonna yhtä suuri sade, kuin Cherrapunjissa tuona aiempana vuonna. - Maukkino....
Maukkino.... kirjoitti:
Eli tokihan minä huomasin, mikä tuossa on se väärä päätelmä: Eli jos satoi pienemmällä alalla, olisi pitänyt koko sadepatsaan olla paljon korkeampi kuin 884,8 metriä pienemällällä alalla? Se olisi oikea päätelmä, jos KOKO vedenpaisumuksen sademäärä, tuossa vedenpaisumussäteessä olisi satanut siihen tuubiin, Cherrapunjissa(tuplasuomen kokoinen), mutta se vain satoi yksinkertaisesti tuolla pienemmällä alalla, ja sade silti saattoi olla yhtä rankka, itse sadetiheyden puolesta. Tietenkin, jos sateen vesi ei olisi heti valahtanut ympäristöön ja mereen, niin vedennousu Cherrapunjissa, KOKO tuolla silloin aidatulla alallakin olisi ehkä ollut jopa KYMMMENIÄ metrejä....
Eli merenpitakin hetkellisesti nousi, varmaan muutamia senttejä, tuon sateen takia? Ja Tanskassakin on ollut joskus kauhea sade, joka pisti kai osan Kööpenhaminaakin veden alle, se oli lähes yhtä suuri sade, ellei suurempikin? Sammoin Tsekissä taisi olla viimevuonna yhtä suuri sade, kuin Cherrapunjissa tuona aiempana vuonna.Ja Pohjanmaalla ainakin, joka ainut vuosi, lumien sulaessa, tulee yli metrin vedenpinnan nousuja...
Meillä Kainuussa, Ritvalinnan vieressä, oli pieni puropahanen, aina tulvi nousta ainakin metrin verran, kun lumet suli, ja vesi meni rummuista huolimatta tien yli, vaikka järveenkin, ja sadanmetrin päässä olevan talomme kellari tuli aina täyteen vettä, jota piti pumpata pois, ja piha oli lähes joka kevät veden alla....
Asuin ikävuoteni 10=>18 tuolla Suomussalmen KK:lla. Se oli rikasta elämää, kesällä äitini kanssa pisitettiin potut maahan, ja muut vihannekset, aarin kokoiselle pellolle, ja suuri nurmikkomme piti viikon välein leikata leikkurilla....
Mutta enimmäkseen aika meni tuolloin tehdä sisällä lukion matikan ja fysikaanlaskuja, ja pelata Amigalla piraattipelejäni....Kavereita mulla ei lukioaikana enää montaa ollut, syy oli siinä, että vahempani eivät hyvin hyväksyneet tavallista luterilaisen lapsen perjantaista bailumaniaa. Olen siis hellu.... Vaikka luterilaiseksi on se homma mennyt mullakin, en käy kuin muutaman kerran vuodessa seurakunnassani....Itte asiassa luterialaiset kaverini käyvät yleensä enemmänkin helluilemassa mitä minä, "Saalemissa".
Täällä Tampereella, rikasta oli se, että sai silloin tällöin opiskella TTYYLLÄ, vaikka koska tulin hulluksi silloin tällöin, olen joutunut elämään rahallisesti rutiköyhää mielenterveyskuntoutujan elämää siinä rinnalla.... En minä ylimääräisillä rahoilla mitään tekisi, tulisin vain sairaammaksi, koska aloittaisin varmaan normaalisti juopottelemaan, jos olisi enempi rahaa, mutta nytkin menee nettorahoista 1/3 vähintään tupakkiin.... - Joopajooopa
Ensinnäkin minun pitää kertoa tästä kirjoittajasta heh....
No, nyt joku kertoi hänestä, alkoiko naurattaa:-)
Todellisuudessa tämä heh ei tiedä minusta yhtään mitään, koska ei asu lähelläkään kuntoutuskotiani, enkä tapaa äijää "luonnossa" koskaan.
- Maukino.
Viides todiste olisi ehkä se, että Raamattu puhuu neljästä kerubista:
1) Petokasvoinen
2) Sonni-/lammaskasvoinen
3) Ihmis-/demonikasvoinen
4) Lintu-/lisko-/konekasvoinen
Luonnon peruselementtejä on myös neljä:
1) Ilma - Kaasu
2) Vesi - Neste
3) Tuli - Plasma
4) Kivi - Kiinteä
Myös Ilmansuuntia on neljä, ja maita korttipakassa:
1) Pata - Länsi
2) Hertta - Itä
3) Risti - Etelä
4) Ruutu - Pohjoinen- On se hienoa
Niin ja aattelpa sitä kun Jumala loi urokselle naaraan niin niitähän on kaksi ja kahdella bitillä voi esittää tasan neljä eri arvoa.
- Maukino
On se hienoa kirjoitti:
Niin ja aattelpa sitä kun Jumala loi urokselle naaraan niin niitähän on kaksi ja kahdella bitillä voi esittää tasan neljä eri arvoa.
Joo, tossapa on vain kantalukuna neljä, ja jos ottaa sukupuolen huomioon, on kyse oktaalista, eli 8-kantaisuudesta. Seuraava bitti voisi olla se, onko hän sairas vai terve, seuraava se, onko hän viisas vai hullu, seuraava se, onko hän rauhallinen vai sotainen, ja seuraava se, onko hän elossa vai kuollut, ja suurin se, onko hän Jumalinen vai Jumlaton
0-3 kerubimäärite, 2=>ihminen, ja esim. 3=>lintu...
4: 3.bitti sukupuoli(jompikumpi ykkönen)
I Chingissä mies on ykkönen ja nuo alemmat määrittäisi vain monesko tytär tai poika henkilö on, tai jos kaikki samoja, on kyseessä Isä tai äiti? Lintu olisi tällä logiikalla sekä Isä että äiti, ainoana, mutta nuo voi määrittää muuhunkin järjestykseen?)
8: 4. bitti: sairas(0), terve(1)
16: 5. bitti: hullu(0), viisas(1)
32: 6. bitti: rauhallinen(0), sotainen(1)
64: 7. bitti: kuollut(0), elossa(1)
128: 8. bitti: jumalaton(0), jumalinen(1)
jne... Varmaan EU:n koneella beast, on jotkin vastaavat määritykset, jokaisesta Eu-kansalaisesta.... - Aukino.
Maukino kirjoitti:
Joo, tossapa on vain kantalukuna neljä, ja jos ottaa sukupuolen huomioon, on kyse oktaalista, eli 8-kantaisuudesta. Seuraava bitti voisi olla se, onko hän sairas vai terve, seuraava se, onko hän viisas vai hullu, seuraava se, onko hän rauhallinen vai sotainen, ja seuraava se, onko hän elossa vai kuollut, ja suurin se, onko hän Jumalinen vai Jumlaton
0-3 kerubimäärite, 2=>ihminen, ja esim. 3=>lintu...
4: 3.bitti sukupuoli(jompikumpi ykkönen)
I Chingissä mies on ykkönen ja nuo alemmat määrittäisi vain monesko tytär tai poika henkilö on, tai jos kaikki samoja, on kyseessä Isä tai äiti? Lintu olisi tällä logiikalla sekä Isä että äiti, ainoana, mutta nuo voi määrittää muuhunkin järjestykseen?)
8: 4. bitti: sairas(0), terve(1)
16: 5. bitti: hullu(0), viisas(1)
32: 6. bitti: rauhallinen(0), sotainen(1)
64: 7. bitti: kuollut(0), elossa(1)
128: 8. bitti: jumalaton(0), jumalinen(1)
jne... Varmaan EU:n koneella beast, on jotkin vastaavat määritykset, jokaisesta Eu-kansalaisesta....ÖÖ, tai ei tuo 3. bitti, määritä kuin sukupuolen, mutta esim. pedon olisi mahdotonta olla Isä, jos tuosta tekisi I Ching muunnoksen,Lintu olisi silloin tällöin Isämme, ja Peto olisi Äitimme.
- Aukino
Aukino. kirjoitti:
ÖÖ, tai ei tuo 3. bitti, määritä kuin sukupuolen, mutta esim. pedon olisi mahdotonta olla Isä, jos tuosta tekisi I Ching muunnoksen,Lintu olisi silloin tällöin Isämme, ja Peto olisi Äitimme.
5. bitti 0;:na ja 6. bitti nollana tarkoittaisi käytännössä sitä, että hän on työtön:-)
Eli Hullu Rauhallinen on työtön?
Ja kukaan sotaisa ei ole työtön, mutta jos hän on hullu sotaisa, hän ei saa työstään palkkaa, kuten määääää.....
Ja samoin armeijan palveluksessa oleva itteessän voi olla täysin rauhallinen, sitä se ei merkkaa....Ja samoin pappi voi olla kauhean "sotaisa", ja työteliäs.... - Aukino.
Aukino kirjoitti:
5. bitti 0;:na ja 6. bitti nollana tarkoittaisi käytännössä sitä, että hän on työtön:-)
Eli Hullu Rauhallinen on työtön?
Ja kukaan sotaisa ei ole työtön, mutta jos hän on hullu sotaisa, hän ei saa työstään palkkaa, kuten määääää.....
Ja samoin armeijan palveluksessa oleva itteessän voi olla täysin rauhallinen, sitä se ei merkkaa....Ja samoin pappi voi olla kauhean "sotaisa", ja työteliäs....Kerubimääritykset ja sukupuoli muutettun I Chingiksi:
Peto: 000: Maa-Äiti ja 001: Vanhin Poika - Ukkonen
Sonni: 010: Vesi. Kesk. Poika ja 011: Suo - Nuorin Tytär.
Ihminen: 101: Tuli: Kesk. Tytär ja 100: Vuori- Nuorin Poika
Lintu: 110: Tuuli - Vanhin-Tytär ja 111: Taivas - Isä
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm
Ihminen on aina Nuorin Poika tai Keskimmäinen tytär?
Torni tai Lähetti?
Vaikka tuolla laudalla olin tehnyt apina merkistä laudan kuninkaan, nuo siis voi järjestää toisinkin... Eli tuossahan on 12 nappulaa, ja kahdeksan x kahdeksaan ne voi yhdistää?
Miettikääpä miten nuo yhdistetään budhan merkkeihin oikein, mutten tule silti tuota I Chingiä muuttamaan?
Katsonpa tässä kohta minkä "kaavan" noille tuosta saa? - Eljakim.
Aukino. kirjoitti:
Kerubimääritykset ja sukupuoli muutettun I Chingiksi:
Peto: 000: Maa-Äiti ja 001: Vanhin Poika - Ukkonen
Sonni: 010: Vesi. Kesk. Poika ja 011: Suo - Nuorin Tytär.
Ihminen: 101: Tuli: Kesk. Tytär ja 100: Vuori- Nuorin Poika
Lintu: 110: Tuuli - Vanhin-Tytär ja 111: Taivas - Isä
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm
Ihminen on aina Nuorin Poika tai Keskimmäinen tytär?
Torni tai Lähetti?
Vaikka tuolla laudalla olin tehnyt apina merkistä laudan kuninkaan, nuo siis voi järjestää toisinkin... Eli tuossahan on 12 nappulaa, ja kahdeksan x kahdeksaan ne voi yhdistää?
Miettikääpä miten nuo yhdistetään budhan merkkeihin oikein, mutten tule silti tuota I Chingiä muuttamaan?
Katsonpa tässä kohta minkä "kaavan" noille tuosta saa?Neljä ruutua joka "shakkilaudalla", pelkästään oman kerubin käytössä.
Lintu-Lintu: F7,E7,F8, E8
Ihminen-Ihminen: H5,G5, H6, G6
Sonni-Sonni: B3, C3, B5, C5
Peto-Peto: D1, A1, A2, D2
Eli pitää yhtä sen kanssa, että ihminen luotiin viimeisenä, sarakkeisiin G ja H, mutta ei tietysti "korkeimmalle" riville, kuten linnut, kaiken yläpuolelle...
Eli ihmisen osana olla pelin alussa "Ratsu tai Torni"....
Tuoosa I ching laudalla tosin, ne ovat Hevonen, Kauris(Torni) ja Koira ja Hevonen(Ratsu). Tietenkin paikat vaihtelevat pelin aikana, eli vaikka ne elementin mukaiset paikat olivat tuossa yllä, niin kukin nappi voi olla mitä tahansa silti.... Koska: "Kaikki on mahdollista sille joka uskoo, edes jonkin järjestyksen, jota ei muuta".
"Jos Jumalan valtakunta on Taivaassa, katso, linnut käyvät sinne ennen teitä, tai syvyydessä, sen vesissä, kalat käyvät sinne ennen teitä... Ennemmin, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä, ja ympärillänne on valtakunta."(Jeesus Tuomaan evankeliumissa)
- Aukino
Sukupolvet =
= 3,2*10^9*log(4)/(log (1,3891) *log(6,085)*log(2*10^22)*log(10^17))
Sukupolvet = 45397252,09 sukupolvea = 4 085 752 688 vuotta
(4,1 mrd vuotta)
Tuossa on se vika, että oletetaan kaikkien tähtijärjestelmien jatkavan siitä, mihin edellinen jäi, todellisuudessa luku olisi paljon suurempi? Koska eihän geenejä sovi avaruutemme GRIDIIN, noin 10^300 mitenkään 4^3200000000, vaikka käytttäisi kaiken ajan, tämän vuoksi kai järjestelijä eli Luoja on myöskin pakko täytynyt olla olemassa..... Koska jos log (2*10^22*10^17(ihmisten geeneissä on pieni erovaisuus, joka kohdassa kehoa)), niin logit vain laskettaisiin yhteen, ja tulos olisi eri? Kuitenkin, jos seuraavagalaksikuori on suurempilukuinen väestömäärien ja tähtienkin suhteen, niinkuin pallo- tai ympyräkuoressakin on, voi tulos olla lähestulkoon totta. Tietenkään emme ymmärrä, miten voisi sukupolvien väestönkehitysjatkua kaiken aikaa samana, eikä voikkaan, koska planeetta tulisi kai täyteen olioita, liian äkkiä, ja sellainen jo kohta kai kohtaa maailmaamme, etteivät ihmiset voi enää lisääntyä kovin nopeasti, koska tilaa alkaa omalla planeetallamme olla liian vähän? Älkää pelkän seksin takia ruvetko naisen kanssa vehtaamaan, koska jos tulee ilkeä kiittämätön lapsi ja maapallo murtuu kohta jo uuteen sotaan, koska maanpiirimme tulisi liian täyteen, sellaisia "kiittämättömiä äpäriä". Ottakaa tämä varoitus varteen, "hyvän saan aikana". Mitään uusia maailmanmestareita ei enää tarvita.- Aukino
Sukupolvet =
= 3,2*10^9*log(4)/(log (1,3891) log (6,085)*log(2*10^22*10^17))
Sukupolvet = 47891787,28 sukupolvea = 4 310260855 vuotta
(4,3 mrd vuotta)
Tuossakin on vielä se vika, että sukupolvet tuskin voivat olla jatkoa tähtijärjestelmästä toiseen, eikä missään olosuhteissa voi geenien määrä ylittää yhtenä hetkenä Uniersiumin gridin määrää 10^300, ja kun siis geenejä olisi noin 4^3200000000 => Jos kaikki olisi vääjäämätöntä sattumaa, noita olisi kymppipotensseina 10^1926951972, eli mikäli Universiumeja ole mahdottomia määriä, pelkkä sattuma ei riitä luomaan kaikkia olentoja maailmankaikkeuteen koskaan, kaikilla geenivirheillä ja mutaatioilla, mutta emme siis tiedä, Universumien ja rinnakkaistodellisuuksien määristä mitään..... Ihmisiä on nyt noin 10^10 ja jos 10^22 kpl on muita tähtijärjestelmiä, joissa keskimäärin yhtä paljon, olisi tämä määrä vain 10^32 kpl, se on kaukana tuosta 10^2 gigaa määrästä! Vaikka se kerrottaisiin vielä jokaisen solun erilaisilla sekvensseillä 10^17 kpl tuo määrä olisi vain noin 10^49 kpl erilaisia geenejä, kaikilla maailmankaikkeuden humanoideilla, yhtenä sukupolvena, sukupolven aikana varmaan geenit kyllä jossain määrin muuttuvatkin, mutta tuskin yli kertoimella elämän sekuntien määrä joka 90 vuodessa olisi noin 3 gigaa sekuntia enemmän eli noin 10^58 kpl?
Tuo siis pitää ottaa vielä huomioon, että kussakin yksilössä on noin 10^17 erilaisen(edes yksi geeni) sekvenssin omaavaa geeniä, ja joka sekunti voi tulla siis muutos jokaiseen geeniin, ehkä. - Maukino
Aukino kirjoitti:
Sukupolvet =
= 3,2*10^9*log(4)/(log (1,3891) log (6,085)*log(2*10^22*10^17))
Sukupolvet = 47891787,28 sukupolvea = 4 310260855 vuotta
(4,3 mrd vuotta)
Tuossakin on vielä se vika, että sukupolvet tuskin voivat olla jatkoa tähtijärjestelmästä toiseen, eikä missään olosuhteissa voi geenien määrä ylittää yhtenä hetkenä Uniersiumin gridin määrää 10^300, ja kun siis geenejä olisi noin 4^3200000000 => Jos kaikki olisi vääjäämätöntä sattumaa, noita olisi kymppipotensseina 10^1926951972, eli mikäli Universiumeja ole mahdottomia määriä, pelkkä sattuma ei riitä luomaan kaikkia olentoja maailmankaikkeuteen koskaan, kaikilla geenivirheillä ja mutaatioilla, mutta emme siis tiedä, Universumien ja rinnakkaistodellisuuksien määristä mitään..... Ihmisiä on nyt noin 10^10 ja jos 10^22 kpl on muita tähtijärjestelmiä, joissa keskimäärin yhtä paljon, olisi tämä määrä vain 10^32 kpl, se on kaukana tuosta 10^2 gigaa määrästä! Vaikka se kerrottaisiin vielä jokaisen solun erilaisilla sekvensseillä 10^17 kpl tuo määrä olisi vain noin 10^49 kpl erilaisia geenejä, kaikilla maailmankaikkeuden humanoideilla, yhtenä sukupolvena, sukupolven aikana varmaan geenit kyllä jossain määrin muuttuvatkin, mutta tuskin yli kertoimella elämän sekuntien määrä joka 90 vuodessa olisi noin 3 gigaa sekuntia enemmän eli noin 10^58 kpl?
Tuo siis pitää ottaa vielä huomioon, että kussakin yksilössä on noin 10^17 erilaisen(edes yksi geeni) sekvenssin omaavaa geeniä, ja joka sekunti voi tulla siis muutos jokaiseen geeniin, ehkä.Eli muista galakseista ja tähdistä on apua paljon, etsiessä uusia kombinaatioita geeneille.
galaksilkm*tähtilkm = 10^10*2*10^11 = 2*10^22
log(2*10^22)/log (4^3) = 12,34706968
______________________________________________________________
Populaation kasvukerroin, voidaan arvioida esim. 1,2 biljoonan vuoden ajalta,
mutta ensin ihmiskunnan historiasta, "alkaen Aadamista ja Eevasta".
Noin joka kolmannen sukupolven jälkeen, on kokonaan uudet ihmiset?
7*10^9 = 2*k^(6018/(30*3))
k = (3,5*10^9)^(90/6018)
k = 1,389097796
___________________________________________________________
Yhteenlaskettu uusi populaatio(kuolleetkin yksilöt) yhteensä 6018 vuoden ajalta Aadamista?
aika = 6018/(3*30) = 66,8666666.... sukupolvea
Populaatio = Integral(67=>0)(2*k^(KokoSukupolvi)) d (KokoSukupolvi)
Populaatio = (2/ln 1,389097796)*Sijoitus(67=>0)k^KokoSukupolvi))
Populaatio = 6,085418547*(1,389097796^67 -1) = 2,225305002*10^10 kpl
Yhteensä populaatiota kokonaisen 67-sukupolven alkaessa, noin 22,2 miljardia?
(Kuolleet ihmiset laskettu nykyajan populaatioon mukaan)
KokoSukupolvi on kolme kertaa pitempi aika kuin Sukupolvi: (3 x 30 vuotta = 90 vuotta)
Kun aikaisemmat sukupolvet laskee mukaan, ja jos populaation veran muuttuu geenejä,
kerralla muuttuu yksi kokonainen geeni yhdeksi 64-mahdollisesta aminohaposta.
Populaatio*geeni = > 4^(yrityskerrat*log(populaatio)/log 4)
Populaatio = galaksipopulaatio_ajassa * galaksilkm
4^(geenilkm*yrityskerrat) = Populaatio* yksilö
”Yrityskerrat”(yrk) kuvaa naintiyritysten määrää, mutaatioita, ajan mittaan, tai jopa muita kokeiluja,
joissa tosin eräs mahdollinen geenisekvenssi jää syntymättä, mutta jonka kaltaista, samanlaista
tuskin toista tulee ihan heti ilmaantumaan kenellekään, ellei sinulle itsellesi vielä joskus samallakin geeneillä sama siittiö(tai munasolu)? Silloin luultavasti olisi mennyt ajassa taaksepäin tai jotain kummallista.
_________________________________________________________________
Eli jotta saataisiin koko määrä 4^3 200 000 000, viimeinen sukupolvi tulee arvolla:
4^((log(6,085) log (solumäärä * galaksilkm * tähtilkm) log(1,39891)*sukupolvet)/log 4) =
4^(3,2*10^9)
(sukupolvet on siis eksponentti, mutta koska siitä on otettu logarytmi, siitä on tullut vain kerroin ja nuo kerrotaan keskenään, mutta koska otettu logarytmi niistä tulee yhteenlaskuja)
Jos yrk = 1, ei ole kyseessä runkkari, vaan lähes impotentti ihminen, jolla ei mutaatioitaJ
Sukupolvet = 3,2*10^9*log(4)/(log (1,3891) log (6,085)*log(2*10^22*10^17)) =
Sukupolvet = 47891787,28 sukupolvea = 4 310260855 vuotta (4,3 mrd vuotta)
__________________________________________________________________
Jos aika 7 päivää oli Jumalalle 3,833*10^9 vuotta (/200 mrd galaksin tähteä = 7 päivää)
Onko kysyttävää, varmasti olisi? Mutta kohanpahan vain Elvistelen....
- Maukino
Tohon sellainen tarkennus, että eihän täällä olentoja tietenkään ole tuota määrää koskaaan 4^(3,2*10^9) (geenimme max-määrä yhdessä solussa), koska koko avaruudessa tuskin on resoluutiota kolmiulotteisesti vain 10^300 yksikköä, mutta jokainen yksilö sisältää noin 10^17 solua, joihin joka ainut sekunti tulee pieni mutaatio ja muutos, tämän vuoksi jokainen ihminen on tavallaan jopa miljardi => 4 miljardia eri geeniolentoa, riippuen kuinka kauan hän elää(ikuisesti?) ja se jakaa tuota määrää melkoisesti, kun se sitten vielä kerrotaan koko sukupolvien ajalla ja solujen määrällä ja kaikkien galaksien olentojen tähtijärjestelmien olentojen määrillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 377192
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu353731Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka533642Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu463514- 603181
Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1293096Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod342779- 372730
Tulipalossa henkilövahinkoja, itsenäisyyspäivä alkoi huonosti, poliisi tiedottaa lisää
Savonlinna https://www.como.fi/uutiset/savonlinna-henkilovahinkoja-tulipalossa-poliisi-tiedottaa-lisaa/482476Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint272445