Aa-aktiivi gender myrskyssä

Tuskin ne erottaa Koivulaa, mutta katsotaan ottaako aa-kerhon ukot Koivulaa mukaan sinne eduskuntaan. Nehän aikoo olla haukkana paikalla, ettei opetussuunnitelmaan ujuteta mitään tasa-arvoista avioliittoa tai muuta aa-kerhon periaatteiden mukaista.
"– Kun seuraava opetussuunnitelma julkaistaan vuonna 2016, olemme haukkoja sen suhteen, ettei sinne ujuteta mitään sellaista, mikä rikkoo meidän käsitystämme perheestä ja sukupuolesta, Mattila sanoo."
Nähtäväksi jää.

qwertyilija kirjoitti:

Tuskin ne erottaa Koivulaa, mutta katsotaan ottaako aa-kerhon ukot Koivulaa mukaan sinne eduskuntaan. Nehän aikoo olla haukkana paikalla, ettei opetussuunnitelmaan ujuteta mitään tasa-arvoista avioliittoa tai muuta aa-kerhon periaatteiden mukaista.
"– Kun seuraava opetussuunnitelma julkaistaan vuonna 2016, olemme haukkoja sen suhteen, ettei sinne ujuteta mitään sellaista, mikä rikkoo meidän käsitystämme perheestä ja sukupuolesta, Mattila sanoo."
Nähtäväksi jää.

Lue lisää

"Kun seuraava opetussuunnitelma julkaistaan vuonna 2016, olemme haukkoja sen suhteen, ettei sinne ujuteta mitään sellaista, mikä rikkoo meidän käsitystämme perheestä ja sukupuolesta, Mattila sanoo."

Ja kun varmasti "ujutetaan", heiltä lupaa kysymättä-Aa-kerhon ainoa hyväksyttävä seksuaalisuuden toteuttamismuoto kun taitaa olla heteroseksi pimeässä peiton alla ja sekin vain silloin kun perheen pää haluaa purkaa paineensa.

Olen pitänyt aito avioliiton väkeä lähinnä vähäjärkisenä. Mutta pieni yllätys, että koko johtoporraskin on yhtä aivotonta ja lakeja rikkomassa.

turha.toive kirjoitti:

"Kun seuraava opetussuunnitelma julkaistaan vuonna 2016, olemme haukkoja sen suhteen, ettei sinne ujuteta mitään sellaista, mikä rikkoo meidän käsitystämme perheestä ja sukupuolesta, Mattila sanoo."

Ja kun varmasti "ujutetaan", heiltä lupaa kysymättä-Aa-kerhon ainoa hyväksyttävä seksuaalisuuden toteuttamismuoto kun taitaa olla heteroseksi pimeässä peiton alla ja sekin vain silloin kun perheen pää haluaa purkaa paineensa.

Lue lisää

On niillä ainakin suuret luulot itsestään. Eikä niiden jutuissa ole päätä eikä häntää. Koivula onkin tehnyt hyvän työn paljastaessaan, että aa-kerho on samaa tavaraa lattiasta kattoon.

torre12 kirjoitti:

Olen pitänyt aito avioliiton väkeä lähinnä vähäjärkisenä. Mutta pieni yllätys, että koko johtoporraskin on yhtä aivotonta ja lakeja rikkomassa.

Sinne kun on aivan aidosti mahdoton saada pj:n pallille mitään muita kuin vajakkeja, ei ihminen jolla on äly tallella lähde tuohon kelkkaan ainakaan pj:n paikalle.

Voimme kai tämän perusteella pitää Lehtosta ainakin jossakin määrin aktiivisena aa-kerhon kannattajana, "Timo Lehtonen - Aito avioliitto Simonpuistikko 23.8.2015:"


https://www.youtube.com/watch?v=jM3l_-PW9TA

kerhon.puhujana kirjoitti:

Voimme kai tämän perusteella pitää Lehtosta ainakin jossakin määrin aktiivisena aa-kerhon kannattajana, "Timo Lehtonen - Aito avioliitto Simonpuistikko 23.8.2015:"


https://www.youtube.com/watch?v=jM3l_-PW9TA

Lue lisää

No kannattaja tietenkin, olenhan minäkin kannattaja mutta en ole Aa-aktiivi, kuten Peku määritteli Lehtosen. Minä kirjoittelen täällä aidon avioliiton puolesta kuten Lehtonen blogissaan. Aktiivi on minusta yhdistyksen jäsen, joka on mukana itse toiminnassa.

Juolahti mieleen, että onko siellä Koivulan Facessa edes mitään keskustelua käyty. Jos aloittaja on Peku, niin hyvin voi olla, että keksii taas omiaan. Siitä on todisteena kesällä Aa-teltalla räyhännyt mies, josta Peku väänsi omiaan. Itse katsoin Koivulan US-blogeja sunnuntaina ja silloin ei ollut tuota kirjoituksen kolmatta osaa. Koskahan se on laitettu ja poistettu. Jos aloittaja ei kommentoi kysymyksiini, niin oletan aloittajan olevan Peku ja aloituksella voi heittää vesilintua, kuten Pekun Sairas vihakirjoitus Aito aviolitto-yhdistykseltä -aloituskin oli valheellinen.

Jos osaa tänne kirjoitella 2 pitkää jaarittelua ja linkittää omaa ideologiaansa niin osaa varmasti käydä Koivulan Face sivulla myös. Tai sitten kyse on taas niistä pelleistä jotka vaan yrittää valehdella.

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

No kannattaja tietenkin, olenhan minäkin kannattaja mutta en ole Aa-aktiivi, kuten Peku määritteli Lehtosen. Minä kirjoittelen täällä aidon avioliiton puolesta kuten Lehtonen blogissaan. Aktiivi on minusta yhdistyksen jäsen, joka on mukana itse toiminnassa.

Juolahti mieleen, että onko siellä Koivulan Facessa edes mitään keskustelua käyty. Jos aloittaja on Peku, niin hyvin voi olla, että keksii taas omiaan. Siitä on todisteena kesällä Aa-teltalla räyhännyt mies, josta Peku väänsi omiaan. Itse katsoin Koivulan US-blogeja sunnuntaina ja silloin ei ollut tuota kirjoituksen kolmatta osaa. Koskahan se on laitettu ja poistettu. Jos aloittaja ei kommentoi kysymyksiini, niin oletan aloittajan olevan Peku ja aloituksella voi heittää vesilintua, kuten Pekun Sairas vihakirjoitus Aito aviolitto-yhdistykseltä -aloituskin oli valheellinen.

Lue lisää

Koivulan teksti näyttää järkevältä, mutta sisällöllisesti se on kauttaaltaan epärehellinen. Oletan, että tarkoituksellisesti. Koivula keksii, määrittelee ja uudelleenmäärittelee käsitteitä mielensä mukaan.
Tragikoomisimmillaan hän toteaa "Gender-kritiikki sisältää positiivisen viestin: olet riittävä, olet hyväksytty."
Toinen viittauksesi viimekesäiseen tapahtumaan Aa-teltalla kuvaa em. "positiivista" asennetta parhaimmillaan. Se, että puhut teltalla "räyhänneestä" miehestä, asettaa arvostelukykysi heikkoon valoon. Teltta-aktiivien toiminta tilanteessa oli loukkaavaa.
Mihin ihmeeseen Aa pyrkii rakentamalla valhetta valheen päälle. Jumalan suosioonko?

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

No kannattaja tietenkin, olenhan minäkin kannattaja mutta en ole Aa-aktiivi, kuten Peku määritteli Lehtosen. Minä kirjoittelen täällä aidon avioliiton puolesta kuten Lehtonen blogissaan. Aktiivi on minusta yhdistyksen jäsen, joka on mukana itse toiminnassa.

Juolahti mieleen, että onko siellä Koivulan Facessa edes mitään keskustelua käyty. Jos aloittaja on Peku, niin hyvin voi olla, että keksii taas omiaan. Siitä on todisteena kesällä Aa-teltalla räyhännyt mies, josta Peku väänsi omiaan. Itse katsoin Koivulan US-blogeja sunnuntaina ja silloin ei ollut tuota kirjoituksen kolmatta osaa. Koskahan se on laitettu ja poistettu. Jos aloittaja ei kommentoi kysymyksiini, niin oletan aloittajan olevan Peku ja aloituksella voi heittää vesilintua, kuten Pekun Sairas vihakirjoitus Aito aviolitto-yhdistykseltä -aloituskin oli valheellinen.

Lue lisää

Onko Lehtonen kannattaja vai aktiivi.

Miksi nimimerkki "pikkusormi-laittomuudell" väittää että ei ole? Eikö hän tarkista faktoja vai yritätkö tietoisesti valehdella? Veikkaan jälkimmäistä.

Nimimerkki kirjoitti yllä mm näin: "Peku puhuu Aa-aktiivi .... Lehtosesta mutta ketään Lehtosta ei näy kannattaja-sivulla."

Aitoaviolitto ry:n omilla sivuilla hänestä sanotaan (ja on oikein valokuvakin mukana) "yhdistysaktiivi" ja "aktiivijäsen".

Ja koska haluat linkin se on tässä:

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/oikeusministeri-jari-lindstrom-ja-aito-avioliitto-ry-samaa-mielta-avioliittolaista/

Eli onko Lehtonen aktiivi ja jäsen vai ei?

tyypillistä uskovien propagandaa ja valehtelua, ensin vaaditaan muilta todisteita ja linkkejä, sitten kuitenkin itse valehdellaan ihan suoraan niinkun tässä lehtosen asiassa.

Nylon9 kirjoitti:

Jos osaa tänne kirjoitella 2 pitkää jaarittelua ja linkittää omaa ideologiaansa niin osaa varmasti käydä Koivulan Face sivulla myös. Tai sitten kyse on taas niistä pelleistä jotka vaan yrittää valehdella.

Lue lisää

Olin kirjoittanut yhden pitemmän kirjoituksen tähän ketjuun, en kahta kuten valehtelet, kas kun asiaa riittää aloituksen kaltaisesta vääristelmästä, mutta sinulle kun kaksikin lausetta tuntuu olevan liian työlästä tuottaa ja lukea, niin tulkintasi oman ideologian linkittämisestä ja viestien pituudesta ei ihmetä. Omaa ideologiaa en linkitä vaan todistusaineistoa aloitukseen liittyen. Linkit laitan helpottaakseni lukijan työtä, jotta voi helposti tarkistaa tekstini lähteitä eikä tarvitse lähteä niitä hakemaan. Peku puhuu jostain AA-aktiivi Lehtosesta, miksi ei voinut sanoa koko nimeä. Nyt menin Aa-yhdistyksen sivulle katsomaan, mutta kannattajissa ei ollut ketään Lehtosta. Sitten googlasin US blogi Lehtonen ja löysin Timo Lehtosen kirjoittaneen transsukupuolisuudesta, millä ei välttämättä ole mitään tekemistä Koivulan kirjoitukseen, kuten Peku väittää sen olevan Lehtosen vastine Koivulan kirjoitukseen. Te heittelette ihan metsästä väitteitänne, joita ei todellakaan kannata uskoa suoralta kädeltä tarkistamatta.

Tänne on tullut keskustelijoita, joilla ei ole alkeellisintakaan käsitystä nettikeskustelun etiketistä, aikaa menee jonninjoutavaan länkytykseen itse asian kustannuksella.

Mikä esti aloittajaa laittamasta tätä linkkiä? https://www.facebook.com/susannakoivulapoliitikko

Luulin että Koivulan Faceen ei pääse lukemaan ilman kirjautumista sinne, koska tuo sivu ei tullut heti esiin.

Mutta kuten ajattelinkin, tämä ketju on taas vääristelyä ja asiatonta mollausta. Sanavalinnoilla voidaan normaalikeskustelusta tehdä "melko myrkyllisen vastaanoton oli saanut, kai epäiltiin kirjoittajan valmiuksia toimia nykyisessä ammatissakaan noilla mielipiteillä, Facebookissa kirjoittajan sivuilla kiivasta keskustelua" aloittajan tyyliin. No katsotaan todellisuus:

Koivula kirjoittaa: "Kun sanoo, että sukupuolia on kaksi ja että sukupuoli on synnynnäinen asia, niin huomaa blogitekstinsä olevan poistettu, (sananvapauden rajoittaminen!) sen sijaan asiallisena nähdään perusteeton ammattipätevyyden kyseenalaistaminen ja henkilöä vastaan argumentointi. Kuten joskus sanoin: totuus on uusi vihapuhe. Sananvapauden rajoittaminen on täällä ja kommenteista huokuu myös uskonnonvapauden rajoittaminen - aivan kuin kristillisessä kirkossa toimivan pitäisi lausua setan uskontunnustus ollakseen kelvollinen työhönsä. Odotan Uusi Suomelta blogitekstin palauttamista ja asiattomien kommenttien poistamista."

Kovaa on sukupuolten neutralisointivimma. Kun selvään biologiseen tosiasiaan kaksi sukupuolta käydään jo kuin sika limppuun kiinni, valheen voimalla, niin meno alkaa muistuttaa keisarilla ei ole vaatteita todellisuutta. Kaikki pakotetaan omaksumaan tarinaa hiirien vetämillä kurpitsavaunuilla tulevista maahanmuuttajista, jotka ovat etupäässä perheitä, jotka ovat sukupuolineutraaleja.

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

Olin kirjoittanut yhden pitemmän kirjoituksen tähän ketjuun, en kahta kuten valehtelet, kas kun asiaa riittää aloituksen kaltaisesta vääristelmästä, mutta sinulle kun kaksikin lausetta tuntuu olevan liian työlästä tuottaa ja lukea, niin tulkintasi oman ideologian linkittämisestä ja viestien pituudesta ei ihmetä. Omaa ideologiaa en linkitä vaan todistusaineistoa aloitukseen liittyen. Linkit laitan helpottaakseni lukijan työtä, jotta voi helposti tarkistaa tekstini lähteitä eikä tarvitse lähteä niitä hakemaan. Peku puhuu jostain AA-aktiivi Lehtosesta, miksi ei voinut sanoa koko nimeä. Nyt menin Aa-yhdistyksen sivulle katsomaan, mutta kannattajissa ei ollut ketään Lehtosta. Sitten googlasin US blogi Lehtonen ja löysin Timo Lehtosen kirjoittaneen transsukupuolisuudesta, millä ei välttämättä ole mitään tekemistä Koivulan kirjoitukseen, kuten Peku väittää sen olevan Lehtosen vastine Koivulan kirjoitukseen. Te heittelette ihan metsästä väitteitänne, joita ei todellakaan kannata uskoa suoralta kädeltä tarkistamatta.

Tänne on tullut keskustelijoita, joilla ei ole alkeellisintakaan käsitystä nettikeskustelun etiketistä, aikaa menee jonninjoutavaan länkytykseen itse asian kustannuksella.

Mikä esti aloittajaa laittamasta tätä linkkiä? https://www.facebook.com/susannakoivulapoliitikko

Luulin että Koivulan Faceen ei pääse lukemaan ilman kirjautumista sinne, koska tuo sivu ei tullut heti esiin.

Mutta kuten ajattelinkin, tämä ketju on taas vääristelyä ja asiatonta mollausta. Sanavalinnoilla voidaan normaalikeskustelusta tehdä "melko myrkyllisen vastaanoton oli saanut, kai epäiltiin kirjoittajan valmiuksia toimia nykyisessä ammatissakaan noilla mielipiteillä, Facebookissa kirjoittajan sivuilla kiivasta keskustelua" aloittajan tyyliin. No katsotaan todellisuus:

Koivula kirjoittaa: "Kun sanoo, että sukupuolia on kaksi ja että sukupuoli on synnynnäinen asia, niin huomaa blogitekstinsä olevan poistettu, (sananvapauden rajoittaminen!) sen sijaan asiallisena nähdään perusteeton ammattipätevyyden kyseenalaistaminen ja henkilöä vastaan argumentointi. Kuten joskus sanoin: totuus on uusi vihapuhe. Sananvapauden rajoittaminen on täällä ja kommenteista huokuu myös uskonnonvapauden rajoittaminen - aivan kuin kristillisessä kirkossa toimivan pitäisi lausua setan uskontunnustus ollakseen kelvollinen työhönsä. Odotan Uusi Suomelta blogitekstin palauttamista ja asiattomien kommenttien poistamista."

Kovaa on sukupuolten neutralisointivimma. Kun selvään biologiseen tosiasiaan kaksi sukupuolta käydään jo kuin sika limppuun kiinni, valheen voimalla, niin meno alkaa muistuttaa keisarilla ei ole vaatteita todellisuutta. Kaikki pakotetaan omaksumaan tarinaa hiirien vetämillä kurpitsavaunuilla tulevista maahanmuuttajista, jotka ovat etupäässä perheitä, jotka ovat sukupuolineutraaleja.

Lue lisää

Tuohan on sinun näkemyksesti asioista, toistat ja puollustat tietysti Koivulaa. Se ei tietenkään tee aloittajan tai muiden näkemyksistä vääritä, älä yritä itse rajoittaa sananvapautta.

Miksi muuten valehtelit Lehtosesta ettei ole aa-aktiivi?

Lipari kirjoitti:

tyypillistä uskovien propagandaa ja valehtelua, ensin vaaditaan muilta todisteita ja linkkejä, sitten kuitenkin itse valehdellaan ihan suoraan niinkun tässä lehtosen asiassa.

Lue lisää

Kuten tuossa sanoin, hain Aa:n sivuilta kannattajista tietoa. Koska sitä ei siellä ollut, en nyt hoksannut lähteä selaamaan koko Aa:n sivustoa läpi. Tämän takia tulisi ne linkit laittaa, jotta ei mene turhaa aikaa hakemiseen ja tällaiseen turhaan länkyttämiseen, minuakin valehtelijaksi haukut vaikka en taatusti koskaan tänne valheita päästele! Tosin kuin esim. Peku, joka tekee sitä tarkoituksella.

"Ei se ole keskustelua, jos tahallaan tai tahattomasti ymmärretään väärin ja siten saadaan synnytettyä joukkopöyristys." Laura Huhtasaari

Joukkopöyristyksen synnyttämisessä olette mestareita.

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

Kuten tuossa sanoin, hain Aa:n sivuilta kannattajista tietoa. Koska sitä ei siellä ollut, en nyt hoksannut lähteä selaamaan koko Aa:n sivustoa läpi. Tämän takia tulisi ne linkit laittaa, jotta ei mene turhaa aikaa hakemiseen ja tällaiseen turhaan länkyttämiseen, minuakin valehtelijaksi haukut vaikka en taatusti koskaan tänne valheita päästele! Tosin kuin esim. Peku, joka tekee sitä tarkoituksella.

"Ei se ole keskustelua, jos tahallaan tai tahattomasti ymmärretään väärin ja siten saadaan synnytettyä joukkopöyristys." Laura Huhtasaari

Joukkopöyristyksen synnyttämisessä olette mestareita.

Lue lisää

ihan helpostihan se tieto löytyi, minulta noin 20sec aikaa. syytät muita mutta itse et vaivaidu tarkistamaan omia väitteitäsi. valheesta katos jää kiinni tälläkin keskusteluforumilla varsin nopeesti niinkun moni näitä uskovien "tosiasioihin perustuvia" juttuja kirjoittanut lukenut on huomannut.

ja kun valhe paljastuu niin sitten lopetetaan keskustelu kokonaan tai aletaan väittämään mustaa valkoiseksi. ja aletaan taas syytään muita niinkun sinä tossa pekua.

uskottavuus on silloin nolla.

silmät_päässä kirjoitti:

Koivulan teksti näyttää järkevältä, mutta sisällöllisesti se on kauttaaltaan epärehellinen. Oletan, että tarkoituksellisesti. Koivula keksii, määrittelee ja uudelleenmäärittelee käsitteitä mielensä mukaan.
Tragikoomisimmillaan hän toteaa "Gender-kritiikki sisältää positiivisen viestin: olet riittävä, olet hyväksytty."
Toinen viittauksesi viimekesäiseen tapahtumaan Aa-teltalla kuvaa em. "positiivista" asennetta parhaimmillaan. Se, että puhut teltalla "räyhänneestä" miehestä, asettaa arvostelukykysi heikkoon valoon. Teltta-aktiivien toiminta tilanteessa oli loukkaavaa.
Mihin ihmeeseen Aa pyrkii rakentamalla valhetta valheen päälle. Jumalan suosioonko?

Lue lisää

"Toinen viittauksesi viimekesäiseen tapahtumaan Aa-teltalla kuvaa em. "positiivista" asennetta parhaimmillaan. Se, että puhut teltalla "räyhänneestä" miehestä, asettaa arvostelukykysi heikkoon valoon. Teltta-aktiivien toiminta tilanteessa oli loukkaavaa."

Jokainen voi katsoa kuka räyhää ja huutaa. Sana parisuhdelaki hiljensi miehen ja sen jälkeen Aa-ihmiset kehotti miestä poistumaan. Mitä loukkaavaa on nimien kerääjien käytöksessä? Mitäs jos Aa-kannattaja olisi räyhännyt spn-lain kannattajien edessä samalla lailla, silloin olisi kyllä räyhääjä-sanalle löytynyt käyttöä. :) Muista niissä kurpitsavankkureissa ei ole ketään...

https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ

"Mihin ihmeeseen Aa pyrkii rakentamalla valhetta valheen päälle. Jumalan suosioonko?"

Jospa te itse astuisitte totuuden puolelle, niin huomaisitte ketkä valehtelee.

Lipari kirjoitti:

ihan helpostihan se tieto löytyi, minulta noin 20sec aikaa. syytät muita mutta itse et vaivaidu tarkistamaan omia väitteitäsi. valheesta katos jää kiinni tälläkin keskusteluforumilla varsin nopeesti niinkun moni näitä uskovien "tosiasioihin perustuvia" juttuja kirjoittanut lukenut on huomannut.

ja kun valhe paljastuu niin sitten lopetetaan keskustelu kokonaan tai aletaan väittämään mustaa valkoiseksi. ja aletaan taas syytään muita niinkun sinä tossa pekua.

uskottavuus on silloin nolla.

Lue lisää

Miksi jankutat? Etkö osaa lukea miten toimin hakiessani sitä tietoa. Syytöksesi valehtelijaksi kertoo itsestäsi ja halustasi vain mollata tulematta toisen kertomusta vastaan. Oletko itse sitten itse täydellisyys, joka ei koskaan erehdy?

Missä minä olen keskustelun lopettanut valheeni jälkeen, jonka te muka oilisitte paljastaneet? Nytkin yritän teille vastailla turhaksi lätinäksi menevään viestittelyyn.

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

Miksi jankutat? Etkö osaa lukea miten toimin hakiessani sitä tietoa. Syytöksesi valehtelijaksi kertoo itsestäsi ja halustasi vain mollata tulematta toisen kertomusta vastaan. Oletko itse sitten itse täydellisyys, joka ei koskaan erehdy?

Missä minä olen keskustelun lopettanut valheeni jälkeen, jonka te muka oilisitte paljastaneet? Nytkin yritän teille vastailla turhaksi lätinäksi menevään viestittelyyn.

Lue lisää

uskottavuus kärsii kun tekee itse tollasia "virheitä" ja kuitenkin vaatii muilta linkkejä sun muuta ja syyttelee muita.

jotkut palstan lukijat uskoo sua siinä että et vaan osannut hakea oikeasta kohtaa, jotkut toiset taas pitää valehtelijana ja sen jokainen saa päättää itse.

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

Miksi jankutat? Etkö osaa lukea miten toimin hakiessani sitä tietoa. Syytöksesi valehtelijaksi kertoo itsestäsi ja halustasi vain mollata tulematta toisen kertomusta vastaan. Oletko itse sitten itse täydellisyys, joka ei koskaan erehdy?

Missä minä olen keskustelun lopettanut valheeni jälkeen, jonka te muka oilisitte paljastaneet? Nytkin yritän teille vastailla turhaksi lätinäksi menevään viestittelyyn.

Lue lisää

Teitä taitaa vaivavata yleisimminkin laiskuus tai taidottomuus tiedonhankinnassa, sen verran taajaan esitätte sellaisia näkemyksiä totena jotka voidaan nopealla googlaamisella osoittaa vääriksi.

enemmän.tarkkuutta kirjoitti:

Teitä taitaa vaivavata yleisimminkin laiskuus tai taidottomuus tiedonhankinnassa, sen verran taajaan esitätte sellaisia näkemyksiä totena jotka voidaan nopealla googlaamisella osoittaa vääriksi.

Lue lisää

niin no joo, yhdessäkin ketjussa uskovien huuhaa aloitus perustui "tosiasioihin" siten että lause oli katkaistu ja lauseen loppuosa mikä muutti koko sisällön ei ollut mukana aloituksessa.

kun asia paljastui toinen nic yritti muuttaa puheenaihetta ja ja aloittaja katosi kokonaan.

Lipari kirjoitti:

uskottavuus kärsii kun tekee itse tollasia "virheitä" ja kuitenkin vaatii muilta linkkejä sun muuta ja syyttelee muita.

jotkut palstan lukijat uskoo sua siinä että et vaan osannut hakea oikeasta kohtaa, jotkut toiset taas pitää valehtelijana ja sen jokainen saa päättää itse.

Lue lisää

MIkä se virhe nyt sitten oli? Hain tietoa Aa:n sivuilta kannattajista niin kuin loogista on ja minulle vaan jankutetaan etten vaivaudu hakemaan tietoa. Kyse ei ole siitä, etten osaa hakea tietoa. Miksi minä valehtelisin jos olisi tiennyt tuon kuvan olemassaolosta? Älyttömiäkö olette? Sen saa jokainen päättää itse.

enemmän.tarkkuutta: "sen verran taajaan esitätte sellaisia näkemyksiä totena jotka voidaan nopealla googlaamisella osoittaa vääriksi."

Tais mennä päiväunien puolelle. Enpä ole nähnyt tuollaista. Että peräti taajaan. :)

Tämä riittäköön tästä aiheesta, ei se jankutuksella valehtelukseni muutu.

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

MIkä se virhe nyt sitten oli? Hain tietoa Aa:n sivuilta kannattajista niin kuin loogista on ja minulle vaan jankutetaan etten vaivaudu hakemaan tietoa. Kyse ei ole siitä, etten osaa hakea tietoa. Miksi minä valehtelisin jos olisi tiennyt tuon kuvan olemassaolosta? Älyttömiäkö olette? Sen saa jokainen päättää itse.

enemmän.tarkkuutta: "sen verran taajaan esitätte sellaisia näkemyksiä totena jotka voidaan nopealla googlaamisella osoittaa vääriksi."

Tais mennä päiväunien puolelle. Enpä ole nähnyt tuollaista. Että peräti taajaan. :)

Tämä riittäköön tästä aiheesta, ei se jankutuksella valehtelukseni muutu.

Lue lisää

omatunto taitaa kolkuttaa kun noin selittelet...

pikkusormi-laittomuudell kirjoitti:

"Toinen viittauksesi viimekesäiseen tapahtumaan Aa-teltalla kuvaa em. "positiivista" asennetta parhaimmillaan. Se, että puhut teltalla "räyhänneestä" miehestä, asettaa arvostelukykysi heikkoon valoon. Teltta-aktiivien toiminta tilanteessa oli loukkaavaa."

Jokainen voi katsoa kuka räyhää ja huutaa. Sana parisuhdelaki hiljensi miehen ja sen jälkeen Aa-ihmiset kehotti miestä poistumaan. Mitä loukkaavaa on nimien kerääjien käytöksessä? Mitäs jos Aa-kannattaja olisi räyhännyt spn-lain kannattajien edessä samalla lailla, silloin olisi kyllä räyhääjä-sanalle löytynyt käyttöä. :) Muista niissä kurpitsavankkureissa ei ole ketään...

https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ

"Mihin ihmeeseen Aa pyrkii rakentamalla valhetta valheen päälle. Jumalan suosioonko?"

Jospa te itse astuisitte totuuden puolelle, niin huomaisitte ketkä valehtelee.

Lue lisää

Kiitos linkityksestä.
Nauhoitus lähtee liikkeelle kesken tilanteen. Mielestäni kysyjän kysymykset ovat relevantteja. Miksi kysyjälle ei ole vastattu? Vastaushan olisi niin yksinkertainen.
Etkö tosiaan näe mitään loukkaavaa nimien kerääjien käytöksessä?
Ps. Totuuden osalta tuomarini on Jumala, ei Aa.

totta!

Kuten että sukupuolia on kaksi ja että sukupuoli on synnynnäinen asia.

Aika paksua todella. :)

Johon porukat huutaa totta! Onkohan huutajilla ollut sitten yksi sukupuoli vanhempinaan?

Eiköhän se sontatunkio löydy nykykäytännöstä, jossa ihminen voi määrätä sukupuolensa, määrätä ikänsä, leikkauttaa sukupuoltaan, häivyttää sukupuolensa ja nimetä itsensä eläimeksi.

toteamus kirjoitti:

Eiköhän se sontatunkio löydy nykykäytännöstä, jossa ihminen voi määrätä sukupuolensa, määrätä ikänsä, leikkauttaa sukupuoltaan, häivyttää sukupuolensa ja nimetä itsensä eläimeksi.

Lue lisää

Mistäs maasta nyt kirjoittelet? Ei se ainakaan Suomi ole.

Koivula on itse estänyt kommentoinnin osaan bloggauksistaan.
Tuo Koivulan poistettu "genred-3 bloggaus" oli jo sen verran loukkaava, että ilmeisesti ylläpito ei halunnut joutua syytetyksi, heillähän kun on kuitenkin oma vastuunsa siitä, mitä sivustoillaan kirjoitetaan.
Mutta Aa-kerhon omalle fb-sivulle se kelpasi, tietenkin.
Pietikäinen on kristillisdemokraatti ja hän tietenkin tulkitsi tuon sananvapauden rajoittamisena.
Pietikäisen loppukommentti: "Onko lähtölaskenta odotettavissa suuremmillekin "puhdistuksille" täällä Puheenvuorossa?" oli sitä perinteistä "taas_meitä_kristittyjä_sorretaan"-ajattelua eli hän vaikuttaa pesunkestävältä konservatiiviselta kristillisdemokraatilta.

qwertyilija kirjoitti:

Koivula on itse estänyt kommentoinnin osaan bloggauksistaan.
Tuo Koivulan poistettu "genred-3 bloggaus" oli jo sen verran loukkaava, että ilmeisesti ylläpito ei halunnut joutua syytetyksi, heillähän kun on kuitenkin oma vastuunsa siitä, mitä sivustoillaan kirjoitetaan.
Mutta Aa-kerhon omalle fb-sivulle se kelpasi, tietenkin.
Pietikäinen on kristillisdemokraatti ja hän tietenkin tulkitsi tuon sananvapauden rajoittamisena.
Pietikäisen loppukommentti: "Onko lähtölaskenta odotettavissa suuremmillekin "puhdistuksille" täällä Puheenvuorossa?" oli sitä perinteistä "taas_meitä_kristittyjä_sorretaan"-ajattelua eli hän vaikuttaa pesunkestävältä konservatiiviselta kristillisdemokraatilta.

Lue lisää

Juu, tuo Koivulan temppu estää kommentoimasta omaa juttuaan kuvastaa myös hyvin jo ennestään tuttua AA-yhdistyksen toimintaa.

Pietikäinen taas pitää pahoina puhdistuksina asiattomien vihaviestien poistoa, eli hänellä on maailman asiat kääntyneet ylösalaisin.

Niitä suuntia vaan tuntuu piisaavaan.

qwertyilija kirjoitti:

Niitä suuntia vaan tuntuu piisaavaan.

Kun minä tarkastelen esimerkiksi kvanttifysiikan lomittumissääntöäkin niin näen siellä luomisen kauneutta joka on aika helpollakin havaittavissa.
Tiedemiehet ovat keksineet tieteen filosofian päästäkseen "epämiellyttävistä" ilmiöistä eroon - ateistin ei taas tarvitse sanoa kuin "todista Jumalan olemassaolo" ja hänen "lahjomaton oikeudentuntonsa" on tyydytetty :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Kun minä tarkastelen esimerkiksi kvanttifysiikan lomittumissääntöäkin niin näen siellä luomisen kauneutta joka on aika helpollakin havaittavissa.
Tiedemiehet ovat keksineet tieteen filosofian päästäkseen "epämiellyttävistä" ilmiöistä eroon - ateistin ei taas tarvitse sanoa kuin "todista Jumalan olemassaolo" ja hänen "lahjomaton oikeudentuntonsa" on tyydytetty :-)

Lue lisää

Alan spesialistit eivät näe siellä mitään luomisen kauneutta.

pertsa2012 kirjoitti:

Kun minä tarkastelen esimerkiksi kvanttifysiikan lomittumissääntöäkin niin näen siellä luomisen kauneutta joka on aika helpollakin havaittavissa.
Tiedemiehet ovat keksineet tieteen filosofian päästäkseen "epämiellyttävistä" ilmiöistä eroon - ateistin ei taas tarvitse sanoa kuin "todista Jumalan olemassaolo" ja hänen "lahjomaton oikeudentuntonsa" on tyydytetty :-)

Lue lisää

"Kun minä tarkastelen esimerkiksi kvanttifysiikan lomittumissääntöäkin niin näen siellä luomisen kauneutta joka on aika helpollakin havaittavissa."

Hiukkasfyysikot eivät kuitenkaan taida jakaa näkemystäsi, heille kun lomittuminenkin on arvoitus, ilmiö joka voidaan kyllä havaita mutta ei selittää. Ja kun ei vpoida selittää ei voida tarjota vaihtoehdoksi luomistakaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Kun minä tarkastelen esimerkiksi kvanttifysiikan lomittumissääntöäkin niin näen siellä luomisen kauneutta joka on aika helpollakin havaittavissa.
Tiedemiehet ovat keksineet tieteen filosofian päästäkseen "epämiellyttävistä" ilmiöistä eroon - ateistin ei taas tarvitse sanoa kuin "todista Jumalan olemassaolo" ja hänen "lahjomaton oikeudentuntonsa" on tyydytetty :-)

Lue lisää

Tieteenfilosofialla ei muuten ole juurikaan annettaavaa luonnontieteille, fyysikot eivät filofisoi sanotaan...

Toisaalta tieteen filosofiassa on niin monia eri suuntauksia alalajeineen, että jokainen voinee löytää sieltä omaa suhtautumistapaa tieteeseen tukevan näkemyksen.

qwertyilija kirjoitti:

Alan spesialistit eivät näe siellä mitään luomisen kauneutta.

Professori K. V. Laurikainen näkee asiat noin :
__________________________
http://www.kolumbus.fi/pragma/jumalan_olemassaolo.htm
Professori K. V. Laurikainen sanoo saman asian kirjassaan Fysiikka ja usko seuraavasti: "On olemassa vain yksi todellisuus, jota sekä uskonto että tiede tavoittelevat. Jumala on tämän todellisuuden syvin sisällys; Hän on läsnä kaikkialla, perusta kaiken sen olemassaololle, mikä on. Luonnon lait, joita tiede on paljastanut, kuvailevat eräitä piirteitä Hänen olemuksessaan."
Tähän liittyen K. V. Laurikainen jatkaa: "Tieteessä Hän ilmoittaa itsensä kaiken olemassaolon harmoniassa ja keskeisessä järjestyksessä."
________________________________________
K. V. Laurikainen syntyi Pielisjärvellä. Hän tuli ylioppilaaksi Nurmeksen keskikoulusta vuonna 1934 ja alkoi opiskella Helsingin yliopistossa; hän valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1940 ja filosofian tohtoriksi vuonna 1950. Hän oli Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti 1954–1960 ja uudestaan 1979–1985. Hän toimi Suomen ensimmäisenä ydinfysiikan professorina Helsingin yliopistossa vuodesta 1960[2] vuoteen 1979 saakka, jolloin hän jäi eläkkeelle. Viimeisenä virkavuotena virkanimike oli alkeishiukkasfysiikan professori.
__________________________________________
Laurikaisen painoarvo on suuri ja hän askarteli viimeisenä virkavuotenaan juuri kvanttifysiikankin parissa.

pertsa2012 kirjoitti:

Professori K. V. Laurikainen näkee asiat noin :
__________________________
http://www.kolumbus.fi/pragma/jumalan_olemassaolo.htm
Professori K. V. Laurikainen sanoo saman asian kirjassaan Fysiikka ja usko seuraavasti: "On olemassa vain yksi todellisuus, jota sekä uskonto että tiede tavoittelevat. Jumala on tämän todellisuuden syvin sisällys; Hän on läsnä kaikkialla, perusta kaiken sen olemassaololle, mikä on. Luonnon lait, joita tiede on paljastanut, kuvailevat eräitä piirteitä Hänen olemuksessaan."
Tähän liittyen K. V. Laurikainen jatkaa: "Tieteessä Hän ilmoittaa itsensä kaiken olemassaolon harmoniassa ja keskeisessä järjestyksessä."
________________________________________
K. V. Laurikainen syntyi Pielisjärvellä. Hän tuli ylioppilaaksi Nurmeksen keskikoulusta vuonna 1934 ja alkoi opiskella Helsingin yliopistossa; hän valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1940 ja filosofian tohtoriksi vuonna 1950. Hän oli Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti 1954–1960 ja uudestaan 1979–1985. Hän toimi Suomen ensimmäisenä ydinfysiikan professorina Helsingin yliopistossa vuodesta 1960[2] vuoteen 1979 saakka, jolloin hän jäi eläkkeelle. Viimeisenä virkavuotena virkanimike oli alkeishiukkasfysiikan professori.
__________________________________________
Laurikaisen painoarvo on suuri ja hän askarteli viimeisenä virkavuotenaan juuri kvanttifysiikankin parissa.

Lue lisää

Tästä on ollut ennenkin... Laurikaisen näkemys ei ole tieteellinen näkemys, eikä perustu tieteellisiin tosiseikkoihin. Se on mielipide joka kumpuaa Laurikaisen uskonnollisesta elämänkatsomuksesta.

Pitää muistaa, että tieteentekijöiden mielipiteet eivät ole tiedettä, tieteentekijöiden filosofioinnitkaan eivät ole tiedettä vaan filosofiaa. Tiedettä on tieteellisen menetelmän mukainen menettelytapa joka on lähimpänä ideaaliaan luonnontieteissä ja taas joissakin ihmis- ja yhteiskuntatieteissä varsin kaukana jo ideaalista.

Tämä ehkä valaisee mitä tarkoitan:

"Laurikaisen painoarvo on suuri ja hän askarteli viimeisenä virkavuotenaan juuri kvanttifysiikankin parissa."

Niin on Hawkinginkin, kenties suurempikin :D ja hän askartelee edelleen hiukkasfysiikan parissa.

Jonkin aikaa sitten Hawking esitteli mustien aukkojen "palomuuriparadoksia" koskevan "teorian."

Maailman tunnetuin, arvovaltaisin ja luultavasti kyvykkäin fyysikko avaa suunsa (puhesyntetisaattorinsa) niin kuunellaahan häntä mutta ei välttämättä uskota noin vain vaan kysytään: missä todisteet? Niitä Hawking ei ole esittänyt, fyysikoiden rakastamat matemaattiset todistukset puuttuvat. Hawkingin osalta odotetaan siis vastauksia jotta voitaisiin sanoa juu tai ei.

a-teisti kirjoitti:

Tämä ehkä valaisee mitä tarkoitan:

"Laurikaisen painoarvo on suuri ja hän askarteli viimeisenä virkavuotenaan juuri kvanttifysiikankin parissa."

Niin on Hawkinginkin, kenties suurempikin :D ja hän askartelee edelleen hiukkasfysiikan parissa.

Jonkin aikaa sitten Hawking esitteli mustien aukkojen "palomuuriparadoksia" koskevan "teorian."

Maailman tunnetuin, arvovaltaisin ja luultavasti kyvykkäin fyysikko avaa suunsa (puhesyntetisaattorinsa) niin kuunellaahan häntä mutta ei välttämättä uskota noin vain vaan kysytään: missä todisteet? Niitä Hawking ei ole esittänyt, fyysikoiden rakastamat matemaattiset todistukset puuttuvat. Hawkingin osalta odotetaan siis vastauksia jotta voitaisiin sanoa juu tai ei.

Lue lisää

Meidän ei tarvitse hallita täysin pienhiukkasten teoriaa voidaksemme tehdä varsin hyviäkin johtopäätöksiä ilmiöitten luonteesta todennäköisin syin jos on hyviä haarukkapaloja pureskeltavana kuten juurikin lomittuneet hiukkaset.

Minulle koko maailmankaikkeus on ylistyslaulua Jumalalle ja Hänen luomistyölleen , jota Hän vieläkin kaiken aikaa tekee.Universumin harmonia ja esimerkiksi sen aineksen sisältämä suuri energiamäärä luovat kysymyksen kuka pitää yllä kulisseja??

"Meidän ei tarvitse hallita täysin pienhiukkasten teoriaa voidaksemme tehdä varsin hyviäkin johtopäätöksiä ilmiöitten luonteesta todennäköisin syin jos on hyviä haarukkapaloja pureskeltavana kuten juurikin lomittuneet hiukkaset."

Ei ole kyetty, ei kvanttimekaniikassa. Tieteessä tosin johtopäätökset vaativat tuekseen tietoa, mitattavissa olevaa tietoa. Arvelut tai usko ei riitä. Arveluita ja uskomuksia on kvanttimekaniikan teorioidenkin parissa on mutta ei niiden varaan voi rakentaa tieteellisesti perusteltuja väittämiä ilmiöiden syistä.

Meidän näkemyksemme poikkeavat kai sikäli, että sinä näet lomittumisen (miksi muuten yksilöit juuri lomittumisen, kvanttimekaniikka kun on outouksia täynnä) takana Jumalan kasvot, vaikkakin perustelusi näkemykselle voi olla ainoastaan uskonvarainen, ei tietoon perustuva mutta minä näen vain kysymysmerkin.

>Kristinuskosta on olemassa vain se suunta jonka Jumala ilmoittaa kutsutuille/valituille.
Tämän faktan pohjalta osaat varmaan kertoa, paljonko Suomessa noin suunnilleen on kristittyjä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristinuskosta on olemassa vain se suunta jonka Jumala ilmoittaa kutsutuille/valituille.
Tämän faktan pohjalta osaat varmaan kertoa, paljonko Suomessa noin suunnilleen on kristittyjä?

Lue lisää

"Kristityt" saat helposti selville kirkonkirjoista , mutta elämän kirjaa emme pääse selailemaan ja hyvä niin.Voimme kuitenkin luottaa siihen , että Vanhurskas Jumala tuomitsee meidät ja saamme ansaitun tuomiomme jossa ei ole mitään väärää ja Jeesuksen Kristuksen veri pelastaa meidät tuomion hetkellä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristinuskosta on olemassa vain se suunta jonka Jumala ilmoittaa kutsutuille/valituille.
Tämän faktan pohjalta osaat varmaan kertoa, paljonko Suomessa noin suunnilleen on kristittyjä?

Lue lisää

Olen kysynyt tätä Pertsalta edesmenneellä Kiku-palstalla. Muistaakseni vastaus oli, että kristityistäkin vain 5% on sisällä pelastuksessa.

a-teisti kirjoitti:

"Meidän ei tarvitse hallita täysin pienhiukkasten teoriaa voidaksemme tehdä varsin hyviäkin johtopäätöksiä ilmiöitten luonteesta todennäköisin syin jos on hyviä haarukkapaloja pureskeltavana kuten juurikin lomittuneet hiukkaset."

Ei ole kyetty, ei kvanttimekaniikassa. Tieteessä tosin johtopäätökset vaativat tuekseen tietoa, mitattavissa olevaa tietoa. Arvelut tai usko ei riitä. Arveluita ja uskomuksia on kvanttimekaniikan teorioidenkin parissa on mutta ei niiden varaan voi rakentaa tieteellisesti perusteltuja väittämiä ilmiöiden syistä.

Meidän näkemyksemme poikkeavat kai sikäli, että sinä näet lomittumisen (miksi muuten yksilöit juuri lomittumisen, kvanttimekaniikka kun on outouksia täynnä) takana Jumalan kasvot, vaikkakin perustelusi näkemykselle voi olla ainoastaan uskonvarainen, ei tietoon perustuva mutta minä näen vain kysymysmerkin.

Lue lisää

a-teisti sanoi :
miksi muuten yksilöit juuri lomittumisen, kvanttimekaniikka kun on outouksia täynnä
_________________
On selkeämpää tarkastella rajattua ilmiöjoukkoa jolloin keskustelun Kulkua ei voida myöskään yhtä helposti sekoittaa.
Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa , mutta kuten olet huomannut niin monet atet sanovat Jumalan "olemattomaksi" ilman mitään perusteita jotka voisivat puolustaa heidän näkemystään.Jos kaikki asiat tapahtuvat tahdonilmauksina niin mitä siitä seuraa.

a-teisti kirjoitti:

Olen kysynyt tätä Pertsalta edesmenneellä Kiku-palstalla. Muistaakseni vastaus oli, että kristityistäkin vain 5% on sisällä pelastuksessa.

Varsin uskottavaa niistä lähtökohdista.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
miksi muuten yksilöit juuri lomittumisen, kvanttimekaniikka kun on outouksia täynnä
_________________
On selkeämpää tarkastella rajattua ilmiöjoukkoa jolloin keskustelun Kulkua ei voida myöskään yhtä helposti sekoittaa.
Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa , mutta kuten olet huomannut niin monet atet sanovat Jumalan "olemattomaksi" ilman mitään perusteita jotka voisivat puolustaa heidän näkemystään.Jos kaikki asiat tapahtuvat tahdonilmauksina niin mitä siitä seuraa.

Lue lisää

"Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa..."

Oletko pohtinut syytä? Voisiko se olla se, että uusi ja tuntematon, ratkaisemattomat arvoitukset ovat se mikä meitä kiinnostaa ja mikä nousee otsikoihin?

Viimeisen sadan vuoden aika tietämyksemme on lisääntynyt eksponentiaalisesti, väitteesi vaikuttaa lähinnä täysin harkitsemattomalta lausahdukselta eikä se kuvasta todellisuutta.

a-teisti kirjoitti:

"Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa..."

Oletko pohtinut syytä? Voisiko se olla se, että uusi ja tuntematon, ratkaisemattomat arvoitukset ovat se mikä meitä kiinnostaa ja mikä nousee otsikoihin?

Viimeisen sadan vuoden aika tietämyksemme on lisääntynyt eksponentiaalisesti, väitteesi vaikuttaa lähinnä täysin harkitsemattomalta lausahdukselta eikä se kuvasta todellisuutta.

Lue lisää

a-teisti :
"Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa..."

Oletko pohtinut syytä? Voisiko se olla se, että uusi ja tuntematon, ratkaisemattomat arvoitukset ovat se mikä meitä kiinnostaa ja mikä nousee otsikoihin?
____________________
Ihminen ei KYKENE enimmäkseen tekemään oikeaa ratkaisua siinä kohden , kun on kääntymyksen hetki ja tiedesektorilla jotkin asiat ovat liian "vaikeita" käsitettäviksi.Keskimäärin ihmiset eivät pysty asettumaan arkipäiväisten asioitten yläpuolelle ja luovuttavat heti kun pitäisi vähän itsekin miettiä johtopäätöksien tekoa.
____________________
"Viimeisen sadan vuoden aika tietämyksemme on lisääntynyt eksponentiaalisesti, väitteesi vaikuttaa lähinnä täysin harkitsemattomalta lausahdukselta eikä se kuvasta todellisuutta."
_____
Tuo tietämys on paljolti vain nykyisen elämämme akvaariovettä.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti :
"Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa..."

Oletko pohtinut syytä? Voisiko se olla se, että uusi ja tuntematon, ratkaisemattomat arvoitukset ovat se mikä meitä kiinnostaa ja mikä nousee otsikoihin?
____________________
Ihminen ei KYKENE enimmäkseen tekemään oikeaa ratkaisua siinä kohden , kun on kääntymyksen hetki ja tiedesektorilla jotkin asiat ovat liian "vaikeita" käsitettäviksi.Keskimäärin ihmiset eivät pysty asettumaan arkipäiväisten asioitten yläpuolelle ja luovuttavat heti kun pitäisi vähän itsekin miettiä johtopäätöksien tekoa.
____________________
"Viimeisen sadan vuoden aika tietämyksemme on lisääntynyt eksponentiaalisesti, väitteesi vaikuttaa lähinnä täysin harkitsemattomalta lausahdukselta eikä se kuvasta todellisuutta."
_____
Tuo tietämys on paljolti vain nykyisen elämämme akvaariovettä.

Lue lisää

"Keskimäärin ihmiset eivät pysty asettumaan arkipäiväisten asioitten yläpuolelle ja luovuttavat heti kun pitäisi vähän itsekin miettiä johtopäätöksien tekoa."

Tällä palstalla "johtopäätösten" tasoa kuvaa vain usein päättelyketju joka alkaa homoseksuaalisuudesta ja päätyy maailmantilan surkutteluun ja "oivallukseen", että kyseessä on oltava nyt sitten ne luvatut rangaistukset ja lopunajat.

Aika masentavaa. Se joidenkin kyky tehdä johtopäätöksiä. Todellisuus on toinen, maailmantila on varsin hyvä verrattuna menneeseen.

Niinpä, ja se taitaa olla katolilaisuus eikä mikään muu.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti :
"Olen kyllä huomannut ettei ilmiöiden perimmäisiä syitä sanota tiedettävän missään asiassa..."

Oletko pohtinut syytä? Voisiko se olla se, että uusi ja tuntematon, ratkaisemattomat arvoitukset ovat se mikä meitä kiinnostaa ja mikä nousee otsikoihin?
____________________
Ihminen ei KYKENE enimmäkseen tekemään oikeaa ratkaisua siinä kohden , kun on kääntymyksen hetki ja tiedesektorilla jotkin asiat ovat liian "vaikeita" käsitettäviksi.Keskimäärin ihmiset eivät pysty asettumaan arkipäiväisten asioitten yläpuolelle ja luovuttavat heti kun pitäisi vähän itsekin miettiä johtopäätöksien tekoa.
____________________
"Viimeisen sadan vuoden aika tietämyksemme on lisääntynyt eksponentiaalisesti, väitteesi vaikuttaa lähinnä täysin harkitsemattomalta lausahdukselta eikä se kuvasta todellisuutta."
_____
Tuo tietämys on paljolti vain nykyisen elämämme akvaariovettä.

Lue lisää

"Tuo tietämys on paljolti vain nykyisen elämämme akvaariovettä."

Onhan meillä paljon asioita joiden kyseenalaistaminen ei ole järkevää, ne ovat siis faktoja. Paljon myös osatotuuksia ja joukossa myös varmasti täysin vääriäkin käsityksiä. Mikään ongelma tämän ei pitäisi kuitenkaan olla, eihän meistä kai kukaan tosissaan kuvittele tietävänsä lopullista totuutta? Eihän?

Se paljonko akvaariossasi on vettä riippuu siitä kuinka hyvin osaat erottaa nämä asiat toisistaan.

En ole valmis lyömään vetoa sen puolesta etteikö jonkinlaista jumaluutta voisi olla mutta pidän sitä kyllä äärimmäisen epätodennäköisenä. Sen puolesta kuitenkin olisin valmis lýömään vetoa ettei jumaluus voi olla Raamatun kertomusten mukainen hemmo :D Mutta jos on ja palan Helvetin tulessa olen äärimmäisen pettynyt: etkö sinä edes itsesi kanssa parempaan kyennyt, sinä kaikkivoipa?

a-teisti kirjoitti:

"Tuo tietämys on paljolti vain nykyisen elämämme akvaariovettä."

Onhan meillä paljon asioita joiden kyseenalaistaminen ei ole järkevää, ne ovat siis faktoja. Paljon myös osatotuuksia ja joukossa myös varmasti täysin vääriäkin käsityksiä. Mikään ongelma tämän ei pitäisi kuitenkaan olla, eihän meistä kai kukaan tosissaan kuvittele tietävänsä lopullista totuutta? Eihän?

Se paljonko akvaariossasi on vettä riippuu siitä kuinka hyvin osaat erottaa nämä asiat toisistaan.

Lue lisää

Meille on asioita annettu paljolti vertauksina ja jotkut ovat saaneet suoria ilmoituksia jotka ovat sitä "happipitoisempaa vettä."Jumalan olemassaolo on minun akvaariostani katsoen itsestään selvää ja on hyvää ja turvallista alistua Hänen tuomittavakseen.
Veden määrä ei siis ole niin ratkaisevaa kuin sen laatu yleensäkin.

pertsa2012 kirjoitti:

Meille on asioita annettu paljolti vertauksina ja jotkut ovat saaneet suoria ilmoituksia jotka ovat sitä "happipitoisempaa vettä."Jumalan olemassaolo on minun akvaariostani katsoen itsestään selvää ja on hyvää ja turvallista alistua Hänen tuomittavakseen.
Veden määrä ei siis ole niin ratkaisevaa kuin sen laatu yleensäkin.

Lue lisää

Turhaan, emmehän ole "kutsuttuja." Evankelioinnissasi on ristiriitainen vivahde, puhut "kutsututuista" sekä "valituista" ja käännytät. Järkeä hommassa olisi jos sinä olisit kutsuja ja valitsija mutta niin ei kai sentään ole vaikka tuomioita jakeletkin? Tuomari mutta et armahtaja.

Ehkä vastaa, että herätät "synnintuntoa" jonka jälkeen Jumala kutsuu vaan ei se niin mene. Sinä et taida ymmärtää kuinka vieras ja jopa vastenmielinen levittämäsi evankeliumin sanoma useimmille on?

Vaadit ihmisiltä paljon pelastuksen eteen, hylkäämään meille monille tärkeät perusarvot: tasa-arvon ja vapauden, jopa ihmisyyden kunnioituksen.

Tuollainen vesi sairastuttaa.

a-teisti kirjoitti:

En ole valmis lyömään vetoa sen puolesta etteikö jonkinlaista jumaluutta voisi olla mutta pidän sitä kyllä äärimmäisen epätodennäköisenä. Sen puolesta kuitenkin olisin valmis lýömään vetoa ettei jumaluus voi olla Raamatun kertomusten mukainen hemmo :D Mutta jos on ja palan Helvetin tulessa olen äärimmäisen pettynyt: etkö sinä edes itsesi kanssa parempaan kyennyt, sinä kaikkivoipa?

Lue lisää

a-teisti sanoi :
En ole valmis lyömään vetoa sen puolesta etteikö jonkinlaista jumaluutta voisi olla mutta pidän sitä kyllä äärimmäisen epätodennäköisenä.
________________________
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Tuo meille on annettu kirjoituksien muodossa mutta :

Roomalaiskirje:
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."

a-teisti kirjoitti:

Turhaan, emmehän ole "kutsuttuja." Evankelioinnissasi on ristiriitainen vivahde, puhut "kutsututuista" sekä "valituista" ja käännytät. Järkeä hommassa olisi jos sinä olisit kutsuja ja valitsija mutta niin ei kai sentään ole vaikka tuomioita jakeletkin? Tuomari mutta et armahtaja.

Ehkä vastaa, että herätät "synnintuntoa" jonka jälkeen Jumala kutsuu vaan ei se niin mene. Sinä et taida ymmärtää kuinka vieras ja jopa vastenmielinen levittämäsi evankeliumin sanoma useimmille on?

Vaadit ihmisiltä paljon pelastuksen eteen, hylkäämään meille monille tärkeät perusarvot: tasa-arvon ja vapauden, jopa ihmisyyden kunnioituksen.

Tuollainen vesi sairastuttaa.

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi:
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."

Jumala kutsuu meitä kääntymykseen Poikansa kautta - siinä on se kutsu.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
En ole valmis lyömään vetoa sen puolesta etteikö jonkinlaista jumaluutta voisi olla mutta pidän sitä kyllä äärimmäisen epätodennäköisenä.
________________________
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Tuo meille on annettu kirjoituksien muodossa mutta :

Roomalaiskirje:
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."

Lue lisää

Korjataan ensin: En ole valmis lyömään henkeäni vetoa...

Mutta: ymmärtänet, että useimmat meistä tarvitsisivat uskoon tullakseen jotakin konkreettisempaa kuin painettua tekstiä jonka todenperäisyyttä ei esimerkiksi lainaamasi tekstin osalta voida todentaa millään keinoin?

Ei se kai sinullekaan riittänyt vaan vasta se kun Jumala suoraan sinulle puhui? Ja todella harvallepa puhuu...

pertsa2012 kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
22:14 Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."

Jumala kutsuu meitä kääntymykseen Poikansa kautta - siinä on se kutsu.

"Jumala kutsuu meitä kääntymykseen Poikansa kautta - siinä on se kutsu."

Kerropa Raamatun jakeita viljelemättä mitä järkeä tuossa touhussa oli? Jumala "uhrasi" poikansa, tai ei oikeastaan uhrannutkaan koska herätti henkiin ja poika palasi isänsä tykö.

Tästä yhtälöstä ensiksikin nyt puuttuu se uhri vaikka toki yhtäläisyyksiä esim. pakanauskontojen ihmisuhreihin on, uhriksi nimitetty oli tässä se kallein: ihminen. Tai Jumala. Miten milloinkin.

Toisekseen: kuinka tuo verellä lotraaminen jotenkin olisi syntimme valkaissut? Ai niin, ei se valkaissutkaan, marginaalinen osa pelastuu tai on pelastunut. Sanoisin, että suunnitelma epäonnistui pahoin. Eikä kaksi edellistä toiminut sen paremmin: Paratiisi ja Genesis jolloin ihmiskunta piti puhdistaa saastasta. Kuinkas kävikään?

Ja niin... Miksi tämä koko show kun Raamattu jo kertoo ilmestyskirjassa kuinka lopullinen ratkaisu tullaan hoitamaan... Miksi ei jätetty muutamaa vaihetta ihmisten tappamisessa suosiolla välistä pois kun jo Raamattu kertoo etteivät ne tule maailmaa Paratiisiksi muuttamaan.

Olen valmis lyömään vetoa ettet järkevästi, loogisesti ja kompuroimatta tätä kummallista tarinaa kykene minulle avaamaan. Omin sanoin.

a-teisti kirjoitti:

Korjataan ensin: En ole valmis lyömään henkeäni vetoa...

Mutta: ymmärtänet, että useimmat meistä tarvitsisivat uskoon tullakseen jotakin konkreettisempaa kuin painettua tekstiä jonka todenperäisyyttä ei esimerkiksi lainaamasi tekstin osalta voida todentaa millään keinoin?

Ei se kai sinullekaan riittänyt vaan vasta se kun Jumala suoraan sinulle puhui? Ja todella harvallepa puhuu...

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Ei se kai sinullekaan riittänyt vaan vasta se kun Jumala suoraan sinulle puhui? Ja todella harvallepa puhuu...
_______________
Ensin oli se kääntymysvaihe ,kun minut riuhtaistiin ristin juurelle tunnustamaan kaikki syntini , jotka muistin ja nekin joita en muistanut.Vasta sen jälkeen alkoivat puhuttelut , kun en esimerkiksi osannut mennä heti upotuskasteelle ja sitten muutakin potkiskelua oikeaan suuntaan jota en heti käsittänyt - toivottavasti nykyään ymmärrän.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
Ei se kai sinullekaan riittänyt vaan vasta se kun Jumala suoraan sinulle puhui? Ja todella harvallepa puhuu...
_______________
Ensin oli se kääntymysvaihe ,kun minut riuhtaistiin ristin juurelle tunnustamaan kaikki syntini , jotka muistin ja nekin joita en muistanut.Vasta sen jälkeen alkoivat puhuttelut , kun en esimerkiksi osannut mennä heti upotuskasteelle ja sitten muutakin potkiskelua oikeaan suuntaan jota en heti käsittänyt - toivottavasti nykyään ymmärrän.

Lue lisää

Valitsitko vai valittiinko sinut? Olet viitannut olevasi valittu, siksi kysymys.

a-teisti kirjoitti:

Valitsitko vai valittiinko sinut? Olet viitannut olevasi valittu, siksi kysymys.

Minut kutsuttiin ja valintaan on vielä pitkä matka enkä ole mitään viittaillut.

a-teisti kirjoitti:

"Jumala kutsuu meitä kääntymykseen Poikansa kautta - siinä on se kutsu."

Kerropa Raamatun jakeita viljelemättä mitä järkeä tuossa touhussa oli? Jumala "uhrasi" poikansa, tai ei oikeastaan uhrannutkaan koska herätti henkiin ja poika palasi isänsä tykö.

Tästä yhtälöstä ensiksikin nyt puuttuu se uhri vaikka toki yhtäläisyyksiä esim. pakanauskontojen ihmisuhreihin on, uhriksi nimitetty oli tässä se kallein: ihminen. Tai Jumala. Miten milloinkin.

Toisekseen: kuinka tuo verellä lotraaminen jotenkin olisi syntimme valkaissut? Ai niin, ei se valkaissutkaan, marginaalinen osa pelastuu tai on pelastunut. Sanoisin, että suunnitelma epäonnistui pahoin. Eikä kaksi edellistä toiminut sen paremmin: Paratiisi ja Genesis jolloin ihmiskunta piti puhdistaa saastasta. Kuinkas kävikään?

Ja niin... Miksi tämä koko show kun Raamattu jo kertoo ilmestyskirjassa kuinka lopullinen ratkaisu tullaan hoitamaan... Miksi ei jätetty muutamaa vaihetta ihmisten tappamisessa suosiolla välistä pois kun jo Raamattu kertoo etteivät ne tule maailmaa Paratiisiksi muuttamaan.

Olen valmis lyömään vetoa ettet järkevästi, loogisesti ja kompuroimatta tätä kummallista tarinaa kykene minulle avaamaan. Omin sanoin.

Lue lisää

Jeesus oli lihaksitullut Sana joka oli Jumalan tykönä jo ennen aikojen alkua.Hänet - siis totuuden - juutalaiset naulitsivat ristille ja siksi on nyt siunaus kohdannut pakanakansoja.Tuosta voit sitten tutkia asioita eteenkinpäin.

pertsa2012 kirjoitti:

Minut kutsuttiin ja valintaan on vielä pitkä matka enkä ole mitään viittaillut.

Teitä "kutsuttuja" on palsta pullollaan ;-)
Kokeilen, toimisiko tuo kahdallani... Olen Kutsuttu, Olen Kutsuttu.... no, ei vastetta. Jotain minulta siis puuttuu ja palstaa lukiessa se ei taidakaan olla huono juttu.
Olkaa puolestani Kutsutut ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Teitä "kutsuttuja" on palsta pullollaan ;-)
Kokeilen, toimisiko tuo kahdallani... Olen Kutsuttu, Olen Kutsuttu.... no, ei vastetta. Jotain minulta siis puuttuu ja palstaa lukiessa se ei taidakaan olla huono juttu.
Olkaa puolestani Kutsutut ;-)

Lue lisää

Myös Shrinkillä oli samankaltainen kokemus :

Myös oma kokemukseni on jokseenkin, kuten Pertsalla;

Etsikkoaikani oli lyhyt, mutta kuka minua puhutteli oli selvä Jumalan ääni, joka kysyi kolme kertaa;" Minulla on sinulle varattuna iankaikkinen elämä, haluatko sinä sen "?
Vastasin myöntävästi, (tietenkin omia ehtojani asettaen), mutta se tuntui riittävän silläkertaa....

Varmaan viikonpäästä tuosta puhuttelusta menin erääseen hengelliseen tilaisuuteen, jossa puhuja esitti alttarikutsun, "jos täällä on joku, joka haluaa, että hänen puolestaan rukoillaan, niin tule alttarille"...
Menin eteen(alttarille) ja tuo mies rukoili puolestani ja vieläkin muistan sen elävästi, vaikka siitä on jo aikaa, tämä tapahtui -79....

Tuossa hetkessä kävi niin, että ikäänkuin olisin koko silloisen elämäni vetänyt perässäni kivirekeä ja köysi, jolla tuota vedin katkaistiin.
Muutos oli niin ilmeinen, että silloiset kaverini huomasivat sen heti, eräs läheinen kaverini sanoikin kyyneleet silmissään, että tuo on parasta mitä hän voi kuvitella sinulle tapahtuvaksi...

Eikä siinä kaikki, samaan aikaan isäni ja silloinen tyttöystäväni kokivat saman ja suunnilleen samoihin aikoihin.
Asuimme kaikki erillään toisistamme, joten tuosta toistemme etsikkoajasta emme mitään tienneet.

Aloittajan kysymykseen, mitä tein, kun tulin uskoon ?

Tein ratkaisun, eli halusin ottaa Jeesuksen sydämeeni ja sitä en ole katunut.
Olin silloin 25v ja ainoa mitä olen miettinyt, miksen tajunnut aijemmin etsiä tuota mahdollisuutta...

Koin myös Pyhän Hengen erittäin voimakkaasti silloin ja kyllä nykyisinkin rukouksessa silloin tällöin Pyhä Henki ilmoittaa olemassaolostaan.........

aamen.

pertsa2012 kirjoitti:

Minut kutsuttiin ja valintaan on vielä pitkä matka enkä ole mitään viittaillut.

Olet toki, haku "pertsa2012 valittu" ja sattumanvaraisesti avattu haun antama ketju:

"Ne jotka haluavat puolustaa papiston perversioita nuoleskelevaa linjaa
jäävät kirkkoon - Herramme valittujen on nostettava kytkintä vaikka se
tuntuisikin pahalta."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13047336/quotlahtekaa-siita-ulos-te-minun-kansani!quot

a-teisti kirjoitti:

"Jumala kutsuu meitä kääntymykseen Poikansa kautta - siinä on se kutsu."

Kerropa Raamatun jakeita viljelemättä mitä järkeä tuossa touhussa oli? Jumala "uhrasi" poikansa, tai ei oikeastaan uhrannutkaan koska herätti henkiin ja poika palasi isänsä tykö.

Tästä yhtälöstä ensiksikin nyt puuttuu se uhri vaikka toki yhtäläisyyksiä esim. pakanauskontojen ihmisuhreihin on, uhriksi nimitetty oli tässä se kallein: ihminen. Tai Jumala. Miten milloinkin.

Toisekseen: kuinka tuo verellä lotraaminen jotenkin olisi syntimme valkaissut? Ai niin, ei se valkaissutkaan, marginaalinen osa pelastuu tai on pelastunut. Sanoisin, että suunnitelma epäonnistui pahoin. Eikä kaksi edellistä toiminut sen paremmin: Paratiisi ja Genesis jolloin ihmiskunta piti puhdistaa saastasta. Kuinkas kävikään?

Ja niin... Miksi tämä koko show kun Raamattu jo kertoo ilmestyskirjassa kuinka lopullinen ratkaisu tullaan hoitamaan... Miksi ei jätetty muutamaa vaihetta ihmisten tappamisessa suosiolla välistä pois kun jo Raamattu kertoo etteivät ne tule maailmaa Paratiisiksi muuttamaan.

Olen valmis lyömään vetoa ettet järkevästi, loogisesti ja kompuroimatta tätä kummallista tarinaa kykene minulle avaamaan. Omin sanoin.

Lue lisää

Katsos kun tähän perustavampaa laatua olevaan kysymykseen olisi hyvä saada ensin vastaus, ennen kuin mennään pohtimaan kvanttimekaniikan todistearvoa jumaluuksien puolesta. Tyvestä puuhun Pertsa.

pertsa2012 kirjoitti:

Jeesus oli lihaksitullut Sana joka oli Jumalan tykönä jo ennen aikojen alkua.Hänet - siis totuuden - juutalaiset naulitsivat ristille ja siksi on nyt siunaus kohdannut pakanakansoja.Tuosta voit sitten tutkia asioita eteenkinpäin.

Lue lisää

Tuo oli pelkkää liturgiaa mitä suolsit, yhtä tyhjän kanssa.

"Tuosta voit sitten tutkia asioita eteenkinpäin."

En ymmärrä tuon tarinan järjellisyyttä kuten olen jo kertonut. Sinun olettaisin ymmärtävän koska olet rakentanut elämäsi tämän tarinan varaan.

Ihmettelen vain miksi sitä ei voisi avata jos ymmärrys on? En ole varmasti ainoa jota ko. kysymys askarruttaa mutta koskaan kukaan ei teistä sitä selkokielelle pura. miksi?

a-teisti kirjoitti:

Olet toki, haku "pertsa2012 valittu" ja sattumanvaraisesti avattu haun antama ketju:

"Ne jotka haluavat puolustaa papiston perversioita nuoleskelevaa linjaa
jäävät kirkkoon - Herramme valittujen on nostettava kytkintä vaikka se
tuntuisikin pahalta."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13047336/quotlahtekaa-siita-ulos-te-minun-kansani!quot

Lue lisää

Virheitä sattuu.

a-teisti kirjoitti:

Tuo oli pelkkää liturgiaa mitä suolsit, yhtä tyhjän kanssa.

"Tuosta voit sitten tutkia asioita eteenkinpäin."

En ymmärrä tuon tarinan järjellisyyttä kuten olen jo kertonut. Sinun olettaisin ymmärtävän koska olet rakentanut elämäsi tämän tarinan varaan.

Ihmettelen vain miksi sitä ei voisi avata jos ymmärrys on? En ole varmasti ainoa jota ko. kysymys askarruttaa mutta koskaan kukaan ei teistä sitä selkokielelle pura. miksi?

Lue lisää

Se on liturgiaa sinulle kunnes Korkein KUTSUU sinua :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Virheitä sattuu.

"Virheitä sattuu."

Toisenkin kerran:

"Kun vihkimiset alkavat niin jokainen Herramme valittu ymmärtää mitä pitää
tehdä - ne muut eivät."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13420824/ennustettu-luopumus-tanaan-maailmassa

Ja varmaan kolmannenkin ja....

Mutta et siis halua avata tuota tarinaa selkokielelle? Meneekö pahasti metsään jos arvaan ettet siihen kykene? Esittämään tarinna selkokielellä siten, että se kuulostaisi edes sinusta itsestäsi vähääkään järkevältä?

a-teisti kirjoitti:

"Virheitä sattuu."

Toisenkin kerran:

"Kun vihkimiset alkavat niin jokainen Herramme valittu ymmärtää mitä pitää
tehdä - ne muut eivät."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13420824/ennustettu-luopumus-tanaan-maailmassa

Ja varmaan kolmannenkin ja....

Mutta et siis halua avata tuota tarinaa selkokielelle? Meneekö pahasti metsään jos arvaan ettet siihen kykene? Esittämään tarinna selkokielellä siten, että se kuulostaisi edes sinusta itsestäsi vähääkään järkevältä?

Lue lisää

Ainakin valitut ymmärtävät ja nähtävästi suuri osa kutsutuistakin.Jumalattomat eivät ymmärrä yhtään mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

Ainakin valitut ymmärtävät ja nähtävästi suuri osa kutsutuistakin.Jumalattomat eivät ymmärrä yhtään mitään.

"Jumalattomat eivät ymmärrä yhtään mitään."

Yksi järjenvastaisuus tämäkin. On vaikea omaksua jotakin sellaista josta jota ei kykene ymmärtämään. Huonosti kirjoitettu myyntipuhe jos siitä ei mitään käsitä.

Ehkä teitä kutsuttuja ja valittuja olisi pilvin pimein jos Jumala olisi ymmärtänyt hoitaa asian niin, että se mitä hän haluaa sanoa olisi ymmärrettävissä ilman, että ensin tarvitsee päästä ylimmälle "valittujen" levelille?

Kai tämän epäloogisuuden sentään huomaat itsekin?

a-teisti kirjoitti:

"Jumalattomat eivät ymmärrä yhtään mitään."

Yksi järjenvastaisuus tämäkin. On vaikea omaksua jotakin sellaista josta jota ei kykene ymmärtämään. Huonosti kirjoitettu myyntipuhe jos siitä ei mitään käsitä.

Ehkä teitä kutsuttuja ja valittuja olisi pilvin pimein jos Jumala olisi ymmärtänyt hoitaa asian niin, että se mitä hän haluaa sanoa olisi ymmärrettävissä ilman, että ensin tarvitsee päästä ylimmälle "valittujen" levelille?

Kai tämän epäloogisuuden sentään huomaat itsekin?

Lue lisää

Jos tutkit Sanaa niin sieltä kyllä löytyy,,,,

Juurihan kerroit etteivät jumalattomat mitään ymmärrä. Ja oikeassapa olet, en ymmärrä esimerkiksi sitä logiikkaa joka luomisen ja tuomiopäivän välisiin tapahtumiin sisältyy.

Tarjoat edelleen ainoastaan sitä "liturgiaa" vaikka pyysin selkokielistä selitystä.

No, Jeesuksen opetuksista sen verran, että sieltä nyt voi kyllä löytää jotakin järkeäkin mutta tulkintani Jeesuksen opetuksista on sen verran salliva ja liberaali etten edes kutsuntoihin saakka pääsee...

Ymmärrän siis väärin tämäkin? En aivan ensimmäiseksi lähtisi Mooseksen kirjasta elämänohjeitani hakemaan, Paavalikin tuntuu monessa suhteessa melko nihilistiltä sen suhteen mitä itse asioista ajattelen eikä Jeesuksenkaan näkemyksiä kaikilta osin kirjoita. VT:n Jumalan persoonaa en viitsi edes kommentoida.

Ja olen kyllä Sanaa lukenut, muidenkin jumalien kuin kristinuskon. Tekstiä paperilla jotka kertovat lähinnä aikansa arvoista, toiveista, uskomuksista ja tietenkin myös historiasta. Eeppisiä kertomuksia, tavallaan kansalliseepoksia kuten Kalevalamme.

pertsa2012 kirjoitti:

Ainakin valitut ymmärtävät ja nähtävästi suuri osa kutsutuistakin.Jumalattomat eivät ymmärrä yhtään mitään.

Kol. 3: 12–17

Te, jotka olette Jumalan valittuja, pyhiä ja hänelle rakkaita, pukeutukaa siis sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, lempeyteen ja kärsivällisyyteen. Pitäkää huolta, että tulette toimeen keskenänne, antakaa anteeksi toisillenne, vaikka teillä olisikin moittimisen aihetta.

a-teisti kirjoitti:

Juurihan kerroit etteivät jumalattomat mitään ymmärrä. Ja oikeassapa olet, en ymmärrä esimerkiksi sitä logiikkaa joka luomisen ja tuomiopäivän välisiin tapahtumiin sisältyy.

Tarjoat edelleen ainoastaan sitä "liturgiaa" vaikka pyysin selkokielistä selitystä.

No, Jeesuksen opetuksista sen verran, että sieltä nyt voi kyllä löytää jotakin järkeäkin mutta tulkintani Jeesuksen opetuksista on sen verran salliva ja liberaali etten edes kutsuntoihin saakka pääsee...

Ymmärrän siis väärin tämäkin? En aivan ensimmäiseksi lähtisi Mooseksen kirjasta elämänohjeitani hakemaan, Paavalikin tuntuu monessa suhteessa melko nihilistiltä sen suhteen mitä itse asioista ajattelen eikä Jeesuksenkaan näkemyksiä kaikilta osin kirjoita. VT:n Jumalan persoonaa en viitsi edes kommentoida.

Ja olen kyllä Sanaa lukenut, muidenkin jumalien kuin kristinuskon. Tekstiä paperilla jotka kertovat lähinnä aikansa arvoista, toiveista, uskomuksista ja tietenkin myös historiasta. Eeppisiä kertomuksia, tavallaan kansalliseepoksia kuten Kalevalamme.

Lue lisää

"Juurihan kerroit etteivät jumalattomat mitään ymmärrä."
Paitsi ne jotka Herra kutsuu.

No kumpikos sinä olet? Kutsuttu vai kutsuttu ja valittu. Jos jälkimmäinen on ainakin omahyväisyys kohdillaan :)

a-teisti kirjoitti:

No kumpikos sinä olet? Kutsuttu vai kutsuttu ja valittu. Jos jälkimmäinen on ainakin omahyväisyys kohdillaan :)

Minut on kutsuttu - valinta tulee sitten myöhemmin jos tulee ollenkaan.Sinulle sanoisin :

Matteuksen evankeliumi:
7:7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
7:8 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

nuori.nainen90 sanoi :
Koivula on varmaan sitä 52-vuotiasta miestäkin vastaan, joka on 6-vuotias tyttö. Todella törkeää Koivulalta.
______________________
Kaikenlaiset ennenkuulumattomat PERVERSIOT alkavat ryömiä esiin "TIEN" vierustaa reunustavista koloistaan.

>Koivula on varmaan sitä 52-vuotiasta miestäkin vastaan, joka on 6-vuotias tyttö.
Haluat siis puhua joistain satuhahmoista? (Ei toki olisi mitään uutta uskovaisilta.)
Vai tarkoitatko miestä, joka kuvittelee olevansa tai haluaisi olla kuusivuotias tyttö?

pertsa2012 kirjoitti:

nuori.nainen90 sanoi :
Koivula on varmaan sitä 52-vuotiasta miestäkin vastaan, joka on 6-vuotias tyttö. Todella törkeää Koivulalta.
______________________
Kaikenlaiset ennenkuulumattomat PERVERSIOT alkavat ryömiä esiin "TIEN" vierustaa reunustavista koloistaan.

Lue lisää

Suurin osa niistä sairaimmista pervoista suomesta ovat juuri Luterilaisia miehiä.

pertsa2012 kirjoitti:

nuori.nainen90 sanoi :
Koivula on varmaan sitä 52-vuotiasta miestäkin vastaan, joka on 6-vuotias tyttö. Todella törkeää Koivulalta.
______________________
Kaikenlaiset ennenkuulumattomat PERVERSIOT alkavat ryömiä esiin "TIEN" vierustaa reunustavista koloistaan.

Lue lisää

>> Kaikenlaiset ennenkuulumattomat PERVERSIOT alkavat ryömiä esiin "TIEN" vierustaa reunustavista koloistaan. <<
Et viitsisi ryömiä takaisin sinne pottukellariisi.