Pomppiminen vs. käveleminen -

Lopeta jo tuo itsesi nolaaminen.

Noh - onko teillä arviota - ellei sitten tietoa - siitä, että kumpi mainituista liikuntatavoista kuluttaa enemmän energiaa eli on rasittavampaa?

VieläKerranJaTaas kirjoitti:

Noh - onko teillä arviota - ellei sitten tietoa - siitä, että kumpi mainituista liikuntatavoista kuluttaa enemmän energiaa eli on rasittavampaa?

Meillä on molempia. :I Pomppiminen osoittautui Kuussa tehokkaammaksi liikkumistavaksi useammastakin syystä. Painovoiman ollessa vain n. 1/6 Maan vastaavasta, ei pomppiminen rasittanut samalla tavoin kuin jäykässä puvussa kävely ja vei myös nopeammin paikasta toiseen. Kävellessä tasapainon säilyttäminen vei kohtuuttomasti huomiota, eikä tuntunut puvun kömpelyyden takia yhtä miellyttävältä. Kerran siellä kupsahdettiin nurinkin, mutta ei pomppimisen vuoksi.
Kaikki tämä - ja enemmän - kerrottiin useampaan otteeseen jo 40 vuotta sitten, kerrattiin lukuisilla palstoilla ja selitetään paremmin dokumenteissa ja aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa.
Maapallolla pomppiminen on energiatehokasta mm. kenguruille, joiden pitkiin jänteisiin energia varastoituu ja taas vapautuu liike-energiaksi hypyn alkaessa, mutta ei ihmiselle, joka rakenteensa takia ei sovellu pomppimiseen yhtä hyvin. Pienemmän painovoiman alueilla hyppely käy järkeväksi myös ihmisille. Eläimille pomppimiseen on toki muitakin syitä kuin pelkkä energian järkevä (tai järjetön) käyttö. Aiheesta enemmän mm. biologian sivustoilla.

"Painovoiman ollessa vain n. 1/6 Maan vastaavasta, ei pomppiminen rasittanut samalla tavoin kuin jäykässä puvussa kävely ja vei myös nopeammin paikasta toiseen."

Tuo on illuusio todellisuudesta - tiedättekö paljonko haukikilo painaa kuussa kuin maassa varsivaalla punnittuna?

Kumpi kuormittaa enemmän - pomppiminen vai käveleminen.

.. se puku on YHTÄ jäykkä maassa kuin kuussa kuin Siperiassa kuin ..

Hauki painaa vähemmän Kuussa kuin Maassa. Kilo mitä tahansa taas painaa yhtä paljon molemmissa. On vissiin vaikeaa käsittää, että kun puku on yhtä jäykkä Kuussa kuin Maassa, mutta kevyempi, niin pomppiminen on Kuussa helpompi tapa edetä jäykässä puvussa kuin käveleminen

missävitussa kirjoitti:

.. se puku on YHTÄ jäykkä maassa kuin kuussa kuin Siperiassa kuin ..

Tämä ei kyllä liity mitenkään itse aiheeseen, mutta on se avaruuspuku huomattavasti jäykempi Kuussa kuin Maassa.

Annan kotitehtäväksi miettiä, miksi.

bcqdd kirjoitti:

Hauki painaa vähemmän Kuussa kuin Maassa. Kilo mitä tahansa taas painaa yhtä paljon molemmissa. On vissiin vaikeaa käsittää, että kun puku on yhtä jäykkä Kuussa kuin Maassa, mutta kevyempi, niin pomppiminen on Kuussa helpompi tapa edetä jäykässä puvussa kuin käveleminen

Nyt vertaillaan painoja VARSIVAALLA - ei sitä mitä mikin painaa maassa tai kuussa.

_Varsivaaka_ antaa grammalleen saman lukeman maassa kuin kuussa ja samoin on kävelemisen ja pomppimisen suhde - se ei muutu miksikään.

Varsivaaka antaa tietenkin saman lukeman, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pomppimisen taloudellisuuden kanssa.

Kylläpä vaan on - olosuhde muuttuu, mutta ei itse idea - SUHDE EI MUUTU MIKSIKÄÄN - pomppimisen ja kävelyn suhde on muuttumaton.

Montako metriä pompit kuin kävelet - ihan sitten vaikkapa kelteisilläsi tässä ja NYT.

:)

kollimaattori kirjoitti:

Tämä ei kyllä liity mitenkään itse aiheeseen, mutta on se avaruuspuku huomattavasti jäykempi Kuussa kuin Maassa.

Annan kotitehtäväksi miettiä, miksi.

Tarkoitat varmaan sitä, että ilmakehättömässä Kuussa avaruuspuvun sisällä on Maan ilmanpaine, ja puvun ulkopuolella on tyhjiö, joten se tekee puvusta vielä jäykemmän Kuussa kuin Maassa? Siinä on sitten vielä entistä suurempi syy edetä pomppimalla.

En tarkoita - pompitaan sitten vaikka paikallaan ja kävellään paikallaan.

Kumpi kuluttaa energiaa enemmän?

VarsinMerkillistä kirjoitti:

En tarkoita - pompitaan sitten vaikka paikallaan ja kävellään paikallaan.

Kumpi kuluttaa energiaa enemmän?

En minä sinulle kirjoittanut, vaan vastasin Kollimaattorille kysymykseensä.

Ok.

bcqdd kirjoitti:

Tarkoitat varmaan sitä, että ilmakehättömässä Kuussa avaruuspuvun sisällä on Maan ilmanpaine, ja puvun ulkopuolella on tyhjiö, joten se tekee puvusta vielä jäykemmän Kuussa kuin Maassa? Siinä on sitten vielä entistä suurempi syy edetä pomppimalla.

Juurikin näin. Olen aikoinani lukenut avaruuspuvun ensitesteistä, en muista oliko amerikkalaisten, neuvostoliittolaisten vai peräti kiinalaisten, mutta joka tapauksessa puku toimi hyvin testatessa maassa ja uima-altaassa, mutta alipainekammioon vietynä siitä tuli jäykkä kuin yhdestä puusta veistetty.

Nivelten, jotka olisivat sekä tyhjiössä liikkuvat että ilmatiiviit ei olekaan niin helppo juttu.

Paikallaan kävellessä et voi ottaa askelia koska sinun on pysyttävä paikallasi. Jalkojen kävelynomainen nostelu jäykässä puvussa kuluttaa sitä enemmän energiaa mitä enemmän puku vastustaa jalkojen nostelemista. Pomppiminen paikallaan taas on sitä kevyempää mitä vähemmän pomppija painaa, ja mitä vähemmän pomppija painaa sitä vähäisemmällä jalan liikkeellä hän pomppii. Yhteenvetona voi todeta että mitä jäykempi puku ja mitä vähemmän painat, sitä vähemmän pomppiminen kuluttaa energiaa verrattuna jalkojen kävelynomaiseen nostelemiseen paikallaan.

Eikö mene perille? Ainoa muuttuja on _suoritus_ - ei paino, eikä olosuhteet.

Pomppimalla vai kävelemällä?

SopiiKokeilla kirjoitti:

Kylläpä vaan on - olosuhde muuttuu, mutta ei itse idea - SUHDE EI MUUTU MIKSIKÄÄN - pomppimisen ja kävelyn suhde on muuttumaton.

Montako metriä pompit kuin kävelet - ihan sitten vaikkapa kelteisilläsi tässä ja NYT.

:)

Kävely jäykässä puvussa on suhteessa puvun jäykkyyteen. Pomppiminen on suhteessa massaan. Suhde ei todellakaan pysy samana. Kysymyksesi oli ihan oikean, mutta omat premissisi väärät ja siksi et kykene hyväksymään oikeaa vastausta.
Pomppiminen oli energian kulutuksen kannalta helpompaa, kun gravitaatio oli pieni.

näin.se.-vaan.on kirjoitti:

Kävely jäykässä puvussa on suhteessa puvun jäykkyyteen. Pomppiminen on suhteessa massaan. Suhde ei todellakaan pysy samana. Kysymyksesi oli ihan oikean, mutta omat premissisi väärät ja siksi et kykene hyväksymään oikeaa vastausta.
Pomppiminen oli energian kulutuksen kannalta helpompaa, kun gravitaatio oli pieni.

puvun jäykkyys tuskin oleellisesti on erilainen, pompitaan sillä maassa tai kuussa. Puku ei ole kuitenkaan ihonmyötäinen, vaan lähes irti ruumiista. Sisällä oleva ukko siis pompatessaan törmää ensimmäiseksi siihen 'jäykkään' ja tosi 'painavaan' pukuun varustereppuineen.

Jostain muistan lukeneeni juttua juuri tästä pukuongelmasta liikkumisen suhteen. Maassahan reppu painaa niin paljon että se jotenkin pysyy kyydissä kun kävelee tai pomppii, mutta Kuussa tilanne onkin sitten eri. Ilmeisesti tämä kuten kaikki muutkin ongelmat kuumatkoilta ovat sensuroitu, tai sitten niitä matkoja ei todellakaan ole tehty, vaan on vain pitänyt keksiä jotain, kun A13 meni ihan hollywoodin piikkiin.

puvussa oli siis järjestelmä jossa vesi kiersi ja jäähdytti puvun sisällä olevaa apolloukkoa. Olisikin mielenkiintoista saada vähän perusteellisempaa tietoa, miten tässä repussa olevat laitteet jäähdyttivät sitä vettä ja vielä hoitivat hengitysilman. Viestinnästä puhumattakaan.

http://www.dimplex.de/uploads/pics/animationen-fi.jpg

.

entä venäläisten luna 16 luotain nousi myös kuunpinnalta
tossa puvusta infoa: http://science.howstuffworks.com/space-suit3.htm
ja nyt jos en puhu lööperiä muistaakseni david scott otti innokaana talviurheilija enemmän hiitoa muistuttavan tavan likkkua kuun pinnalla...kuupuku painoin massa yli 80 kg ja kuussa 14 kg

ressu1 kirjoitti:

entä venäläisten luna 16 luotain nousi myös kuunpinnalta
tossa puvusta infoa: http://science.howstuffworks.com/space-suit3.htm
ja nyt jos en puhu lööperiä muistaakseni david scott otti innokaana talviurheilija enemmän hiitoa muistuttavan tavan likkkua kuun pinnalla...kuupuku painoin massa yli 80 kg ja kuussa 14 kg

anteeksi paino ei massa =)

Pomppiessa ei tarvitse tehdä yhtä laajaa liikettä jaloilla jäykässä paineistetussa avaruuspuvussa kuin kävellessä joutuisi tekemään, vaan terävät pienet ponnistukset riittävät. Siksi se on voimia säästävämpää.

jhkhkhkhjk kirjoitti:

Lopeta jo tuo itsesi nolaaminen.

Tuo olikin fiksu kehotus. Tämä on sentin aloittama ja itselleen vastailemalla jatkama typeryys

ressu1 kirjoitti:

anteeksi paino ei massa =)

sinäkin kuulut siis siihen pösilöheimoon, joka väittää, että avaruusalus ei avaruuden painottomassa tilassa paina mitään. Maapallokaan ei paina mitään avaruudessa.

Jos olisi yhtä tyhmä kuin tuo nik "vajaata", niin alkaisin naljailemaan koulutuksestasi.

Mut ei se mitään. Niitä on tyhmiä ihmisiä ja sitten on viisaita. Se on vähän niinkuin luonnonlaki(!)OK

KahdessaPaikassa kirjoitti:

Nyt vertaillaan painoja VARSIVAALLA - ei sitä mitä mikin painaa maassa tai kuussa.

_Varsivaaka_ antaa grammalleen saman lukeman maassa kuin kuussa ja samoin on kävelemisen ja pomppimisen suhde - se ei muutu miksikään.

Tuo, ettei kävelemisen ja pomppimisen suhde muutu mihinkään on täysin ilman perusteita esitetty väite. Mieti, jos sinulla on paljon kantamuksia. Pomppisitko mielellään silloin? Kävelyssä painopiste ei juuri muutu, joten rasittavuus ei niin paljoa riipu painovoimasta toisin kuin pomppimisessa, jossa painopiste nousee ja laskee. Koska ihminen ei kengurun tavoin juuri pysty varastoimaan energiaa on painopisteen nostoon käytetty energia menetettyä. Lisäksi kävellessä tulee ihan teknisiä ongelmia painovoiman ollessa pieni.

Varsivaa'alla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, joten sen tuominen on täysin asiatonta.

UPDATE_11490761 kirjoitti:

sinäkin kuulut siis siihen pösilöheimoon, joka väittää, että avaruusalus ei avaruuden painottomassa tilassa paina mitään. Maapallokaan ei paina mitään avaruudessa.

Jos olisi yhtä tyhmä kuin tuo nik "vajaata", niin alkaisin naljailemaan koulutuksestasi.

Mut ei se mitään. Niitä on tyhmiä ihmisiä ja sitten on viisaita. Se on vähän niinkuin luonnonlaki(!)OK

centti hyvä massa ja paino ovat eriaisoita massaltaan 80kg ukko painaa avaruudessa o newtonia..tosin liiketilan muutoksen tarvitaan energiaa...

ressu1 kirjoitti:

centti hyvä massa ja paino ovat eriaisoita massaltaan 80kg ukko painaa avaruudessa o newtonia..tosin liiketilan muutoksen tarvitaan energiaa...

kyllä ne ovat ihan sama asia(!)OK

Se näkyy niistä kengurun takajaloista - miltä vaikuttaa?

AjatteluaMukaan kirjoitti:

Se näkyy niistä kengurun takajaloista - miltä vaikuttaa?

Kenkuruhan pomppii sen takia, kun kuuma hiekka polttaa sen varpaita ja häntää. Varmaan samasta syystä apolloukotkin pomppi.

Miltä ne kengurun ja strutsin kintut näyttävät KOKONAISMASSAAN nähden?

EvoluutionVoimaa kirjoitti:

Miltä ne kengurun ja strutsin kintut näyttävät KOKONAISMASSAAN nähden?

.. esihistorialliset liskot - isot kintut .. suhteessa kokonaismassaan ja kyytiä niillä saadaan pomppimattakin

TyrannosaurusRex kirjoitti:

.. esihistorialliset liskot - isot kintut .. suhteessa kokonaismassaan ja kyytiä niillä saadaan pomppimattakin

Kollimaattorin mielestä apolloukolla on samanlaiset kintut kuin kenkurulla ja tyrannosaurus rexillä(!)OK Sen takia ne tykkäs pomppia siellä Kuussa ja kovaa(!)OK

UPDATE_11490761 kirjoitti:

Kollimaattorin mielestä apolloukolla on samanlaiset kintut kuin kenkurulla ja tyrannosaurus rexillä(!)OK Sen takia ne tykkäs pomppia siellä Kuussa ja kovaa(!)OK

Alle kolmenkymmenen kilon kokonaispainolla astronautti pomppii aika kepeästi.

Ja kävelee vielä paremmin ..

Pomppia vai kävellä?

Ei astronautti kävele paremmin, vaan pomppii paremmin. Se on selvitetty tässä typerimmässä viestiketjussa sinulle jo ties kuinka monta kertaa

kollimaattori kirjoitti:

Alle kolmenkymmenen kilon kokonaispainolla astronautti pomppii aika kepeästi.

miksi sinä kirjoittelet täällä tiedepalstalla. Sinähän olet tyhmä(!)

"Itsestään selvää" on, että että halua ymmärtää asetettua kysmystä.

Kumpi liikunnan muoto kuluttaa energiaa enemmän - pomppiminen vai kävely:

Pomppimista:

https://www.google.fi/search?q=jump rope&biw=1403&bih=829&tbm=vid&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwikq92kt4bOAhVLAZoKHfcAC1cQ_AUICSgC&dpr=1.5

Kävelyä:

https://www.google.fi/search?q=walk&biw=1403&bih=829&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjc2MDgt4bOAhXkJJoKHbrfB3AQ_AUIBigB#tbm=isch&q=walking

Esimerkkisi taitavat kaikki olla maan painovoimakentässä ilman avaruuspukua. Se ero on aivan oleellinen.

Tuosta puuttuu pari muuttujaa. Avaruuspuku ja kuun painovoima.

mieti-edes-vähän kirjoitti:

Tuosta puuttuu pari muuttujaa. Avaruuspuku ja kuun painovoima.

ei tavihe kun lisätä puvun massa omaasi ja kerto kuun vetovoimalla saat painosi

mieti-edes-vähän kirjoitti:

Tuosta puuttuu pari muuttujaa. Avaruuspuku ja kuun painovoima.

Sillä painovoimalla ei ole merkitystä - NYT verrataan kahdenlaista suoritusta KESKENÄÄN.

MitäVittuaVeivaat kirjoitti:

Sillä painovoimalla ei ole merkitystä - NYT verrataan kahdenlaista suoritusta KESKENÄÄN.

Tietenkin painovoimalla ja etenkin avaruuspuvulla on merkitystä. Maapallon painovoimassa ilman jäykkää pukua kävely on varmasti taloudellisempi. Pomppimalla kun ei pääse oikein mihinkään.
Kuussa pienempi painovoima auttaa pomppimisessa, eikä silloin tarvitse taivutella jäykkää avaruuspukua niin paljoa kuin kävellessä. Lisäksi kävely pienessä painovoimassa on hankalaa, kun ponnistaessa tahtoo irrota alustasta.

Hypit kuussa ja kävelet kuussa ja hypit maassa ja kävelet maassa.

Ero on kolminkertainen.

MunistaanKiinni kirjoitti:

Hypit kuussa ja kävelet kuussa ja hypit maassa ja kävelet maassa.

Ero on kolminkertainen.

Jos kuvitellaan, että maassa tarvitset avaruuspuvun maasta nostamiseen voiman x, joka olisi vaikka 120 ja nivelten liikutteluun voiman y, joka on 20.

Kuussa vastaavat olisivat tällöin x=20 ja y=30 (jos siis avaruuspuku on vielä jäykempi avaruudessa).

Luvut valitsin laskemisen helpottamiseksi näin ja lukujen suhteet 120/20 valitsin siksi, että asia tulisi selväksi.

Maassa nivelten liikuttamiseen siis menee verrattain pienempi voima kun itsenä nostamiseen, joten kävely on varmastikkin taloudellisempaa, mutta jos avaruudessa tuo nivelten taivuttaminen vaatii jo suuremman voiman kun itse "maasta" nouseminen niin eikö pienillä liikkeillä pomppiminen olisi tällöin taloudellisempaa?

Mitä kiemurtelette?

EroOnKolminkertainen kirjoitti:

Mitä kiemurtelette?

Miksi tuo minun väittämäni ei pitäisi paikkaansa?

Pitääkö vielä yksityiskohtaisemmin selostaa ja hakea todelliset luvut?

EroOnKolminkertainen kirjoitti:

Mitä kiemurtelette?

Ero maan pinnalla normaalivarusteissa voi olla kolminkertainen, mutta ei sitä voi soveltaa avaruuspukuun ja kuun gravitaatioon. Kukaan ei kiemurtele, mutta sinä et vaan tunnu tajuavan, mistä on kyse.

ggjhgjhghjgjhg kirjoitti:

Ero maan pinnalla normaalivarusteissa voi olla kolminkertainen, mutta ei sitä voi soveltaa avaruuspukuun ja kuun gravitaatioon. Kukaan ei kiemurtele, mutta sinä et vaan tunnu tajuavan, mistä on kyse.

Kolminkertainen maassa ja moninkertainenko kuussa - toisinpäin se ei ainakaan voi olla - vaikka kuinka selitätte.

On helpompaa kävellä kuin pomppia - niin maassa kuin kuussa - samoissa varusteissa - munasillaan tai ilman ..

.

VaatetuksestaRiippumatta kirjoitti:

Kolminkertainen maassa ja moninkertainenko kuussa - toisinpäin se ei ainakaan voi olla - vaikka kuinka selitätte.

On helpompaa kävellä kuin pomppia - niin maassa kuin kuussa - samoissa varusteissa - munasillaan tai ilman ..

.

Vaikea uskoa tuota kun et osaa selittää tai tehdä omaa selitystäni mitättömäksi.

no-on-sillä-eroa kirjoitti:

Tietenkin painovoimalla ja etenkin avaruuspuvulla on merkitystä. Maapallon painovoimassa ilman jäykkää pukua kävely on varmasti taloudellisempi. Pomppimalla kun ei pääse oikein mihinkään.
Kuussa pienempi painovoima auttaa pomppimisessa, eikä silloin tarvitse taivutella jäykkää avaruuspukua niin paljoa kuin kävellessä. Lisäksi kävely pienessä painovoimassa on hankalaa, kun ponnistaessa tahtoo irrota alustasta.

irtoileeko kolmekymmentäkiloinen porsas maasta kävellessään/pomppiessaan?

A -avaruuspuvussa

B -ilman avaruuspukua

Jos porsas olisi tottunut painamaan 80 kg, ja painaisi yhtäkkiä vain 30 kg loikkisi se hyvinkin helposti koska se käyttäisi suurempaan painoon tottuneita jalkavoimiaan. Avaruuspuvun jäykkyydestä ja porsaan järkeilystä riippuu sitten se millä tavalla porsas etenee.

baflh kirjoitti:

Jos porsas olisi tottunut painamaan 80 kg, ja painaisi yhtäkkiä vain 30 kg loikkisi se hyvinkin helposti koska se käyttäisi suurempaan painoon tottuneita jalkavoimiaan. Avaruuspuvun jäykkyydestä ja porsaan järkeilystä riippuu sitten se millä tavalla porsas etenee.

taidat olla palstan viisain asiantuntija. Kerro lisää(!)

Avaruusmiehethän harjoittelevat painottomassa tilassa työskentelyä vedessä. Oliko puvun sisällä silloin ilmaa, vai vettä? Jos vettä, niin olosuhde lie lähellä painottomuutta, mutta miten hengitysilma. Kauanko tommonen 15 litran 200 bar ilmapullo riittää jos rivakasti pomppii, kuten apolloukot. Taisivat käyttää puhdasta happea, mutta silti. Liekkö miten terveellistä pelkän hapen hengittäminen? Olisiko sen takia alkaneet pomppia?

Kollimaattorilta kysyisin, että miten satakiloinen puku on maanpinnalla ilman sisäistä ylipainetta vähemmän jäykkä kuin Kuussa 30 kiloisena ja 1 bar ylipaineella, jolloin puvun on sanottu osittain kannattelevan itsensä, eli pysyy itsestään pystyssä ilman reppua.

Onko räjäytyskuvaa siitä repusta? Minkälainen hengitysilmajärjestelmä ja vesilämmitys siinä oli ja mitä radiolaitteita ja paristoja. Antenni ainakin oli pitkä. Ylettyi studion kattoon(!)OK

En ole Kollimaattori, mutta ihmettelen vaan että miksi et tajua, että juuri siksi yhden barin ylipaineella täytetty puku on jäykempi kuin tyhjä puku, koska se pysyy muodossaan sen ylipaineen avulla. Täyteen pumpattu ilmapatjakin on jäykempi kuin tyhjä ilmapatja.

joo ei

Et taida tajuta, että se yksi ilmakehä, jossa me täällä maapallolla ollaan ilman avaruuspukua, ei ole paljon paskaakaan.

Jos ilmapatjaan pumppaa ilmaa saman paineen kuin ympäröivässä ilmakehässä, niin sehän on ihan lötkylä, eikä vähääkään jäykkä.

Mutta asiaan. Voisiko joku siis selittää tuon yhden ilmakehän ns ylipaineen apolloukon puvussa. Sitähän voisi verrata kai maapallolla esim auton renkaaseen, jossa on 2 bar paine. Jos renkaan täyttää yhteen baariin niin sehän ihan löysä ja siellä on silloin maapallolla yhden baarin ylipaine.

Tuosta tulikin mieleen...

Apolloukothan harjoittelivat painottomuutta vedessä. Kuitenkin jos apollopuku oli täytetty ilmalla, niin eihän ne ukot siellä puvun sisällä olleet missään painottomuudessa, vaan makasivat ihan täydellä painollaan sitä pukua vasten. Ihan sama kun roikkuisivat vaijereiden varassa tai ilman pukua makaisivat soutuneneen pohjalla. Toiseksi vielä kysyisin, että jos avaruuspuku täytetään samaan paineeseen kuin ilmakehä maassa, niin pullottaako se muka jotenkin ja mikä voima tai paine sen jäykistää. Sitten kun se ukko upotetaan viiden metrin syvyyteen, niin eikö veden paine jo rutista lisää sitä pukua(!)Thäh

No turha lienee näihinkään odotella mitään järkevia vastauksia tällä palstalla, mutta tulipahan vaan mieleen...

Älä postaa videoita suoraan vaan avaa vähän mitä haluat sillä osoittaa.

Ei sentti tajua mitä haluaa osoittakaan

Ja taas menee henkilökohtaisuuksiin kun ei muuten osaa vastata ketjuun liittyvään asiaan.

Miksi kaikki roinat olisi pitänyt saada siihen kapseliin jolla laskeuduttiin takaisin Maahan? Tuo kapseli irrotettiin erilleen vasta ihan lennon loppuvaiheessa kun saavuttiin Maan ilmakehään eikä silloin enää tarvittu sitä roinaa.

eitarvittu kirjoitti:

Miksi kaikki roinat olisi pitänyt saada siihen kapseliin jolla laskeuduttiin takaisin Maahan? Tuo kapseli irrotettiin erilleen vasta ihan lennon loppuvaiheessa kun saavuttiin Maan ilmakehään eikä silloin enää tarvittu sitä roinaa.

sentti ei ymmärtänyt kysymystäsi

Kas, loppuiko sentin puheripuli, onko suoli tyhjä?

Sillei kirjoitti:

Ja taas menee henkilökohtaisuuksiin kun ei muuten osaa vastata ketjuun liittyvään asiaan.

en minä ole täällä vastailemassa, vaan kyselemässä(!)OK

Täällä vaan ei kukaan osaa vastata mitään. Kiukkuilevat vain kuin pikkupennut, niinkuin sinäkin.

UPDATE_11490761 kirjoitti:

en minä ole täällä vastailemassa, vaan kyselemässä(!)OK

Täällä vaan ei kukaan osaa vastata mitään. Kiukkuilevat vain kuin pikkupennut, niinkuin sinäkin.

Eiköhän se yleensä mene enemmän niin päin, että sinä et ymmärrä saamiasi vastauksia. Sinä harrastat myös itse sen verran paljon vittuilua, ettei hirveästi ole varaa valittaa muille kiukuttelusta.

UPDATE_11490761 kirjoitti:

en minä ole täällä vastailemassa, vaan kyselemässä(!)OK

Täällä vaan ei kukaan osaa vastata mitään. Kiukkuilevat vain kuin pikkupennut, niinkuin sinäkin.

Sinä sentti kysyit miten kaikki roina saatiin kapseliin joka palasi maahan, ja vastakysymyksenä sinulta kysyttiin miksi kaikki roina olisi pitänyt saada paluukapseliin, ja siihen et vastannut mitään. Kysymyksesi oli järjetön, kaikkea roinaa ei tarvinnut saada kapseliin.

pölhöjutut kirjoitti:

Sinä sentti kysyit miten kaikki roina saatiin kapseliin joka palasi maahan, ja vastakysymyksenä sinulta kysyttiin miksi kaikki roina olisi pitänyt saada paluukapseliin, ja siihen et vastannut mitään. Kysymyksesi oli järjetön, kaikkea roinaa ei tarvinnut saada kapseliin.

no olihan siellä lämpökilven takana esim ruoka ja kaljat ja hengitysilma/happi, ym mitä tuossa videossa minuuttikaupalla selvitettiin.

Voisiko joku jo viimein selittää miten tavarat siirrettiin sieltä huoltosäiliöistä matkustamoon ja takaisin. Välissä oli siis täysin umpinainen lämpökilpi.

Kukaan ei varmaan älynnyt tätäkään kysymystä, mutta ei se mitään, jos ei äly riitä muuhun kuin housuun paskantamiseen(!)OK

UPDATE_11490761 kirjoitti:

no olihan siellä lämpökilven takana esim ruoka ja kaljat ja hengitysilma/happi, ym mitä tuossa videossa minuuttikaupalla selvitettiin.

Voisiko joku jo viimein selittää miten tavarat siirrettiin sieltä huoltosäiliöistä matkustamoon ja takaisin. Välissä oli siis täysin umpinainen lämpökilpi.

Kukaan ei varmaan älynnyt tätäkään kysymystä, mutta ei se mitään, jos ei äly riitä muuhun kuin housuun paskantamiseen(!)OK

"Kukaan ei varmaan älynnyt tätäkään kysymystä, mutta ei se mitään, jos ei äly riitä muuhun kuin housuun paskantamiseen(!)OK "

Pakko kyllä myöntää, että se on ihan kauheaa ettei sinun asiallisiin kysymyksiisi tule asiallisia, kohteliaita vastauksia.

Lämpökilven takana oli kaikki tarpeet joihin ei tarvitse päästä käsiksi, ja komentomodulissa sekä kuulaskeutujassa ne tarvikkeet joihin päästiin käsiksi. Avaruudessa komentomoduli/huoltomoduli -yhdistelmä irrottautui niiden takana sijainneesta kuulaskeutujasta, sitten komentomoduli/huoltomoduli kääntyi 180 astetta ja telakoitui uudestaan toisinpäin kuulaskeutujaan, ja sen jälkeen avattiin luukku jolloin miehistö pystyi liikkumaan alusten välillä.

Komentomoduuli oli niin pieni, että sinne ei mahtunut edes se paskasäkki, minkä apolloukot heittivät ensimmäiseksi kuualuksen alle Kuussa.

Miksi ruokalaatikot oli sitten pakattu huoltomoduuliin, jos niitä ei sieltä saatu mitenkään pois(!)thäh

Voisko joku sellanen vastata, joka tietää asiasta jotain. Olen jo kyllästynyt näihin heikkolahjaisten älykääpiöitten vittuiluihin(!)OK

Ruuat oli komentomodulissa astronauttien takana, ja siellä oli jopa hiukan vapaata liikumatilaakin. Tässä videolla keskimmäisen astronautin tuoli on poistettu:

https://youtu.be/-fs8gkiap6U

UPDATE_11490761 kirjoitti:

Komentomoduuli oli niin pieni, että sinne ei mahtunut edes se paskasäkki, minkä apolloukot heittivät ensimmäiseksi kuualuksen alle Kuussa.

Miksi ruokalaatikot oli sitten pakattu huoltomoduuliin, jos niitä ei sieltä saatu mitenkään pois(!)thäh

Voisko joku sellanen vastata, joka tietää asiasta jotain. Olen jo kyllästynyt näihin heikkolahjaisten älykääpiöitten vittuiluihin(!)OK

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Command/Service_Module

tosta selviää taas aika paljon komentomoduulissahan ruuat sijaitsi eikä huoltomoduulissa..huolto moduuli toimitti sähköt jne

sentti se puhuu paskaa, kuten tavallista

Kuussa munasillaan tai tuulipuvussa ei onnistu yksikään askel tai pomppu, koska menettää henkensä ennen sitä

Joku päivä ymmärrätte kysymyksen ja sen asetetut reunaehdot.

Nimimerkki KummanEduksi kysyi "Onko vai eikö ole."
Vastaus: Ei ole.

Ja miksei ole;
Energiankulutustaulukoista huomataan, että kevyemmät ihmiset ensinnäkin kuluttavat vähemmän energiaa sekä kävellessään, että pomppiessaan kuin heitä painavammat ja myös, ettei heidän kulutuksensa nouse kävelystä pomppimiseen siirryttäessä yhtä jyrkästi kuin painavampien. *)

Jos ihminen kuluttaa Maan pinnalla pomppiessaan kolme kertaa enemmän energiaa kuin kävellessään, ei sama henkilö kuluta Kuun pinnalla kolmea kertaa enemmän energiaa vaihtaessaan kävelynsä pomppimiseksi. Kävelyn ja pomppimisen energiakulutusten suhde muuttuu ja käy sitä enemmän pomppimista suosivaksi, mitä pienemmäksi asianomaisen paino muuttuu.



*) Tarvitaan esimerkiksi kaloritaulukko (tai useampi), joka huomioi henkilöiden painon ja antaa kulutuksen sekä kävelylle että pomppimiselle. Itse käytin taulukkoa, joka huomioi kolmen eripainoisen henkilön kulutukset sekä hitaalle, että reippaalle kävelylle ja naruhyppelylle. Suhdeluvut eivät vastanneet täysin kysymyksen sisältämää suhdelukua 3, mutta menivät mielestäni "riittävän" lähelle. Taulukosta ei suoraan löytynyt myöskään ainuttakaan henkilöä, jonka paino olisi vastannut kenenkään painoa Kuussa. Ratkaisin ongelman yksinkertaisesti ekstrapoloimalla. Se ei tietenkään ole ihanteellinen ratkaisu, mutta riitti minulle koska trendi on niin selvä.

Virhelähteet: Yksikään löytämäni energiankulutustaulukko ei ollut mielestäni ehdottoman luotettava. (Eikä kattanut Kuussa suoritettavia liikunnan muotoja) Valitsin parhaan käsitykseni mukaan luotettavimman näköiset ja arpomalla niistä satunnaisesti yhden. Saatoin myös ymmärtää kysymyksen väärin. Olen harjoitellut väärin ymmärtämistä kauan ja hartaasti. :)

trollinmolli kirjoitti:

Nimimerkki KummanEduksi kysyi "Onko vai eikö ole."
Vastaus: Ei ole.

Ja miksei ole;
Energiankulutustaulukoista huomataan, että kevyemmät ihmiset ensinnäkin kuluttavat vähemmän energiaa sekä kävellessään, että pomppiessaan kuin heitä painavammat ja myös, ettei heidän kulutuksensa nouse kävelystä pomppimiseen siirryttäessä yhtä jyrkästi kuin painavampien. *)

Jos ihminen kuluttaa Maan pinnalla pomppiessaan kolme kertaa enemmän energiaa kuin kävellessään, ei sama henkilö kuluta Kuun pinnalla kolmea kertaa enemmän energiaa vaihtaessaan kävelynsä pomppimiseksi. Kävelyn ja pomppimisen energiakulutusten suhde muuttuu ja käy sitä enemmän pomppimista suosivaksi, mitä pienemmäksi asianomaisen paino muuttuu.



*) Tarvitaan esimerkiksi kaloritaulukko (tai useampi), joka huomioi henkilöiden painon ja antaa kulutuksen sekä kävelylle että pomppimiselle. Itse käytin taulukkoa, joka huomioi kolmen eripainoisen henkilön kulutukset sekä hitaalle, että reippaalle kävelylle ja naruhyppelylle. Suhdeluvut eivät vastanneet täysin kysymyksen sisältämää suhdelukua 3, mutta menivät mielestäni "riittävän" lähelle. Taulukosta ei suoraan löytynyt myöskään ainuttakaan henkilöä, jonka paino olisi vastannut kenenkään painoa Kuussa. Ratkaisin ongelman yksinkertaisesti ekstrapoloimalla. Se ei tietenkään ole ihanteellinen ratkaisu, mutta riitti minulle koska trendi on niin selvä.

Virhelähteet: Yksikään löytämäni energiankulutustaulukko ei ollut mielestäni ehdottoman luotettava. (Eikä kattanut Kuussa suoritettavia liikunnan muotoja) Valitsin parhaan käsitykseni mukaan luotettavimman näköiset ja arpomalla niistä satunnaisesti yhden. Saatoin myös ymmärtää kysymyksen väärin. Olen harjoitellut väärin ymmärtämistä kauan ja hartaasti. :)

Vastauksesi on sentille liian pitkä ja vaikea

Pösilöntodistaja kirjoitti:

Vastauksesi on sentille liian pitkä ja vaikea

Ei ole. :)

Olet varmaan sama ilman järkeä varustettu järkevyyden arvioija joka mainitsee jatkuvasti avaruuden säteilylaskelmistaan joita ei ole.

Niin, säteilyistä en mitään tiedä eikä kai kukaan muukaan. Ei ole yksikään ukko ulko- avaruudesta takaisin tullut. Eikä sinne ole mennyt. Maapalloa kiertävät höhlinä niinkuin siinä jotain järkeä olisi. Pidemmälle eivät pääse koskaan.

SiksiUkotPomppivat kirjoitti:

Niin, säteilyistä en mitään tiedä eikä kai kukaan muukaan. Ei ole yksikään ukko ulko- avaruudesta takaisin tullut. Eikä sinne ole mennyt. Maapalloa kiertävät höhlinä niinkuin siinä jotain järkeä olisi. Pidemmälle eivät pääse koskaan.

Kirjoitat "ukko", jolla tarkoittanet vanhusta. Nykyisin käytetään mieluummin sanoja seniori tai ikääntynyt.
Usein kuitenkin mielletään, että vanhukseksi voi alkaa sanoa, kun ihminen täyttää 65 vuotta. Tätä käytetään myös kansainvälisesti joissakin yhteyksissä. Edelleen elossa olevia Apollo-astronautteja voitaneen pitää ukkoina - ja he kävivät pääsääntöisesti joko Kuussa tai kiersivät sen - ja palasivat Maahan. Maasta Kuuhun on matkaa n. 384 400 kilometriä, kun ulkoavaruuden rajana pidetään nykyisin useimmiten 100 kilometriä. Tämän perusteella väitteesi "Ei ole yksikään ukko ulko- avaruudesta takaisin tullut. Eikä sinne ole mennyt." ei pidä paikkaansa.
Jos kuitenkin tarkoitat, etteivät ulkoavaruudessa kävijät ole keskimäärin yli 65-vuotiaita, olet käsittääkseni aivan oikeassa. Sama koskee arvatenkin tietojasi säteilystä, mutta sen seikan voit varmasti halutessasi korjata. Höhlänä Maapallon kiertämisestä en osaa sanoa paljoakaan, mutta kirjoituksesi perusteella oletan sinun hallitsevan sen puolen.

SiksiUkotPomppivat kirjoitti:

Niin, säteilyistä en mitään tiedä eikä kai kukaan muukaan. Ei ole yksikään ukko ulko- avaruudesta takaisin tullut. Eikä sinne ole mennyt. Maapalloa kiertävät höhlinä niinkuin siinä jotain järkeä olisi. Pidemmälle eivät pääse koskaan.

Et siis tiedä mistään etkä tiedä mitään muidenkaan tietämisestä, mutta tiedät "avaruusukoista"

Kyllä säteilystä tiedetään. Onhan sitä mitattu jo kymmeniä vuosia.
Se, ettet sinä tiedä, etkä ymmärrä juurikaan mitään, näkyy tekstistäsi, vaikka sitä et erikseen painottaisikaan.

trollinmolli kirjoitti:

Kirjoitat "ukko", jolla tarkoittanet vanhusta. Nykyisin käytetään mieluummin sanoja seniori tai ikääntynyt.
Usein kuitenkin mielletään, että vanhukseksi voi alkaa sanoa, kun ihminen täyttää 65 vuotta. Tätä käytetään myös kansainvälisesti joissakin yhteyksissä. Edelleen elossa olevia Apollo-astronautteja voitaneen pitää ukkoina - ja he kävivät pääsääntöisesti joko Kuussa tai kiersivät sen - ja palasivat Maahan. Maasta Kuuhun on matkaa n. 384 400 kilometriä, kun ulkoavaruuden rajana pidetään nykyisin useimmiten 100 kilometriä. Tämän perusteella väitteesi "Ei ole yksikään ukko ulko- avaruudesta takaisin tullut. Eikä sinne ole mennyt." ei pidä paikkaansa.
Jos kuitenkin tarkoitat, etteivät ulkoavaruudessa kävijät ole keskimäärin yli 65-vuotiaita, olet käsittääkseni aivan oikeassa. Sama koskee arvatenkin tietojasi säteilystä, mutta sen seikan voit varmasti halutessasi korjata. Höhlänä Maapallon kiertämisestä en osaa sanoa paljoakaan, mutta kirjoituksesi perusteella oletan sinun hallitsevan sen puolen.

"Usein kuitenkin mielletään, että vanhukseksi voi alkaa sanoa, kun ihminen täyttää 65 vuotta."
Kuka mieltää, kuka ei. Itse en pidä seitsemänkymppistäkään vanhuksena, eikä nykyään pidä moni muukaan. Itselleni 65 vuotta tulee kolmen vuoden kuluttua täyteen. Nyt "vanhusiän" kynnyksellä harrastan aktiiviliikuntaa yli 500 h vuodessa ja tunnen yli 70 vuotiaan maratoonari- triatlonistin ja pari saman ikäistä aktiivista lentopalloilijaa. En sanoisi heitäkään vanhukseksi. Jos pää ja keho pelaa, vanhuuden raja siirtyy. Tosin tunnen myös kuusikymppisiä, jotka fyysisiltä- ja eräät henkisiltäkin ominaisuuksiltaan alkavat olla vanhuksia.

Jäi kevään Studia Generaliasta mieleen yleisökommentti, jossa jo harmaantunut rouva viittasi vanhuksiin ja sanoi tarkoittavansa yli 85 vuotiaita.

vanhus-ja-vanhus kirjoitti:

"Usein kuitenkin mielletään, että vanhukseksi voi alkaa sanoa, kun ihminen täyttää 65 vuotta."
Kuka mieltää, kuka ei. Itse en pidä seitsemänkymppistäkään vanhuksena, eikä nykyään pidä moni muukaan. Itselleni 65 vuotta tulee kolmen vuoden kuluttua täyteen. Nyt "vanhusiän" kynnyksellä harrastan aktiiviliikuntaa yli 500 h vuodessa ja tunnen yli 70 vuotiaan maratoonari- triatlonistin ja pari saman ikäistä aktiivista lentopalloilijaa. En sanoisi heitäkään vanhukseksi. Jos pää ja keho pelaa, vanhuuden raja siirtyy. Tosin tunnen myös kuusikymppisiä, jotka fyysisiltä- ja eräät henkisiltäkin ominaisuuksiltaan alkavat olla vanhuksia.

Jäi kevään Studia Generaliasta mieleen yleisökommentti, jossa jo harmaantunut rouva viittasi vanhuksiin ja sanoi tarkoittavansa yli 85 vuotiaita.

Olet varmasti oikeassa joka kohdassa.
Kirjoituksessasi mainitsemasi asiat käväisivät kyllä omaa sepustusta laatiessani pikaisesti päässäni, mutta havaittuaan paikan tyhjäksi ne menivät pois.
(Mainittakoon lyhyesti 85-vuotias serkkuni, joka käy tanssimassa ahkerasti ja hoitaa omaa ja ajoin lastensakin taloutta aktiivisesti. Luullakseni hän asettaisi vanhuksen tittelin omalla kohdallaan vähintäänkin kyseenalaiseksi.)
Toisaalta termiä 'ukko' ja erityisesti 'akka' kuulee käytettävän hyvinkin nuorista henkilöistä. Merkitykset ilmenevät asiayhteydestä ja toisaalta niitä tahallisestikin voidaan hämärtää tyyliseikkojen tai tavoitellun vaikutelman takia.
Ukko tarkoittaa isää, ylijumalaa ja ties mitä milloinkin. Minulle sen käyttö pitää sisällään myös kunnioituksen vivahteen, jälleen asiayhteydestä riippuen.

Kummallisia nuo palstan fyysikot ja merkillisiä perustelunsa. Että viitsivätkin!
Rasittaahan se painovoima Kuussakin, mistä siellä kuljeksijoille oli jopa kohtalaista etua. Kiertoradalle jääneet astronautit ainakin toipuivat palattuaan hitaammin reissun seurauksista ja heidän elimistönsä oli useammalla tavoin huonommassa kunnossa kuin Kuun pinnalla kävelleiden ja pomppineiden kolleegojensa.

kyllä 30 kiloinen sika kävelee ihan normaalisti maan pinnalla(!)OK

jos asuisin Kuussa ja painaisin 30 kiloa, niin ei tulisi mieleenkään ruveta pomppimaan. Apollomiehethän ovat kertoneet, että kävelykin siellä on kuin hyytelössä kahlaisi. Nuppihan siinä sekoaa ja kun vielä pelkkää happea pitää hengittää, niin alkaa näkökin mennä, että ei näe edes tähtiä(!)OK

Kelaappa takaisinpäin ja lue vastauksia uudestaan ja tarkasti, ja yritä edes miettiä.

Minulla on puhtaan empiirinen kokemus kävelemisestä ja hyppimisestä ja polkupyöräilystä ja autoilusta kuin lentämisestä ja MERENKULUSTA - tähdet ja navigointi on tuttua ..

Kas kun Kuuhun ei polkuautoa viety - se kuormittaa vähemmän kuin hyppiminen?

PäässäLaskettua kirjoitti:

Minulla on puhtaan empiirinen kokemus kävelemisestä ja hyppimisestä ja polkupyöräilystä ja autoilusta kuin lentämisestä ja MERENKULUSTA - tähdet ja navigointi on tuttua ..

Kas kun Kuuhun ei polkuautoa viety - se kuormittaa vähemmän kuin hyppiminen?

.. siis VAKAVASTI ollaan sitä mieltä, että hyppiminen kuluttaa (valinta) vähemmän kuin käveleminen?

:)

IQuutamolla164 kirjoitti:

.. siis VAKAVASTI ollaan sitä mieltä, että hyppiminen kuluttaa (valinta) vähemmän kuin käveleminen?

:)

Muista en tiedä, mutta minä uskon, että Apollo-astronautit kuluttivat Kuussa liikkuessaan vähemmän energiaa hyppelemällä kuin kävelemällä saman matkan. Maassa tilanne energian kulutuksen suhteen olisi ollut päinvastainen. Syyt käsitykseeni ilmenevät pääosin tässä samaisessa keskustelussa edellä.

trollinmolli kirjoitti:

Muista en tiedä, mutta minä uskon, että Apollo-astronautit kuluttivat Kuussa liikkuessaan vähemmän energiaa hyppelemällä kuin kävelemällä saman matkan. Maassa tilanne energian kulutuksen suhteen olisi ollut päinvastainen. Syyt käsitykseeni ilmenevät pääosin tässä samaisessa keskustelussa edellä.

harakatkin pomppii, kun niillä on kiire. Kun ei ole hätä mihinkään, niin ne käppäilee mieluummin kuten varikset tykkää tehdä. Varis jos kiiruhtaa, niin se lähtee lentoon. Harakka taas on hintelämpi lintu ja sille lentoon lähtö ehkä vaivalloisempaa, niin se pomppii pois autojen alta. Tämä taas ei kuulu mitenkään enää apollokeskusteluun, koska apolloukot eivät lentäneet Kuussa(!)OK

Kyllä esim pikajuoksija kuluttaa 100 m matkalla enemmän jos juoksee/pomppii, kuin että kävelisi hissunkissun.

Se vastaus tuolla edellä siis oli liian pitkä ja vaikea sentille, kuten arveltiinkin. Ei sen puoleen eivät lyhyemmätkään tekstit sentille perille mene, sentti puhuu paskaa ja ymmärtää asiat tahallaan väärin, valehteleva kuten kuin nuo salkkarit yleensäkin :-D

sontajutut kirjoitti:

Se vastaus tuolla edellä siis oli liian pitkä ja vaikea sentille, kuten arveltiinkin. Ei sen puoleen eivät lyhyemmätkään tekstit sentille perille mene, sentti puhuu paskaa ja ymmärtää asiat tahallaan väärin, valehteleva kuten kuin nuo salkkarit yleensäkin :-D

tuosta tulikin mieleen...

Miksi harakat, kengurut ja apolloukot tykkää pomppia! No niillä kaikilla on tasapainoa helpottava juttu. Harakalla pitkä pyrstö, kengurulla massiivinen häntä ja apolloukolla vaijerit repussa. Oletteko nähneet kengurun kävelevän(!)

niin

Nousi vaijereitten vetämänä ylös, eikä saanut tukea edes vieressä seisseltä apolloukolta(!)OK

Apollouskovaiset kuitenkin uskovat, että Kuussa voi nousta seisaalleen ihan itsestään, kun ei ole ilmanvastusta eikä just painovoimaakaan.

Tuosta tulikin mieleen...

Siis jos apollosadut olisivatkin totta, niin katsokaapa apolloauton suihkuttamia pölypilviä siellä videoissa. Ne ovat täysin pallokaarevia, eikä siellä jää mitään pölyjä leijailemaan. Pölyhiukkanen ja nyrkin kokoinen kivi tekevät Kuussa ihan samanlaisen kaaren kun ne lähtevät samasta voimasta samaan suuntaan. Mikä ihmeellisintä, niin apollomobiilin renkaasta lähtevä pöly lentää kaikki yhes kasas ja suorastaan töksähtää Kuun pintaan. Apolloukko taas kun pomppii, niin se leijailee siellä 'ilmassa' kuin keijukainen. Kuten Neil Armstrong kun hyppäsi avaruusaluksesta Kuun pinnalle. Näinhän ei voi olla muuten kuin että ukko on joittenkin vaijerien varassa siellä, jokka hidastaa oudosti sen liikkeitä.

Jäykkä avaruuspuku, ja selkäreppuisen astronautin takana sijaitseva painopiste sekä astronautin kevyt paino Kuun pienessä painovoimassa mahdollistavat pystyssä pysymisen vaikka luulisi jo kaatuvan eteenpäin

kevytjäykkä kirjoitti:

Jäykkä avaruuspuku, ja selkäreppuisen astronautin takana sijaitseva painopiste sekä astronautin kevyt paino Kuun pienessä painovoimassa mahdollistavat pystyssä pysymisen vaikka luulisi jo kaatuvan eteenpäin

Aaaah, aaaaaah. kuolettavan hervotonta naurua.... :-))))).

Mitä videoita sentti katselee pallokaarevista pölyistään, eihän niitä voi arvioida ellei näe?

Nimimerkki "EiMennytTurvalleen" kirjoittaa mm: "Hei haloo! Eikö jumalauta jo tämän yhden pätkän ansiosta kaikki vakuutu koko kuussakäyntien olleen suuri kusetus?"
Ei. Ei kaikki vakuutu.
Ajatus, että yhden videon kusetukseksi leimaamalla saisi kaikki vakuuttumaan, lienee ylettömän lapsekas ja aiheettoman optimistinen.
Ja miten niin?
Apollo-ohjelmasta on kerrottu, esitetty TV-ohjelmia ja sitä on väsyksiin saakka toitotettu mm. kouluissa. Sen jäljiltä on tonneittain materiaalia museoissa ja arkistoissa. Sitä toteuttaneita henkilöitä on edelleen elossa ja mikä pahinta, heistä moni kykenee edelleen vakuuttamaan muita ihmisiä kuussakäyntien aitoudesta.
Kaikesta edellä mainitusta pitäisi siis päästä pikaisesti eroon, aloittaa viipymättä massiivinen tiedotuskampanja ja saada vähintään jokaiselta "avaruusvaltiolta" kampanjalle sekä varoja, että korkeimman mahdollisen tason hyväksyntä ja tuki.
Niin ikävää kuin se mahdollisesti onkin, olisi kuvatun kaltainenkin vaatimaton ohjelma tavattoman kallis ja silti auttamatta myöhässä. Tiedotus olisi ehdottomasti pitänyt aloittaa viimeistään Apollo-ohjelman aikaan ja parhaaseen tulokseen pääsemiseksi jo sitäkin aikaisemmin.
Kerran nähtyä ei saa näkemättömäksi, vaikka uutta materiaalia levittelisi kuinka.
Paha ongelma on myös, että salaliittoteoreetikot ovat jo "jääneet kiinni" mm. videoitten väärentämisestä ja monenmoisesta muusta leikkisästä pikku iloittelusta, joka tietenkin on tulkittu liiankin helposti tietoiseksi valehteluksi.
Näin muodoin tiedotus ei saisi tapahtua samoilla keinoin kuin tähän asti, vaan pitäisi keksiä jotain uutta ja erikoista. On valitettavaa, että niin monesti juuri "kuu-salkkarit" ovat omalla käyttäytymisellään antaneet aihetta kuu-hullujen naureskeluille ja massiiviselle kielteiselle asenteelle ja leimaamisyrityksille. Tämä seikka on ollut omiaan louhimaan esimerkiksi juuri videotodisteitten tehoa. Asenteita ja käsityksiä kuitenkin voidaan korjata mm. koulutuksella ja huolellisesti suunnatulla propagandalla. Suosittelisin salaliittoteorioiden opetusta jo lastentarha-asteella ja sen jatkamista systemaattisesti korkeimmille opistotasoille. Myös valtion virkamiehet ja poliitikot olisi valittava salkkarien tuimasta rivistöstä, jotta kuuhullujen internointi ja muu asianmukainen opettaminen voitaisiin pikimmiten laillistaa.

Tuo sentin videohan oli jonkun kuusalkkarin tekemä. Olemmehan todenneet että kuusalkkarit tietoisesti valehtelevat ja editoivat myös videoita, sehän ei ole vaikeaa vaikka vajakille

" Eikö jumalauta jo tämän yhden pätkän ansiosta kaikki vakuutu koko kuussakäyntien olleen suuri kusetus? "

Ei, ei jumalauta. Mutta kaikki tervepäiset vakuuttuvat jälleen kerran, kuinka olemattomia kuusalkkareiden "todisteet" ovat. Ei järkeä pierun varjon vertaa.

Ennen pitkää joku julkisuutta hakeva salaliittoteoreetikko todennäköisesti editoi videoon vaijerin astronautin selkään ja sanoo sen olevan Nasan salaisen tietolähteen luovuttamaa aitoa kuvamateriaalia :-D

matskutus kirjoitti:

Ennen pitkää joku julkisuutta hakeva salaliittoteoreetikko todennäköisesti editoi videoon vaijerin astronautin selkään ja sanoo sen olevan Nasan salaisen tietolähteen luovuttamaa aitoa kuvamateriaalia :-D

Vaijereiden kiinnikkeitä näkyy kyllä NASA:n omilla alkuperäisillä videoilla. Ei niitä tarvitse editoida.
Niitä alkaa näkyä alkaen 11 min. ja risat... :-))
https://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic

tuossa asiallinen filmi pomppimisesta:

https://www.youtube.com/watch?v=hWdpdNf3MVk

(!)OK

Houstonin apollovalvomossa jokaisella ukolla oli monitori edessään, josta näkyi tv kuvaa jostain fläppitaulusta. Nämä kaikki uskoivat, että siellä ukot on Kuussa, vaikka ne oli viereisessä studiossa. Vain harvat ja valitut tiesivät totuuden. Jos lipsautti niin kuoli yllättäin jossain liikenneonnettomuudessa(!)OK Apolloukot itse varmaan hengittäneet happea niin paljon, että uskovat itsekkin olleensa Kuussa.

Vai että miehiä Marsiin?! Nyt jo naurattaa... :-)))))))).

Itsekseen nauraminen on kuulemma hiipivän hulluuden merkki. Tiedä hänestä, kun ei ole alan koulutusta.
Etkö ole sattunut huomaamaan, että Mars lentoja on suunniteltu? Pitäisikö sinun mennä kertomaan, että sellainen on mahdotonta. Osaat varmasti myös perustella väitteesi.

Olen vähän ilkeällä tuulellä, mutta tänään tyhjäpäiset trollit ottavat jostain syystä tavallista enemmän aivoon.

VoihanVideo kirjoitti:

Vai että miehiä Marsiin?! Nyt jo naurattaa... :-)))))))).

kohta nää apollouskovaiset väittää, että ne on käyneet jo Marssissakin(!)OK

Onhan NASA sylkenyt jo julkisuuteen väärennettyjä "MARS"- kuvia vaikka kuinka paljon. Vielä tulee aika jolloin saamme seurata suoraa lähetystä Mars- ukkeleiden marssista Marsin pinnalla.
Kuukyselijöille vastailevat vain että onhan siellä jo käyty...