Laitetaanpa tähän alkuun muutamat tyypin sanomiset:
"Jälleen lainuslouhintaa"
" Niin koska sanat tarkoittavat jotain ilman että niitä tulee erikeen jokaiselle toopelle selittää: Tyhjä https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjä --> tyhjiö, tila, jossa ei ole ainetta "
Tuoko ei sitten ole?
"eikä suostu lukemaan ja kertomaan mitä linkeissä oikeasti sanotaan ja tarkoitetaan. "
""nothing" = ei mikään, ei mitään, tyhjä. Luontevampaa puhua tyhjästä. Tai mitä olemassaoloon kuuluu, tyhjää, jotain missä ei ole mitään. "
Tässäkö niin teet? Linkki wikipediaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nothing
Tai tässä?
"Äärettömän paskaa ja epärehellistä lainauslouhintaa..."
"Se on SUOMEN KIELTÄ saatanan urpo:
- "sisällystä vailla oleva, mitään sisältämätön" http://www.suomisanakirja.fi/tyhjä
- "sellainen, mikä ei sisällä mitään tai ketään" https://fi.wiktionary.org/wiki/tyhjä"
Kummassakaan nolo ei viitsi kertoa mitä näissä linkeissä oikeasti sanotaan tai tarkoitetaan...
Valehteleekin vielä:
43."P.s. Luulet siis tosiaan, että tekisin tällaisen aloituksen, jos oma päätyni ei olisi puhdas. "
Tässä yli 40 hänen väitettään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14587796/ei-ensimmaisen-vaitteet#comment-87496071
Ja lisäksi:
"Hänellä ei ole kunnioitusta tuota ateistien kulmakiviin kuuluvaa todistustaakan perusteluvelvollisuuden suorittamista kohtaan, jossa väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi – vaan hän laukoo väitteitä kanssakeskustelijoista ja käsiteltävistä aiheista roppakaupalla mielivaltaisesti, eikä suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta todistamaan väitteitänsä. Joten hänellä ei ole mitään pohjaa vaatia sellaista muiltakaan keskustelijoilta!!!"
"SINÄ hoidat omat väitteesi tavalla tai toisella – jos haluat niille mitään painoarvoa, tuollaisenaan sen voi jokainen ohittaa turhana lätinänä"
Ja vielä:
"Pidä rutinasi jämpteinä."
"Hetki on puhekielessä aivan sopiva sana sitä kuvaamaan."
Joten näistä todisteista huomaamme että Nolo todella on tekopyhä valehtelija. Aluksi hän esittää muille vaateita ja ehtoja, muttei itse vaadi nuodattamaan omia vinkumisiaan. Vaatii muilta jämptiyttä, mutta antaa itse kovin laajoja määritteitä. Huutaa todistusvelvoitteesta, mutta ei viitsi omaansa hoitaa. Määrittelee sanoja ja toisten sanomisia mielensä mukaan, mu´tta muut siitä haukkuu...
Jos tuo ei ole tekopyhää, niin mikä sitten?
"Jälleen lainuslouhintaa"
" Niin koska sanat tarkoittavat jotain ilman että niitä tulee erikeen jokaiselle toopelle selittää: Tyhjä https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjä --> tyhjiö, tila, jossa ei ole ainetta "
Tuoko ei sitten ole?
"eikä suostu lukemaan ja kertomaan mitä linkeissä oikeasti sanotaan ja tarkoitetaan. "
""nothing" = ei mikään, ei mitään, tyhjä. Luontevampaa puhua tyhjästä. Tai mitä olemassaoloon kuuluu, tyhjää, jotain missä ei ole mitään. "
Tässäkö niin teet? Linkki wikipediaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nothing
Tai tässä?
"Äärettömän paskaa ja epärehellistä lainauslouhintaa..."
"Se on SUOMEN KIELTÄ saatanan urpo:
- "sisällystä vailla oleva, mitään sisältämätön" http://www.suomisanakirja.fi/tyhjä
- "sellainen, mikä ei sisällä mitään tai ketään" https://fi.wiktionary.org/wiki/tyhjä"
Kummassakaan nolo ei viitsi kertoa mitä näissä linkeissä oikeasti sanotaan tai tarkoitetaan...
Valehteleekin vielä:
43."P.s. Luulet siis tosiaan, että tekisin tällaisen aloituksen, jos oma päätyni ei olisi puhdas. "
Tässä yli 40 hänen väitettään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14587796/ei-ensimmaisen-vaitteet#comment-87496071
Ja lisäksi:
"Hänellä ei ole kunnioitusta tuota ateistien kulmakiviin kuuluvaa todistustaakan perusteluvelvollisuuden suorittamista kohtaan, jossa väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi – vaan hän laukoo väitteitä kanssakeskustelijoista ja käsiteltävistä aiheista roppakaupalla mielivaltaisesti, eikä suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta todistamaan väitteitänsä. Joten hänellä ei ole mitään pohjaa vaatia sellaista muiltakaan keskustelijoilta!!!"
"SINÄ hoidat omat väitteesi tavalla tai toisella – jos haluat niille mitään painoarvoa, tuollaisenaan sen voi jokainen ohittaa turhana lätinänä"
Ja vielä:
"Pidä rutinasi jämpteinä."
"Hetki on puhekielessä aivan sopiva sana sitä kuvaamaan."
Joten näistä todisteista huomaamme että Nolo todella on tekopyhä valehtelija. Aluksi hän esittää muille vaateita ja ehtoja, muttei itse vaadi nuodattamaan omia vinkumisiaan. Vaatii muilta jämptiyttä, mutta antaa itse kovin laajoja määritteitä. Huutaa todistusvelvoitteesta, mutta ei viitsi omaansa hoitaa. Määrittelee sanoja ja toisten sanomisia mielensä mukaan, mu´tta muut siitä haukkuu...
Jos tuo ei ole tekopyhää, niin mikä sitten?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Otetaan vielä tämä tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14587796/ei-ensimmaisen-vaitteet
Komea lista väitteitä, joihin ei vastausta kuulu...
Juu on niin sekavaa settiä ettei viitsi vaivautua – muutenkin typeryyksiäsi aloitussivu täynnä joissa joutuu vielä hetken roikkumaan.
Niin, sinun sanomisiasihan nuo ovat... Hyvä että tunnustat olevasi sekava...
Se on tämä ei.ensimmäinen a.k.a. nolo..aukko (jne) palstalaisille tuttu multinikkeilevä multinilkki. Kullakin nikillänsä on vähän eri rooli. Yheistä nikeille on kierous, lainauslouhinta ja vääristely. Multinilkki on pihalla kaikesta tieteenaloista ja matematiikasta ...
Mussunmussun:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikokset
Tuo on totta. Onhan tuo nolo sellainen kieroilija ettei mitään rajaa...
Milloin aiot noudattaa todistusvelvoitettasi?