Onko sinulla liikaa velkaa? Katso ylitätkö riskira

En kyllä reilun tonnin kk-palkalla ottaisi minkäänlaista velkaa !!!

1 250 1 114 446
----------------------------
1 670 1 388 555
2 100 1 653 661
2 580 1 938 775
3 350 2 352 941
3 750 2 561 1 025
4 600 2 990 1 196
5 600 3 483 1 393
6 750 4 050 1 620
8 000 4 560 1 824

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13763562/ei-alle-5000-euron-kk-tuloilla-helsinkiin-toihin
....
Kunnanjohtaja 6 290
Vastaava hammaslääkäri 6 439
Työterveyslääkäri 6 575
Vararehtori 6 587
Apulaisylilääkäri 6 687
Erikoishammaslääkäri 6 782
Johtava hammaslääkäri 6 842
Toimitusjohtaja 6 867
Vastaava terveyskeskushammaslääkäri 6 975
Apulaisylihammaslääkäri 7 123
Ylihammaslääkäri 7 168
Osastonylilääkäri 7 172
Kuntayhtymän johtaja 7 470
Ylilääkäri 7 680
Hallintoylilääkäri 8 000
Johtava lääkäri 8 099
Johtava ylilääkäri 8 368
Kaupunginjohtaja 8 534
Maakuntajohtaja 9 126
Klinikkaryhmän johtaja (11 KPL) 9 143
Apulaiskaupunginjohtaja 9 553
Johtajaylilääkäri 9 650
Sairaanhoitopiirinjohtaja 9 985

Sinänsä velkaantuneisuus ei ole kovin hyvä mittari, koska se ei huomioi muuta varallisuutta. Nykyisin on niin pienet korot, että monet eivät ole kiinnostuneita maksamaan velkoja nopeasti, vaikka rahaa olisikin. En minäkään haluaisi myydä osakesijoituksiani asuntolainan maksamisen takia, koska sijoituksista tulee moninkertaisesti tuottoa asuntolainan korkoon verrattuna.

>>Velallisen kannalta on myös aika fiksua pitää muutaman vuoden lyhennyksiä vaikka rahastoissa, mieluummin kuin maksaa lainaan ylimääräinen lyhennys. Jos vaikka taloudelliseen tilanteeseen tai korkotasoon tulee äkillinen muutos, on mukava maksaa lainaa pois jos on vähän rahaa jemmassa<<

Kun itse joskus 90-luvun alussa otin velkaa (vaimolla erikseen), oli ainoa tavoite maksaa velat pois niin pian kuin mahdollista ja niin tekisimme tänäänkin. En jäisi spekuloimaan kuten "jemmarahaa" tekee. Sillä kun olimme saaneet velan maksettua, koittikin IRTISANOMISET ja juuri se on se suurin riski. Toisaalta tiedän, että tänään asunnot on niin raskaasti ylihinnoiteltuja, että jemmaraha-varaa tuskin jää muille kuin yli 5000 eur/kk tienaaville, kun molemmat on töissä. Ja jos korot nousevat, asunnon arvot alas ropisevat ja pankinjohtaja on
lisävakuuksia vaatimassa, se on varmaa siinä tilanteessa.

Valtaosan tilanne onkin se, että on maksuvaikeuksia ja maksuhäiriöisten ennätystilanne kertoo, missä todellisuudessa mennään, sillä häiriöt liittyvät 90-%:sti ylihinnoiteltuun asumiseen. On lennetty velka-ansaan, josta ei noin vain olekaan ulospääsyä. Se on kuin vankila...

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14118315/kotitalouksien-velka-jo-perati-150-mrd-euro

Oikeisto-hallituksen ja sen valtamedioiden puheet 2,7 % "talouskasvusta" on samaa kuin huutaisivat sitä edellistä kuuluisaa VALHETTAAN "huutavasta työvoimapulasta".
Olkaatte siis varuillanne näiden natsien kaa, sillä niillä on vain omat juonittelut mielessään.
Ja sinä - paskahousu - olet vain niiden lypsylehmä

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14073394/asunto-kupla--huutaa-koko-ajan-lisaa-velkaa----

eli tämähän on silkka mahdottomuus ja natsitkin jo tietävät sen. Siksi yrittävät nyt toista hämäystä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14448874/asuntojen-kaksi-hintajarjestelma

Asuntolainan kokonaiskorko on minulla 1,1 ja veikkaan että monella muulla on vielä alhaisempi. Lainarahaa vaan minusta kannattaa pitää, jos se on hyvin sijoitettuna. Itselläni on 3 asunto-osaketta, joista 2 vuokralla. Lainaa on yli tuon taulukon mutta ei haittaa. Jos asunto vaan on sellaisella paikalla, että arvo nousee, se on aika varma sijoitus vaikka monella muulla tapaa voisi tietysti tuotto olla parempi.

Jos on reilu tonni palkkaa, on senkin henkilön jossain asuttava. Jos menee vuokralle, maksaa vähintään tuon 450 euroa vuokraa ja sillä kyllä omaakin asuntoa jo makselee. Poikani maksaa omakotitalon lainaa 400 euroa/kk. Toki siihen lämmitys ja muut laskut päälle mutta missä muualla perhe asuisi niin halvalla? Vaikka lopun ikänsä maksaisi tuota. Jää rahaa muuhunkin. Itse asiassa hän on lähdössä opiskelemaan pariksi vuodeksi.

Ei saisi myöskään pelotella ihmisiä asuntolainalla. Jos asunto on sellaisella paikalla, että sen arvo pysyy ja nousee, eikä ole vaikeuksia sitä tarvittaessa muuttaa rahaksi niin mikä on ongelma?

En löytänyt viestistäsi kohtaa, josta olisin voinut tarkistaa riskirajan ylittymistä...

Siinä mielessä ei varmaankaan ylity, että velkaa on tästä kämpästä enää luokkaa puolet käyvästä arvosta, ainakin naapureissa käytyjen kauppojen perusteella.

Taulukko ei mene tarpeeksi pitkälle. Loppuu 8000 euron bruttopalkkaan, josta nettopalkaksi taulukon mukaan tulee 4560 euroa, ja velanhoitokulujen riskiraja olisi 1824 euroa.

Minulla on nettopalkka 6800 euroa joten velanhoitokulujen riskiraja olisi sitten 2720 euroa kuussa (40 % nettotuloista) eli 32640 euroa vuodessa.

Vuositasolla menee minulla velanhoitoon noin 40 000 euroa eli tuo riskiraja ylittyy reippaasti. En kyllä ole huomannut mitään vaikutusta elämänlaatuun.

Sanoisin että artikkelin ajattelutapa "Jos lainanlyhennyskulut ovat yli 40 prosenttia omista nettotuloista, velkarasitus on suuri" ei enää päde jos nettotulot nousevat tarpeeksi suuriksi.

Kysees on kovinhyvin pitkälti asunnon "keksitty" oletusarvo jonka mukaan lasketaan mikä ei aivan kaikkein kalleimissa osotteissa johonka likikään kaikilla ei ole mahollisuutta = varaa "sijottaa" velaksi vaihtele aivan kuin onni virressä 479. Eli käytännös ylihintaa ylläpidetään muka kysynnän ja tarjonnan takia mutta ketkä siitä oikeesti "rikastuvatkaan"? Kun omaisuuden vale arvo oli enempi kun sen oikea käypä hinta arvio olisi. Väkisin ylläpidettyjä arvoja vaan piisaa.