Tietosuoja-asetus ja uskontokuntien rekisterit

Tämä olisi hyvä tehdä tällä viikolla alta pois, kun on muutakin mistä lausuntoa tehdä.

Ööh, miten liittyy ketjun aiheeseen? Tämä laki koskee pienuskontojen jäsenrekistereitä eikä ole julkisoikeudellinen asia mitenkään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ööh, miten liittyy ketjun aiheeseen? Tämä laki koskee pienuskontojen jäsenrekistereitä eikä ole julkisoikeudellinen asia mitenkään.

No kun "muutoin olen sitä mieltä että " kirkon julkisoikeudellinen asema tulee lakkauttaa.

Ja tässsä lisäksi kun lausuntoluonnoksessa sanotaan että "Laajemmin on hyvä muistaa, että Suomessa väestötietojärjestelmään on suora pääsy kaikilta valtionkirkkojen seurakunnilta."

Lukija.huom kirjoitti:

No kun "muutoin olen sitä mieltä että " kirkon julkisoikeudellinen asema tulee lakkauttaa.

Ja tässsä lisäksi kun lausuntoluonnoksessa sanotaan että "Laajemmin on hyvä muistaa, että Suomessa väestötietojärjestelmään on suora pääsy kaikilta valtionkirkkojen seurakunnilta."

Lue lisää

Totta joo.

Nämä lausunnot ovat usein rajanvedon paikkoja. Kommenttia pitää antaa yksittäiseen konkreettiseen kysymykseen, mutta samalla pitäisi jotenkin laajempaakin tavoitetta tai seuraavaa askelta pitää esillä.

Kyllä perustelun pitää mennä toisinpäin. Ei meillä ole erikseen urheiluyhdistyslakia, aateyhdistyslakia ja karjantarkkailuyhdistyslakiakaan.

Miksi uskonnollinen toiminta tarvitsee oman erillisen lain?

Itse perustelen asian sillä, että uskonnollinen vakaumus kuitenkin eroaa aatteellisesta toiminnasta. Vakaumus ja aate eivät ole ihan täsmälleen samoja asioista, sillä vakaumus yleensä sitoutuu hyvin syvälle ihmisen identiteettiin ja toimintaan, moraalitajuun ja maailmankuvaan, ja sen ilmaisemiseksi uskonnolliset viettävät riittejä ja rituaaleja ollakseen yhteydessä itsensä ulkopuoliseen jumaluuteen. Riitit ja rituaalit kytkeytyvät lisäksi elämänvaiheiseen syntymästä kuolemaan asti. "Pyhä" on uskonnolliselle ihmiselle herkkä alue, jonka loukkaaminen häpäisee ja loukkaa usein kyseisen henkilön vakaumusta ja persoonaa.

Karjantarkkailuyhdistykset tai muut yhdistykset eivät ymmärtääkseni samalla tavoin ole tekemisissä ihmisen elämänkaaren kanssa kuin uskonnot. Uskonnot voivat nykyisin Suomessa rekisteröityä uskonnollisiksi yhteisöiksi, mutta vapaa-ajattelijoiden tavoite on muuttaa tämä nykyinen tilanne. Minkä takia uskontojen tulisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä?

DeadManWalks kirjoitti:

Itse perustelen asian sillä, että uskonnollinen vakaumus kuitenkin eroaa aatteellisesta toiminnasta. Vakaumus ja aate eivät ole ihan täsmälleen samoja asioista, sillä vakaumus yleensä sitoutuu hyvin syvälle ihmisen identiteettiin ja toimintaan, moraalitajuun ja maailmankuvaan, ja sen ilmaisemiseksi uskonnolliset viettävät riittejä ja rituaaleja ollakseen yhteydessä itsensä ulkopuoliseen jumaluuteen. Riitit ja rituaalit kytkeytyvät lisäksi elämänvaiheiseen syntymästä kuolemaan asti. "Pyhä" on uskonnolliselle ihmiselle herkkä alue, jonka loukkaaminen häpäisee ja loukkaa usein kyseisen henkilön vakaumusta ja persoonaa.

Karjantarkkailuyhdistykset tai muut yhdistykset eivät ymmärtääkseni samalla tavoin ole tekemisissä ihmisen elämänkaaren kanssa kuin uskonnot. Uskonnot voivat nykyisin Suomessa rekisteröityä uskonnollisiksi yhteisöiksi, mutta vapaa-ajattelijoiden tavoite on muuttaa tämä nykyinen tilanne. Minkä takia uskontojen tulisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä?

Lue lisää

Minkä takia uskontojen tulisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä?

Uskonnoille ja uskonnollisille yhdistyksille säädettyjen lakien tarkoituksena on ollut taata niille etuja ja etuoikeuksia verrattuna muuhun aatteelliseen tai yhteisölliseen toimintaan ja koska uskonto on kunkin kansalaisen yksityisasia, ei yhteiskunta voi kohdella näitä sen paremmin tai huonommin kuin muitakaan.

DeadManWalks kirjoitti:

Itse perustelen asian sillä, että uskonnollinen vakaumus kuitenkin eroaa aatteellisesta toiminnasta. Vakaumus ja aate eivät ole ihan täsmälleen samoja asioista, sillä vakaumus yleensä sitoutuu hyvin syvälle ihmisen identiteettiin ja toimintaan, moraalitajuun ja maailmankuvaan, ja sen ilmaisemiseksi uskonnolliset viettävät riittejä ja rituaaleja ollakseen yhteydessä itsensä ulkopuoliseen jumaluuteen. Riitit ja rituaalit kytkeytyvät lisäksi elämänvaiheiseen syntymästä kuolemaan asti. "Pyhä" on uskonnolliselle ihmiselle herkkä alue, jonka loukkaaminen häpäisee ja loukkaa usein kyseisen henkilön vakaumusta ja persoonaa.

Karjantarkkailuyhdistykset tai muut yhdistykset eivät ymmärtääkseni samalla tavoin ole tekemisissä ihmisen elämänkaaren kanssa kuin uskonnot. Uskonnot voivat nykyisin Suomessa rekisteröityä uskonnollisiksi yhteisöiksi, mutta vapaa-ajattelijoiden tavoite on muuttaa tämä nykyinen tilanne. Minkä takia uskontojen tulisi olla vain rekisteröityjä yhdistyksiä?

Lue lisää

On tietysti totta, että jäsenyys vaikkapa Mormonikirkossa on kovin erilainen asia kuin jäsenyys vaikka Tappara ry:ssä. Mutta miten tästä seuraa, että nämä pitää lainsäädännössäkin erotella?

Mitä ongelmia syntyisi, jos mormoniuskon mukainen toiminta olisi säädelty samalla yleisellä lailla, jolla mm. jääkiekon harrastusta säädellään?

jori.mantysalo kirjoitti:

On tietysti totta, että jäsenyys vaikkapa Mormonikirkossa on kovin erilainen asia kuin jäsenyys vaikka Tappara ry:ssä. Mutta miten tästä seuraa, että nämä pitää lainsäädännössäkin erotella?

Mitä ongelmia syntyisi, jos mormoniuskon mukainen toiminta olisi säädelty samalla yleisellä lailla, jolla mm. jääkiekon harrastusta säädellään?

Lue lisää

Tähän en saanut vastausta.

Joo, täytyy puuttua tähän. Aiheesta onkin keskustelu tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14925429/vrkn-quotvauvakirjequot

Kyllä. Väestörekisterikeskuksen ei pitäisi enää tukea niiden vauvajäsenhankintaa.

"Mitkään seurakuntaan kuuluvat asiat eivät kuulu millekään maalliselle laitokselle."

Tarkoittaako tämä, että väestötietojärjestelmään ei tulisi merkitä kansalaisen kuulumista uskonnollisiin yhdyskuntiin?

Siis puolisosta ja lapsista rekisteröidään?!

Anonyymi kirjoitti:

Siis puolisosta ja lapsista rekisteröidään?!

Voidaan rekisteröidä. Ei laki siihen määrää, vaan sallii. En tiedä kuinka moni yhdyskunta käytännössä noin toimii.

Olen kyllä vähän sitäkin mieltä, että jäsenten lasten terveystietojen tallennus ei olisi pelkästään huono asia. Jos Unto Uskovan viisivuotias saa kananmunasta anafylaktisen shokin, on oikein hyvä että tieto tästä on kirjattu ja mielellään toimitettu lasten raamattuleirin kokille.