"Munkki" Ambrosius

Arkkipiispa Leo ei ole munkki.

En ole tippaakaan kateellinen piispojen palkoista, itse ansaitsen kaikkia heitä enemmän.
Ortodoksipiispojen palkkataso on linjassa luterilaisten piispojen palkkatason kanssa.

Ambrosiuksen osalta on vain kysymys siitä, että hän, kuten mainitsin, hyvin halukkaasti tuo julkisuudessa esiin munkkeuttaan. Jos on tehnyt munkkilupauksen, siis luvannut elää köyhyydessä, maallisen omaisuuden kerääminen on lupauksen rikkomista.

Ambrosius on lisäksi sitoutunut moniin sellaisiin maallisiin organisaatioihin, joihin kuuluminen on ortodoksipiispalle sopimatonta.

Markion kirjoitti:

Arkkipiispa Leo ei ole munkki.

En ole tippaakaan kateellinen piispojen palkoista, itse ansaitsen kaikkia heitä enemmän.
Ortodoksipiispojen palkkataso on linjassa luterilaisten piispojen palkkatason kanssa.

Ambrosiuksen osalta on vain kysymys siitä, että hän, kuten mainitsin, hyvin halukkaasti tuo julkisuudessa esiin munkkeuttaan. Jos on tehnyt munkkilupauksen, siis luvannut elää köyhyydessä, maallisen omaisuuden kerääminen on lupauksen rikkomista.

Ambrosius on lisäksi sitoutunut moniin sellaisiin maallisiin organisaatioihin, joihin kuuluminen on ortodoksipiispalle sopimatonta.

Lue lisää

mihin? Mikä tässä Ambrosiuksessa ärsyttää niin monia. Taitaa olla hyväkin henkilö.

tinto kirjoitti:

mihin? Mikä tässä Ambrosiuksessa ärsyttää niin monia. Taitaa olla hyväkin henkilö.

Varmasti hyvä tyyppi johonkin profaaniin tehtävään, mutta ei ostodoksipiispaksi.

Markion kirjoitti:

Arkkipiispa Leo ei ole munkki.

En ole tippaakaan kateellinen piispojen palkoista, itse ansaitsen kaikkia heitä enemmän.
Ortodoksipiispojen palkkataso on linjassa luterilaisten piispojen palkkatason kanssa.

Ambrosiuksen osalta on vain kysymys siitä, että hän, kuten mainitsin, hyvin halukkaasti tuo julkisuudessa esiin munkkeuttaan. Jos on tehnyt munkkilupauksen, siis luvannut elää köyhyydessä, maallisen omaisuuden kerääminen on lupauksen rikkomista.

Ambrosius on lisäksi sitoutunut moniin sellaisiin maallisiin organisaatioihin, joihin kuuluminen on ortodoksipiispalle sopimatonta.

Lue lisää

>>Arkkipiispa Leo ei ole munkki. >Ambrosius on lisäksi sitoutunut moniin sellaisiin maallisiin organisaatioihin, joihin kuuluminen on ortodoksipiispalle sopimatonta.

Markion kirjoitti:

Varmasti hyvä tyyppi johonkin profaaniin tehtävään, mutta ei ostodoksipiispaksi.

et itse ole piispa? Onko sinua kohdeltu huonosti. Hyvä käytös on teeskentelyä mitä suurimmassa määrin!

Hesekiel kirjoitti:

et itse ole piispa? Onko sinua kohdeltu huonosti. Hyvä käytös on teeskentelyä mitä suurimmassa määrin!

Olen sitoutunut maailmaan ja toisin kuin Ambrosius, myönnän sen avoimesti.

Hengellisten pyrkimysteni tueksi tarvitsisin hengellisyyteen sitoutuneen esipaimenen, jollaiseksi en koe Ambrosiusta.

tinto kirjoitti:

mihin? Mikä tässä Ambrosiuksessa ärsyttää niin monia. Taitaa olla hyväkin henkilö.

Uusin Talouselämä-lehti esittelee mm. metropoliitta
Ambrosiusta ja hänen mielipiteitään yrityselämän
ja kirkon suhteesta. Lehdessä myös hieno kuva, jossa
koko 'Tulikiven' hallitus. En vain meinannut löytää
piispaamme kuvasta, sillä hänellä ei ollut mitään piispuuteen liittyvää yllään. Tumma puku, solmio
ja punainen sateenvarjo kädessään. Mahtaako tämä olla perinteemme mukaista, että piispa voi esiintyä
ilman piispan vaatetusta julkisesti? Tietäisikö joku viisaampi? Kiitos.

srklainen kirjoitti:

Uusin Talouselämä-lehti esittelee mm. metropoliitta
Ambrosiusta ja hänen mielipiteitään yrityselämän
ja kirkon suhteesta. Lehdessä myös hieno kuva, jossa
koko 'Tulikiven' hallitus. En vain meinannut löytää
piispaamme kuvasta, sillä hänellä ei ollut mitään piispuuteen liittyvää yllään. Tumma puku, solmio
ja punainen sateenvarjo kädessään. Mahtaako tämä olla perinteemme mukaista, että piispa voi esiintyä
ilman piispan vaatetusta julkisesti? Tietäisikö joku viisaampi? Kiitos.

Lue lisää

"Mahtaako tämä olla perinteemme mukaista, että piispa voi esiintyä ilman piispan vaatetusta julkisesti?"

Pointti on munkkiudessa. Munkilla ei tule olla muita asuja kuin munkin asu (edellyttäen siis, että ei eletä miljöössä, joka on kieltänyt kristinuskon tunnukset, esimerkkinä tietyt islamistimaat)! Puku on osa todistusta Kristuksesta.

salailua sen parempi! Mitä enemmän salailua sitä enemmän perättömiä juoruja!

T. Ollo kirjoitti:

salailua sen parempi! Mitä enemmän salailua sitä enemmän perättömiä juoruja!

itsestäsi ja kerro IHAN kaikki. Veikkaampa ettei se kiinnosta ketään. Salaperäisyys on arkipäivän mauste.

Hesekiel kirjoitti:

itsestäsi ja kerro IHAN kaikki. Veikkaampa ettei se kiinnosta ketään. Salaperäisyys on arkipäivän mauste.

sinänsä. Kiitos siitä! Mutta oliko asiayhteytesi oikea? Nythän puhuttiin verotiedoista. Ei ihan kaikesta.

... tieto on sangen nolo koko ortodoksisen kirkon kannalta.

Johanna L. kirjoitti:

... tieto on sangen nolo koko ortodoksisen kirkon kannalta.

Kyseessä ei ole mitään paniikkia, eikä vaatimukseni verotietojen salaiseksi julistamisesta koske mitenkään erityisesti kenenkään piispan verotietoja, vaan kyseessä on yleisluonteinen mielipiteeni. Itäeurooppalainen luonne, ja siten myös suomalainen luonne, koska suomalaiset ovat itäeurooppalaisia, on kateellinen, ja verotietojen julkaisemisen takana on kateus ja niiden julkaiseminen herättää lisää kateutta ja pahan puhumista.

theoforos. kirjoitti:

Kyseessä ei ole mitään paniikkia, eikä vaatimukseni verotietojen salaiseksi julistamisesta koske mitenkään erityisesti kenenkään piispan verotietoja, vaan kyseessä on yleisluonteinen mielipiteeni. Itäeurooppalainen luonne, ja siten myös suomalainen luonne, koska suomalaiset ovat itäeurooppalaisia, on kateellinen, ja verotietojen julkaisemisen takana on kateus ja niiden julkaiseminen herättää lisää kateutta ja pahan puhumista.

Lue lisää

Kansalaisten verotiedot julkaistaan monissa Länsi-Euroopan maissa. Menettely on luonnollista avoimessa yhteiskunnassa. Esimerkiksi YLE:n äskettäin tekemä pikagallup osoitti, että suomalaisten enemmistö ei kadehdi suurituloisia.

Venäjällä verotulojen julkaisumenettely olisi mahdotonta hallitsemattoman korruption vuoksi ja se sotisi venäläistä salailuperinnettä vastaan.

Markion kirjoitti:

Kansalaisten verotiedot julkaistaan monissa Länsi-Euroopan maissa. Menettely on luonnollista avoimessa yhteiskunnassa. Esimerkiksi YLE:n äskettäin tekemä pikagallup osoitti, että suomalaisten enemmistö ei kadehdi suurituloisia.

Venäjällä verotulojen julkaisumenettely olisi mahdotonta hallitsemattoman korruption vuoksi ja se sotisi venäläistä salailuperinnettä vastaan.

Lue lisää

on se että ihmiset tuntuvat ajattelevan että optiomiljonäärit ja muut todella isotuloiset jotenkin auttaisivat yhteiskunnan vähäosaisia ja kärsiviä verorahoilleen. SE EI PIDÄ paikkaansa. Mistähän johtuu että kuilu rikkaiden ja köyhien välillä syvenee, vaikka hyvinvointi muka lisääntyy? Kenen ja missä?

Leipäjonot ovat edelleen olemassa,eikä ne suinkaan lyhene. Päinvastoin. Arvojen alennustila!

hesekiel kirjoitti:

on se että ihmiset tuntuvat ajattelevan että optiomiljonäärit ja muut todella isotuloiset jotenkin auttaisivat yhteiskunnan vähäosaisia ja kärsiviä verorahoilleen. SE EI PIDÄ paikkaansa. Mistähän johtuu että kuilu rikkaiden ja köyhien välillä syvenee, vaikka hyvinvointi muka lisääntyy? Kenen ja missä?

Leipäjonot ovat edelleen olemassa,eikä ne suinkaan lyhene. Päinvastoin. Arvojen alennustila!

Lue lisää

voiko piispoilla olla todella tuollaiset palkat? Voisiko likemmä vanhan miljoonan vuosituloissa olla mukana muista lähteistä tulleita tuloja?
Jos piispoille maksetaan tuollaisia palkkoja niin miksi?

kuussa kirjoitti:

voiko piispoilla olla todella tuollaiset palkat? Voisiko likemmä vanhan miljoonan vuosituloissa olla mukana muista lähteistä tulleita tuloja?
Jos piispoille maksetaan tuollaisia palkkoja niin miksi?

Lue lisää

Eiköhän olisi syytä muistaa option kuittaajia. 70.000 on kärpäsen läikkä tapetissa niiden rinnalla.

kuussa kirjoitti:

voiko piispoilla olla todella tuollaiset palkat? Voisiko likemmä vanhan miljoonan vuosituloissa olla mukana muista lähteistä tulleita tuloja?
Jos piispoille maksetaan tuollaisia palkkoja niin miksi?

Lue lisää

Juuri se, että Ambrosiuksen verotettavat tulot muodostuvat osin muista, kuin viranhoidosta saatavasta palkkatulosta, on varsin arveluttavaa.

Munkki Ambrosius on esim. Tulikivi Oyj:n hallituksen jäsen ja saa siitä tehtävästä palkkion, joka ei ole aivan merkityksetön. Lisäksi pitää muistaa, että tuollainen tehtävä tuo mukanaan runsaasti erilaisia muita materiaalisia etuuksia, kuten ilmaisia matkoja, aterioita ja käyttöoikeuksia.
Lienee selvää, että Risto Jääskeläinen (Ambrosius) omistaa myös Tulikiven osakkeita, joitten arvo nousi reilussa viidessä kuukaudessa yli 70 prosenttia.
Hyvin menestyvää yritystä ja siihen sijoittaneita ei tule tietysti kadehtia.
Kysymys vain kuuluu: Voiko ortodoksi munkki ja piispa olla maallisessa hahmossaan kylmäkiskoinen pörssihai, joka yritysjohtajan roolissaan kylmän rauhallisesti kampittaa kilpailijoitaan?

Tulikivi Oyj on käynyt katkeraa markkinaosuustaistelua kilpailevan suomalaisyrityksen kanssa vuosia.
Se on hankkinut mm. Venäjän federaatiolta ja Karjalan tasavallalta maailman tärkeimpiin kuuluvan vuolukivialueen "puolustustarkoituksessa", siis vaikeuttaakseen ja estääkseen kilpailijan toimintaa.
Jokainen miettiköön tuollaisen toimintamallin eettisyyttä!

Mitredat kirjoitti:

Juuri se, että Ambrosiuksen verotettavat tulot muodostuvat osin muista, kuin viranhoidosta saatavasta palkkatulosta, on varsin arveluttavaa.

Munkki Ambrosius on esim. Tulikivi Oyj:n hallituksen jäsen ja saa siitä tehtävästä palkkion, joka ei ole aivan merkityksetön. Lisäksi pitää muistaa, että tuollainen tehtävä tuo mukanaan runsaasti erilaisia muita materiaalisia etuuksia, kuten ilmaisia matkoja, aterioita ja käyttöoikeuksia.
Lienee selvää, että Risto Jääskeläinen (Ambrosius) omistaa myös Tulikiven osakkeita, joitten arvo nousi reilussa viidessä kuukaudessa yli 70 prosenttia.
Hyvin menestyvää yritystä ja siihen sijoittaneita ei tule tietysti kadehtia.
Kysymys vain kuuluu: Voiko ortodoksi munkki ja piispa olla maallisessa hahmossaan kylmäkiskoinen pörssihai, joka yritysjohtajan roolissaan kylmän rauhallisesti kampittaa kilpailijoitaan?

Tulikivi Oyj on käynyt katkeraa markkinaosuustaistelua kilpailevan suomalaisyrityksen kanssa vuosia.
Se on hankkinut mm. Venäjän federaatiolta ja Karjalan tasavallalta maailman tärkeimpiin kuuluvan vuolukivialueen "puolustustarkoituksessa", siis vaikeuttaakseen ja estääkseen kilpailijan toimintaa.
Jokainen miettiköön tuollaisen toimintamallin eettisyyttä!

Lue lisää

Varmasti voi. Ne ovat kaksi eri asiaa.Tulikivi liippaa läheltä meikäläistäkin. Minulla on suhde vuolukiveen lapsesta asti.
Käyn joka kesä tsekkaamassa uuneja siellä! Lahjakas henkilö!

Hesekiel kirjoitti:

Varmasti voi. Ne ovat kaksi eri asiaa.Tulikivi liippaa läheltä meikäläistäkin. Minulla on suhde vuolukiveen lapsesta asti.
Käyn joka kesä tsekkaamassa uuneja siellä! Lahjakas henkilö!

Lue lisää

Suhdettasi vuolukiveen hoitaa erinomaisella tavalla Risto Jääskeläinen.

Eikö tärkeämpää olisi hoitaa suhdetta Jumalaan?

Markion kirjoitti:

Kansalaisten verotiedot julkaistaan monissa Länsi-Euroopan maissa. Menettely on luonnollista avoimessa yhteiskunnassa. Esimerkiksi YLE:n äskettäin tekemä pikagallup osoitti, että suomalaisten enemmistö ei kadehdi suurituloisia.

Venäjällä verotulojen julkaisumenettely olisi mahdotonta hallitsemattoman korruption vuoksi ja se sotisi venäläistä salailuperinnettä vastaan.

Lue lisää

Jos muualla harrastetaankin kusipäistä toimintaan, niin pakkoko suomalaisten on apinoida perässä? Tiedän että esimerkiksi Norjassa on tähän asti ollut vielä sairaampi tilanne kuin Suomessa. Iltapäivälehdet ovat järjestänet sivuillaan mahdollisuuden kenelle tahansa tehdä hakuja kenestä tahansa ja saada selville tulot ja omaisuudet. Mitä muuta tuollainen saa aikaan kuin kateuden aiheuttamia sydän- ja verisuonitauteja köyhemmille ja lopulta ehkä jopa vahingon kateuden kynsissä kärsineelle sielulleen ja ruumiilleen?

On ihan ymmärrettävää, etteivät ihmiset gallupien mukaan ole kateellisia. Kukapa sitä avoimesti myöntäisi, vaikka edes sattuisi olemaan tajunnut, että on kateellinen? Monet eivät nimittäin varmaan edes huomaa kateuttaan.

Spartacus kirjoitti:

Suhdettasi vuolukiveen hoitaa erinomaisella tavalla Risto Jääskeläinen.

Eikö tärkeämpää olisi hoitaa suhdetta Jumalaan?

mutta minkäs teet kun on tuota sukurasitusta. Jumala ja vuolukivi ovat eri asioita.

Mitredat kirjoitti:

Juuri se, että Ambrosiuksen verotettavat tulot muodostuvat osin muista, kuin viranhoidosta saatavasta palkkatulosta, on varsin arveluttavaa.

Munkki Ambrosius on esim. Tulikivi Oyj:n hallituksen jäsen ja saa siitä tehtävästä palkkion, joka ei ole aivan merkityksetön. Lisäksi pitää muistaa, että tuollainen tehtävä tuo mukanaan runsaasti erilaisia muita materiaalisia etuuksia, kuten ilmaisia matkoja, aterioita ja käyttöoikeuksia.
Lienee selvää, että Risto Jääskeläinen (Ambrosius) omistaa myös Tulikiven osakkeita, joitten arvo nousi reilussa viidessä kuukaudessa yli 70 prosenttia.
Hyvin menestyvää yritystä ja siihen sijoittaneita ei tule tietysti kadehtia.
Kysymys vain kuuluu: Voiko ortodoksi munkki ja piispa olla maallisessa hahmossaan kylmäkiskoinen pörssihai, joka yritysjohtajan roolissaan kylmän rauhallisesti kampittaa kilpailijoitaan?

Tulikivi Oyj on käynyt katkeraa markkinaosuustaistelua kilpailevan suomalaisyrityksen kanssa vuosia.
Se on hankkinut mm. Venäjän federaatiolta ja Karjalan tasavallalta maailman tärkeimpiin kuuluvan vuolukivialueen "puolustustarkoituksessa", siis vaikeuttaakseen ja estääkseen kilpailijan toimintaa.
Jokainen miettiköön tuollaisen toimintamallin eettisyyttä!

Lue lisää

Mitä kaanonit sanovat? Voiko munkki olla osakesijoittaja yksityishenkilönä? Entä piispa?

Itse en vastusta sijoitustoimintaa, sillä tuoton voi käyttää hyvään tarkoitukseen, vaan kysyn nyt periaatteen tasolla.

Tämän keskustelun lähtökohta on nimenomaan kristillis-eettinen.

Risto Jääskeläisen osalta kysymys on kylläkin henkilökohtaisesta pyrkyryydestä ja oman edun ajamisesta. Jos olet osaltasi valmis uhraamaan ortodoksisen uskonelämän periaatteet hänen henkilökohtaisten etujensa alttarille, se on sinun asiasi ja vastaat siitä itse Jumalan edessä.

Markion kirjoitti:

Tämän keskustelun lähtökohta on nimenomaan kristillis-eettinen.

Risto Jääskeläisen osalta kysymys on kylläkin henkilökohtaisesta pyrkyryydestä ja oman edun ajamisesta. Jos olet osaltasi valmis uhraamaan ortodoksisen uskonelämän periaatteet hänen henkilökohtaisten etujensa alttarille, se on sinun asiasi ja vastaat siitä itse Jumalan edessä.

Lue lisää

ei vastaa ihmisen teoista. Luulempa että me molemmat olemme samalla viivalla Jumalan edessä. Vai ovatko sinun syntisi jotenkin pienepiä?

Markion kirjoitti:

Tämän keskustelun lähtökohta on nimenomaan kristillis-eettinen.

Risto Jääskeläisen osalta kysymys on kylläkin henkilökohtaisesta pyrkyryydestä ja oman edun ajamisesta. Jos olet osaltasi valmis uhraamaan ortodoksisen uskonelämän periaatteet hänen henkilökohtaisten etujensa alttarille, se on sinun asiasi ja vastaat siitä itse Jumalan edessä.

Lue lisää

ei ole kenenkään juoksupoika! Eikä yksikään ihminen ole Jumala!

Minusta tämän keskustelun fokuksessa täytyy pitää munkkiutta. Onko sillä mitään merkitystä nykypäivässä? Onko munkkiuteen sitoutuminen arvo sinänsä vai pelkkä ponnahduslauta julkisuuteen, kuuluisien ihmisten tuttavuuteen, hyviin tuloihin, sisäpiireihin jne?

Fokukseen pitäisi myös ottaa kysymys siitä, mitä mieltä nykyajassa on pitää kiinni siitä anomaalisesta periaatteesta, että piispan pitää olla munkki. Se ei ole alkuperäinen idea vaan uinut myöhemmin normiksi.

Kysymystä pitäisi voida tarkastella SEKÄ siltä kannalta, antaako munkkius jotain erityistä piispana toimimiselle ETTÄ siltä kannalta, onko tehtävä nykymuodossa ollenkaan sopiva munkille "maallisine" kytkentöineen jne.

Minusta keskustelu nimeltä mainitun piispan asioista tässä yhteydessä olisi hyvä päättää ja laajentaa näkökulmaa. Toinen asia on sitten se, että viime vuosina monien mielestä seurakuntien ja hiippakunnan etäisyys toisistaan on kasvanut valovuosiksi ja monet kokevat tilanteen masentavaksi. Tätä asiaa on toki syytä myös käsitellä, mutta ei ehkä tässä keskustelunjuonteessa. Sitä en ymmärrä ollenkaan, että tällaisista asioista ei muka saisi keskustella.

Papadopoulos kirjoitti:

Minusta tämän keskustelun fokuksessa täytyy pitää munkkiutta. Onko sillä mitään merkitystä nykypäivässä? Onko munkkiuteen sitoutuminen arvo sinänsä vai pelkkä ponnahduslauta julkisuuteen, kuuluisien ihmisten tuttavuuteen, hyviin tuloihin, sisäpiireihin jne?

Fokukseen pitäisi myös ottaa kysymys siitä, mitä mieltä nykyajassa on pitää kiinni siitä anomaalisesta periaatteesta, että piispan pitää olla munkki. Se ei ole alkuperäinen idea vaan uinut myöhemmin normiksi.

Kysymystä pitäisi voida tarkastella SEKÄ siltä kannalta, antaako munkkius jotain erityistä piispana toimimiselle ETTÄ siltä kannalta, onko tehtävä nykymuodossa ollenkaan sopiva munkille "maallisine" kytkentöineen jne.

Minusta keskustelu nimeltä mainitun piispan asioista tässä yhteydessä olisi hyvä päättää ja laajentaa näkökulmaa. Toinen asia on sitten se, että viime vuosina monien mielestä seurakuntien ja hiippakunnan etäisyys toisistaan on kasvanut valovuosiksi ja monet kokevat tilanteen masentavaksi. Tätä asiaa on toki syytä myös käsitellä, mutta ei ehkä tässä keskustelunjuonteessa. Sitä en ymmärrä ollenkaan, että tällaisista asioista ei muka saisi keskustella.

Lue lisää

kultaa ja kunniaa aina pahan päivän varalle enemmän kuin muut keskiverto-ortodoksit.
Miksi hän niin tekee?
Eikö olisi parempi pelastaa sielunsa kuin antautua maailman houkutuksiin ja kerätä itselleen kahmalokaupalla kultaa ja kunniaa.
Kun me ja Ambrosius kuolemme on Ambrosiuksen hyvin vaikeaa päästä taivaaseen vaikka kuinka kultavaatteita ja hattua on kantanut.
Jeesus varoitti omaisuuden keräämisestä ja päinvastoin kehotti antamaan omaisuutensa köyhille.
Kuka on näin tehnyt?
Ei ainakaan Ambrosius.
Koska Ambrosius on ortodoksien keulahahno saavat riviortodoksit todella huonon esimerkin hänen käytöksestään.
Valitettavasti

kahmimaan itselleen kirjoitti:

kultaa ja kunniaa aina pahan päivän varalle enemmän kuin muut keskiverto-ortodoksit.
Miksi hän niin tekee?
Eikö olisi parempi pelastaa sielunsa kuin antautua maailman houkutuksiin ja kerätä itselleen kahmalokaupalla kultaa ja kunniaa.
Kun me ja Ambrosius kuolemme on Ambrosiuksen hyvin vaikeaa päästä taivaaseen vaikka kuinka kultavaatteita ja hattua on kantanut.
Jeesus varoitti omaisuuden keräämisestä ja päinvastoin kehotti antamaan omaisuutensa köyhille.
Kuka on näin tehnyt?
Ei ainakaan Ambrosius.
Koska Ambrosius on ortodoksien keulahahno saavat riviortodoksit todella huonon esimerkin hänen käytöksestään.
Valitettavasti

Lue lisää

Eipä siis mennyt perille viestini. Olisi parempi, että ylläpito siivoaisi koko paskan pois.

Voidaan toki jatkaa hiippakunnan funktiosta ja piispuuden suhteesta munkkiuteen, mutta tällainen ei hyödytä mitään.

Meistä kukaan ei tiedä, mitä näissä keskusteluissa mainittu piispa on rahoillaan tehnyt, joten annetaan nyt hyvänen aika sen asian olla.

Toinen asia on se, mikä on ollut Helsingin hiippakunnassa piispan suhde seurakuntaväkeen, minkä pitää olla viran primäärifunktio. Siinä suhteessa olen pettynyt - minusta kontaktipinta on aivan liian ohut ja suhde väkinäinen. Sen suhteen parannuksen pitäisi alkaa jumalanpalveluselämästä.

Olen joskus tämän jo sanonutkin, mutta Tallinnan katedraalissa (MP) oli ainakin takavuosina lista mp Kornilijn toimittamista jumalanpalveluksista. Jos hän ei jonain päivänä ollut paikalla, listassa luki, missä hän tuolloin on toimittamassa. Esikuvallista ja hyvä näyttö siitä, kuinka asioiden pitäisi olla. Kaikki alkaa yhteisestä jumalanpalveluksesta, johon seurakunta kokoontuu piispan johdolla. Minusta tämä ei toteudu meillä.

Markion kirjoitti:

Tämän keskustelun lähtökohta on nimenomaan kristillis-eettinen.

Risto Jääskeläisen osalta kysymys on kylläkin henkilökohtaisesta pyrkyryydestä ja oman edun ajamisesta. Jos olet osaltasi valmis uhraamaan ortodoksisen uskonelämän periaatteet hänen henkilökohtaisten etujensa alttarille, se on sinun asiasi ja vastaat siitä itse Jumalan edessä.

Lue lisää

Ortodoksiviestissä 2/2002 julkaistiin metropoliitta Ambrosiuksen haastattelu, kun hänet oli valittu Helsingin hiippakunnan piispaksi. Haastattelussa käsitellään myös hänen yhteyksiään elinkeinoelämään. Hän sanoo mm: "Koen tärkeänä, että olemme mukana ihmisten elämässä yhteiskunnan eri osa-alueilla sekä kannustamme eettistä keskustelua myös yritysmaailmassa." Hänen eettisiä kannanottojaan juuri yritysmaailman edustajille on luettavissa laajemmin mm hänen teoksessaan Etsijän mielellä (2001). Metropoliitta Ambrosiuksesta käytyyn keskusteluun haluan myös esittää sellaisen kommentin, että kristityn on monesti tavattoman helppo kutistua annetun kaavan mukaan täyttääkseen muiden ihmisten odotukset - rohkeutta, piispaltakin, kysyy pyrkimys olla kokonaan näkyvillä sellaisena kuin on. Tuntuu vähän surulliselta lukea näitä kirjoituksia, joissa ei isä esipaimenestamme mitään hyvää tunnu löytyvän... Tulee mieleen, että ovatko kirjoittajat olleet suorassa kontaktissa häneen? Ei se ole mahdotonta, ja useasti se on ollut hyvin lohduttavaakin muutamissa vaikeissa ongelmissa.
Muistutan mieliin myös hänen syvän ja koskettavan puheensa Anna Politkovskajan panihidassa. Olisiko siis mahdollista nähdä ihminen, piispakin, kokonaisuutena eikä etsimällä etsiä kielteisiä puolia hänestä, vaikkapa kritillis-eettisitä lähtökohdista ja kristillisellä rakkaudella.

hellevim kirjoitti:

Ortodoksiviestissä 2/2002 julkaistiin metropoliitta Ambrosiuksen haastattelu, kun hänet oli valittu Helsingin hiippakunnan piispaksi. Haastattelussa käsitellään myös hänen yhteyksiään elinkeinoelämään. Hän sanoo mm: "Koen tärkeänä, että olemme mukana ihmisten elämässä yhteiskunnan eri osa-alueilla sekä kannustamme eettistä keskustelua myös yritysmaailmassa." Hänen eettisiä kannanottojaan juuri yritysmaailman edustajille on luettavissa laajemmin mm hänen teoksessaan Etsijän mielellä (2001). Metropoliitta Ambrosiuksesta käytyyn keskusteluun haluan myös esittää sellaisen kommentin, että kristityn on monesti tavattoman helppo kutistua annetun kaavan mukaan täyttääkseen muiden ihmisten odotukset - rohkeutta, piispaltakin, kysyy pyrkimys olla kokonaan näkyvillä sellaisena kuin on. Tuntuu vähän surulliselta lukea näitä kirjoituksia, joissa ei isä esipaimenestamme mitään hyvää tunnu löytyvän... Tulee mieleen, että ovatko kirjoittajat olleet suorassa kontaktissa häneen? Ei se ole mahdotonta, ja useasti se on ollut hyvin lohduttavaakin muutamissa vaikeissa ongelmissa.
Muistutan mieliin myös hänen syvän ja koskettavan puheensa Anna Politkovskajan panihidassa. Olisiko siis mahdollista nähdä ihminen, piispakin, kokonaisuutena eikä etsimällä etsiä kielteisiä puolia hänestä, vaikkapa kritillis-eettisitä lähtökohdista ja kristillisellä rakkaudella.

Lue lisää

>> - rohkeutta, piispaltakin, kysyy pyrkimys olla kokonaan näkyvillä sellaisena kuin on.

heinrich kirjoitti:

>> - rohkeutta, piispaltakin, kysyy pyrkimys olla kokonaan näkyvillä sellaisena kuin on.

Metropoliitan kirkolla tarkoitettaneen tässä yhteydess "piispankaupungin" katedraalia?
Ei todellakaan hän Uspenskissa joka palveluksessa ole - mutta piispan pitänee osallistua palveluksiin koko hiippakunnan alueella?
Koskettavimpia metropoliitan toimittamia palveluksia ovat minun mielestäni olleet ne, jolloin hän on toimittanut Helenan vanhainkodin kirkossa. Vanhainkodin asukkaat ainakin ovat arvostaneet tätä suuresti - ja hän on palvellessaan jakanut ehtoollisen vuodepotilaillekin, kuten kyseisessä kirkossa papistolla on tapana tehdä.
Olisikohan se myös sitä kaivattua tavallistenkin ihmisten parissa liikkumista?

Papadopoulos kirjoitti:

Minusta tämän keskustelun fokuksessa täytyy pitää munkkiutta. Onko sillä mitään merkitystä nykypäivässä? Onko munkkiuteen sitoutuminen arvo sinänsä vai pelkkä ponnahduslauta julkisuuteen, kuuluisien ihmisten tuttavuuteen, hyviin tuloihin, sisäpiireihin jne?

Fokukseen pitäisi myös ottaa kysymys siitä, mitä mieltä nykyajassa on pitää kiinni siitä anomaalisesta periaatteesta, että piispan pitää olla munkki. Se ei ole alkuperäinen idea vaan uinut myöhemmin normiksi.

Kysymystä pitäisi voida tarkastella SEKÄ siltä kannalta, antaako munkkius jotain erityistä piispana toimimiselle ETTÄ siltä kannalta, onko tehtävä nykymuodossa ollenkaan sopiva munkille "maallisine" kytkentöineen jne.

Minusta keskustelu nimeltä mainitun piispan asioista tässä yhteydessä olisi hyvä päättää ja laajentaa näkökulmaa. Toinen asia on sitten se, että viime vuosina monien mielestä seurakuntien ja hiippakunnan etäisyys toisistaan on kasvanut valovuosiksi ja monet kokevat tilanteen masentavaksi. Tätä asiaa on toki syytä myös käsitellä, mutta ei ehkä tässä keskustelunjuonteessa. Sitä en ymmärrä ollenkaan, että tällaisista asioista ei muka saisi keskustella.

Lue lisää

Onnistuit kiteyttämään ja formuloimaan tämän keskustelun fokukseksi tarkoittamani problematiikan ja huonosti ortodoksiseen kirkkoon sopivan nykytilanteen paremmin kuin minä.
Kiitos kirjoituksestasi.

Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että nykyinen Helsingin metropoliitta sopii tehtäväänsä huonosti ja asian korjaamiseksi olisi ryhdyttävä pikaisesti toimenpiteisiin.

Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta
tällä palstalla tähän.

On aika ryhtyä konkreettisempiin toimiin.

Markion kirjoitti:

Onnistuit kiteyttämään ja formuloimaan tämän keskustelun fokukseksi tarkoittamani problematiikan ja huonosti ortodoksiseen kirkkoon sopivan nykytilanteen paremmin kuin minä.
Kiitos kirjoituksestasi.

Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että nykyinen Helsingin metropoliitta sopii tehtäväänsä huonosti ja asian korjaamiseksi olisi ryhdyttävä pikaisesti toimenpiteisiin.

Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta
tällä palstalla tähän.

On aika ryhtyä konkreettisempiin toimiin.

Lue lisää

Et kai vaan ole terroristi! Tappaminen on kuolemansynti

kahmimaan itselleen kirjoitti:

kultaa ja kunniaa aina pahan päivän varalle enemmän kuin muut keskiverto-ortodoksit.
Miksi hän niin tekee?
Eikö olisi parempi pelastaa sielunsa kuin antautua maailman houkutuksiin ja kerätä itselleen kahmalokaupalla kultaa ja kunniaa.
Kun me ja Ambrosius kuolemme on Ambrosiuksen hyvin vaikeaa päästä taivaaseen vaikka kuinka kultavaatteita ja hattua on kantanut.
Jeesus varoitti omaisuuden keräämisestä ja päinvastoin kehotti antamaan omaisuutensa köyhille.
Kuka on näin tehnyt?
Ei ainakaan Ambrosius.
Koska Ambrosius on ortodoksien keulahahno saavat riviortodoksit todella huonon esimerkin hänen käytöksestään.
Valitettavasti

Lue lisää

mihin mp Ambrosius rahansa käyttää? Minä en ainakaan tiedä, joten olen hiljaa tästä asiasta. Ehkä metropoliitta ohjaa rahansa laupeudentyöhön tai ne menevät hänen luostarinsa hyväksi? Metropoliitta Ambrosiusta ei paljoakaan tunneta hiippakunnassa. Siitä ilmeisesti tämä purnaus syntyy.

hellevim kirjoitti:

Metropoliitan kirkolla tarkoitettaneen tässä yhteydess "piispankaupungin" katedraalia?
Ei todellakaan hän Uspenskissa joka palveluksessa ole - mutta piispan pitänee osallistua palveluksiin koko hiippakunnan alueella?
Koskettavimpia metropoliitan toimittamia palveluksia ovat minun mielestäni olleet ne, jolloin hän on toimittanut Helenan vanhainkodin kirkossa. Vanhainkodin asukkaat ainakin ovat arvostaneet tätä suuresti - ja hän on palvellessaan jakanut ehtoollisen vuodepotilaillekin, kuten kyseisessä kirkossa papistolla on tapana tehdä.
Olisikohan se myös sitä kaivattua tavallistenkin ihmisten parissa liikkumista?

Lue lisää

>>Metropoliitan kirkolla tarkoitettaneen tässä yhteydess "piispankaupungin" katedraalia?

hyvää päivää kirvesvartta

Katolinen paappi ei saa palkkaa, ylöspidon ja pienen taskurahan vain. Montakohan sellaista on tälläkin hetkellä Suomessa / Euroopassa / maailmassa??

heinrich kirjoitti:

Katolinen paappi ei saa palkkaa, ylöspidon ja pienen taskurahan vain. Montakohan sellaista on tälläkin hetkellä Suomessa / Euroopassa / maailmassa??

Käytännössähän katolisen kirkon papit ovat pappismunkkeja, joten ortodoksisen kirkon naimisissa oleviin pappeihin ei oikein voi suoraan verrata, mutta piispoihin kylläkin. Ja tuo voisi itse asiassa tehdä todella hyvää. Lienee kirkon kannalta parempi, jos munkkeja täytyy pakottaa piispoiksi kuin että he kilpailisivat keskenään, kuka pääsee piispaksi. Ja tuota varmaan edesauttaisi, jos piispan palkka ei olisi ainakaan houkuttelemassa. Munkitkin ovat vain ihmisiä... :)

Ortodoksisen ja ev.lut kirkon oma keskushallinto luotiin vuonna 1943. Kirkon ja valtion välisiä hallinnollisia siteitä vähensi entisestään kirkkolain uudistus vuonna 1994. Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.

K 750 cc kirjoitti:

Ortodoksisen ja ev.lut kirkon oma keskushallinto luotiin vuonna 1943. Kirkon ja valtion välisiä hallinnollisia siteitä vähensi entisestään kirkkolain uudistus vuonna 1994. Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.

Lue lisää

eivät koske ortodoksista kirkkoa.

Ortodoksisen kirkon keskushallinto luotiin kirkon itsenäistyessä vuonna 1918. Ortodokseilla on siis alusta asti ollut keskushallitus nimeltään kirkollishallitus. Kirkollishallituksella oli varsinkin maailmasotien välisenä aikana ja vielä sotien jälkeenkin hyvin suuri rooli kirkon elämässä, koska arkkipiispa Herman jätti mielellään hallintotoimet muille. (Hiippakuntapiispat eli nykyisin metropoliitat tietysti kuuluivat ja kuuluvat nykyisinkin itseoikeutettuina kirkollishallitukseen.)

Luterilaisen kirkon keskushallitus, kirkkohallitus, perustettiin 40-luvulla, mutta minun muistaakseni se oli vasta vuonna 1948, sodan jälkeen siis. Onkohan näin?

Suomen ortodoksisen kirkon hiippakuntahallinto on hyvin kevyt. Tuomiokapituleja ei ole. Piispoilla on vain teologinen sihteeri ja toimistosihteeri.

Ortodoksista kirkkoa koskeva erillinen samansisältöinen laki kuin luterilaista kirkkoa koskeva laki on hyväksytty aivan hiljattain. Tasavallan presidentin nimitysoikeuksista on taas säädetty erikseen.

Piispamme poistuvat siis valtion palkkalistoilta. Nyt olisi sopiva tilaisuus järjestää heidän palkkauksensa uudestaan!

Serafima kirjoitti:

eivät koske ortodoksista kirkkoa.

Ortodoksisen kirkon keskushallinto luotiin kirkon itsenäistyessä vuonna 1918. Ortodokseilla on siis alusta asti ollut keskushallitus nimeltään kirkollishallitus. Kirkollishallituksella oli varsinkin maailmasotien välisenä aikana ja vielä sotien jälkeenkin hyvin suuri rooli kirkon elämässä, koska arkkipiispa Herman jätti mielellään hallintotoimet muille. (Hiippakuntapiispat eli nykyisin metropoliitat tietysti kuuluivat ja kuuluvat nykyisinkin itseoikeutettuina kirkollishallitukseen.)

Luterilaisen kirkon keskushallitus, kirkkohallitus, perustettiin 40-luvulla, mutta minun muistaakseni se oli vasta vuonna 1948, sodan jälkeen siis. Onkohan näin?

Suomen ortodoksisen kirkon hiippakuntahallinto on hyvin kevyt. Tuomiokapituleja ei ole. Piispoilla on vain teologinen sihteeri ja toimistosihteeri.

Ortodoksista kirkkoa koskeva erillinen samansisältöinen laki kuin luterilaista kirkkoa koskeva laki on hyväksytty aivan hiljattain. Tasavallan presidentin nimitysoikeuksista on taas säädetty erikseen.

Piispamme poistuvat siis valtion palkkalistoilta. Nyt olisi sopiva tilaisuus järjestää heidän palkkauksensa uudestaan!

Lue lisää

että Suomen ortodoksinen kirkko erotettiin valtiosta samaan aikaan, kuin Suomen ev.lut kirkko, tarkoitan tällä piispojen valintaa ja palkan maksuja, siis v 2000. Voin olla väärässäkin.

K 750 cc kirjoitti:

että Suomen ortodoksinen kirkko erotettiin valtiosta samaan aikaan, kuin Suomen ev.lut kirkko, tarkoitan tällä piispojen valintaa ja palkan maksuja, siis v 2000. Voin olla väärässäkin.

Lue lisää

http://www.ort.fi/fi/haku.php?we_objectID=2364&pid=1606

K 750 cc kirjoitti:

että Suomen ortodoksinen kirkko erotettiin valtiosta samaan aikaan, kuin Suomen ev.lut kirkko, tarkoitan tällä piispojen valintaa ja palkan maksuja, siis v 2000. Voin olla väärässäkin.

Lue lisää

on tehty vähitellen. Ortodoksista kirkkoa koskevat lait ovat kuitenkin erillisiä, joten ne pitää säätää erikseen.

Ensi vuoden alusta voimaan astuva laki lakkauttaa ortodoksisesta kirkosta virat ja tekee kaikista kirkon työsuhteista toimia. Näin kirkon toimesta irtisanottu ei voi enää valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Samalla piispojen palkat siirtyvät kirkon itsensä maksettaviksi.

Valtio kuitenkin edelleen avustaa niin luterilaista kuin ortodoksista kirkkoakin, ja esim sotilaspastorit ja vankilapastorit jäävät edelleen valtion palkkalistoille. Samoin kirkkojen verotusoikeus säilyy.

K 750 cc kirjoitti:

Ortodoksisen ja ev.lut kirkon oma keskushallinto luotiin vuonna 1943. Kirkon ja valtion välisiä hallinnollisia siteitä vähensi entisestään kirkkolain uudistus vuonna 1994. Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.

Lue lisää

Kun tunnut tietävän näistä asioista, olisin kiitollisen, jos voisit kertoa:

1. Paljonko piispa saa kuukausipalkkaa?
2. Onko Leon palkka korkeampi kuin muiden?
3. Saavatko luterilaiset piispat vielä korkeampaa palkkaa?

Kiitos etukäteen!

Serafima kirjoitti:

on tehty vähitellen. Ortodoksista kirkkoa koskevat lait ovat kuitenkin erillisiä, joten ne pitää säätää erikseen.

Ensi vuoden alusta voimaan astuva laki lakkauttaa ortodoksisesta kirkosta virat ja tekee kaikista kirkon työsuhteista toimia. Näin kirkon toimesta irtisanottu ei voi enää valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Samalla piispojen palkat siirtyvät kirkon itsensä maksettaviksi.

Valtio kuitenkin edelleen avustaa niin luterilaista kuin ortodoksista kirkkoakin, ja esim sotilaspastorit ja vankilapastorit jäävät edelleen valtion palkkalistoille. Samoin kirkkojen verotusoikeus säilyy.

Lue lisää

Tuleeko papeista ja työntekijöistä lainsuojattomia ja piispan ja ojennuslautakunnan mielivallan alaisia?

harakiriä kirjoitti:

Tuleeko papeista ja työntekijöistä lainsuojattomia ja piispan ja ojennuslautakunnan mielivallan alaisia?

tietysti yleisiin työtuomioistuimiin. Niin kuin muutkin toimisuhteiset työntekijät saavat tehdä. En tiedä tarkemmin asiasta. Onneksi tyttäreni on ammattiyhdistysjuristi, joten voin kysellä häneltä.

Veroamaksava pulliainen kirjoitti:

Kun tunnut tietävän näistä asioista, olisin kiitollisen, jos voisit kertoa:

1. Paljonko piispa saa kuukausipalkkaa?
2. Onko Leon palkka korkeampi kuin muiden?
3. Saavatko luterilaiset piispat vielä korkeampaa palkkaa?

Kiitos etukäteen!

Lue lisää

Kuka ottaisi asiasta selvän? Papeilla ainakin on heikot palkat. Huonommat kuin luterilaisilla papeilla, mutta kuitenkin vähän paremmat kuin Pelatusarmeijan upseereilla. Köyhyys ja toimeentulovaikeudet ovat tuttuja monissa pappiloissa ja matushkat (papin vaimot) joutuvat menemään töihin, vaikka perheessä olisi monta pientä lasta.

Ortodokseilla papeilla alkaa nykyään olla sama koulutustaso kuin luterilaisilla. Kaikki nuoremmat päätoimiset papit ovat teologian maisterin tutkinnon suorittaneita.

Mielestäni perheettömien piispojen palkkoja voisi reilusti alentaa, ja antaa lisää palkkaa papeille ja kirkon muille työntekijöille. Kaikki piispamme eivät kuitenmkaan ole olleet perheettömiä. Esim arkkipiispa Herman eli rovasti Herman Aav oli kuuden pienen lapsen leski-isä, kun hänet valittiin Suomeen apulaispiispaksi. Samoin arkkipiispa Leolla oli nuorempana tytär ja vanha isä huollettavinaan.

harakiriä kirjoitti:

Tuleeko papeista ja työntekijöistä lainsuojattomia ja piispan ja ojennuslautakunnan mielivallan alaisia?

Hallituksen esitys eduskunnalle ortodoksisesta kirkosta HE 59/2006

etsi netistä, niin tiedät enemmän

antaa Jouluraha? Hui, tarkoitin Joulurauha!
Joulurauhaa Piispa!