kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. " Monien mielestä Korkea Veisu on Vanhassa Testamentissa erikoisasemassa eikä oikein sovellu Raamatun yhteyteen. Jälkimmäinen katsantokanta johtuu kuitenkin pikemminkin ennakkokäsityksestä, millainen Raamatun PITÄISI olla, kuin sen todellisaesta tuntemuksesta.

    ---------

    Korkea Veisu puhuu seksuaalisuudesta niin kaihtelemattomasti, että se hämmästyttää meitä (emme aina ymmärrä, että kysymyksessä ovat nämä asiat, koska kirjan kuvakieli ei ole meille yhtä selvää kuin vanhan ajan israelilaisille), ja kuvaa iloista aistillisuutta esittämättä moralisointeja Tämä ei suinkaan ole ainutlaatuista Vanhassa Testamentissa. Rakkauden ja naiskauneuden kuvauksia, jotka eivät jää paljonkaan jälkeen Korkeasta Veisusta, tapaamme esim. eräissä Ensimmäisen Mooseksen kirjan ja Toisen Samuelin kirjan kertomuksissa.

    -------

    Tiedämme varmasti, että juutalaiset rabbiinit vuoden 100 vaiheilla eKr. tulkitsivat Korkeaa Veisua allegoisesti, ja voimme otaksua, että tällainen selitystapa oli tunnettu jo aikaisemminkin. Ei ole siis ihmeellistä, että ensimmäiset kristityt omaksuivat saman tulkinnan, nimittäin siinä muodossa, että kysymyksessä oli Kristuksen rakkaus seurakuntaa kohtaan. Vaikka tämä käsityskanta ei ole ollut yksin vallalla, se on esittänyt ratkaisevaa osaa kristillisen kirkon suhteessa Korkeaan Veisuun viime vuosisadan puolimaihin asti ja tekee sitä edelleen joissakin piireissä. Eräiden kristillisten teologien mielestä on velvollisuutemme pitää kiinni allegorisesta tulkinnasta, koska kirkko on tunnustautunut sen kannattajaksi hyväksymällä Korkean Veisun Raamatun osaksi. Nykyisin on kuitenkin asiantuntijoiden suuri enemmistö luopunut tästä käsityskannasta."

    (Lainaukset: Raamattu ja sen kulttuurihistoria, Osa 4)
  2. 1.Suppeammassa mielessä oppi Jumalasta.
    2.Laajemmassa mielessä ilmoitukseen perustuva oppi
    krist. uskon kokonaisuudesta.
    3.Perinnäisesti oppi Jumalasta ja jumalallisista
    asioista.
    4.Nyk. eri tavoin määritelty kristinuskon
    tieteellinen tutkimus.
    5.Teologisten tieteiden yhteisnimitys.

    - Arkkityyppinen teologia eli alku- eli
    esikuvallinen teologia, joka on Jumalalta.
    - Ektyyppinen teologia eli johdannais eli
    jälkikuvallinen teologia, joka ihmisillä on
    Jumalasta.
    - askeettinen teologia
    - siviiliteologia eli poliittinen teologia
    - Ristin teologia
    - Kunnian teologia
    - pakanain teologia
    - mystinen teologia
    - Luonnollinen teologia
    - Ilmoitettu eli yliluonnollinen teologia
    - filosofinen teologia
    - Uudestisyntyneiden teologia
    - Uudestisyntymättömien teologia
    - Tositeologia
    - Väärä teologia
    - Matkamiesten eli vielä maan päällä vaeltavien
    teologia
    - Autuaitten teologia
  3. Raamatun (varsinkin VT:n) kirjoitusten syntyaikoihin ei mitään tiedettä ollut olemassakaan. Myyttinen maailmankuva vallitsi ja (lähes) kaikki selitettiin jumalien/Jumalan toiminnalla.
    Joonialaiset luonnonfilosofit alkoivat joskus 600/500-luvuilla kyseenalaistaa jumalia ilmiöiden selittäjinä. Aikojen kuluessa eri tieteenalat ovat sitten kasvaneet ja eriytyneet "äiti-filosofiasta" kukin omaksi erityisalakseen. Raamatussa ja varsinkin UT:ssa on toki aineksia myös aikansa "tieteistä" (filosofioista) mutta kokonaisuutena Raamatun maailma on myyttinen maailma.
  4. Fundamentalisti-tiedemiehelle ei "Työmiehen" kuvaamaa ristiriitaa synny koska hän pitää käsitystensä vastaista maailmankuvaa ja tieteen tutkimustuloksia epätosina, mahdollisesti jopa Saatanasta peräisin olevina eksytyksinä.
  5. Maan ulkopuolisesta elämästä ei liene, mm. jatkuvasta radiokuuntelusta huolimatta, saatu ainakaan toistaiseksi minkäänlaisia todisteita. Tuntuu tietysti vähän oudolta, jos maa olisi avaruuden äärettömyyden myriadien galaksien valtameressä ainoa paikka missä elämä olisi kehittynyt. Myös ihmisen kyky todellisuuden hahmottamiseen ja havainnointiin, on varsin rajallinen jo yksinkertaisesti hänen aistitoimintansa kapeuden ja pelkastään maan olihin sopeutuneen hermojärjestelmänsä vuoksi, joten saattaisi olla mahdollista ettei hän edes kykenisi havainnoimaan sellaisia elämänmuotoja jotka oleellisesti poikkeaisivat sellaisista jotka olemme maapallolla oppineet tuntemaan.

    Mutta , kuten sanottu; todisteita maan ulkouolisen elämän puolesta ei ole ja vastaan ei koskaan voi tullakaan koska avaruus jo" kokonsa vuoksi" tulee aina pysymään valtaosin ihmiseltä tutkimattomana. - Kysymys jää avoimeksi ja vastaus siihen uskonvaraiseksi.
  6. Juutalaisuus, jota myös Mooseksenuskolaisuudeksi joskus kutsutaan, ei kylläkään ole lahko siinä mielessä mitä lahko-sanalla yleensä ymmärretään. Juutalaisuus on yksi maailmanuskontoihin luokiteltavissa olevista uskonnoista aivan siinä missä kristinuskokin, islam, hindulaisuus tai vaikkapa jainalaisuus, vain muutamia mainitakseni.
  7. >> Liharuoka on suurin syy erilaisiin sairauksiin ja enenaikaiseen kuolemaan.
  8. Mahtaakohan elämällä olla muuta tarkoitusta kuin elämä itse. Tosin ihminen tietoisena ja itsetajuisena olentona voi jossakin määrin luoda omalle elämälleen tarkoituksen. Lajin säilymisen kannalta elämän tarkoitus on luonnollisesti lajin säilyttäminen eli suvun jatkaminen.
  9. Kiitos tiedosta! Selvisipä tuo nyt sitten tuokin asia!
  10. ...ensinnäkin, koska idiootit tuskin ovat kykeneviä sen paremmin lukemaan kuin kirjoittamaankaan.
    Toisekseen: meikäläinenkin on ollut koko kesän poissa palstalta.

    Muuten! Millä perusteella väität ateistien olevan raukkoja? Ts. missä nimenomaan ateistien raukkamaisuus tulee esille?
  11. Profeetta yleensä julistaa jotain uutta elämän ja yhteiskunnan uudistumiseen tähtäävää ja hän asettaa kuulijoidensa eteen vaihtoehdon. Joko kadottaa elämä tai voittaa se omaksumalla tuo hänen julistamansa uusi.

    Selvänäkijän "toimenkuvaan" ei tälaista uudistuksiin pyrkivää asennetta yleensä kuulu.
  12. Aivan ilmeisesti ainakin osa uskonnollisista erimielisyyksistä johtuu pelkästään siksi ettei ole yhteisesti sovittuja termejä ja käsitteitä. Koska tällaisia sopimuksia ei ole, samat termit ja käsitteet merkitsevät eri kirjoittajille erilaisia asioita ja sisältöjä. - Ilmeisenä esimerkkinä tässäkin ketjussa toistuvat käsitteet: herätysliike ja lahko.
  13. Kuten aiemmin esitin, kirkon ja lahkon ero on vähän kuin "veteen piirretty viiva". Kuitenkin voidaan mainita joitakin piirteitä, kotka ovat ehkä enemmän tyypillisi kirkolle kuin lahkolle.

    Kirkko käyttää hyväkseen valtiota ja/tai johtavia luokkia päämääriensä saavuttamiseksi. Kirkon hallinto on yleensä laitosluonteista ja hierarkkista. Se pyrkii suurten joukkojen saavuttamiseen sekä korostaa sakramenttien merkitystä ja armon ojektiivista luonnetta.
  14. Totta kai luen Lutheria "kuin piru Lutheria" mutta ei se vielä pahinta! Luen Raamattuakin "kuin piru Raamattua"!
  15. Ari Haavion mukaan {"Evankelinen liike herätysliikkeenä" (1963)} voidaan tehdä ero kirkon siäisen protestiliikkeen eli herätysliikkeen ja lahkon välillä. Herätyksen järjestäytyessä kirkon sisälle, siitä tulee herätysliike kun taas kirkon ulkopuolelle järjestäytyneestä herätyksestä tulee lahko jolle on tyypillistä maailmasta pakeneminen, vapaaehtoinen jasenyys ja jäsenten tiukka kontrolli.

    Joskin lahkon ja kirkon raja on "veteen piirretty viiva", yksimielisiä tutkijat kuitenkin lienevät siitä seikasta, että lahko on aina suhteessa johonkin sen vastustamaan suurempaan uskonnolliseen yhteisöön.
  16. Lainaan "suuta suurempaa: " - - Jumalaksi kutsutaan sitä, jolta tulee odottaa kaikkea hyvää ja johon on turvauduttava kaikessa hädässä. Jonkun Jumala on juuri se, mihin hän sydämen pohjasta luottaa ja uskoo. Näinhän olen usein sanonut: pelkkä sydämen luottamus ja usko l u o v a t sekä Jumalan että epäjumalan. Mikäli usko ja luottamus ovat oikeita, on myös jumalasi oikea. Missä sitä vastoin luottamus on valheellista ja väärää, siellä ei myöskään ole oikeaa Jumalaa. Nämä kaksi nimittäin kuuluvat yhteen, usko ja Jumala. Sinun jumalasi on oikeastaan - näin sanon - se, mihin sydämesi kiintyy ja minkä varaan sen uskot." (Lutherin Vähä- ja Isokatekismus sekä Schmalkaldenin opinkohdat, s.68-69, Jyväskylä, 1984)
    --------
    VT:n profeetta (olikohan se Jesaja?) ei puhu neitseestä joka synnyttäisi vaan nuoresta naisesta, joka synnyttää pojan. Neitsyen "atribuutti" Jeesuksen äitiin, Mariaan, on (luultavasti) liitetty antiikin ns. pakanauskontojen kreikkalais-hellenistisestä maailmasta.

    Kristillinen kirkko on myös vanhastaan ymmärtänyt Marian itsensä eli kirkon vertauskuvaksi.
    ( Mielestäni mielenkiintoista on, että Ortodoksit käyttävät Mariasta (myös) nimitystä ´Sanan synnyttäjä´. Sic!)
  17. "Sanomme ihmistä moraaliseksi olennoksi sillä perusteella, että hän tekee eron hyvän ja pahan, oikean ja väärän välillä. Tätä kykyä nimitetään moraalitajunnaksi. Toisten mielestä se on synnynnäinen, kuten kyky tuntea kipua ja nautintoa. Toiset pitävät sitä kasvatuksen tuloksena.

    - - Sitä moraalitajunnan toimintaa, joka kohdistuu omaan käyttäytymiseemme, sanomme omaksitunnoksi. Sen synnystä on esitetty monenlaisia teorioita.

    Omaatuntoa on pidetty Jumalan äänenä. Toisen teorian mukaan omatunto syntyy kasvatuksen tuloksena, joten se on yhteiskunnan ääni. Kolmas käsitys pitää omaatuntoa alkuperäisenä ihmisen ominaisuutena.

    Omantunnon arvostusta osoittaa, että monet pitävät omantunnon vapautta ihmisikeuksiin kuuluvana."

    (Harva, Urpo, Moraalin ongelmia, ss. 9,10. Keuruu,1979.)
  18. Vatikaanissa on tietääkseni Room.katolisella kirkolla jonkinlainen virasto, osasto tai virkamies (en muista sen paremmin), jonka tehtävänä on tutkia tarkoin ovatko ihmeet todella tapahtuneita, aitoja ihmeitä, vai esim. ihmeinä pidettyjä luonnollisesti selitettäviä tapahtumia, epätosia tarinoita, jne.
  19. Kristityille Raamattu on Jumalan sanaa, muslimeille Koraani. - Tosin muslimit suhtautuvat Raamattuun "kunnioittavammin" kuin kristityt Koraaniin.

    Koraanista löytyvät VT:n profeetat (ainakin osa), samoin Jeesuskin (vaikka eri nimellä) Marian poikana.

    Sekä juutalaiset, kristityt että muslimit ovat "Aabrahamin perillisiä".
  20. Mitä Ilmestyskirjaan on kirjoitettu, on toki tarkistettavissa. Sen sijaan tuollaisten apokalyptisten väitteiden todenperäisyys taitaa olla varsin vaikeasti sen paremmin verifioitavissa kuin falsifioitavissakaan. Väiteet ja niiden tulkinta kuuluvat uskon ja uskomusten alueelle.
    21. 36 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt