rytmimunat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

133

Kommenttia

4798

  1. Ukrainassa sotivat USA ja Venäjä. Ukraina osallistuu sotaan tarjoamalla miesvoiman ja maaperän taisteluille. Aivan samalla tavalla tapahtui Afghanistanissa (1980-luvulla) ja Vietnamissa, kuten tapahtui lukuisissa Etelä-Amerikan ja Afrikan valtioissakin.

    Venäjällä on vuosisatoja ollut "tarve" hallita naapurikansoja, joskus se on tehty rautaisella ja joskus pehmeämmällä otteella. Neuvostovenäjä ei ollut mikään poikkeus jatkumossa, mutta sen aikana hallinta onnistui helpommin ideologisista syistä. On huomattava, ettei Kiina halunnut päätyä Venäjän vasalliksi kommunismista huolimatta, vaikka Venäjä olikin auttanut kommunistit Kiinassa valtaan.

    USAn imperialismi alkoi varsinaisesti vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin sen asemahdille ei ollut vastusta kuin Venäjällä, jonka aseistamisessa USA oli auttanut. Toki USA on aseellisesti taikka muutoin vaikuttanut lähialueillaan ennen toista maailmansotaakin.

    Venäjän pyrkimyksenä Ukrainassa ei ole Ukrainan taikka ukrainalaisten tuhoaminen, muutoinhan tällaiseen olisi jo ryhdytty tosissaan. Venäjän puolelta ollaan pitkälti pyritty vain miehittämään valloitetut alueet.

    Missään tapauksessa koko aseistustaan Venäjä ei voi käyttää, koska ydinsodan uhka on olemassa nykyään aina. Toisin saattaa olla, jos ukrainalaiset yrittäisivät tunkeutua asevoimin Venäjän alueelle. Missään tapauksessa sellaiseen ei siis ryhdytä. Näin ollen sodassa ollaan uuvutustilanteessa. USAn aseet eivät ole lopussa, eivätkä Venäjänkään. Myöskään miesvoimasta ei ole Venäjällä pulaa, joskin riittää sitä Ukrainassakin miljoonia.

    On selvää, ettei Venäjää näännytetä sodan vuoksi, EU (jäsenvaltiot) taitaa tänäkin vuonna kilauttaa jokusen sata miljardia euroa Putinin sotakassaan. Jos sitä eivät tee USA ja EU, riittää maailmassa energianälkäisiä maksajia muuallakin.

    Mitä tulee vertailuun Talvisodan ja Ukrainan sodan välillä, ei oikeastaan voida edes vertailla. Talvisota kesti 105 päivää, eikä sinä aikana olisi edes kyetty logistoimaan Suomeen tarpeellista määrää aseistusta ja kalustoa että siitä olisi taistelutoiminnalle merkitystä. Yritystä kyllä oli. Suomen tapauksessa Venäjä ymmärsi, ettei alueen valtaaminen antanut yhtä paljon kuin otti.

    Ukrainan tapauksessa on uhkana Ukrainan NATO-jäsenyys. Tällä hetkellähän kaikki NATO-maat eivät koe olevansa sodassa hyökkääjän eli Venäjän kanssa. Ukrainan NATO-jäsenyys olisi shakki-matti asetelma Venäjän kannalta niin suurvaltapelissä kuin olemassaolosta ylipäätään. Tämän vuoksi Venäjällä on suurempi motiivi taistella Ukrainasta kuin sillä oli taistella Suomesta ikinä.

    Talvisodan aikoihin Venäjää arvelutti heidän laivastonsa pääsy Itämerelle ja Leningradin puolustus. Venäjällä pelättiin Suomenlahden sulkemista tykistöllä sekä pohjoisesta että etelästä. Viron tultua miehitetyksi ei tätä uhkaa etelästä enää ollut. Talvisodassa saatiin myös rajaa työnnettyä tarpeeksi Leninradista pois. Uhkat siis torjuttiin ja rauhasta voitiin neuvotella niinkin lyhyen ajan ja niinkin pienien valloitusten jälkeen.

    Ukrainan tapauksessa Venäjän tulee varmistaa asemansa rauhan jälkeen, josta syystä länsi täytyy nujertaa näännytystaistelussa. Kyse ei siis ole muutamista tuhotuista panssarivaunuyksiköistä, ei muutamasta laivasta, eikä muutamista sadoista tuhansista nuorista miehistä.

    Voidaan oikeastaan sanoa, että tällaisen sodan jälkeen, kaikki osapuolet julistautuvat voittajiksi, koska missään tapauksessa Ukrainasta ei tule osa Venäjää, eikä Venäjän hallitus tule taikka venäläiset ylipäätään tule muuttumaan yhtään länsimyönteisemmiksi. Voi olla, ettei Putin ole enää vallassa sodan päättyessä, mutta "putinismi" ei sen myötä katoa mihinkään.

    Ei ole missään tapauksessa mahdollista, että tankit ja joukot vyöryisivät Moskovaan ja löytäisivät sieltä itsemurhan tehneen Putinin puolisoineen, jonka jälkeen voitaisiin aloittaa Venäjän kansan uudelleenkoulutus - "de-putinisointi", kuten saksassa natsismin suhteen tehtiin. Venäjä ei tule tämä sodan taikka minkään muunkaan sodan vuoksi antautumaan ehdoitta.

    Sotaa siis käydään, koska se sopii kaikille osapuolille mainiosti. USAssa sota on bisnestä. Euroopassa sodan varjolla yritetään työntää vihreätä siirtymää liian ahtaaseen reikään ja väittää, että siitä ja hullusta corona-rahanjaosta johtuva inflaatio johtuisi jotenkin Venäjän hyökkäyssodasta. Venäjällä kyse on jokseenkin suuresta isänmaallisesta sodasta, paitsi ettei sotaa heidän hallituksensa mielestä edes käydä.
  2. Miehissä ja naisissa on biologisia eroja, jotka ovat vaikuttaneet kulttuuriin.
  3. Mielenkiintoinen kysymys, määrittele hyvä elämä.

    Toki jokaisella on omat mieltymyksensä, jotka tekevät jostakin taikka mistä tahansa hyvää taikka huonoa. Tarkoituksena on nyt pohdiskella hyvän elämän edellytyksiä mahdollisimman yleisellä tasolla.

    Voimme aloittaa siitä, että mikä ihmistä kuolinvuoteella yleensä kaduttaa. Se ei ole niinkään tehdyt asiat, vaan tekemättömät. Tarkemmin sanottuna käyttämättömät mahdollisuudet jäävät mietityttämään ja nousevat esiin mitä-jos-sittenkin-olisin ajatuksina.Toisaalta jokaiseen houkutukseen tarttuminen voi tarkoittaa hyvinkin lyhyttää elämää. Onnellinen lienee se, joka on tavoitteidensa mukaisesti tarttunut tilaisuuteen, eikä ole tullut järkyttävällä tavalla petetyksi. Toisaalta petetyksi tuleminenkin on voinut opettaa jotakin, jonka ohjaamasta suunnasta on myöhemmin kiitollinen.

    Jokaiseen vastoinkäymiseen voi reagoida usealla tavalla, mutta pelkistetysti kokemus voi joko katkeroittaa taikka opettaa, olipa kokemus miten traaginen ja traumaattinen tahansa.

    Onnellisen elämän lähtökohtana lienee tyytyväisyys ja tyytyminen omaan osaansa. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö voisi tavoitella enempää taikka parempaa mitä kulloin on saamassa. Tavoittelusta vain ei pidä itsetarkoitusta, joka riitauttaa rakkaiden väliset suhteet ja syö elämästä kaiken muun.

    Mitä rahaan ja onneen tulee, onnellisuutta ei todellakaan osteta, eikä äärimmäisessä puutteessa ja köyhyydessä ole mitään onnellista. Perustarpeiden tyydyttäminen lämpö, yösija, ravinto, vesi ja vaatteet auttavat paljon. Lapsi on onnellinen saadessaan vanhemmiltaan rakkautta ja huomiota, ei pelkkiä joululahjoja. Samoin perustein ovat puolisot onnellisia. Taloudellinen onni on yleisesti sitä, etteivät muut ole rikkaampia kuin itse. Toisin sanoen, jos muutkin elävät puutteessa, ei omassa puutteessa ole mitään epäonnellista, hävettävää. Älä ole kateellinen.

    Ihmisellä tulee myös olla tehtävä, tarkoitus, joka monelle tulee työsuhteen myötä, mutta yksilön tarkoitus on mielekkäintä ymmärtää osana suurempaa joukkoa. Olla osana jotain antaa tarkoituksen yhteisön jatkumossa. Ihminen ilman tarkoitusta ei ole onnellinen.

    Voidaan ajatella, että terve ja hyväkuntoinen on myös onnellinen, mutta sairaus taikka vamma ei tee onnettomaksi sellaisenaan, osaansa tyytymättömyys tekee. Toki jatkuvan kivun kanssa eläminen on kärsimystä, jolloin onni pitää löytää jostakin muualta.

    Pitkälti onnellisuus on näkökulma-asia. Jollekulle lasi on puolityhjä, toiselle se on puoliksi täysi.
  4. Kenties omasta intiimialueesta otettu valokuva ja sen lähettäminen tekstivietillä taikka sähköpostilla on seksuaalista ahdistelua taikka siihen sovelletaan jotain toista rikosnimikettä. Herää kuitenkin kysymys, että jos ei ole lähetetty suoraan sukuelimistä otettua valokuvaa vaan on lähetetty esimerkiksi valokuva niitä esittävästä maalauksesta taikka piirroksesta, onko silloin kyse samasta asiasta?

    Tietysti voidaan sanoa, että ahdistava kokemus on aina subjektiivinen, ja jos joku lähetetyn kuvan seksuaaliseksi ahdisteluksi kokee, silloin se on sitä.

    Voidaan kuitenkin kysyä, että missä määrin pitää varautua siihen, että kuva fallosta muistuttavasta esineestä aiheuttaa vastaanottajassa ahdistumista. Kenties lähetät kuvan sikarista, ja vastaanottaja kokee sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Jäänee oikeuskäytännön varaan, missä määrin ja minkälaiset kuvat ovat ja voivat olla seksuaalisesti ahdistelevia.

    Onko pian enää mahdollista lähettää kuvaa Eiffelin Tornista taikka jäätelötuutista, vai voidaanko nekin tulkita seksuaaliseksi ahdisteluksi?
  5. Ikean lihapullat.
  6. Kun jauhoista tehtyyn perunamuussiin laitetaan kastiketta, menee annos väkisinkin veteläksi. Ihan hyvän näköinen nakki, muussi ja kastike, salaattia vielä lisäksi.
  7. Tuollaisessa tapauksessa voi naiselle mennä sanomaan, että: "Voin tuupata takaa, mutta autoon en koske".
  8. On jokseenkin turhaa kertoa ihmisille, jotka käyttävät rahansa mielihalujensa mukaan, että johonkin tarkoitukseen käytetyt rahat menevät taivaan tuuliin.

    Huvitukset eivät ole välttämättömyyksiä, ja jokainen asettaa rahankäytölleen oman tärkeysjärjestyksensä.

    Toisen henkilön rahankäyttöä voidaan moraalisin perustein (ja kenties jopa juridisin seuraamuksin) arvostella, jos esimerkiksi kevytmielisesti törsätään rahaa turhuuteen eli objektiivisesti ajatellen muuhun kuin välttämättömyyksiin.

    Mikäli joku aiheetta ja kevytmielisyyttään törsää rahojaan, voidaan häneltä esimerkiksi evätä pääsy velkajärjestelyyn, mutta siinä tapauksessa hän ei tietenkään ole törsännyt omia rahojaan vaan muilta lainattuja.

    Lähtökohtaisesti jokainen (täysi-ikäinen) päättää omista rahoistaan ja niiden käyttämisestä itse, ellei sitten ole henkisiltä ominaisuuksiltaan kyvytön sellaiseen, jolloin rahankäyttämisestä päättää edunvalvoja.

    Mikäli siis haluaa ampua rahansa taivaan tuuliin, polttaa ne savukkeisiin, juoda ne alkoholina, hurjastella niillä maanteillä taikka lakanoiden välissä, näpäyttää sukulaisiaan antamalla ne köyhille taikka pelastaa niillä maailma ja jättää perijät nuolemaan näppejään, on jokaisen oma asia.
  9. Croucho Marxia mukaillen: En ikinä kelpuuttaisi puolisokseni ihmistä, joka suostuisi yhdyntään minunlaiseni kanssa.
  10. Eihän "miehisten ominaisuuksien" luokitteluun tarvitse ottaa mukaan koko eläinkuntaa. Asiaa voidaan tarkastella lajikohtaisesti, ja feministien tapauksessa kiinnostavia ovat ihmiset.
  11. Maanmittausinsinöörejä työskentelee muissakin tehtävissä kuin vain valtion maanmittaus(toimitus)insinööreinä taikka kuntien kiinteistöinsinööreinä tai maankäyttöinsinööreinä.

    Voit opinnoissasi keskittyä enemmän mittaustekniikkaan ja vaikka kaukokartoitukseen. Toki tämä vaatii matematiikan ja fysiikan opiskelua, mutta tehtävät ovat jokseenkin puhtaasti teknisiä eivätkä sidottuja Suomen kiinteistölainsäädäntöön.

    Mitä esiintymiseen tulee, kuuluu oikeastaan minkä tahansa alan insinöörin tehtäviin asioiden selventäminen muille. On vaikea kantaa vastuuta asiantuntijana, jos ei kykene perustelemaan kasvotusten tekemisiään. Joskus riittää, että selvittää asioita yhdelle ihmiselle kerrallaan, mutta hyvin usein insinööri on mukana jonkinlaisessa "tiimissä", jonka jäsenet täytyy pitää ajantasalla insinöörin töistä. Tämän tekee tietysti parhaiten insinööri itse. Tämän lisäksi alasta riippumatta insinöörinä kannattaa varautua siihen, että häntä kuullaan asiantuntija jossakin yrityksen päättävässä elimessä, varsinkin jos hän on jonkun työryhmän vetäjä.
  12. Käsittääkseni "alle 12 vuotiaat eivät saa käyttää hissiä ilman vanhempiaan taikka yksin" ei ole minkäänlainen säännös. Se on pikemminkin tyypiltään valmistajan tuotteelle antama käyttöohje/suositus, jonka antamisella valmistaja vapautuu tuottamisvastuusta vahinkoon, jonka alaikäinen käyttäjä mahdollisesta tuotetta käyttämällä (itselleen taikka muille) aiheuttaa.

    Kyse on siis hissin valmistajan ilmoituksesta, että vastuu alle 12-vuotiaan käyttäytymisestä hissistä ei ole heillä.

    Samalla tavoin kulkeminen työmaalle "estetään" aidoilla ja pääsy-kielletty-kylteillä. Kulkemista ei tosiasiallisesti estetä kaikissa mahdollisissa tapauksissa, mikä olisikin mahdotonta, mutta riittävästi, ettei vastuu henkilövahingosta lankea työmaata hallinnoivalle rakentajalle taikka rakennuttajalle.
  13. Kunhan laitat tarjolle jotain kunnollista teetä, et mitään esanssilla maustettua.

    Liptonin Yellow Label käy kaikille, selkeä musta tee, perusmaku (lisätty bergamottia), Earl Grey.

    Ehdottoman tärkeää on, että tarjoat kuuman veden ja teen erikseen. Toisin sanoen annat vieraan itse annostella teensä väkevyyden ja päättää sen, ottaako hän sen sekaan maitoa ja/tai sokeria. Jätä siis tee pussiin, älä hauduta sitä etukäteen.

    Teen juojana tyydyn mielelläni pelkkään kuumaan veteen, jos tarjottu tee ei jostain syystä miellytä.
  14. Miksi alapään karvoille pitäisi pesun lisäksi tehdä yhtään mitään?
  15. Ai ettei ole hallitus täynnä p-reikiä? Ensin aiheuttavat hirvittävällä innolla ja järkyttävän typerällä energiapolitiikalla käsittämättömän hintojen nousun, jota yrittävät selittää Putinin aiheuttamaksi. Pitänee huomauttaa tässä vaiheessa, että energian kannattava hinta on taloudellisen toiminnan kulmakivi.

    Seuraavaksi tehtailivat vaikka mitä idioottimaisia rajoituksia taloudelliselle toiminnalle sillä tekosyyllä, että Suomessa oli kausiflunssa taikka tauti, jonka seuraukset olivat kausiflunssan luokkaa. Luonnollisesti p-reikähallitus kattoi energia- ja tautipoliittiset seikkailut lainarahalla.

    Taitaa olla suoraan jostain vasemmiston taloudentuhoamiskäsikirjasta, että ensin tuhotaan talous imbesillimäisillä päätöksillä, jonka jälkeen ryhdytään tukemaan päättäjien idiotismin vuoksi taloudellisen toimintakykynsä menettäneitä kansalaisia.

    Aikoinaan Ahon hallituksen aikana valtion velka kasvoi noin 50 miljardia euroa. Tämä määrä johtui suurelta osin markan devalvoinnista ja siitä, että Suomi ajettiin eurokuntoon kuin käärme pysssynpiippuun.

    Marinin hallitus on ottanut velkaa vasta 35 miljardia, joten ihan samoihin lukemiin se ei velankasvussa pääse kuin lamahallitus. Tulee kuitenkin ottaa huomioon, että Marinin hallitus on tehnyt päätökset, josta syystä velkaa on tarvittu. Mikään ulkomailta tuleva pakottava taloustilanne sitä ei ole tehnyt. Tämä on vihreää siirtymää, sillä sipuli, jota ajetaan yhdessä talouspakotteiden kanssa, joilla ei ole mitään merkitystä Venäjän ja Ukrainan sotaan, kuten ei ole vihreällä siirtymällä ilmastonmuutoksen kanssa. Myöskään rajoitustoimilla ei ollut vaikutusta kuolleisuuteen koronan tapauksessa. Mikä tartuntojen rajoittamisella säästyi, menetettiin muista syistä.

    Luonnollisesti vallanhimoiset velattaret olisivat halunneet hiipuvan taudin varjolla siirtää kunnallisvaalitkin hamaan tulevaisuuteen, gallupit kun eivät olleet heille suosiolliset.

    Mitä siis hallituksessa oleviin p-reikiin tulee, kuulee ja näkeehän sen ihan kyselytunneillakin, suusta tulee ihan samaa p-tä kuin p-reiästäkin.

    Kyllä Mauri on käyttänyt ihan oikeaa termiä ministereistä. Mauri on jälleen tehnyt työnsä, joten Mauri saa mennä rauhassa.
  16. Mahtaako tähän olla kellään sanottavaa?
  17. Lain rikkominen hyvän asian puolesta, jaahas.

    Jos lähdettäisiin liikkeelle siitä, että miksi lakia ylipäätään rikotaan. Jätetään pois sellainen syy, ettei tiennyt rikkoneensa lakia.

    Ensinnäkin lakeja rikotaan siksi, että niitä pidetään tarpeettomina taikka merkityksettöminä juuri siinä tilanteessa missä itse on. Kukapa ei olisi joskus kävellyt päin punaista taikka ylittänyt katua muualta kuin suojatietä kulkien, vaikka sellainen olisi ollut lähelläkin.

    Mitä tulee vakavampiin rikoksiin, kuten vahingontekoihin, varkauksiin pahoinpitelyihin ja henkirikoksiin, tehdään niitä usein pikaistuksissa ilman harkintaa, taikka äkillisestä päähänpistosta. Toki vakaviin rikoksiin syyllistytään myös harkittuina tekoina, jolloin niitä pidetään erityisen vakavina.

    Mikä näitä tekoja motivoi, on syy yleensä "henkilökohtainen tarve". Esimerkiksi joku sylkee sinua kasvoille ja sinä koet pakottavaa tarvetta upottaa nyrkkisi räkijän suupieleen. Kosto selittää monet vahingonteotkin, vaikka epäselväksi jää kenelle kostetaan ja mitä. Varkaudet tapahtuvat yleensä tarpeenseen, koska kukapa sitä liian päälle enää varastaisi.

    On myös syytä muistaa, että pakkotilassa taikka hätävarjelun vuoksi tehty teko saattaa täyttää rikoksen tunnusmerkin, mutta tekijällä ei ole syyllisyyttä rikokseen. Hätävarjelu taikka pakkotila ovat siis anteeksiantoperusteita.

    Voitaisiin ajatella, että perimmäisinä motiivineina rikoksiin ovat epätoivottavat sielulliset tuntemukset kuten kateus, viha, ahneus, laiskuus jne. Rikoslaki ei kuitenkaan lähde jaottelemaan tuomittavia tekoja niiden tekijän kokemien motivoivien tuntemuksien mukaan. Tietynlaisen teonkuvauksen täyttävä teko on rikos ja siitä tuomitaan syyntakeinen ellei anteeksiantoperusteita teolle ole.

    Lähtökohtaisesti jokainen siis rikkoo lakia omasta mielestään hyvän asian puolesta. On erittäin vaikeaa määritellä universaaleja "hyviä" tarkoituksia, poislukien pakkotila ja hätävarjelu, jolloin tarkoituksellinen lain rikkominen olisi oikeusjärjestyksen loogisen rakenteen kannalta puolustettavaa.

    On olemassa kansalaistottelemattomuutta ja muuta aktivismia, jonka toteuttaminen rikkoo lakia. Miksi sitä pitäisi sen kummemmin puolustella kuin muutakaan rikollisuutta? Toisaalta voi vedota siihen, että aktivisti ei riko lakia itsekkäistä pyrkimyksistä vaan tehdäkseen yhteiskunnasta ja maailmasta paremman. Toisaalta, jos teko aiheuttaa haittaa ja vahinkoa jollekulle, välittääkö uhri altruistisestä motiivista. Uhria teko haittaa yhtä paljon, olipa teon tekijä missä uskomuksessa teon moraalisesta oikeutuksesta hyvänsä.
  18. Onkohan kukaan nainen murhannut miestään istumalla tämän naaman päällä?
  19. Melko laiskaa yrittämistä jos ei saa ihmisestä henkeä kirveelläkään, varsinkin jos käyttää hakkaamisen tunnin.
  20. Jos jollakulla on sukunimenä Valas, voisi mietyttää hänen sukunimensä ottaminen, jos etunimenä on hyvin yleinen Sini.

    Siinähän sitten olisi Sini Valas.
    21. 17 / 240
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt