rytmimunat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

138

Kommenttia

5583

  1. En ajatellut taikka aikonut ilkkua edellisellä vastauksellani Teille.

    Tapauksenne ei ole mikään tavanomainen, eikä siihen liity mitään alentavaa.

    Monilla on samankaltaisia tunteita.

    On erikoista ja yleistä, että tunteet tulevat julki unien kautta.

    Erikoinen ja yleinen ovat ristiriidassa keskenään, tiedän.

    Et pelkää enää.
  2. En tiedä, oletko psykologian opiskelija taikka Freudin lukija?

    Tämä uni on liian klassikko peniksen menettämisen pelkoon nähden.

    Oidipuskompleksin lisäksi ajattelit kastroida itsesi.
  3. Olen vähän epätietoinen, että mitä oikeastaan kysyt?

    Lähtökohtaisesti kenelläkään ihmisellä ei ole kykyä "nähdä" tulevaisuuteen.

    Miksi edes haluaisit?

    Unet eivät näytä kenellekään salaisuuksia.

    Joillekin ehkä, omituisuuksia on, sattumia kenties.

    En tiedä aavistuksistasi, kerro niistä lisää täällä.

    Minulla ei ainakaan ole mitään yliluonnollista kerrottavanani.
  4. Tämä on unien tulkintaa, ei ennustamista.
  5. Voitte toki maksaa asianajajaliiton määräämät maksut.
  6. Perijän jälkeläiset tulevat perijän sijaan.

    Se osa mikä perijälle olisi tullut, tulee perijän jälkeläisille.

    Leskelle ei tule mitään.
  7. Asiaa pitää lähestyä siltä kannalta, että mitä intiaanit merkitsevät sinulle?

    Yleisesti ottaen he voivat tarkoittaa mitä tahansa.

    Mitä sinä ajattelit heistä? Olitko iloinen kun näit heitä auton lavoilla jne? Koitko ahdistusta, häpeää, pelkoa?

    Unet eivät aukea niinkään jonkin tietyn hahmon kautta, jonka unennäkijä on havainnut vaan niiden tunteiden kautta, joita unta nähtäessä on koettu ja muistoihin, joita nähtyihin asioihin liittyy.

    Et välttämättä ole nähnyt intiaaneja ikinä, kuitenkin uneksuit heistä. Jostain syystä mielesi kuitenkin liitti siellä unen aikana pyöriviä asioita intiaaneihin ja mielikuviin heistä.

    Seuraava kysymys on, että mitä ja minkälaisia tunteita sinulle tulee mieleen intiaaneista, jotka vaelsivat tavarat auton lavalla?

    Yleensä intiaanit voitaisiin liittää vapauteen ja rannattomiin preerioihin, joita pitkin he kulkivat hevosen selässä.

    Unessasi olisit ikäänkuin riistänyt vapaudelta tämän illuusion ja istuttanut heidät autoihin kaikkine tavaroineen. Ovatko he muuttamassa jonnekin? Etsivätkö vapautta nykyaikaisessa ympäristössä nykyaikaisin välinein?

    Koitko jonkun tai jonkin menettäneen tai saaneen vapauden sinä yönä, kun unesi näit?
  8. Unesi kuvastaa hyvin halua ja tarvetta kilpailla ja pärjätä. Olet kenties joskus kokenut olevasi heikommassa asemassa kuin kilpailijasi, mutta kovalla työllä pääset heistä aina kilpailussa ohi.

    Kerroit kuitenkin, että olosi ei ei voiton jälkeen tyytyväinen. Mistäköhän tämä voisi johtua?

    Kenties vaikka pärjäätkin jossain mielessä paremmin kuin "ahdistajasi", et saa omasta mielestäsi hyvitystä siitä, mitä olet joutunut kokemaan.

    Katkeruus on ikävä, kuluttava ja hyvin vaativa kumppani. Sellaisen kanssa ei kannata elää.
  9. Jos kaikki nämä unet ja viisi muuta ahdistavaa on nähty kuukauden sisään, voimme ajatella, että elämässäsi on tällä hetkellä erityisen stressaava ajanjakso. Ihminen ei yleensä ahdistu tyhjästä.

    Tietyissä tapauksisa ahdistus voi selittyä sairaudeksi luokiteltujen aivotapahtumien seurauksena, mutten usko tässä tapauksessa olevan kyse mistään sellaisesta.

    Ensimmäisessä unessa koit, että kaikki rakenteet ovat sortumaisillaan ympäriltäsi ja koit selkeätä pelkoa ja uhkaa.

    Seuraavassa unessa katkaisit suhteesi ystäviisi varsin peruuttamattomalla tavalla. Et kokenut surua heidän poismenonsa johdosta, koska aiheutit sen itse.

    Kolmas uni on kuvastaa silkkaa pelkoa. Mainitsit lapsuuden tapahtuman, että olit jäänyt yksin kellariin. Voimmeko siis olettaa, että yksin jäämisen ajatus ahdistaa?

    Kenties olet vaihtamassa koulua taikka työpaikkaa, elämänmuutos vaikuttaisi ajatuksissa olevan läsnä. Sanomattakin on selvää, että muutos pelottaa. Mikään ei ole sen jälkeen niinkuin ennen.
  10. Rikoslain perusteella raiskaus on toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa.

    Raiskaus on kyseessä myös silloin, jos yksi osapuoli käyttää hyväkseen toisen tiedottomuutta, avuttomuutta taikka pelkoa, sairautta ym. ja on sukupuoliyhteydessä tähän toiseen, kun tämä on kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.

    Kertomuksestasi ei oikein käynyt selville, miten mies olisi uhannut sinua väkivallalla taikka tehnyt väkivaltaa sinulle. Housujen riisumista ei voi pitää väkivaltana sellaisenaan. Et myöskään kerro, että hän olisi uhannut sinua mitenkään.

    Pelkästään alistuminen miehen tahtoon ei tee miehestä raiskaajaa, ellei hän manipuloi kumppaniaan avuttomaksi ja saa tämän suostumaan sukupuoliyhteyteen pelosta.

    En löydä kertomuksestasi edes vähäistä uhkausta miehen puolelta. Et myöskään ole ollut vähimmässäkään määrin avuton taikka kykenemätön ilmaisemaan tahtoasi, vaikka alkoholia sinä iltana olittekin ottaneet.

    Pelkkien kieltojen ääntäminen ei välttämättä vie viestiä perille, varsinkaan jos tapahtumien etenemistä ei estele muuten. Annat ymmärtää, että hän vain sängyllä makoilun jälkeen riisui housusi ja yhtyi sinuun. Kerrot esittäneesi jotain vastalauseita, mutta jostain syystä ne eivät ole miestä vakuuttaneet.

    Jos yhteiskunnassa voitaisiin kertomasi perusteella tuomita raiskauksesta, suosittelisin kaikille sukupuoliaktia harkitseville, että pitävät mukanaan niin kondomia kuin molemminpuolista kirjallista suostumuslomaketta sukupuoliaktiin ryhtymisestä ja siitä johtuvien seuraamuksien jakamisesta. Ennen ensimmäiselle pesälle siirtymistä tulisi sopimusasiakirja jättää toisen osapuolen tutkittavaksi ja allekirjoituksella hyväksyttäväksi.

    Aikonaan tällaista suostumussopimusta kutsuttiin avioliitoksi.

    Niihin aikoihin, mikäli oltiin syntisessä yhteydessä ja vahinko pääsi käymään, voitiin se hyvittää naimalla tarkoitukseen käytetty naishenkilö. On huomattava, että naiset eivät tuolloin olleet samalla tavalla vapaita individuaaleja kuin heidät nykyään useimmmiten käsitetään.

    Naisen pääasiallinen elämäntavoite oli päästä naimisiin, ja tämän saman tavoitteen ja toiveen jakoivat myös hänen vanhempansa. Näihin aikoihin sukupuoliyhteys ei ollut styylaamista, eli vastapalvelus kouluunsaattamisesta. Se ei myöskään ollut vaakamamboa, jonka tahdissa partnerin kanssa liikutellaan lanteita lakanoiden välissä tanssilavaillan jälkeen. Aikoinaan ei myöskään menty juopuneena ihastuksien kanssa yhdessä sängylle makoilemaan ja kuviteltu rikoslain ratkaisevan sen jälkeiset tapahtumat.

    Nykyään yhteiskunta elättää kevytkenkäiset naiset ja heidän aviottomat jälkeläisensä. Tämä luonnollisesti kannustaa molempia sukupuolia käyttäytymään entistä vastuuttomammin sukupuoliyhteyden suhteen.

    Miltä ikinä se tuntuukin ja millä kaikella sitä yritetäänkin mainostaa, se ei ole hauskanpitoa eikä ajanvietettä, jos vastuista ei ole sovittu. Yleisen elämän kokemuksen perusteella voin lisätä, että erityisen tylsää siitä tehdään jos vastuista sovitaan.

    Varsin ongelmallisella kentällä liikutaan jos toinen osapuoli ei tiedosta edes omia motiivejaan koko sukupuoliyhtymissuoritukselle.

    Onko nyt nähtävissä, että rikoslaista yritetään etsiä jotain jatketta taikka tukea omalle moraalille taikka sen puutteelle.

    On hyvä että ihmiset kirjoittavat (muka) omista kokemuksistaan, mutta väärien johtopäätöksien esittäminen lainsäädännön nimissä voi saada jotkut yksilöt etsimään omaa etuaan tarjoutumalla itsensä kannalta epäedullisiin ja nöyryyttäviin kokemuksiin rahallisten korvausten toivossa.
  11. Edesmennyt Luukkanen-Kilde on kieltämättä omalla tavallaan maailmalla tunnettu vaikuttaja tai ainakin hahmo. Olen kuullut häneen viitattavan erilaisissa hörhö-radioissa ainakin yhdysvaltalaisissa tuotannoissa.

    Minusta ufot ovat pitkälti jokin luonnonvoima taikka -ilmiö, jota ei vielä tunneta. Niin sanotut earth-lights selittäisivät havaintoja melko hyvin. Mitään kolmannen tai neljännen asteen yhteyksiä ei niillä selitetä, mutta kun ihminen kokee yksinään jotain outoa ja selittämätöntä, on syytä epäillä aistiharhoja.

    Luonnollisestikaan en tarkoita taivaalla tai alempana näkyvän oudon valoilmiön olevan aistiharhaa, niin paljon harhoja ei ole edes niitä etsivien erilaisten substanssien käyttäjien parissa.

    Aiemmin mainitusta poiketen erilaiset kohtaamiset maanulkopuolisten entiteettien kanssa ovat minusta melko vaikeasti selitettävissä. Varsinkin kun jotkut kokemuksista on saatu puolison nukkuessa kokijan rinnalla, tämän ollessa niistä täysin tietämätön.

    Kokemuksia kanssakäymisistä tai sieppauksista on kertomuksina dokumentoitu tapahtuneen suurkaupungin kerrostalossa ja kokija on siirtynyt seinien läpi ulkona leijuvaan alukseen kenenkään sitä huomaamatta.

    Mikäli edellä mainittu olisi totta, kuten yleensä totuuden fyysisessä ympäristössä ymmärrämme, olisi osa kaupunkia pitänyt saattaa menettämään muistinsa ja siirtämään kaapattu seinien lävitse. Mikäli joidenkin teknologia on tällä tasolla, ei meidän arveluillamme ole paljonkaan väliä. Hehän ovat käytännössä jumalia taikka henkiolentoja meihin verrattuna. Olisimme täysin heidän etiikkansa ja sääntöjensä varassa, mikäli heillä mitään sellaista olisi.

    Jos omaksumme edellisen kappaleen esitykset totuutena, olisiko mitään mikä erottaisi meidät vuosituhantisista henkiuskonnoista. Millä perusteella nämä entiteetit olisivatkin toisesta maailmasta, eivätkä juuri niitä henkiolentoja joihin kaikki esi-isämme ovat uskoneet ja joita ovat pelänneet aina yksin jäätyään ja nukkumaan mennessään?

    Looginen selitys on, että koska henkiä ei ole, täytyy niiden lailla käyttäytyvien olentojen olla jostain muualta ja paljon kehittyneempiä kuin me. Koska ihminen on käynyt kuussa, on avaruusmatkailu mahdollista, joten henkien lailla käyttäytyvien olentojen täytyy olla avaruuden kansalaisia.

    Onko hullumpaa uskoa henkiolentoihin kuin niiden laillla käyttäytyviin maanulkopuolisiin olentoihin? Emmehän edes tiedä ovatko maanulkopuoliset olennot fyysisiä vaiko jotain muuta. Helpointa on tietysti selittää kaikki kontaktit ja kokemukset mielikuvituksena ja näin suurin osa taitaa tehdäkin.

    En tiedä sieppauksista tai muistakaan kiertoradalla tehtävistä terveystarkastuksista. Valoilmiöistä tehdyt silminnäkijähavainnot osoittavat minusta, että jotain ilmakehässä lentelee, pallosalamoita tai jotain vastaavaa. Eräissä yhteyksissä on todettu, että valoilmiöitä näkyy erityisesti ennen maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksien yhteydessä. Tämän perusteella onkin esitetty maanulkopuolisten entiteettien pitävän tukikohtia tulivuorten kraatereissa.

    Voisiko selitys kuitenkin olla ihan tästä maailmasta ja sen monimutkaisissa toiminnoissa? Jotain, jollain tavalla hehkuvaa tai valaisevaa ja leijuvaa irtoaa maasta ja lentelee sinne tänne hyvin suurella nopeudella.

    Tämä ei tietenkään selitä kaikkia havaintoja.

    RIP, Rauni-Leena, en lukenut kirjojasi pelkästään hyvien naurujen vuoksi.
  12. Ketjun aloittajan nimimerkki on rintaperillinen ja on oletettava, että hän on rintaperillinen suhteessa kuolinpesään josta kirjoittaa.

    Testamentin tiedoksianto ei tarkoita tiedonantamista testamentin olemassaolosta vaan sen sisällöstä. Muussa tapauksessa koko käsite olisi epäjohdonmukainen.

    Mikäli rintaperillisille ja muille perillisille on perunkirjoituksessa ilmoitettu tieto, että vainajalta on jäänyt testamentti jota leski pitää hallussaan, ei testamenttia ole annettu tietoon. Sen olemassaolo on ainoastaan nostettu esille tilaisuuteen kutsuttujen läsnäollessa.

    Leski pitää kuolinpesää hallinnassaan niin kauan kuin se on jakamatta. Jos kukaan ei vaadi pesää jaettavaksi, ei se tarkoita että perilliset tai kuolinpesän osakkaat luopuisivat oikeudestaan perintöön.

    Laki sanoo että testamentin saajan on kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta saatettava oikeutensa voimaan. Tämäkään ei tarkoita, että olisi vaadittava rahat käteen. Pelkästään osallistumalla perunkirjoitukseen on oikeus saatettu voimaan.

    Kymmenen vuoden sääntö koskenisi tapausta, jossa testamentin tekijä olisi antanut testamenttiasiakirjan jonkun haltuun ja tämä olisi sen perusteella oikeutettu jonkinlaiseen perintöön. Tällöin testamentti olisi saatettava muiden perillisten tietoon ja vedottava siihen. Jos tässä viivyttelee yli kymmenen vuotta, menettää oikeutensa vedota testamenttiin.

    Ketjun aloittajan tapauksessa kuka tahansa pesän osakas voi vaatia perinnönjakoa ja testamentti otetaan jaossa huomioon, elleivät osakkaat (ja testamentinsaajat mukaanlukien) yksimielisesti päätä jostain muusta. Testamentista huolimatta rintaperillisillä on tietysti oikeus esittää lakiosavaatimus, jos katsovat testamentin lakiosaoikeutta loukkaavan.

    Viimeinen kysymys "Jos testamentinsaaja on menettänyt oikeutensa, miten rintaperillisten pitäisi toimia?", on vähän outo. Jos oikeus on menetetty, on se menetetty ja rintaperillisten ei tarvitse ryhtyä mihinkään. Hehän perivät jaossa kaiken paitsi lesken osituksessa saamaa avio-oikeuden omaisuuden alaista säästöä. Jaettavista omaisuusosista he päättävät joko itse tai sen tekee viime kädessä pesänjakaja. Mikäli testamentilla suositaan jotain rintaperillistä toisten kustannuksella, on testamentintekijällä ollut tähän täysi oikeus. Tässä tapauksessa mikään oikeus ei ole nähdäkseni vanhentunut suhteessa mihinkään.

    Jos tässä tapauksessa testamentinsaaja ei olekaan rintaperillinen, eikä hän ole osallistunut perunkirjoitukseen, ei hän ilmeisesti ole vielä saanut tiedoksiantoa testamentista. Tällöin hänellä on mahdollisuus hakea käräjäoikeudelta määräystä oikeuden voimaan saattamisesta kun saa tiedon testamentista, vaikka kymmenen vuotta perittävän kuolemasta onkin kulunut.

    Lienee syytä todeta, että testamentin salaaminen ja hävittäminen on sanktioitu perinnön menettämisen uhalla joko osaksi tai kokonaan.
  13. Vaikka ohjeita ja kehotuksia jaetaankin ei niitä kannata ihan kaikkia noudattaa.

    Yleisen elämänkokemuksen mukaan ihmisiä saa tapetuksi siinä missä eläimiäkin.

    Voihan tuollaisesta ilmoittaa ylläpidolle, heidän vastuullaan on pitää huolta, että keskustelussa noudatetaan sääntöjä, joita sivusto on itselleen asettanut. Mikäli sivuston säännöt tai toimet eivät vastaa Suomen lainsäädäntöä, voi asiasta tehdä ilmoituksen poliisille, joka tutkii mahdolliset rikkomukset ja hoitaa asian eteenpäin.

    Nämä vaihtoehdot olitkin jo kokeillut ja silti keskustelussa on edelleen mielestäsi epäkohtia. Seuraavaksi kannattanee mennä mainitulle palstalle, osallistua keskusteluun ja huomauttaa jatkuvalla viestitulvalla keskustelijoita asiattomasta keskustelusta.

    Tai sitten voit antaa asian olla niiden tahojen hoidossa, joihin olet jo vedonnut.
  14. Riippuu vähän siitä onko käsi omasi ja omissa housuissasi vaiko jonkun toisen käsi housuissasi. Mahdollista on vielä että oma kätesi on jonkun toisen housuissa.

    Ilmeisesti "sen tekemisellä" viitataan jonkinlaiseen seksuaaliseen tekoon.

    Seuraavaksi voimme pohdiskella mahdollista rikosnimikettä. Jos ketjun aloittaja herää oma käsi omissa housuissaan seksuaalista tekoa suorittamassa, on kyseessä vanhalla kielellä ilmaistuna itsesaastutus. Mainittua Itsepollutsioonia ei ole kriminalisoitu, mutta teon seuraamuksena saattaa kuitenkin olla sokeus, kuurous taikka ihokarvojen kasvaminen kämmenpuolelle.

    Mikäli aloittaja ja toinen osapuoli ovat täysi-ikäisiä voi kyseessä olla seksuaalinen ahdistelu riippumatta siitä kumman käsi on toisen housuissa, jos suostumusta tähän ei olla saatu.

    Mikäli toinen osapuoli on alaikäinen saattaa kyseessä olla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

    Jos aloittajan käsi on toisen housuissa tekemässä luvattomia, kun hän itse herää, voimme esittää kysymyksen, että voiko nukkuva ihminen syyllistyä kuvatun kaltaiseen rikokseen?

    Tällöin tulisi esittää näyttöä tarkoituksesta ryhtyä kuvattuun tekoon, koska tiedoton ihminen ei voine syyllistyä mihinkään, ellei ole itse tiedottomuuttaan aiheuttanut. On kuitenkin mahdollista unissaan toivoa ja nähdä tekevänsä juuri sitä mitä oikeasti tekeekin, vaikka tekeekin sen unissaan. Tällöin pitäisi oikeudessa tutkia, mitä unta tilanteessa on nähty. Onhan tilanteessa saatettu nähdä unta vaikka lehmän lypsämisestä taikka vastaavasti piirakan leipomisesta. Näin tarkoitusta tekoon ei ole ollut ja voidaan puhua korkeintaan tuottamuksesta, mutta kyseessä taitaa kuitenkin olla silkka sattuma.

    Mikäli kyseessä on toisen osapuolen taikka aviopuolison käsi housuissasi, tulee asia saattaa välittömästi poliisin tutkittavaksi ja syyllinen käräjille tuomittavaksi. Mikäli kyseessä on päinvastainen tilanne, kannattanee asiasta olla ihan hiljaa ja alkaa nukkumaan toisella kyljellä, ainakin pysyä kaukana alaikäisistä.
  15. Jos miehellä on ollut tilaisuus toteuttaa tekonsa, toteaa käräjäoikeus, ettei ole syytä epäillä asianomistajan kertomusta ja rankaisee miestä varmuuden vuoksi ankarimman kautta.
  16. On.
  17. Aikoinaan kun uskallettiin tehdä epäeettisiäkin psykologisia kokeita, onnistuttiin lapsia ehdollistamaan fobioille.

    Eräässä tapauksessa taaperoikäinen lapsi jätettiin yksikseen ja hänen seuraansa ohjattiin koira. Pian tämän jälkeen lapsi säikäytettiin kovalla pamauksella. En tiedä toistettiinko tapahtumia useasti tai kertaakaan, mutta lapsi inhosi koiria lopun ikäänsä, eli kärsi jonkin asteisesta koirafobiasta.

    Tässä tapauksessa yksin jäämisen avuttomuus, pelko ja äkillinen säikähtäminen liittyivät lapsen mielessä koiran näkemiseen.

    Vaikea sanoa, minkälaista turvattomuutta sylilapsen pitää kokea ja mitä hänen tulee samalla nähdä, että lopputulos painuu tunnetasolla mieleen loppiäksi, ilman että tapahtumaa muistaa itse lainkaan. Joillakin saattaa tällainen ominaisuus olla herkemmässä kuin muilla. Kysymys voi olla myös kaikilla ihmisillä olevasta psyykkisestä mekanismista joka sattumalta - kun olosuhteet ovat otollliset - altistaa ihmiset fobioille.

    Luonnollisesti tällaisella mekanismilla on käyttöä luonnonoloissa, jolloin on opittava paljon vaaroista heti pienestä pitäen, ilman että edes tietoisesti muistaa tai ymmärtää mistä on kysymys. Ominaisuus on siten tuonut etua selviytymisen ja lisääntymisen kannalta ja säilynyt nykypäivään asti.
  18. Tällä palstalla lienee tarkoitus kirjoitella ikävöimiseen liittyvistä asioista. Aloittaja on varmaankin olettanut palstan koskevan ikäviä asioita tai ikävien ihmisten vuodatuksia.

    Vihakirjoituksia varten taitaa olla tuo vihapalsta ja katkeria purkauksia varten katkeruuspalsta.

    Sinänsä hauskuuden puolelle tämä uhkailukirjoitus menee, koska on kirjoitettu nimimerkillä ja osoitettu anonyymille kohteelle. Mahtaakohan viesti mennä perille?
  19. Tämä koskee tapauksia, joissa irtisanomisia ei voida pitää hyvän tavan mukaisina. Tässä tapauksessa irtisanomista ei voitane pitää kovastikaan hyvän tavan vastaisena.

    Muutoin korvattavina haittoina pidettäisiin muuttokustannuksia ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista. Tällä tarkoitettaneen välittäjänpalkkiota ja muita sellaisia kuluja, päällekäisiä vuokria tuskin.

    Mikä pakko niitä oli vuokrata päällekäin?
  20. Kirjoitus on jätetty lakipalstalle, joten on luontevaa suhtautua siihen juridisena ongelmana eikä moraalisena taikka maailmankatsomuksellina.

    Lähestymme siis luottamuspulaan johtaneita edesottamuksia rikoslain näkökulmasta.

    Ensiksi lienee parasta määritellä muutama käsitte. Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan rikoslaissa sukupuolielimellä tehtävää taikka sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.

    Sormen työntäminen peräaukkoon voi siis tarkoituksesta riippuen olla seksuaalista tunkeutumista kehoon, jolloin se katsotaan sukupuoliyhteydeksi. Pelkästään naisen sukuelimen ulkoista stimulointia ei pidetä sukupuoliyhteytenä vaan seksuaalisena tekona.

    Raiskauksesta aletaan puhua kun henkilö pakotetaan sukupuoliyhteyteen häneen kohdistuvalla väkivallalla taikka uhkaamalla sellaisella väkivallalla. Tässä tapauksessa ei ole käytetty minkäänlaista pakottamista, joten raiskauksesta ei voida puhua edes sen lievimmässä muodossa. Tapauksessa ei ole myöskään pakotettu ryhtymään seksuaaliseen tekoon, joka on kriminalisoitu erikseen.

    Mies ei ole käyttänyt asemaansa hyväksi kun taivutteli ketjun aloittajan seksuaaliseen tekoon ja sukupuoliyhteyteen, joten hän ei ole myöskään syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

    Seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit sen sijaan saattavat täyttyä. Rikoslain mukaan, joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta on tuomittava seksuaalisesta häirinnästä. Aloittaja ei halunnut sukupuoliyhteyttä lainkaa ja seksuaalinen tekokin toteutettiin tavalla, joka ei ollut sovitun mukainen. Loukattiinko teoilla aloittajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

    Seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyy yleisen elämän kokemuksen perusteella kokeiluja, joista ei olla ennen kokeiluihin ryhtymistä sovittu. Kumppanien on seksuaalisiin tekoihin ryhdyttäessä seurattava toisiaan ja keskinäistä viestintäänsä. Sulassa sovussa aloitettu lähetyssaarnaajayhdyntä saattaa kesken kaiken muuttua törkeäksi raiskaukseksi, mikäli toinen osapuoli laiminlyö velvollisuutensa huomioida partnerinsa toiveet niin aktista, sen tavoista kuin etenemisestäkin.

    Seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyy eräänlainen tarjouksien tekeminen ja niiden hiljainen hyväksyminen. Toinen osapuoli tekee koskettelemalla ja eleillään tarjouksia, joilla kanssakäymistä pyritään viemään tiettyyn suuntaan. Partnerin tehtäväksi jää kommunikaatiolla estää kanssakäymistä etenemästä hänelle sopimattomaan suuntaan. Kommunikaatioon olisi selkeyden vuoksi käytettävä verbaalista taikka eleisiin perustuvaa kieltä, jota toinen osapuoli kaikkein selkeimmin ymmärtää. Kommunikointi pelkästään jalkoja yhteen puristamalla voidaan ymmärtää usealla eri tavalla, joten ei kannattane jättäytyä pelkästään sen varaan.

    Mikäli partneri pysyy kosketuksin tehdyille tarjouseleille passiivisena, saatetaan se ymmärtää suostumukseksi vaikka ennen kanssakäymiseen ryhtymistä olisikin sovittu joistain reunaehdoista. Silloin tällöin henkilö kieltäytyy etukäteen ennakkoasenteensa vuoksi tietyistä kanssakäymisen tavoista, mutta hetken kokeilun jälkeen uskaltaakin edetä hieman pidemmälle.

    Ei tarkoittaa kuitenkin aina ei, paitsi jos hiljaisesti sovitaan jostain muusta.

    Mitä tulee miehen ominaisuuksiin ihmisenä, en ota lainkaan kantaa. Totean vain, etten voi mitenkään katsoa hänen syyllistyneen mihinkään rikolliseen. Tämä toteamus riippuu pitkälti aloittajan ikävuosista kuvaamansa tapahtuman aikana. Oletan molempien osapuolien olleen täysi-ikäisiä.
    21. 257 / 280
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt