Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

213

  1. Onko jokin keino selvittää mitä jumalasi on tarkoittanut todesta otettavaksi?
  2. >> Mielestäni itse todistin laskelmalla taannoin, että jos parallaksissa...

    Epäilen vahvasti, että sinulla on turhan suuret luulot itsestäsi.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
  3. Onko sinulla esittää jokin keino poimia Raamatusta ne kohdat, jotka jumalasi on tarkoittanut todesta otettavaksi?
  4. Luomisesta ei ole esitetty yhtä ainoaa faktaa. Vain väitteitä. Kreationistien argumentit ovat parhaimmillaankin tyyliä: ei ymmärrä, joten luominen.

    Millä perusteella kuvittelet, että joutuu helvettiin ellei usko kuten sinä?. Kauppaamasi Raamatun Jeesuskin, jos häntä koskaan olikaan, paljastui jo aikaa paskanpuhujaksi. (esim. Matt. 16:27,28, Joh. 14:12-14 ) Raamattu, jossa hänestä kerrotaan, on virheitä täynnä oleva myyttikokoelma, josta on sen sekavuuden takia lukemattomia erilaisia tulkintoja
  5. Höpöjä. Jos Raamatun jumalalla on mitään tekemistä tuon kirjan kanssa, se ei ymmärrä luonnosta tai luonnonlaeista yhtään mitään.
  6. Tiede ei yritä kieltää minkään jumalan olemassaoloa. Tiede lähtee havainnoista ja mitä niistä voidaan päätellä. Toisin kuin uskonnoissa, joissa kiveen hakattuja uskomuksia yritetään selitellä tosiksi, tieteessä vallitsevat käsitykset ovat kritiikin alla ja muutettavissa, mikäli siihen on syytä. Kreationistien vihaama evoluutioteoria on kyllä ajan saatossa täydentynyt, mutta sille ei ole esitetty yhtään varteenotettavaa kilpailijaa.

    Biologiassa evoluutiolla ymmärretään sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutio lähtee siitä, että on jotain mikä kykenee lisääntymään. Siis on oltava elämää. Elämän synty on eri asia kuin evoluutio. Elämän syntyä ei osata vielä täysin selittää, evoluutio on tosiasia. Näiden kahden asian sekoittaminen ei ole muuta kuin kreationistien käyttämä olkiukko.

    Eliön ominaisuudet määrää sen perimä, mitä se lisääntyessään kopioi. Lisäksi suvullisessa lisääntymisessä kahden yksilön perimä sekoittuu. Solun perimä on sen kromosomien DNA-jaksoissa ja niiden aminohappojärjestyksissä, jotka koodaavat proteiineja ja RNA-molekyylejä. Kaikessa kopioinnissa on virhemahdollisuus, joten kopiot eivät ole täysin identtisiä. Suurin osa perimästä ei koodaa mitään. Noin 30 % virheistä , mutaatio voi muuttaa geenin toimintaa, estää sen tai olla hiljainen. Jälkimmäisessä tapauksessa muuttunutkin geeni toimii täysin samalla tavalla. Se, on onko mutaatio hyödyllinen vai haitaksi, riippuu eliöstä ja olosuhteista, joissa se elää. Mutaatio, joka jollain tavalla parantaa selviytymistä ja jälkeläistuottoa, todennäköisesti pikkuhiljaa yleistyy populaatiossa.

    Evoluutio ei "siirry lajista toiseen", eikä ole olemassa "lajien välistä" evoluutiota mitä ne sitten tarkoittavatkin. Kukin laji on uniikki ja kehittyy kaiken aikaa sen senhetkisistä lähtökohdista. Mikään ei voi muuttua toiseksi jo olemassa olevaksi lajiksi. Lajiutuminen on pitkä prosessi ja sen syynä on populaation jakaantuminen. Kun geenien vaihto lakkaa, erillään olevissa populaatioissa yleistyvät eri mutaatiot. Ajan oloon erot suurenevat ja jossain vaiheessa risteytyminen vaikeutuu ja tulee mahdottomaksi. Tyypillisesti siihen menee satoja tuhansia vuosia. Joskus esim. kromosomien määrän muutos voi saada aikaan nopean lajiutumisen. Tällöin lajit ovat aluksi samanlaiset, mutta koska risteytyminen ei onnistu, niiden eriytyminen nopeutuu.
  7. >> Evoluution on mahdotonta.

    Evoluutio on tosiasia. Kukaan rehellinen asiasta jotain tietävä ei kiistä sitä.

    Kreationistipuoskarit laskevat sen varaan, että heidän yleisönsä on oppimatonta väkeä, jolle tärkeintä on säilyttää oma usko luomiseen, minkä rinnalla tosiasioilla ei ole mitään väliä. Niinpä sanoma "evoluutio on mahdotonta" uppoaa. Kreationistiset kultit harrastavat surutta väärinlainausta ja valehtelua. Tässä yksi monista tapauksista:

    www.youtube.com/watch?v=-81iiPGYjms
  8. Evoluutio on luonnossa havaittava ilmiö, jonka evoluutioteoria selittää.
  9. Joko uskot kritiikittä lahkosi valheita, tai olet itsekin paatunut valehtelija. Miksi?
  10. Tuskin edes uskova väittäisi tuollaista.
  11. Vahva usko on vain jääräpäistä haihattelua. Ei siinä ole mitään tavoittelemisen arvoista.
  12. Uskojien lukumäärä ei todista uskomusten todenperäisyydestä yhtään mitään. Uskonnollisella termillä todistaminen ei ole mitään tekemistä todisteiden esittämisen kanssa. Se on parhaimmillaankin pelkkää inttämistä.
  13. Höpö höpö itsellesi. Ennen kuin tulet kumoamaan luonnonilmiöitä toistamalla joltain kreationistiselta kultilta oppimaasi, kannattaisi ensin ihan oikeasti ottaa selvää edes niistä perusteista. Sen jälkeen voit alkaa tavaamaan geeniteknologiaa.
  14. >> Kukaan uskova ei ole raportoinut tapausta, jossa hänen jumalansa ei olisi antanut hänen syntejään anteeksi.

    On mielenterveyspotilaita, jotka kuvittelevat pilkanneensa Pyhää Henkeä ja odottavat sen takia heittoa helvettiin.
  15. Kun sanotaan tähtien tippuvan kuin viikunat, kuvataan niiden putoamista. Olen ollut limoviikunan alla, kun niitä varisee. Se on jatkuvaa ropinaa, kuin sataisi harvakseen rakeita.

    Tähdet tippuvat taivaankannesta. Avaruus on Raamatun kosmologialle tuntematon.
  16. Epämääräistä aukkojen jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi. Niin kauan kuin on selittämätöntä, ne joille jumalaan uskominen on tärkeää, löytävät sille jonkin yhä pienemmäksi käyvän ekologisen lokeron. En sitten tiedä, mitä merkitystä sellaiseen uskomisella on.

    Tietyn jumalan olemassa olon arviointi on helpompaa. Esim. Raamatun kuvaukset kristinuskon jumalasta ovat niin ristiriitaiset, että jo ne tekevät sen olemassaolon mahdottomaksi.
  17. >> Suomessa uskonnon vapauslain perusperiaate on, että jokaisella on oikeus päättää omasta uskonnollisesta kuulumisestaan, ja myös lapsella on oikeuksia tässä mukana.

    Kukaan ei ole saanut vauvana päättää kirkkoon liittymisestään. Miksi et valita siitä, vaan vain kirkon jäsenluettelosta poisto on paha asia?
  18. Yhteiskunnan asia ei ole taikauskon edistäminen. Aika harva menee rippileirille loruja oppiakseen. Merkityksellistä on leiri itsessään, ripillepääsyssä ne lahjat.
  19. Voittamattoman kiven ongelma on jo itsessään ristiriitainen. Mielestäni parempi on esim. hyvyys vs. kaikkivaltius vs. kaikkitietävyys. Jos Jumala on kaikkivaltias, se ei ole hyvä salliessaan tarpeetonta kärsimystä. Jos se on hyvä, se ei ole hyvään kykenemättömänä kaikkivaltias. Jos Jumala on kaikkitietävä, se ei ole hyvä luodessaan ehdoin tahdoin jotain, jota tiesi tulevansa kiduttamaan ikuisesti.
  20. >> Herra ei jätä mitään sattuman varaan

    Mokasi! Vaikka varmuuden vuoksi asettikin sellaiset ennusmerkit jotka ovat aina nähtävissä., kaikki hänen konkreettiset lupauksensa jäivät toteutumatta.
    21. 4 / 11
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt