""""""""Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! """"""
Palstahäirikkö Antipunikki väittää, että yllä oleva Marxin Pääomaan perustuva toteamukseni "...ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan se on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta". No, Antipunikki jauhaa taas paskaa, koska ei tunne pätkääkään marxismia.
Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon.
Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde.
Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne.
Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!
83
351
Vastaukset
- Voi voi kallea
viedään taas kuoriämpärissä ja lujaa. Ts. tälle kallen hörinälle pääoman kasvulle riistottomasti kapitalismissa on tullut stoppi.
Voi, voi sentään - taitaa olla karvas paikka tämä Kallen riistoton pääoman muodostuminen kapitalismissa.
Et pitkästä purkauksestasi huolimatta pystynyt vastaamaan, että ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomasti ansaitulla palkkarahalla osakkeita ja näin muuttaessa riistottoman rahan pääomaksi.
Ei siinä marxin teoriat nyt auta Kallen osoittaessa niiden olevan virheelliset näiltä osin. Sinä voit osoittaa miten monta kertaa vaan, että kapitalisti muuttaa riistolla saamansa työn tulokset pääomaksi, mutta se ei kumoa väitettä, että Kalle voi muuttaa riistottoman palkan riistottomaksi pääomaksi kapitalismissa.
Koska sosialismissa ei voida palkkarahoja muuttaa pääomaksi niin silloin siellä kaikki pääoma on kommunistisen riiston tulosta.
Kapitalsimissa sen sijaan voi esiintyä myös riistotonta pääomaa.
...........................- HEH HEE!!
Mitäs se kalle se sellainen "marxilainen kommunismi" oikein on ? Katsos nyt kalle, Marx ei ollut suinkaan ikinä mikään kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.
Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1. - jep jep
siinä vaiheessa kalle alkaa riistään ku kalle haluaa osakkeiden hinnat ylös niin työläisiä joutuu kilometritehtaalle että kalle saa lisää rahaa osaikkeistaan.
HEH HEE!! kirjoitti:
Mitäs se kalle se sellainen "marxilainen kommunismi" oikein on ? Katsos nyt kalle, Marx ei ollut suinkaan ikinä mikään kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.
Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1."Mitäs se kalle se sellainen "marxilainen kommunismi" oikein on ? "
Niin, ei Kalle tiedä edes sellaisesta tässä viestiketjussa puhuneensa mitään.
..........................jep jep kirjoitti:
siinä vaiheessa kalle alkaa riistään ku kalle haluaa osakkeiden hinnat ylös niin työläisiä joutuu kilometritehtaalle että kalle saa lisää rahaa osaikkeistaan.
Niin.
Pitikö vaihtaa puheenaihetta?
Vituttaako?
Nyt on kysymys osakkeiden ostamisesta.
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomasti ansaitulla palkkarahalla osakkeita ja näin muuttaessa riistottoman palkan pääomaksi.
.............................
- mielenkiintoista!!
Kerrohan kalle nyt kalle.
Että miten ne pääomat kasvavat kapitalismissa keräämättä riistolla töiden tuloksia uudeksi pääomaksi?
jatketaan siitä sitten eteenpäin jos pystyt vastaamaan tuohon esittämääni kysymykseen edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti.Helppoa kuin heinätyöt.
Työläinen ostaa palkallaan - ei tietenkään koko palkalla vaan vain sen osalla - pörssiosakkeita ja näin on riistoton palkkaraha muutettu pääomaksi.
Jos katsot tässä syntyneen riistoa niin kerrohan sitten, että kuka ketätäkin riistää ja miten se tapahtuu. Jos et pysty siihen vastaamaan niin silloin olet Kallen kanssa samalla linjalla ja toteat kapitalismissa voivan syntyä riistotonta pääomaa.
......................- Niin.....
antipunikki kirjoitti:
Helppoa kuin heinätyöt.
Työläinen ostaa palkallaan - ei tietenkään koko palkalla vaan vain sen osalla - pörssiosakkeita ja näin on riistoton palkkaraha muutettu pääomaksi.
Jos katsot tässä syntyneen riistoa niin kerrohan sitten, että kuka ketätäkin riistää ja miten se tapahtuu. Jos et pysty siihen vastaamaan niin silloin olet Kallen kanssa samalla linjalla ja toteat kapitalismissa voivan syntyä riistotonta pääomaa.
......................Katsos:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. " Niin..... kirjoitti:
Katsos:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "Kuka riistää ketä ja miten työläisen ostaessa palkkatuloillaan osakkeita ja näin muuttaessa palkkatulonsa pääomaksi?
......................- jossittelua!!
antipunikki kirjoitti:
Helppoa kuin heinätyöt.
Työläinen ostaa palkallaan - ei tietenkään koko palkalla vaan vain sen osalla - pörssiosakkeita ja näin on riistoton palkkaraha muutettu pääomaksi.
Jos katsot tässä syntyneen riistoa niin kerrohan sitten, että kuka ketätäkin riistää ja miten se tapahtuu. Jos et pysty siihen vastaamaan niin silloin olet Kallen kanssa samalla linjalla ja toteat kapitalismissa voivan syntyä riistotonta pääomaa.
......................Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.
Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.
Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.
Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.
Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.
Änkyräää, vastaustasi odotellaan.
Työläinen ostaa palkallaan - ei tietenkään koko palkalla vaan vain sen osalla - pörssiosakkeita ja näin on riistoton palkkaraha muutettu pääomaksi.
Jos katsot tässä syntyneen riistoa niin kerrohan sitten, että kuka ketätäkin riistää ja miten se tapahtuu. Jos et pysty siihen vastaamaan niin silloin olet Kallen kanssa samalla linjalla ja toteat kapitalismissa voivan syntyä riistotonta pääomaa.
.................."Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Niin, ja perustelut taas unohtuivat. Annahan lainaus marxin tekstistä, jonka olet tulkinnut näin väärin. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä marx oikeasti sanoi. Väitteesi on niin sairas ja kaukana kaikesta, mitä marx sanoi, joten tarkoittamaasi lainausta on mahdoton arvailla.
Et taida itsekään sitä tietää vaan keksit itse koko jutun ja valehtelit joudúttuasi pahasti nurkkaan ahdistetuksi.
Jos et marxin tekstiä löydä väitettäsi tukemaan niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Näin sanoo Kalle ja nyt sinulla on mainio mahdollisuus todistaa Kalle valehtelijaksi osoittamalla marxin näin sanoneen.
Mutta tässä taisikin käydä niin, että sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäitkin kiinni valehtelusta - eikä Kalle.
Et tule vastaamaan mitään tähän mutta älä sure, Kalle tulee tekemään kysymyksen useampia kertoja sinun taas ilmestyttyäsi palstalle.
.........................- älä jaksa enää
Mene kalle jo nukkumaan, olet lyöty mies, tyhjät housut...
HYVÄÄ YÖTÄ! älä jaksa enää kirjoitti:
Mene kalle jo nukkumaan, olet lyöty mies, tyhjät housut...
HYVÄÄ YÖTÄ!Kalle on nyt antanut köniin koko komulaumalle.
Kalle sai taas Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kiinni valehtelemisesta.
Voi tätä ilon ja riemun päivää - Kalle selätti palstan koko punikkilauman helposti osoittamalla marxin opit virheellisiksi ja näyttäen toteen pääoman voivan kasvaa riistottomasti kapitalismissa.
Taisi olla melko shokki koko kommunistiyhteisellö ja jopa Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin tuli kolostaan vain saadakseen turpiin asiassa.
...........................- kerros taas
antipunikki kirjoitti:
Kalle on nyt antanut köniin koko komulaumalle.
Kalle sai taas Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kiinni valehtelemisesta.
Voi tätä ilon ja riemun päivää - Kalle selätti palstan koko punikkilauman helposti osoittamalla marxin opit virheellisiksi ja näyttäen toteen pääoman voivan kasvaa riistottomasti kapitalismissa.
Taisi olla melko shokki koko kommunistiyhteisellö ja jopa Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin tuli kolostaan vain saadakseen turpiin asiassa.
..........................."Kalle sai taas Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kiinni valehtelemisesta."
ai missä? kerros taas kirjoitti:
"Kalle sai taas Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kiinni valehtelemisesta."
ai missä?Kerrataan punikin pyynnöstä:
"Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Niin, ja perustelut taas unohtuivat. Annahan lainaus marxin tekstistä, jonka olet tulkinnut näin väärin. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä marx oikeasti sanoi. Väitteesi on niin sairas ja kaukana kaikesta, mitä marx sanoi, joten tarkoittamaasi lainausta on mahdoton arvailla.
Et taida itsekään sitä tietää vaan keksit itse koko jutun ja valehtelit joudúttuasi pahasti nurkkaan ahdistetuksi.
Jos et marxin tekstiä löydä väitettäsi tukemaan niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Näin sanoo Kalle ja nyt sinulla on mainio mahdollisuus todistaa Kalle valehtelijaksi osoittamalla marxin näin sanoneen.
Mutta tässä taisikin käydä niin, että sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäitkin kiinni valehtelusta - eikä Kalle.
Et tule vastaamaan mitään tähän mutta älä sure, Kalle tulee tekemään kysymyksen useampia kertoja sinun taas ilmestyttyäsi palstalle.
.........................- juu juu mutta
antipunikki kirjoitti:
Kerrataan punikin pyynnöstä:
"Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Niin, ja perustelut taas unohtuivat. Annahan lainaus marxin tekstistä, jonka olet tulkinnut näin väärin. Kalle voi sitten kertoa sinulle, että mitä marx oikeasti sanoi. Väitteesi on niin sairas ja kaukana kaikesta, mitä marx sanoi, joten tarkoittamaasi lainausta on mahdoton arvailla.
Et taida itsekään sitä tietää vaan keksit itse koko jutun ja valehtelit joudúttuasi pahasti nurkkaan ahdistetuksi.
Jos et marxin tekstiä löydä väitettäsi tukemaan niin silloin olet jäänyt kiinni valehtelusta.
Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Näin sanoo Kalle ja nyt sinulla on mainio mahdollisuus todistaa Kalle valehtelijaksi osoittamalla marxin näin sanoneen.
Mutta tässä taisikin käydä niin, että sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäitkin kiinni valehtelusta - eikä Kalle.
Et tule vastaamaan mitään tähän mutta älä sure, Kalle tulee tekemään kysymyksen useampia kertoja sinun taas ilmestyttyäsi palstalle.
........................."Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua. juu juu mutta kirjoitti:
"Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua.Perustelutko?
Hehhee, taidat olla yksi palstan teräväpäisiä punikkeja!
Vai pitäisi Kallen perustella, että marx EI sanonut jotakin!!!
Kalle perustelee sen sillä, että Kalle ei moista Marxin lausuntoa ole koskaan nähnyt ja lausunto sinällään olisi niin typerä, että Kalle ei usko marxin myöskään koskaan niin sanoneen.
Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta niin annahan sitten lainaus marxin tekstistä ja katsotaan, että mitä siinä lukee.
Mutta niin kauan kun marxin lausuntoa ei palstalle tule lainauksen muodossa niin Kallen totuus pitää sillä sitä ei ole kukaan pystynyt kumoamaan eikä Kallen perustelua asiaan kyseenalaistamaan.
Vai luuletko pystyväsi kyseenalaistamaan Kallen väitteen, ettei hän ole moisesta asiasta koskaan lukenut.
...........................- voi voi kalle
antipunikki kirjoitti:
Perustelutko?
Hehhee, taidat olla yksi palstan teräväpäisiä punikkeja!
Vai pitäisi Kallen perustella, että marx EI sanonut jotakin!!!
Kalle perustelee sen sillä, että Kalle ei moista Marxin lausuntoa ole koskaan nähnyt ja lausunto sinällään olisi niin typerä, että Kalle ei usko marxin myöskään koskaan niin sanoneen.
Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta niin annahan sitten lainaus marxin tekstistä ja katsotaan, että mitä siinä lukee.
Mutta niin kauan kun marxin lausuntoa ei palstalle tule lainauksen muodossa niin Kallen totuus pitää sillä sitä ei ole kukaan pystynyt kumoamaan eikä Kallen perustelua asiaan kyseenalaistamaan.
Vai luuletko pystyväsi kyseenalaistamaan Kallen väitteen, ettei hän ole moisesta asiasta koskaan lukenut.
..........................."Kalle perustelee sen sillä, että Kalle ei moista Marxin lausuntoa ole koskaan nähnyt ja lausunto sinällään olisi niin typerä, että Kalle ei usko marxin myöskään koskaan niin sanoneen."
Mutta nää on nyt täyttä mutua? siispä sinä huijasit taas koko komulaumaa, jauhamalla paskaa. Mutta yritä uudestaan, kysymys oli:
"Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua. - huhuu!!!
antipunikki kirjoitti:
Kalle on nyt antanut köniin koko komulaumalle.
Kalle sai taas Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kiinni valehtelemisesta.
Voi tätä ilon ja riemun päivää - Kalle selätti palstan koko punikkilauman helposti osoittamalla marxin opit virheellisiksi ja näyttäen toteen pääoman voivan kasvaa riistottomasti kapitalismissa.
Taisi olla melko shokki koko kommunistiyhteisellö ja jopa Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin tuli kolostaan vain saadakseen turpiin asiassa.
...........................Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.
Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.
Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.
Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.
Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään. voi voi kalle kirjoitti:
"Kalle perustelee sen sillä, että Kalle ei moista Marxin lausuntoa ole koskaan nähnyt ja lausunto sinällään olisi niin typerä, että Kalle ei usko marxin myöskään koskaan niin sanoneen."
Mutta nää on nyt täyttä mutua? siispä sinä huijasit taas koko komulaumaa, jauhamalla paskaa. Mutta yritä uudestaan, kysymys oli:
"Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua.Onko sinun käsityksesi mukaan marx sanonut näin:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
Jos, niin koska ja missä?
...........................voi voi kalle kirjoitti:
"Kalle perustelee sen sillä, että Kalle ei moista Marxin lausuntoa ole koskaan nähnyt ja lausunto sinällään olisi niin typerä, että Kalle ei usko marxin myöskään koskaan niin sanoneen."
Mutta nää on nyt täyttä mutua? siispä sinä huijasit taas koko komulaumaa, jauhamalla paskaa. Mutta yritä uudestaan, kysymys oli:
"Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua.Kuka riistää ketä ja miten työläisen ostaessa palkkatuloillaan osakkeita ja näin muuttaessa palkkatulonsa pääomaksi?
......................- huhuu!!
antipunikki kirjoitti:
Kuka riistää ketä ja miten työläisen ostaessa palkkatuloillaan osakkeita ja näin muuttaessa palkkatulonsa pääomaksi?
......................Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.
Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.
Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.
Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.
Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään. huhuu!! kirjoitti:
Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.
Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.
Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.
Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.
Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.Änkyrä OmaanPesäänPaskoja paljasti täydellisen ymmärtämättömyytensä marxin opeista. Näin sanoo Änkyrä suuressa tolloudessaan:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Änkyrä ei tunnu ymmärtävän osinkotulon ja palkkatulon eroa vaan samanarvoistaa ne. Änkyrä ei ole ymmärtänyt, että palkkatulo on riistotonta kun taas osinkotulo on täysin riiston tulosta - ellei osakkeen omistaja työskentele omistamassaan yrityksessä. Jos hän on työssä yrityksessä, jonka osakkeita hän itse omistaa, niin silloin hän saa osan tekemästään lisätyöstä itselleen osinkona ja se osingon osa ei ole tietenkään riiston tulosta sillä eihän itseään voi riistää.
Miten saisimme Änkyrän ymmärtämään tämän?
Se ei taida onnistua koskaan sillä Änkyrän kaali taitaa olla pahasti kommunismin hapattama.
............................huhuu!!! kirjoitti:
Tämä on sitten kalle vain pelkkä esimerkki.
Jos Kalle sinulla olisi nyt vaikkapa muutamia Nokian pörssiosakkeita ostettuna osalla omasta palkastasi ja sinä kalle sitten saisit vaikkapa esimerkiksi 100€ osinkotuloja sitten joskus Nokialta kun sinulla on niitä Nokian pörssiosakkeita ostettuna.Olethan sinä kalle silloin osa Nokian omistajista.
Niin kyllä se kalle on silloin on ihan täysin 100% työläisiltä riistettyä työn tulosta eikä siinä silloin kalle ole euroakaan mitään lisäpalkkaa olemassa yhtään missään.
Sillä ethän sinä Kalle saa nyt yhtään mitään palkkaa Nokialta vaikka oletkin ostanut Nokian osakkeita osalla palkastasi.
Ja näin ollen et sitten kalle voi saada mitenkään myöskään mitään lisäpalkkaa yhtään mistään.Änkyrä OmaanPesäänPaskoja paljasti täydellisen ymmärtämättömyytensä marxin opeista. Näin sanoo Änkyrä suuressa tolloudessaan:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Änkyrä ei tunnu ymmärtävän osinkotulon ja palkkatulon eroa vaan samanarvoistaa ne. Änkyrä ei ole ymmärtänyt, että palkkatulo on riistotonta kun taas osinkotulo on täysin riiston tulosta - ellei osakkeen omistaja työskentele omistamassaan yrityksessä. Jos hän on työssä yrityksessä, jonka osakkeita hän itse omistaa, niin silloin hän saa osan tekemästään lisätyöstä itselleen osinkona ja se osingon osa ei ole tietenkään riiston tulosta sillä eihän itseään voi riistää.
Miten saisimme Änkyrän ymmärtämään tämän?
Se ei taida onnistua koskaan sillä Änkyrän kaali taitaa olla pahasti kommunismin hapattama.
............................- miksi miksi
antipunikki kirjoitti:
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja paljasti täydellisen ymmärtämättömyytensä marxin opeista. Näin sanoo Änkyrä suuressa tolloudessaan:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Änkyrä ei tunnu ymmärtävän osinkotulon ja palkkatulon eroa vaan samanarvoistaa ne. Änkyrä ei ole ymmärtänyt, että palkkatulo on riistotonta kun taas osinkotulo on täysin riiston tulosta - ellei osakkeen omistaja työskentele omistamassaan yrityksessä. Jos hän on työssä yrityksessä, jonka osakkeita hän itse omistaa, niin silloin hän saa osan tekemästään lisätyöstä itselleen osinkona ja se osingon osa ei ole tietenkään riiston tulosta sillä eihän itseään voi riistää.
Miten saisimme Änkyrän ymmärtämään tämän?
Se ei taida onnistua koskaan sillä Änkyrän kaali taitaa olla pahasti kommunismin hapattama.
............................"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
nyt valehtelet kalle, ei setukka näin ole missään sanonut? taas keksit omiasi? miksi miksi kirjoitti:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
nyt valehtelet kalle, ei setukka näin ole missään sanonut? taas keksit omiasi?Niin, taitaa olla vaikea kommunistin uskoa, että Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olisi sanonut jotakin noin typerää ja marxin oppien vastaista. Mutta kun kommunisti on ahdistettu nurkkaan niin hän päästelee vaikka minkälaisia valeita ja satuja päästäkseen tilanteesta pois.
Tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
Änkyrä kertoo sanoneensa mm. näin:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10054221#comment-50766593
Änkyrä sanoo näin:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa"
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9734762
Änkyrä sanoo näin:
"Työväenluokan sijoittajat ovatkin ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Ja tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8327113#comment-38997352
vuodelta 2009 Änkyrä sanoo:
"työväenluokan sijoittajat ovat ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa."
Niin, kyllä nurkka ahdistaminen saa kommunistin puhumaan todella pehmoista ja unohtamaan kaikki marxin opit ja periaatteet. Jopa riistämällä saatu osingotulokin muuttuu riistottomaksi palkaksi ahdingon ollessa riittävän suuri.
..............................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin voihan myös yksityiseen yrittäjyyteen perustuvassa järjestelmässä syntyä ainakin lyhyellä tähtäimellä sellainen tilanne, että ei synny yhtään lisäarvoa, sillä Täydellisen Kilpailun Mallin oletukset eivät ole reaalisia. On nyt kuitenkin syytä sanoa se asia, että keskimäärin syntyy aina alalla kuin alalla myös lisäarvo-osuus sillä, jos ei näin kävisi, niin ainakin laajennettu uusintaminen eli KASVU olisi täysi mahdottomuus.
Mitähän tarkoittaa se, että keskimäärin syntyy elinkeinoelämässä myös lisäarvoa? Niin tämä lisäarvo-osuus on aina MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma tai ts MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma. Nyt pitää vielä huomata se, että Lisäarvo ei ole sama asia kuin yrittäjän voitto. Niin nyt yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut, ja että haluan vielä korostaa sitä asiaa, että Lainalyhennykset eivät kuulu ryhmään lainanhoitokulut vaan Rahapääomaan. Nyt lainanhoitokulut ovat ainakin lainakorot ja erilaiset muut pankkimaksut jne.
Onhan hyvä huomata myös se, että koska identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen ei ole olemassa reaalisena voimassa Elinkeinoelämässä vaan korkeintaa jonkinlaisena uskon asiana eli Uskontona, niin Lisäarvoasia ja myös erilaiset kustannuskuviot kuten Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma tai ts Kiinteä ja Liikkuva Pääoma on aina tajuttava Aritmeettisena keskiarvona. Nyt koska Täydellisen Kilpailun Mallin kehitelmä nimeltä Yleinen Tasapainohinta ei ole todellakaan olemassa vaan vain ja ainoastaan Tasapainohinta, niin nyt pitää tajuta se, että lisäarvo-osuus kuten myös yrittäjän voitto vaihtelee. Nyt tasapainohinta tarkoittaa sellaista markkinahintaa, jolla syntyy osto-myynti-tapahtuma eli tavara tai palvelu vaihtaa omistaa eli syntyy kaupat. Nyt voimme vielä sanoa se kuvio, että jos Täydellisen Kilpailun Malli olisi reaalinen ja looginen, niin meillä täällä TELLUS-planeetalla olisi vain täysin toistensa kaltaisia yrityksiä, joten meiltä puuttuisivat ainakin keskisuuret, suuret ja monikansalliset yritykset kuten ns Jättiyritykset.
Niin nyt sitten pitää vielä huomata se asia, että Pääomakirjassa on ensin selvitetty se, että mitä tarkoittaa Kasvu, Inflaatio ja Työttömyys. Nyt kasvu on laajennettu uusintaminen. Inflaatio on se tilanne, kun reaalitalous määrällisesti pysyy entisen kokoisena, mutta kuitenkin keskimääräinen myyntihinta nousee. Työttämyys taas tarkoittaa sitä tilannetta ainakin, kun kulutuskyky keskimäärin jää jälkeen siitä, että mitä pystytään teknisesti tuottamaan kuten myös sitäkin kuviota, kun teknisestä kehityksestä johtuen jonkin työntekijäryhmän ammatti poistuu markkinoilta ja samalla tätä ammattia harjoittavat työläiset.
Nyt inflaatio voi johtua myös siitä tilanteesta, että elinkeinoelämässä on monopolitilanteesta johtuvia jäykkyyksiä. Niin eräs pahimmista jäykkyyksistä Inflaatiokuvion kannalta arvioiden on se, kun työvoimamarkkinoilla on jokin yhteisö kuten esimerkiksi Suomessa SAK palkkatason määrääjän asemassa. Voihan tietenkin myös niin sanoa, että yksittäisessä yrityksessä Työläisten Palkka on kustannustekijä, mutta laajemmin markkinoilla ostovoimainen kysyntätekijä. Mehän tiedämme myös sen, että ei edes Porvari ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet liikemiehinä voi antaa tuottamiaan tavaroita tai palveluja ilmaiseksi, vaan he haluavat sellaisen maksun, että viivan alle jää jotain muutakin kuin vain pölyä. - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Minusta pääoman yleinen kaava on sama kuin tuotantopääoman eli R-T...P...T'-R', jossa R on Rahapääoma, T on Tavarapääoma, P on tuotantoaika, pilkku taas kuvaa lisäarvo-osuutta. Nyt R-T-R' on taas Kauppapääoman kaava. Niin me voimme vielä sanoa sen asian, että Kauppapääoma on ns Havittelu- eli Keinottelukuvio. Me voimme vielä ihmetellä sitä, että mikä on Kauppapääoman pilkku, kun Arvolakimallin mukaan ainoastaan Tuotantopääoma luo lisäarvo-osuuden.
On kuitenkin pakko sanoa se, että onhan kaupoissa ja tavarataloissa työntekijöitä, ja että Kauppakin on sellainen elinkeinoelämän osa-alue, jossa voidaan eroittaa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä ns Lisäarvo kuten myös ts Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä ns Lisäarvo. Erään teorian mukaan Tuontantopääoman piirissä olevat toimijat kannattavat erikoistumista eli Työnjakoa siten, että tehdäs tai konepaja valmistaa tavaran ja kaupan tehtävänä on markkinoida tavara siten, että se vaihtaa omistajaa, siis syntyy osto-myynti-tapahtuma.
Nyt kaikkein kummallisin asia on ns Pankkipääoma eli R-R-R', sillä nyt kuvioissa ei ole mitään sellaista, joka edes jotenkin viittaisi Reaalitalouteen. Jos me pyörimme sellaisissa ympyröissä, että me toimimme vain Arvopaperi- ja Sijoitusmarkkinoilla, niin varmasti katoaa kaikki se tuntuma, joka yleensä on ns Tavara- ja Palvelutuotannossa. Ainakin minusta Tavara- ja Palvelutuotanto on niukkaa eli se vaatii aina syntyäkseen työaikaa, ja joka on joko kone- tai henkilötyöaikaa. Ainakin minussa ihmettelyä herättää se, että miten pitäisi ymmärtää ja tajuta se tilanne, kun TELLUS-planeetalla olevissa valtioissa BKT on sellainen, että Pankkipääoman eli Rahoitusomaisuus rp:n osuus voi olla koko BKT:ssä jotain 70 prosenttia ja että Reaalitalouden eli Tavara- ja Palvelutuotannon osuus on loput eli 30 prosenttia. Nyt pitää ilmeisesti alkaa tutkia eri maiden kansantaloutta kahdessa osassa eli Reaalitalouden ja Rahastotalouden eli Rahoitusomaisuuden osalta.
On myös hyvä muistaa ns Pankkiraha. Nyt me voimme pankkirahatapauksessa ottaa esimerkiksi sellaisen tilanteen, että jokin pankkiasiakas sijoittaa pankkitililleen 1000 euroa, ja että pankkilaitos, ei siis välttämättä yksi pankki, lainaa tämän 1000 euroa pankkiasiakkailleen vuoden aikana 50 eri kertaa, joten nyt tämä 1000 euroa on muuttunut 50 000 euroksi. Jos me vielä oletamme siten, että pankkilaitos pystyy ottamaan vuoden aikana lainoistaan korkoa 10 prosenttia, niin nyt tämä 1000 euroa tuottaa pankeille korkotulona 1,1 potensiin 50 eli 117,7 eli pankkilaitos saa tuloa 1000 *117,7 eli 117700 euroa. Niin eiköhän ole melkoinen voitto silloin, jos saa pankkirahakuvion pyörimään hyvin? Nyt luultavasti pankki pystyy tänä ATK-aikana esimerkiksi tätä mainitsemaani 1000 euroa liikuttamaan asiakkaan ja pankkilaitoksen väliä kolme-neljä kerttaa viikossa eli vuodessa ainakin 52*4 siis 208 kertaa (1,1 potensiin 208 siis 2288 ja 1000 euroa on 2288000). Elinkeinoelämän kuvioita voi tarkastella monesta näkökulmasta ja aina voi löytää lisää ihmettelyn ja kummastelun aiheita. - kiinnostaa myös
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa. "
Jos viitsit ystävällisesti kertoa mihin Marxin käsitykseen tämän liität ? "Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne."
Mitäs jos suutari ostaakin Nokian osakkeita?
Eikö hän silloin muutakin riistottoman palkansa pääomaksi riistämättä ketään mitenkään - syntyy siis riistovapaata pääomaa.
..............................- faktaa taas
"Mitäs jos suutari ostaakin Nokian osakkeita?
Eikö hän silloin muutakin riistottoman palkansa pääomaksi riistämättä ketään mitenkään - syntyy siis riistovapaata pääomaa."
jöö jöö, muta kato kuule hei sijoitettavan rahapääoman on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. faktaa taas kirjoitti:
"Mitäs jos suutari ostaakin Nokian osakkeita?
Eikö hän silloin muutakin riistottoman palkansa pääomaksi riistämättä ketään mitenkään - syntyy siis riistovapaata pääomaa."
jöö jöö, muta kato kuule hei sijoitettavan rahapääoman on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.Eikö suutari saa osinkoa osakkeilleen?
Jos saa niin miten se voi olla lisäpalkkaa vaikka suutari ei saa Nokialta lainkaan palkkaa?
Ymmärräätkö eron palkan ja osingon välillä?
Kumpi niistä on yleensä riistotonta tuloa?
Eikö marx oli sinullakaan hanskassa niinkuin se ei ole Änkyrällä OmaanPesäänPaskojallakaan?
...............................
Ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
.....................- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt Herra KALLE pitää huomata sekin asia, että on olemassa pääoman ensijako ja uusjako. Me voimme ihmetellä sitä, että mitä ensijako ja uusjako tarkoittaa. Niin ensijako on se kuvio, joka syntyy silloin, kun työläinen saa palkkansa tai kun omistaja saa osinkotulonsa omistamastaan yrityksestä. Nyt taas uusjako on se kuvio, kun työläinen lähtee tuhlaamaan palkkatuloaan kauppaan, tavarataloihin, partureihin jne tai jopa ostamaan osaikkeita pankeista tai sijoitusrahastoista, mutta ihan samalla tavalla omistajakin voi tuhlata omat osinkotulonsa.
Niin Herra KALLE kysyi sitä asiaa, että onko hänen osinkotulonsa riistoa vai ei. Mitenkähän asia on loppujen lopuksi? Meidän pitää tarkastella kaavaa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo tai Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Mistähän osiosta Herra KALLE nyt voisi saada osinkotulonsa Pysyvä tai Vaihteleva Pääoma vai Lisäarvo tai Kiinteä ja Liikkuva Pääoma vai Lisäarvo? Uskallan sanoa sen asian, että tuotantotoiminnan uusiutumisen kannalta Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma ei tule ilmeisesti kyseeseen vaan vain ja ainoastaan Lisäarvo, joten kyllähän Herra KALLE kuten Herra Työeläkeläinen on anarkistien ja Vallankumousiskurien tarkoittama RIISTÄJÄ.
Nyt kuitenkin pitää muistaa SKP:n Kasinopeli, sillä tähän seikkailuun ottivat osaa sekä Enemmistö- että Vähemmistöänkyrät. On nyt Hyvä Kysymys se, että ovatko Natsikomut riistäjiä vai ei. Mitähän tähän katunarrin ja kulkurin uteluun haluavat vastata Anarkistit eli Stalinistit eli Ateistit? Voihan riistosanan tilalla käyttää jotain muutakin käsitettä kuten esimerkiksi Lisäarvo. Eräs kulkuri haluaakin erityisesti käyttää sellaisia käsitteitä, jotka kuuluvat SOSIAALIFILOSOFIA rp:n piiriin eikä vain MORAALIFILOSOFIA rp:n.
Voimme me komut sanoa myös siten, että tarvitseehan omistaja ja yrittäjä, jotta hän haluaisi myös tulevaisuudessa jatkaa omistamistaan tai yrittämistään, jotain myös viivan alle, siis jotain muuta kuin pölyä. Niin NATSIKOMU ts Anarkisti eli Stalinisti eli Ateisti on varmasti täysin eri asia kuin Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi rp:n kannattaja. Me komut olemme sitä mieltä, että Lakikirja eli Oikeustiede määrää sen, että mitä, miten ja miksi omistaa tai sitten ei. Nyt omistamista tai omistamattomuutta ei saa määrätä mikään sellainen asia kuin PUNAKAARTI. Me komut olemme myös sitä mieltä, että MUSTA PÖRSSI pitää laillistaa eli pitää hyväksyä Yksityinen Yrittäjyys ja Omistajuus. TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Nyt Herra KALLE pitää huomata sekin asia, että on olemassa pääoman ensijako ja uusjako. Me voimme ihmetellä sitä, että mitä ensijako ja uusjako tarkoittaa. Niin ensijako on se kuvio, joka syntyy silloin, kun työläinen saa palkkansa tai kun omistaja saa osinkotulonsa omistamastaan yrityksestä. Nyt taas uusjako on se kuvio, kun työläinen lähtee tuhlaamaan palkkatuloaan kauppaan, tavarataloihin, partureihin jne tai jopa ostamaan osaikkeita pankeista tai sijoitusrahastoista, mutta ihan samalla tavalla omistajakin voi tuhlata omat osinkotulonsa.
Niin Herra KALLE kysyi sitä asiaa, että onko hänen osinkotulonsa riistoa vai ei. Mitenkähän asia on loppujen lopuksi? Meidän pitää tarkastella kaavaa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo tai Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Mistähän osiosta Herra KALLE nyt voisi saada osinkotulonsa Pysyvä tai Vaihteleva Pääoma vai Lisäarvo tai Kiinteä ja Liikkuva Pääoma vai Lisäarvo? Uskallan sanoa sen asian, että tuotantotoiminnan uusiutumisen kannalta Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma ei tule ilmeisesti kyseeseen vaan vain ja ainoastaan Lisäarvo, joten kyllähän Herra KALLE kuten Herra Työeläkeläinen on anarkistien ja Vallankumousiskurien tarkoittama RIISTÄJÄ.
Nyt kuitenkin pitää muistaa SKP:n Kasinopeli, sillä tähän seikkailuun ottivat osaa sekä Enemmistö- että Vähemmistöänkyrät. On nyt Hyvä Kysymys se, että ovatko Natsikomut riistäjiä vai ei. Mitähän tähän katunarrin ja kulkurin uteluun haluavat vastata Anarkistit eli Stalinistit eli Ateistit? Voihan riistosanan tilalla käyttää jotain muutakin käsitettä kuten esimerkiksi Lisäarvo. Eräs kulkuri haluaakin erityisesti käyttää sellaisia käsitteitä, jotka kuuluvat SOSIAALIFILOSOFIA rp:n piiriin eikä vain MORAALIFILOSOFIA rp:n.
Voimme me komut sanoa myös siten, että tarvitseehan omistaja ja yrittäjä, jotta hän haluaisi myös tulevaisuudessa jatkaa omistamistaan tai yrittämistään, jotain myös viivan alle, siis jotain muuta kuin pölyä. Niin NATSIKOMU ts Anarkisti eli Stalinisti eli Ateisti on varmasti täysin eri asia kuin Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi rp:n kannattaja. Me komut olemme sitä mieltä, että Lakikirja eli Oikeustiede määrää sen, että mitä, miten ja miksi omistaa tai sitten ei. Nyt omistamista tai omistamattomuutta ei saa määrätä mikään sellainen asia kuin PUNAKAARTI. Me komut olemme myös sitä mieltä, että MUSTA PÖRSSI pitää laillistaa eli pitää hyväksyä Yksityinen Yrittäjyys ja Omistajuus.Ei herra KALLE kysynyt sitä asiaa, että onko hänen osinkotulonsa riistoa vai ei, vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
..........................- Marx nukkuu rauhassa
antipunikki kirjoitti:
Ei herra KALLE kysynyt sitä asiaa, että onko hänen osinkotulonsa riistoa vai ei, vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
.........................."työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. " Marx nukkuu rauhassa kirjoitti:
"työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "Missä marx on noin sanonut?
Lainaus tekstistä sekä lähdetiedot mukaan.
Ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
.....................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Ei herra KALLE kysynyt sitä asiaa, että onko hänen osinkotulonsa riistoa vai ei, vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
..........................HEI!
Ihan lyhyt vastaus Teidän Herra KALLE kysymykseenne on se, että Teidän osakkeistanne saama osinkotulo on pois joltain työläiseltä sillä tavoin, että jos Teidän Osinkotuloa ei olisi tarvinnut maksaa, niin tällöin olisi ehkä rivityöläinen saanut vähän korkeampaa palkkatuloa. Nyt Anarkistit ja Stalinistit ja Ateistit väittävät siten, että kaikki se, mikä jää Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rp:n ulkopuolelle eli Lisäarvo-osuus, on aina jonkin lajin riistoa, sillä teorian mukaan kaikki taloudellinen arvo tulee työstä, ei siis keinottelu- eli havitteluympäristöstä, vaikka Te SINIMUSTAT ja porvarit toista väitättekin. Jos me jotain muuta väitämme kuin sitä, että TYÖ luo vain ja ainoastaan arvoa, niin olemme täysin mielivaltaisessa pöheikössä. Niin mitä tarkoittaa nyt keinottelu- eli havittelukuvio? Mitä myös nyt tarkoittaa käyttöarvo ja vaihtoarvo? TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Ihan lyhyt vastaus Teidän Herra KALLE kysymykseenne on se, että Teidän osakkeistanne saama osinkotulo on pois joltain työläiseltä sillä tavoin, että jos Teidän Osinkotuloa ei olisi tarvinnut maksaa, niin tällöin olisi ehkä rivityöläinen saanut vähän korkeampaa palkkatuloa. Nyt Anarkistit ja Stalinistit ja Ateistit väittävät siten, että kaikki se, mikä jää Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma rp:n ulkopuolelle eli Lisäarvo-osuus, on aina jonkin lajin riistoa, sillä teorian mukaan kaikki taloudellinen arvo tulee työstä, ei siis keinottelu- eli havitteluympäristöstä, vaikka Te SINIMUSTAT ja porvarit toista väitättekin. Jos me jotain muuta väitämme kuin sitä, että TYÖ luo vain ja ainoastaan arvoa, niin olemme täysin mielivaltaisessa pöheikössä. Niin mitä tarkoittaa nyt keinottelu- eli havittelukuvio? Mitä myös nyt tarkoittaa käyttöarvo ja vaihtoarvo?Onko todella näin vaikea ymmärtää?
Kalle ei ole kysnyt mitään osinkotuloista vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
..........................- kalle on hauska hahh
antipunikki kirjoitti:
Onko todella näin vaikea ymmärtää?
Kalle ei ole kysnyt mitään osinkotuloista vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
..........................vittu sulla ei mene jakeluun mikään. tosi asia on se, että olet tehnyt itsesi jo täysin naurettavaksi jankkaamisellasi. mutta ihan sama, viihdettä palstalle kalle, älä lähde pois vaan jankkaa hahhahahhhaa
antipunikki kirjoitti:
Onko todella näin vaikea ymmärtää?
Kalle ei ole kysnyt mitään osinkotuloista vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
..........................Miksi yleensäkään alentua puhumaan jostain komupropagandan riistosta? Sitähän on vain Marxin tulkintojen mukaan joten se ei koske meidän yhteiskuntaamme.
Meillä ei ole riistoa vaan palkkatyö jossa palkka maksetaan sopimusten mukaan. Kun on sopimus niin sen noudattaminen ei missään muodossa ole yhteiskunnassamme riistoa. Siitä pidämme kiinni ja lujasti!
Työntekijä saa meillä sen palkan kuin on sovittu ja työn tuottama arvonlisäys jaetaan työhön osallistuneiden tahojen kesken. Työläinenhän ei koskaan ole yksin työstään vastuussa jollei ole yksinyrittäjä. Työhön liittyy aina ainakin pääoma, yhtiön johto ja hallinto, työnjohto, työnsuunnittelu, tuotesuunnittelu, markkinointi, varastot, kuljetus jne. Summa jaetaan noiden osallistujien kesken ja veikkaan tänään työntekijän osuuden olevan monesti ansaittua suurempi.- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Onko todella näin vaikea ymmärtää?
Kalle ei ole kysnyt mitään osinkotuloista vaan hän kysyi, että ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Sinäkään et siis osaa siihen vastata - olisiko se sittenkin niin, että Kalle ei riistä ketään ostaessaan palkkatulolla osakkeita. Silloin tosin Kalle on muuttanut osan riistottomasta palkastaan riistottomasti pääomaksi.
Taitaa marx pyöriä haudassaan.
..........................HEI!
Kaikki ne tulot, jotka kuuluvat ns lisäarvo-osioon, on aina pakko myös tulkita eräänlaiseksi riistoasiaksi, joten kyllä Te Herra Antipunikki olette syyllistyneet erittäin kovan tason RIISTO rp:hen ainakin Anarkistien ja Stalinistien ja Ateistien omaksuman teorian mukaan. Nyt voimme kysyä sitä, että onko todella pakko käyttää niitä käsitteitä, jotka kuuluvat Moraalifilosofia rp:n ryhmäkuntaan, sillä on mahdollista toimia myös SOSIAALIFILOSOFIA rp:ssä eli Yhteiskuntateoria, Talousteoria, Systeemiteoria ja Peliteoria rp:ssä. Jos ja kun Te SINIMUSTAT ja Porvarit haluatte pyöriä kaiken aikaa siten kuin Anarkistit, Stalinistit ja Ateistit, niin voin sanoa sen, että MORAALIFILOSOFIA pitää sisällään ETIIKKA, ESTETIIKKA, AKSIOLOGIA eli ARVO-OPPI ja TEOLOGIA rp:t. Onko Teille Herra Antipunikki ja Herra Työeläkeläinen selvinnyt se, että Teologia on ts Jumalaoppi tai JUMALUUSOPPI ja että Aksiologia on Arvo-oppi tai Arvoteoria. Nyt voimme kysyä sitä, että mitä ARVO ehkä voisi tarkoittaa? Onhan olemassa Rahallinen Arvo, Siveellinen Arvo ja ns yleisarvo jne. Mitä Te SINIMUSTAT ja Porvarit haluatte tuoda kehiin silloin, kun Te keskustelette arvoista ja moraalista eli MORALITEETTI-asioista? - TIVOLIMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miksi yleensäkään alentua puhumaan jostain komupropagandan riistosta? Sitähän on vain Marxin tulkintojen mukaan joten se ei koske meidän yhteiskuntaamme.
Meillä ei ole riistoa vaan palkkatyö jossa palkka maksetaan sopimusten mukaan. Kun on sopimus niin sen noudattaminen ei missään muodossa ole yhteiskunnassamme riistoa. Siitä pidämme kiinni ja lujasti!
Työntekijä saa meillä sen palkan kuin on sovittu ja työn tuottama arvonlisäys jaetaan työhön osallistuneiden tahojen kesken. Työläinenhän ei koskaan ole yksin työstään vastuussa jollei ole yksinyrittäjä. Työhön liittyy aina ainakin pääoma, yhtiön johto ja hallinto, työnjohto, työnsuunnittelu, tuotesuunnittelu, markkinointi, varastot, kuljetus jne. Summa jaetaan noiden osallistujien kesken ja veikkaan tänään työntekijän osuuden olevan monesti ansaittua suurempi.HEI!
Niin miksi me komut, ei siis Natsikomut, emme saisi yrittää tutkia Yhteiskunta- ja Luontoilmiöitä sellaisen teoriaryppään kuin Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI ja LUONNON DIALEKTIIKKA rp:n avulla, sillä nämä ovat tällä hetkellä ainoina sellaisia, jotka kestävät romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin? Nyt Te SINIMUSTAT varmaan tiedätte sen, että Klassikkomallissa kestää vain joten kuten Logiikkatesti, sillä Realismikuvio särkyy heti kättelyssä, sillä tuskin torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy edes kahta sellaista yritystä, joilla on samankokoinen sekä C että Q, siis identtisyysoletus on voimassa. Nyt voimme sanoa sen, että Uusklassinen Talousteoria eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli särkyy heti kättelyssä sekä Logiikkatestissä että Realismitestissä. Miksi on näin? Mehän totesimme jo sen, että identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen särkyy heti, ja koska hetkellä t1 ekosysteemi nimeltä elinkeinoelämä toimii sekä täydellisesti että kitkaisesti, niin tässä tapauksessa myös logiikkatesti särkyy, sillä on mahdollista kehitellä malli A ja eiA, joka on aina Lauselogiikan ja Predikaattilogiikan mukaan vale eli erhe. Nyt sitten kehoittaisin Teitä Herra Työeläkeläinen ja Herra Antipunikki miettimään sitä, että mitä pitää sisällään Moraalifilosofia ja että mitä taas SOSIAALIFILOFIA. kalle on hauska hahh kirjoitti:
vittu sulla ei mene jakeluun mikään. tosi asia on se, että olet tehnyt itsesi jo täysin naurettavaksi jankkaamisellasi. mutta ihan sama, viihdettä palstalle kalle, älä lähde pois vaan jankkaa hahhahahhhaa
Et siis sinäkään pysty vastaamaan:
Ketähän Kalle riistää ostaessaan palkkatulolla Nokian osakkeita?
Kyllä marx kiemurtelee haudassaan - Kalle on osoittanut pääomaa voivan syntyä riistottomasti kapitalismissa ja punatulkut eivät pysty sitä väitettä kumoamaan.
............................TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Kaikki ne tulot, jotka kuuluvat ns lisäarvo-osioon, on aina pakko myös tulkita eräänlaiseksi riistoasiaksi, joten kyllä Te Herra Antipunikki olette syyllistyneet erittäin kovan tason RIISTO rp:hen ainakin Anarkistien ja Stalinistien ja Ateistien omaksuman teorian mukaan. Nyt voimme kysyä sitä, että onko todella pakko käyttää niitä käsitteitä, jotka kuuluvat Moraalifilosofia rp:n ryhmäkuntaan, sillä on mahdollista toimia myös SOSIAALIFILOSOFIA rp:ssä eli Yhteiskuntateoria, Talousteoria, Systeemiteoria ja Peliteoria rp:ssä. Jos ja kun Te SINIMUSTAT ja Porvarit haluatte pyöriä kaiken aikaa siten kuin Anarkistit, Stalinistit ja Ateistit, niin voin sanoa sen, että MORAALIFILOSOFIA pitää sisällään ETIIKKA, ESTETIIKKA, AKSIOLOGIA eli ARVO-OPPI ja TEOLOGIA rp:t. Onko Teille Herra Antipunikki ja Herra Työeläkeläinen selvinnyt se, että Teologia on ts Jumalaoppi tai JUMALUUSOPPI ja että Aksiologia on Arvo-oppi tai Arvoteoria. Nyt voimme kysyä sitä, että mitä ARVO ehkä voisi tarkoittaa? Onhan olemassa Rahallinen Arvo, Siveellinen Arvo ja ns yleisarvo jne. Mitä Te SINIMUSTAT ja Porvarit haluatte tuoda kehiin silloin, kun Te keskustelette arvoista ja moraalista eli MORALITEETTI-asioista?Katsos, palkka ei ole lisäarvon osa.
Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.
Onko vaikea kysymys?
Taitaa marx pyöriä haudassaan......
..............................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Katsos, palkka ei ole lisäarvon osa.
Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.
Onko vaikea kysymys?
Taitaa marx pyöriä haudassaan......
..............................HEI!
Niin Teidän Herra Antipunikki palkkarahasijoituksenne muuttuu riistokuvioksi vain silloin, jos Te saatte sijoituksestanne osinkoa tai myytte sen voitollisesti. Onkohan todella tälläinen asia, jonka kuvasin, niin tavattoman vaikeata ymmärtää ja tajuta?
Nyt voimme kai myös siten sanoa ja ajatella, että se jos jokin yrityspomo pystyisi toimimaan siten, että hänen johtamassaan yrityksessä ei syntyisi anarkistien, stalinistien ja ateistien tarkoittamaa riisto- eli lisäarvoilmentymää, niin tälläinen toimi jo edellyttäisi sellaista ammatti- ja tietotaitoa, että oksat pois. On kai parasta ainakin tälläisen Komun, joka kannattaa Marxilainen Revisionismi ja PERUSMARXISMI rp, hyväksyä täysin se, että yritys- ja liiketoimista syntyy lisäarvoa sekä vielä yrittäjän voittoa.
Niin haluan vielä sanoa se asia, että on olemassa Käytännöllinen Filosofia rp:ssä Sosiaalifilosofia ja Moraalifilosofia, joten me voimme kai myös ajatella siten, että emme korosta moraliteettikuvioita oikein voimalla. Onhan meidän hyvä ajatella myös siten, että yritys- ja liiketoimi on jatkuvaa eikä vain pätkittäistä viuhahtelua. Nyt kysyisin vielä sitä asiaa, että miksi Te SINIMUSTAT ja Porvarit haluatte kiistää kaiken sen, josta anarkistit, stalinistit ja ateistit eli vallankumousiskurit käyttävät sanaa RIISTO. Mehän voimme hyväksyä myös sen, että kaikki mahdollinen ja mahdotonkin voidaan todistaa oikeaksi kahdella tavalla nimittäin tietoteoria- ja uskontotodistuspohjalta. Nyt uskontodistus on vain se, että jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Tietoteoriatodistus on taas sellainen asia, että me tarvitsemme sellaisen Lausepuun Peruslauseineen, jonka PERUSLAUSE on tutkittu esimerkki-ja vastaesimerkkimenetelmällä ja ainakin toistaiseksi havaittu sellaiseksi, että ei ole löydetty selalista mallia, joka kyseenalaistaisi Lausepuun Peruslauseen. Niin ja sitten pitää vielä kerätä havaintomatriisi tilastotieteellisesti pätevällä otantateorialla ja tämä havaintomatriisi pitää sitten vielä ajaa sopivalla ATK-tilasto-ohjelmalla ja sitten tulkita tämän ATK- ajon tulokset. TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Niin Teidän Herra Antipunikki palkkarahasijoituksenne muuttuu riistokuvioksi vain silloin, jos Te saatte sijoituksestanne osinkoa tai myytte sen voitollisesti. Onkohan todella tälläinen asia, jonka kuvasin, niin tavattoman vaikeata ymmärtää ja tajuta?
Nyt voimme kai myös siten sanoa ja ajatella, että se jos jokin yrityspomo pystyisi toimimaan siten, että hänen johtamassaan yrityksessä ei syntyisi anarkistien, stalinistien ja ateistien tarkoittamaa riisto- eli lisäarvoilmentymää, niin tälläinen toimi jo edellyttäisi sellaista ammatti- ja tietotaitoa, että oksat pois. On kai parasta ainakin tälläisen Komun, joka kannattaa Marxilainen Revisionismi ja PERUSMARXISMI rp, hyväksyä täysin se, että yritys- ja liiketoimista syntyy lisäarvoa sekä vielä yrittäjän voittoa.
Niin haluan vielä sanoa se asia, että on olemassa Käytännöllinen Filosofia rp:ssä Sosiaalifilosofia ja Moraalifilosofia, joten me voimme kai myös ajatella siten, että emme korosta moraliteettikuvioita oikein voimalla. Onhan meidän hyvä ajatella myös siten, että yritys- ja liiketoimi on jatkuvaa eikä vain pätkittäistä viuhahtelua. Nyt kysyisin vielä sitä asiaa, että miksi Te SINIMUSTAT ja Porvarit haluatte kiistää kaiken sen, josta anarkistit, stalinistit ja ateistit eli vallankumousiskurit käyttävät sanaa RIISTO. Mehän voimme hyväksyä myös sen, että kaikki mahdollinen ja mahdotonkin voidaan todistaa oikeaksi kahdella tavalla nimittäin tietoteoria- ja uskontotodistuspohjalta. Nyt uskontodistus on vain se, että jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Tietoteoriatodistus on taas sellainen asia, että me tarvitsemme sellaisen Lausepuun Peruslauseineen, jonka PERUSLAUSE on tutkittu esimerkki-ja vastaesimerkkimenetelmällä ja ainakin toistaiseksi havaittu sellaiseksi, että ei ole löydetty selalista mallia, joka kyseenalaistaisi Lausepuun Peruslauseen. Niin ja sitten pitää vielä kerätä havaintomatriisi tilastotieteellisesti pätevällä otantateorialla ja tämä havaintomatriisi pitää sitten vielä ajaa sopivalla ATK-tilasto-ohjelmalla ja sitten tulkita tämän ATK- ajon tulokset.Kerrataan punikille.
Katsos, palkka ei ole lisäarvon osa. Kalle ei ole puhunut osinko- tai myyntituloista mitään vaan vain palkkatulosta. Onko sinun todella näin vaikea käsittää sitä?
Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.
Onko vaikea kysymys?
Marx pyörii haudassaan......
..............................- mikä maksaa?
antipunikki kirjoitti:
Kerrataan punikille.
Katsos, palkka ei ole lisäarvon osa. Kalle ei ole puhunut osinko- tai myyntituloista mitään vaan vain palkkatulosta. Onko sinun todella näin vaikea käsittää sitä?
Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.
Onko vaikea kysymys?
Marx pyörii haudassaan......
.............................."Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?"
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot. - TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Kerrataan punikille.
Katsos, palkka ei ole lisäarvon osa. Kalle ei ole puhunut osinko- tai myyntituloista mitään vaan vain palkkatulosta. Onko sinun todella näin vaikea käsittää sitä?
Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.
Onko vaikea kysymys?
Marx pyörii haudassaan......
..............................HEI!
Mistä voisi tulla Teidän Herra Antipunikki palkkarahoilla ostamanne osakkeiden osinkotulo tai mahdollinen myyntituotto? Jos Te palkallanne suoritatte uusjakoa, niin tämä ei ole riistoa vaan vain ja ainoastaan Teidän saamanne osinkotulo tai myyntivoitto. Niin onhan nyt kysessä ns enemmän tai vähemmän rajatapaus mutta tapaus kuitenkin. Kun Te ostatte omilla tuloillanne osakkeita, niin Teistä tulee omistaja tai tarkemmin osakkeiden omistaja. Meneekö jo jakeluun Hyvät SINIMUSTAT ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet? mikä maksaa? kirjoitti:
"Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?"
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.Taidat olla kommunisti ja saatat siis ymmärtää vähän hitaasti.
Otetaan asia pienissä osissa.
Marxin mukaan työ jakautuu kahteen osaan, jotka ovat työntekijän saama palkka ja kapitalistille jäävä lisäarvo.
Oletko ymmärtänyt asian?
Tarkastuskysymys:
Paljonko lisäarvoa sisältyy työläisen saamaan palkkaan?
..............................TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Mistä voisi tulla Teidän Herra Antipunikki palkkarahoilla ostamanne osakkeiden osinkotulo tai mahdollinen myyntituotto? Jos Te palkallanne suoritatte uusjakoa, niin tämä ei ole riistoa vaan vain ja ainoastaan Teidän saamanne osinkotulo tai myyntivoitto. Niin onhan nyt kysessä ns enemmän tai vähemmän rajatapaus mutta tapaus kuitenkin. Kun Te ostatte omilla tuloillanne osakkeita, niin Teistä tulee omistaja tai tarkemmin osakkeiden omistaja. Meneekö jo jakeluun Hyvät SINIMUSTAT ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet?Onko sinun vaikea vastata tähän:
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan palkkatuloillaan osakkeita?
........................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Onko sinun vaikea vastata tähän:
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan palkkatuloillaan osakkeita?
........................HEI!
Te Herra KALLE riistätte oman osinkotulonne verran, vaikka Te olisitte ostanut omat osakkeenne saamallanne palkkatulolla. On kuitenkin syytä todeta, että tällöin on kyseessä rajatapaus. Niin oletteko Te Herra KALLE vieläkin eri mieltä? Nýt riistoa on moneen lähtöön ja junaan jopa sellaista, että joku tai jotkut rivityöväestön jäsenet siipeilevät muiden sellaisten työnsankarien avulla, jotka ovat ihan rehellisesti ammattilaisia eli kuuluvat ryhmään KÄSITYÖMESTARIT. Nyt kysyisin vielä sitä, että mitä todella tarkoittaa sellainen toimen kuva kuin KUNNIAMESTARIT eli siipiveikot.
Hohhoo, Änkyrä.
Kirjoitit näin:
Kalle tuntuu osaavan marxin paremmin kuin sinä, Änkyrä.
Kalle väittää, että sairas väitteesi "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!" ei perustu marxiin.
Osoittaaksi olevasi Kallea parempi marxin tuntija annat lainauksen marxin tekstistä, jonka olet käsittänyt edellä mainitulla tavalla, sekä kerrot tekstin lähdetiedot.
Väitteesi perusteluja odotellessamme pidämme sinua valehtelijana ja jaskan jauhajana, joka hädissään ja nurkkaa ahdistettuna keksii mitä sairaampia väitteitä marxin teksteiksi.
Koitahan nyt, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, ryhdistäytyä ja ryömiä ulos sieltä kolostasi voidaksesi osoittaa olevasi suurempi marxin tuntija kuin Kalle.
...........................- mikä maksaa??
"Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?"
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot. mikä maksaa?? kirjoitti:
"Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?"
Ja lainaus marxin teksitistä mukaan sekä tekstin lähdetiedot.Taidat olla kommunisti ja saatat siis ymmärtää vähän hitaasti.
Otetaan asia pienissä osissa.
Marxin mukaan työ jakautuu kahteen osaan, jotka ovat työntekijän saama palkka ja kapitalistille jäävä lisäarvo.
Oletko ymmärtänyt asian?
Tarkastuskysymys:
Paljonko lisäarvoa sisältyy työläisen saamaan palkkaan?
..............................- Mennään vaan
antipunikki kirjoitti:
Taidat olla kommunisti ja saatat siis ymmärtää vähän hitaasti.
Otetaan asia pienissä osissa.
Marxin mukaan työ jakautuu kahteen osaan, jotka ovat työntekijän saama palkka ja kapitalistille jäävä lisäarvo.
Oletko ymmärtänyt asian?
Tarkastuskysymys:
Paljonko lisäarvoa sisältyy työläisen saamaan palkkaan?
..............................Sitten pienissä osissa.
"Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua. " Mennään vaan kirjoitti:
Sitten pienissä osissa.
"Kalle sanoo tässä ja nyt, että marx ei ole koskaan sanonut, että jotta tämä ko. prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelut taas puuttuu? Perustele marxin teksteistä. Sillä selviät, muuten taas vaan mutua. "Jaha, muutit puheenaihetta.
Katsot siis
"Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?"
olevan valmiiksi käsitellyn ja olet ymmärtänyt asian.
................- Mennään pienin
antipunikki kirjoitti:
Jaha, muutit puheenaihetta.
Katsot siis
"Kallen ostaessa palkkarahoillaan osakkeita niin hän muuttaa silloin riistottomasti saamansa palkan pääomaksi. Jos Kallen näin saama pääoma ei ole riistotonta niin ketä ja miten hän riisti osakkeet ostaessaan?"
olevan valmiiksi käsitellyn ja olet ymmärtänyt asian.
................askelin. Ensiksi kerro:
Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Mennään pienin kirjoitti:
askelin. Ensiksi kerro:
Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.Ei.
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
..............- oletko mies vai hiir
antipunikki kirjoitti:
Ei.
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
..............Ohoooo, et siis tiedä muuttuuko rahasi ostaessasi osakkeita pääomaksi?
otetaan alusta: Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. - perusteluja!!!
antipunikki kirjoitti:
Ei.
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
..............Kapitalismihan ei kalle mitenkään pakosti tai väkisin edellytä välttämättä minkäänlaista pääoman kasvua kapitalismissa,sillä kapitalistisen yhteiskunnan käytössä oleva pääomahan ei kapitalismissa lisäänny ikinä yhtään mitenkään ilman tuota riistoa.
Ainakaan sinä kalle nyt tähän päivään mennessä et ole vielä pystynyt esittämään yhtäkään kapitalistista pääoman kasvumekanismia joka ei perustuisi pelkästään vain kapitalismissa esiintyvälle riistolle. oletko mies vai hiir kirjoitti:
Ohoooo, et siis tiedä muuttuuko rahasi ostaessasi osakkeita pääomaksi?
otetaan alusta: Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.Muutit taas puheenaihetta - taisit huomata Kallen olleen oikeassa.
Enin kysyit:
Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Ja Kalle vastasi: Ei.
Ja Kalle kysyi asiaan liittyen:
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
Et perustellut vaatimustasi pääoman suuruudesta ja vaihdoit puheenaihetta.
Asia on Kallen osalta loppuun käsitelty ja kommunistit eivät pystyneet perustelemaan vaatimustaan, että Kallen sijoittaman rahapääoman pitää vastata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa ennenkuin se muuttuu pääomaksi.
................perusteluja!!! kirjoitti:
Kapitalismihan ei kalle mitenkään pakosti tai väkisin edellytä välttämättä minkäänlaista pääoman kasvua kapitalismissa,sillä kapitalistisen yhteiskunnan käytössä oleva pääomahan ei kapitalismissa lisäänny ikinä yhtään mitenkään ilman tuota riistoa.
Ainakaan sinä kalle nyt tähän päivään mennessä et ole vielä pystynyt esittämään yhtäkään kapitalistista pääoman kasvumekanismia joka ei perustuisi pelkästään vain kapitalismissa esiintyvälle riistolle.Muutit taas puheenaihetta - taisit huomata Kallen olleen oikeassa.
Enin kysyit:
Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Ja Kalle vastasi: Ei.
Ja Kalle kysyi asiaan liittyen:
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
Et perustellut vaatimustasi pääoman suuruudesta ja vaihdoit puheenaihetta.
Asia on Kallen osalta loppuun käsitelty ja kommunistit eivät pystyneet perustelemaan vaatimustaan, että Kallen sijoittaman rahapääoman pitää vastata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa ennenkuin se muuttuu pääomaksi.
................- olet taas selälläs
antipunikki kirjoitti:
Muutit taas puheenaihetta - taisit huomata Kallen olleen oikeassa.
Enin kysyit:
Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Ja Kalle vastasi: Ei.
Ja Kalle kysyi asiaan liittyen:
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
Et perustellut vaatimustasi pääoman suuruudesta ja vaihdoit puheenaihetta.
Asia on Kallen osalta loppuun käsitelty ja kommunistit eivät pystyneet perustelemaan vaatimustaan, että Kallen sijoittaman rahapääoman pitää vastata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa ennenkuin se muuttuu pääomaksi.
................"pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
olet taas selälläs kirjoitti:
"pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Taas muutit puheenaihetta - taisit huomata Kallen olleen oikeassa.
Enin kysyit:
Vastasiko sijoittamasi rahapääoma keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Ja Kalle vastasi: Ei.
Ja Kalle kysyi asiaan liittyen:
Onko sillä asian kanssa jotakin tekemistä?
Jos on niin perustele väitteesi.
Et perustellut vaatimustasi pääoman suuruudesta ja vaihdoit puheenaihetta.
Asia on Kallen osalta loppuun käsitelty ja kommunistit eivät pystyneet perustelemaan vaatimustaan, että Kallen sijoittaman rahapääoman pitää vastata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa ennenkuin se muuttuu pääomaksi.
................
- Juuri näin
Sait nyt ainakin antipunikin taas täysin raivon valtaan tuolla täysin asiallisella ja perustellulla kirjoituksellasi.
- Kiitos
tämäkin selvitti asioita.
Eikö löydy omaa ajatusta? Pitääkö lähteä sedän sepustuksia taas jatkamaan? En luottaisi niiden absoluuttiseen totuuteen vaan ne lienevät vain yksi mielipide muiden joukossa. Mitään ne eivät selvitä koska niiden taustalla on uskomus eikä faktaa.
- näihä
se on juuu.
Ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkkarahoillaan osakkeita osakeannista?
...................- kalle on lyöty
Antipunikkin jo myöntää nimim.setäkertoojaselostaakuvat olevan oikeassa tuon kyseisen asian suhteen että kapitalismissa ei todellakaan voi olla minkäänlaista riistotonta pääomaa edes olemassa.
Näin sitten antipunikki on tunnustanut ihan itse valehdelleensa hätäpäissään kun ei mihinkään muuhun pystynyt.- se oli siinä
Antipunikki antautui heti ihan täysin kun hänet ensin vain tyrmättiin ihan täysin.Ei ollut antipunikilla nyt mitään muuta mahdollisuutta kuin myöntää nimim.setäkertoojaselostaakuvat olevan täysin oikeassa siinä että kapitalismissa ei todellakaan esiinny yhtään missään mitään riistotonta pääomaa.
Kyllä syntyy.
Riisttonta pääomaa syntyy kapitalismissa työläisen ostaessa palkkatulollaan osakkeita osakeannista.
Kumoahan tuo kertomalla, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkkarahoillaan osakkeita osakeannista.
........................- helppoakuinheinätyöt
Ei synny.
Sillä kapitalismissa on jo ainakin kerran kapitalistityönantaja riistänyt työläistä työläisen palkanmaksun yhteydessä.Sillä kapitalistityönantaja ei ole maksanut palkanmaksun yhteydessä tyoläiselle koko hänen työnsä tekemää arvoa
Joten työläisen palkkatulot eivät näin ollen sitten ikinä ole mitään riistotonta pääomaa.
Joten ei työläinen pysty ikinä ostamaan ainakaan millään riistottomalla palkkatulollaan mitään osakkeita mistään osakeannista. helppoakuinheinätyöt kirjoitti:
Ei synny.
Sillä kapitalismissa on jo ainakin kerran kapitalistityönantaja riistänyt työläistä työläisen palkanmaksun yhteydessä.Sillä kapitalistityönantaja ei ole maksanut palkanmaksun yhteydessä tyoläiselle koko hänen työnsä tekemää arvoa
Joten työläisen palkkatulot eivät näin ollen sitten ikinä ole mitään riistotonta pääomaa.
Joten ei työläinen pysty ikinä ostamaan ainakaan millään riistottomalla palkkatulollaan mitään osakkeita mistään osakeannista.Riisttonta pääomaa syntyy kapitalismissa työläisen ostaessa palkkatulollaan osakkeita osakeannista.
Et taida pystyä kertomaan, että ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan palkkarahoillaan osakkeita osakeannista??
Vituttaako?
........................- jep jep
antipunikki kirjoitti:
Riisttonta pääomaa syntyy kapitalismissa työläisen ostaessa palkkatulollaan osakkeita osakeannista.
Et taida pystyä kertomaan, että ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan palkkarahoillaan osakkeita osakeannista??
Vituttaako?
........................siinä vaiheessa ku kalle haluaa 10%tuoton omistamilleen osakkeille ja kyseinen firma minkä osakkeita kalle omistaa joutuu laittamaan väkeä pihalle töistä että kalle saa tämän tuoton omistamalleen osakkeille niin tässä vaiheessa kalle on riistäjä koska kallelle ei kelpaa pienempi tuotto jolla olisi säästyny työpaikkoja vaan kalle omalla ahdeudellaan riistää ihmisiltä työpaikkoja.
jep jep kirjoitti:
siinä vaiheessa ku kalle haluaa 10%tuoton omistamilleen osakkeille ja kyseinen firma minkä osakkeita kalle omistaa joutuu laittamaan väkeä pihalle töistä että kalle saa tämän tuoton omistamalleen osakkeille niin tässä vaiheessa kalle on riistäjä koska kallelle ei kelpaa pienempi tuotto jolla olisi säästyny työpaikkoja vaan kalle omalla ahdeudellaan riistää ihmisiltä työpaikkoja.
Kuulehan punikki.
Onko sinun pakko muuttaa puheenaihetta Kallen osakekaupasta osakkeiden tuottoon. Osakkeiden antama tuotto osinkona tai myyntivoittona on marxin määritelmän mukaisen riiston tulosta.
Mutta aivan samoin palkkatulolla ostettu osake on riistotonta pääomaa.
Vai joko nyt voit kertoa, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkkarahoillaan osakkeita osakeannista?
Vituttaako?
..........................- jep jep
antipunikki kirjoitti:
Kuulehan punikki.
Onko sinun pakko muuttaa puheenaihetta Kallen osakekaupasta osakkeiden tuottoon. Osakkeiden antama tuotto osinkona tai myyntivoittona on marxin määritelmän mukaisen riiston tulosta.
Mutta aivan samoin palkkatulolla ostettu osake on riistotonta pääomaa.
Vai joko nyt voit kertoa, että ketä ja miten työläinen riistää ostaessaan palkkarahoillaan osakkeita osakeannista?
Vituttaako?
..........................kuules nyt pikku-kalle lopeta toi paskan jauhaaminen ja rupee keskustelemaan niinkuin pitäisi ei heitellä mitään lässyn lässyn juttuja.
ja jos et tiennyt niin riistoa esiintyy maailmassa paljon erilaisina muotoina mihin myös suomalaiset ovat syyllistyneet.
kysymys kallelle (ei liity asiaan mutta toivon että viitsisit vastata)
onko sulla aikuisten oikeesti vaikeeta elää koska kaikki jotka on erimieltä kuin kalle niin kalle leimaa ne heti punikiksi.
- juuri noin...
Ei mitään lisättävää.
- kyllä..
Sehän on nyt ihan päivänselvä asia.
- näin on asia
Huvittavinta kumminkin on seurata kuinka tälläkin palstalla muutama idiootti yrittää kumota historiallista faktatietoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k313914- 412619
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut442594Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s82375- 292228
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.3032103- 381829
Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta461633Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t461498- 1411477