Millä perustelette oikeutenne syödä lihaa?

----------

Otsikko.

574

6371

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • liptikka

      se on hyvää

      millä perustelet oikeuden arvostella muiden ihmisten valintoja?

      • Tryben

        Nälkä


      • Liiikoooo

        Veronmaksajana sairauksistasi. Kasvissyönti parantaa tai ainakin kasviksia oltava enemmän.


      • Wronggg

        Arvostelinko vai kysyinkö syytä?

        Pohdipa sitä.

        Voin kokemuksesta kertoa, että kasvisruoan jälkeen on helpompi jopa pohdiskella, mikä vaikuttaa sinulle olevan hyvin vaikeaa. Ainakin väitteesi oli väärä tässä kirjoituksessasi.


      • wieläarv

        En ole vielä...arvostellut.


      • valkosipulinkeravaikka

        Ihmisen elimistö on sellanen että ihminen tarvitsee lihaa tai kalaa sillä ainoastaaan niiden proteiineissa on sellasia aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee. Mulla esim on lievä kala-allergia joten voin syödä kalaa hiukan, rajoitetusti. Papujen ja soijan proteiineissa ei ole niitä aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee eikä soijassa, päinvastoin kuin mainostetaan. - Soija on muutenkin hyvin epäekologinen viljelykasvi, soijaviljelmät tuhoaa viidakkoa trooppisissa sademetsissä, flooraa ja faunaa.

        Kysy Universumilta minkä takia ihminen on luotu sellaiseksi kuin ihminen on, mistä avaruudesta me sitten tullaankin.
        Ihmisen oma elimistö koostuu eläinrasvasta, aivoista suuri osa on kolesterolia ja rasvaa.

        Veganismi ja vegetarismi ovat kauniita ideoita, mutta ennen kaikkea ne ovat uskontoja.


      • walkopulinille
        valkosipulinkeravaikka kirjoitti:

        Ihmisen elimistö on sellanen että ihminen tarvitsee lihaa tai kalaa sillä ainoastaaan niiden proteiineissa on sellasia aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee. Mulla esim on lievä kala-allergia joten voin syödä kalaa hiukan, rajoitetusti. Papujen ja soijan proteiineissa ei ole niitä aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee eikä soijassa, päinvastoin kuin mainostetaan. - Soija on muutenkin hyvin epäekologinen viljelykasvi, soijaviljelmät tuhoaa viidakkoa trooppisissa sademetsissä, flooraa ja faunaa.

        Kysy Universumilta minkä takia ihminen on luotu sellaiseksi kuin ihminen on, mistä avaruudesta me sitten tullaankin.
        Ihmisen oma elimistö koostuu eläinrasvasta, aivoista suuri osa on kolesterolia ja rasvaa.

        Veganismi ja vegetarismi ovat kauniita ideoita, mutta ennen kaikkea ne ovat uskontoja.

        Veganismi EI ole uskonto saatikka sen tai minkään korvike.

        Se on tapa elää omien arvojensa mukaan.


      • kitutusväli
        valkosipulinkeravaikka kirjoitti:

        Ihmisen elimistö on sellanen että ihminen tarvitsee lihaa tai kalaa sillä ainoastaaan niiden proteiineissa on sellasia aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee. Mulla esim on lievä kala-allergia joten voin syödä kalaa hiukan, rajoitetusti. Papujen ja soijan proteiineissa ei ole niitä aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee eikä soijassa, päinvastoin kuin mainostetaan. - Soija on muutenkin hyvin epäekologinen viljelykasvi, soijaviljelmät tuhoaa viidakkoa trooppisissa sademetsissä, flooraa ja faunaa.

        Kysy Universumilta minkä takia ihminen on luotu sellaiseksi kuin ihminen on, mistä avaruudesta me sitten tullaankin.
        Ihmisen oma elimistö koostuu eläinrasvasta, aivoista suuri osa on kolesterolia ja rasvaa.

        Veganismi ja vegetarismi ovat kauniita ideoita, mutta ennen kaikkea ne ovat uskontoja.

        Vai tullaan me avaruudesta. Me OLEMME avaruudessa on oikein.

        Ja esim.olemme luoneet jumalan niiden tarpeisiin, joille on siihen tarvetta.
        Ja kirkonkin olemme luoneet ja kidutusväline katolle on ihmisen keksimä.

        Ikäraja pitäisi lapsille kirkkoihin laittaa, koska siellä on verinen ,alaston mies kidutettavana.
        Ja antaa huononäköisille mummoille silmälasit, jotta miehen tarkemmin näkisivät.


      • Anonyymi

        Eli jos tuntuu hyvältä piestä koiraa kettingillä, niin koiran pieksemiseen rautakettingillä on oikeutus. Sinulla ei taida olla mustaa vyötä etiikassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos tuntuu hyvältä piestä koiraa kettingillä, niin koiran pieksemiseen rautakettingillä on oikeutus. Sinulla ei taida olla mustaa vyötä etiikassa?

        Vertauksesi oli aivottoman typerä. Lihan syöminen on osa ihmisten ruokavaliota, joten sitä ei tarvitse perustella ollenkaan, vaikka jotkut mielisairaat kasvissyöjät itkevät kuinka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vertauksesi oli aivottoman typerä. Lihan syöminen on osa ihmisten ruokavaliota, joten sitä ei tarvitse perustella ollenkaan, vaikka jotkut mielisairaat kasvissyöjät itkevät kuinka.

        Eläintuotanto on eläinrääkkäystä siinä kuin koiran piekseminenkin.


      • Anonyymi
        walkopulinille kirjoitti:

        Veganismi EI ole uskonto saatikka sen tai minkään korvike.

        Se on tapa elää omien arvojensa mukaan.

        No elä/eläkää sitten omien arvojenne mukaisesti ja antakaa muiden elää omien arvojensa mukaisesti.
        Ps kannattaisi muuten syödä lihaa, siinä on sellaisia aineita, jota aivot tarvitsee.


      • Anonyymi

        muiden olioiden kuolemalla perustelen lihansyöjien arvostelua

        miksi tapat kun tahdot syödä?


      • Anonyymi
        Liiikoooo kirjoitti:

        Veronmaksajana sairauksistasi. Kasvissyönti parantaa tai ainakin kasviksia oltava enemmän.

        lihansyöjä on aina vihainen muille ja olen vaarassa siellä missä syödään lihaa


      • Anonyymi
        Wronggg kirjoitti:

        Arvostelinko vai kysyinkö syytä?

        Pohdipa sitä.

        Voin kokemuksesta kertoa, että kasvisruoan jälkeen on helpompi jopa pohdiskella, mikä vaikuttaa sinulle olevan hyvin vaikeaa. Ainakin väitteesi oli väärä tässä kirjoituksessasi.

        MTV3 liitti aivojen sairauden kasvissyömiseen

        evoluutiossa kun syötiin lihaa niin aivot kasvaneet


        lihan syöjä voi epäillä että kasvisten syöjän arvostelun kyky on heikko


      • Anonyymi
        valkosipulinkeravaikka kirjoitti:

        Ihmisen elimistö on sellanen että ihminen tarvitsee lihaa tai kalaa sillä ainoastaaan niiden proteiineissa on sellasia aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee. Mulla esim on lievä kala-allergia joten voin syödä kalaa hiukan, rajoitetusti. Papujen ja soijan proteiineissa ei ole niitä aminohappoja joita ihmisen elimistö tarvitsee eikä soijassa, päinvastoin kuin mainostetaan. - Soija on muutenkin hyvin epäekologinen viljelykasvi, soijaviljelmät tuhoaa viidakkoa trooppisissa sademetsissä, flooraa ja faunaa.

        Kysy Universumilta minkä takia ihminen on luotu sellaiseksi kuin ihminen on, mistä avaruudesta me sitten tullaankin.
        Ihmisen oma elimistö koostuu eläinrasvasta, aivoista suuri osa on kolesterolia ja rasvaa.

        Veganismi ja vegetarismi ovat kauniita ideoita, mutta ennen kaikkea ne ovat uskontoja.

        söit pässiä ja kerrot pässi asioita

        vertaan epätasaarvoisesti eläinaminohapoista ja soijan epäekoloogisesta tuottamisesta, vaikka ne eivät ole pari

        molemmissa kyse eri kappalejaosta


        väitteissä ei kannata nojautua Universumiin, koska häviät yhtä paljon miten iso on Universumi


        evoluutiossa on veganismia yllin kyllin
        uskonto oli ennen päätiedettä ja siksi vegaani debaatti liittyy hinduismiin, joka on eurooppalaisten kehto
        tänään vegaanisuus siirtyy uskonnoista yliopistojen tieteeseen


      • Anonyymi
        walkopulinille kirjoitti:

        Veganismi EI ole uskonto saatikka sen tai minkään korvike.

        Se on tapa elää omien arvojensa mukaan.

        ehkä väittelijä on kristitty joka syö lihaa ja haluaa nähdä jokaisen asian uskontona, jolloin ei hyväksy hinduja

        (ei tahdo hävittää debattia kilpailevalle uskontokunnalle)


      • Anonyymi
        kitutusväli kirjoitti:

        Vai tullaan me avaruudesta. Me OLEMME avaruudessa on oikein.

        Ja esim.olemme luoneet jumalan niiden tarpeisiin, joille on siihen tarvetta.
        Ja kirkonkin olemme luoneet ja kidutusväline katolle on ihmisen keksimä.

        Ikäraja pitäisi lapsille kirkkoihin laittaa, koska siellä on verinen ,alaston mies kidutettavana.
        Ja antaa huononäköisille mummoille silmälasit, jotta miehen tarkemmin näkisivät.

        Lähi-idässä syödään PÄSSIÄ


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos tuntuu hyvältä piestä koiraa kettingillä, niin koiran pieksemiseen rautakettingillä on oikeutus. Sinulla ei taida olla mustaa vyötä etiikassa?

        sodan aikainen sukupolvi pieksee eläimiä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vertauksesi oli aivottoman typerä. Lihan syöminen on osa ihmisten ruokavaliota, joten sitä ei tarvitse perustella ollenkaan, vaikka jotkut mielisairaat kasvissyöjät itkevät kuinka.

        hyvin pitkään syötiin lihaa joo
        et ainakin muista koska viimeksi ei oltaisi syöty
        ja siksi olet varma että lihan syöminen on oikein


        mitä tiedemies tähän sanoo?


        mitä sanot hänestä joka koko elämän ei ole syönyt lihaa ja jatkaa elämistä, koska yleisesti luullaan, että KUOLEE HETI KUN LAKKAA SYÖMÄSTÄ LIHAA


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No elä/eläkää sitten omien arvojenne mukaisesti ja antakaa muiden elää omien arvojensa mukaisesti.
        Ps kannattaisi muuten syödä lihaa, siinä on sellaisia aineita, jota aivot tarvitsee.

        tahtovatko aivot syödä toisten aivoja ollakseen älykkäämpiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        muiden olioiden kuolemalla perustelen lihansyöjien arvostelua

        miksi tapat kun tahdot syödä?

        Rakkihullut ovat sairaita, pitävät lemmikkinään rakkeja mille syöttävät muita eläimiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        lihansyöjä on aina vihainen muille ja olen vaarassa siellä missä syödään lihaa

        Sanos muuta, rakit ovat erittäin vaarallisia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hyvin pitkään syötiin lihaa joo
        et ainakin muista koska viimeksi ei oltaisi syöty
        ja siksi olet varma että lihan syöminen on oikein


        mitä tiedemies tähän sanoo?


        mitä sanot hänestä joka koko elämän ei ole syönyt lihaa ja jatkaa elämistä, koska yleisesti luullaan, että KUOLEE HETI KUN LAKKAA SYÖMÄSTÄ LIHAA

        Miksi keskustelet keskenäsi :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläintuotanto on eläinrääkkäystä siinä kuin koiran piekseminenkin.

        Ihminen on maailman ravintoketjun huipulla, siksi se voi syödä lihaa jos haluaa. Toki usein lihantuotanto ei ole eettistä, mutta syön myös riistaa kun sitä saan. Ja niin kauan kun voi valita, niin valitsen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ehkä väittelijä on kristitty joka syö lihaa ja haluaa nähdä jokaisen asian uskontona, jolloin ei hyväksy hinduja

        (ei tahdo hävittää debattia kilpailevalle uskontokunnalle)

        Kristitty tuskin viestii evoluutiosta ,sillä evoluutiouskonto on todistettu vääröksi,jo noneen kertaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        muiden olioiden kuolemalla perustelen lihansyöjien arvostelua

        miksi tapat kun tahdot syödä?

        Kasvitkin ovat eläviä, kunnes tapat ne.


    • hk sininen

      Sitä samaa että se on hyvää.Millä oikeudella arvostelet muiden valintoja?kyllä jokainen tietää itse mitä voi ja haluaa syödä.Näin se menee.

      • Guuuuda

        Ellei ole kokeillut esim. vuotta molempia, ei ole oikea vertaamaan. Ja molemm,issa ruoissa oltava hyvä kokki.


      • Berustellutkin

        Jos heitän kysymyksen, en arvostele, vaan pidän, jos joku perustelee valintaansa.


      • ikäsikerropa

        Lapset haluu ranskiksia ja limua.


      • opevaikkaoon

        Aloittajana kysyn perusteluja. En arvostele.


    • oijedfpj

      Aloittajalle : v*ttuako se sulle kuuluu jos minä lihaa syön ? Vetelen sitä naamaan hyvällä omallatunnolla, en kaipaa sille oikeutusta.

      • savuuuu

        Kyllä mulle veronmaksajana kuuluu tupakointisikin, jos sitä harrastat. Sen seuraukset tiedät.


      • söööntiä

        Vitun syöntisi kuuluu ihmisoikeuksien rikkomiseen. Sitä kutsutaan kannibalismiksi ja siitä saa kovan tuomion. Joka oikein onkin.


      • TTTTe

        Et osaa siis vastata.


      • puuttuminen

        Genitaalielimellä kasvojensa vetely ja syöminen ovat käsittääkseni kaksi eri asiaa.

        Omatuntoosi en ole puuttunut, mutta nyt epäilen sen ominaisuuksia muihin henkilöihin verrattuna.

        Oikeutuksiisi sekä kaipuusiisi puuttuminen ei ole minun asiani.


    • jpxxx

      Ei tarvitse perustella, mutta vaikkapa sillä, että tykkään lihan mausta. Nam.

      • suoloooa

        Mä oon taas nähny ja kuullu, et pitää panna mausteita, jotta liha maistuis edes joltain.


      • osaavaja

        keskustelukulttuuriin kuuluu myös perustelut. Hyvään keskustelukulttuuriin eiosaajat ei kuulu. Sä oot eiosaaja.


      • tulihansesieltä

        Arto Nybergissä Arto kertoi sen maistuvan lihalle ja siinä 30%proteiinia kun lihassa vain 18%!!!!!!!!!!!!!!


      • hienokeksintö
        tulihansesieltä kirjoitti:

        Arto Nybergissä Arto kertoi sen maistuvan lihalle ja siinä 30%proteiinia kun lihassa vain 18%!!!!!!!!!!!!!!

        tulihansesieltä:lle

        Kyse oli nyhtökaurasta.


      • vastasit

        Miksi sitten vastasit.


      • Anonyymi
        suoloooa kirjoitti:

        Mä oon taas nähny ja kuullu, et pitää panna mausteita, jotta liha maistuis edes joltain.

        Kaurapuurokaan ei maistu oivalliselta ilman suolaa!


    • naama umpeen

      Millä perustelet oikeutesi aukoa nassuasi täällä.

      • hassuanikaan

        Nassuani en ole aukonut.


      • nassunimun

        naama umpee:lle

        Näkisitpä kun nassuani auon ruokapalstalla vieläpä.


    • vesijaleipä

      Tämäpä on hassua. Mielestäni aloittaja ei arvostellut kenenkään valintoja. Hän olisi aivan hyvin voinut kysyä, millä perusteella oikeutatte itsenne tekemään tähän maailmaan lapsia tai millä oikeutatte itsenne pysymään sinkkuna tai millä oikeutatte itsenne lentämään maailman ympäri tai millä oikeudella kehtaatte kuljea peukku pystyssä kunnollisten veronmaksajien kustannuksella.

      Koettakaa ymmärtää, kysyjä on ehkä 9 - 12 -vuotias. Hän ei halunnut edes esiintyä nimimerkillään. Itse en esiinny siitä syystä, että olen jo niin seniili, etten käyttäjätunnuksia ja salasanojani muista.

      Sattui erikoinen tapaus kimppakyydillä matkustaessani. Kuski selitti lopettaneensa hyönteisten tappamisen. Ei siis tapettuja itikoita, kärpäsiä, ampiaisia ym. Itse olen vegaani, enkä siis eläintuotteita syö. Hyönteisiä tapan ja kidutan kokolailla surutta. Asuin nimittäin kesäsyksyvaiheen itikoitten ja hirvikärpästen seassa. No kuskilla oli ravitsemukselliset/allergiaperusteet sille, että hän tarvitsee lihaa. Kuitenkin hän piti moraalittomana, että tapan hyönteisiä. Totesi, että selityksensä kullakin. Kuten hänelläkin lihansyönnille,mitä hän ei mieltänyt selitykseksi.

      Joku kunnon filosofi voisi miettiä, onko pyhempi henkilö se, joka on tappamatta hyönteisiä kuin se, joka on tappamatta suurempia eläimiä, kuten nisäkkäitä, lintuja ja kaloja. Hyönteisten suojelijahan säästää useampia h e n k i ä, joten ehkä hänen sädekehänsä on kirkkaampi.

      Miksi sitten en syö lihaa, vaikka olen persaukinen asunnoton, ja lihaa saisi leivän ohella ilmaiseksi? En vain syö. En tarvitse, ja sen tuotanto on epäeettistä. Kalaa olen harkinnut, mutta kun en sitä kykene tappamaan, niin en syö. Hyönteisiä olen myös harkinnut. Tietäisikö joku jonkin helpon kotoperäisen syötäväksi kelpaavan ötökkämaailman edustajan? Kastematoja ehkä?

      • sniba

        Torakat ! Niissä on proteiinia! Asunnottomana /persaukisena on syytä hilautua kimppakyydillä äkkiä lämpimämmille seuduille pääskysten yms tavoin, jotta hyönteisravintoa riittää. Muussa tapauksessa löytyy taas yhtenä aamuna jäätynyt hyöteissyöjä ojan pohjalta. Leuka vasten rintaa ja kohti uusia pettymyksiä!


      • aloittajakin

        Mao tapatti kiinalaisilla varpusia rutosti, jotta eivät syö viljansiemeniä.

        Lopputulos oli hyönteisten valtava/liiaallinen lisääntyminen.

        Aloittaja on vanhempi kuin 45v.

        Siis minä olen aloittaja.


      • aikuinenmiespä

        vesi ja leipä:lle

        Olen aikuinen , paljon elämää nähnyt ja kokenut aikuinen mies.


    • oikeus ja oikeus

      "Millä perustelette oikeutenne syödä lihaa?"

      Sepä ei kuulu sinulle tippaakaan!

      Miksi kuvittelet olevasi millään tavoin oikeutettu tuollaista edes kysymään?

      Tätä eläinlajia - ihminen - ei olisi edes olemassa ilman lihansyöntiä. Kasvisravinnolla ei apinan pienistä aivoista olisi kehittynyt ihmisen aivot. Siihen tarvittiin runsaasti proteiinia ja rasvaa sisältävää liharavintoa.

      Millä oikeudella syöt kaneille kuuluvan salaatin?

      • Jyrsijä

        Jos mietit että eläimetkin ovat eläviä mikä oikeus ihmisillä on tappaa näitä? Sillä eihän ihminen tapa ihmiskavereitaan, mutta sen sijaan nauttii tapetun eläimen lihaa. Eiks se ole teidän mielestää julmaa tappaa viaton eläin joka, ennen oli elävä olento ja jonka nyt syöt? Mukavaa varmasti ois ku olisit ensin pieni karitsa ja sit parin kuukauden päästä sut tapettaisiin. Sitä paitsi ihminen pystyy elämään täysin kasviravinnolla ja kehittymään.


      • sniba
        Jyrsijä kirjoitti:

        Jos mietit että eläimetkin ovat eläviä mikä oikeus ihmisillä on tappaa näitä? Sillä eihän ihminen tapa ihmiskavereitaan, mutta sen sijaan nauttii tapetun eläimen lihaa. Eiks se ole teidän mielestää julmaa tappaa viaton eläin joka, ennen oli elävä olento ja jonka nyt syöt? Mukavaa varmasti ois ku olisit ensin pieni karitsa ja sit parin kuukauden päästä sut tapettaisiin. Sitä paitsi ihminen pystyy elämään täysin kasviravinnolla ja kehittymään.

        Miksi sudet syövät hirviä, ketut jäniksiä, leijonat antilooppeja! Miksi on yleensä lihansyöjiä? Siksi että tasapaino säilyisi luonnossa, Jos omistat akvaarion tiedät, että veden alla on menossa hilpeä kannibalismi, kaikki syövät kaikkea! Ps. meneppä tuonne ulos poimimaan lumisateessa syötävää! Mitäpä löydät? Kauanko pysyt hengissä?


      • hipittilo

        Kyllä kuuluu, sillä tää on keskustelupalsta. Tai paremminkin pitää näkyä. Eihän tää oo telkku.


      • aloittttaja

        Siksi olen oikeutettu, että haluan saada aikaan keskustelua, jossa perustellaan.

        Syö vaikka napanuoraa. Ei se mulle kuulu.


      • ulottajakin
        Jyrsijä kirjoitti:

        Jos mietit että eläimetkin ovat eläviä mikä oikeus ihmisillä on tappaa näitä? Sillä eihän ihminen tapa ihmiskavereitaan, mutta sen sijaan nauttii tapetun eläimen lihaa. Eiks se ole teidän mielestää julmaa tappaa viaton eläin joka, ennen oli elävä olento ja jonka nyt syöt? Mukavaa varmasti ois ku olisit ensin pieni karitsa ja sit parin kuukauden päästä sut tapettaisiin. Sitä paitsi ihminen pystyy elämään täysin kasviravinnolla ja kehittymään.

        Hyvä kirjoitus Jyrsijä!

        Aloittaja


      • Hajunnut

        Olen oikeutettu Suomi24:n keskustelija. Siinä oikeuteni.

        Miten et sitä tajunnut????


      • Rypytys

        Tuoreen tv- ohjelman mukaan, avaruuden vuorovesi-ilmiöllä on osuutta aivojemme kasvuun. Ja rypytykseen.

        Ei se koko vaan rypytys ja yhteydet.


      • lajisalaatti

        Salaatti ei kuulu kaneille pelkästään, vaan sitä ihminen voi huoletta syödä ja ilman sairauksia.
        Päinvastoin, se poistaa tilaa vie-
        mällä lihankulutusta pois ja sitä pienentäen.

        salaatinkasvussa ei salaatinrääkkäystä ole kuten lihantuotannossa koko ajan eläinrääkkäystä.

        Eläimet ei saa kasvaa lajityypillisesti kuten salaatti.


      • kohtuus

        Olen älyllisti kiinnostunut keskustelusta ja erityisesti perusteluista. Siksi.
        Siinäpä sinulle: oikeusjakohtuus

        Kohtuus on homonyymi.


      • cewoliituo
        sniba kirjoitti:

        Miksi sudet syövät hirviä, ketut jäniksiä, leijonat antilooppeja! Miksi on yleensä lihansyöjiä? Siksi että tasapaino säilyisi luonnossa, Jos omistat akvaarion tiedät, että veden alla on menossa hilpeä kannibalismi, kaikki syövät kaikkea! Ps. meneppä tuonne ulos poimimaan lumisateessa syötävää! Mitäpä löydät? Kauanko pysyt hengissä?

        Se susien syönti on niiden evoluutiomatkan vaihe. Samoin kettujen.

        Miksikö on. Onhan pedofiilejakin ja se on myös väärin.


      • sssorrry
        hipittilo kirjoitti:

        Kyllä kuuluu, sillä tää on keskustelupalsta. Tai paremminkin pitää näkyä. Eihän tää oo telkku.

        Tarkoitin, että tekstin pitää näkyä.


      • kescustelica

        Kysyn , koska olen keskustelupalstalla.


      • heputtele

        Perustelet kuitenkin:)


    • millä oikeudella

      syödä kasviksia tai viljaa?

      • heruras

        Miksi ihmisravinto pitää kierrättää teuraseläimen kautta??


      • kiellettyäei

        Jos ei syö lihaa, voi toki luopua kasviksistakin ja kuolla nälkään. Ei se ole kiellettyä. Ei ole.


      • mutsinraccaustako
        heruras kirjoitti:

        Miksi ihmisravinto pitää kierrättää teuraseläimen kautta??

        Kierrätätkö äidinrakkautesi/äitisirakkauden teuraseläimen kautta?


      • upeanupea

        Upean upea Reetta Kivelä ja nyhtökauransa!!!


      • wouuuhhiii
        upeanupea kirjoitti:

        Upean upea Reetta Kivelä ja nyhtökauransa!!!

        Tänään Arto Nybergissä upeaakin upeampi keksijä Nythökaura Reetta Kivelä!!!!


      • Xiitoz
        heruras kirjoitti:

        Miksi ihmisravinto pitää kierrättää teuraseläimen kautta??

        heruras:lle

        Erittäin upea kirjoituksesi! Kiitos!


      • Niksimiin

        Miksi ihmisravinto pitää kierrättää teuraseläimen kautta?


    • lihaa pöytään

      Eipä tuota tarvii perustella. Ihminen ei syömäti elä, ja liha on sapuskaa siinä kun muutkin appeet.

      • Nöyrältä

        lihaa pöytää:lle

        Miksi sitten perustelet. Et käyttäydy johdonmukaisesti. Oletko todella syönyt lihaa ja miksi pöydältä?


      • hihanhimo

        Miksi laitat lihaa vielä suusi lisäksi pöytäänkin? Kaipaako pöytäsi lihaa? Lihanhimoinen pöytä siis.


    • ojbiubiuh

      Ihan yhtä hyvin voisi kysyä : millä perustelet oikeutesi tallata täällä maan päällä kuluttamassa meidän muiden happea ja ravintoa ? Nitäkin riittäs muille enemmän jos sua ei ois....

      • koitakin

        Mikä on Suomen suojelluin eläin?

        Vastaus: Nurmikoi.

        Älä tallaa nurmikoita!
        Nurmikoita älä vahingoita!


      • aloittajajo

        ojbiubiuh:lle

        juuri niin. Ihan yhtä hyvin voi kysyä...MITÄ VAAN.


      • feruste

        Maapallon ravinto ei ihmisille riitä ajanmittaan ja jos se kierrätetään vielä teuraseläinten kautta, perusteluani et ohita faktalla.


      • palateenallako

        En tiedä muuta oikeutta olemassaololleni kuin vanhempieni halun aikoinaan tehdä mut. Ihminen saanee lisääntyä. Tiettyyn rajaan asti planeetallamme.


      • NyhtökaurAMÄKIN

        Kykyni/haluni olla ihminen ja muita vahingoittamaton.Siis myös muita eläinlajeja. Jotain on silloin syötävä.

        Nyhtökauraan aion seuraavaksi tutustua.


    • fhfdjfs

      Lihan syöminen ei ole rikos. :)

      • Hhmmn...

        Niin, milla oikeudella me saamme syoda kasviksia, lihaa, ayriaisia, papuja jne.?
        Milla oikeudella me saamme kuluttaa sahkoa, vetta jne.?


      • kohtaaaanko

        On se syötävää kohtaan.

        Ja jos se on sellaiseksi kasvatettu.


      • kuolaat
        Hhmmn... kirjoitti:

        Niin, milla oikeudella me saamme syoda kasviksia, lihaa, ayriaisia, papuja jne.?
        Milla oikeudella me saamme kuluttaa sahkoa, vetta jne.?

        Kuten huomaat. Kysyä saaaaa....


      • Xeruztele
        Hhmmn... kirjoitti:

        Niin, milla oikeudella me saamme syoda kasviksia, lihaa, ayriaisia, papuja jne.?
        Milla oikeudella me saamme kuluttaa sahkoa, vetta jne.?

        YHhmmm:lle

        Vasdtaapa noihin. Perustellen.


      • pelkääjäkin

        Lihan kasvatus teuraaksi on jo videoiltakin ja maatiloilta nähty. Siinä ei eläimet kasva VAPAASTI.

        Eläinlääkärit pelkää virkojensa puolesta kasvattajia.


      • nähemmän
        Hhmmn... kirjoitti:

        Niin, milla oikeudella me saamme syoda kasviksia, lihaa, ayriaisia, papuja jne.?
        Milla oikeudella me saamme kuluttaa sahkoa, vetta jne.?

        Kyse onkin siitä, mitä on syytä kuluttaa ja pakko ja minkä voi kiertää kuluttamalla vähemmän vahingollisesti.


      • HÖYTIÄINE

        TEURAAKSI PITÄMINEN JA SIITÄ SYÖMÄLLÄ TAI RAHALLA HYÖTYMINEN on rikos, KOSKA SE ON EPÄEETTISTÄ.


      • yyyriä
        nähemmän kirjoitti:

        Kyse onkin siitä, mitä on syytä kuluttaa ja pakko ja minkä voi kiertää kuluttamalla vähemmän vahingollisesti.

        Erinomainen kirjoitus!


      • Anonyymi
        pelkääjäkin kirjoitti:

        Lihan kasvatus teuraaksi on jo videoiltakin ja maatiloilta nähty. Siinä ei eläimet kasva VAPAASTI.

        Eläinlääkärit pelkää virkojensa puolesta kasvattajia.

        Ootko kenties itse käynyt millään maatiloilla? Suurimmilla osilla kotimaan maatiloista on asiat kunnossa ja eläimet voivat hyvin.


    • Mutta, mutta..

      Kaloillakin on tunteet.

      • eeooota

        Onko lihaasyövillä?


      • Wandaliz

        Kuka on kiistänyt tai myöntänyt?

        Pohdi lisää. Kehityt ehkä...???


      • kalatunto

        Tai ainakin kalat tuntee.


    • millä perusteella

      raapia persettään, no jos kutittaa silloin rauputettaan

      • Onkstietookin

        Kalallako raavit?


    • / miljardia

      Liha on terveellistä

      Nauta eläimet on märehtijöitä eli syö ruohoo. Yleensä ruohoa kasvatetaan siellä missä viljan viljely on kannattamatonta. Samalla naudan syönti vähentää sian ja siipikarja lihan syöntiä, jotka tarvitsee viljaa ravinnokseen.

      Lihaa syödessä ei tule nälkä ja samalla paino pysyy kurissa. Taitaa olla karppaus oikea ilmaisu

      Ei mailma pelastu leipää syömällä.

      • ddddddddddddddddd

        Nauta vai eläimet?

        Entäs maailma?


      • Jooopihl

        /miljardialle

        Loistavaa yhdyssanailua:)))))


      • rasvattamallako

        Ruoho kasvaa kasvattamattakin.


    • SONNIPOIKA suomesta

      Turha valittaa lihan syönnistä. Syöminen on ihmisen elinehto vähennä saatana vaikka matkustelua ulkomaille niin ympäristö ei rasitu. LEHMÄN PIERUISTA SE EI OLE KIINNI.

      • taaaakuuu

        Sotket keskustelijan saatanaan, jota ei ole edes olemassa.


      • ruokajuomapulska

        Jos lihan syöminen on hyvä asia, niin miksi sulle ei kelpaa lihasta valmistettu kalja tai vodka, viski, konjakki?

        Ne on näet huomattavasti parempia.

        Tämä on ruoka/juoma palsta.


      • Xorrrelaa

        Mitä tiedät matkustelustani ja voinko vähentää sitä?

        Matkusteluni korrelaatio lehmän pieruihin on -1


    • Lehmätyttö

      Hyvin sanottu SONNIPOIKA suomesta,näin on :)

    • Simmental

      Mutta miten pystymme vähentämään syömämme lihan ympäristökuormitusta??

      Olen aivan varma professorien laskelmista huolimatta, että on eettisempää syödä suomessa tuotettua lihaa kuin syödä brasiliasta tuotua naudanlihaa.

      Lisäksi kotimaisen lihan syöminen toisi suomeen lisää työpaikkoja ja sitä kautta hyvinvointia näin laman keskellä. Brasiliaiset pumppaavat vetensä jostain maan ytimestä ja myyvät lihansa suomalaisille jotka pölhöyttään jopa ostavat.

      Kaiken lisäksi jos meillä olisi omavaraisuus emme olisi kusessa kun lihasta on pula, joka muuten tulee kiinalaisten elintason nousun myötä.

      Suomalainen tuottaja saisi palkkansa ja työllistäisi rehutehtaita, teurastamoja
      koneliikkeitä, konevalmistajia, ja monia muita.

      Eiköhän ruveta syömään Suomalaista naudanlihaa ja nosteta Suomi taantumasta:)

      • Xoumi

        Suomalainen teuraseläin versus brasilialainen.

        Mielenkiintoinen kysymys itse eläimen näkökulmasta.

        Kotimaisen lihan syönti lisää syöpää ja siis sairaaloiden kuormittumista uusilla hoitsuilla ja lekureilla:)

        Siis siihen menee työpaikat. Ne uudet.

        Eikö suomalainen tuottaja saa nyt palkkaansa?

        Suomalainen kirjoitetaan pienellä, ellei se aloita lausetta.


      • vaityöllistäminen

        Natsit piti savustetusta juutalaislihasta ja siten työllistivät omia kansalaisiaan teurastamaan juutalaisia.


      • mesairas
        Xoumi kirjoitti:

        Suomalainen teuraseläin versus brasilialainen.

        Mielenkiintoinen kysymys itse eläimen näkökulmasta.

        Kotimaisen lihan syönti lisää syöpää ja siis sairaaloiden kuormittumista uusilla hoitsuilla ja lekureilla:)

        Siis siihen menee työpaikat. Ne uudet.

        Eikö suomalainen tuottaja saa nyt palkkaansa?

        Suomalainen kirjoitetaan pienellä, ellei se aloita lausetta.

        Ihmisen ja eläimen lihansyönnissä on se ero, että ihmisen ja muun eläimen suolisto on eripituinen. Eläimet ei sairastu lihasta kuten me.


      • suuuuusuih
        mesairas kirjoitti:

        Ihmisen ja eläimen lihansyönnissä on se ero, että ihmisen ja muun eläimen suolisto on eripituinen. Eläimet ei sairastu lihasta kuten me.

        Nykyihminen syö koko olemassaolonsa aikana planeetallamme, nykyään enemmän lihaa kuin koskaan aikaisemmin.

        Siitä ei todellakaan tule terveeksi vaan siitä sairastuu.

        Kasvisruoasta ei sairastu , kunhan huolehtii proteiinistaan ja B12 vitamiinista, jota saa pillerinä ja suusuihkeena.


      • Isollaässällä

        suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella paitsi lauseen alussa suomalainen kirjoitetaan isolla.


    • herkullista

      Jos tekee oikeita (ruumiillista) töitä, tarvii energiaa ja saahan siitä lihasta näitä valkuaisaineitakin.

      PS. Vegaani on intiaanien kieltä ja tarkoittaa: huono metsästäjä!

      • ilottaja

        Savikiekoissa voitan sut.

        Aloittaja


      • suvikiekko

        herkullista:lle

        Että oikein kielitieteet sotket tähän.

        Vegaani osaa tarvittaessa ampua siinä missä eläinsyöjäkin. Kokeillaan vaikka kiekoilla.


      • Nyhtökaurakeksikö

        Nyhtökaurassa on hyvin paljon proteiineja.Lue SK tänään tuli postiluukusta.


      • NYHTÖKASVIS

        Katso sinä oikean työn tekijä nythtökauran keksijän kasvista saatavan proteiiin määrä!

        SE ON 30%!!!!

        Sille povataan vientimenestystä.Täydellinen vientituotekin!!!


      • Oikeantyöntekijällekin
        Nyhtökaurakeksikö kirjoitti:

        Nyhtökaurassa on hyvin paljon proteiineja.Lue SK tänään tuli postiluukusta.

        Siinä on 30% proteiinia, 10%hiilareita ja viitisen % rasvaa!!!


      • merkillistä

        herkullista on nimimerkkisi ja se tarkoittaa kasvisruokaa.


    • tomppelin kyssäri

      Eipä tarvii vielä syömisiään millään perustella.

      • aikasi

        Globaalisti tulee vielä aikasi perustella kovastikin.


    • Totta

      Simmental kirjoitti hyvin sillä todellakin suomalainen naudanliha on brasilialaista eettisempää.
      Siellä hakataan sademetsät laitumien tieltä mikä on muuten todella huolestuttava asia.

      Ei ulkomaalaiselle naudanlihalle.

      Suomalainen naudanliha parasta joka suhteessa.

      • Heterrrrro

        Tottalle:

        Joka suhteessa? Homosuhteessakinko?


    • parempaa lihaa

      Kukkupuhetta, kotimainen naudanliha on päöäosin lypsykarjasta kotoisin, ei vedä vertoja lihakarjasta saadulle lihalle. Eettisyys on makuasioissa sivuseikka.

      • puolimatki

        Ulkonäkökin esim. puolisossa on makuasia. Sivuseikkako vai myös eettinen. Molempia perhaimmillaan.


    • Veggeli39v*

      Kylläpä jotkut ärsyyntyy kysymyksestä. Hyvä kysymys aloittajalla, itsekin mietin aina että miksi ihmiset syövät lihaa ja vielä hyvin mielin. Itse kun on ollut kasvissyöjä jo 20 vuotta, niin siltikin itse joutuu aina perustelemaan muille miksi on kasvissyöjä. Vähän hullunkuristahan se on, vaikka kasvissyönti on sekä ekologista, eettistä että terveellistä, niin silti sitä joutuu perustelemaan ja lihansyöjät eivät joudu perustelemaan omia valintojaan vaikka lihansyönnistä ei ole mitään hyötyä, kuin juuri tuo kuviteltu “hyvä maku”.

      Se että kuvitellaan lihan olevan hyvää, on opittua. Jonnin aikaa kun on kasvissyöjä ja liha alkaa etomaan ja ymmärtää että meidät on vain yhteiskunta aivopessyt lihansyöntiin. Ja voihan tosiasiat kieltää itseltään, esim. että karjankasvatus ei muka saastuttaisi jotta voisi hyvillä mielin syödä lihaa.

      Liha on epäterveellistä, sehän aiheuttaa mm. diabetesta ja syöpiä. Kasvissyönti on aivan jotain muuta kuin hiilaripommittelu. Kasvissyöjäthän ovat jo vuosikymmeniä tienneet vältellä vaaleita hiilareita. Itsekin syön leipää vaan tosi harvoin. Kasvisruolla nälkä lähtee myös, sillä ei siinä puputeta vain porkkanaa vaan herkutellaan pavuilla, linsseillä ja pähkinöillä.

      Karppaamalla varmaan lähtee kilot, mutta muun terveyden kustannuksella. Kasvisruokavaliolla noita kiloja harvemmin edes tulee ylimääräisiä. Syöminen on ihanaa ja tasapainoista, ei tule ahmimistakaan kun syömisestä nauttii oikealla tavalla.

      • ei hihhuli

        Liha on ihmiselle luontaista ravintoa, ei epäterveellistä. Emme ole luonnostamme kasvissyöjiä. Omnivori on nykytieteen valossa yksi niistä syistä miksi aivojemme kehitys ohitti muut kädelleiset.


      • Miten -

        Miten sitten on mahdollista, että sekasyöjät elää yli 90-vuotiaaksi, jos liha on epäterveellistä?


      • Charolainen

        Mistäs ne sinun linssisi ja papusi ja pähkinäsi ja soijasi ovat kotoisin?
        Mistään ruuasta ei liho, kun muistaa kuluttaa sen minkä syö!
        Liha on terveellistä, kun syö oikein ja juuri nyt sainkin idean, paistanpa huomenna oikein hyvät, oman ja ihan ite kasvattamani charolais- sonnin pihvit. Nam!
        Jotenkin tuntuu että kasvissyöjätkin haluaisi syödä OIKEITA PIHVEJÄ , vai miksi te ette käytä jotain muuta sanontaa esim niistä soijaläpysköistänne, koska alunperin PIHVI- sana tarkoittaa eläimen lihasta valmistettuja pihvejä!


      • Nöppönen sekasyöjä

        Veggeli39v*, kasvissyönti ei ole ekologista, eettistä ja terveellistä, vaan päinvastoin. Itse syön lihaa ja kalaa juuri noista edellämainituista syistä. Toki syön myös paljon tuoreita kasviksia ja höyrytettyjä juureksia.

        Usein kasvissyönnin taustalla on sellainen inhimillinen tekijä, että on kasvanut kodissa, jossa ei ole harrastettu ruuanlaittoa, eikä ole osattu edes ostaa kunnollisia ruoka-aineita.

        Tämä uusavuttomuus periytyy, eikä ihminen tiedä, millaista on hyvä liha ja kala ja kuinka siitä valmistetaan herkullinen ruoka. Tällöin on viisainta ryhtyäkin kasvissyöjäksi, sillä kaurapuuron osaa jokainen keittää ja toopekin osaa ostaa eineskasvispihvejä. :P


      • veggeli
        Nöppönen sekasyöjä kirjoitti:

        Veggeli39v*, kasvissyönti ei ole ekologista, eettistä ja terveellistä, vaan päinvastoin. Itse syön lihaa ja kalaa juuri noista edellämainituista syistä. Toki syön myös paljon tuoreita kasviksia ja höyrytettyjä juureksia.

        Usein kasvissyönnin taustalla on sellainen inhimillinen tekijä, että on kasvanut kodissa, jossa ei ole harrastettu ruuanlaittoa, eikä ole osattu edes ostaa kunnollisia ruoka-aineita.

        Tämä uusavuttomuus periytyy, eikä ihminen tiedä, millaista on hyvä liha ja kala ja kuinka siitä valmistetaan herkullinen ruoka. Tällöin on viisainta ryhtyäkin kasvissyöjäksi, sillä kaurapuuron osaa jokainen keittää ja toopekin osaa ostaa eineskasvispihvejä. :P

        Ja höps, eiköhän ne uusavuttomat lätki niitä mikroliharuokia. Kasvissyöjät joutuvat tekemään alusta asti ruokansa itse sillä noita eineksiä ei juurikaan kasvissyöjille ole saatavilla. Tsekkaa vaikka einestiski lähikaupastasi. Tämän vuoksi kasvissyöjä ei juurikaan tule syöneeksi lisäaineita. Kasvisruoka tarkoittaa ihan muuta kuin kaurapuuroa .taidat olla itse uusavuton jos niin luulet. Näppärimmät kasvisruokailijat kasvattavat itse versoja ja ituja.

        Itse liottelen papuja yön yli, sitten keitän ne, osa pakkaseen osasta ihania pihvejä tai sanotaanko "pattyja" niin ei lihansyöjä loukkaannu sydänjuuriaan myöten.

        Mistä olet saanut päähäsi että lihansyönti eli tappaminen on eettistä, sinulla taitaa olla moraali vinksallaan jos pahanteko ja murhaaminen on mielestäsi eettistä. Tappaminen on AINA epäeettistä ja sitä sinä et voi kääntää nurin päin.

        Lihansyönti on epäekologista, lihakilo vaatii paljon viljelysalaa ja rehun kuljetusta ympärimaailmaa eli ekologisista syistä nykyään suositellaan kasvissyöntiä, tätäkään seikkaa et voi kumota, jos yrität niin esitä todisteita.

        https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

        http://www.hs.fi/tiede/a1375410484083

        Lihansyönti on epäterveellistä, sitäkään et voi kumota millään suunsoittamisella.

        http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/

        Alempana on lisää linkkejä esim. diabeteksen yhteydestä.

        Olisiko sinulla nyt sopiva hetki päivittää tietotaitosi ihan nykyhetkeen, tuntuu hieman puutteeliselta pakkisi :D


      • veggeli
        veggeli kirjoitti:

        Ja höps, eiköhän ne uusavuttomat lätki niitä mikroliharuokia. Kasvissyöjät joutuvat tekemään alusta asti ruokansa itse sillä noita eineksiä ei juurikaan kasvissyöjille ole saatavilla. Tsekkaa vaikka einestiski lähikaupastasi. Tämän vuoksi kasvissyöjä ei juurikaan tule syöneeksi lisäaineita. Kasvisruoka tarkoittaa ihan muuta kuin kaurapuuroa .taidat olla itse uusavuton jos niin luulet. Näppärimmät kasvisruokailijat kasvattavat itse versoja ja ituja.

        Itse liottelen papuja yön yli, sitten keitän ne, osa pakkaseen osasta ihania pihvejä tai sanotaanko "pattyja" niin ei lihansyöjä loukkaannu sydänjuuriaan myöten.

        Mistä olet saanut päähäsi että lihansyönti eli tappaminen on eettistä, sinulla taitaa olla moraali vinksallaan jos pahanteko ja murhaaminen on mielestäsi eettistä. Tappaminen on AINA epäeettistä ja sitä sinä et voi kääntää nurin päin.

        Lihansyönti on epäekologista, lihakilo vaatii paljon viljelysalaa ja rehun kuljetusta ympärimaailmaa eli ekologisista syistä nykyään suositellaan kasvissyöntiä, tätäkään seikkaa et voi kumota, jos yrität niin esitä todisteita.

        https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

        http://www.hs.fi/tiede/a1375410484083

        Lihansyönti on epäterveellistä, sitäkään et voi kumota millään suunsoittamisella.

        http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/

        Alempana on lisää linkkejä esim. diabeteksen yhteydestä.

        Olisiko sinulla nyt sopiva hetki päivittää tietotaitosi ihan nykyhetkeen, tuntuu hieman puutteeliselta pakkisi :D

        Näin on.

        http://www.iltalehti.fi/elintavat/2014012217957957_el.shtml

        http://www.iltalehti.fi/elintavat/2014012517972302_el.shtml


      • ptkkkkkk

        Metaanipäästöt on suurempi uhka planeetallemme kuin liikenne.


      • lahjojakaan
        ei hihhuli kirjoitti:

        Liha on ihmiselle luontaista ravintoa, ei epäterveellistä. Emme ole luonnostamme kasvissyöjiä. Omnivori on nykytieteen valossa yksi niistä syistä miksi aivojemme kehitys ohitti muut kädelleiset.

        Sinäkö olet muita eläimiä älykkäämpi:)


      • Polluni8

        Ryhdyimme kasvssyöjiksi vaimoni kanssa 1982 ja työruokalassa eräs työkaveri tuli haukkuu vaimoani, koska kahvitunnilla kahvin kanssa vaimoni söi pullan.

        Ennenkuin heitti sillä haukkujaa:)


      • läpättäjäkin
        ei hihhuli kirjoitti:

        Liha on ihmiselle luontaista ravintoa, ei epäterveellistä. Emme ole luonnostamme kasvissyöjiä. Omnivori on nykytieteen valossa yksi niistä syistä miksi aivojemme kehitys ohitti muut kädelleiset.

        Miksi et juo lihavodkaa tai lihaviskiä, lihakaljaa...


      • Citteri
        lahjojakaan kirjoitti:

        Sinäkö olet muita eläimiä älykkäämpi:)

        lahjojakaan:lle

        En voi sille mitään. Enkä mittareille.


      • pesäätee
        Miten - kirjoitti:

        Miten sitten on mahdollista, että sekasyöjät elää yli 90-vuotiaaksi, jos liha on epäterveellistä?

        Ei pari pääskyä ole globaali planeetta ja sen ihmiset.


      • rrruokaa
        Nöppönen sekasyöjä kirjoitti:

        Veggeli39v*, kasvissyönti ei ole ekologista, eettistä ja terveellistä, vaan päinvastoin. Itse syön lihaa ja kalaa juuri noista edellämainituista syistä. Toki syön myös paljon tuoreita kasviksia ja höyrytettyjä juureksia.

        Usein kasvissyönnin taustalla on sellainen inhimillinen tekijä, että on kasvanut kodissa, jossa ei ole harrastettu ruuanlaittoa, eikä ole osattu edes ostaa kunnollisia ruoka-aineita.

        Tämä uusavuttomuus periytyy, eikä ihminen tiedä, millaista on hyvä liha ja kala ja kuinka siitä valmistetaan herkullinen ruoka. Tällöin on viisainta ryhtyäkin kasvissyöjäksi, sillä kaurapuuron osaa jokainen keittää ja toopekin osaa ostaa eineskasvispihvejä. :P

        Olipahan puheenvuoro, ettei kasvissyöjä osaisi laittaa mita vaan ruokaa. Huhuhuh...


      • häränhentu
        Charolainen kirjoitti:

        Mistäs ne sinun linssisi ja papusi ja pähkinäsi ja soijasi ovat kotoisin?
        Mistään ruuasta ei liho, kun muistaa kuluttaa sen minkä syö!
        Liha on terveellistä, kun syö oikein ja juuri nyt sainkin idean, paistanpa huomenna oikein hyvät, oman ja ihan ite kasvattamani charolais- sonnin pihvit. Nam!
        Jotenkin tuntuu että kasvissyöjätkin haluaisi syödä OIKEITA PIHVEJÄ , vai miksi te ette käytä jotain muuta sanontaa esim niistä soijaläpysköistänne, koska alunperin PIHVI- sana tarkoittaa eläimen lihasta valmistettuja pihvejä!

        Dharolainen:lle

        Vai on kasvisruoan nimi se ongelma.
        Heee...

        Kaupoissa myydään possua eikä sikaa. Nautaa eikä lehmää.


      • niiikpä
        Miten - kirjoitti:

        Miten sitten on mahdollista, että sekasyöjät elää yli 90-vuotiaaksi, jos liha on epäterveellistä?

        Miksi lapsia syntyy kuolleina eikä ikää kerry tuntiakaan?


      • kgrrrrt
        Charolainen kirjoitti:

        Mistäs ne sinun linssisi ja papusi ja pähkinäsi ja soijasi ovat kotoisin?
        Mistään ruuasta ei liho, kun muistaa kuluttaa sen minkä syö!
        Liha on terveellistä, kun syö oikein ja juuri nyt sainkin idean, paistanpa huomenna oikein hyvät, oman ja ihan ite kasvattamani charolais- sonnin pihvit. Nam!
        Jotenkin tuntuu että kasvissyöjätkin haluaisi syödä OIKEITA PIHVEJÄ , vai miksi te ette käytä jotain muuta sanontaa esim niistä soijaläpysköistänne, koska alunperin PIHVI- sana tarkoittaa eläimen lihasta valmistettuja pihvejä!

        Nyhtökauraa saat syksystä pitäen kaupoista ihan reilulla hinnalla. Suomalaiskeksijänainen SK:ssa tänään.


      • älykkäämpi
        lahjojakaan kirjoitti:

        Sinäkö olet muita eläimiä älykkäämpi:)

        Olen lihansyöjiä älykkäämpi.


      • Niiiin
        älykkäämpi kirjoitti:

        Olen lihansyöjiä älykkäämpi.

        Söikö 90-vuotias niin paljon lihaa päivässä kuin keskimäärin Suomessa tänään ? Eiiiii


      • eivätelä
        Miten - kirjoitti:

        Miten sitten on mahdollista, että sekasyöjät elää yli 90-vuotiaaksi, jos liha on epäterveellistä?

        Eivät elä kaikki sekasyöjät 90 vuotiaiksi.


      • olenälykäs
        lahjojakaan kirjoitti:

        Sinäkö olet muita eläimiä älykkäämpi:)

        Mitä ruokailuun tulee, niin olen sinuakin älykkäämpi. Ja suoritetut tutkinnot proffanlausuntoineen älykkyyttäni puoltavat. Olen älykäs kasvissyöjä. Ja älyllisyydestä kiinnostunut.


      • sekäjuojako
        Miten - kirjoitti:

        Miten sitten on mahdollista, että sekasyöjät elää yli 90-vuotiaaksi, jos liha on epäterveellistä?

        Siis KAIKKIKO sekasyöjät.

        Varmaankin myös sekajuojat tuntevat olonsa huippuhyväksi ser. aamuna. Ja 90- vuotiaina:)


    • oikeus ja oikeus

      Perustelen lihansyönnin ravintoketjun ylimmän oikeudella. Sillä samalla kuin haukat, kotkat, leijonat, tiikerit, sudet yms.

      Enkä kysele siihen lupaa keltään.

      • jossua

        Et tänään. Huomenna kyllä.


      • Hirahwi

        Entäs karhut ja kirahvit?? Hevoset, lehmät...


      • venäjäää

        Ja iso maa saa miehittää pienemmän. Vai...


      • Raaputin

        Siis Putin on oikeutettu ylemmän oikeudella valloittaa maita ja mantuja.


    • Kyyttö

      sinä parempaa lihaa oletkohan mahdollisesti ollut brasiliassa tilalla, seurannut eläintä paikalliseen teurastamoon ja sieltä kymmenen välikäden kautta suomeen.
      Sitä on mahdotonta tietää syömmekö kenties liha vai maitorotuista eläintä syödessämme ulkomaalaista lihaa.

      Suomalaisen lihan alkuperä on tiedossa erittäin hyvin.
      Maajussien täytyy ilmoittaa kaikki vasikoiden syntymäpainosta ja ajankohdasta aina vasikan emää ja isää myöten nautaeläinrekisteriin.

      Ps. Liharotuisten osuus suomalaissa lihantuotannossa kasvaa koko ajan.


      Syödään suomalaista (ainakin tiedetään mitä syödään)

      • Anonyymi

        Ennen sanoin syökää ulkomaista lihaa,en enään sillä ulkomailta tuovat huonolaatuista lihaa,ym elintarvikkeita.Jalostaja on boikotissa ikuisesti,sillä hernekeittopurkissani oli joitain ötököitä.Jalostaja ei korvaa,eikä vedä tuotetta myynnistä.He tilaavat herneet ulkomailta,
        Tarkistan aina valmistusmaan,ja suosin suomalaista,lukuunottamatta nautaa,joka maistuu suuresti rehulle.


    • Teurastaja Tiukka

      " Kasvisruolla nälkä lähtee myös, sillä ei siinä puputeta vain porkkanaa vaan herkutellaan pavuilla, linsseillä ja pähkinöillä. "

      Juuri nuo pavut, linssit ja pähkinät ovat aivan uskomattoman pahan makuista shittiä... (IMO)

      • Woooodca

        Entäs olut? Ja vodka?


      • nolottaja

        Juot kuitenkin vodkaa, kossua, kaljaa yms. Lähtökohtana aina kasvis tai marja. Ei liha.


      • lihavodka

        teurastaja Tiukka:lle

        Miksi juot silti olutta ja alkoholia. Ne ei ole lihasta valmistettuja:)))


      • yritäedes

        Mitä lihasta valmistettua alkoholia käytät/-isit jos käytät/isit??

        Vastaa!


      • jatai

        Teurastaja Tiukkalle

        Muuta kunnon kokin luo ja pois äitisi( ja/taihuonon kokin) helmoista.


      • koholi
        nolottaja kirjoitti:

        Juot kuitenkin vodkaa, kossua, kaljaa yms. Lähtökohtana aina kasvis tai marja. Ei liha.

        Miksi et juo liha-alkoholia?


      • Anonyymi
        yritäedes kirjoitti:

        Mitä lihasta valmistettua alkoholia käytät/-isit jos käytät/isit??

        Vastaa!

        En käytä lainkaan alkoholia.


    • Armoton vekkuli

      Veggeli, liha tuskin aiheuttaa sokeritautia. Rasvalla ja proteiinilla on kovin vähän vaikutusta verensokeriin ja insuliinintuotantoon - kyse on ennemmin niistä nopeista hiilihydraateista, jotka mainitsitkin. Kyseenalaistaisin myös väitteesi lihan epäterveellisyydestä: nautimmehan suuresti älykkäistä tai vähemmän älykkäistä keskusteluistamme, jotka mahdollistuivat kaukaisten esi-isiemme eläinproteiinipitoisella ruokavaliolla. Joskus kyllä tuntuu, että tietoisen älyn kehittyminen oli vikatikki.

      Alkuperäinen kysymyksenasettelu antaa kyllä olettaa, että lihansyönnissä olisi vähintäänkin jotain epäilyttävää, ellei jopa väärää. Kieltäydyn itse kokemasta synnintuntoja vannoutuneesta lihansyönnistäni. Minun kroppani kulkee lihalla. Voin paljon paremmin, kun ruoassani on paljon rasvaa ja eläinproteiinia, ja hiilihydraatit saavat tulla värikkäistä vihanneksista (olen mm. vilja- ja soija-allergikko).

      Keskustelun varrella esille tulleet seikat, kuten hyvä maku, ravitsevuus ym. ovat myös ihan hyväksyttäviä syitä. On aivan liikaa oletettu, että ihmiset yleisesti ajattelisivat tällaisia asioita sen syvemmin - "jos se ei ole myrkyllistä ja maistuu hyvältä, se on ruokaa". Maailma ei ole vielä kypsä, emmekä mekään. Oma ajatteluni saattaa olla joidenkin mielestä kummallista, mutta sika ja nauta ovat syötävien eläinten listalla. Kalaa kunnioitan eläimenä ja ruokana suunnattoman paljon. Yksi tavallinen eväs on kuitenkin minulle kammotus lautasella: broileri. Se on jalostettu tuote, jolla on merkki ja malli, ja joka elää vain muutaman viikon. Sika, nauta ja kalat saavat maistaa lajilleen ominaista elämää ennen kuin minä maistan niitä. Broileri ei. Se on suunniteltu ja tehtailtu minun lautastani varten, ja minä vihaan määräilevää tarkoitushakuisuutta.

      Tunnen monia asiallisia kasvissyöjiä ja sekasyöjiä, ja molempien kanssa saa aikaan laadukkaita keskusteluja ruoastakin. Yllätyn siis aina epämiellyttävästi, jos kasvissyöjät tulevat viuhtomaan murha-, eettisyys-, epäterveellisyys- ja ympäristökorteilla, ja liharuoan ystävät öyhöttävät vastaavasti ituhipeistä ym. Tutkimuksia on puolesta ja vastaan. Valitkaa puolenne vapaasti - se on ihan yhtä hyvä kuin se toinenkin.

      • liha verolle!

        Heippa taas. Enpä vain ole tavannut ikinä kasvissyöjää jolla olisi diabetes. Omassa suvussani on kaikilla muilla kuin minulla diabetes, ja lihaahan nuo mättävät surutta ja ovat ylipainoisia. Uskon että itse voin välttyä diabetekseltä oman ruokavalioni avulla.

        Tuokin on vain lihansyöjien höpöhöpö-keksintö, että ihmisen pitää olla sekasyöjä. Ihminen on sellainen, että mukautuu eri ruokavalioihin, sillä olosuhteet ovat aikojen saatossa vaihdelleet. Ihmisellä ei ole lihansyöjille tyypillisiä hampaita eikä lyhyttä suolta. Lihansyöjäeläimillä on raateluhampaat ja lyhyt suoli. Ihmisen suoli on pitkä joten se ei sovi lihan sulatteluun, siitä johtuvat monet elintasosairaudet. Kyllä näistä asioista löytyy tietoa, mutta olette niin addiktoituneita lihaan, niin haluatte uskotella itsellenne että lihansyönti on ainoa vaihtoehto.

        Niin, vertaan mielessäni teitä esim. pedofiileihin. Jos pedofiililtä kysyttäisiin että millä oikeitat sekaantumisesi lapsiin hän vastaisi: se on kivaa. Samoin teistä on lihansyönti kivaa. Minusta sellainen ihminen joka tyydyttää himojaan vaikka se tuottaa tuskaa muille eläville olennoilla ja tajuaa sen itsekkin mutta silti vaan itsekkäästi jatkaa touhujaan on sairas sadisti. Te vaan luulette että teidän touhut on ok kun yhteiskuntakin sen hyväksyy. Samoin jossain toisessa yhteskunnassa vaikka hyväksytään tyttölasten naittaminen vanhoille äijille.

        Haloo! Nyt on vuosi 2013, ei tarvitse elää enää keskiajalla! Kasvisruokaa on helposti saatavilla myös talvella Suomessa. Me ei olla esim. leijonia tai susia joiden on saalistaa ja syödä lihaa. Ihminen voi tehdä valintoja eläin ei.

        Maapalloakaan ei ole luotu lihankasvattamiseen kaikelle kansalle. On kyllä käsittämätöntä että oma lihanhimo menee myös sen edelle että haluttaisiin jättää omille lapsille ja lapsenlapsille puhdas ympäristö. Mutta ei "minua ei kiinnosta vaikka tulevaisuuden sukupolvilla ei ole mahdollisuutta elää maapallolla, tärkeintä on että minä saan mättää lihaa naamaani, muut eivät kiinnosta, minä minä minä".

        Anteeksi vaan mutta minusta on tosi vaikeaa ymmärtää miten ihminen voi olla niin julma että laittaa oman nautintonsa toisen kärsimyksen edelle. Se vaan tuntuu tosi sairaalle.

        Niin ja luepa se raamattu paremmin. Ei siinä sanota että ihmisen pitää syödä lihaa. Jos sinun jumalasi kehottaa sinua syömään lihaa niin taidat tosiasiassa olla saatanan vallassa. Jumala haluaa hyvää, saatana pahaa. Yksinkertaista. Mutta onhan jumalalla aina perusteltu ihmistenkin tappamista...


      • veggeli

      • veggeli
        veggeli kirjoitti:

        Totta kai lihansyönti aiheuttaa diabetestä ja monia muita sairauksia. Mutta uskotelkaa toki itsellenne muuta kun haluatte pitää kiinni epäterveellisistä ja epäeettisistä ruokailutottumuksistanne.

        http://yle.fi/uutiset/diabetesriski_kasvaa_lihan_syontia_lisatessa/6704905

        Nauttikaahan väkivaltaisesta joulusta ja elämästänne täysin rinnoin!

        http://www.hs.fi/ruoka/Tutkimus Teinityttöjen rasvainen ruokavalio altistaa varhaiselle rintasyövälle/a1388025241163

        http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

        näitähän riittää...


      • veggeli
        veggeli kirjoitti:

        http://www.hs.fi/ruoka/Tutkimus Teinityttöjen rasvainen ruokavalio altistaa varhaiselle rintasyövälle/a1388025241163

        http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

        näitähän riittää...

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/1597634

        http://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/uutta/vahenna_lihansyontia

        http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/362304/Tutkimus Liika lihansyonti lisaa sydansairauksien riskia

        Lihansyönti aiheuttaa, sydän- ja verisuonitauteja, reumaa, osteoporoosia, diabetesta, syöpää, korkeaa verenpainetta, aivohalvausta.

        Lihan hemirauta saattaa aiheuttaa sydäninfarkteja.

        http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_osio=102&p_artikkeli=uut15554

        On se kumma että joku ehdoin tahdoin hommaa noita sairauksia itselleen.


      • sunnälkä

        Armoton vekkulille:

        Miten teuraseläimet saavat maistaa niille kuuluvaa lajikohtaista vapauttaan mutteivat elää niin, jos sulle tulee nälkä.


      • cattumaa
        liha verolle! kirjoitti:

        Heippa taas. Enpä vain ole tavannut ikinä kasvissyöjää jolla olisi diabetes. Omassa suvussani on kaikilla muilla kuin minulla diabetes, ja lihaahan nuo mättävät surutta ja ovat ylipainoisia. Uskon että itse voin välttyä diabetekseltä oman ruokavalioni avulla.

        Tuokin on vain lihansyöjien höpöhöpö-keksintö, että ihmisen pitää olla sekasyöjä. Ihminen on sellainen, että mukautuu eri ruokavalioihin, sillä olosuhteet ovat aikojen saatossa vaihdelleet. Ihmisellä ei ole lihansyöjille tyypillisiä hampaita eikä lyhyttä suolta. Lihansyöjäeläimillä on raateluhampaat ja lyhyt suoli. Ihmisen suoli on pitkä joten se ei sovi lihan sulatteluun, siitä johtuvat monet elintasosairaudet. Kyllä näistä asioista löytyy tietoa, mutta olette niin addiktoituneita lihaan, niin haluatte uskotella itsellenne että lihansyönti on ainoa vaihtoehto.

        Niin, vertaan mielessäni teitä esim. pedofiileihin. Jos pedofiililtä kysyttäisiin että millä oikeitat sekaantumisesi lapsiin hän vastaisi: se on kivaa. Samoin teistä on lihansyönti kivaa. Minusta sellainen ihminen joka tyydyttää himojaan vaikka se tuottaa tuskaa muille eläville olennoilla ja tajuaa sen itsekkin mutta silti vaan itsekkäästi jatkaa touhujaan on sairas sadisti. Te vaan luulette että teidän touhut on ok kun yhteiskuntakin sen hyväksyy. Samoin jossain toisessa yhteskunnassa vaikka hyväksytään tyttölasten naittaminen vanhoille äijille.

        Haloo! Nyt on vuosi 2013, ei tarvitse elää enää keskiajalla! Kasvisruokaa on helposti saatavilla myös talvella Suomessa. Me ei olla esim. leijonia tai susia joiden on saalistaa ja syödä lihaa. Ihminen voi tehdä valintoja eläin ei.

        Maapalloakaan ei ole luotu lihankasvattamiseen kaikelle kansalle. On kyllä käsittämätöntä että oma lihanhimo menee myös sen edelle että haluttaisiin jättää omille lapsille ja lapsenlapsille puhdas ympäristö. Mutta ei "minua ei kiinnosta vaikka tulevaisuuden sukupolvilla ei ole mahdollisuutta elää maapallolla, tärkeintä on että minä saan mättää lihaa naamaani, muut eivät kiinnosta, minä minä minä".

        Anteeksi vaan mutta minusta on tosi vaikeaa ymmärtää miten ihminen voi olla niin julma että laittaa oman nautintonsa toisen kärsimyksen edelle. Se vaan tuntuu tosi sairaalle.

        Niin ja luepa se raamattu paremmin. Ei siinä sanota että ihmisen pitää syödä lihaa. Jos sinun jumalasi kehottaa sinua syömään lihaa niin taidat tosiasiassa olla saatanan vallassa. Jumala haluaa hyvää, saatana pahaa. Yksinkertaista. Mutta onhan jumalalla aina perusteltu ihmistenkin tappamista...

        liha verolle:lle

        Muuten erinomainen kirjoitus, paitsiettä kerrot maapallon olevan luotu ja jumalan hyvä.

        Maapallo on sattunut syntymään ja ihminen luomaan jumalan.


    • 3+4

      ''Millä perustelette oikeutenne syödä lihaa?''

      Ei ihmisen tarvitse eikä kuulu perustella toiselle ihmisille nk. ''oikeutta'' tekoon jossa ei ole mitään väärää, ja jonka Jumala loi meille, eli kohtuullisen karjan syönnin yhdeksi osaksi pärjäämistämme.

      Ihminen voi tulla toimeen jopa pelkällä kasvisruoalla, mutta ei se tarkoita, että lihansyöjien pitäisi sen takia perustella lihansyöntiä. Itse voin paljon paremmin, kun syön silloin tällöin (kerran viikossa) naudan lihaa ja muutaman kerran viikossa kalaa kuin, että saisin proteiinit pääasiassa jostain pavuista, linsseistä ja pähkinöistä.

      Lihan hyvä maku ei ole mikään kuviteltu tai opittu juttu. Kyllä jokainen tietää itse makuaistillaan, mikä maistuu hyvältä ja mikä ei, ei siihen mitään oppia tarvita. Sen kerran viikossa kun syön esim. naudan pihvin, niin tunnen kropassani, että elimistöni tarvitsikin sitä ja siitä tulee hyvinvointiolo koko kehooni.

      • Nyt -

        Nyt saamme ostaa melkein ilmaiseksi lihaa, leipää jne. Radiossa sanottiin, että maanviljelijät järjestävät tempauksen ja myyvät tuotteita saamallaan tuottajahinnalla.


      • 1029384756

        Varmasti pedofiilillekin tulee hyvinvointi kehoonsa raiskattuaan lapsen.

        Olet samalla tasolla kuin pedo minun silmissäni.


      • hiiiij

        Ihminen loi jumalan. Huomaa miten päin asia menikään!


      • ocaaad

        Ei ole pakko,jos ei osaa.


      • lorottaja

        Keskustelupalstalla perustelut ovat asiaankuuluvia. Jotta saadaan tasokasta keskustelua.

        Aloittaja


      • Humalatonjumala

        Minkä nykyisen/entisen/tulevan uskonnon jumalasta puhut?

        Stadissa on jo kouluissa yli 30 uskontokuntaa ja toki niillä vielä omat haaransa ja painotuksensa.


    • fonk

      Oikeutan sen sillä, että jos ihmisten halutaan pitävän asemansa hallitsevana lajina maailmassa, niin jonkinlaista riistanhakkuuta on tehtävä. Eikä sitä lihaa mielellään haluaisi hukkaankaan heittää, joten miksei. Sitä paitsi, eläinkunta näin muutoin kyllä löytää keinoja iskeä ihmisille takaisin erinäisten onnettomuuksien kautta, eikä ihminen nyt niin kovalla tahdilla muita eläimiä syö, etteikö eläinkanta pääsisi jalostumaan ajansaatossa uusiksi. Näin ollen harmonia on taattu.

      • Collaa

        fionk:lle

        Hirvenkaadon ymmärrän kolareiden takia.


      • ensyö

        Fonk:lle

        Ymmärrän liikenteen kannalta hirvenkaadon, mutten sen lihaa syö.


      • enhirvenenihmisen
        ensyö kirjoitti:

        Fonk:lle

        Ymmärrän liikenteen kannalta hirvenkaadon, mutten sen lihaa syö.

        En hirvikolarista ihmisen enkä hirven.


      • hirvenloukku

        Ihminen on siis hallitseva laji. Asemaltaan?

        Miksi meidän on tehtävä riistanhakkuuta? Hirviammunnan ymmärrän. Ja rotanloukut.


    • Joose Keppilä

      No kun on nälkä.

    • Sekasyöjä

      Koska liha on hyvää ja terveellistä.

      • tatutäti

        Kerro lisää iltasatujasi.


      • auttico

        Tupakkaan kuolleen tuttuni mielestä tupakka oli hyvää ja auttoi ajattelemaan.


      • Ryhdytkö
        auttico kirjoitti:

        Tupakkaan kuolleen tuttuni mielestä tupakka oli hyvää ja auttoi ajattelemaan.

        Ryhdytkö siis ...tupakoimaan????


    • 37777

      " Kasvisruolla nälkä lähtee myös, sillä ei siinä puputeta vain porkkanaa vaan herkutellaan pavuilla, linsseillä ja pähkinöillä. "

      Ja mistä nämä tuodaan? Maailman toiselta puolen. Ja minkä voimin? No öljyn. On ekologisempaa syödä suomalaista poroa, kun jotain geeni-soijaa joka on tuotu Kiinasta tuhansien kilometrien päästä.

      • löäiop

        Suomessa ei syödä geeni-soijaa. Suurin osa tällä palstalla syö paljon muuta lihaa kuin poroa. Soijaa tuodaan mm. etelä-amerikasta ja sen kasvattaminen tuhoaa luontoa. Mutta enempi soijaa tuodaan lihakarjan rehuksi kuin kasvissyöjille. Lihakarja tarvitsee paljon proteiinia. Yhden lihakilon kasvattaminen on siis paljon epäekologisempaa kuin kasvisproteiinikilon. Miksi kierrättää hyvä ruoka eläimen kautta kun sen voisi syödä itse suoraan?

        Suomessakin on hyviä protskuja kuten herne, hamppu ja härkäpapu ja toivottavasti tulevaisuudessa myös lupiinia aletaan hyödyntää.


      • vääärinä
        löäiop kirjoitti:

        Suomessa ei syödä geeni-soijaa. Suurin osa tällä palstalla syö paljon muuta lihaa kuin poroa. Soijaa tuodaan mm. etelä-amerikasta ja sen kasvattaminen tuhoaa luontoa. Mutta enempi soijaa tuodaan lihakarjan rehuksi kuin kasvissyöjille. Lihakarja tarvitsee paljon proteiinia. Yhden lihakilon kasvattaminen on siis paljon epäekologisempaa kuin kasvisproteiinikilon. Miksi kierrättää hyvä ruoka eläimen kautta kun sen voisi syödä itse suoraan?

        Suomessakin on hyviä protskuja kuten herne, hamppu ja härkäpapu ja toivottavasti tulevaisuudessa myös lupiinia aletaan hyödyntää.

        Soijageenin viljelystä on laki valmiina Suomea varten, jos/(kun) lupa tulee.

        Se laki turvaa ja ottaa edesvastuuseen väärän soijanviljelijän.


      • parrrrhhaa

        37777:lle

        Puolivuotta ja saat suomalaista nyhtökauraa! Katso ravintoarvot ja Suomi ja Ruotsi maailmassa parhaat sen kasvattajat, totesi sen kehittäjä.


      • soijageeeeni

        Suomessa en ole geenisoijaa syönyt.


    • nassuk.k.

      Maria Nokka ! (blogi)

    • Viherpiippiipiiiiip

      Lajityypillisellä käyttäytymisellä ja kulmahampaillani.

      Aloittajalla lienee jyrsijän purukalusto.

      • purukulustop

        Miksi sulla on jyrsijän ajattelukyky??


    • Revi siitä

      Oman käden oikeudella.

      • nanonointi

        Tämä ei ole onanointipalsta!


    • Kokemusta vegestäkin

      Mielenterveydellä.

      • totta...

        Tuo on totta! Nyt on tutkimustulostakin siitä, että B-vitamiinien puutos aiheuttaa masennusta. Kyllähän niitä muustakin kuin lihasta saa, mm. kananmunista saa mielenterveydelle tärkeätä B12-vitamiinia, mutta jos ihan vegeksi vetää, on ravintoaineiden saanti haasteellista.

        Vegaanit ovat usein tiukkapipoisia ja "kriittisiä" pyhimyksiä. Ei ihme siinä aliravitsemuksessa.


      • maistuukohan

        Kipaisepa teurastamon perimmäisessä huoneessa.


      • aaaatuuazi
        maistuukohan kirjoitti:

        Kipaisepa teurastamon perimmäisessä huoneessa.

        Miten kukaan voi olla siellä töissä ja vielä palkkaakin maksetaan. No saihan leirivahditkin toisessa sodassa Saksassa ja Puolassa. Ja niiden oli kuulemma pakko totella.


      • Jonenlainen
        totta... kirjoitti:

        Tuo on totta! Nyt on tutkimustulostakin siitä, että B-vitamiinien puutos aiheuttaa masennusta. Kyllähän niitä muustakin kuin lihasta saa, mm. kananmunista saa mielenterveydelle tärkeätä B12-vitamiinia, mutta jos ihan vegeksi vetää, on ravintoaineiden saanti haasteellista.

        Vegaanit ovat usein tiukkapipoisia ja "kriittisiä" pyhimyksiä. Ei ihme siinä aliravitsemuksessa.

        Vegaaneissakin on monenlaisia. Mutta niin on lihansyöjissäkin.


      • pubeissa
        totta... kirjoitti:

        Tuo on totta! Nyt on tutkimustulostakin siitä, että B-vitamiinien puutos aiheuttaa masennusta. Kyllähän niitä muustakin kuin lihasta saa, mm. kananmunista saa mielenterveydelle tärkeätä B12-vitamiinia, mutta jos ihan vegeksi vetää, on ravintoaineiden saanti haasteellista.

        Vegaanit ovat usein tiukkapipoisia ja "kriittisiä" pyhimyksiä. Ei ihme siinä aliravitsemuksessa.

        "usein" kirjoitat.

        Montako tunnet ja esim pubeissa kanssaan kaljoitellut?


      • SikmonTemp
        totta... kirjoitti:

        Tuo on totta! Nyt on tutkimustulostakin siitä, että B-vitamiinien puutos aiheuttaa masennusta. Kyllähän niitä muustakin kuin lihasta saa, mm. kananmunista saa mielenterveydelle tärkeätä B12-vitamiinia, mutta jos ihan vegeksi vetää, on ravintoaineiden saanti haasteellista.

        Vegaanit ovat usein tiukkapipoisia ja "kriittisiä" pyhimyksiä. Ei ihme siinä aliravitsemuksessa.

        Montako vegeä tunnet, joka pitää itseään pyhimyksenä?


    • sikapassi..

      Samalla oikeudella millä hengittää, syödä, naira ja käydä paskalla.

      • erojakinon

        Ei syöminen ole sama kuin paskominen.


      • eihaisuli
        erojakinon kirjoitti:

        Ei syöminen ole sama kuin paskominen.

        erojakinon:lle

        haistapa paskaasi lihansyönnin jälkee tai jos olet ollut esim. pari kuukautta vegenä.

        Huomaat kumpi haisee kumpi ei.


    • Minulla on tyypillinen sekasyöjän hampaisto ja ruansulatuselimistö, kuten kaikilla muillakin lajitovereillani sinua lukuun ottamatta.

      Kymmeniätuhansia vuosia sitten, kun esi-isämme eivät vielä olleet raiskanneet luontoa ja pakottaneet sitä maanviljelymaaksi, elivät ihmiset keräily- ja metsästyskulttuurissa. Kun mammutti saatiin tapettua, se syötiin. Aina ei saaliseläimiä tullut ja silloin syötiin sitä mitä luonnosta löytyi: lehtiä, hedelmiä, juuria, toukkia, lintujen ja matelijoiden munia ja poikasia. Se on luonnollista - pyri sinäkin siihen.

    • meatlover3

      Lehmät ja siat ovat olemassa siksi, että minä saan niistä maittavaa ravintoa. OLipa sitten tehotuotettua tai luomua tai vittu ihan sama jotain mitä vaan niin niiden tarkoitus on ruokkia meidät. Diilaa sen kanssa.

      • Mituuu

        Siis vitunko tarkoitus on ruokkia sinut?


      • Cebustaja

        Niitä on olemassa ilman suakin. Et osaa perustella.


      • vtunsyöjä

        En diilaa vitunsyöjän kanssa.


    • vmifovmfiovmfio

      Kuka v*tun läskipää h*ora idiootti tänkin ketjun on aloittanut???Painu v*ttuun homo oikeesti

      • lälläää

        Älä hyvä ihminen syö enää lihaa.


      • onksnekasviksia

        Biologiasta sen verran kysäisen, että jos olisin homo, miten sinne ja miksi sinne vittuun painua tarttis. En edes mahtuisi. Ja mitää pahaa homot on sulle tehneet.


      • rumatsanatlihasta

        vmifovmfiomfio:lle

        Älä missään nimessä näytä lihansyöjän sanavarastoasi ihan kokonaan.


    • Hansu104

      Ihmisen kuten muidenkin lajien ainoa tarkoitus on lajin säilyminen, eli jälkeläisten tekeminen turvaa lajin säilymisen. Mikähän muu kuin helvetin viksu ajatteva ihmiseksi itseään oletettavaksi kutsuva kuvittelee olevansa, sellainen joka syntyy tyhjästä? Ja on tarkoitettu kuolemaan pois. Olisikin niin niiden viisaiden kohdalla mitkä kyseenalaistavat a) syömisen b) lisääntymisen.
      Edes ihmistä ei ole tänne tarkoitettu tulemaan vain kieltämään itsensä ja tarkoituksensa.
      Syntyvä lapsi on useimmiten tehty rakkaudella.
      Sääliksi käy nämä kauaksi perusasioista joutuneita urbaani-henkilöitä, jotka eivät tiedä tarkoitustaan täällä maailmassa.
      Ehkä heidän tuleekin jättää syöminen kokonaan ja lisääntyminen. Näin he kuolevat sukupuuttoon toivottavasti.
      Ihminen vaan ei ole tehty elämään porkkanalla. Toki sitä voi koittaa.
      Eläimiä voi sääliä, mutta nykyaikana se on oikeutettua, koska eläinten tehotuotanto on kaukana siitä millaista elämä on ennen ollut. Kivikaudella jos säälittelit metsäsian suloitta, varmaankin kuolit pois paskaa puhumasta.

      • No mutta -

        Suomessa onkin perheviljelmiä suurin osa ja siis pientiloja. Pieni on kaunista, vaikka jotkut muut väittävätkin toisin. Siksi suosimmekin suomalaista ruokaa.
        Perustelen oikeuttani syödä lihaa samalla oikeudella kuin syödä perunoita, salaatteja, marjoja, sieniä jne.


      • kalajoopalo

        Kuka on puhunut porkkanasta.


      • persporkk

        Kuka on puhunut elävänsä porkkanalla?


      • kausaalikivi

        En elä kivikaudella.


      • ruraalipas

        Miksi "kauaksi perusasioista joutunut urbaani" ei saa keskustella.


    • Lihan syöjä

      Miksi sitä pitäisi perustella? Minä pidän lihan mausta ja se riittää syyksi. Aivan turha perustella elämällä tai millään vastaavalla - kaikkea elollista syödään jatkuvasti, olen vain yksi heikko lenkki tässä ketjussa.

      • aloittajapa

        Olet keskustelupalstalla.


      • tosikasvis

        Tosiheikko oot vain.


      • poistuavoi

        Juuri siksi avasin palstan. Mene pois , jos et haluu/pysty.


    • ravitsemususkonto

      Perustelen sen sillä että meillä on Suomessa uskonnonvapaus ja Ba'al on antanut minulle oikeuden uhrata tämän pienen lihakimpaleen hyväkseni.

    • pihvi1

      Härkä= kuohittu sonni (pallit pois) ihan vain tiedoksi.

      Ei ole mikään eri eläinlaji kuten joku "laatutietoinen" antaa ymmärtää.

      Itse suosin Suomalaista naudanlihaa näiden syiden takia.

      Ei eläinrääkkäystä kuohimisen myötä

      Suomessa eläimet kasvavat parempien rehujen myötä nopeammin, joten metaanipäästöt ovat pienemmät.

      Säästyvät brasilian sademetsät että niitä ei tarvitse raivata laitumeksi.

      Suomessa ei kasvuhormoneita

      eettisyys siis kokonaisuudessaan.

      Eikä Suomen työllistäminen ja kansantalouden kohentaminen myöskään mielestäni ole ainakaan huono peruste syödä suomalaista naudanlihaa.

      En siis koe huonoa omaatuntoa naudanlihan syömisestä eikä tarvitse kenenkään muunkaan.

      • alkutiri

        suomalainen naudanliha kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, ellei eka sana ole lauseen aloittava sana.


    • murmelinjuzin

      Jos emme söisi esim. kinkkua eivät siat saisi elää. VAI kasvattaisko kysyjä niitä huvikseen. JNE:

      • haaaaviiis

        Ville Valgrenilla(Havis Amandan tekijä) oli sikoja huvin vuoksi. Ei ruokailun eikä tappamisen.


      • Zikkaa

        Miksi sikoja pitää kasvattaa yleensäkin?


      • Xianhoitsu
        Zikkaa kirjoitti:

        Miksi sikoja pitää kasvattaa yleensäkin?

        Kasvaa ne kasvattamattakin.

        Haavikon Paavon mielestä metsänhoitajan homma on yksi typerimmistä.

        Ei metsä hoitajaa ole tarvinnut vaan ihminen.

        Metsä oli ennen ihmistä ja voi ihan hyvin.


    • Minun ei tarvitse

      Perustella sitä mitenkään!

      Minä teen mitä haluan.

      Muut tekee mitä uskaltaa.

    • lihan takia tappamin

      Lihan syönnin takia joudumme tappamaan paljon eläimiä joilla on tunteet kuten meilläkin.Ei se ole oikein järkevästi ajateltuna.

      Mielestäni jokaiseen lihapakettiin pitäisi laittaa valokuvia teurastamosta,eri vaiheista.

      ihminen elää myös varsin hyvin ilman lihaa.Lihan keinotekoinen kasvatus voi olla tuevaisuudessa mahdollista.

      • Liha on hyvää

        Ihminen on sekaravinnon syöjä. Mene kertomaan Afrikan leijonalle, että sun pitää alkaa nyt kasvisravinnolle. Tämä asiakin on kerrottu jo moneen kertaan tassäkin ketjussa. Miksi se ei mene sulle jakeluun?


      • Nautiskelija...

        Oletko koskaan nähnyt kesäpossun teurastusta myöhäissyksyllä Ei se sen kummempaa ole. Lämpimissä maissa eläviä lintuja on torilla myynnissä ja asiakas saa valita haluamansa linnun. Sitten myyjä lopettaa linnun ja asiakas maksaa linnun ja lähtee kotiansa valmistamaan linturuokaa.


      • Kelloseon
        Liha on hyvää kirjoitti:

        Ihminen on sekaravinnon syöjä. Mene kertomaan Afrikan leijonalle, että sun pitää alkaa nyt kasvisravinnolle. Tämä asiakin on kerrottu jo moneen kertaan tassäkin ketjussa. Miksi se ei mene sulle jakeluun?

        En osaa leijonien kieltä.


    • Ihminen on eläin ja aika monet eläimet syö toisia eläimiä.
      Jumala on niin tarkoittanut .
      Mutta ei ole pakko syödä eläintä.

      Englannissa hevosta pidetään lemmikkieläimenä, mikä oli taas uusi tieto. Kuulin just radiosta.
      Ilmeisesti siksi se on siellä henkisesti syöntikiellossa, vähän niin kuin meillä kissa ja koira, luulen.
      Minä kyllä voin syödä sikaa lehmää kanaa hirveä ja hevosta, vaikka olisi oma kasvattama jos se olisi alusta asti kasvatettu syöntitarkoitukseen, eikä jonkun toisen lemmiksi.
      Kania en ole maistanut.
      Kissa enkä koiraa voisi syödä.
      En usko edes vaikka olisi kasvatettu vain syömistä varten … Vähän sellainen tunne, että ei…. Mutta jos kaikki muut söisi ja vakuuttaisi että se on hyvää, niin …. en voisi, ei mene aivoon, vaikka kuin yrittää.
      Asia riippuu kai onko tunteita eläimeen että voiko syödä.
      Tuskin voisin syödä jos minulla olisi oma heppa, kuten on ollutkin.

      Aasiassa syödään koiraa, kait en pane sitä pahaksi se on heidän asiansa.
      Tuskin kuitenkaan Suomessa asuvat aasialaiset syö koiraa, vaan se on tapa siellä. Vaan toivottavasti tämä tieto on väärä.

      • hoooooo

        Ihminen on luonut jumalan.


      • tyydyttääkseen

        Jumalaa ei ole, eikä se ole mitään tarkoittanut. Ihmiset on jumalansa keksineet eri tarpeitaan tyydyttääkseen.


    • sekavasepustus

      Millä sinä perustelet oikeutesi hankkia luonnonvaroja köyhdyttäviä huonekaluja, käyttää orjatyöllä valmistettuja edullisia vaatteitasi, jotka sisältävät vahvoja kemikaaleja, käyttää kemikaaleja, jotka palautuessaan luontoon tappavat elollisia eliöitä, ehkä jopa kaloja... mikä oikeus sinulla on ostaa mitään mistään, mikset tee itse? Milä oikeudella käytät saastuttavia kulkuvälineitä?

      Mikä oikeus sinulla on syödä kasviksia? Vasta oli joku tutkimus, että jopa kasvitkin ehkä saattavat tuntea jotakin. Kun sakset lähestyi kasvin lehteä, kasvissa tapahtui jotakin kummaa. Millä perustelet oikeutesi pitää lihansyöjiä muita huonompina ihmisinä? Miksi esim. jossain kiinassa on oikeutetumpaa syödä elävältä eläimiä ja tappaa eläimiä sukupuuttoon iänikuisten humpuukiparannususkomusten takia...

      Millä perustelet oikeutesi ostaa tietokoneen, joka on tehty jossakin hikipajassa taiwanissa?

      Eikö koko elämäsi ole aika oikeudetonta? Kenelläkään ei ole oikeutta mihinkään, kaikki vaan ottaa sen mitä voi ja saa.

      • sormiaaa

        Tietokoneeni ei tarvitse sinappia eikä suolaa/pippuria.


      • justjooo

        "oli joku tutkimus"

        Just joo...


    • ydinjäte

      Aloitus oli toki vituiksi vedetty mutten ymmärrä tätä meat loverien hyökkäävää asennetta.

      Lihansyönnin ympäristövaikutukset ovat vähintään samat kuin liikenteellä. 25% maapallon viljelypinta-alasta käytetään lihakarjan laidunmaaksi.
      Se määrä viljaa mitä käytetään lehmien ruokkimiseksi jotta saadaan miljardin ihmisen lihanhimo taltutettua, samalla viljamäärällä ruokittaisi 3 miljardia ihmistä.

      Lihansyönti ei ole ekologisesti kestävää. Maapallo kestää kulutuksen jotenkin tällä hetkellä, kun vain länkkäreillä on varaa syödä miittiä mielensä mukaan. Kovaa vauhtia Kiinan ja Intian kaltaiset kehitysmaat vaurastuessaan lisäävät lihankulutustaan jolloin lihankulutus moninkertaistuu.

      Hyökkäävä asenne on ymmärrettävää, kun puhutaan niinkin isosta asiasta kuin ruoasta. Kuitenkin faktojen ollessa mitä ovat on lihansyöjien suhteellisen vaikea selitellä lihansyöntiään eettisyydellä, ekologisuudella tai edes sillä, että "mulla on oikeus valita". Oikeus on joo, mutta kun kehitysmaatkin alkavat vaatimaan osansa siitä miitistä niin tilanne onkin jo vähän toinen.

      Linkkejä en edes jaksa lihansyönnin vaikutuksista iskeä tähän eli KVG. Hakusanoilla "lihan ympäristövaikutus" yms. sekä englanniksi, että suomeksi löytyy vaikka kuinka artikkeleita.

      Itse en pidä miitin mättäjiä sen huonompina ihmisinä. En ymmärrä ylimielistä asennetta joka vallitsee väittelyn molemmin puolin.
      Perustelen näkemykseni olla syömättä lihaa sillä, että vaikka kuinka pihvi onkin hyvää niin karut faktat luettuani en voi mitenkään perustella (tai väittää olevani oikeutettu) vetämään sitä lihaa niin paljon kuin haluan.

      Eikä sitä lihansyöntiä ole välttämätöntä edes lopettaa täysin. Jo vähentäminen auttaa.

      • Lämmitystä vähemmän

        Lisään lihansyöntiäni, jos sillä saadaan suomen talvet lämpöisemmiksi.


      • Niin?

        Entä sitten? Tee miten lystäät, et sinä mitään martyyrin kruunua saa tai maailma muutu miksikään. Teit mitä tahansa.


      • hhhiida

        Aloitus oli kysymys. Se ei kysynyt vitusta mitään.


      • onkokemus
        Niin? kirjoitti:

        Entä sitten? Tee miten lystäät, et sinä mitään martyyrin kruunua saa tai maailma muutu miksikään. Teit mitä tahansa.

        Martyyriksi en haluu. Haluun paremman ja terveellisemmän olon ja kehon. Ja sen saan kasvisyöjänä. Kokemusta on.


      • vrkssa
        Lämmitystä vähemmän kirjoitti:

        Lisään lihansyöntiäni, jos sillä saadaan suomen talvet lämpöisemmiksi.

        Toivon sun lisäävän lihansyöntiäsi n, 10kg/vrk.


      • poisdelfinaariot
        Lämmitystä vähemmän kirjoitti:

        Lisään lihansyöntiäni, jos sillä saadaan suomen talvet lämpöisemmiksi.

        Mee Japaniin syömään delfiinejä. Koko kansa ei sitä tiedä, mutta niitä tapetaan ja valaana maailmalle syötetään. Ja on sitä älyä ja tunnetta delfiinillä jos kellä!


      • gelfiiini
        poisdelfinaariot kirjoitti:

        Mee Japaniin syömään delfiinejä. Koko kansa ei sitä tiedä, mutta niitä tapetaan ja valaana maailmalle syötetään. Ja on sitä älyä ja tunnetta delfiinillä jos kellä!

        Siis japsien koko kansalle ei kerrota delfiinien taposta. Juttu tuli telkusta ihan vasta.


    • Carnivore...........

      Jokamiehenoikeudella. Lisäksi liha on hyvää ja ihmiselle välttämätön elintarvike.

      • LIHAA !!!!!!

        Milläkö perustelen ? En millään, eikä minun tarvitsekaan.....BUAAHHHAAA........


      • välittävä

        Ei ole välttämätön.


      • Aaatuuuti

        Natsitkin tykkäs juutalaisten hajusta. Savustettuna.


      • Papaour

        Carnivore:lle

        Koeta katkaista jo nyt napanuora(henkinen) äitiisi ja kotiisi.


      • jokapapinoikeus

        Jokapapinoikeudella ne paavinpapitkin lapsiin sekaantui.


      • imetköihantotta

        Koeta jo päästä äitisi napanuoraruoista. Kuskin imet enää tissistään maitoakaan. Vai???


    • awsdfe16

      Se on ruokaa
      Olen ostanut sen
      Minulla on nälkä
      Haluan tulla kylläiseksi lihomatta
      Raamattu ei kiellä sitä
      Pelkkä kasvisten syönti on epäterveellistä.
      Aivot tarvii rasvaa.
      Minulla on hampaat sekä ylä-että alaleuvassa. En siis ole kuin lehmä jolla ne on vaan alaleuvassa ja joka tunnetusti on kasvissyöjä.
      OK, mutta kuinka alottaja perusteee lupansa syödä samoja kasveja kuin jotkut eläimet?

      • Tosi on -

        Perustelen oikeuttani syödä lihaa samoin kuin kasviksiakin - nimittäin näläntunne antaa oikeuden syödä.


      • huuuuuuui

        Jumala ja Raamattu on ihmisen luomia.


      • oleneläin

        Eräs perusteluni on, että olen eläin.


    • gggö¨¨

      Kertokaapa sadistit miten maapallon ihmiset ruokitaan jos meinaatte että liharuokavalio on ainoa oikea ihmiselle?

      http://www.hs.fi/tiede/a1375410484083

      Riittääkö teillä rahkeita ajatella oman napanne ympärille? Jep jep, sitähän minäkin, aivokapasiteettinne ei siihen riitä...minäminäminäminä...

      • Voi ei

        Kasviksissa on nitraatteja. Porkkanoissakin porkkanan keskiosassa, salaatinlehdissä jne.....Ei kai voida syödä mitään:(


      • Hyvägee

        Upeaaaaa!!! ggg""


    • itsekkyys
      • Hidasta

        Niin kun sitä soijaa laitetaan joka paikkaan. Kaupassa saa lukea kaikki tuoteselosteet ja valita sellaiset tuotteet, mihin ei ole laitettu soijaa.
        Lemmikkien ruokiin laitettu - siksi tarjoankin kissoille keitettyä tai paistettua lihaa.


      • Soijapihviä

        Eikös soijalla ja levällä sekä muulla vastaavalla korvata juuri liha vegaanien jne. ruokavaliossa...


      • kkk1eeaaa
        Soijapihviä kirjoitti:

        Eikös soijalla ja levällä sekä muulla vastaavalla korvata juuri liha vegaanien jne. ruokavaliossa...

        Kyllä se soija pääsääntöisesti menee teidän lihansyöjien suihin, kiertäen eläimen kautta. Ajattele kuinka paljon sillä ruokkisi nälkää näkeviä ihmisiä jos soijaproteiininkin söisi ihminen suoraan eikä sinun lihaeläimesi,

        Kasvissyöjät käyttää papuja, linssejä ja kvinoaa ym. ym. soijaa ei tarvita.

        Soijaa käytetään lähinnä siirtymävaiheessa kun siirrytään lihansyöjästä kasvissyöjäksi ja makuaisti vielä kaipaa jotain lihankorviketta kuten pihviä. Muutoin kasvissyöjä ei tarvitse soijaa, proteiiniin saa oikein hyvin muualtakin.


      • Näkökulmaan
        kkk1eeaaa kirjoitti:

        Kyllä se soija pääsääntöisesti menee teidän lihansyöjien suihin, kiertäen eläimen kautta. Ajattele kuinka paljon sillä ruokkisi nälkää näkeviä ihmisiä jos soijaproteiininkin söisi ihminen suoraan eikä sinun lihaeläimesi,

        Kasvissyöjät käyttää papuja, linssejä ja kvinoaa ym. ym. soijaa ei tarvita.

        Soijaa käytetään lähinnä siirtymävaiheessa kun siirrytään lihansyöjästä kasvissyöjäksi ja makuaisti vielä kaipaa jotain lihankorviketta kuten pihviä. Muutoin kasvissyöjä ei tarvitse soijaa, proteiiniin saa oikein hyvin muualtakin.

        Länsimaalaiset syövät köyhien ihmisten ruoat.
        http://www.hs.fi/ulkomaat/a1375932365583
        Suositaan sitten lähiseutujen kasviksia ja viljoja.


      • SoyaIsPoison
        Soijapihviä kirjoitti:

        Eikös soijalla ja levällä sekä muulla vastaavalla korvata juuri liha vegaanien jne. ruokavaliossa...

        Soija on myrkkyä ihmisille ja varsinkin kilpirauhaselle:
        http://empoweredsustenance.com/avoid-soy-milk/
        http://paleoleap.com/dangers-soy/

        Ja tuota on vegaanien turha väittää että he eivät ole suurin soijan kuluttajia. Maailmalla soija on ehdoton ykkönen vegaanien keskuudessa kuten ystävä piirini, vegaanien ruokalautasella. Tofua tofun perään kun on niin ikävä lihaa..

        Vuonna 2015 soijaa on suomessa korvattu suomalaisella herneellä ja härkäpavulla ja se on tulevaisuuden trendi. Jos soija käyttö huolestuttaa eläintenrehussa kannattaa painostaa rehutehtaita luopumaan soijasta. Mut eihän se tunnu ketään kiinnostavan.


      • Biiiiy
        SoyaIsPoison kirjoitti:

        Soija on myrkkyä ihmisille ja varsinkin kilpirauhaselle:
        http://empoweredsustenance.com/avoid-soy-milk/
        http://paleoleap.com/dangers-soy/

        Ja tuota on vegaanien turha väittää että he eivät ole suurin soijan kuluttajia. Maailmalla soija on ehdoton ykkönen vegaanien keskuudessa kuten ystävä piirini, vegaanien ruokalautasella. Tofua tofun perään kun on niin ikävä lihaa..

        Vuonna 2015 soijaa on suomessa korvattu suomalaisella herneellä ja härkäpavulla ja se on tulevaisuuden trendi. Jos soija käyttö huolestuttaa eläintenrehussa kannattaa painostaa rehutehtaita luopumaan soijasta. Mut eihän se tunnu ketään kiinnostavan.

        Piirisi vegaanit syövä ystäviä. Näin kirjoitit juuri.

        Jopas nyt jotain ja kauheita ovat ystäväsi.


      • hoijaaako

        Kellekä soijaa raahataan???


      • sojottaako
        Soijapihviä kirjoitti:

        Eikös soijalla ja levällä sekä muulla vastaavalla korvata juuri liha vegaanien jne. ruokavaliossa...

        Ei lihaa tartte korvata eikä varvastaa, hammastaa, kolottaa, nolottaa tms.


      • koetatajuu
        Soijapihviä kirjoitti:

        Eikös soijalla ja levällä sekä muulla vastaavalla korvata juuri liha vegaanien jne. ruokavaliossa...

        Ei kasvissyöjä korvaa lihaa.


      • nyhdyssanat
        SoyaIsPoison kirjoitti:

        Soija on myrkkyä ihmisille ja varsinkin kilpirauhaselle:
        http://empoweredsustenance.com/avoid-soy-milk/
        http://paleoleap.com/dangers-soy/

        Ja tuota on vegaanien turha väittää että he eivät ole suurin soijan kuluttajia. Maailmalla soija on ehdoton ykkönen vegaanien keskuudessa kuten ystävä piirini, vegaanien ruokalautasella. Tofua tofun perään kun on niin ikävä lihaa..

        Vuonna 2015 soijaa on suomessa korvattu suomalaisella herneellä ja härkäpavulla ja se on tulevaisuuden trendi. Jos soija käyttö huolestuttaa eläintenrehussa kannattaa painostaa rehutehtaita luopumaan soijasta. Mut eihän se tunnu ketään kiinnostavan.

        ystävä vai piiri?


    • jaxzcvlll

      http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/12/03/tutkimus-selvitti-ihmiskunnan-kovimmat-lihansyojat-suomalaiset-huipputasoa/201316808/12

      Eikä suomessakaan ennen vanhaan syöty lihaa kovin paljoa, vain juhlapyhinä. Lueskelin juuri vanhoja keittokirjoja ja kyllä siellä oli käytetty monenlaista kasvisruokaa arkeen. Pottukolikko oli hyvin perusarkiruoka, ilman gotleria tms. Oli lukemattomia erilaisia kotimaisia papuja ja herneitä.

      Joka tapauksessa ahneudella on tässä onnellinen loppu, meidän kaikkien tulee siirtyä kasvissyöjiksi jos meinataan vielä porskuttaa tällä pallolla.

      • Mäkökilmo

        Erinomainen perustelu.


      • LihaKunniaan

        Hih, maailmassa syödään aina lihaa. Se ei katoa koskaan :D vaikka kuinka itkisette ja meluatte niin se ei auta yhtään mitään.


      • tuomista
        LihaKunniaan kirjoitti:

        Hih, maailmassa syödään aina lihaa. Se ei katoa koskaan :D vaikka kuinka itkisette ja meluatte niin se ei auta yhtään mitään.

        Puhumme ihmisten syömistä ruoista.


      • alkaakohan
        LihaKunniaan kirjoitti:

        Hih, maailmassa syödään aina lihaa. Se ei katoa koskaan :D vaikka kuinka itkisette ja meluatte niin se ei auta yhtään mitään.

        Me kasvissyöjät keskustelemme maapallomme tulevaisuuden ruokavaliosta, jota lihaasyövät alkavat tajuta.


    • Sekasyöjä

      Haluan elää.

      Monipuolinen ravinto, johon kuuluu myös laadukas, lähellä tuotettu, luonnonmukainen liha, on terveellistä.

    • TäydellinenRuokavalio

      Vaikka kysymys onkin jo vanha vastaan silti.
      Oikeuteni olla lihansyöjä, koska olemme ihmisiä ja eläimet eläimiä. Jos oikeus kyseenalaistetaan silloin eläimilläkään ei ole oikeutta syödä toisiaan. Ja sitähän ei kukaan pysty estämään.
      Syön tuotantoeläinten lihaa, koska ne ovat jalostettuja lihantuotantoon. En syö minkäänlaista riistalihaa, enkä kalanlihaa. Tuotanto eläimet elävät viranomaisten silmien alla, luonnon eläimet luonnon armoilla.
      Syön lihaa koska elimistöni sulattaa sen ja hyötykäyttää lihan tehokkaasti. Olen erittäin allerginen pavuille, herneille ja linsseille, pähkinöistä puhumattakaan. Elimistöni ei sulata niitä vaan reagoi kivulla. Olen myös allerginen maitoproteiinille joten se ei kuulu ruokavaliono. Liha on tärkeä terveydelleni. Ruokavaliooni kuuluu myös juurekset, vihannekset, täysjyvävilja, siemenet, marjat ja hedelmät.

      • vaikokinkä

        Ihminen on yksi eläinlaji.


      • aivojammekin

        Täydellinen Ruokavalio:lle

        Kyllä voi kyseenalaistaa, jos on saanut eettisemmät aivot kuin muut eläimet.

        Se on velvollisuus aivojammekin kohtaan.


    • 1231232131232

      Elimistön proteiinin tarve, jotta pystyy liikuttamaan lihaksia.

      • huurtimus

        Liisa Veijalainen voitti suunnistuksen MM:n ja oli vege.


      • tulipåahantehtyä

        1231232131232:lle

        Nyhtökaurassa proteiinia 30%. Lihassa vain 18.


    • uhul

      joo

    • näkemyksiä

      Minä kyllä ajattelen eläimen sielua ja elämisenhalua, sen kykyä tuntea. Eläimet eivät ole elottomia ja arvottomia esineitä. Sen takia ihmisellä ei ole oikeutta riistää niiltä henkeä / rääkätä. Ihmiset ovat niin itsekkäitä lihan suhteen, että mieluummin tekevät tietoisen itsemurhan kuin lopettaisivat lihan syönnin (ja rajottaisivat omaa lisääntymistä.) Mitä siihen voi enää sanoa, kuin että se on niin suuri pettymys, mutta tavallaan oikeudenmukaista tälle paskalle ja ahneelle lajille.

      Itse en enää ikinä voisi kuvitella syöväni lihaa. Miettisin, että mitä yksilöä juuri syön, minkälaisen (kamalan) elämän se on joutunut elämään. Koska se kuoli ja miten.

      Eläimillä on sielu/henki, minulla ei ole oikeutta riistää toisen sielua. Ihmiset ajattelevat asian väärin, että ihminen on luomakunnan kruunu ja kaikkivaltias, joka voi kohdella alempiarvoisiaan miten huvittaa. Ei se ole niin. Kaikkivaltias on luonto itse ja se kyllä kostaa ihmisille ihmisten typeryyden. Olisi aika nähdä ihminen osana luontoa ja vaan yhtenä lajina muiden lajien joukossa. Uskonnot ovat ihmisten kirjoittamia. Oma järjenkäyttö on sallittua.

      • Parila_kuumaksi

        Ja kohta pitää laittamaan grilliä kesäkuntoon, enkä todellakaan aio analysoida lihapaketin aiempia tuntoja jatkossakaan.


      • häkellys

        näkemyksiä:lle

        Erinomainen kirjoitus!


      • pahvinsyöjäkö
        Parila_kuumaksi kirjoitti:

        Ja kohta pitää laittamaan grilliä kesäkuntoon, enkä todellakaan aio analysoida lihapaketin aiempia tuntoja jatkossakaan.

        Syöt siis paketinkin, johon liha on laitettu!


      • Muovinen
        Parila_kuumaksi kirjoitti:

        Ja kohta pitää laittamaan grilliä kesäkuntoon, enkä todellakaan aio analysoida lihapaketin aiempia tuntoja jatkossakaan.

        Lihapaketissa on myös muovia. Sinapilla vai ilman sen syöt?


      • Näin

        Antaisit kissankin kärsivän, kun et sallisi sitä tapettavan? Ihmisellä on oikeus riistää eläimeltä henki.


      • lakilaki
        Näin kirjoitti:

        Antaisit kissankin kärsivän, kun et sallisi sitä tapettavan? Ihmisellä on oikeus riistää eläimeltä henki.

        En anna kenenkään kärsiä, vaan pyrin auttamaan lain mukaisesti.


      • muhunvertaus
        Näin kirjoitti:

        Antaisit kissankin kärsivän, kun et sallisi sitä tapettavan? Ihmisellä on oikeus riistää eläimeltä henki.

        Älä ajattele puolestani, kun olet noin alhaisella tasolla. Muhun verrattuna.


      • oletnero

        Näkemyksiä:lle

        Loistava kirjoitus.


    • enmillään

      heikottaa

    • Näin

      Nälkä.... syön lihakeittoa ja lihapataa. Toki lisukkeisi tulee vihanneksia ja kasviksia.

      • metallinsyöjäsä

        Mille pata/metallia maistuu?


      • Näin
        metallinsyöjäsä kirjoitti:

        Mille pata/metallia maistuu?

        Lihapata maistuu tosi hyvälle. Maistuis varmaan sullekin. Valmistapa nyt viikonloppuna, kun on aikaa valmistaa.


    • aloittajakinkopahan

      TULIHAN SE SIELTÄ!

      Suomen kuvalehdessä on suomalaistutkijan :nyhtökaura.

      250g;n paketti testivaiheessa n. neljä euroa. Vaan katsopa proteiinien määrä!!! Ja Suomessa voidaan kasvattaa.

      Nyt putos pohjat pois tosi monelta lihansyöjältä):

      • lieksa-

        No haistappa kukkanen. Miä en ainakaan lue suomen kuvalehdestä syönkö lihaa vai en. Eikö nyt teillä ole siellä mitään maalaisjärkeä ollenkaan. Ei pudonnut pohjat eikä mitään muutakaan , siä voit jatkaa tuota lietsomista. Siellä jossain hakunilassa.


      • Hakuillassa
        lieksa- kirjoitti:

        No haistappa kukkanen. Miä en ainakaan lue suomen kuvalehdestä syönkö lihaa vai en. Eikö nyt teillä ole siellä mitään maalaisjärkeä ollenkaan. Ei pudonnut pohjat eikä mitään muutakaan , siä voit jatkaa tuota lietsomista. Siellä jossain hakunilassa.

        "Hakunilassa":)))


      • putoooos
        lieksa- kirjoitti:

        No haistappa kukkanen. Miä en ainakaan lue suomen kuvalehdestä syönkö lihaa vai en. Eikö nyt teillä ole siellä mitään maalaisjärkeä ollenkaan. Ei pudonnut pohjat eikä mitään muutakaan , siä voit jatkaa tuota lietsomista. Siellä jossain hakunilassa.

        Lieksa-:llle

        Pohjas putos ja perustelus näky. Koko planeetalle.


      • pörsänmäk
        lieksa- kirjoitti:

        No haistappa kukkanen. Miä en ainakaan lue suomen kuvalehdestä syönkö lihaa vai en. Eikö nyt teillä ole siellä mitään maalaisjärkeä ollenkaan. Ei pudonnut pohjat eikä mitään muutakaan , siä voit jatkaa tuota lietsomista. Siellä jossain hakunilassa.

        Siis MISSÄ mä asun?


      • etosaalukee
        lieksa- kirjoitti:

        No haistappa kukkanen. Miä en ainakaan lue suomen kuvalehdestä syönkö lihaa vai en. Eikö nyt teillä ole siellä mitään maalaisjärkeä ollenkaan. Ei pudonnut pohjat eikä mitään muutakaan , siä voit jatkaa tuota lietsomista. Siellä jossain hakunilassa.

        Katselet siis vain SK:sta kuvat. Sarjakuvat:)


      • lieksa-

        Eipä ole juuri aikaa lehtien lueskeluun paitsi Maaseudun tulevaisuus.
        Tänä aamuna taas vaihteeks lumityöt ja koirat parille pitkälle lenkille semmoseen paikkaan kun m-e-t-s-ä. Ootko ikinä kuullut ? Et varmaan, katso wikipediasta tai koita löytää Suomen Kuvalehdestä.
        Täällä se näkyy ihan ikkunasta.
        Lähitilalta käytiin sekä kokolihaa että jauhelihaa, kohta tekemään paisti ja pullat samoilla uunin lämpimillä , kunhan saa vedettyä nuo hiilet ensin.


      • tulentulen
        lieksa- kirjoitti:

        Eipä ole juuri aikaa lehtien lueskeluun paitsi Maaseudun tulevaisuus.
        Tänä aamuna taas vaihteeks lumityöt ja koirat parille pitkälle lenkille semmoseen paikkaan kun m-e-t-s-ä. Ootko ikinä kuullut ? Et varmaan, katso wikipediasta tai koita löytää Suomen Kuvalehdestä.
        Täällä se näkyy ihan ikkunasta.
        Lähitilalta käytiin sekä kokolihaa että jauhelihaa, kohta tekemään paisti ja pullat samoilla uunin lämpimillä , kunhan saa vedettyä nuo hiilet ensin.

        Tulen juuri keskuspuiston metsästä.


    • esimer

      sillä että sä et syö lue enemmän luule vähemmän kivi on elävä olento

    • takametsienmies

      Kyllä se vaan riistapaisti on parasta, ollut aina ja ikuisesti. Viherpiipertäjät saa anorektisoitua ihan rauhassa ja kehitellä tuulivoimaloitaan ja syödä itujaan.
      Niin kauan kun niitä riittää. Selviytyjät metsästävät ja kalastavat ja liikkuvat luonnossa, kunto pysyy ja voima kehittyy, urbaaniluusereiden geenit pikkuhiljaa häviävät evoluution myötä. Vain vahvat elävät, turha höpöttää mitä pitää syödä!

      • älähöpötä

        Riistaa...

        Emme ole anorektikkoja.
        Mitä vikaa tuulivoimassa sinänsä?
        Mitä vikaa iduissakaan?

        Seuraava kappaleesi oli se ratkaiseva. Liha ei riitä tällä planeetalla.


    • Patavinkkeli

      Teen raskasta fyysistä työtä telakalla, elätän tuottavasta työstä maksamillani veroilla esimerkiksi työttömiä, opiskelijoita, politiikkoja, virkamiehiä/naisia, mustalaisia ja pakolaisia, siksi katson oikeudekseni syödä rasvaista ja ravitsevaa lihaaaaaaa!

      • NNNNainen

        Patavinkkeli:lle

        Liisa Vewijalainen voitti suunnistuksen MM:n. Oli vege.

        Mä oon vegenä kehittäny lihaksiani salilla ja nyt alan kokeilla syksyllä nyhtökauraaa! Suomalainen keksijä.


      • alfa-naaras

        Hyvä Patavinkkeli. Anna palaa vaan. Sun ei tarviakkaan lähteä kehittämään lihaksiasi salille kuten jonkun rimpula heinänsyöjän.
        Itse- naisena olen tehnyt kanssa fyysisesti raskaita hommia suurkeittiössä joten ei ole mitään tarvetta lähteä minnekkään salille.

        Mitähän hyötyä on yhteiskunnalle jos voittaa suunnistuskisan.

        Kyllä se niin on että me jotka raskaalla työllä vaikeissa olosuhteissa elätetään mamuista lähtien kaikki muut luuserit ollaan ne mitalit ansaittu.

        Veget saa nyhtää kauraansa miten huvittaa. Meillä nyhdetään selkänahasta muidenkin toimeentulo.


      • parantaa
        alfa-naaras kirjoitti:

        Hyvä Patavinkkeli. Anna palaa vaan. Sun ei tarviakkaan lähteä kehittämään lihaksiasi salille kuten jonkun rimpula heinänsyöjän.
        Itse- naisena olen tehnyt kanssa fyysisesti raskaita hommia suurkeittiössä joten ei ole mitään tarvetta lähteä minnekkään salille.

        Mitähän hyötyä on yhteiskunnalle jos voittaa suunnistuskisan.

        Kyllä se niin on että me jotka raskaalla työllä vaikeissa olosuhteissa elätetään mamuista lähtien kaikki muut luuserit ollaan ne mitalit ansaittu.

        Veget saa nyhtää kauraansa miten huvittaa. Meillä nyhdetään selkänahasta muidenkin toimeentulo.

        Olen tehnyt hyvin tärkeää työtä ja siinä on tulokset kasvisruoalla parantuneet.

        Näyttöjäkin on.


    • takametsiemies

      Liha riittää kaikille, kun viitsitään vaan kasvattaa karjaa. Syötetään ne idut niille elukoille niin ei tarvitse itse syödä, idut on jäniksen ruokaa! Tehtiin jo kauan sitten jänisten kanssa sopimus ettei kosketa toistemme eväisiin. Jotkut viherpiipertäjät eivät vaan tahdo kunnioittaa tätä sopimusta. Ja luuviuluiltahan ne näyttää, ihminen on evoluution myötä kehittynyt lihansyöjäksi, pelkkä itujen popsiminen on turmiollista terveydelle ja kehitykselle. Riistaa riittää metsissä hyvällä hoidolla ja petoeläinten poistamisella.

      Kyllähän se tuulivoima on ihan naurettava juttu. Pakkanen paukkuu -30:ssä, revi siitä sitten sähköä, hehhehhee, ei oikein lavat pyöri, Putinilta piti viime pakkasienkin aikaa ostaa, oikeen ydinsähköä. Kyllä siinä piipertäjät paleltuu kun russakat tuulimyllyjensä kanssa jos pitäisi niiden varassa elää!

      • alfa-naaras

        Hahha- jos meidänkin talo lämmitettäisiin tuulivoimalla niin otaisiin aika kusessa , puulämmityksenkin kanssa on tekemistä 35 asteen pakkasilla.
        Taidan kuolla nauruun edes ajatuksesta että niissä asteissa lämmitetään tuulella.. päivän paras vitsi .
        No- nämä on tietämättömiä tyhmiä kerrostaloasukkeja, turha selittää.

        Mutta- nyt naurattaa- oikeasti !
        Pakkasta 35-40 ja lämität talon tuulivoimalla ... repeeennnn


      • lkkljnfl

        Olet sangen yksinkertainen tapaus. Tiesitkö, että ihmisten määrä kasvaa vuosi vuodelta? Karja kuluttaa moninkertaisesti kasviruokaa ja vettä. Tässä käy niin, että kaikille ei riitä edes kasviruokaa ja vettä, kun eliitti syöttää ne mieluummin eläimille kuin ihmisille saadakseen itse pihvinsä. Ehkä on vain hyvä, että myös vesi yksityistetään. Ei sinun kaltaiset kusipäät ansaitse edes vettä.


    • Minä_teen

      Mitä haluan, eikä siihen jonkun "möllikän" mielipide vaikuta.

    • EinariZabotinski

      "Liisa Veijalainen voitti suunnistuksen maailmanmestaruuden ja oli vege". Lihansyöjät ovat silti voittaneet valtavasti enemmän maailmanmestaruuksia ja saavuttaneet olympivoittoja kuin veget eli jos harrastaa urheilua niin kannattaa syödä lihaa jos mielii mestariksi.

      • voima-tuuli

        Mä luulen kanssa että ei se Nuorten Leijonien jääkiekon maailmanmestaruus irronnut ihan porkkanoiden voimalla. Eikä tuulivoimalla.
        Oon urheillut itse ja samoin mieheni aikoinaan sm tasolla ja tuskin millään iduilla oisi koskaan päästy sinne asti.


      • eläveget
        voima-tuuli kirjoitti:

        Mä luulen kanssa että ei se Nuorten Leijonien jääkiekon maailmanmestaruus irronnut ihan porkkanoiden voimalla. Eikä tuulivoimalla.
        Oon urheillut itse ja samoin mieheni aikoinaan sm tasolla ja tuskin millään iduilla oisi koskaan päästy sinne asti.

        Mistä tuulivoima ja idut tänne tupsahti?

        Ei niillä elä vegetkään.


      • Kutiiina
        voima-tuuli kirjoitti:

        Mä luulen kanssa että ei se Nuorten Leijonien jääkiekon maailmanmestaruus irronnut ihan porkkanoiden voimalla. Eikä tuulivoimalla.
        Oon urheillut itse ja samoin mieheni aikoinaan sm tasolla ja tuskin millään iduilla oisi koskaan päästy sinne asti.

        Emme ole urheilupalstalla.

        Jutila ainakin tuli portaat koneesta kerran ihan kasvisjuomien voimalla. Ja iso oli mies.


      • Rutisemalla

        Einarille:

        Siis enemmän maailmanmestaruuksia.

        Mutta niinhän lihansyöjät on saaneet äänestää ennen esim. naisia huomattavasti enemmän.

        NHL- pelaajat on taklanneet/vahingoittaneet kilpakumppaneitaan huomattavasti enemmän kuin esim. suunnistajat. Ja niistä on seurannut paljon jopa halvaantumisia.

        Ja enpä muista NHL:n käryjä douppaamisista. Tai suunnistajien välisiä nyrkkitappeluita. Montako suunnistajien välistä nyrkkitappelua muistatte?

        Siksi ne NHL-pelaajat kasvaa leuoistaan ja kooltaan koko ajan. On se kumma, kun myös kuntosalilla aineita käyttävät kasvaa nopeammin kuin jopa lihansyöjät, mutta jotka ei käytä dopingia.


      • kaukaloheinä
        voima-tuuli kirjoitti:

        Mä luulen kanssa että ei se Nuorten Leijonien jääkiekon maailmanmestaruus irronnut ihan porkkanoiden voimalla. Eikä tuulivoimalla.
        Oon urheillut itse ja samoin mieheni aikoinaan sm tasolla ja tuskin millään iduilla oisi koskaan päästy sinne asti.

        Entäs ringeten mestaruus? Kummalle se tulikaan. Ja ryhmävoimistelujen ja luisteluiden.

        Ja vaikka on iso määrä luistelijoita, ei ne hakkaa toisia nyrkeillä naamaan ja päin kaukalon seiniä, niin että toiset halvaantuu.


      • xilpaillakopitää
        voima-tuuli kirjoitti:

        Mä luulen kanssa että ei se Nuorten Leijonien jääkiekon maailmanmestaruus irronnut ihan porkkanoiden voimalla. Eikä tuulivoimalla.
        Oon urheillut itse ja samoin mieheni aikoinaan sm tasolla ja tuskin millään iduilla oisi koskaan päästy sinne asti.

        Puhut itsestäsi ja miehestäsi. Mutta sinulta puuttuu kasvisruokakokemus sinne kilpailuihin päästessäsi. On vain lihansyöntikokemus:)


      • zokenut
        Kutiiina kirjoitti:

        Emme ole urheilupalstalla.

        Jutila ainakin tuli portaat koneesta kerran ihan kasvisjuomien voimalla. Ja iso oli mies.

        Kasvissyöjäkin lihoo kasvisalkojuomista. Kokenut.


      • ohionevo

        Kyse on evoluutiosta. Nykyään menee evoluutio kovasti enemmän kasvisruoan suuntaan. Milloin jopa ohi?


      • voima-tuuli
        kaukaloheinä kirjoitti:

        Entäs ringeten mestaruus? Kummalle se tulikaan. Ja ryhmävoimistelujen ja luisteluiden.

        Ja vaikka on iso määrä luistelijoita, ei ne hakkaa toisia nyrkeillä naamaan ja päin kaukalon seiniä, niin että toiset halvaantuu.

        No- minä pelasin ringetteä ja mies lätkää.. niin että olikos siitä mitä kysyttävää ?


      • moniko

        Moniko kasvisyöjä tuli Jutilan tapaan lentokoneen portaat?


    • worstpartyöver

      Hyvästele hilseesi.

    • takametsienmies

      Ei kunnon urheilija iduilla elä eikä pärjää. Voisi kuvitella että joku moottori"urheilija"joka istuu vaan ja painaa kaasua. Niinhän ne onkin laihoja että kun menee heinäseipään taakse ei näy kuin korvat. Mutta eihan se kuntoa vaadikaan, istumatyöntekijöiden ravintoa, kunnon ruokaa on oltava jos aikoo saada jotain aikaiseksi!

      • urheilijakin

        Määrittele "kunnon urheilija"


      • idutkinonhyvä

        Kuka elää kasvissyöjistä pelkillä iduilla. Väite on sun päästäsi.


    • MikäLajiJaKuka

      Nyt saavat lihansyöjät "lunta tupaan". Tattaripuuroa ja auringonkukansiemeniä syömällä on voitettu Lontoossa 1948 olympiakultaa lajissa jossa yksikään suomalainen lihansyöjä ei ole saavuttanut mitallia koskaan, eikä saavuta. Olympiakullan maallemme toi Aale Tynni joka voitti kultaa taidelajien lyriikkasarjassa runollaan Hellaan laakeri(ei siis SKF:n laakeri)

    • hölmö_aloitus

      Sillä, että esi-isieni olivat pelkiä lihansyöjiä, kuten eskimotkin. Sinunkin muuten, kun esi-isisi tulevat mamuttien perässä Siperian laakeusilta. Ei siellä ollut valinnavara.

      Ja näin maistuu tänäkin päivänä nuotiossa kärystetty liha aina vain parhaiten kaikista ruoista, vielä 100.000 vuoden evoluution jälkeenkin.

      • kokoajan

        evoluutiosta ei ole tiettyä vuosilukua. Se jatkuu KOKO AJAN.


    • canines

      Vihaan julmuutta eläimiä kohtaan, mutta liha on niin heeerkullista.

      • syö_vaikka_mutaa

        Heinäperseet on oppineet sanan julma ja sitähän viljellään sitten joka paikassa. Vaikka vanha mummo taluttaa fifiään kadulla niiin se on julmaa. Orava kiipeää puussa se on julmaa. Lehmä syö heinää se on julmaa. Kalat ui järvessä on se niin julmaa.

        On kyllä niin tautofonista lahkolais sakkia kun olla taitaa. Ja viimesen päälle tyhmää.

        Alottajalle sanon että sulle ei tartte perustella yhtään mitään. Mene tonkimaan vaikka varpuja sieltä loskahangesta, miä aion syödä pihvini ihan kaikessa rauhassa.


      • Toyouit
        syö_vaikka_mutaa kirjoitti:

        Heinäperseet on oppineet sanan julma ja sitähän viljellään sitten joka paikassa. Vaikka vanha mummo taluttaa fifiään kadulla niiin se on julmaa. Orava kiipeää puussa se on julmaa. Lehmä syö heinää se on julmaa. Kalat ui järvessä on se niin julmaa.

        On kyllä niin tautofonista lahkolais sakkia kun olla taitaa. Ja viimesen päälle tyhmää.

        Alottajalle sanon että sulle ei tartte perustella yhtään mitään. Mene tonkimaan vaikka varpuja sieltä loskahangesta, miä aion syödä pihvini ihan kaikessa rauhassa.

        Menen hoitamaan tyttäreni lapsia.


      • säkkiskä
        syö_vaikka_mutaa kirjoitti:

        Heinäperseet on oppineet sanan julma ja sitähän viljellään sitten joka paikassa. Vaikka vanha mummo taluttaa fifiään kadulla niiin se on julmaa. Orava kiipeää puussa se on julmaa. Lehmä syö heinää se on julmaa. Kalat ui järvessä on se niin julmaa.

        On kyllä niin tautofonista lahkolais sakkia kun olla taitaa. Ja viimesen päälle tyhmää.

        Alottajalle sanon että sulle ei tartte perustella yhtään mitään. Mene tonkimaan vaikka varpuja sieltä loskahangesta, miä aion syödä pihvini ihan kaikessa rauhassa.

        millainen peli on lahkolais sakki?


      • Shakettia
        syö_vaikka_mutaa kirjoitti:

        Heinäperseet on oppineet sanan julma ja sitähän viljellään sitten joka paikassa. Vaikka vanha mummo taluttaa fifiään kadulla niiin se on julmaa. Orava kiipeää puussa se on julmaa. Lehmä syö heinää se on julmaa. Kalat ui järvessä on se niin julmaa.

        On kyllä niin tautofonista lahkolais sakkia kun olla taitaa. Ja viimesen päälle tyhmää.

        Alottajalle sanon että sulle ei tartte perustella yhtään mitään. Mene tonkimaan vaikka varpuja sieltä loskahangesta, miä aion syödä pihvini ihan kaikessa rauhassa.

        lahkolais vai sakkia vai lahkolaissakkia


    • RepeHonkojoelta

      Eräs lemmen "asiantuntija" sanoi että huomaa heti jos mies ei syö lihaa. Tälläisen luisen miehen iho on harmaankuulas sekä finninen ja sen etenamuna ei seiso kuin pätkissä. Sanoi kyllä että ne ovat parempia asiakkaita sillä ne eivät kauaa vitun päällä voimistele.

      • eitotta

        Olipahan ilkeämielinen vääristely.


    • ENSYÖAINA

      ruokaa. enkä yleensä terveyshaittoja jos voisi tulla. kokeillut kasvissyöntiä terveys ja elämänkatsomuspohjalta ei ole terveys kohdallaan mä syön nenän edessä olevaa jos pystyn on oireilut kaikki mahdolliset en nyt ala stressaamaan oon mä kalastanut pienenä joku vuosi, kymmen 5

    • M4R44

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

      • Nautiskelij

        Samalla oikeudella, kun saan syödä porkkanoita, herneitä, kananmunia, lihaa, Saan jokamiehenoikeudella onkia kalaa ja valmistaa siitä ruokaa. Ihminen ei selviä hengissä, vaikka syö mitä.


    • kannibooliko

      Syöttekö hirvikolarissa vain hirven?

      • hirviburgeri

        Sulla ei taida olla tietoa mitä kolarihirvelle tapahtuu.
        Metsästysseura lopettaa sen ja lihat huutokaupataan. Ovat valtion omaisuutta,
        poliisi järjestää huutokaupan.
        Ihmiset menee siihen hoitoon mihin kuuluvat.

        Aloittajalle sanoisin että ihan omin luvin syön lihaa ja mielellään vaikka sitä hirveä.
        Enkä tule asiaa sulta kysymään saanko vai enkö. Saatikka perustelemaan.


    • Eläintenpuolustaja
      • Näinkin

        Ostamme ainoastaan suomalaista lihaa. Suomessa hoidetaan eläimiä yleensäottaen hyvin. Ymmärrämme siis, misä syömämme liha tulee.


      • Anonyymi
        Näinkin kirjoitti:

        Ostamme ainoastaan suomalaista lihaa. Suomessa hoidetaan eläimiä yleensäottaen hyvin. Ymmärrämme siis, misä syömämme liha tulee.

        Kun syö lihaa niin samalla antaa myös eläimelle mahdollisuuden elää hyvä elämä.


      • Anonyymi
        Näinkin kirjoitti:

        Ostamme ainoastaan suomalaista lihaa. Suomessa hoidetaan eläimiä yleensäottaen hyvin. Ymmärrämme siis, misä syömämme liha tulee.

        "Suomessa hoidetaan eläimiä yleensäottaen hyvin."

        Hyvin on MTK:n propaganda uponnut. Otetaan esimerkiksi sika ja koira.

        Jos 40kg painavaa isoa koiraa pitää 0,8 m2 betonikarsinassa päivästä ja viikota toiseen ilman mahdollisuutta ulkoilla ja korjaa kerran päivässä ulosteet elukan alta, niin vaikka ruokkisi koiraa säännöllisesti, niin syyllistyy lainkin mukaan eläinrääkkäyksseen.

        Sika ja koira ovat hyvin samalanlaisia sosiaalisia kaikkiruokkaisia, uteliaita ja yhtä älykkäitä eläimiä. Jos 40kg sikaa pitää 0,8 m2 betonikarsinassa päivästä ja viikota toiseen ja korjaa kerran päivässä ulosteet elukan alta, niin se on "vastuullista ja hyvää suomalaista eläintuotantoa".

        Kun eläin on osa tuotantokoneistoa, niin eläinrääkkäys on sallittua Suomessakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suomessa hoidetaan eläimiä yleensäottaen hyvin."

        Hyvin on MTK:n propaganda uponnut. Otetaan esimerkiksi sika ja koira.

        Jos 40kg painavaa isoa koiraa pitää 0,8 m2 betonikarsinassa päivästä ja viikota toiseen ilman mahdollisuutta ulkoilla ja korjaa kerran päivässä ulosteet elukan alta, niin vaikka ruokkisi koiraa säännöllisesti, niin syyllistyy lainkin mukaan eläinrääkkäyksseen.

        Sika ja koira ovat hyvin samalanlaisia sosiaalisia kaikkiruokkaisia, uteliaita ja yhtä älykkäitä eläimiä. Jos 40kg sikaa pitää 0,8 m2 betonikarsinassa päivästä ja viikota toiseen ja korjaa kerran päivässä ulosteet elukan alta, niin se on "vastuullista ja hyvää suomalaista eläintuotantoa".

        Kun eläin on osa tuotantokoneistoa, niin eläinrääkkäys on sallittua Suomessakin.

        Samaa mieltä, ei ole mitään järkeä hyysätä rakkeja ja syöttää niille muiden eläinten lihaa.


    • Anonyymi

      Sillä oikeudella, jonka jumala kaikkivaltias on meille suonut.

    • Anonyymi

      Olen itse mennyt kauppaan ja maksanut niistä

    • Anonyymi

      Minulla on oikeus syödä lihaa, koska maksan siitä ja lihan syönti on sallittua. Vai miten perustellaan oikeus syödä porkkanaa?

      • Anonyymi

        Porkkana ei tahdo joutua pölöjen viherakkojen suuhun, vaan kaksivuotisena kasvina päästä toisena vuotena tekemään siemeniä ja jatkamaan lajin elinkaarta.
        Ohranjyväkin haluaa keväällä multaan itämään ja jatkamaan sukuaan. Ohranjyvä ei halua joutua femakoitten kaljatuoppiin.


    • Anonyymi

      Ihminen on alunperin metsästäjä -keräilijä , kehittyminen nykyihmiseksi johtui kun alettiin lihansyönti, kasvissyöjät katosivat. Voi olla että joskus liha voi olla liian kallista , mutta ei vielä. Lisäksi Suomen metsät on täynnä riistaa . Lopuksi vielä mua ei kiinnosta mitä mieltä ituhipit on.

      • Anonyymi

        Aika löysää ajattelua ja argumentointia.

        Ensinnäkin tietenkin siitä, miten asiat on, saati siitä, miten ne joskus ovat olleet ei voi päätellä että ne ovat olleet eettisesti oikein.

        Toiseksi "metsät täynnä riistaa" ei pidä paikkansa, jos sitä verrataan suomalaisten lihakulutukseen. Riistasta tulee alle 2,5 kg lihaa per suomalainen per vuosi, kun kulutus nyt on liki 80 kg. Poro, joka on "puolivilliä" syödään 300-400 grammaa per suomalainen per vuosi (kaikki määrät teuraspainona - ei lautasella).

        Kolmanneksi edes "alunperin" argumentti ei mitenkään liity siihen massiiviseen tehoeläintuotantoon mitä nykyään harjoitetaan. Ihminen todellakin eli ensimmäiset 200.000 vuotta keräilijä metsästäjänä, mutta tuotantoeläinten pito ylimalkaan on historiallisesti tuore ilmiö puhumattakaan nykyisestä tehoeläintuotannosta / -rääkkäyksestä.


    • Anonyymi

      ihminen ei pärjää ilman lihaa

      • Anonyymi

        Erityisesti jos "lihasta" puhutaan kulinaristisessa mielessä eli tarkoittaen lähinnä nisäkkäiden ja linnun lihaa (ei kalaa, äyriäisiä tai nilviäisiä), niin ilman lihaa tulee erinomaisen hyvin ja helposti toimeen. Eikä kasvissyöntikään ole mahdotonta kunhan pitää huolen B12-saannista.

        Toiseksi suomalaiset ovat ainakin viimeiset 1000 vuotta pärjänneet huomattavasti vähemmällä lihalla kuin mitä nyt syödään. Vielä 1950-luvun jälleenrakennuksen vuosina, kun työt oli keskimäärin fyysisesti huomattavasti raskaampia kuin nyt riitti n. 30kg lihaa per nenä per vuosi. Nyt etäpalavereiden aikaan syödään liki 80kg, mikä on järjettömän paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erityisesti jos "lihasta" puhutaan kulinaristisessa mielessä eli tarkoittaen lähinnä nisäkkäiden ja linnun lihaa (ei kalaa, äyriäisiä tai nilviäisiä), niin ilman lihaa tulee erinomaisen hyvin ja helposti toimeen. Eikä kasvissyöntikään ole mahdotonta kunhan pitää huolen B12-saannista.

        Toiseksi suomalaiset ovat ainakin viimeiset 1000 vuotta pärjänneet huomattavasti vähemmällä lihalla kuin mitä nyt syödään. Vielä 1950-luvun jälleenrakennuksen vuosina, kun työt oli keskimäärin fyysisesti huomattavasti raskaampia kuin nyt riitti n. 30kg lihaa per nenä per vuosi. Nyt etäpalavereiden aikaan syödään liki 80kg, mikä on järjettömän paljon.

        Kieltäydyn ostamasta mitään pillereitä joten tuon B12 pitää tulla ruuasta.


    • Anonyymi

      Ei lihan syömistä tarvitse perustella. Itse syön lihaa, koska syön lihaa.

    • Anonyymi

      En koe tarvetta perustella valintojani sinulle tai kenellekään muulle. Lihaa luonnosta on pakastimessa, sitä on kenenkään vaikea tulla sieltä ottamaan?

      • Anonyymi

        Lihansyöjät käytännössä ilmoittavat, että eivät halua edes pohtia valintoihinsa liittyvää etiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lihansyöjät käytännössä ilmoittavat, että eivät halua edes pohtia valintoihinsa liittyvää etiikkaa.

        Ei ruokavalinnoissa tarvitse miettiä etiikkaa yhtään. Eikä etiikkaa mieti yli 90% suomalaisista eikä tarvitse siis miettiäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lihansyöjät käytännössä ilmoittavat, että eivät halua edes pohtia valintoihinsa liittyvää etiikkaa.

        Normaalijärkisillä ei ole asiassa mitään pohdittavaa. Vedä säkin vaan vähän porsaankyljystä naamaan, niin lakkaa vanne päässäsi kiristämästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ruokavalinnoissa tarvitse miettiä etiikkaa yhtään. Eikä etiikkaa mieti yli 90% suomalaisista eikä tarvitse siis miettiäkään.

        Psykopaatit eivät edes osaa miettiä etiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykopaatit eivät edes osaa miettiä etiikkaa.

        Sitten yli 90% suomalaisista on psykopaatteja. Ei ruoan syömisessä mitään etiikkaa tarvita vaan voi syödä rauhassa mistä pitää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykopaatit eivät edes osaa miettiä etiikkaa.

        Rakin omistajat pahimpia psykopaatteja!


    • Anonyymi

      Millä vegaanit oikeuttaa lähes pelkästään lihan syöttämisen muutenkin pahimmille haittaelukoille rakeillensa kun samaan aikaan haluavat kieltää ihmisiltä, joista suurin käyttää lihaa hyvin kohtuullisesti?

      • Anonyymi

        Tuntuuko, että panta kiristää päätä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuuko, että panta kiristää päätä?

        Heti yksi rakkihullu ilmoittautui, mutta ei osaa perustella :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuuko, että panta kiristää päätä?

        Tee vuoden ilmastoteko ja vie haiseva haittaeläimesi räksöttävä turhake koiranrakkisi piikille jo tänään 💉🦮🪓


    • Anonyymi

      Tehomaatalous on silkkaa eläinrääkkäystä ja se pitäisi kieltää lailla.

      • Anonyymi

        Kepulaisten ahneus pitäisi lailla kieltää ja itse asiassa koko kansanvastainen puoluekin.
        Repivät ahneuksissaan perunat ja porkkanat jo keskikesällä maasta, kun niistä saa kiskottua paremman hinnan.


    • Anonyymi

      Ellei penismyyttiä olisi niin hankkisitteko sellaisen?

    • Anonyymi

      Se kun on pää ruoka suomalaisten pöydässä ja se on hyvää ,jätettiin 3 hirveä riippumaan kylä halliin muutamaksi päiväksi ,sitten purkitettavaksi ja makkaraksi ja paistiksi🤔nam

    • Anonyymi

      Liha nyt vaan on niin pirun hyvää.

    • Anonyymi

      Lihansyöjiltä on turha kysyä etiikasta. Jokainen joka valintojensa eettistä puolta edes ajoittain pohtii on vähintään vähentänyt lihansyöntiä tai rajaa sitä vain joihinkin tuotteisiin, jotka kokee vähemmän ongelmallisiksi.

      Kukkan joka ostaa tarjousbroileria tai hullun halpaa sisäänheittotuotteena myytävää tehotuotettua possunfilettä ei ajattele eläintuotannon etiikkaa pätkääkään. Jos ajattelisi, voisi osto jäädä tekemättä.

      • Anonyymi

        Aika harva suomalainen mistään etiikasta piittaa syömisen kohdalla kun lähes kaikki suomalaiset syövät lihaa ja muita eläintuotteita. Lihan syönti ei ole Suomessa merkittävästi vähentynyt ja muualla maailmassa vain syödään koko ajan enemmän lihaa. Lihan syönti on maailmassa edelleen nopeassa kasvussa.

        "Kukkan joka ostaa tarjousbroileria tai hullun halpaa sisäänheittotuotteena myytävää tehotuotettua possunfilettä ei ajattele eläintuotannon etiikkaa pätkääkään. Jos ajattelisi, voisi osto jäädä tekemättä."

        Eli siis yli 95% suomalaisista ei ajattele eläintuotannon etiikkaa pätkääkään. Lisäksi tarjousbroilerin ja kalliimman broilerin välillä ei ole mitään eroa. Ne on tuotettu täsmälleen samalla tavalla. Toisesta vain peritään enemmän hintaa. Hinnalla ei ole mitään tekemistä etiikan kanssa vaikka idiootit näin kuvittelevat. Kalliimpi tuote ei ole yhtään eettisempi kuin halpa tuote.

        Ja on jopa eettisempää ostaa broiler 30% tai 60% tarjouksesta kuin täydellä hintaa, jos alennus on viimeisen myyntipäivän takia. Itse ostelen muutenkin usein punalappuisia tuotteita, tosin vain säästääkseni rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika harva suomalainen mistään etiikasta piittaa syömisen kohdalla kun lähes kaikki suomalaiset syövät lihaa ja muita eläintuotteita. Lihan syönti ei ole Suomessa merkittävästi vähentynyt ja muualla maailmassa vain syödään koko ajan enemmän lihaa. Lihan syönti on maailmassa edelleen nopeassa kasvussa.

        "Kukkan joka ostaa tarjousbroileria tai hullun halpaa sisäänheittotuotteena myytävää tehotuotettua possunfilettä ei ajattele eläintuotannon etiikkaa pätkääkään. Jos ajattelisi, voisi osto jäädä tekemättä."

        Eli siis yli 95% suomalaisista ei ajattele eläintuotannon etiikkaa pätkääkään. Lisäksi tarjousbroilerin ja kalliimman broilerin välillä ei ole mitään eroa. Ne on tuotettu täsmälleen samalla tavalla. Toisesta vain peritään enemmän hintaa. Hinnalla ei ole mitään tekemistä etiikan kanssa vaikka idiootit näin kuvittelevat. Kalliimpi tuote ei ole yhtään eettisempi kuin halpa tuote.

        Ja on jopa eettisempää ostaa broiler 30% tai 60% tarjouksesta kuin täydellä hintaa, jos alennus on viimeisen myyntipäivän takia. Itse ostelen muutenkin usein punalappuisia tuotteita, tosin vain säästääkseni rahaa.

        Ja suomalaisista yli 95% tulee syömään lihaa myös 50 vuoden päästä. Lihan syönti ei elinaikanamme tule merkittävästi vähenemään.


      • Anonyymi

        Ja muuten, useimmat eivät piittaa myöskään mistä heidän ostamansa tavarat ja vaatteet tulevat ja miten ne on valmistettu. Jos sovitettu paita on sopivan hintainen ja kokoinen niin se ostetaan eikä edes vilkaista missä maassa se on valmistettu eikä edes merkillä ole monille väliä. Itse en tiedä minkä merkkisiä vaatteeni on enkä siitä piittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja muuten, useimmat eivät piittaa myöskään mistä heidän ostamansa tavarat ja vaatteet tulevat ja miten ne on valmistettu. Jos sovitettu paita on sopivan hintainen ja kokoinen niin se ostetaan eikä edes vilkaista missä maassa se on valmistettu eikä edes merkillä ole monille väliä. Itse en tiedä minkä merkkisiä vaatteeni on enkä siitä piittaa.

        Jos vaatteen puuvilla on peräisin Xinjiangista (eli Itä-Turkestanista), jossa uiguureilla teetetään orjatyötä, niin mitä välii kun hinta on halpa? Niin kai moni ajattelee. Kovin kauaksi omasta navasta ei jakseta nähdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vaatteen puuvilla on peräisin Xinjiangista (eli Itä-Turkestanista), jossa uiguureilla teetetään orjatyötä, niin mitä välii kun hinta on halpa? Niin kai moni ajattelee. Kovin kauaksi omasta navasta ei jakseta nähdä.

        Ihan sama vaikka tulisikin. Eikä valmistajat kuitenkaan yleensä kerro mistä puuvilla oikeasti tulee. Ei ole mitenkään harvinaista, että valmistaja valehtelee. Myös merkkituotteiden valmistajat.

        Eikä se, että vaate on kalliimpi takaa yhtään mitään. Kallis ja halpa vaate tehdään usein täsmälleen samasta materiaalista ja puuvilla tulee samasta paikasta.

        Enkä edelleenkään koskaan katso valmistusmaata ostaessani vaatetta aivan kuten viis veisaan vaatteen merkistä. Brändit ovat muutenkin lähinnä ylihintaista huijausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama vaikka tulisikin. Eikä valmistajat kuitenkaan yleensä kerro mistä puuvilla oikeasti tulee. Ei ole mitenkään harvinaista, että valmistaja valehtelee. Myös merkkituotteiden valmistajat.

        Eikä se, että vaate on kalliimpi takaa yhtään mitään. Kallis ja halpa vaate tehdään usein täsmälleen samasta materiaalista ja puuvilla tulee samasta paikasta.

        Enkä edelleenkään koskaan katso valmistusmaata ostaessani vaatetta aivan kuten viis veisaan vaatteen merkistä. Brändit ovat muutenkin lähinnä ylihintaista huijausta.

        Edelleen, halvan vaatteen ja kalliin vaatteen ainoa ero on hinta. Muuta eroa ei ole.


      • Anonyymi

        Mutta vegaanit ei piittaa etiikasta yhtään, syöttävät isoille rakeilleen kilokaupalla lihaa joka päivä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama vaikka tulisikin. Eikä valmistajat kuitenkaan yleensä kerro mistä puuvilla oikeasti tulee. Ei ole mitenkään harvinaista, että valmistaja valehtelee. Myös merkkituotteiden valmistajat.

        Eikä se, että vaate on kalliimpi takaa yhtään mitään. Kallis ja halpa vaate tehdään usein täsmälleen samasta materiaalista ja puuvilla tulee samasta paikasta.

        Enkä edelleenkään koskaan katso valmistusmaata ostaessani vaatetta aivan kuten viis veisaan vaatteen merkistä. Brändit ovat muutenkin lähinnä ylihintaista huijausta.

        Aika harvoin esim. nahkatakkia tehdään puuvillasta...
        Omien kokemusteni mukaan noin 60 vuoden ajalta vaatteen hinta on aika hyvin ollut tae laadusta ja kestävyydestä, nyttemmin tilanne onkin muuttunut koska markkinoille on tunkenut niin loputtoman paljon puoli- ilmaista vinkuintiarättiä eikä laadukkaita hintavia vaatteita kannata esim. Suomessa juurikaan tehdä koska kansasta enin osa ostaa sitä halpatuontikrääsää.
        Käytän tuossa loppuun ulkoiluvaatteita jotka ostin 2008 eli noin 16 vuotta sitten, etsiskelin samaa merkkiä ja valmistajaa uusia hankkiakseni mutta selvisi että ko. valmistaja meni konkurssiin ajat sitten, hyvää ja hintavaa ei kannata tehdä kun sitä ei riittävästi osteta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika harvoin esim. nahkatakkia tehdään puuvillasta...
        Omien kokemusteni mukaan noin 60 vuoden ajalta vaatteen hinta on aika hyvin ollut tae laadusta ja kestävyydestä, nyttemmin tilanne onkin muuttunut koska markkinoille on tunkenut niin loputtoman paljon puoli- ilmaista vinkuintiarättiä eikä laadukkaita hintavia vaatteita kannata esim. Suomessa juurikaan tehdä koska kansasta enin osa ostaa sitä halpatuontikrääsää.
        Käytän tuossa loppuun ulkoiluvaatteita jotka ostin 2008 eli noin 16 vuotta sitten, etsiskelin samaa merkkiä ja valmistajaa uusia hankkiakseni mutta selvisi että ko. valmistaja meni konkurssiin ajat sitten, hyvää ja hintavaa ei kannata tehdä kun sitä ei riittävästi osteta.

        Ja itse olen ostanut halpisvaatteita, jotka ovat kestäneet yli 15 vuotta ja kalliimmat vaatteet ovat hajonneet. Eikä valmistusmaallakaan ole mitään vaikutusta kestävyyteen, ei ole koskaan ollutkaan. Euroopassakin tehdään laadutonta sontaa. Usein 3-4 kertaa kalliimpi vaate hajoaa jopa paljon nopeammin kuin halpa vaate.

        Ja edelleen, en usko merkkeihin missään tavarassa ja merkkiuskollisuus on idiotismia. Ylipäätään kaikki suuret brändit ovat ylihintaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen, halvan vaatteen ja kalliin vaatteen ainoa ero on hinta. Muuta eroa ei ole.

        Kyllä minusta tuntuisi pahalta jos tietäisi tukevani kulutusvalinnoillani orjatyötä tai lapsityövoiman käyttöä - tai eläinrääkkäystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja itse olen ostanut halpisvaatteita, jotka ovat kestäneet yli 15 vuotta ja kalliimmat vaatteet ovat hajonneet. Eikä valmistusmaallakaan ole mitään vaikutusta kestävyyteen, ei ole koskaan ollutkaan. Euroopassakin tehdään laadutonta sontaa. Usein 3-4 kertaa kalliimpi vaate hajoaa jopa paljon nopeammin kuin halpa vaate.

        Ja edelleen, en usko merkkeihin missään tavarassa ja merkkiuskollisuus on idiotismia. Ylipäätään kaikki suuret brändit ovat ylihintaisia.

        Kunhan tarinoit...minä ostan vain pieniä brändejä jotka ovat alihintaisia..
        Ai niin, minulla on äitini 1950- luvulla kutomia villasukkia, ovat tosi kestäviä halpisvaatteita olleet...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minusta tuntuisi pahalta jos tietäisi tukevani kulutusvalinnoillani orjatyötä tai lapsityövoiman käyttöä - tai eläinrääkkäystä.

        Niinpä, jos tietäisi...


    • Anonyymi

      Entinen vegaani tässä.
      Syön nykyään lihaa koska Suomessa eläimistä pidetään hyvää huolta ja sitä valvotaan todella tarkasti. Toinen syy on se että raskasta työtä ei voi tehdä kasvipöperöillä, se on vain täysi mahdottomuus. Ja ei tarvitse laittaa tähän jotain steroideilla höystettyjen voimamiesten kuvia. Kolmas syy on se että terveyteni alkoi heiketä vaikka tein kaiken ohjeiden mukaan.
      Nyt on ajatuksena alkaa pitämään kanoja ja kaneja.
      Kanoista saan tietenkin munia ja lihaa ja kaneista punaista lihaa.
      Kalaa saa järvestä ja ajattelin vielä alkaa metsästämään.

      • Anonyymi

        Mitä tarkoittaa "hyvää huolta"?

        Jos sinulla on koira, joka on yhtä älykäs ja sosiaalinen nisäkäs kuten sikakin - ja pidät siitä "hyvää huolta" totantosikalaa koskevien minimimääräysten mukaan, niin syyllistyt eläinrääkkäykseen. Sikaa saa rääkätä, koska sillä on tarkoitus tehdä rahaa. Viihde-eläimelle on tiukemmat vaatimukset.

        Tuo "raskasta työtä" on täysin typerä argumentti. Kun on kasvisravinnolla eläviä voimanostajia ja ultrajuoksioita, niin miten hirmuisen raskassta se sinun työ oikein on, kun sinä et kasvisruualla pärjää? Epäilen, että et koskaan ole edes yrittänyt elää kasviruualla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa "hyvää huolta"?

        Jos sinulla on koira, joka on yhtä älykäs ja sosiaalinen nisäkäs kuten sikakin - ja pidät siitä "hyvää huolta" totantosikalaa koskevien minimimääräysten mukaan, niin syyllistyt eläinrääkkäykseen. Sikaa saa rääkätä, koska sillä on tarkoitus tehdä rahaa. Viihde-eläimelle on tiukemmat vaatimukset.

        Tuo "raskasta työtä" on täysin typerä argumentti. Kun on kasvisravinnolla eläviä voimanostajia ja ultrajuoksioita, niin miten hirmuisen raskassta se sinun työ oikein on, kun sinä et kasvisruualla pärjää? Epäilen, että et koskaan ole edes yrittänyt elää kasviruualla.

        Miksi pitäisi edes yrittää elää pelkällä kasvisruualla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa "hyvää huolta"?

        Jos sinulla on koira, joka on yhtä älykäs ja sosiaalinen nisäkäs kuten sikakin - ja pidät siitä "hyvää huolta" totantosikalaa koskevien minimimääräysten mukaan, niin syyllistyt eläinrääkkäykseen. Sikaa saa rääkätä, koska sillä on tarkoitus tehdä rahaa. Viihde-eläimelle on tiukemmat vaatimukset.

        Tuo "raskasta työtä" on täysin typerä argumentti. Kun on kasvisravinnolla eläviä voimanostajia ja ultrajuoksioita, niin miten hirmuisen raskassta se sinun työ oikein on, kun sinä et kasvisruualla pärjää? Epäilen, että et koskaan ole edes yrittänyt elää kasviruualla.

        Miksi pitäisi edes yrittää elää pelkällä kasvisruualla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi edes yrittää elää pelkällä kasvisruualla?

        Jos lihalla tarkoitetaan nisäkkään ja linnun lihaa, kuten ruoka-asioiden yhteydessä yleensä tarkoitetaan, niin on totta, että puhtaan kasvissyönnin ja lihan käyttämisen väliltä löytyy terveydellisesti ja eettisesti lihan syöntiä parempia vaihtoehtoja.

        Kasvisvoittoinen dieetti, jossa välillä syödään kalaa ja/tai äyriäisiä (*) toimii ja on eettisesti ja terveyden kannalta paljon parempi kuin lihan syönti. Käytännössä kaikki kaupasta ostettava liha on tehotuotettua eli käytännössä perustuu eläinrääkkäykseen. Lisäksi punainen liha on terveyden kannalta riski. Siinä ei ole mitään mitä saisi muualtakin. Ja broilerien tuotanto on pöyristyttävää toimintaa että useat muuten lihaa syövät ovat lopettaneet broilerin syönnin, jos ovat läheltä nähneet mitä tuotanto on käytännössä.

        (*) ja kun puhutaan kulinarismista, niin "äyriäisiin" kuuluu mm. simpukatkin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lihalla tarkoitetaan nisäkkään ja linnun lihaa, kuten ruoka-asioiden yhteydessä yleensä tarkoitetaan, niin on totta, että puhtaan kasvissyönnin ja lihan käyttämisen väliltä löytyy terveydellisesti ja eettisesti lihan syöntiä parempia vaihtoehtoja.

        Kasvisvoittoinen dieetti, jossa välillä syödään kalaa ja/tai äyriäisiä (*) toimii ja on eettisesti ja terveyden kannalta paljon parempi kuin lihan syönti. Käytännössä kaikki kaupasta ostettava liha on tehotuotettua eli käytännössä perustuu eläinrääkkäykseen. Lisäksi punainen liha on terveyden kannalta riski. Siinä ei ole mitään mitä saisi muualtakin. Ja broilerien tuotanto on pöyristyttävää toimintaa että useat muuten lihaa syövät ovat lopettaneet broilerin syönnin, jos ovat läheltä nähneet mitä tuotanto on käytännössä.

        (*) ja kun puhutaan kulinarismista, niin "äyriäisiin" kuuluu mm. simpukatkin

        Miksi vegaanit eivät ole eettisiä vaan syöttävät rakeilleen valtavasti lihaa, paljon enemmän kuin sekasyöjä ihmiset syövät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lihalla tarkoitetaan nisäkkään ja linnun lihaa, kuten ruoka-asioiden yhteydessä yleensä tarkoitetaan, niin on totta, että puhtaan kasvissyönnin ja lihan käyttämisen väliltä löytyy terveydellisesti ja eettisesti lihan syöntiä parempia vaihtoehtoja.

        Kasvisvoittoinen dieetti, jossa välillä syödään kalaa ja/tai äyriäisiä (*) toimii ja on eettisesti ja terveyden kannalta paljon parempi kuin lihan syönti. Käytännössä kaikki kaupasta ostettava liha on tehotuotettua eli käytännössä perustuu eläinrääkkäykseen. Lisäksi punainen liha on terveyden kannalta riski. Siinä ei ole mitään mitä saisi muualtakin. Ja broilerien tuotanto on pöyristyttävää toimintaa että useat muuten lihaa syövät ovat lopettaneet broilerin syönnin, jos ovat läheltä nähneet mitä tuotanto on käytännössä.

        (*) ja kun puhutaan kulinarismista, niin "äyriäisiin" kuuluu mm. simpukatkin

        Ja silti Suomessa broilerin syönti on vain lisääntynyt hurjasti viime vuosina. Todellisuudessa vaikka kaikki tietäisi millaista broilerin tuotanto on niin silti ihmiset söisi broileria. Aivan kuten kananmunien syöntikään ei ole vähentynyt yhtään.

        Ja eläinrääkkäyksestä höpisee lähinnä typerät vegaanit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lihalla tarkoitetaan nisäkkään ja linnun lihaa, kuten ruoka-asioiden yhteydessä yleensä tarkoitetaan, niin on totta, että puhtaan kasvissyönnin ja lihan käyttämisen väliltä löytyy terveydellisesti ja eettisesti lihan syöntiä parempia vaihtoehtoja.

        Kasvisvoittoinen dieetti, jossa välillä syödään kalaa ja/tai äyriäisiä (*) toimii ja on eettisesti ja terveyden kannalta paljon parempi kuin lihan syönti. Käytännössä kaikki kaupasta ostettava liha on tehotuotettua eli käytännössä perustuu eläinrääkkäykseen. Lisäksi punainen liha on terveyden kannalta riski. Siinä ei ole mitään mitä saisi muualtakin. Ja broilerien tuotanto on pöyristyttävää toimintaa että useat muuten lihaa syövät ovat lopettaneet broilerin syönnin, jos ovat läheltä nähneet mitä tuotanto on käytännössä.

        (*) ja kun puhutaan kulinarismista, niin "äyriäisiin" kuuluu mm. simpukatkin

        Ja silti Suomessa broilerin syönti on vain lisääntynyt hurjasti viime vuosina. Todellisuudessa vaikka kaikki tietäisi millaista broilerin tuotanto on niin silti ihmiset söisi broileria. Aivan kuten kananmunien syöntikään ei ole vähentynyt yhtään.

        Ja eläinrääkkäyksestä höpisee lähinnä typerät vegaanit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti Suomessa broilerin syönti on vain lisääntynyt hurjasti viime vuosina. Todellisuudessa vaikka kaikki tietäisi millaista broilerin tuotanto on niin silti ihmiset söisi broileria. Aivan kuten kananmunien syöntikään ei ole vähentynyt yhtään.

        Ja eläinrääkkäyksestä höpisee lähinnä typerät vegaanit.

        Moraalifilosoian alkeita: siitä miten asiat on ei voi päätellä mitään siitä, miten niiden tulisi olla. Joskus vaimon ja lasten lyöminen ovat olleet sananmukaisesti osa jokamiehenoikeuksia, mutta se ei silti ole eettisesti oikein.

        Se, mikä on eläinrääkkäystä on juridisesti ristiriitaista. Kuten aiemmin kirjoitin, niin se, mikä on lain mukaan "hyvää hoitoa" sialle on lain mukaan eläinrääkkäystä jos koiraa kohdellaan samoin. Kuitenkin koira ja sika ovat yhtä älykkäitä, sosiaalisia nisäkkäitä, joten eläimen kannalta erilaisen kohtelun sallimiseen ei ole perusteita.

        Vielä räikeämpi ristiriita lain määräyksissä "viihde-eläimen" ja "tuotantoeläimen" on kanan suhteen. Joku aika sitten julkisuudessa oli Maria Nordinin eläinrääkkäystuomio, kun hän ei ollut kipulääkinnyt omistamansa ja koiran puremaksi joutunutta kanaa. Samalla broilerituotannossa kuolee vuodessa n. 2,4 miljoonaa eläintä kasvatuksen eri vaiheessa,. "Hävikki" broilerituotannossa on n. 3%. Tyypillinen kuolinsyy broilerille on esim se, että kasvatuksen loppuvaiheessa eläin kaatuu eikä luonnottoman raskaaksi jalostetun rakenteen takia pääse enää jaloilleen ja kuolee janoon.ja muiden broilerien nokkimana. Yhtäkään ei tietenkään kipulääkitä. Kun raadot kerätään kerran vuorokaudessa, niin se on "hyvää ja vastuullista lihantuotantoa".

        Lemmikkikana pitää lääkitä, mutta JOKA PÄIVÄ stuhansia broilereita nääntyy janoon tai muuhun syyhyn nokittuna ja tuskissaan, mutta se ei lain mukaan ole eläinrääkkäystä, koska tarkoitus on ansaita rahaa eikä pitää eläintä vain huvin vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa "hyvää huolta"?

        Jos sinulla on koira, joka on yhtä älykäs ja sosiaalinen nisäkäs kuten sikakin - ja pidät siitä "hyvää huolta" totantosikalaa koskevien minimimääräysten mukaan, niin syyllistyt eläinrääkkäykseen. Sikaa saa rääkätä, koska sillä on tarkoitus tehdä rahaa. Viihde-eläimelle on tiukemmat vaatimukset.

        Tuo "raskasta työtä" on täysin typerä argumentti. Kun on kasvisravinnolla eläviä voimanostajia ja ultrajuoksioita, niin miten hirmuisen raskassta se sinun työ oikein on, kun sinä et kasvisruualla pärjää? Epäilen, että et koskaan ole edes yrittänyt elää kasviruualla.

        Voimanosto ei ole raskasta työtä eikä ultrajuoksu.
        Eläimiä ei rääkätä suomessa.
        Vegaaneiden kanssa on täysin mahdoton keskustella kun ei ole edes faktat hallussa vaan mielipiteet perustuu toisten vegaaneiden mielipiteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimanosto ei ole raskasta työtä eikä ultrajuoksu.
        Eläimiä ei rääkätä suomessa.
        Vegaaneiden kanssa on täysin mahdoton keskustella kun ei ole edes faktat hallussa vaan mielipiteet perustuu toisten vegaaneiden mielipiteisiin.

        Ja urheilijathan ei käytä mitään piristeitä, eihän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimanosto ei ole raskasta työtä eikä ultrajuoksu.
        Eläimiä ei rääkätä suomessa.
        Vegaaneiden kanssa on täysin mahdoton keskustella kun ei ole edes faktat hallussa vaan mielipiteet perustuu toisten vegaaneiden mielipiteisiin.

        Ai että ultrajuoksu ei ole raskasta. Onko eläinrasvat tukkkineet aivosuonia vai miten olet päässyt moiseen vaihtoehtotodellisuuteen?

        Ja väännäppä rautalangasta tuosssa yllä esitetty esimerkki siitä, miksi se, että Maria Nordinin ei vienyt kanaansa eläinlääkärille, vaikka sillä oli kipua tuottava vammma oli LAIN MUKAAN ja OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ eläinrääkkäystä, mutta se ei ole eläinrääkkäystä, että Suomessa 5000-7000 broileria kituu kuoliaaksi broilerikasvattamoissa JOKA PÄIVÄ eikä kenellekkään tule mieleenkään, että niitä pitäisi viedä eläinlääkäriile? Raadot kerätään kerran päivässä ja thats it.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai että ultrajuoksu ei ole raskasta. Onko eläinrasvat tukkkineet aivosuonia vai miten olet päässyt moiseen vaihtoehtotodellisuuteen?

        Ja väännäppä rautalangasta tuosssa yllä esitetty esimerkki siitä, miksi se, että Maria Nordinin ei vienyt kanaansa eläinlääkärille, vaikka sillä oli kipua tuottava vammma oli LAIN MUKAAN ja OIKEUDEN PÄÄTÖKSELLÄ eläinrääkkäystä, mutta se ei ole eläinrääkkäystä, että Suomessa 5000-7000 broileria kituu kuoliaaksi broilerikasvattamoissa JOKA PÄIVÄ eikä kenellekkään tule mieleenkään, että niitä pitäisi viedä eläinlääkäriile? Raadot kerätään kerran päivässä ja thats it.

        Rakit ovat erittäin vaarallisia elukoita ihmisille ja muille eläimille, niille on alettava syöttää pelkästään kasviksia jos ne aiotaan sallia, mutta sekin on ruuan tuhlaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraalifilosoian alkeita: siitä miten asiat on ei voi päätellä mitään siitä, miten niiden tulisi olla. Joskus vaimon ja lasten lyöminen ovat olleet sananmukaisesti osa jokamiehenoikeuksia, mutta se ei silti ole eettisesti oikein.

        Se, mikä on eläinrääkkäystä on juridisesti ristiriitaista. Kuten aiemmin kirjoitin, niin se, mikä on lain mukaan "hyvää hoitoa" sialle on lain mukaan eläinrääkkäystä jos koiraa kohdellaan samoin. Kuitenkin koira ja sika ovat yhtä älykkäitä, sosiaalisia nisäkkäitä, joten eläimen kannalta erilaisen kohtelun sallimiseen ei ole perusteita.

        Vielä räikeämpi ristiriita lain määräyksissä "viihde-eläimen" ja "tuotantoeläimen" on kanan suhteen. Joku aika sitten julkisuudessa oli Maria Nordinin eläinrääkkäystuomio, kun hän ei ollut kipulääkinnyt omistamansa ja koiran puremaksi joutunutta kanaa. Samalla broilerituotannossa kuolee vuodessa n. 2,4 miljoonaa eläintä kasvatuksen eri vaiheessa,. "Hävikki" broilerituotannossa on n. 3%. Tyypillinen kuolinsyy broilerille on esim se, että kasvatuksen loppuvaiheessa eläin kaatuu eikä luonnottoman raskaaksi jalostetun rakenteen takia pääse enää jaloilleen ja kuolee janoon.ja muiden broilerien nokkimana. Yhtäkään ei tietenkään kipulääkitä. Kun raadot kerätään kerran vuorokaudessa, niin se on "hyvää ja vastuullista lihantuotantoa".

        Lemmikkikana pitää lääkitä, mutta JOKA PÄIVÄ stuhansia broilereita nääntyy janoon tai muuhun syyhyn nokittuna ja tuskissaan, mutta se ei lain mukaan ole eläinrääkkäystä, koska tarkoitus on ansaita rahaa eikä pitää eläintä vain huvin vuoksi.

        Ja silti nuo broilerit elävät paremmin kuin eläimet luonnossa. Siellä kaikki eläimet kuolevat tuskissaan eikä mitään eläintä kipulääkitä. Tyypillinen kuolintapa on luonnossa se, että eläin syödään elävältä tai eläin kuolee kituen vammoihin tai sairauksiin. Lisäksi luonnossa vastaava "hävikki" luonnossa olisi tämän kaltaisten eläinten kohdalla olisi yli 50%. Tällaisista saaliseläimistä vain harva koskaan kasvaa luonnossa edes aikuiseksi saakka.

        Ei ihme, että vegaaneja pidetään harhaisina idiootteina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti nuo broilerit elävät paremmin kuin eläimet luonnossa. Siellä kaikki eläimet kuolevat tuskissaan eikä mitään eläintä kipulääkitä. Tyypillinen kuolintapa on luonnossa se, että eläin syödään elävältä tai eläin kuolee kituen vammoihin tai sairauksiin. Lisäksi luonnossa vastaava "hävikki" luonnossa olisi tämän kaltaisten eläinten kohdalla olisi yli 50%. Tällaisista saaliseläimistä vain harva koskaan kasvaa luonnossa edes aikuiseksi saakka.

        Ei ihme, että vegaaneja pidetään harhaisina idiootteina.

        Mitä tuolla on sen kanssa, mitä ihminen tietoisesti tekee eläimille? Eikös tuo oel peruste sille, että sairaat vanhukset voi heittää ojaan kuolemaan ja vammaisiin soveltaa eugeniikkaa?

        Lisäksi maailman kaikista maailman linnuista 82% on kanoja / broilereita. Eli tyypillinen linnun elämä maapallolla on broilerin elämä.

        Etkä osannut kertoa sitä miksi eri syistä pidettäville eläimille on laissa täysin erilaisset määräykset siitä mikä on "eläinrääkkäystä" ja mikä ei?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tuolla on sen kanssa, mitä ihminen tietoisesti tekee eläimille? Eikös tuo oel peruste sille, että sairaat vanhukset voi heittää ojaan kuolemaan ja vammaisiin soveltaa eugeniikkaa?

        Lisäksi maailman kaikista maailman linnuista 82% on kanoja / broilereita. Eli tyypillinen linnun elämä maapallolla on broilerin elämä.

        Etkä osannut kertoa sitä miksi eri syistä pidettäville eläimille on laissa täysin erilaisset määräykset siitä mikä on "eläinrääkkäystä" ja mikä ei?

        Samaa mieltä, rakkien pitäminen vankeina on eläinrääkkäystä ja kiellettävä. Tällä hetkellä tyypillinen koiraeläimen elämä on olla vankina kerrostaloasunnossa, ei mitään tekemistä eläimen normaalin elämän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä, rakkien pitäminen vankeina on eläinrääkkäystä ja kiellettävä. Tällä hetkellä tyypillinen koiraeläimen elämä on olla vankina kerrostaloasunnossa, ei mitään tekemistä eläimen normaalin elämän kanssa.

        Kanoijen elämä'llä sentään on iso merkitys, tuottavat munia ja käyteään lihana, mikä vähentä'ä villieläinten käyttämistä ruokana, mutta rakeilla ei ole mitään järkevää tarkoitusta, sen sijaan niiden ruuaksi tapetaan enemmän eläimiä kuin ihmisten ruuaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tuolla on sen kanssa, mitä ihminen tietoisesti tekee eläimille? Eikös tuo oel peruste sille, että sairaat vanhukset voi heittää ojaan kuolemaan ja vammaisiin soveltaa eugeniikkaa?

        Lisäksi maailman kaikista maailman linnuista 82% on kanoja / broilereita. Eli tyypillinen linnun elämä maapallolla on broilerin elämä.

        Etkä osannut kertoa sitä miksi eri syistä pidettäville eläimille on laissa täysin erilaisset määräykset siitä mikä on "eläinrääkkäystä" ja mikä ei?

        Tuo vertailusi on aivottoman typerä. Ei ihmisiä ja syötäväksi tarkoitettuja eläimiä voi verrata keskenään. Enkä piittaa paskaakaan vaikka tuo tyypillinen broilerin elämä eikä piittaa useimmat muutkaan. Senhän takia broilereita syödään koko ajan enemmän. Toki osa on vaihtanut naudanlihan syömisen broileriin.

        Ja tuolla logiikalla pitäisi ampua entistä enemmän eläimiä luonnossa. Nehän kituvat luonnossa joten on eettistä päästää ne tuskistaan. Eläinten ampuminen on erittäin eettistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo vertailusi on aivottoman typerä. Ei ihmisiä ja syötäväksi tarkoitettuja eläimiä voi verrata keskenään. Enkä piittaa paskaakaan vaikka tuo tyypillinen broilerin elämä eikä piittaa useimmat muutkaan. Senhän takia broilereita syödään koko ajan enemmän. Toki osa on vaihtanut naudanlihan syömisen broileriin.

        Ja tuolla logiikalla pitäisi ampua entistä enemmän eläimiä luonnossa. Nehän kituvat luonnossa joten on eettistä päästää ne tuskistaan. Eläinten ampuminen on erittäin eettistä.

        "Enkä piittaa paskaakaan"

        Kiitos selkeästä summauksesta lihansyönnin moraalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Enkä piittaa paskaakaan"

        Kiitos selkeästä summauksesta lihansyönnin moraalista.

        Niin, lihansyönnissä ei ole mitään moraalisesti väärää. Lihansyönti on eettisesti oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, lihansyönnissä ei ole mitään moraalisesti väärää. Lihansyönti on eettisesti oikein.

        Sinäkö juuri ilmoitit että et välitä etiikasta paskaakaan ja nyt sepustat että sinulla onkin joku (perrustelematon) käsitys lihan syönnin etiikasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö juuri ilmoitit että et välitä etiikasta paskaakaan ja nyt sepustat että sinulla onkin joku (perrustelematon) käsitys lihan syönnin etiikasta?

        Välitän etiikasta, mutta en välitä miten jotkut lähes aivottomat syöntiin tarkoitetut broilerit elävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanoijen elämä'llä sentään on iso merkitys, tuottavat munia ja käyteään lihana, mikä vähentä'ä villieläinten käyttämistä ruokana, mutta rakeilla ei ole mitään järkevää tarkoitusta, sen sijaan niiden ruuaksi tapetaan enemmän eläimiä kuin ihmisten ruuaksi.

        Tästä näkee miten järjettömiä viherpiiperöt ovat, yrittävät kieltää ihmisltä kohtuulisen märän lihaa, vaikka samaan aikaan itse syöttävät rakeilleen paljon enemmän. Elleivät hävitä rakkejaan ja vaadi myitakin hävittämään niin on täysin turha vouhottaa muillekaan lihan syönnistä, autolla ajosta tai mistään muustakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Välitän etiikasta, mutta en välitä miten jotkut lähes aivottomat syöntiin tarkoitetut broilerit elävät.

        Sekoitat etiikan egoismiin.
        Sivistyssanat voivat olla vaikeita.


    • Anonyymi

      Liha nyt vaan on niin pirun hyvää

    • Anonyymi

      Tekee vettä mieli hyvän tönkkösuolatun muikun päälle.

    • Anonyymi

      Kunnon pihviä ei voita mikään.

      • Anonyymi

        Opettele kokkaamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettele kokkaamaan.

        Hyvät kokit osaavat paistaa kunnon pihvejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät kokit osaavat paistaa kunnon pihvejä.

        Hyvät kokit osaavat paljon muutakin.


    • Anonyymi

      En ole mikään viherperse joka syö vain heinää vaan kunnon verinen pihvi on paras.

      • Anonyymi

        Miten luulet sen heijastuvan älykkyyteesi ja kykyysi tuottaa laadukasta argumentointia?


    • Anonyymi

      Syön kasviksia lihan muodossa, sillä kasvisruoalla se lihakin on kasvatettu. Jos et sitä tiennyt mene kouluun

    • Anonyymi

      Jonkin verran lihaa saa mielestäni kuluttaa. Ei tätä tahtia kuin nyt, mutta ei tarvitse mennä nollalinjaa.

      Itse en syö, en ole syönyt kymmeniin vuosiin. Osuuteni menee lemmikeille.

      • Anonyymi

        Lihasta on tullut "arkimättöä". Kun ei muuta keksi niin tarjousbroileria valmiiksi maustettuna. Kulinarismin irvikuva.

        Suomessa syötiin 1930-luvulla lihaa 30kg per sierainpari. Nyt syödään 80kg, kun ilmeisesti etäpalaverit ja Netflixin katselu vaatii eläinproteiinia? Ja aikuisten normaalipaino on ylipaino.

        Paluu perinteiseen 30kg lihaa per henkilö per vuosi olisi hyvä tavoite. Elintason nousu voisi näkyä lihan laadussa. Ei sen tarvitse olla niin halpaa kuin se on nyt. Tuet kasvis- ja valkuaiskasvituotannolle eikä lihankasvatukselle, niin hintasuhteet oikenee.


      • Anonyymi

        Jonkin verran riittää ihmisille, rakeille ei pidä tuhlata lihaa ollenkaan.


    • Ihminen on peto. Aivomme alkoivat kasvaa, kun aloimme syödä lihaa. Lihasta saa proteiinia ja muita ravinteita paremmin sulavassa muodossa kuin kasvisravinnosta.

      • Anonyymi

        1. Miten se mitä tapahtui 1.000.000 vuotta sitten oikeuttaa tai perustelee sitä mitä teemme nyt? Elämäntavallamme ja erityisesti tavallamme saada ravintoa silloin ja nyt on äärimmäisen vähän tekemistä keskenään.

        2. Kun 8 miljardia ihmistä asuttaa rajallista maapalloa, niin lihan syönti on maan käytön kannalta TEHOTTOMIN tapa saada proteiineja tai kaloreita. Ja liha sulaa itse asiassa huomattavasti hitaammin kuin kasvisravinto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1. Miten se mitä tapahtui 1.000.000 vuotta sitten oikeuttaa tai perustelee sitä mitä teemme nyt? Elämäntavallamme ja erityisesti tavallamme saada ravintoa silloin ja nyt on äärimmäisen vähän tekemistä keskenään.

        2. Kun 8 miljardia ihmistä asuttaa rajallista maapalloa, niin lihan syönti on maan käytön kannalta TEHOTTOMIN tapa saada proteiineja tai kaloreita. Ja liha sulaa itse asiassa huomattavasti hitaammin kuin kasvisravinto.

        "Elämäntavallamme ja erityisesti tavallamme saada ravintoa silloin ja nyt on äärimmäisen vähän tekemistä keskenään."

        Juuri tämän vuoksi monet ovat sairaalloisen ylipainoisia. On olemassa sellainenkin asia kuin lihansyöjäruokavalio. Siinä syödään pelkkää lihaa. En itse ole kokeillut sitä, mutta sen pitäisi olla tehokas tapa samalla kertaa pudottaa painoa ja pitää lihaksensa kuitenkin tallella.

        "Ja liha sulaa itse asiassa huomattavasti hitaammin kuin kasvisravinto."

        Voi olla että liha viipyy suolistossa pidempään kuin kasvikset, mutta keho pystyy käyttämään sen paremmin ravinnoksi, kuin kasvikset. Eivät pedot ole tyhmiä, kun syövät lihaa. Pihvissä on kolminkertainen määrä proteiinia, verrattuna samaan määrään papuja, ja pihvin proteiinit ovat paremmin kehon käytettävissä. Tyypillinen kasvisruoka sisältää paljon tyhjiä höttöhiilareita, ja vähän käyttökelpoista proteiinia.

        https://x.com/Nutradvance/status/1083815886576865283


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Miten se mitä tapahtui 1.000.000 vuotta sitten oikeuttaa tai perustelee sitä mitä teemme nyt? Elämäntavallamme ja erityisesti tavallamme saada ravintoa silloin ja nyt on äärimmäisen vähän tekemistä keskenään.

        2. Kun 8 miljardia ihmistä asuttaa rajallista maapalloa, niin lihan syönti on maan käytön kannalta TEHOTTOMIN tapa saada proteiineja tai kaloreita. Ja liha sulaa itse asiassa huomattavasti hitaammin kuin kasvisravinto.

        Sanos muuta, siksi lihaa ei pidäkään syöttää miljardeille rakeille, vain sekasyöjä ihmisille!


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "Elämäntavallamme ja erityisesti tavallamme saada ravintoa silloin ja nyt on äärimmäisen vähän tekemistä keskenään."

        Juuri tämän vuoksi monet ovat sairaalloisen ylipainoisia. On olemassa sellainenkin asia kuin lihansyöjäruokavalio. Siinä syödään pelkkää lihaa. En itse ole kokeillut sitä, mutta sen pitäisi olla tehokas tapa samalla kertaa pudottaa painoa ja pitää lihaksensa kuitenkin tallella.

        "Ja liha sulaa itse asiassa huomattavasti hitaammin kuin kasvisravinto."

        Voi olla että liha viipyy suolistossa pidempään kuin kasvikset, mutta keho pystyy käyttämään sen paremmin ravinnoksi, kuin kasvikset. Eivät pedot ole tyhmiä, kun syövät lihaa. Pihvissä on kolminkertainen määrä proteiinia, verrattuna samaan määrään papuja, ja pihvin proteiinit ovat paremmin kehon käytettävissä. Tyypillinen kasvisruoka sisältää paljon tyhjiä höttöhiilareita, ja vähän käyttökelpoista proteiinia.

        https://x.com/Nutradvance/status/1083815886576865283

        Ei ihminen voi syödä pelkkää lihaa. Munuaiset pettää.
        No ehkä munuaisvika laihduttaa?

        Missä on tukimus siitä, että vaikkapa herneen proteiini ja kalorit imeytyvät jotenkin huonommin kuin lihan kalorit? Ja juuri äsken väitit, että pelkän lihan syöminen laihduttaa - eli siinä olevat kalorit EIVÄT imeydy?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihminen voi syödä pelkkää lihaa. Munuaiset pettää.
        No ehkä munuaisvika laihduttaa?

        Missä on tukimus siitä, että vaikkapa herneen proteiini ja kalorit imeytyvät jotenkin huonommin kuin lihan kalorit? Ja juuri äsken väitit, että pelkän lihan syöminen laihduttaa - eli siinä olevat kalorit EIVÄT imeydy?

        Ei munuaiset petä. Monet ihmiset ovat kokeilleet lihansyöntiruokavaliota vuosikymmenten ajan. Mm. Jordan B. Peterson on lihansyöntiruokavaliolla.

        https://www.doctorkiltz.com/jordan-peterson-diet/

        Lihansyöntiruokavalio auttaa joihinkin ongelmiin, koska lihassa on hyvin vähän mitään mikä aiheuttaisi allergioita. Siksi siinä voi olla ideaa jos kärsii vaikka iho-ongelmista tai suolisto-ongelmista.

        Joo en kyllä minäkään väitä että se olisi terveellisin vaihtoehto ruokavalioksi pitkällä tähtäimellä, ainakaan itselleni. Jollekin siitä voi kuitenkin olla hyötyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihminen voi syödä pelkkää lihaa. Munuaiset pettää.
        No ehkä munuaisvika laihduttaa?

        Missä on tukimus siitä, että vaikkapa herneen proteiini ja kalorit imeytyvät jotenkin huonommin kuin lihan kalorit? Ja juuri äsken väitit, että pelkän lihan syöminen laihduttaa - eli siinä olevat kalorit EIVÄT imeydy?

        "juuri äsken väitit, että pelkän lihan syöminen laihduttaa - eli siinä olevat kalorit EIVÄT imeydy?"

        Lihan syönti laihduttaa, koska lihassa on paljon proteiinia ja sopivasti rasvaa. Se pitää pitkään kylläisenä. Jos kasviksista haluaa saman määrän proteiinia, niitä pitää syödä paljon enemmän, niissä on paljon hiilareita ja samalla myös paljon kaloreita. Lihasta saa vähemmillä kaloreilla enemmän ravinteita ja tulee pidempään kylläiseksi


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "juuri äsken väitit, että pelkän lihan syöminen laihduttaa - eli siinä olevat kalorit EIVÄT imeydy?"

        Lihan syönti laihduttaa, koska lihassa on paljon proteiinia ja sopivasti rasvaa. Se pitää pitkään kylläisenä. Jos kasviksista haluaa saman määrän proteiinia, niitä pitää syödä paljon enemmän, niissä on paljon hiilareita ja samalla myös paljon kaloreita. Lihasta saa vähemmillä kaloreilla enemmän ravinteita ja tulee pidempään kylläiseksi

        Ei laihduta koska lihatuotteissa on paljon rasvaa lihaksi laskettuna ja rasvahan lihottaa. Paljon lihatuotteita syövillä naama kukkii ja usein koko keho. Kohtuus kaikessa, sopivasti erilaisia kasviksia, kalaa ja lihaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei laihduta koska lihatuotteissa on paljon rasvaa lihaksi laskettuna ja rasvahan lihottaa. Paljon lihatuotteita syövillä naama kukkii ja usein koko keho. Kohtuus kaikessa, sopivasti erilaisia kasviksia, kalaa ja lihaa.

        Rasva ei lihota, vaan hiilarit.

        Monet ovat saaneet apua iho-ongelmiin lihansyöntiruokavaliosta. Itse en ole kokeillut, kun ei ole iho-ongelmia, eikä suolisto-ongelmia.

        Sen sijaan ylipaino oli joskus kauan sitten ongelmani. Jätin hiilarit pois ja pääsin takaisin normaalipainoon. Sen jälkeen en ole hiilareihin koskenut. Pääsin eroon myös kroonisesta närästyksestä ja vatsan turvotuksesta.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Rasva ei lihota, vaan hiilarit.

        Monet ovat saaneet apua iho-ongelmiin lihansyöntiruokavaliosta. Itse en ole kokeillut, kun ei ole iho-ongelmia, eikä suolisto-ongelmia.

        Sen sijaan ylipaino oli joskus kauan sitten ongelmani. Jätin hiilarit pois ja pääsin takaisin normaalipainoon. Sen jälkeen en ole hiilareihin koskenut. Pääsin eroon myös kroonisesta närästyksestä ja vatsan turvotuksesta.

        Olet täysin pihalla. Kalorit lihottaa ja missään ei ole niin paljon kaloreita kuin rasvassa: 9 kcal per gramma kun proteiinit ja hiilarit ovat 4 kcal per gramma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet täysin pihalla. Kalorit lihottaa ja missään ei ole niin paljon kaloreita kuin rasvassa: 9 kcal per gramma kun proteiinit ja hiilarit ovat 4 kcal per gramma.

        Fysiologisesti on ihan eri asia, syökö 200 kcal rasvaa vai saman verran hiilareita. Ne hiilarit nostavat veren sokerin ja insuliinin taivaisiin ja saavat koko kehon rasvan varastointitilaan, jonka aikana rasva ei pala.

        Saman verran rasvaa ei nosta veren sokeria, eikä insuliinia. Keho polttaa rasvaa. Kun syö rasvaa, niin polttaa rasvaa, myös omasta kehosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet täysin pihalla. Kalorit lihottaa ja missään ei ole niin paljon kaloreita kuin rasvassa: 9 kcal per gramma kun proteiinit ja hiilarit ovat 4 kcal per gramma.

        Ihminen tarvitsee tietyn määrän kaloreita ja rasvasta nämä saa tehokkaimmin käyttöönsä ja ylimääräiset kalorit poistuvat ruuansulatuksen mukana elimistöstä eivätkä kerry elimistöön toisin kuin tiettyjen kasvien siemenistä saadut öljyt joita mitokondriot eivät pysty hyödyntämään vaan ne kertyvät elimistöön, joka aiheuttaa sitä ylipainoa. 1900-luvun alkupuolella kun mitään siemenöljyjä ei juurikaan käytetty oli ylipaino todella harvinaista samoin kuin diabetes, sydäntaudit, syövät ja lähes kaikki muut krooniset sairaudet ja ravintorasvat olivat eläinperäisiä eli sitä samaa jota elimistössämme luonnollisestikin on.

        Nykyisin masait saavat kaiken ravintonsa eläinperäisistä tuotteista ja heillä ei ole mitään edellä mainituista vaivoista riesanaan eli ovat tutkimustenkin mukaan terveyden perikuvia. On muitakin alkuperäiskansoja jotka ovat erittäin terveitä joiden ravinto koostuu luonnollisista ravintoaineista kasviksista, lihasta, kookosrasvoista, palmuöljyistä ym. jalostamattomista tuotteista. Heiltä puuttuu ainoastaan länsimaiset ultraprosessoidut elintarvikkeet esim. juurikin nämä siemenöljyt ruokavaliostaan ja lääketehtaiden tuotteet olemattomien sairauksien hoitamiseen.

        Ihminen on biologiseti sekaravinnon käyttäjä kuten karhut ja siat eikä sitä tarvitse juuri mitenkään perustella, koska elimistömme tarvitsee monipuolista ravintoa voidakseen hyvin. Kunhan syö mahdollisimman luonnonmukaista ravintoa sillä pärjää jo hyvin vaikka kaalia pitäisi syödä se 15 kg vuorokaudessa yksistään energiantarpeen tyydyttämiseksi.

        Kaupassa asioidessa olen huomannut aina niinsanoituissa vegeversioissa olevan suhteessa enemmän näitä punaisia alennustarroja, että johtuisiko siitä kun eivät mene kaupaksi puheista huolimatta. Itse en juuri osta mitään einesruokia, koska niihin on järjestään lisätty näitä siemenöljyjä riisi- ja perunapiirakatkin ostan voihin leivoittuina silloin harvoin kun ostan ja sama koskee muitakin leipomuksia.

        Jokainen tietenkin muodostaa oman käsityksensä perustui se sitten etiikkaan tai mihin muuhun käsitykseen hyvänsä, mutta sanotaan kaupassa olevasta valikoimasta alle 10 % kelpuutan omaan ruokavaliooni. Kaikki keinotekoisesti makeutetut ja lisäainesitetut tuotteet saavat jäädä kaupanhyllyyn esim. säilöntäaineet eivät lopeta toimintaansa kun syöt sillä käsitellyt tuotteet kuten makkarat vaan jatkavat toimintaa suolistossa tuhoten suoliston bakteeriflooraa aiheuttaen ongelmia hyvinvoinnille.

        Mahdotonta on tietenkin kaikki haitalliset aineet vältää kun viljelytuotteiden osalta ei tarvitse mainita käytettyjä torjunta-aineita jolloin on parasta valikoida luomua vaikka senkään luomuudesta ei ole mitään takeita ostajalla.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Fysiologisesti on ihan eri asia, syökö 200 kcal rasvaa vai saman verran hiilareita. Ne hiilarit nostavat veren sokerin ja insuliinin taivaisiin ja saavat koko kehon rasvan varastointitilaan, jonka aikana rasva ei pala.

        Saman verran rasvaa ei nosta veren sokeria, eikä insuliinia. Keho polttaa rasvaa. Kun syö rasvaa, niin polttaa rasvaa, myös omasta kehosta.

        Kyse on vain siitä miten nopeasti ylimääräisen energian varastoiti tapahtuu. Jos kulutat 2500 kcal päivässä ja syöt 3000 kcal, niin lähtökohtaisesti 500 kcal menee "varastoon" eli läskiksi. Se onko tuo ylimäärä hiilareita, proteiineja vai rasvaa on pitkälti toissijaista. Proteiineja keho käyttää mieluusti sellaisenaan liahsten ja kudosten paikkailuun, jos sille on tarvetta ja energiaa on muuten tarpeeksi, koska proteiinien muuttaminen "varastorasvaksi" tai sokeriksi rasssaa munuaisia. Lihastreeni yllyttää muuttamaan ylimääräistä proteiinia lihakseksi eikä läskiksi.

        Käytännössä kaikki elimistön käyttämä energia on lopulta sokeria ja siksi sitä on veressä. Veri kuljettaa "polttoainetta" aivoille ja lihaksille sokerina. Läski (kehossa oleva rasva) on keino varastoida energiaa. Ylimääräinen hiilihydraatti ja proteiini ja rasva varastoituu läskiksi, josta se maksan kautta otetaan käyttöön jos on energiavajetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen tarvitsee tietyn määrän kaloreita ja rasvasta nämä saa tehokkaimmin käyttöönsä ja ylimääräiset kalorit poistuvat ruuansulatuksen mukana elimistöstä eivätkä kerry elimistöön toisin kuin tiettyjen kasvien siemenistä saadut öljyt joita mitokondriot eivät pysty hyödyntämään vaan ne kertyvät elimistöön, joka aiheuttaa sitä ylipainoa. 1900-luvun alkupuolella kun mitään siemenöljyjä ei juurikaan käytetty oli ylipaino todella harvinaista samoin kuin diabetes, sydäntaudit, syövät ja lähes kaikki muut krooniset sairaudet ja ravintorasvat olivat eläinperäisiä eli sitä samaa jota elimistössämme luonnollisestikin on.

        Nykyisin masait saavat kaiken ravintonsa eläinperäisistä tuotteista ja heillä ei ole mitään edellä mainituista vaivoista riesanaan eli ovat tutkimustenkin mukaan terveyden perikuvia. On muitakin alkuperäiskansoja jotka ovat erittäin terveitä joiden ravinto koostuu luonnollisista ravintoaineista kasviksista, lihasta, kookosrasvoista, palmuöljyistä ym. jalostamattomista tuotteista. Heiltä puuttuu ainoastaan länsimaiset ultraprosessoidut elintarvikkeet esim. juurikin nämä siemenöljyt ruokavaliostaan ja lääketehtaiden tuotteet olemattomien sairauksien hoitamiseen.

        Ihminen on biologiseti sekaravinnon käyttäjä kuten karhut ja siat eikä sitä tarvitse juuri mitenkään perustella, koska elimistömme tarvitsee monipuolista ravintoa voidakseen hyvin. Kunhan syö mahdollisimman luonnonmukaista ravintoa sillä pärjää jo hyvin vaikka kaalia pitäisi syödä se 15 kg vuorokaudessa yksistään energiantarpeen tyydyttämiseksi.

        Kaupassa asioidessa olen huomannut aina niinsanoituissa vegeversioissa olevan suhteessa enemmän näitä punaisia alennustarroja, että johtuisiko siitä kun eivät mene kaupaksi puheista huolimatta. Itse en juuri osta mitään einesruokia, koska niihin on järjestään lisätty näitä siemenöljyjä riisi- ja perunapiirakatkin ostan voihin leivoittuina silloin harvoin kun ostan ja sama koskee muitakin leipomuksia.

        Jokainen tietenkin muodostaa oman käsityksensä perustui se sitten etiikkaan tai mihin muuhun käsitykseen hyvänsä, mutta sanotaan kaupassa olevasta valikoimasta alle 10 % kelpuutan omaan ruokavaliooni. Kaikki keinotekoisesti makeutetut ja lisäainesitetut tuotteet saavat jäädä kaupanhyllyyn esim. säilöntäaineet eivät lopeta toimintaansa kun syöt sillä käsitellyt tuotteet kuten makkarat vaan jatkavat toimintaa suolistossa tuhoten suoliston bakteeriflooraa aiheuttaen ongelmia hyvinvoinnille.

        Mahdotonta on tietenkin kaikki haitalliset aineet vältää kun viljelytuotteiden osalta ei tarvitse mainita käytettyjä torjunta-aineita jolloin on parasta valikoida luomua vaikka senkään luomuudesta ei ole mitään takeita ostajalla.

        "Ihminen tarvitsee tietyn määrän kaloreita ja rasvasta nämä saa tehokkaimmin käyttöönsä ja ylimääräiset kalorit poistuvat ruuansulatuksen mukana elimistöstä eivätkä kerry elimistöön"

        Onko sinulla esittää mitään tutkimusnäyttöä tuolle mullistavalle hypoteesillesi?

        Se ainakin on asiavirhe, että rasvasta saisi tehokkaimmin energiaa. Tietenkin sokeri ja muut nopeat hiilihydraatit on niitä joista energia imeytyy tehokkaimmin ja nopeimmin. Tientenkin joskus nopea imeytyminen ei ole hyvä asia, mutta joskus on - riippuu tilanteesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on vain siitä miten nopeasti ylimääräisen energian varastoiti tapahtuu. Jos kulutat 2500 kcal päivässä ja syöt 3000 kcal, niin lähtökohtaisesti 500 kcal menee "varastoon" eli läskiksi. Se onko tuo ylimäärä hiilareita, proteiineja vai rasvaa on pitkälti toissijaista. Proteiineja keho käyttää mieluusti sellaisenaan liahsten ja kudosten paikkailuun, jos sille on tarvetta ja energiaa on muuten tarpeeksi, koska proteiinien muuttaminen "varastorasvaksi" tai sokeriksi rasssaa munuaisia. Lihastreeni yllyttää muuttamaan ylimääräistä proteiinia lihakseksi eikä läskiksi.

        Käytännössä kaikki elimistön käyttämä energia on lopulta sokeria ja siksi sitä on veressä. Veri kuljettaa "polttoainetta" aivoille ja lihaksille sokerina. Läski (kehossa oleva rasva) on keino varastoida energiaa. Ylimääräinen hiilihydraatti ja proteiini ja rasva varastoituu läskiksi, josta se maksan kautta otetaan käyttöön jos on energiavajetta.

        Ero on siinä, että rasva ei nosta verensokeria ja insuliinia tappiin. Liiallinen hiilareiden puputtaminen johtaa ajan mittaan insuliiniresisrenssiin ja diabetekseen.

        Insuliiniresistenssi on merkittävin syy ylipainoon. Se saa kehon huutamaan lisää ruokaa ja siksi ihmiset syövät liikaa.ä


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Ero on siinä, että rasva ei nosta verensokeria ja insuliinia tappiin. Liiallinen hiilareiden puputtaminen johtaa ajan mittaan insuliiniresisrenssiin ja diabetekseen.

        Insuliiniresistenssi on merkittävin syy ylipainoon. Se saa kehon huutamaan lisää ruokaa ja siksi ihmiset syövät liikaa.ä

        Rasva ei nosta veren insuliinipitoisuutta niin paljoa, koska se imeytyy ja muuttuu sokeriksi hitaasti eikä nopeasti kuten hiilarit. Ja hiilareissakin on eroja.

        Lihoaminen johtuu siitä, että syö enemmän kaloreita kuin kuluttaa. Insuliiniresistenssi on seuraus solutasolla pitkään jatkuneesta energian ylitarjonnasta ja johtaa tulehdukselliseen tilaan kaikissa tai joissain kohdekudoksissa (lihas, verisuonet, maksa, rasvakudos ja aivot).

        Hiilareita ylensyömällä 2-tyypin diabeteksen saa varmasti helpommin kuin rasvaa syömällä, mutta kyllä rasvallakin lihoaa. Ja riippuen rasvan laadusta, siitä voi taas seurata muita ongelmia.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Rasva ei lihota, vaan hiilarit.

        Monet ovat saaneet apua iho-ongelmiin lihansyöntiruokavaliosta. Itse en ole kokeillut, kun ei ole iho-ongelmia, eikä suolisto-ongelmia.

        Sen sijaan ylipaino oli joskus kauan sitten ongelmani. Jätin hiilarit pois ja pääsin takaisin normaalipainoon. Sen jälkeen en ole hiilareihin koskenut. Pääsin eroon myös kroonisesta närästyksestä ja vatsan turvotuksesta.

        Todista ihmeessä ettei rasva lihota, etpä löydä sellaista tietoa. Kaikki ylimääräinen ravinto lihottaa, myös proteiini, mutta rasvassa, sokerissa ja alkoholissa on paljon energiaa, kaikki myös terveydelle haitallisia liikaa käytettynä.

        Moni on päässyt eroon ylipainosta jätettyään pois rasvaiset ruuat. Minkä tahansa ylimääräisen energianlähteen pois jättäminen vähentää ylipainoa, hiilihydraatit hedelmistä, marjoista jne ovat paljon terveellisempiä kuin eläinrasva, myös kokojyväviljatuotteet hyväksi kohtuudella käytettynä, monipuolinen ravinto paras.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Fysiologisesti on ihan eri asia, syökö 200 kcal rasvaa vai saman verran hiilareita. Ne hiilarit nostavat veren sokerin ja insuliinin taivaisiin ja saavat koko kehon rasvan varastointitilaan, jonka aikana rasva ei pala.

        Saman verran rasvaa ei nosta veren sokeria, eikä insuliinia. Keho polttaa rasvaa. Kun syö rasvaa, niin polttaa rasvaa, myös omasta kehosta.

        Tämä "uusi profiili" trollaa kuin tenttumamma, pelottavaa jos joku oikeasti uskoo rasvan syönnin polttavan rasvaa kehosta :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen tarvitsee tietyn määrän kaloreita ja rasvasta nämä saa tehokkaimmin käyttöönsä ja ylimääräiset kalorit poistuvat ruuansulatuksen mukana elimistöstä eivätkä kerry elimistöön toisin kuin tiettyjen kasvien siemenistä saadut öljyt joita mitokondriot eivät pysty hyödyntämään vaan ne kertyvät elimistöön, joka aiheuttaa sitä ylipainoa. 1900-luvun alkupuolella kun mitään siemenöljyjä ei juurikaan käytetty oli ylipaino todella harvinaista samoin kuin diabetes, sydäntaudit, syövät ja lähes kaikki muut krooniset sairaudet ja ravintorasvat olivat eläinperäisiä eli sitä samaa jota elimistössämme luonnollisestikin on.

        Nykyisin masait saavat kaiken ravintonsa eläinperäisistä tuotteista ja heillä ei ole mitään edellä mainituista vaivoista riesanaan eli ovat tutkimustenkin mukaan terveyden perikuvia. On muitakin alkuperäiskansoja jotka ovat erittäin terveitä joiden ravinto koostuu luonnollisista ravintoaineista kasviksista, lihasta, kookosrasvoista, palmuöljyistä ym. jalostamattomista tuotteista. Heiltä puuttuu ainoastaan länsimaiset ultraprosessoidut elintarvikkeet esim. juurikin nämä siemenöljyt ruokavaliostaan ja lääketehtaiden tuotteet olemattomien sairauksien hoitamiseen.

        Ihminen on biologiseti sekaravinnon käyttäjä kuten karhut ja siat eikä sitä tarvitse juuri mitenkään perustella, koska elimistömme tarvitsee monipuolista ravintoa voidakseen hyvin. Kunhan syö mahdollisimman luonnonmukaista ravintoa sillä pärjää jo hyvin vaikka kaalia pitäisi syödä se 15 kg vuorokaudessa yksistään energiantarpeen tyydyttämiseksi.

        Kaupassa asioidessa olen huomannut aina niinsanoituissa vegeversioissa olevan suhteessa enemmän näitä punaisia alennustarroja, että johtuisiko siitä kun eivät mene kaupaksi puheista huolimatta. Itse en juuri osta mitään einesruokia, koska niihin on järjestään lisätty näitä siemenöljyjä riisi- ja perunapiirakatkin ostan voihin leivoittuina silloin harvoin kun ostan ja sama koskee muitakin leipomuksia.

        Jokainen tietenkin muodostaa oman käsityksensä perustui se sitten etiikkaan tai mihin muuhun käsitykseen hyvänsä, mutta sanotaan kaupassa olevasta valikoimasta alle 10 % kelpuutan omaan ruokavaliooni. Kaikki keinotekoisesti makeutetut ja lisäainesitetut tuotteet saavat jäädä kaupanhyllyyn esim. säilöntäaineet eivät lopeta toimintaansa kun syöt sillä käsitellyt tuotteet kuten makkarat vaan jatkavat toimintaa suolistossa tuhoten suoliston bakteeriflooraa aiheuttaen ongelmia hyvinvoinnille.

        Mahdotonta on tietenkin kaikki haitalliset aineet vältää kun viljelytuotteiden osalta ei tarvitse mainita käytettyjä torjunta-aineita jolloin on parasta valikoida luomua vaikka senkään luomuudesta ei ole mitään takeita ostajalla.

        Höpöhöpö, ylipainoisia läskisoossin syöjiä ollut aina vaikkeivat ole koskeneetkaan "siemenöljyihin", samoin ovat läskejä grillimakkaralla tms elävät. Itse vältän liikaa rasvaa ja hiilihydraattia, paino pysyy normaalina, mutta nousee heti muutaman kilon jos laiskottelee ja kaljoittelee.

        Masait olivat hoikkia koska liikkuivat paljon, villieläimet eivät ole kovinkaan rasvaisia ja suuri osa ravinnosta kasviksia. Nykyään alkuasukkaatkin saavat ravinnon helpolla kaupasta ja lisänä alkoholi, siksi hekin lihovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on vain siitä miten nopeasti ylimääräisen energian varastoiti tapahtuu. Jos kulutat 2500 kcal päivässä ja syöt 3000 kcal, niin lähtökohtaisesti 500 kcal menee "varastoon" eli läskiksi. Se onko tuo ylimäärä hiilareita, proteiineja vai rasvaa on pitkälti toissijaista. Proteiineja keho käyttää mieluusti sellaisenaan liahsten ja kudosten paikkailuun, jos sille on tarvetta ja energiaa on muuten tarpeeksi, koska proteiinien muuttaminen "varastorasvaksi" tai sokeriksi rasssaa munuaisia. Lihastreeni yllyttää muuttamaan ylimääräistä proteiinia lihakseksi eikä läskiksi.

        Käytännössä kaikki elimistön käyttämä energia on lopulta sokeria ja siksi sitä on veressä. Veri kuljettaa "polttoainetta" aivoille ja lihaksille sokerina. Läski (kehossa oleva rasva) on keino varastoida energiaa. Ylimääräinen hiilihydraatti ja proteiini ja rasva varastoituu läskiksi, josta se maksan kautta otetaan käyttöön jos on energiavajetta.

        Puuta heinää jälleen, ei rasva muutu sokereiksi, mutta tiukkii verisuonia.

        "Rasva kulkee verenkierron mukana

        Verenkierrossa on rasvaa sekä vapaina rasvahappoina että lipoproteiineina. Vapaat rasvahapot ovat veren sokerin ohella tärkeitä solujen energialähteitä. Ne huolehtivat suurimman osan sydänlihaksen energiantarpeesta ja suuren osan myös luurankolihaksen energiantarpeesta. Rasvahapot imeytyvät sellaisenaan suolesta tai ne ovat peräisin triglyserideistä, jotka ovat tärkein varastorasvan muoto. Triglyseridit, fosfolipidit (rakennerasvaa) ja kolesteroli kulkevat verenkierrossa lipoproteiineina. Lipoproteiineissa on rasva-aineiden lisäksi 2-50 % proteiineja, joiden avulla veteen liukenemattomat rasva-aineet voivat kulkea veressä.
        Energian varastointi ja käyttöönotto

        Elimistön energiansaanti käynnistää monimutkaisen ketjun, jossa ravintoaineiden sisältämä energia varastoidaan ja otetaan käyttöön. Ruokailun jälkeen lihasten ja maksan glykogeeni- eli sokerivarastot täyttyvät ensin, mutta myös rasvavarastojen täydentäminen alkaa nopeasti. Ruokailun jälkeen veren sokeripitoisuus kasvaa. Haima alkaa erittää insuliinia, joka mahdollistaa sokerin poistumisen verenkierrosta soluihin. Rasvojen käytön rasvavarastoista (lipolyysin) varmistaa monen hormonin yhteistoiminta, joista tärkeimpiä ovat adrenaliini ja noradrenaliini. Näitä hormoneja tulee verenkiertoon lisämunuaisen ytimestä, mutta myös rasvakudosten sympaattisten hermosyiden eli rasva-aineenvaihduntaa kiihdyttävän hermopäätteiden toiminta vapauttaa kudokseen noradrenaliiniä."
        https://www.terve.fi/artikkelit/rasvakudos-elimistossa


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Ero on siinä, että rasva ei nosta verensokeria ja insuliinia tappiin. Liiallinen hiilareiden puputtaminen johtaa ajan mittaan insuliiniresisrenssiin ja diabetekseen.

        Insuliiniresistenssi on merkittävin syy ylipainoon. Se saa kehon huutamaan lisää ruokaa ja siksi ihmiset syövät liikaa.ä

        Ei mitään kuulu saada liikaa, eikä varsinkaan eläinrasvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rasva ei nosta veren insuliinipitoisuutta niin paljoa, koska se imeytyy ja muuttuu sokeriksi hitaasti eikä nopeasti kuten hiilarit. Ja hiilareissakin on eroja.

        Lihoaminen johtuu siitä, että syö enemmän kaloreita kuin kuluttaa. Insuliiniresistenssi on seuraus solutasolla pitkään jatkuneesta energian ylitarjonnasta ja johtaa tulehdukselliseen tilaan kaikissa tai joissain kohdekudoksissa (lihas, verisuonet, maksa, rasvakudos ja aivot).

        Hiilareita ylensyömällä 2-tyypin diabeteksen saa varmasti helpommin kuin rasvaa syömällä, mutta kyllä rasvallakin lihoaa. Ja riippuen rasvan laadusta, siitä voi taas seurata muita ongelmia.

        Sinullahan sitten sokerit tukkii verisuonet kun puputat rasvaa :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puuta heinää jälleen, ei rasva muutu sokereiksi, mutta tiukkii verisuonia.

        "Rasva kulkee verenkierron mukana

        Verenkierrossa on rasvaa sekä vapaina rasvahappoina että lipoproteiineina. Vapaat rasvahapot ovat veren sokerin ohella tärkeitä solujen energialähteitä. Ne huolehtivat suurimman osan sydänlihaksen energiantarpeesta ja suuren osan myös luurankolihaksen energiantarpeesta. Rasvahapot imeytyvät sellaisenaan suolesta tai ne ovat peräisin triglyserideistä, jotka ovat tärkein varastorasvan muoto. Triglyseridit, fosfolipidit (rakennerasvaa) ja kolesteroli kulkevat verenkierrossa lipoproteiineina. Lipoproteiineissa on rasva-aineiden lisäksi 2-50 % proteiineja, joiden avulla veteen liukenemattomat rasva-aineet voivat kulkea veressä.
        Energian varastointi ja käyttöönotto

        Elimistön energiansaanti käynnistää monimutkaisen ketjun, jossa ravintoaineiden sisältämä energia varastoidaan ja otetaan käyttöön. Ruokailun jälkeen lihasten ja maksan glykogeeni- eli sokerivarastot täyttyvät ensin, mutta myös rasvavarastojen täydentäminen alkaa nopeasti. Ruokailun jälkeen veren sokeripitoisuus kasvaa. Haima alkaa erittää insuliinia, joka mahdollistaa sokerin poistumisen verenkierrosta soluihin. Rasvojen käytön rasvavarastoista (lipolyysin) varmistaa monen hormonin yhteistoiminta, joista tärkeimpiä ovat adrenaliini ja noradrenaliini. Näitä hormoneja tulee verenkiertoon lisämunuaisen ytimestä, mutta myös rasvakudosten sympaattisten hermosyiden eli rasva-aineenvaihduntaa kiihdyttävän hermopäätteiden toiminta vapauttaa kudokseen noradrenaliiniä."
        https://www.terve.fi/artikkelit/rasvakudos-elimistossa

        Puhe oli rasvan SYÖMISESTÄ - ei rasvakudoksesta elimistössämme. Yritä nyt tajuta edes suunnilleen mitä puhutaan!

        Luitko edes mitä kopioit? Ja ymmärsitkö:
        " Ruokailun jälkeen lihasten ja maksan glykogeeni- eli sokerivarastot täyttyvät ensin, mutta myös rasvavarastojen täydentäminen alkaa nopeasti."
        RUOKAILUN jälkeen energia siis muuttuu käyttökelpoiseen muotoon sokeriksi ja glokogeeniksi (polysakkaridi eli polymerisoitunut hiilihydraatti).

        Ja lopetit copy-pastesi juuri ennen avainlausetta:
        "Varastorasvan liiallisen kertymisen eli lihavuuden syynä on aina se, että ihminen syö enemmän kuin kuluttaa."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todista ihmeessä ettei rasva lihota, etpä löydä sellaista tietoa. Kaikki ylimääräinen ravinto lihottaa, myös proteiini, mutta rasvassa, sokerissa ja alkoholissa on paljon energiaa, kaikki myös terveydelle haitallisia liikaa käytettynä.

        Moni on päässyt eroon ylipainosta jätettyään pois rasvaiset ruuat. Minkä tahansa ylimääräisen energianlähteen pois jättäminen vähentää ylipainoa, hiilihydraatit hedelmistä, marjoista jne ovat paljon terveellisempiä kuin eläinrasva, myös kokojyväviljatuotteet hyväksi kohtuudella käytettynä, monipuolinen ravinto paras.

        Yritin vuosikaudet päästä eroon ylipainosta noudattamalla suositusten mukaista monipuolista ruokavaliota. Se ei toiminut. Paino vain kasvoi. Lisäksi oli jatkuva turvotus ja krooninen närästys.

        Sitten aloin etsiä tietoa internetistä, myös sellaista joka oli jotain muuta kuin yleisesti hymisteltyjä virallisia totuuksia.

        Kokeilin jättää hiilihydraatit pois. Tein ruokani itse kalasta, kanasta tai lihasta, ja mukaan pilkoin monipuolista vähähiilihydraattista salaattia. Nopeasti painoa oli tippunut 20 kiloa. Myös turvotus ja närästys olivat poissa. Itse asiassa närästys katosi jo ennen painon putoamista, heti kun jätin hiilarit pois.

        Sen jälkeen en ole hiilareihin koskenut ja paino on pysynyt poissa, enkä luota enää yleisesti hymisteltyihin virallisiin totuuksiin. Jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen on löydettävä ruokavalio, joka sopii juuri itselle.

        Minun puolestani kaikki saavat syödä mitä haluavat. Jos ei ole mitään ongelmia, niin ruokavalio on silloin luultavasti kunnossa.

        Minun lautasellani ei perunaa, riisiä tai viljaa näy enää koskaan.1


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Yritin vuosikaudet päästä eroon ylipainosta noudattamalla suositusten mukaista monipuolista ruokavaliota. Se ei toiminut. Paino vain kasvoi. Lisäksi oli jatkuva turvotus ja krooninen närästys.

        Sitten aloin etsiä tietoa internetistä, myös sellaista joka oli jotain muuta kuin yleisesti hymisteltyjä virallisia totuuksia.

        Kokeilin jättää hiilihydraatit pois. Tein ruokani itse kalasta, kanasta tai lihasta, ja mukaan pilkoin monipuolista vähähiilihydraattista salaattia. Nopeasti painoa oli tippunut 20 kiloa. Myös turvotus ja närästys olivat poissa. Itse asiassa närästys katosi jo ennen painon putoamista, heti kun jätin hiilarit pois.

        Sen jälkeen en ole hiilareihin koskenut ja paino on pysynyt poissa, enkä luota enää yleisesti hymisteltyihin virallisiin totuuksiin. Jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen on löydettävä ruokavalio, joka sopii juuri itselle.

        Minun puolestani kaikki saavat syödä mitä haluavat. Jos ei ole mitään ongelmia, niin ruokavalio on silloin luultavasti kunnossa.

        Minun lautasellani ei perunaa, riisiä tai viljaa näy enää koskaan.1

        Lihosit koska söit enemmän kaloreita kuin kulututit.
        Laihduit kun lopetit mässäilyn.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lihosit koska söit enemmän kaloreita kuin kulututit.
        Laihduit kun lopetit mässäilyn.

        Asia ei ole niin yksinkertainen. Suositusten mukainen ruokavalio ei toiminut. On mahdollista, etten noudattanut sitä tarpeeksi orjallisesti, mutta myöskään ruokavalio, jota ei pysty noudattamaan ei ole toimiva ruokavalio.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Asia ei ole niin yksinkertainen. Suositusten mukainen ruokavalio ei toiminut. On mahdollista, etten noudattanut sitä tarpeeksi orjallisesti, mutta myöskään ruokavalio, jota ei pysty noudattamaan ei ole toimiva ruokavalio.

        Olet keksinyt tavan poistaa maailmasta nälänhädän, jos hiilareita syämällä lihoaa, vaikka syö vähemmän kaloreita kuin kuluttaa. Tämä on niin yksinkertaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet keksinyt tavan poistaa maailmasta nälänhädän, jos hiilareita syämällä lihoaa, vaikka syö vähemmän kaloreita kuin kuluttaa. Tämä on niin yksinkertaista.

        Pointtini on se että hiilareita vähentämällä on paljon helpompi pudottaa painoa kuin vähentämällä proteiinia ja rasvaa. Tietenkin on itsestään selvää, että jos syö vähemmän kaloreita kuin kuluttaa niin laihtuu. En ole missään sanonut, että asia olisi toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhe oli rasvan SYÖMISESTÄ - ei rasvakudoksesta elimistössämme. Yritä nyt tajuta edes suunnilleen mitä puhutaan!

        Luitko edes mitä kopioit? Ja ymmärsitkö:
        " Ruokailun jälkeen lihasten ja maksan glykogeeni- eli sokerivarastot täyttyvät ensin, mutta myös rasvavarastojen täydentäminen alkaa nopeasti."
        RUOKAILUN jälkeen energia siis muuttuu käyttökelpoiseen muotoon sokeriksi ja glokogeeniksi (polysakkaridi eli polymerisoitunut hiilihydraatti).

        Ja lopetit copy-pastesi juuri ennen avainlausetta:
        "Varastorasvan liiallisen kertymisen eli lihavuuden syynä on aina se, että ihminen syö enemmän kuin kuluttaa."

        Kirjoitit: "Käytännössä kaikki elimistön käyttämä energia on lopulta sokeria ja siksi sitä on veressä. Veri kuljettaa "polttoainetta" aivoille ja lihaksille sokerina. Läski (kehossa oleva rasva) on keino varastoida energiaa. Ylimääräinen hiilihydraatti ja proteiini ja rasva varastoituu läskiksi, josta se maksan kautta otetaan käyttöön jos on energiavajetta."
        - Missä tuo "läski" sinulla sitten, kannatko repussa?

        Oma lainaus: "Rasvahapot imeytyvät sellaisenaan suolesta..."
        - Jätit huomioimatta tärkeimmän, rasva ei muutu elimistössä sokeriksi ja sehän on itsestään selvää että lihoo jos syö enemmän kuin kuluttaa, olenko väittänyt muuta? Sinun väitteesi että rasva ei lihota on täyttä hölynpölyä.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Yritin vuosikaudet päästä eroon ylipainosta noudattamalla suositusten mukaista monipuolista ruokavaliota. Se ei toiminut. Paino vain kasvoi. Lisäksi oli jatkuva turvotus ja krooninen närästys.

        Sitten aloin etsiä tietoa internetistä, myös sellaista joka oli jotain muuta kuin yleisesti hymisteltyjä virallisia totuuksia.

        Kokeilin jättää hiilihydraatit pois. Tein ruokani itse kalasta, kanasta tai lihasta, ja mukaan pilkoin monipuolista vähähiilihydraattista salaattia. Nopeasti painoa oli tippunut 20 kiloa. Myös turvotus ja närästys olivat poissa. Itse asiassa närästys katosi jo ennen painon putoamista, heti kun jätin hiilarit pois.

        Sen jälkeen en ole hiilareihin koskenut ja paino on pysynyt poissa, enkä luota enää yleisesti hymisteltyihin virallisiin totuuksiin. Jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen on löydettävä ruokavalio, joka sopii juuri itselle.

        Minun puolestani kaikki saavat syödä mitä haluavat. Jos ei ole mitään ongelmia, niin ruokavalio on silloin luultavasti kunnossa.

        Minun lautasellani ei perunaa, riisiä tai viljaa näy enää koskaan.1

        Söit siis enemmän kuin kulutit, yksinkertaista. Nyt et syö enemmän, mutta syöt erittäin epäterveellisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Söit siis enemmän kuin kulutit, yksinkertaista. Nyt et syö enemmän, mutta syöt erittäin epäterveellisesti.

        Nyt pystyn syömään vähemmän kuin kulutan, koska jätin hiilihydraatit pois. Rasva ja proteiini pitävät paremmin kylläisenä kuin hiilihydraatit. En ole nykyään koskaan nälkäinen. Ennen oli aina nälkä kun yritin laihduttaa muunlaisella ruokavaliolla. Tämä nykyinen ruokavalio on toiminut jo monta vuotta ja siksi jatkan sitä.

        Enkä syö epäterveellisesti. Käytän enimmäkseen oliiviöljyä rasvana ja enimmäkseen liha on kalaa tai kanaa. Syön myös monipuolista vähähiilihydraattista salaattia.

        Ei ihminen tarvitse tärkkelystä ja sokeria mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitit: "Käytännössä kaikki elimistön käyttämä energia on lopulta sokeria ja siksi sitä on veressä. Veri kuljettaa "polttoainetta" aivoille ja lihaksille sokerina. Läski (kehossa oleva rasva) on keino varastoida energiaa. Ylimääräinen hiilihydraatti ja proteiini ja rasva varastoituu läskiksi, josta se maksan kautta otetaan käyttöön jos on energiavajetta."
        - Missä tuo "läski" sinulla sitten, kannatko repussa?

        Oma lainaus: "Rasvahapot imeytyvät sellaisenaan suolesta..."
        - Jätit huomioimatta tärkeimmän, rasva ei muutu elimistössä sokeriksi ja sehän on itsestään selvää että lihoo jos syö enemmän kuin kuluttaa, olenko väittänyt muuta? Sinun väitteesi että rasva ei lihota on täyttä hölynpölyä.

        On sama, miten ravintoaineet suolesta imeytyvät, mutta esimerkiksi lihasten pääasialliset energianlähteen ovat sokerit ja glokogeeni (joka on hiilihydraatti). Elimistön täytyy muuttaa energa tähän muotoon, ennen kuin sitä voidaan käyttää lihasten "polttoaineena".


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Nyt pystyn syömään vähemmän kuin kulutan, koska jätin hiilihydraatit pois. Rasva ja proteiini pitävät paremmin kylläisenä kuin hiilihydraatit. En ole nykyään koskaan nälkäinen. Ennen oli aina nälkä kun yritin laihduttaa muunlaisella ruokavaliolla. Tämä nykyinen ruokavalio on toiminut jo monta vuotta ja siksi jatkan sitä.

        Enkä syö epäterveellisesti. Käytän enimmäkseen oliiviöljyä rasvana ja enimmäkseen liha on kalaa tai kanaa. Syön myös monipuolista vähähiilihydraattista salaattia.

        Ei ihminen tarvitse tärkkelystä ja sokeria mihinkään.

        Moni pystyy hallitsemaan syömistään ilman mitään epäterveellistä extremedieettiä. Jos sinä et pystynyt, niin ei pidä yleistää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sama, miten ravintoaineet suolesta imeytyvät, mutta esimerkiksi lihasten pääasialliset energianlähteen ovat sokerit ja glokogeeni (joka on hiilihydraatti). Elimistön täytyy muuttaa energa tähän muotoon, ennen kuin sitä voidaan käyttää lihasten "polttoaineena".

        Yksi paskan hailee, mutta helpointa laihduttaminen on joskus hylkää sokerin ja valtaosan hiilihydraatit ruokavaliostaan. Sokeri on myrkkyä ihmiselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moni pystyy hallitsemaan syömistään ilman mitään epäterveellistä extremedieettiä. Jos sinä et pystynyt, niin ei pidä yleistää.

        Kuten jo aiemmin sanoin: "Jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen on löydettävä ruokavalio, joka sopii juuri itselle.".

        En ole missään yleistänyt, että kaikkien pitäisi syödä juuri niin kuin minä.

        Pähkinät ovat yleisesti hyväksytyn virallisen totuuden mukaan terveellisiä. Kuitenkin pähkinä allergikko kuolee, jos syö pähkinöitä. Eli virallinen totuus ei ole se totuus jokaiselle yksiölle.

        Enkä syö epäterveellisesti. Et tiedä syömisistäni mitään, enkä ala tänne enää avaamaan viikon ruokalistaani. Minun puolestani tämä keskustelu oli tässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi paskan hailee, mutta helpointa laihduttaminen on joskus hylkää sokerin ja valtaosan hiilihydraatit ruokavaliostaan. Sokeri on myrkkyä ihmiselle.

        Esimerkiksi riisiä, perunoita ja viljaa pitäisi välttää kokonaan syömisessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moni pystyy hallitsemaan syömistään ilman mitään epäterveellistä extremedieettiä. Jos sinä et pystynyt, niin ei pidä yleistää.

        Ja mikä saatanan "extremedieetti" tuo muka on? Hiilarien poistaminen on yksi todistettavasti tehokas keino laihduttaa ja pitää itsensä terveenä. Viljat, riisi ja peruna on järkevintä poistaa kokonaan ruokavaliosta. Ja varsinkin sokeri on tappavaa herkkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi paskan hailee, mutta helpointa laihduttaminen on joskus hylkää sokerin ja valtaosan hiilihydraatit ruokavaliostaan. Sokeri on myrkkyä ihmiselle.

        Se on kiinni pelkästään siitä syökö enemmän kuin kuluttaa. Söin töissä vain omia eväsleipiä ja ilmaiseksi pullaa, keksejä, makeisia, mutta siltii paino tippui koska työssä kului energiaa.

        Kotona ollessa syön vähemmän leipää ja hyvin vähän makeaa, mutta enemmän lihaa ja makkaraa, paino nousee heti, koska ei huvikseen viitsi tarpeeksi liikkua. Hedelmiä ja muita kasviksia syön aina riittävästi. Jos haluan pitää painon alempana lisäämättä liikuntaa, pitää jättää makkarat ja kaikki makea kokonaan pois. En laske nytkään nousemaan liikaa, mutta muutama kilo pitäisi saada pois.

        Urheilijat syö paljon juuri hiilihydraattipitoista ruokaa kuten pastaa ja voivat olla silti lähes rasvattomia.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Kuten jo aiemmin sanoin: "Jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen on löydettävä ruokavalio, joka sopii juuri itselle.".

        En ole missään yleistänyt, että kaikkien pitäisi syödä juuri niin kuin minä.

        Pähkinät ovat yleisesti hyväksytyn virallisen totuuden mukaan terveellisiä. Kuitenkin pähkinä allergikko kuolee, jos syö pähkinöitä. Eli virallinen totuus ei ole se totuus jokaiselle yksiölle.

        Enkä syö epäterveellisesti. Et tiedä syömisistäni mitään, enkä ala tänne enää avaamaan viikon ruokalistaani. Minun puolestani tämä keskustelu oli tässä.

        Jos ruuoka pon pääasiassa lihaa ja rasvaa niin ei se kovin terveellistä ole. Broilerikin lihottaa varsinkin nuggetteina, hyvä esimerkki TV:ssä ollut rajusti ylipainoinen poika mikä ei suostunut syömään mitään muuta.

        Jokaisen oma asia mitä syö, mutta ei pidä väittää ettei rasva lihottaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi riisiä, perunoita ja viljaa pitäisi välttää kokonaan syömisessään.

        Ei kukaan pakota syömään, itse olen elänyt terveellisesti syömällä usein perunoita ja lähes päivittäin ruisleipää, riisiä harvemmin. Kasviksia kannattaa syödä paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ruuoka pon pääasiassa lihaa ja rasvaa niin ei se kovin terveellistä ole. Broilerikin lihottaa varsinkin nuggetteina, hyvä esimerkki TV:ssä ollut rajusti ylipainoinen poika mikä ei suostunut syömään mitään muuta.

        Jokaisen oma asia mitä syö, mutta ei pidä väittää ettei rasva lihottaisi.

        Nuggeteissa on paljon hiilihydraatteja koska ne on leivitetty. Leivitys lihottaa enemmän kuin itse liha nuggetissa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kiinni pelkästään siitä syökö enemmän kuin kuluttaa. Söin töissä vain omia eväsleipiä ja ilmaiseksi pullaa, keksejä, makeisia, mutta siltii paino tippui koska työssä kului energiaa.

        Kotona ollessa syön vähemmän leipää ja hyvin vähän makeaa, mutta enemmän lihaa ja makkaraa, paino nousee heti, koska ei huvikseen viitsi tarpeeksi liikkua. Hedelmiä ja muita kasviksia syön aina riittävästi. Jos haluan pitää painon alempana lisäämättä liikuntaa, pitää jättää makkarat ja kaikki makea kokonaan pois. En laske nytkään nousemaan liikaa, mutta muutama kilo pitäisi saada pois.

        Urheilijat syö paljon juuri hiilihydraattipitoista ruokaa kuten pastaa ja voivat olla silti lähes rasvattomia.

        Ja vielä helpommin laihtuu jos lopettaa sokerin käytön kokonaan. Ei yhtään karkkia, ei pullaa, ei keksejä ja hedelmätkin pois kokonaan. Mehutkin ovat täysin turhia, juomaksi riittää vesi.

        Sokeri on myrkkyä ihmisille ja siitä pitää päästä eroon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vielä helpommin laihtuu jos lopettaa sokerin käytön kokonaan. Ei yhtään karkkia, ei pullaa, ei keksejä ja hedelmätkin pois kokonaan. Mehutkin ovat täysin turhia, juomaksi riittää vesi.

        Sokeri on myrkkyä ihmisille ja siitä pitää päästä eroon.

        Ja normaalit ihmiset eivät ole urheilijoita joten vertailu on silloin typerää. Pasta on erittäin epäterveellistä eikä kukaan tarvitse sitä elääkseen. Eli tehokas keino laihduttamisessa on pastan poistaminen ruokavaliosta. Pasta on ravintoarvoltaan nollan arvoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vielä helpommin laihtuu jos lopettaa sokerin käytön kokonaan. Ei yhtään karkkia, ei pullaa, ei keksejä ja hedelmätkin pois kokonaan. Mehutkin ovat täysin turhia, juomaksi riittää vesi.

        Sokeri on myrkkyä ihmisille ja siitä pitää päästä eroon.

        Kaikki on myrkkyä liikaa saatuna, vesikin ja lihomisen kannalta rasva ja alkoholi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja normaalit ihmiset eivät ole urheilijoita joten vertailu on silloin typerää. Pasta on erittäin epäterveellistä eikä kukaan tarvitse sitä elääkseen. Eli tehokas keino laihduttamisessa on pastan poistaminen ruokavaliosta. Pasta on ravintoarvoltaan nollan arvoista.

        Terveet ihmiset liikkuu paljon ja fyysisessä työssä energiaa kuluu jopa enemmän kuin urheilijoilla, silloin energian saantiin esim pasta on paljon parempi kuin rasva. Ei se pasta tietenkään ainoa ravintoaine ole, urheilijat kuten muutkin normaalit ihmiset syö paljon hedelmiä, marjoja, juureksia... ja saa joukossa lihaakin olla perunan kanssa. Kokojyväleipä on myös terveellistä, kuitua tarvitsee kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveet ihmiset liikkuu paljon ja fyysisessä työssä energiaa kuluu jopa enemmän kuin urheilijoilla, silloin energian saantiin esim pasta on paljon parempi kuin rasva. Ei se pasta tietenkään ainoa ravintoaine ole, urheilijat kuten muutkin normaalit ihmiset syö paljon hedelmiä, marjoja, juureksia... ja saa joukossa lihaakin olla perunan kanssa. Kokojyväleipä on myös terveellistä, kuitua tarvitsee kaikki.

        Ja edelleenkään et pystynyt todistamaan mitään muuta kuin että pasta on ravinneköyhää paskaa. Terveet ihmiset eivät ikinä tarvitse pastaa. Pasta ei ole yhtään terveellisempää kuin rasvaan upotetut ranskalaiset.

        Pasta on ruoka-aine jota kukaan ihminen ei tarvitse. Ihan yhtä ”terveellistä” olisi valkoisten vehnäjauhojen syöminen suoraan lusikalla suuhun. Sillä sitähän pasta on, pelkkää valkoista vehnäjauhoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleenkään et pystynyt todistamaan mitään muuta kuin että pasta on ravinneköyhää paskaa. Terveet ihmiset eivät ikinä tarvitse pastaa. Pasta ei ole yhtään terveellisempää kuin rasvaan upotetut ranskalaiset.

        Pasta on ruoka-aine jota kukaan ihminen ei tarvitse. Ihan yhtä ”terveellistä” olisi valkoisten vehnäjauhojen syöminen suoraan lusikalla suuhun. Sillä sitähän pasta on, pelkkää valkoista vehnäjauhoa.

        Ja, kyllä, edes urheilijat eivät tarvitse pastaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleenkään et pystynyt todistamaan mitään muuta kuin että pasta on ravinneköyhää paskaa. Terveet ihmiset eivät ikinä tarvitse pastaa. Pasta ei ole yhtään terveellisempää kuin rasvaan upotetut ranskalaiset.

        Pasta on ruoka-aine jota kukaan ihminen ei tarvitse. Ihan yhtä ”terveellistä” olisi valkoisten vehnäjauhojen syöminen suoraan lusikalla suuhun. Sillä sitähän pasta on, pelkkää valkoista vehnäjauhoa.

        Ja edelleen, energiaa saa kaikista ruoka-aineista. Pasta joka on ravintoarvoltaan surkeaa paskaa om typerin keino saada energiaa. Terveellistä pastaa ei ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kiinni pelkästään siitä syökö enemmän kuin kuluttaa. Söin töissä vain omia eväsleipiä ja ilmaiseksi pullaa, keksejä, makeisia, mutta siltii paino tippui koska työssä kului energiaa.

        Kotona ollessa syön vähemmän leipää ja hyvin vähän makeaa, mutta enemmän lihaa ja makkaraa, paino nousee heti, koska ei huvikseen viitsi tarpeeksi liikkua. Hedelmiä ja muita kasviksia syön aina riittävästi. Jos haluan pitää painon alempana lisäämättä liikuntaa, pitää jättää makkarat ja kaikki makea kokonaan pois. En laske nytkään nousemaan liikaa, mutta muutama kilo pitäisi saada pois.

        Urheilijat syö paljon juuri hiilihydraattipitoista ruokaa kuten pastaa ja voivat olla silti lähes rasvattomia.

        Ja helpoin keino tiputtaa painoa on pastan, perunan ja riisin poistaminen kokonaan ruokavaliosta. Kuten myös muiden viljatuotteiden välttäminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi riisiä, perunoita ja viljaa pitäisi välttää kokonaan syömisessään.

        Ei ole mitään syytä välttää niitä.
        Ylensyömistä, yksipuolista syömistä, eläinrasvoja ja punaista lihaa kannattaa välttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään syytä välttää niitä.
        Ylensyömistä, yksipuolista syömistä, eläinrasvoja ja punaista lihaa kannattaa välttää.

        Ei, juuri nimen omaan riisi, perunat ja pasta ovat lihottavia ja täysin turhia ruoka-aineita. Kaikki nuo ovat ravinneköyhiä turhakkeita. Myös leivän syönti voidaan lopettaa kokonaan.

        Esimerkiksi terveellistä pastaruokaa ei ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveet ihmiset liikkuu paljon ja fyysisessä työssä energiaa kuluu jopa enemmän kuin urheilijoilla, silloin energian saantiin esim pasta on paljon parempi kuin rasva. Ei se pasta tietenkään ainoa ravintoaine ole, urheilijat kuten muutkin normaalit ihmiset syö paljon hedelmiä, marjoja, juureksia... ja saa joukossa lihaakin olla perunan kanssa. Kokojyväleipä on myös terveellistä, kuitua tarvitsee kaikki.

        Hedelmissä on yleensä liikaa sokeria, joten niiden syöntiäkin kannattaa vältellä. Itse olen esimerkiksi lopettanut kokonaan banaanien syömisen, koska siinä on liikaa sokeria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveet ihmiset liikkuu paljon ja fyysisessä työssä energiaa kuluu jopa enemmän kuin urheilijoilla, silloin energian saantiin esim pasta on paljon parempi kuin rasva. Ei se pasta tietenkään ainoa ravintoaine ole, urheilijat kuten muutkin normaalit ihmiset syö paljon hedelmiä, marjoja, juureksia... ja saa joukossa lihaakin olla perunan kanssa. Kokojyväleipä on myös terveellistä, kuitua tarvitsee kaikki.

        Yli 90% suomalaisista ei tee päivätyönä fyysistä työtä. Valtaosa suomalaisista ei liiku paljon muutenkaan. Ja liikkumiseksi riittää 30 minuutin kävely päivässä, sekin riittää terveyden ylläpitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuggeteissa on paljon hiilihydraatteja koska ne on leivitetty. Leivitys lihottaa enemmän kuin itse liha nuggetissa

        Harva syö rasvatonta lihaa sellaisenaan, lähes poikeuksetta liharuuat lihottaa vaikka itse liha olisi vähärasvaista ja lihakin lihottaa jos proteiinia saa liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleenkään et pystynyt todistamaan mitään muuta kuin että pasta on ravinneköyhää paskaa. Terveet ihmiset eivät ikinä tarvitse pastaa. Pasta ei ole yhtään terveellisempää kuin rasvaan upotetut ranskalaiset.

        Pasta on ruoka-aine jota kukaan ihminen ei tarvitse. Ihan yhtä ”terveellistä” olisi valkoisten vehnäjauhojen syöminen suoraan lusikalla suuhun. Sillä sitähän pasta on, pelkkää valkoista vehnäjauhoa.

        Väität siis urheilijoiden olevan sairaampia kun syövät pastaa kuin sinä joka syöt rasvaa etkä edes liiku :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja, kyllä, edes urheilijat eivät tarvitse pastaa.

        Urheilijat tarvitsevat enemmän hiilihydraattia kuin rasvaa ja pasta on hyvä hiilihydraattien lähde. Kukaan ei tarvitse paljoa rasvaa, mutta sillä saa pilattua terveytensä helposti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleen, energiaa saa kaikista ruoka-aineista. Pasta joka on ravintoarvoltaan surkeaa paskaa om typerin keino saada energiaa. Terveellistä pastaa ei ole olemassa.

        Ja edelleen toitotat samaa pystymättä todistamaan että saman energiamäärän saaminen rasvasta oliis terveellisempää kuin pastasta. Terveellistä rasvaa tyydyttämään energian tarve ei ole olemassa, se voi olla vain pienenä lisänä ja mieluiten kasvirasvana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja helpoin keino tiputtaa painoa on pastan, perunan ja riisin poistaminen kokonaan ruokavaliosta. Kuten myös muiden viljatuotteiden välttäminen.

        Terveellisn tapa tiputtaa painoa on ylimääräisen rasvan, sokerin ja alkoholin poistaminen kokonaan ruokavaliosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, juuri nimen omaan riisi, perunat ja pasta ovat lihottavia ja täysin turhia ruoka-aineita. Kaikki nuo ovat ravinneköyhiä turhakkeita. Myös leivän syönti voidaan lopettaa kokonaan.

        Esimerkiksi terveellistä pastaruokaa ei ole olemassa.

        Pasta ei ole ollenkaan haitallista muun terveellisen ruuan ohella, mutta (lähes) pelkästään lihan mässyttäminen on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hedelmissä on yleensä liikaa sokeria, joten niiden syöntiäkin kannattaa vältellä. Itse olen esimerkiksi lopettanut kokonaan banaanien syömisen, koska siinä on liikaa sokeria.

        Sama energiamäärä banaanista on huomattavasti parempi kuin lihasta ja rasvasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 90% suomalaisista ei tee päivätyönä fyysistä työtä. Valtaosa suomalaisista ei liiku paljon muutenkaan. Ja liikkumiseksi riittää 30 minuutin kävely päivässä, sekin riittää terveyden ylläpitoon.

        Nythän aivopierun päästit, kannattaisi alkaa syödä terveellisemmin että aivotkin toimii!

        Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne.

        Terveellinen ruokavalio on edelleen aivan muuta kuin sinun liha ja rasva, mutta kevyttä työtä tekevien pitää syödä vaan vähemmän.

        "Tuoreimpien eli vuonna 2014 julkaistujen virallisten ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli kootaan täyttämällä puolet lautasesta kasviksilla, neljännes perunalla, riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla ja neljännes liha-, kala- tai munaruoalla.

        Lisäksi suositellaan täysjyväleipää ja pehmeää kasvisrasvalevitettä, ainakin toistaiseksi jotain maitovalmistetta sekä jälkiruoaksi marjoja tai hedelmiä."
        https://www.apu.fi/artikkelit/valistuksen-vaiheet-mita-saa-syoda-nain-ravintosuositukset-ovat-muuttuneet

        Puolen tunnin kävely ei riitä liikkumiseksi ellei hengästy, helpommin tarvittavan liikunnan saa tehokkaammalla liikunnalla tai fyysisessä työssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, juuri nimen omaan riisi, perunat ja pasta ovat lihottavia ja täysin turhia ruoka-aineita. Kaikki nuo ovat ravinneköyhiä turhakkeita. Myös leivän syönti voidaan lopettaa kokonaan.

        Esimerkiksi terveellistä pastaruokaa ei ole olemassa.

        MÄÄRÄ LIHOTTAA ei laatu.
        Tuollaisset väitteet, että "pasta / pekoni / riisi / jne lihottaa" osoittaa että et ymmärrä koko asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän aivopierun päästit, kannattaisi alkaa syödä terveellisemmin että aivotkin toimii!

        Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne.

        Terveellinen ruokavalio on edelleen aivan muuta kuin sinun liha ja rasva, mutta kevyttä työtä tekevien pitää syödä vaan vähemmän.

        "Tuoreimpien eli vuonna 2014 julkaistujen virallisten ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli kootaan täyttämällä puolet lautasesta kasviksilla, neljännes perunalla, riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla ja neljännes liha-, kala- tai munaruoalla.

        Lisäksi suositellaan täysjyväleipää ja pehmeää kasvisrasvalevitettä, ainakin toistaiseksi jotain maitovalmistetta sekä jälkiruoaksi marjoja tai hedelmiä."
        https://www.apu.fi/artikkelit/valistuksen-vaiheet-mita-saa-syoda-nain-ravintosuositukset-ovat-muuttuneet

        Puolen tunnin kävely ei riitä liikkumiseksi ellei hengästy, helpommin tarvittavan liikunnan saa tehokkaammalla liikunnalla tai fyysisessä työssä.

        Tuorein lautasmalli on valtion ravitseluneuvottelukunnan malli vuodelta 2017.

        Siinä ollaan hyvin samoilla linjoilla: sekasyövälle aikuiselle puolet kasviksia, neljännes perunaa tai "viljalisäkkeitä" (riisi, pata, kvionoa yms) ja neljännes eläin- ja kasviproteiinia. Vanhuksille suositellaan tasajakoa eli kolmannes kutakin, koska vanhukset usein syövät vähemmät, mutta proteeinin saannista on entistä suurempi syy pitä huolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän aivopierun päästit, kannattaisi alkaa syödä terveellisemmin että aivotkin toimii!

        Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne.

        Terveellinen ruokavalio on edelleen aivan muuta kuin sinun liha ja rasva, mutta kevyttä työtä tekevien pitää syödä vaan vähemmän.

        "Tuoreimpien eli vuonna 2014 julkaistujen virallisten ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli kootaan täyttämällä puolet lautasesta kasviksilla, neljännes perunalla, riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla ja neljännes liha-, kala- tai munaruoalla.

        Lisäksi suositellaan täysjyväleipää ja pehmeää kasvisrasvalevitettä, ainakin toistaiseksi jotain maitovalmistetta sekä jälkiruoaksi marjoja tai hedelmiä."
        https://www.apu.fi/artikkelit/valistuksen-vaiheet-mita-saa-syoda-nain-ravintosuositukset-ovat-muuttuneet

        Puolen tunnin kävely ei riitä liikkumiseksi ellei hengästy, helpommin tarvittavan liikunnan saa tehokkaammalla liikunnalla tai fyysisessä työssä.

        Puolen tunnin kävely riittää useimmille aivan hyvin. Esimerkiksi juoksemalla vain tuhoaa nivelensä eikä se paranna yhtään enempää terveyttä kuin kävely. Kävely on paljon terveellisempi laji kuin juoksu.

        Toki voihan tuon kävelylenkin pidentää tuntiin, mutta juokseminen tai kovempi liikunta on täysin turhaa.

        Ja tuota ravitsemusta voi parantaa poistamalla lautaselta pastan, riisin ja perunan. Ne vain lihottavat ja ovat ravinneköyhää sontaa. Varsinkin pasta on turhaa. Kasviksia ehkä jonkin verran tarvitaan, mutta pastaa, riisiä tai perunaa ei ikinä.

        Ja etenkin kaikki sokeripitoinen kannattaa tiputtaa ruokavaliosta. Ei mitään karkkeja eikä edes hedelmiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuorein lautasmalli on valtion ravitseluneuvottelukunnan malli vuodelta 2017.

        Siinä ollaan hyvin samoilla linjoilla: sekasyövälle aikuiselle puolet kasviksia, neljännes perunaa tai "viljalisäkkeitä" (riisi, pata, kvionoa yms) ja neljännes eläin- ja kasviproteiinia. Vanhuksille suositellaan tasajakoa eli kolmannes kutakin, koska vanhukset usein syövät vähemmät, mutta proteeinin saannista on entistä suurempi syy pitä huolta.

        Nuo lautasmallit ovat huuhaata. Mitään perunaa, riisiä tai pastaa ei ruokavaliossa tarvita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän aivopierun päästit, kannattaisi alkaa syödä terveellisemmin että aivotkin toimii!

        Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne.

        Terveellinen ruokavalio on edelleen aivan muuta kuin sinun liha ja rasva, mutta kevyttä työtä tekevien pitää syödä vaan vähemmän.

        "Tuoreimpien eli vuonna 2014 julkaistujen virallisten ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli kootaan täyttämällä puolet lautasesta kasviksilla, neljännes perunalla, riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla ja neljännes liha-, kala- tai munaruoalla.

        Lisäksi suositellaan täysjyväleipää ja pehmeää kasvisrasvalevitettä, ainakin toistaiseksi jotain maitovalmistetta sekä jälkiruoaksi marjoja tai hedelmiä."
        https://www.apu.fi/artikkelit/valistuksen-vaiheet-mita-saa-syoda-nain-ravintosuositukset-ovat-muuttuneet

        Puolen tunnin kävely ei riitä liikkumiseksi ellei hengästy, helpommin tarvittavan liikunnan saa tehokkaammalla liikunnalla tai fyysisessä työssä.

        Kaikkein terveellisintä liikuntaa on sellainen liikunta, että pystyy liikunnan aikana puhumaan vaivattomasti. Eli kävely riittää aivan hyvin. Kova liikunta on itse asiassa epäterveellistä. Esimerkiksi maratoonarit yleensä kuolevat nuorina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pasta ei ole ollenkaan haitallista muun terveellisen ruuan ohella, mutta (lähes) pelkästään lihan mässyttäminen on.

        Pasta on ravinneköyhää paskaa. Normaali ihminen ei tarvitse syödä koskaan pastaa. Aivan kuten ei tarvitse riisiä tai perunaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urheilijat tarvitsevat enemmän hiilihydraattia kuin rasvaa ja pasta on hyvä hiilihydraattien lähde. Kukaan ei tarvitse paljoa rasvaa, mutta sillä saa pilattua terveytensä helposti.

        Pastalla pilaa terveytensä helposti. Hiilihydraatin saa paremmin kaikkialta muualta kuin pastasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väität siis urheilijoiden olevan sairaampia kun syövät pastaa kuin sinä joka syöt rasvaa etkä edes liiku :D

        Siinä mielessä ovat sairaampia, koska huippu-urheilijat yleensä kuolevat nuorina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuorein lautasmalli on valtion ravitseluneuvottelukunnan malli vuodelta 2017.

        Siinä ollaan hyvin samoilla linjoilla: sekasyövälle aikuiselle puolet kasviksia, neljännes perunaa tai "viljalisäkkeitä" (riisi, pata, kvionoa yms) ja neljännes eläin- ja kasviproteiinia. Vanhuksille suositellaan tasajakoa eli kolmannes kutakin, koska vanhukset usein syövät vähemmät, mutta proteeinin saannista on entistä suurempi syy pitä huolta.

        Tuo neljännes perunaa, riisiä ja pastaa on mukana vain perinteen takia. Mitään terveydellistä syytä niiden pitämiseen lautasella ei ole. Ne poistamalla ruokavalio muuttuu vain terveellisemmäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän aivopierun päästit, kannattaisi alkaa syödä terveellisemmin että aivotkin toimii!

        Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne.

        Terveellinen ruokavalio on edelleen aivan muuta kuin sinun liha ja rasva, mutta kevyttä työtä tekevien pitää syödä vaan vähemmän.

        "Tuoreimpien eli vuonna 2014 julkaistujen virallisten ravitsemussuositusten mukainen lautasmalli kootaan täyttämällä puolet lautasesta kasviksilla, neljännes perunalla, riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla ja neljännes liha-, kala- tai munaruoalla.

        Lisäksi suositellaan täysjyväleipää ja pehmeää kasvisrasvalevitettä, ainakin toistaiseksi jotain maitovalmistetta sekä jälkiruoaksi marjoja tai hedelmiä."
        https://www.apu.fi/artikkelit/valistuksen-vaiheet-mita-saa-syoda-nain-ravintosuositukset-ovat-muuttuneet

        Puolen tunnin kävely ei riitä liikkumiseksi ellei hengästy, helpommin tarvittavan liikunnan saa tehokkaammalla liikunnalla tai fyysisessä työssä.

        "Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne."

        Valtaosa teollisuudessa, maataloudessa, rakennuksilla, sairaaloissa jne ei tee fyysistä työtä. Ei lääkäritkään mitään fyysistä työtä tee ja teollisuudessa koneet tekevät pääosin fyysisen työn. Useimmat teollisuudessa tekevät työnsä tietokoneella.

        Suomessa vain harva tekee enää fyysistä työtä, luultavimmin jo 10% oli liioittelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne."

        Valtaosa teollisuudessa, maataloudessa, rakennuksilla, sairaaloissa jne ei tee fyysistä työtä. Ei lääkäritkään mitään fyysistä työtä tee ja teollisuudessa koneet tekevät pääosin fyysisen työn. Useimmat teollisuudessa tekevät työnsä tietokoneella.

        Suomessa vain harva tekee enää fyysistä työtä, luultavimmin jo 10% oli liioittelua.

        Näinpä juuri.
        Talvella paukkupakkasissa metsätöitä tehdessä moto-kuski istuu lämmitetyssä kopissa paitahihasillaan heiluttelemassa joy-stickiä. Sellaista on "raskaat metsätyöt" 2024.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolen tunnin kävely riittää useimmille aivan hyvin. Esimerkiksi juoksemalla vain tuhoaa nivelensä eikä se paranna yhtään enempää terveyttä kuin kävely. Kävely on paljon terveellisempi laji kuin juoksu.

        Toki voihan tuon kävelylenkin pidentää tuntiin, mutta juokseminen tai kovempi liikunta on täysin turhaa.

        Ja tuota ravitsemusta voi parantaa poistamalla lautaselta pastan, riisin ja perunan. Ne vain lihottavat ja ovat ravinneköyhää sontaa. Varsinkin pasta on turhaa. Kasviksia ehkä jonkin verran tarvitaan, mutta pastaa, riisiä tai perunaa ei ikinä.

        Ja etenkin kaikki sokeripitoinen kannattaa tiputtaa ruokavaliosta. Ei mitään karkkeja eikä edes hedelmiä.

        Ohje onkin hengästyä vaikka sitten kävelemällä tai milä liikunnalla tahansa, eikä tarkoita että hengästyy hitaalla kävelyllä ylipainon takia.

        Pasta, riisi tai peruna ja hedelmät ovat paljon parempia kuin kehumasi eläinrasva tai liian suuri määrä lihaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo lautasmallit ovat huuhaata. Mitään perunaa, riisiä tai pastaa ei ruokavaliossa tarvita.

        Miksi toistelet samaa, onko eläinrasva tukkinut verisuonet aivoissasi ja dementia vaivaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkein terveellisintä liikuntaa on sellainen liikunta, että pystyy liikunnan aikana puhumaan vaivattomasti. Eli kävely riittää aivan hyvin. Kova liikunta on itse asiassa epäterveellistä. Esimerkiksi maratoonarit yleensä kuolevat nuorina.

        Ei maraton ole terveysliikuntaa vaan huippu-urheilua. Jos sinulla on tutkimusfaktaa ettei hengästyminen ole terveellistä likunnassa niin laita ihmeessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pastalla pilaa terveytensä helposti. Hiilihydraatin saa paremmin kaikkialta muualta kuin pastasta.

        5. viesti samaa trollausta peräjälkeen aikaisempien lisäksi, et vaikuta terveeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä mielessä ovat sairaampia, koska huippu-urheilijat yleensä kuolevat nuorina.

        Siinä mielessä urheilijat ovat terveempiä, koska terveellisemmän ruuan sijaan paljon eläinrasvaa ja lihaa syövät ja liikunnalla hengästymistä välttävät yleensä kuolevat paljon nuorempina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noin puolet tekee fyysistä työtä, vaikka raskaimmat työt ovatkin vähentyneet, vain idiootti kuvittelee että 10% riittäisi teollisuuteen, maatalouteen, rakennuksille, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, siivoukseen, korjaamoille, kiinteistötöihin jne."

        Valtaosa teollisuudessa, maataloudessa, rakennuksilla, sairaaloissa jne ei tee fyysistä työtä. Ei lääkäritkään mitään fyysistä työtä tee ja teollisuudessa koneet tekevät pääosin fyysisen työn. Useimmat teollisuudessa tekevät työnsä tietokoneella.

        Suomessa vain harva tekee enää fyysistä työtä, luultavimmin jo 10% oli liioittelua.

        Tuo pätee viljelijä tukijulleihin mitkä tekee vain 2-4 kk vuodessa töitä ja sekin traktorin pukilla istuen, mutta teollisuudesta ja muista ammateista missä tehdään oikeasti töitä, et tiedä yhtään mitään.

        Tuo 50% on pahasti alakanttiin, koska hyvin monissa ammateissa tehdään fyysistä työtä paljon enemmän kuin sinun kävelylenkkisi lähikauppaan kaljaa ja rasvaista grillimakkaraa ostamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä juuri.
        Talvella paukkupakkasissa metsätöitä tehdessä moto-kuski istuu lämmitetyssä kopissa paitahihasillaan heiluttelemassa joy-stickiä. Sellaista on "raskaat metsätyöt" 2024.

        Huomaa ettet ole eläissäsi tehnyt mitään työtä elantosi eteen, ei ihme että kaikki normaali ruoka lihottaa. Tiedän minäkin läskejä mitkä istuu päivät näytön ja TV:n edessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa ettet ole eläissäsi tehnyt mitään työtä elantosi eteen, ei ihme että kaikki normaali ruoka lihottaa. Tiedän minäkin läskejä mitkä istuu päivät näytön ja TV:n edessä.

        Opiskelin ja siksi en ole tehnyt fyysisiä töitä opiskeluajan varastomies- ja autokuskihommien lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä juuri.
        Talvella paukkupakkasissa metsätöitä tehdessä moto-kuski istuu lämmitetyssä kopissa paitahihasillaan heiluttelemassa joy-stickiä. Sellaista on "raskaat metsätyöt" 2024.

        Esimerkeissä ei ollutkaan sattuneesta syystä lääkäreitä eikä motokuskeja, mutta lääkäritkin ymmärtää yleensä liikkua riittävästi ja syödä terveellisesti, hoitsut taas saa liikuntaa työssäkin. Myös ne moton korjaajat tekee hyvinkin fyysistä työtä, kuten moton kookojatkin. Surullista ettet edes tiedä työnteosta mitään, puhumattakaan että olisi itse tehnyt mitään fyysistä työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pätee viljelijä tukijulleihin mitkä tekee vain 2-4 kk vuodessa töitä ja sekin traktorin pukilla istuen, mutta teollisuudesta ja muista ammateista missä tehdään oikeasti töitä, et tiedä yhtään mitään.

        Tuo 50% on pahasti alakanttiin, koska hyvin monissa ammateissa tehdään fyysistä työtä paljon enemmän kuin sinun kävelylenkkisi lähikauppaan kaljaa ja rasvaista grillimakkaraa ostamaan.

        Teollisuudessa ehkä tehdään töitä, mutta ei yleensä fyysisiä töitä. Valtaosa töistä tehdään tehtaissakin tietokoneilla tai roboteilla. Vain aniharvan tarvitsee liikkua mihinkään tai tehdä muutakaan fyysistä työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei maraton ole terveysliikuntaa vaan huippu-urheilua. Jos sinulla on tutkimusfaktaa ettei hengästyminen ole terveellistä likunnassa niin laita ihmeessä.

        Ei ole olemassa mitään tutkimusfaktaa, että liikunnan tarvitsisi erityisesti hengästyttää ollakseen terveellistä. Ja kävely on tehokkain ja terveellisin liikuntakeino ja juoksulla lähinnä tuhoaa nivelensä. Koko elämässä ei tarvitse juosta metriäkään ja silti pysyy terveenä.

        Itse asiassa pelkkä askelien mittaaminen riittääkin. Jos kävelee yli 10 000 askelta päivässä niin mitään muuta liikuntaa ei tarvita. Ja tuo kävely voi olla ihan rauhallista kävelyä, se riittää hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa ettet ole eläissäsi tehnyt mitään työtä elantosi eteen, ei ihme että kaikki normaali ruoka lihottaa. Tiedän minäkin läskejä mitkä istuu päivät näytön ja TV:n edessä.

        No, pasta ei olekaan normaalia ruokaa vaan ravinneköyhää paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohje onkin hengästyä vaikka sitten kävelemällä tai milä liikunnalla tahansa, eikä tarkoita että hengästyy hitaalla kävelyllä ylipainon takia.

        Pasta, riisi tai peruna ja hedelmät ovat paljon parempia kuin kehumasi eläinrasva tai liian suuri määrä lihaa.

        "Ohje onkin hengästyä vaikka sitten kävelemällä tai milä liikunnalla tahansa, eikä tarkoita että hengästyy hitaalla kävelyllä ylipainon takia."

        Nuo ohjeet ovat huijausta. Ei kenenkään tarvitse hengästyä pysyäkseen terveenä. Jos vaikka kävelee päivässä 10 000 askelta niin taatusti pysyy terveenä vaikka ei kertaakaan hengästyisi kävelyn aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ohje onkin hengästyä vaikka sitten kävelemällä tai milä liikunnalla tahansa, eikä tarkoita että hengästyy hitaalla kävelyllä ylipainon takia."

        Nuo ohjeet ovat huijausta. Ei kenenkään tarvitse hengästyä pysyäkseen terveenä. Jos vaikka kävelee päivässä 10 000 askelta niin taatusti pysyy terveenä vaikka ei kertaakaan hengästyisi kävelyn aikana.

        Harva kävelee 10 000 askelta päivässä, eikä sekään korvaa oikeaa rasitusta mikä on elimistlölle tärkeää. Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään tutkimusfaktaa, että liikunnan tarvitsisi erityisesti hengästyttää ollakseen terveellistä. Ja kävely on tehokkain ja terveellisin liikuntakeino ja juoksulla lähinnä tuhoaa nivelensä. Koko elämässä ei tarvitse juosta metriäkään ja silti pysyy terveenä.

        Itse asiassa pelkkä askelien mittaaminen riittääkin. Jos kävelee yli 10 000 askelta päivässä niin mitään muuta liikuntaa ei tarvita. Ja tuo kävely voi olla ihan rauhallista kävelyä, se riittää hyvin.

        Varmasti sinulla ei ole faktaa, mutta asiantuntjat ovat eri mieltä.

        "Terveysliikunta käsitteenä pitää sisällään monipuolisesti liikkumisen, kehon liikuttamisen sekä passiivisuuden vähentämisen eri tavat ja keinot. Terveysliikuntaa on kaikki sellainen fyysinen aktiivisuus, jolla on myönteisiä vaikutuksia terveyteen ja hyvinvointiin. Terveysliikunnan tunnuspiirteitä ovat säännöllisyys, kohtuukuormitus ja jatkuvuus. Kohtuullisesti kuormittavalla liikunnalla tarkoitetaan mitä tahansa fyysistä aktiivisuutta tai liikuntaa, jonka aikana hengästyy jonkin verran, mutta pystyy puhumaan. Terveysliikuntaa on liikkuminen, joka tuottaa terveyshyötyjä mutta ei lisää kovasta liikunnasta terveydelle mahdollisesti koituvia riskejä.

        Terveysliikunnan vaikutukset ovat pääasiassa yhteydessä liikkumisen määrään, kuten liikuttuihin minuutteihin, otettuihin askeliin tai kuluneisiin kaloreihin. Sen sijaan kuntoliikunnan edellytyksenä on aina riittävä teho, jotta sillä voidaan saada vaikutuksia. Kuntoliikunnan pitää ylittää hikoilun ja vähintään lievän hengästymisen kynnys. Voimassa olevien liikuntasuositusten mukaan kestävyyskuntoa tulisi parantaa liikkumalla viikossa vähintään 2 tuntia 30 minuuttia reippaalla tai 1 tunti 15 minuuttia rasittavalla tasolla. Sen lisäksi lihaskuntoa ja liikehallintaa pitäisi harjoittaa vähintään kaksi kertaa viikossa.

        Kaikki passiivisuutta ja paikallaanoloa syrjäyttävä liikehdintä ja liike ovat keholle hyvästä. Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä. Kevytkin liikuskelu voi alentaa muun muassa verensokeri- ja rasva-arvoja, vaikka rasitusaste ei terveysliikunnan tasoa saavuttaisikaan.

        Terveysliikunta on sellaista, että sen pystyy toteuttamaan vaivatta. Aikuisen tulisi sisällyttää päivittäiseen toimintaansa yhteensä 30 minuuttia kohtuullisesti rasittavaa fyysistä aktiivisuutta. Tämä voi toteutua monin eri tavoin kuten arki-, vapaa-aika-, harrastus-, hyöty-, virkistys- ja kuntoliikuntana. Ikäihmisillä, eli yli 65-vuotiailla, terveysliikunnan tulisi sisältää kestävyyttä ylläpitävää fyysistä aktiivisuutta, lihaksistoa ja nivelten liikkuvuutta sekä erityisesti myös liikkumisvarmuutta ja tasapainoa ylläpitäviä toimintoja. "
        https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00934


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti sinulla ei ole faktaa, mutta asiantuntjat ovat eri mieltä.

        "Terveysliikunta käsitteenä pitää sisällään monipuolisesti liikkumisen, kehon liikuttamisen sekä passiivisuuden vähentämisen eri tavat ja keinot. Terveysliikuntaa on kaikki sellainen fyysinen aktiivisuus, jolla on myönteisiä vaikutuksia terveyteen ja hyvinvointiin. Terveysliikunnan tunnuspiirteitä ovat säännöllisyys, kohtuukuormitus ja jatkuvuus. Kohtuullisesti kuormittavalla liikunnalla tarkoitetaan mitä tahansa fyysistä aktiivisuutta tai liikuntaa, jonka aikana hengästyy jonkin verran, mutta pystyy puhumaan. Terveysliikuntaa on liikkuminen, joka tuottaa terveyshyötyjä mutta ei lisää kovasta liikunnasta terveydelle mahdollisesti koituvia riskejä.

        Terveysliikunnan vaikutukset ovat pääasiassa yhteydessä liikkumisen määrään, kuten liikuttuihin minuutteihin, otettuihin askeliin tai kuluneisiin kaloreihin. Sen sijaan kuntoliikunnan edellytyksenä on aina riittävä teho, jotta sillä voidaan saada vaikutuksia. Kuntoliikunnan pitää ylittää hikoilun ja vähintään lievän hengästymisen kynnys. Voimassa olevien liikuntasuositusten mukaan kestävyyskuntoa tulisi parantaa liikkumalla viikossa vähintään 2 tuntia 30 minuuttia reippaalla tai 1 tunti 15 minuuttia rasittavalla tasolla. Sen lisäksi lihaskuntoa ja liikehallintaa pitäisi harjoittaa vähintään kaksi kertaa viikossa.

        Kaikki passiivisuutta ja paikallaanoloa syrjäyttävä liikehdintä ja liike ovat keholle hyvästä. Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä. Kevytkin liikuskelu voi alentaa muun muassa verensokeri- ja rasva-arvoja, vaikka rasitusaste ei terveysliikunnan tasoa saavuttaisikaan.

        Terveysliikunta on sellaista, että sen pystyy toteuttamaan vaivatta. Aikuisen tulisi sisällyttää päivittäiseen toimintaansa yhteensä 30 minuuttia kohtuullisesti rasittavaa fyysistä aktiivisuutta. Tämä voi toteutua monin eri tavoin kuten arki-, vapaa-aika-, harrastus-, hyöty-, virkistys- ja kuntoliikuntana. Ikäihmisillä, eli yli 65-vuotiailla, terveysliikunnan tulisi sisältää kestävyyttä ylläpitävää fyysistä aktiivisuutta, lihaksistoa ja nivelten liikkuvuutta sekä erityisesti myös liikkumisvarmuutta ja tasapainoa ylläpitäviä toimintoja. "
        https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00934

        Eli tuon pitkän tekstin lopputulos on, että pelkkä rauhallinen kävely riittää liikunnaksi eikä mitään raskasta liikuntaa tarvitse harrastaa. Monille riittää liikunnaksi se, että kävelee muutaman kilometrin töihin ja takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva kävelee 10 000 askelta päivässä, eikä sekään korvaa oikeaa rasitusta mikä on elimistlölle tärkeää. Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä.

        Elimistö ei tarvitse kävelyä suurempaa rasitusta. Esimerkiksi juoksu lähinnä tuhoaa nivelet eikä hyödytä yhtään terveyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva kävelee 10 000 askelta päivässä, eikä sekään korvaa oikeaa rasitusta mikä on elimistlölle tärkeää. Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä.

        "Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä."

        Läskiksi tullaan syömällä eikä liikunnalla läskiä poisteta. Käytännössä parin tunnin liikuntakaan päivässä ei laihduta, jos ei ruokailua muuta. Laihduttaminen onnistuu vaikka ei liikkuisi lähes yhtään päivässä.

        Laihduttaminen tapahtuu sillä, että syö vähemmän, liikunnalla ei paljon ole vaikutusta laihtumiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva kävelee 10 000 askelta päivässä, eikä sekään korvaa oikeaa rasitusta mikä on elimistlölle tärkeää. Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä.

        "Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä."

        Läskiksi tullaan syömällä eikä liikunnalla läskiä poisteta. Käytännössä parin tunnin liikuntakaan päivässä ei laihduta, jos ei ruokailua muuta. Laihduttaminen onnistuu vaikka ei liikkuisi lähes yhtään päivässä.

        Laihduttaminen tapahtuu sillä, että syö vähemmän, liikunnalla ei paljon ole vaikutusta laihtumiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä."

        Läskiksi tullaan syömällä eikä liikunnalla läskiä poisteta. Käytännössä parin tunnin liikuntakaan päivässä ei laihduta, jos ei ruokailua muuta. Laihduttaminen onnistuu vaikka ei liikkuisi lähes yhtään päivässä.

        Laihduttaminen tapahtuu sillä, että syö vähemmän, liikunnalla ei paljon ole vaikutusta laihtumiseen.

        Komppaan tätä.

        Liikunnasta on kyllä kaikkea muuta hyötyä, mutta se on todella tehoton tapa pudottaa painoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tuon pitkän tekstin lopputulos on, että pelkkä rauhallinen kävely riittää liikunnaksi eikä mitään raskasta liikuntaa tarvitse harrastaa. Monille riittää liikunnaksi se, että kävelee muutaman kilometrin töihin ja takaisin.

        Eli kommenttisi kertoo että aivosikin ovat rapputuneet kun et ymmärrä liuikemaasi.
        "Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä."
        - Mitä tuosta et ymmärrä, se ei riitä pitämään terveyttä yllä, saati parantamaaan kuntoa. Varmasti sinulle riittää kävely kaljaostoksille, mutta ei se estä kuntoasi rappautumasta entisetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jotkut käveleekin töissä sen 10 000 askelta ja silti ovat rapakuntoisia ja läskejä."

        Läskiksi tullaan syömällä eikä liikunnalla läskiä poisteta. Käytännössä parin tunnin liikuntakaan päivässä ei laihduta, jos ei ruokailua muuta. Laihduttaminen onnistuu vaikka ei liikkuisi lähes yhtään päivässä.

        Laihduttaminen tapahtuu sillä, että syö vähemmän, liikunnalla ei paljon ole vaikutusta laihtumiseen.

        Trollaaminenkaan ei lisää kuntoa sen enempää kuin vähäinen syönti epäterveellistä ruokaa. Läskiä tulee kun syö liikaa, mutta lihaskuntoa vain kun liikkuu riittävästi.


      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Komppaan tätä.

        Liikunnasta on kyllä kaikkea muuta hyötyä, mutta se on todella tehoton tapa pudottaa painoa.

        Kysehän olikin onko reippaasta liikunnasta terveydellistä hyötyä verrattuna rauhalliseen liikuntaan, mutta tottakai reipas likunta auttaa myös pysymään hoikempana samalla ruokamäärällä, kun taas vähäinen ja liian kevyt liikunta läskistymisen lisäksi rappeuttaa ja sairastuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysehän olikin onko reippaasta liikunnasta terveydellistä hyötyä verrattuna rauhalliseen liikuntaan, mutta tottakai reipas likunta auttaa myös pysymään hoikempana samalla ruokamäärällä, kun taas vähäinen ja liian kevyt liikunta läskistymisen lisäksi rappeuttaa ja sairastuttaa.

        Reippaaksi liikunnaksi riittää kävely. Sen enempää ei tarvita. Pelkkä kävely riittää rappeutumisen estämiseen.

        Ja liikunnalla ei pahemmin laihduta, tämä on yksinkertainen fakta. Laihduttaminen on yli 90% ruoan syönnin vähentämistä. Joissain tapauksissa jopa 100% ruoan syönnin vähentämistä. Esimerkiksi suositusten mukainen liikunta kuluttaa ehkä yhden keskikokoisen sämpylän verran kaloreita. Siis sämpylän, johon ei laiteta mitään levitettä eikä juustoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kommenttisi kertoo että aivosikin ovat rapputuneet kun et ymmärrä liuikemaasi.
        "Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä."
        - Mitä tuosta et ymmärrä, se ei riitä pitämään terveyttä yllä, saati parantamaaan kuntoa. Varmasti sinulle riittää kävely kaljaostoksille, mutta ei se estä kuntoasi rappautumasta entisetään.

        Kävellään hieman reippaammin sitten ja asia on hoidettu. Ne, jotka väittävät, että terveyden ylläpitoon tarvitaan sen kovempaa liikuntaa ovat valehtelijoita. Kova liikunta pikemminkin tuhoaa terveyden. Varsinkin juokseminen on typeryyden huippu. Jos haluaa pysyä terveenä niin kannattaa välttää juoksemista. Juoksu tuhoaa terveyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysehän olikin onko reippaasta liikunnasta terveydellistä hyötyä verrattuna rauhalliseen liikuntaan, mutta tottakai reipas likunta auttaa myös pysymään hoikempana samalla ruokamäärällä, kun taas vähäinen ja liian kevyt liikunta läskistymisen lisäksi rappeuttaa ja sairastuttaa.

        Rauhallinen liikunta on parempi terveydelle kuin reipas liikunta. Varsinkin kovalla sykkeellä liikkuminen lähinnä tuhoaa terveyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kommenttisi kertoo että aivosikin ovat rapputuneet kun et ymmärrä liuikemaasi.
        "Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä."
        - Mitä tuosta et ymmärrä, se ei riitä pitämään terveyttä yllä, saati parantamaaan kuntoa. Varmasti sinulle riittää kävely kaljaostoksille, mutta ei se estä kuntoasi rappautumasta entisetään.

        "Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä."

        Mutta normaali käveleminen on terveysliikuntaa. Muuta väittävät ovat pelkkiä valehtelijoita. Juoksu ainoastaan tuhoaa ihmisten paikkoja eikä siitä ole mitään hyötyä terveydelle. Eli terveydestään huolehtivien ei ikinä kannata juosta metriäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti sinulla ei ole faktaa, mutta asiantuntjat ovat eri mieltä.

        "Terveysliikunta käsitteenä pitää sisällään monipuolisesti liikkumisen, kehon liikuttamisen sekä passiivisuuden vähentämisen eri tavat ja keinot. Terveysliikuntaa on kaikki sellainen fyysinen aktiivisuus, jolla on myönteisiä vaikutuksia terveyteen ja hyvinvointiin. Terveysliikunnan tunnuspiirteitä ovat säännöllisyys, kohtuukuormitus ja jatkuvuus. Kohtuullisesti kuormittavalla liikunnalla tarkoitetaan mitä tahansa fyysistä aktiivisuutta tai liikuntaa, jonka aikana hengästyy jonkin verran, mutta pystyy puhumaan. Terveysliikuntaa on liikkuminen, joka tuottaa terveyshyötyjä mutta ei lisää kovasta liikunnasta terveydelle mahdollisesti koituvia riskejä.

        Terveysliikunnan vaikutukset ovat pääasiassa yhteydessä liikkumisen määrään, kuten liikuttuihin minuutteihin, otettuihin askeliin tai kuluneisiin kaloreihin. Sen sijaan kuntoliikunnan edellytyksenä on aina riittävä teho, jotta sillä voidaan saada vaikutuksia. Kuntoliikunnan pitää ylittää hikoilun ja vähintään lievän hengästymisen kynnys. Voimassa olevien liikuntasuositusten mukaan kestävyyskuntoa tulisi parantaa liikkumalla viikossa vähintään 2 tuntia 30 minuuttia reippaalla tai 1 tunti 15 minuuttia rasittavalla tasolla. Sen lisäksi lihaskuntoa ja liikehallintaa pitäisi harjoittaa vähintään kaksi kertaa viikossa.

        Kaikki passiivisuutta ja paikallaanoloa syrjäyttävä liikehdintä ja liike ovat keholle hyvästä. Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä. Kevytkin liikuskelu voi alentaa muun muassa verensokeri- ja rasva-arvoja, vaikka rasitusaste ei terveysliikunnan tasoa saavuttaisikaan.

        Terveysliikunta on sellaista, että sen pystyy toteuttamaan vaivatta. Aikuisen tulisi sisällyttää päivittäiseen toimintaansa yhteensä 30 minuuttia kohtuullisesti rasittavaa fyysistä aktiivisuutta. Tämä voi toteutua monin eri tavoin kuten arki-, vapaa-aika-, harrastus-, hyöty-, virkistys- ja kuntoliikuntana. Ikäihmisillä, eli yli 65-vuotiailla, terveysliikunnan tulisi sisältää kestävyyttä ylläpitävää fyysistä aktiivisuutta, lihaksistoa ja nivelten liikkuvuutta sekä erityisesti myös liikkumisvarmuutta ja tasapainoa ylläpitäviä toimintoja. "
        https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00934

        "Voimassa olevien liikuntasuositusten mukaan kestävyyskuntoa tulisi parantaa liikkumalla viikossa vähintään 2 tuntia 30 minuuttia reippaalla"

        Eli kävelee 2 tuntia 30 minuuttia viikossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi toistelet samaa, onko eläinrasva tukkinut verisuonet aivoissasi ja dementia vaivaa?

        Pitäähän sitä toistella kun et ymmärrä miten ravinneköyhää ja terveyden tuhoavaa paskaa pasta, riisi ja peruna ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kevyt liikuskelu, esimerkiksi rauhallinen kävely, EI OLE vielä terveysliikuntaa, vaikka sekin edistää terveyttä."

        Mutta normaali käveleminen on terveysliikuntaa. Muuta väittävät ovat pelkkiä valehtelijoita. Juoksu ainoastaan tuhoaa ihmisten paikkoja eikä siitä ole mitään hyötyä terveydelle. Eli terveydestään huolehtivien ei ikinä kannata juosta metriäkään.

        Ei faktat mutu mihinkään vaikka trollaisit samaa kuinka monta kertaa tahansa, eikä ketään kiinnosta vaikka syöt ja löhöilet itsesi hautaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäähän sitä toistella kun et ymmärrä miten ravinneköyhää ja terveyden tuhoavaa paskaa pasta, riisi ja peruna ovat.

        Varmasti saat ihrasta ja viinasta enemmän energiaa, mutta et terveellisemmin. Kokojyväviljat ovat terveellisiä ja riiseissäkin parempia vaihtoehtoja kuin valkoinen kuorittu riisi. Puhumattakaan perunasta.

        "1. Terveellistä syötävää
        Peruna on terveellistä syötävää. Vitamiinien ja kivennäisaineiden lähteenä se on ylivoimainen, jos verrataan riisiin ja pastaan.
        Perunassa on muun muassa C-vitamiinia, B-ryhmän vitamiineja, A-vitamiinia, kaliumia, sinkkiä, jodia, seleeniä, kuparia ja magnesiumia.
        Perunassa on myös jonkin verran ravintokuitua, joka edistää suolen normaalia toimintaa.
        Perunan hiilihydraatit ja kuidut pitävät kylläisenä pidempään.

        2. Ilmastoystävällisempi vaihtoehto
        Peruna on ilmastoystävällisempi valinta lautaselle kuin sen pahimmat kilpailijat, eli riisi ja pasta. Perunan viljely kuluttaa vähemmän vettä ja etenkin läheltä hankittu peruna vähentää ilmastopäästöjä.
        Riisin hiilijalanjälki voi olla jopa 30-kertainen perunaan verrattuna. Pastan hiilijalanjälki on noin kahdeksankertainen perunaan verrattuna.

        3. Valmistustavalla on väliä
        Perunaa voi suositusten mukaan käyttää osana monipuolista ruokavaliota.
        Perunaa ei lueta mukaan puolen kilon kasvissuositukseen, koska sillä on oma paikkansa ruokaympyrässä.
        Lautasmallin mukaan perunan osuus lautasesta on noin neljännes. Tämän mukaan muiden kasvisten lisäksi perunaa voisi siis syödä noin kahdesta viiteen kappaletta päivässä. Halutessaan perunan osuuden voi korvata riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla.
        Perunan valmistustavalla on väliä. Sillä on todennäköisesti itse perunaa suurempi merkitys terveyteen. Peruna on vähäkalorisempaa ruokaa kuin vastaava määrä riisiä tai pastaa. Sata grammaa perunaa sisältää noin 63 kcal, pasta 95 kcal ja riisi 135 kcal.

        Lihottavan perunasta saa, jos sen valmistuksessa käyttää paljon kermaa ja juustoa.
        Terveyskirjaston artikkelissa huomautetaan, että perunan valmistuksessa kannattaa suosia keittämistä ja uunissa kypsentämistä. Rasvaisia perunaruokia, kuten ranskanperunoita, on hyvä käyttää vain satunnaisesti.

        4. Prebiootteja mikrobistolle
        Keitetyssä ja sen jälkeen jäähdytetyssä perunassa on resistenttiä tärkkelystä.

        Ravintokuitujen tavoin se jää pilkkoutumatta ruoansulatuksessa, mutta sillä on prebioottisia vaikutuksia suolistossa. Paksusuolessa hyvät mikrobit pystyvät käyttämään sitä hyödyksi.
        Resistentti tärkkelys tekee siis suolistolle hyvää, ja siitä on hyötyä myös verensokerin hallinnassa.
        Resistenttiä tärkkelystä on perunan lisäksi esimerkiksi täysjyväviljassa, palkokasveissa ja vihreissä banaaneissa.
        Resistentin tärkkelyksen havaittiin eräässä tutkimuksessa hidastavan rasvamaksataudin etenemistä. Tutkimuksessa todettiin, että ei-alkoholiperäistä rasvamaksatautia sairastavat voisivat hyötyä täysjyväviljan, palkokasvien ja perunan lisäämisestä ruokavalioon.

        5. Sopii lähes kaikille
        Peruna sopii melkein kaikille ja useimpiin ruokavalioihin. Siinä ei ole gluteenia, ja sille allergisuus on hyvin harvinaista.
        Perunat voi halutessaan syödä myös kuorineen, kunhan pesee ne hyvin ennen keittämistä. Moni kuitenkin haluaa kuoria etenkin paksukuoriset talviperunat.
        Lähteet: Ruokavirasto.fi, Terveyskirjasto.fi, iltalehden arkisto"
        https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/068e03f1-e19e-47aa-8a3f-581c5b4149f8


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti saat ihrasta ja viinasta enemmän energiaa, mutta et terveellisemmin. Kokojyväviljat ovat terveellisiä ja riiseissäkin parempia vaihtoehtoja kuin valkoinen kuorittu riisi. Puhumattakaan perunasta.

        "1. Terveellistä syötävää
        Peruna on terveellistä syötävää. Vitamiinien ja kivennäisaineiden lähteenä se on ylivoimainen, jos verrataan riisiin ja pastaan.
        Perunassa on muun muassa C-vitamiinia, B-ryhmän vitamiineja, A-vitamiinia, kaliumia, sinkkiä, jodia, seleeniä, kuparia ja magnesiumia.
        Perunassa on myös jonkin verran ravintokuitua, joka edistää suolen normaalia toimintaa.
        Perunan hiilihydraatit ja kuidut pitävät kylläisenä pidempään.

        2. Ilmastoystävällisempi vaihtoehto
        Peruna on ilmastoystävällisempi valinta lautaselle kuin sen pahimmat kilpailijat, eli riisi ja pasta. Perunan viljely kuluttaa vähemmän vettä ja etenkin läheltä hankittu peruna vähentää ilmastopäästöjä.
        Riisin hiilijalanjälki voi olla jopa 30-kertainen perunaan verrattuna. Pastan hiilijalanjälki on noin kahdeksankertainen perunaan verrattuna.

        3. Valmistustavalla on väliä
        Perunaa voi suositusten mukaan käyttää osana monipuolista ruokavaliota.
        Perunaa ei lueta mukaan puolen kilon kasvissuositukseen, koska sillä on oma paikkansa ruokaympyrässä.
        Lautasmallin mukaan perunan osuus lautasesta on noin neljännes. Tämän mukaan muiden kasvisten lisäksi perunaa voisi siis syödä noin kahdesta viiteen kappaletta päivässä. Halutessaan perunan osuuden voi korvata riisillä, pastalla tai muilla viljavalmisteilla.
        Perunan valmistustavalla on väliä. Sillä on todennäköisesti itse perunaa suurempi merkitys terveyteen. Peruna on vähäkalorisempaa ruokaa kuin vastaava määrä riisiä tai pastaa. Sata grammaa perunaa sisältää noin 63 kcal, pasta 95 kcal ja riisi 135 kcal.

        Lihottavan perunasta saa, jos sen valmistuksessa käyttää paljon kermaa ja juustoa.
        Terveyskirjaston artikkelissa huomautetaan, että perunan valmistuksessa kannattaa suosia keittämistä ja uunissa kypsentämistä. Rasvaisia perunaruokia, kuten ranskanperunoita, on hyvä käyttää vain satunnaisesti.

        4. Prebiootteja mikrobistolle
        Keitetyssä ja sen jälkeen jäähdytetyssä perunassa on resistenttiä tärkkelystä.

        Ravintokuitujen tavoin se jää pilkkoutumatta ruoansulatuksessa, mutta sillä on prebioottisia vaikutuksia suolistossa. Paksusuolessa hyvät mikrobit pystyvät käyttämään sitä hyödyksi.
        Resistentti tärkkelys tekee siis suolistolle hyvää, ja siitä on hyötyä myös verensokerin hallinnassa.
        Resistenttiä tärkkelystä on perunan lisäksi esimerkiksi täysjyväviljassa, palkokasveissa ja vihreissä banaaneissa.
        Resistentin tärkkelyksen havaittiin eräässä tutkimuksessa hidastavan rasvamaksataudin etenemistä. Tutkimuksessa todettiin, että ei-alkoholiperäistä rasvamaksatautia sairastavat voisivat hyötyä täysjyväviljan, palkokasvien ja perunan lisäämisestä ruokavalioon.

        5. Sopii lähes kaikille
        Peruna sopii melkein kaikille ja useimpiin ruokavalioihin. Siinä ei ole gluteenia, ja sille allergisuus on hyvin harvinaista.
        Perunat voi halutessaan syödä myös kuorineen, kunhan pesee ne hyvin ennen keittämistä. Moni kuitenkin haluaa kuoria etenkin paksukuoriset talviperunat.
        Lähteet: Ruokavirasto.fi, Terveyskirjasto.fi, iltalehden arkisto"
        https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/068e03f1-e19e-47aa-8a3f-581c5b4149f8

        Tuon pitkän tekstin johtopäätös on se, että ne vähät hyvät ravintoaineet jotka perunassa, pastassa ja riisissä ovat saadaan muualta paremmin. Joten ne ovat tarpeettomia. Vain idiootit uskovat ravintoympyrään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei faktat mutu mihinkään vaikka trollaisit samaa kuinka monta kertaa tahansa, eikä ketään kiinnosta vaikka syöt ja löhöilet itsesi hautaan.

        Ja fakta on, että kävelyä kummempaa liikuntaa ei tarvita. Rauhallisen kävelyn sijaan voi toki kävellä reippaammin, mutta sen kovemmasta liikuntaa ei tarvita.

        Ja kävely on terveysliikuntaa eli suositus on 2,5 tuntia kävelyä viikossa. Juoksun tai muun tarpeettoman raskaan liikunnan suosittelijat ovat idiootteja. Ei kenenkään tarvitse juosta metriäkään elämänsä aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon pitkän tekstin johtopäätös on se, että ne vähät hyvät ravintoaineet jotka perunassa, pastassa ja riisissä ovat saadaan muualta paremmin. Joten ne ovat tarpeettomia. Vain idiootit uskovat ravintoympyrään.

        Tuon lyhyen komemntin johtopäätös on ettet pysty perustelemaan tyhmiä väitteitäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja fakta on, että kävelyä kummempaa liikuntaa ei tarvita. Rauhallisen kävelyn sijaan voi toki kävellä reippaammin, mutta sen kovemmasta liikuntaa ei tarvita.

        Ja kävely on terveysliikuntaa eli suositus on 2,5 tuntia kävelyä viikossa. Juoksun tai muun tarpeettoman raskaan liikunnan suosittelijat ovat idiootteja. Ei kenenkään tarvitse juosta metriäkään elämänsä aikana.

        Intti pakolliseksi niin laiskat ja läskit naisetkin joutuvat juoksemaan tai tekemään ruumiillista työtä sivarissa :D

        Se hyvä puoli sohvan pohjalla makoilussa on, ettei kuluta paljon eläkerahoja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intti pakolliseksi niin laiskat ja läskit naisetkin joutuvat juoksemaan tai tekemään ruumiillista työtä sivarissa :D

        Se hyvä puoli sohvan pohjalla makoilussa on, ettei kuluta paljon eläkerahoja!

        Juoksemalla tekee itsensä sairaaksi. Sillä vain tuhoaa polvensa ja muut paikat ja täysin turhaan. Kävely riittää kuntoiluksi. Jos haluaa tehoa enemmän niin kävelee nopeammin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juoksemalla tekee itsensä sairaaksi. Sillä vain tuhoaa polvensa ja muut paikat ja täysin turhaan. Kävely riittää kuntoiluksi. Jos haluaa tehoa enemmän niin kävelee nopeammin.

        TAAKSE POISTU!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intti pakolliseksi niin laiskat ja läskit naisetkin joutuvat juoksemaan tai tekemään ruumiillista työtä sivarissa :D

        Se hyvä puoli sohvan pohjalla makoilussa on, ettei kuluta paljon eläkerahoja!

        Kaltaisesi urheiluintoilijat vain pilaavat terveytensä. Useimmat yli 100-vuotiaat ei ole ikinä kuntoillut erikseen. He ovat vain liikkuneet normaalisti. Puutarhan hoitaminen on terveydelle parempaa kuin kova kuntoilu. Mitään "terveysliikuntaa" ei tarvita terveyden ylläpitoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon lyhyen komemntin johtopäätös on ettet pysty perustelemaan tyhmiä väitteitäsi.

        Ja perustelu on helppo antaa. Joka ainoa tarpeellinen ravintoaine joka perunassa on löytyy muista ruoista paljon paremmassa muodossa. Esimerkiksi C-vitamiinia perunassa toki on, mutta muissa ruoka-aineissa usein jopa kymmeniä kertoja enemmän. Loppujen lopulta perunassa ei ole mitään mitä ei muista ruoka-aineista löytyisi. Johtopäätös on, että ihmisen ei tarvitse syödä grammaakaan perunaa pysyäkseen terveenä.

        Ja riisi ja vilja ovat vielä perunaakin tarpeettomampia. Poistamalla ruokavaliosta perunan, riisin ja viljan tekee ruokavalionsa paljon terveellisemmäksi. Sen päälle voi vielä poistaa valtaosan sokeristakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei faktat mutu mihinkään vaikka trollaisit samaa kuinka monta kertaa tahansa, eikä ketään kiinnosta vaikka syöt ja löhöilet itsesi hautaan.

        Kävellä voi eri intensiteeteillä. Eli kävely on terveysliikuntaa siinä missä mikä tahansa muukin liikunta. Itse asiassa esimerkiksi uinti on usein kevyempää kuin kävely.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja perustelu on helppo antaa. Joka ainoa tarpeellinen ravintoaine joka perunassa on löytyy muista ruoista paljon paremmassa muodossa. Esimerkiksi C-vitamiinia perunassa toki on, mutta muissa ruoka-aineissa usein jopa kymmeniä kertoja enemmän. Loppujen lopulta perunassa ei ole mitään mitä ei muista ruoka-aineista löytyisi. Johtopäätös on, että ihmisen ei tarvitse syödä grammaakaan perunaa pysyäkseen terveenä.

        Ja riisi ja vilja ovat vielä perunaakin tarpeettomampia. Poistamalla ruokavaliosta perunan, riisin ja viljan tekee ruokavalionsa paljon terveellisemmäksi. Sen päälle voi vielä poistaa valtaosan sokeristakin.

        Sinulla on varmaankin mielenkiintoisia ruokia kun korvaat perunan vaikkapa appelsiinilla ja aikaiemminhan väitit syöväsi vain lihaa eikä kasviksia ollenkaan. Liian vähäinen liikunta ja epäterveellinen ruoka aiheuttaa ilmeisesti trollitautia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävellä voi eri intensiteeteillä. Eli kävely on terveysliikuntaa siinä missä mikä tahansa muukin liikunta. Itse asiassa esimerkiksi uinti on usein kevyempää kuin kävely.

        Useimmilla ei ole aikaa kävellä 2,5h joka päivä ja mieluummin harrastavat tehokkaampaa liikuntaa 2-3 kertaa viikossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmilla ei ole aikaa kävellä 2,5h joka päivä ja mieluummin harrastavat tehokkaampaa liikuntaa 2-3 kertaa viikossa.

        Suositushan oli 2,5h viikossa, ei päivässä. Ei ole mitään tarvetta kävellä 2,5h päivässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on varmaankin mielenkiintoisia ruokia kun korvaat perunan vaikkapa appelsiinilla ja aikaiemminhan väitit syöväsi vain lihaa eikä kasviksia ollenkaan. Liian vähäinen liikunta ja epäterveellinen ruoka aiheuttaa ilmeisesti trollitautia.

        En ole kertaakaan sanonut syöväni vain lihaa senkin lukutaidoton idiootti. Perunan pystyy korvaamaan vaikka millä tahansa kasviksella. Hedelmiä en pahemmin syö, koska niissä on liikaa sokeria, joten en käyttäisi appelsiinia. Aivan kuten en juo ollenkaan mehuakaan.

        Ja jos kävelee yhteensä puolesta tunnista tuntiin päivässä niin liikkuu ihan riittävästi. Mitään hikoilua ei liikunnassa tarvita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmilla ei ole aikaa kävellä 2,5h joka päivä ja mieluummin harrastavat tehokkaampaa liikuntaa 2-3 kertaa viikossa.

        Todellisuudessa normaali kävely kuluttaa yhtä paljon tai enemmän energiaa kuin kevyt juoksu. Kävelyä kummempaa liikuntaa ei kenenkään tarvitse harrastaa. Kävely on tehokasta liikuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuudessa normaali kävely kuluttaa yhtä paljon tai enemmän energiaa kuin kevyt juoksu. Kävelyä kummempaa liikuntaa ei kenenkään tarvitse harrastaa. Kävely on tehokasta liikuntaa.

        Hyvä kun myönsit että sinulla rauhallinen kävely on tehokkainta mihin enää kykenet eli olet rapakunnossa. Kävely kuluttaa erittäin vähän energiaa eikä ylläpidä lihaskuntoakaan kuin minimaalisesti. Esim uinti on paljon monipuolisempaa, kävellä useimmat jaksaa monta tuntia, mutta uida hyvä jos altaan päästä päähän.

        Vesijuoksu, (kunto)pyöräily, soutu(laitteella), vatsa- ja etunojapunnerrukset, leuanveto, punttien nosto, pelit... Siinä oikeaa tehokasta liikuntaa koko keholle. Onhan se säälittävää jos ei saa edes yhtä leukaa vedettyä tai punnerrukset vain polvet maassa ja näkeehän sen heiveröisestä tai läskistä kehostakin jos ei tee muuta kuin korkeintaan kävelee.


    • Anonyymi

      En syö kanilta sen eväitä...ehkä syön kanin.....on parempaa,kuin ruohot....

    • Anonyymi

      Syön lihaa ja eritoten riistan lihaa ja kalaa niinpaljon,kuin ikinä haluan ja se ei kuulu kellekkään vitun vertaa.......

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ja mitä tekemistä tuolla on lihan syönnin etiikan kanssa? Tuo teki minut vain nälkäiseksi.


    • Anonyymi

      liha syö lihan

      kasvi syö kasvin

      kasvisolu syö kasvin

    • Anonyymi

      Liha on hyvää monessa eri muodossa...suosittelen jos oot porkkanan syöjä

      • Anonyymi

        Liha on turhake.
        Kasviksia ja kalaa on paljon terveellisempi vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liha on turhake.
        Kasviksia ja kalaa on paljon terveellisempi vaihtoehto.

        Nyt rakeille vain terveellistä ruokaa, ei yhtään lihaa!


    • Anonyymi

      Liha nyt vaan on niin pirun hyvää.

    • Anonyymi

      Perustelut: Kuulun synnyttäviin nisäkkäisiin, theria-alaluokkaan.Ja olen sekasyöjä, jolla on tyypilliset sekasyöjän hampaat, ja ruoansulatus. Ruokavalioon kuuluu arilaiset kasvikunnan tuotteet ja liha ja kala ja eläinkunnan tuotteista valmistetut ruoka-aineet, kuten juustot, piimät, maidot yms. En käy vastarintaan luojaani vastaan, joka on luonut minusta tällaisen otuksen

      • Anonyymi

        Maitotuetteet eivät kylläkään ole ihmiselle lajityypillistä ravintoa. Laktoositoleranssi on sangen myöhään tietyille ihmiskunnan vähemmistöille syntynyt mutaatio. Ihmiskunnan enemmistöllä edelleen laktoositoleranssi hiipuu luonnollisen imetysiän jälkeen 4-8 vuotiaana.

        Sitten voi kysyä sitäkin miten "luonnollista" elämämme on muutenkaan puhumattakaan tehotuotettujen tuotantoeläinten elämästä.


      • Anonyymi

        Heinänsyöjillä on sellainen ruoansulatus, että niiden on syötävä taukoamatta kaiken aikaa. Ja heinissä se ravinto on aika köyhää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heinänsyöjillä on sellainen ruoansulatus, että niiden on syötävä taukoamatta kaiken aikaa. Ja heinissä se ravinto on aika köyhää.

        Mitenkähän heinän syönti liittyy ihmisen ruokavalioon? Ihmisellä ei ole sellaisia suolistobakteereja eikä entsyymejä joilla selluloosa sulaisi. Siksi ruohoa/heinää ei kannata syödä edes äärimmäisessä nälänhädässä.

        Ihmisen ruuansulatus pystyy käsittelemään hiilihydraatteja ja tärkkelystä - ei selluloosaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkähän heinän syönti liittyy ihmisen ruokavalioon? Ihmisellä ei ole sellaisia suolistobakteereja eikä entsyymejä joilla selluloosa sulaisi. Siksi ruohoa/heinää ei kannata syödä edes äärimmäisessä nälänhädässä.

        Ihmisen ruuansulatus pystyy käsittelemään hiilihydraatteja ja tärkkelystä - ei selluloosaa.

        Kuidut ovat tärkeitä ruuansulatukselle vaikkeivat sulaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maitotuetteet eivät kylläkään ole ihmiselle lajityypillistä ravintoa. Laktoositoleranssi on sangen myöhään tietyille ihmiskunnan vähemmistöille syntynyt mutaatio. Ihmiskunnan enemmistöllä edelleen laktoositoleranssi hiipuu luonnollisen imetysiän jälkeen 4-8 vuotiaana.

        Sitten voi kysyä sitäkin miten "luonnollista" elämämme on muutenkaan puhumattakaan tehotuotettujen tuotantoeläinten elämästä.

        Rakeille ei kuulu syöttää maitoa, lihaa eikä mitään eläinkunnan tuotteita. Rakit ovat petoelukoita mitä ei kuulu olla luonnon kiertokulussa kuin hyvin pieni määrä.


    • Anonyymi

      Puput syö heinää ja ihmiset lihaa, näin se nähtävä.

    • Anonyymi

      Lihansyöntiin tuskin tarvitsen saatananpalvojien vihevassukoiden lupaa.
      Olen vähentänyt lihansyöntiä vain siksi,että lihan laatu on huonontunut,sillä parhaat lihat on lahjoitettu ulkomaille.

    • Anonyymi

      Pidän vesimeloonista.Siinä on suuri määrä eri vitamiineja.Syön myös lihaa vaikka olen vähentänyt,koska lihan laatu on huonontunut valtavasti.

    • Anonyymi

      Joulu on jo ovella ja tarjolla kystä kyllä!

    • Anonyymi

      Minä ainakin syön jouluna kinkkua niin että napa rutisee ja piereskelen tyytyväisenä, Hyvää Joulun odotusta itse kullekin säädylle!

      • Anonyymi

        Mitään ei voisi syödä jos karttaisi kaikkea mistä varoitellaan, aasialaisetkin terveimpiä vaikka syövät paljon riisiä, mutta vastaavasti syövät muuten terveellisemmin ja ylipainoisia vähän.

        Kohtuullisesti kaikkea sekasyöjänä on paras. Minulla nykyinen punaisen lihan suositus ei ylity paljon joulunakaan. Joskus tulee syötyä grillimakkaraa, mutta rasvaisimpia tuotteita vältän ja kasviksia syön ihan mielelläni, alkoholi ei edes maistu liikaa.

        Lääkäreissä ja hoitsuissakin paljon ylipainoisia vaikka tietävät suositukset, istumatyö ei paljon kuluta energiaa.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      3790
    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      78
      1997
    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      543
      1610
    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      83
      1267
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1077
    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1018
    7. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      214
      898
    8. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      60
      873
    9. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      854
    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      798
    Aihe