Kuuhun tehdyt apollo-lennot ovat osalle keskustelijoista käytännössä täysin mahdotonta hyväksyä. Lähdetään nyt sitten siitä, että he ovat oikeassa.
Olisi erittäin hyvä, että nämä, joille on siunaantunut oikea tieto asiasta, kertoisivat, miten tulisi menetellä tulevaisuudessa, jos kuuhun joskus matkustetaan, jotta he ja muut kuumatkailuun skeptisesti suhtautuvat voisivat hyväksyä, sitten joskus tapahtuvan kuulennon.
Miten siis teille vois todistaa asian? Filmit eivät riitä. Suora televisiolähetys ei riitä. Sieltä tuodut kivet eivät riitä. Sinne jätetyt tavarat, mm laserpelit, eivät riitä. Satojen ja tuhansien ihmisten, jotka hoitivat lennon käytännön järjestelyt, todistukset eivät riitä. Parinkymmenen siellä käyneen ihmisen todistukset eivät riitä. Maailman tähtitietelijöiden yksimielisyys asiasta ei riitä.
Teillä, jotka "tiedätte", ettei kuulentoja ole tehty, täytyy olla jokin käsitys siitä, miten tulevaisuudessa voidaan todistaa kuulento tehdyksi, kun siellä seuraavan kerran käydään.
Kertokaa hyvät ihmiset!
PS. Tiesittekö muuten, että kuulentojen lavastuksesta puhumiseen innostuttiin vasta sen jälkeen kun Peter Hyamsin 1970-luvun tyypillinen salaliitto-elokuva Mars-lennon kuvitteellisesta lavastamisesta (Capricorn One) oli tullut levitykseen vuonna 1977. Suurin osa salaliittoteoreetikkojen tarinoista on joko suoraan tai välillisesti suoraan tuosta elokuvasta.
Sii: Mikä olisi riittävä todiste?
Mikä todiste riittäisi?
182
1315
Vastaukset
Mikään ei riittäisi. Niin yksinkertaista se on käsiteltäessä sekä trolleja, joiden tarkoituksena on vain ärsyttää ja toisaalta mielenterveydeltään järkkyneitä paranoideja, joilla on melko varmasti muitakin harhoja, joista osa varmastikin haitallisempia kuin joku ihmisen kuussakäynnin epäily.
- jakinboas11
Totta mikään ei riitä . Kuulennot tulevat olemaan uskon asia kunnes sinne järkätään normaaleja seuramatkoja.
Apollo aikaan kuvankäsittely oli hyvin rajallista, näkyy hyvin mm. muutamissa Apollo kuvien kökkötrikeissä.
Aikanaan olisi voitu tehdä veret seisauttava todiste Kuulennoista heiluttamalla Usa lippua niikuin F 1 paalupaikalla.
Lippuja yleensä heilutetaan voiton merkiksi, Usan Kuulipun liehutusyritys olisi ollut mitä hienoin tapa hankkia todiste Kuulennoista koska se olisi ollut mahdoton väärentää Maassa.
Usan Kuulipuissa oli kaiken lisäksi yläripa jotta lippu roikku kuin mummon kalsarit talvi pakkasella, myö Usaliput oli kosteat ja jäätyneet jotta ne olisivat stabiilimpia. Jokainen voi itse tehdä kokeen , laita kostea kangas pakastimeen ja ota hetken päästä pois niin kangas on rypistynyt kuin Usan Kuuliput, huom. luonnollisesti kaikki Usan kuuliput ovat erilaisilla rypyillä, eli rypyt olivat eri kohdissa ja erilevyisiä mutta kaikesta näkee että kysymyksessä ei voi olla kuin jäätynyt kangas. Oikeassa Kuussa nailonlippu olisi ollut lähes vetelää elle se olisi jopa sulanut Auringon lämöstä.)
Toinen hyvö todiste olisi ollut yhden A 4 arkin pudottaminen Maahan. Nasan vasara ja höyhenkoe oli trikki jonka voi toistaa Maassa tryroksivasaralla ja kultavaippa sulalla(, huom se ei ollut höyhen vaan iso sulka)
Koska ei ole todisteita josta voi tietää että Kuussa on oltu on pakko uskoa ja minusta on typerää uskoa Kuulenoihin, varsinkin koska Maassa on Islannin kaltaisia olosuhteita .
Islannin tulivuoren tuhkaamat ja laavaheitteiden reijittämät tunturijäätiköt ovat Nasan luonnon lavasteet. Muutamissa Nasan kuvissa näkyy myös lumen kerrostumaa (raidoitusta) joka on aivan tyypillistä kaikissa jäätiköissä.
Nasan Kukuvissa ei näy ns, potentiaalieenergian jälkiä, siis kivien (laavaheitteiden) vierintäjälkeä, syy on siinä että Nasa kuvasi vanhalla tuhkakerroksella joka on sulanut keväällä esiin lumen alta, vastaavaa näkee ihan koto suomessa kun tienvarsilta paljastuu hiekoitukset lumen sulaessa.
Jokisella Nasan astronautilla on myös virallisissa kuvissa komia vapaamuurarisormus sormessaan, joten tietää myös ketä oli puikoissa:)
. - Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Totta mikään ei riitä . Kuulennot tulevat olemaan uskon asia kunnes sinne järkätään normaaleja seuramatkoja.
Apollo aikaan kuvankäsittely oli hyvin rajallista, näkyy hyvin mm. muutamissa Apollo kuvien kökkötrikeissä.
Aikanaan olisi voitu tehdä veret seisauttava todiste Kuulennoista heiluttamalla Usa lippua niikuin F 1 paalupaikalla.
Lippuja yleensä heilutetaan voiton merkiksi, Usan Kuulipun liehutusyritys olisi ollut mitä hienoin tapa hankkia todiste Kuulennoista koska se olisi ollut mahdoton väärentää Maassa.
Usan Kuulipuissa oli kaiken lisäksi yläripa jotta lippu roikku kuin mummon kalsarit talvi pakkasella, myö Usaliput oli kosteat ja jäätyneet jotta ne olisivat stabiilimpia. Jokainen voi itse tehdä kokeen , laita kostea kangas pakastimeen ja ota hetken päästä pois niin kangas on rypistynyt kuin Usan Kuuliput, huom. luonnollisesti kaikki Usan kuuliput ovat erilaisilla rypyillä, eli rypyt olivat eri kohdissa ja erilevyisiä mutta kaikesta näkee että kysymyksessä ei voi olla kuin jäätynyt kangas. Oikeassa Kuussa nailonlippu olisi ollut lähes vetelää elle se olisi jopa sulanut Auringon lämöstä.)
Toinen hyvö todiste olisi ollut yhden A 4 arkin pudottaminen Maahan. Nasan vasara ja höyhenkoe oli trikki jonka voi toistaa Maassa tryroksivasaralla ja kultavaippa sulalla(, huom se ei ollut höyhen vaan iso sulka)
Koska ei ole todisteita josta voi tietää että Kuussa on oltu on pakko uskoa ja minusta on typerää uskoa Kuulenoihin, varsinkin koska Maassa on Islannin kaltaisia olosuhteita .
Islannin tulivuoren tuhkaamat ja laavaheitteiden reijittämät tunturijäätiköt ovat Nasan luonnon lavasteet. Muutamissa Nasan kuvissa näkyy myös lumen kerrostumaa (raidoitusta) joka on aivan tyypillistä kaikissa jäätiköissä.
Nasan Kukuvissa ei näy ns, potentiaalieenergian jälkiä, siis kivien (laavaheitteiden) vierintäjälkeä, syy on siinä että Nasa kuvasi vanhalla tuhkakerroksella joka on sulanut keväällä esiin lumen alta, vastaavaa näkee ihan koto suomessa kun tienvarsilta paljastuu hiekoitukset lumen sulaessa.
Jokisella Nasan astronautilla on myös virallisissa kuvissa komia vapaamuurarisormus sormessaan, joten tietää myös ketä oli puikoissa:)
.Jälleen: Mikä olisi sellainen todiste, jota joskus tulevaisuudessa kuuhun mentäessä voisi hankkia, jotta silloin uskoisitte sen kuussa käynnin.
En siis kirjoita enää menneistä kuukäynneistä, vaan tyydyn tietoihisi, ettei niitä tehty. Kertoisitko nyt, miten pitäisi SEURAAVALLA ja ihan oikealla kuukäynnillä menetellä, jotta sillä kertaa uskoisit tuon kuussa käynnin.
Ole hyvä, kerro vaan. Ei viitsitä enää jankata noista vanhoista. - jakinboas11
jakinboas11 kirjoitti:
Totta mikään ei riitä . Kuulennot tulevat olemaan uskon asia kunnes sinne järkätään normaaleja seuramatkoja.
Apollo aikaan kuvankäsittely oli hyvin rajallista, näkyy hyvin mm. muutamissa Apollo kuvien kökkötrikeissä.
Aikanaan olisi voitu tehdä veret seisauttava todiste Kuulennoista heiluttamalla Usa lippua niikuin F 1 paalupaikalla.
Lippuja yleensä heilutetaan voiton merkiksi, Usan Kuulipun liehutusyritys olisi ollut mitä hienoin tapa hankkia todiste Kuulennoista koska se olisi ollut mahdoton väärentää Maassa.
Usan Kuulipuissa oli kaiken lisäksi yläripa jotta lippu roikku kuin mummon kalsarit talvi pakkasella, myö Usaliput oli kosteat ja jäätyneet jotta ne olisivat stabiilimpia. Jokainen voi itse tehdä kokeen , laita kostea kangas pakastimeen ja ota hetken päästä pois niin kangas on rypistynyt kuin Usan Kuuliput, huom. luonnollisesti kaikki Usan kuuliput ovat erilaisilla rypyillä, eli rypyt olivat eri kohdissa ja erilevyisiä mutta kaikesta näkee että kysymyksessä ei voi olla kuin jäätynyt kangas. Oikeassa Kuussa nailonlippu olisi ollut lähes vetelää elle se olisi jopa sulanut Auringon lämöstä.)
Toinen hyvö todiste olisi ollut yhden A 4 arkin pudottaminen Maahan. Nasan vasara ja höyhenkoe oli trikki jonka voi toistaa Maassa tryroksivasaralla ja kultavaippa sulalla(, huom se ei ollut höyhen vaan iso sulka)
Koska ei ole todisteita josta voi tietää että Kuussa on oltu on pakko uskoa ja minusta on typerää uskoa Kuulenoihin, varsinkin koska Maassa on Islannin kaltaisia olosuhteita .
Islannin tulivuoren tuhkaamat ja laavaheitteiden reijittämät tunturijäätiköt ovat Nasan luonnon lavasteet. Muutamissa Nasan kuvissa näkyy myös lumen kerrostumaa (raidoitusta) joka on aivan tyypillistä kaikissa jäätiköissä.
Nasan Kukuvissa ei näy ns, potentiaalieenergian jälkiä, siis kivien (laavaheitteiden) vierintäjälkeä, syy on siinä että Nasa kuvasi vanhalla tuhkakerroksella joka on sulanut keväällä esiin lumen alta, vastaavaa näkee ihan koto suomessa kun tienvarsilta paljastuu hiekoitukset lumen sulaessa.
Jokisella Nasan astronautilla on myös virallisissa kuvissa komia vapaamuurarisormus sormessaan, joten tietää myös ketä oli puikoissa:)
.Tässä muutama kuva tuhkan peittämästä jäätiköstä, huom vinoraidoitus joka on maan nousun nostamaa jäätikköä ja raidat lumen kertymää.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-84-11320.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-84-11250.jpg
Nämä olisivat ehdottomasti hienoimmat Nasan Kuutodisteet ilman Islannin kaltaisia Maan olosuhteita. - jakinboas11
jakinboas11 kirjoitti:
Tässä muutama kuva tuhkan peittämästä jäätiköstä, huom vinoraidoitus joka on maan nousun nostamaa jäätikköä ja raidat lumen kertymää.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-84-11320.jpg
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-84-11250.jpg
Nämä olisivat ehdottomasti hienoimmat Nasan Kuutodisteet ilman Islannin kaltaisia Maan olosuhteita.Niin ja kuvissa näkyvät reijät ovat syntyneet laavaheitteistä.
Tässä kuvassa on paljon laaveheitteitä koska taustalla näkyy jonkun Islannin tulivuoren kraaterivuori. Islannissa on noin 300 toimivaa tulivuorta.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-87-11748.jpg - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Jälleen: Mikä olisi sellainen todiste, jota joskus tulevaisuudessa kuuhun mentäessä voisi hankkia, jotta silloin uskoisitte sen kuussa käynnin.
En siis kirjoita enää menneistä kuukäynneistä, vaan tyydyn tietoihisi, ettei niitä tehty. Kertoisitko nyt, miten pitäisi SEURAAVALLA ja ihan oikealla kuukäynnillä menetellä, jotta sillä kertaa uskoisit tuon kuussa käynnin.
Ole hyvä, kerro vaan. Ei viitsitä enää jankata noista vanhoista.Millään ei ei voi todistaa .
Kuvan ja videon uskottavuus on mennyt ikuisiksi ajoiksi, kiitos dikitaalisen kuvankäsittelyn. heheh ufo ja humanoidi kuvat!! ajattele kuinka paljon ennen dikitaalista kuvausta on kuvattu raakafilmillä noin sadan vuoden ajan, elokuvia, dokumenttejä, urheilua, ym ym ym eikä yhdessäkään olle harmaata tai harmaan avaruusalusta, jos olisi niin valotettu filmi olisi 100% todiste.
Nasa on hukannut kaikki alkuperäiset filmit. harmi niiistä olisi ehkä jotain saanut irti.)
Jos ihmiskunta olisi sotimatta sata vuotta ja kaikkialla valitsee tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ja jos sana propaganda ja valhe on poistettu käytöstä niin silloin voisi jopa tietää. - bokinjoas12
jakinboas11 kirjoitti:
Niin ja kuvissa näkyvät reijät ovat syntyneet laavaheitteistä.
Tässä kuvassa on paljon laaveheitteitä koska taustalla näkyy jonkun Islannin tulivuoren kraaterivuori. Islannissa on noin 300 toimivaa tulivuorta.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-87-11748.jpgTässä vastaa sellainen nero, jota en uskoisi, vaikka tämä poutapäivänä väittäisi, että taivas on sininen. Oikea sekoboltsi.
- Arrakis
jakinboas11 kirjoitti:
Niin ja kuvissa näkyvät reijät ovat syntyneet laavaheitteistä.
Tässä kuvassa on paljon laaveheitteitä koska taustalla näkyy jonkun Islannin tulivuoren kraaterivuori. Islannissa on noin 300 toimivaa tulivuorta.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-87-11748.jpgTämä osoittaa selvästi sen, ettei mikään todiste riitä Kuumatka-skeptikolle. Jos väität, että kuva on Islannista, niin kehottaisin matkustamaan Islantiin ja etsimään vastaavan paikan sieltä. Ota huomioon vaikkapa valon ja varjon rajan jyrkkyys. Maapallolla ilmakehän siroamisesta johtuen varjon raja ei koskaan voi olla yhtä jyrkkä.
- 8+8
Arrakis kirjoitti:
Tämä osoittaa selvästi sen, ettei mikään todiste riitä Kuumatka-skeptikolle. Jos väität, että kuva on Islannista, niin kehottaisin matkustamaan Islantiin ja etsimään vastaavan paikan sieltä. Ota huomioon vaikkapa valon ja varjon rajan jyrkkyys. Maapallolla ilmakehän siroamisesta johtuen varjon raja ei koskaan voi olla yhtä jyrkkä.
Ei jokinjaos mene Islantiin eikä Tukholmaan, eikä halua. Haluaa kuuhun, mutta miksi joku veisi hullun kuuhun
- Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Millään ei ei voi todistaa .
Kuvan ja videon uskottavuus on mennyt ikuisiksi ajoiksi, kiitos dikitaalisen kuvankäsittelyn. heheh ufo ja humanoidi kuvat!! ajattele kuinka paljon ennen dikitaalista kuvausta on kuvattu raakafilmillä noin sadan vuoden ajan, elokuvia, dokumenttejä, urheilua, ym ym ym eikä yhdessäkään olle harmaata tai harmaan avaruusalusta, jos olisi niin valotettu filmi olisi 100% todiste.
Nasa on hukannut kaikki alkuperäiset filmit. harmi niiistä olisi ehkä jotain saanut irti.)
Jos ihmiskunta olisi sotimatta sata vuotta ja kaikkialla valitsee tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ja jos sana propaganda ja valhe on poistettu käytöstä niin silloin voisi jopa tietää.Tarkoitatko tosiaan, ettei tuleviakaan kuulentoja kukaan voi millään tavoin todista koskaan tapahtuneiksi? Eikö ihmiskunta voi siis koskaan mennä kuuhun niin, että sen voisit sinä tai muut asiaa epäilevät uskoa.
Kirjoittelet kovin paljon noista vanhoista kuulennoista, vaikka minä nimenomaan kerroin tyytyväni sinun tietoihisi, ettei niitä tehty. Sinun ei siis tarvitse todistaa minulle yhtään mitään noista menneistä asioista.
Minä kysyn: Miten TULEVAISUUDESSA voisi todistaa TULEVAN kuulennon (siis sellaisen, joka todella tapahtuu) tapahtuneeksi.
Et kai ole sitä mieltä, ettei koskaan kukaan voi todistaa mitään tulevaisuuden todellista kuulentoa taphatuneeksi?
Siis, miten täytyy menetellä, tulevaisuudessa, jotta todisteet olisivat sellaset, joita sinä voisit uskoa? - Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Niin ja kuvissa näkyvät reijät ovat syntyneet laavaheitteistä.
Tässä kuvassa on paljon laaveheitteitä koska taustalla näkyy jonkun Islannin tulivuoren kraaterivuori. Islannissa on noin 300 toimivaa tulivuorta.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/hires/as15-87-11748.jpgJoo, joo. Ihan kiva, mutta nyt ei ole kysymys noista menneistä. Lähdin siitä, että olet oikeassa. Sinun ei tarvitse todistella yhtään mitään Apollo-lennoista.
Ainoa yksinkertainen asia on, mitä kysyn, miten voidaan tulevaisuudessa todistaa tulevaisuuden kuulento, joka oikeasti tapahtuu? Mitkä ovat sellaiset todisteet, jotka sinulle kelpaavat todisteeksi? Olisi hyvä etukäteen tietää kuumatkalle menijöiden, miten tulisi menetellä, jotta merkittävä askel avaruuden tutkimuksessa (ensimmäinen kuumatka) voitaisiin myös todistaa tapahtuneeksi.
Eihän nyt tuon kertominen voi olla noin vaikeaa. - jakinboas11
Arrakis kirjoitti:
Tämä osoittaa selvästi sen, ettei mikään todiste riitä Kuumatka-skeptikolle. Jos väität, että kuva on Islannista, niin kehottaisin matkustamaan Islantiin ja etsimään vastaavan paikan sieltä. Ota huomioon vaikkapa valon ja varjon rajan jyrkkyys. Maapallolla ilmakehän siroamisesta johtuen varjon raja ei koskaan voi olla yhtä jyrkkä.
Väärin täysin väärin.
Apollo Islantikuvat on otettu hyvin herkästi valottuvalla filmillä täydenkuun valossa, minkäänlaista kuvankäsittelyä ei tarvita. - jakinboas11
Arrakis kirjoitti:
Tämä osoittaa selvästi sen, ettei mikään todiste riitä Kuumatka-skeptikolle. Jos väität, että kuva on Islannista, niin kehottaisin matkustamaan Islantiin ja etsimään vastaavan paikan sieltä. Ota huomioon vaikkapa valon ja varjon rajan jyrkkyys. Maapallolla ilmakehän siroamisesta johtuen varjon raja ei koskaan voi olla yhtä jyrkkä.
Selittäppäs tämä kökkötrikki:))
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-152-23272.jpg - jakinboas11
bokinjoas12 kirjoitti:
Tässä vastaa sellainen nero, jota en uskoisi, vaikka tämä poutapäivänä väittäisi, että taivas on sininen. Oikea sekoboltsi.
Oliko edellisessä viestissä jotain epäfyysikaalista ? eikö tulivuresta tule tuhkaa joka on Nasan mukaan ihan samanlaista kuin Kuupöly ja eikö tulivuoresta lennä laavamöykkyjä isompia ja pienempiä?
- Niinii.
jakinboas11 kirjoitti:
Totta mikään ei riitä . Kuulennot tulevat olemaan uskon asia kunnes sinne järkätään normaaleja seuramatkoja.
Apollo aikaan kuvankäsittely oli hyvin rajallista, näkyy hyvin mm. muutamissa Apollo kuvien kökkötrikeissä.
Aikanaan olisi voitu tehdä veret seisauttava todiste Kuulennoista heiluttamalla Usa lippua niikuin F 1 paalupaikalla.
Lippuja yleensä heilutetaan voiton merkiksi, Usan Kuulipun liehutusyritys olisi ollut mitä hienoin tapa hankkia todiste Kuulennoista koska se olisi ollut mahdoton väärentää Maassa.
Usan Kuulipuissa oli kaiken lisäksi yläripa jotta lippu roikku kuin mummon kalsarit talvi pakkasella, myö Usaliput oli kosteat ja jäätyneet jotta ne olisivat stabiilimpia. Jokainen voi itse tehdä kokeen , laita kostea kangas pakastimeen ja ota hetken päästä pois niin kangas on rypistynyt kuin Usan Kuuliput, huom. luonnollisesti kaikki Usan kuuliput ovat erilaisilla rypyillä, eli rypyt olivat eri kohdissa ja erilevyisiä mutta kaikesta näkee että kysymyksessä ei voi olla kuin jäätynyt kangas. Oikeassa Kuussa nailonlippu olisi ollut lähes vetelää elle se olisi jopa sulanut Auringon lämöstä.)
Toinen hyvö todiste olisi ollut yhden A 4 arkin pudottaminen Maahan. Nasan vasara ja höyhenkoe oli trikki jonka voi toistaa Maassa tryroksivasaralla ja kultavaippa sulalla(, huom se ei ollut höyhen vaan iso sulka)
Koska ei ole todisteita josta voi tietää että Kuussa on oltu on pakko uskoa ja minusta on typerää uskoa Kuulenoihin, varsinkin koska Maassa on Islannin kaltaisia olosuhteita .
Islannin tulivuoren tuhkaamat ja laavaheitteiden reijittämät tunturijäätiköt ovat Nasan luonnon lavasteet. Muutamissa Nasan kuvissa näkyy myös lumen kerrostumaa (raidoitusta) joka on aivan tyypillistä kaikissa jäätiköissä.
Nasan Kukuvissa ei näy ns, potentiaalieenergian jälkiä, siis kivien (laavaheitteiden) vierintäjälkeä, syy on siinä että Nasa kuvasi vanhalla tuhkakerroksella joka on sulanut keväällä esiin lumen alta, vastaavaa näkee ihan koto suomessa kun tienvarsilta paljastuu hiekoitukset lumen sulaessa.
Jokisella Nasan astronautilla on myös virallisissa kuvissa komia vapaamuurarisormus sormessaan, joten tietää myös ketä oli puikoissa:)
.On tainnut jäädä myytimurtajien vedenpitämät ja Nasan vierailu/todistukset näkemättä, siinä oli mm. tuo lippu homma ja varjoasiat, miten muuten selität senkin peilin, ufot?
- Juu, aito on kuu.
jakinboas11 kirjoitti:
Selittäppäs tämä kökkötrikki:))
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-152-23272.jpgMaapallo taustalla, hieno on kuva.
- We're lost in space
Kauanko on aikaa viimeisestä miehitetystä kuulennosta? Jotain 40 vuotta?
Tekniikka kehittyy huimasti, tuntuu odolta tekniseltä taantumalta, että siellä ei sen koommin olisi käyty, onhan meillä Mars-mönkijät ja vaikka mitä.
Kuuhun olisi järkevää perustaa avaruusasema ja siellä harjoitella esim. miehitettyä Mars-lentoa varten. Itseasiassa kuussa voitaisiin rakentaa alus Mars-lennolle, joka siis starttaisi kuusta.
Perustelkaapa, miksei kuussa ole käyty 40 vuoteen.
Nykyaikana ei pitäsi olla kovin hankalaa. 40 vuoden takaiset avaruusjutut foliopapereineen ja ilmastointiteippeineen alkaa kuulostamaan lähinnä urbaani legendoilta.- Arrakis
Syynä lienee kylmän sodan loppuminen.
Kuun valloituksen syy oli puhtaasti USA:n tarve päihittää NL avaruuskilpailussa. Aluksi NL oli kovasti niskan päällä, ensimmäinen satelliitti, ensimmäinen elollinen olento avaruudessa (Laika-koira), ensimmäinen miehitetty lento, ensimmäinen avaruuskävely. Tuolloin 1950-luvun lopulla elettiin kylmän sodan ehkä hysteerisintä aikaa ja kommunistivainot olivat USA:ssa yleisiä ja pelko NL kohtaan todellista. USA:lla oli siis tarve näyttää teknologista ylivoimaansa NL:ään nähden, eikä se juuri olisi onnistunut enään ilman kuun valloitusta. Lisäksi USA pelkäsi NL:n jokatapauksessa yrittävän miehitettyä lentoa Kuuhun. Apollo-ohjelma oli kallis ja alunperin lentoja oli suunniteltu enemmän kuin ne toteutuneet 6 kuu lentoa. Ilman Apollo 13:n teknisiä ongelmia olisi kuu-lentoja tehty 7 kpl. Aika pian kun Kuussa oli onnistuttu käymään, niin Apollo-ohjelma joutui USA:ssa epäsuosioon, sen kalleutta arvosteltiin. Eli riitti kun USA kykeni päihittämään NL:n avaruuskilpailussa. Sen jälkeen ei ollut enään samanlaista tarvetta kuussa käymiseen uudestaan, pelkkä tieteellinen mielenkiinto ei yksinkertaisesti riitä motiiviksi kalliiseen miehitettyyn lentoon Kuuhun.
Se on totta, että nykyteknologialla miehitetyn lennon Kuuhun pitäisi olla suhteellisen helppoa. Todennäköisesti jopa Commodore 64:n oli monin verroin tehokkaampia tietokone kuin Apollo-aluksen päätietokone. Toisaalta nälkä kasvaa syödessä, eikä nykyään olisi enään järkeä pelkästään lähettää miestä käymään Kuussa. Siellä todennäköisesti viivyttäisiin paljon pidempään, ehkä rakennettaisiin jonkinlainen tukikohta. Tälläinen lento olisi tietenkin vähän haasteellisempi kuin pelkkä Apollo-lentojen toistaminen. - äänestäjät päättää
Ei taida nykymaailmassa poliitikoilla olla uskallusta lähteä noihin suurisuuntaisiin kalliisiin hankkeisiin. Voi loppua kannatus äkkiä. 50- ja 60 -luvun maailmassa avaruusinnostus oli huipussaan ja kilpavarustelu mannertenvälisine ohjuksineen (jotka ovat myös avaruusraketteja) oli kova.
Mars -aluksen rakentaminen kuussa -ideassa ei taida olla järkeä. Montakohan valtavaa Saturn 5 -rakettia tarvittaisiin jos kuuhun pitäisi viedä koko tuotantolaitos? Kustannukset? Vaalit on aina tulossa.
Kuusta saatiin jo tietoa. Nykyroboteilla on helpompi operoida toisilla planeetoilla kuin viedä sinne ihmisiä, kuten Mars -mönkijät osoittavat. (Jopa hävittäjälentokoneistakin kaavaillaan jo miehittämättömiä.) Jos kuussa olisi jotain todella tärkeää uutta tutkittavaa niin eiköhän robottimönkijä olisi nykyään kätevin. Avaruudessa elämistä painottomassa tilassa on jo harjoiteltu pitkinä jaksoina maatakiertävällä radalla jonne io nousee lastia halvalla verattuna kuuhun viemiseen.
Niin suurisuntaiset ja kalliit hankkeet kuten ihmisasutuksen vieminen toiselle taivaankappaleelle ei taida olla realismia nykydemokratioissa ja maailmassa. (Tarvittaisiin varmaan vastapeluriksi ja haastajaksi taas joku vaarallinen diktatuuri ennenkuin löytyisi sitä motivaatiota.) - jakinboas11
Arrakis kirjoitti:
Syynä lienee kylmän sodan loppuminen.
Kuun valloituksen syy oli puhtaasti USA:n tarve päihittää NL avaruuskilpailussa. Aluksi NL oli kovasti niskan päällä, ensimmäinen satelliitti, ensimmäinen elollinen olento avaruudessa (Laika-koira), ensimmäinen miehitetty lento, ensimmäinen avaruuskävely. Tuolloin 1950-luvun lopulla elettiin kylmän sodan ehkä hysteerisintä aikaa ja kommunistivainot olivat USA:ssa yleisiä ja pelko NL kohtaan todellista. USA:lla oli siis tarve näyttää teknologista ylivoimaansa NL:ään nähden, eikä se juuri olisi onnistunut enään ilman kuun valloitusta. Lisäksi USA pelkäsi NL:n jokatapauksessa yrittävän miehitettyä lentoa Kuuhun. Apollo-ohjelma oli kallis ja alunperin lentoja oli suunniteltu enemmän kuin ne toteutuneet 6 kuu lentoa. Ilman Apollo 13:n teknisiä ongelmia olisi kuu-lentoja tehty 7 kpl. Aika pian kun Kuussa oli onnistuttu käymään, niin Apollo-ohjelma joutui USA:ssa epäsuosioon, sen kalleutta arvosteltiin. Eli riitti kun USA kykeni päihittämään NL:n avaruuskilpailussa. Sen jälkeen ei ollut enään samanlaista tarvetta kuussa käymiseen uudestaan, pelkkä tieteellinen mielenkiinto ei yksinkertaisesti riitä motiiviksi kalliiseen miehitettyyn lentoon Kuuhun.
Se on totta, että nykyteknologialla miehitetyn lennon Kuuhun pitäisi olla suhteellisen helppoa. Todennäköisesti jopa Commodore 64:n oli monin verroin tehokkaampia tietokone kuin Apollo-aluksen päätietokone. Toisaalta nälkä kasvaa syödessä, eikä nykyään olisi enään järkeä pelkästään lähettää miestä käymään Kuussa. Siellä todennäköisesti viivyttäisiin paljon pidempään, ehkä rakennettaisiin jonkinlainen tukikohta. Tälläinen lento olisi tietenkin vähän haasteellisempi kuin pelkkä Apollo-lentojen toistaminen.Selityksiä.
Erittäin tieteellinen koe olisi viedä Kuuhun älykäs peili joka tietää koska Maasta lähetetty valo heijastuu takaisin Maahan , näin saataisi tietoa onko gravitaatiolla sittenkin vaikutusta valon nopeuteen.
Usasta tuli Kuukilvan seurauksena voittaja ja Kuulennot olivat ja ovat edelleen kallein ja suurin mainos mitä koskaan on tehty.
Neukku oli kuitenkin feikki kisassa teknisessä osaamisessa selvä voittaja. Neukun itsetoiminen automaattirobotti joka haki koepalan Kuusta oli aikaansa edellä oleva robotti jonka veroista vielä ei olle keksitty, siihen aikaan kun mikään muu robotti ei tunnistanut edes seinää.
Radioviiveen takia neukkurobottia ei kyetty reaaliaikaisesti ohjaamaan ja siten sen oli oltava huippuälykäs.
Kas kun kukaan ei tullut ajatelleksi että se viisas neukkurobotti olisi hakenut koepalan Valkoisen talon kattopellistä:) - Sputniks hot
äänestäjät päättää kirjoitti:
Ei taida nykymaailmassa poliitikoilla olla uskallusta lähteä noihin suurisuuntaisiin kalliisiin hankkeisiin. Voi loppua kannatus äkkiä. 50- ja 60 -luvun maailmassa avaruusinnostus oli huipussaan ja kilpavarustelu mannertenvälisine ohjuksineen (jotka ovat myös avaruusraketteja) oli kova.
Mars -aluksen rakentaminen kuussa -ideassa ei taida olla järkeä. Montakohan valtavaa Saturn 5 -rakettia tarvittaisiin jos kuuhun pitäisi viedä koko tuotantolaitos? Kustannukset? Vaalit on aina tulossa.
Kuusta saatiin jo tietoa. Nykyroboteilla on helpompi operoida toisilla planeetoilla kuin viedä sinne ihmisiä, kuten Mars -mönkijät osoittavat. (Jopa hävittäjälentokoneistakin kaavaillaan jo miehittämättömiä.) Jos kuussa olisi jotain todella tärkeää uutta tutkittavaa niin eiköhän robottimönkijä olisi nykyään kätevin. Avaruudessa elämistä painottomassa tilassa on jo harjoiteltu pitkinä jaksoina maatakiertävällä radalla jonne io nousee lastia halvalla verattuna kuuhun viemiseen.
Niin suurisuntaiset ja kalliit hankkeet kuten ihmisasutuksen vieminen toiselle taivaankappaleelle ei taida olla realismia nykydemokratioissa ja maailmassa. (Tarvittaisiin varmaan vastapeluriksi ja haastajaksi taas joku vaarallinen diktatuuri ennenkuin löytyisi sitä motivaatiota.)Mikä todiste riittäisi?
No miten olis uusi miehitetty lento nykyaikana? Ite oon ollu vaippaikäinen tuohon aikaan. Nyt ei ole kuin epäselviä videoita, kuvia, dokumentteja ja paljon selityksiä.
Miten se voi olla, että lennot lopetettiin? Vastakkainasettelujen ja politiikan sotkeminen mukaan kuulostaa aika ohuelta selittelyltä.
Ja tuolla ylempänä mainittiin, ryssän robotti, joka haki koepalan kuusta. heh käsi pystyyn, kuka oikeasti uskoo moiseen soopaan? Olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä.
Noh, toivottavasti kiinalaiset näyttää lähivuosina mallia. Jenkit voi keskittyä vaikkapa sotimiseen. - Kaukotähti
Sputniks hot kirjoitti:
Mikä todiste riittäisi?
No miten olis uusi miehitetty lento nykyaikana? Ite oon ollu vaippaikäinen tuohon aikaan. Nyt ei ole kuin epäselviä videoita, kuvia, dokumentteja ja paljon selityksiä.
Miten se voi olla, että lennot lopetettiin? Vastakkainasettelujen ja politiikan sotkeminen mukaan kuulostaa aika ohuelta selittelyltä.
Ja tuolla ylempänä mainittiin, ryssän robotti, joka haki koepalan kuusta. heh käsi pystyyn, kuka oikeasti uskoo moiseen soopaan? Olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä.
Noh, toivottavasti kiinalaiset näyttää lähivuosina mallia. Jenkit voi keskittyä vaikkapa sotimiseen.Ymmärsinkö oikein? Siis uusi kuulento olisi riittävä todiste?
Selvä. Saisinko kuitenkin kysyä, miksei uudet kuulennot olleet silloin riittäviä todisteita, kun ne tehtiin, mutta nyt uudet kuulennot olisivatkin riittäviä todisteita.
Uskotaan sinua. Uusi tuleva kuulento olisi jo pelkästään olemassaololaan riittävä todiste, että sellainen todella silloin tapahtuisi. Varmasti heiltä tulisi vielä ekstrana aiempaa teknisesti parempaa suoraa televisiolähetystä. Varmasti lentoa seurattaisiin jostain valvontakeskuksesta ja varmasti he toisivat sieltä kuuperästä näytteitä. Kaikenlaista selllaista, mitä tehtiin noissa kuvitteellisissa 1970-luvun lennoissa, mutta erona olisi tällä kertaa, että nyt niihin uskottaisiin, koska ne ovat totta? Vai mitä tarkoitit?
Helpottavaa kuulla, ettet tarvitse mitään todisteita matkasta, kun kuuhun joskus mennään. Hieman kyllä ihmetyttää, milloin tämä todisteiden vaatimattomuus alkoi. 1960-luvun lentojen lukemattomat todisteet eivät riitä, 1970-luvun lentojen todisteet eivät riitä, ne kaikki ovat väärennöksiä, mutta nyt ei tarvittaisi enää mitään todisteita. Mitenkähän mahtoi olla 1980-luvulla laita tai 1990-luvulla tai 2000-luvulla? Olsisikohan niinä vuosikymmeninä vaadittu vielä vähän todisteita? - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein? Siis uusi kuulento olisi riittävä todiste?
Selvä. Saisinko kuitenkin kysyä, miksei uudet kuulennot olleet silloin riittäviä todisteita, kun ne tehtiin, mutta nyt uudet kuulennot olisivatkin riittäviä todisteita.
Uskotaan sinua. Uusi tuleva kuulento olisi jo pelkästään olemassaololaan riittävä todiste, että sellainen todella silloin tapahtuisi. Varmasti heiltä tulisi vielä ekstrana aiempaa teknisesti parempaa suoraa televisiolähetystä. Varmasti lentoa seurattaisiin jostain valvontakeskuksesta ja varmasti he toisivat sieltä kuuperästä näytteitä. Kaikenlaista selllaista, mitä tehtiin noissa kuvitteellisissa 1970-luvun lennoissa, mutta erona olisi tällä kertaa, että nyt niihin uskottaisiin, koska ne ovat totta? Vai mitä tarkoitit?
Helpottavaa kuulla, ettet tarvitse mitään todisteita matkasta, kun kuuhun joskus mennään. Hieman kyllä ihmetyttää, milloin tämä todisteiden vaatimattomuus alkoi. 1960-luvun lentojen lukemattomat todisteet eivät riitä, 1970-luvun lentojen todisteet eivät riitä, ne kaikki ovat väärennöksiä, mutta nyt ei tarvittaisi enää mitään todisteita. Mitenkähän mahtoi olla 1980-luvulla laita tai 1990-luvulla tai 2000-luvulla? Olsisikohan niinä vuosikymmeninä vaadittu vielä vähän todisteita?1960-luvun lentojen lukemattomat todisteet eivät riitä
- uusinta?
Sputniks hot kirjoitti:
Mikä todiste riittäisi?
No miten olis uusi miehitetty lento nykyaikana? Ite oon ollu vaippaikäinen tuohon aikaan. Nyt ei ole kuin epäselviä videoita, kuvia, dokumentteja ja paljon selityksiä.
Miten se voi olla, että lennot lopetettiin? Vastakkainasettelujen ja politiikan sotkeminen mukaan kuulostaa aika ohuelta selittelyltä.
Ja tuolla ylempänä mainittiin, ryssän robotti, joka haki koepalan kuusta. heh käsi pystyyn, kuka oikeasti uskoo moiseen soopaan? Olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä.
Noh, toivottavasti kiinalaiset näyttää lähivuosina mallia. Jenkit voi keskittyä vaikkapa sotimiseen.Kuulennot olivat ennenkaikkea voimannäyttö kaksinapaisessa kahden ydinasemahdin hallitsemassa maailmassa, varsinkin se ensimmäinen lento, sitten niiden huomioarvo alkoi tietysti jo vähetä kun niitä toistettiin. Presidentti Kennedy julkisti keväällä 1961 ihminen vietävän kuuhun ennen vuosikymmenen loppua, ja asiaan panostettiin paljon.
Miehittämättömissa robottilennoissa ei ole ollut samanlaista hohtoa, vaikka tieteellistä arvoa onkin. Niitä on lentänyt kuuhun jo 1950 -luvun lopulta alkaen vaihtelevalla menestyksellä, osa törmäten kuun pintaan, jotkut tarkoituksellakin. Onhan sinne lentänyt jo Japanilainen ja Intialainenkin alus. - jakinboas11
uusinta? kirjoitti:
Kuulennot olivat ennenkaikkea voimannäyttö kaksinapaisessa kahden ydinasemahdin hallitsemassa maailmassa, varsinkin se ensimmäinen lento, sitten niiden huomioarvo alkoi tietysti jo vähetä kun niitä toistettiin. Presidentti Kennedy julkisti keväällä 1961 ihminen vietävän kuuhun ennen vuosikymmenen loppua, ja asiaan panostettiin paljon.
Miehittämättömissa robottilennoissa ei ole ollut samanlaista hohtoa, vaikka tieteellistä arvoa onkin. Niitä on lentänyt kuuhun jo 1950 -luvun lopulta alkaen vaihtelevalla menestyksellä, osa törmäten kuun pintaan, jotkut tarkoituksellakin. Onhan sinne lentänyt jo Japanilainen ja Intialainenkin alus.Neukku on ainoa joka väittää hakeneensa automaatirobotilla koepalan Kuusta. Koitas ymmärtää tätä saavutusta jos olis tosi.
- Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
1960-luvun lentojen lukemattomat todisteet eivät riitä
Ei, ei. Ymmärsit väärin. Tarkoitin tietenkin sanan todisteet vain siinä merkityksessä kuin nuo mistään ymmärtämättömät tapahtuneisiin kuulentoihin uskovat tiedemiehet sitä käyttävät. Virhe oli minun. Sana olisi pitänyt laittaa lainausmerkkeihin. Ei ole tietenkään mitään kelpaavaa todistetta, koska lennothan olivat huijausta.
Kysymykseni on aivan yksinkertainen: Mitkä olisivat sellaiset (todelliset, oikeat) todisteet, joita sitten aikanaan, kun joskus (ensimmäisen kerran) kuuhun mennään, olisi hankittava, jottei silloinkin väitettäisi sitä (oikeaa) kuussakäyntiä huijaukseksi.
Nuo vanhat "todisteethan" ovat, kuten olet jo tehnyt meille kaikille selväksi pelkkää huijausta, joten sellaiset eivät varmaankaan siis olisi riittäviä.
Ei vatvota noita huijauksiksi jo meille ilmoittamiasi vanhoja lentoja enää, vaan kerro, minkälaisia oikeiden tulevaisuuden kuulentojen todisteiden tulisi olla, jotta asiasta ei tulisi näissä tulevaisuuden oikeissa kuulennoissa epäselvyyttä.
Olet niin ansiokkaasti osoittanut ja kertonut meille, mksi aiemmat lennot ovat huijausta, ettei sinulle varmasti ole mitenkään vaikeaa kertoa, minkälaisia todisteita olisi tulevien kuulentojen hankittava, jotta mitään silloin turhia epäilyksiä ei syntyisi.
Ole hyvä ja kerro. - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Ei, ei. Ymmärsit väärin. Tarkoitin tietenkin sanan todisteet vain siinä merkityksessä kuin nuo mistään ymmärtämättömät tapahtuneisiin kuulentoihin uskovat tiedemiehet sitä käyttävät. Virhe oli minun. Sana olisi pitänyt laittaa lainausmerkkeihin. Ei ole tietenkään mitään kelpaavaa todistetta, koska lennothan olivat huijausta.
Kysymykseni on aivan yksinkertainen: Mitkä olisivat sellaiset (todelliset, oikeat) todisteet, joita sitten aikanaan, kun joskus (ensimmäisen kerran) kuuhun mennään, olisi hankittava, jottei silloinkin väitettäisi sitä (oikeaa) kuussakäyntiä huijaukseksi.
Nuo vanhat "todisteethan" ovat, kuten olet jo tehnyt meille kaikille selväksi pelkkää huijausta, joten sellaiset eivät varmaankaan siis olisi riittäviä.
Ei vatvota noita huijauksiksi jo meille ilmoittamiasi vanhoja lentoja enää, vaan kerro, minkälaisia oikeiden tulevaisuuden kuulentojen todisteiden tulisi olla, jotta asiasta ei tulisi näissä tulevaisuuden oikeissa kuulennoissa epäselvyyttä.
Olet niin ansiokkaasti osoittanut ja kertonut meille, mksi aiemmat lennot ovat huijausta, ettei sinulle varmasti ole mitenkään vaikeaa kertoa, minkälaisia todisteita olisi tulevien kuulentojen hankittava, jotta mitään silloin turhia epäilyksiä ei syntyisi.
Ole hyvä ja kerro.Vastasin jo tuolla ylempänä että mahdollisia tulevia Kuulentoja on mahdoton todistaa, millä todistat koska ihmiset ja niiden kuvat valaehtelee.
Kuvan ja videon uskottavuus on mennyt ikuisiksi ajoiksi, kiitos dikitaalisen kuvankäsittelyn.
Jos ihmiskunta olisi sotimatta sata vuotta ja kaikkialla valitsee tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ja jos sana propaganda ja valhe on poistettu käytöstä niin silloin voisi jopa tietää. - höpöhöpö12
jakinboas11 kirjoitti:
Vastasin jo tuolla ylempänä että mahdollisia tulevia Kuulentoja on mahdoton todistaa, millä todistat koska ihmiset ja niiden kuvat valaehtelee.
Kuvan ja videon uskottavuus on mennyt ikuisiksi ajoiksi, kiitos dikitaalisen kuvankäsittelyn.
Jos ihmiskunta olisi sotimatta sata vuotta ja kaikkialla valitsee tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ja jos sana propaganda ja valhe on poistettu käytöstä niin silloin voisi jopa tietää.Eihän sataa vuotta ole olemassa koska sinulle aika on mielen luomaa harhaa. Ei ole aikaa koska sinulle liike on aikaa. Sata metriä aikaa, missä se on? Älä kuvittele harhoja.
- jakinboas11
höpöhöpö12 kirjoitti:
Eihän sataa vuotta ole olemassa koska sinulle aika on mielen luomaa harhaa. Ei ole aikaa koska sinulle liike on aikaa. Sata metriä aikaa, missä se on? Älä kuvittele harhoja.
hörö hörö ,,, sata vuotta on Maapallo noin 100 kertaa Auringon ympäri galaksin spiraali/kiertais radalla. MATKAA huom.
- höpöhöpö12
jakinboas11 kirjoitti:
hörö hörö ,,, sata vuotta on Maapallo noin 100 kertaa Auringon ympäri galaksin spiraali/kiertais radalla. MATKAA huom.
Aha. Miten jakinbjokes11 -fysiikassasi minulla kuluisi aikaa verrattuna sinuun jos odottaisin kiertoradan varrella että sinä kiertäisit maapallolla auringon yhden kerran, tai vaikka satakin kertaa?
- jakinboas11
höpöhöpö12 kirjoitti:
Aha. Miten jakinbjokes11 -fysiikassasi minulla kuluisi aikaa verrattuna sinuun jos odottaisin kiertoradan varrella että sinä kiertäisit maapallolla auringon yhden kerran, tai vaikka satakin kertaa?
Aha. Miten jakinbjokes11 -fysiikassasi minulla kuluisi aikaa verrattuna sinuun jos odottaisin kiertoradan varrella että sinä kiertäisit maapallolla auringon yhden kerran, tai vaikka satakin kertaa?
- höpöhöpö12
jakinboas11 kirjoitti:
Aha. Miten jakinbjokes11 -fysiikassasi minulla kuluisi aikaa verrattuna sinuun jos odottaisin kiertoradan varrella että sinä kiertäisit maapallolla auringon yhden kerran, tai vaikka satakin kertaa?
Minä liikun avaruudessa niin että pysyn sillä auringon kiertävällä radalla aurinkoon nähden paikallani.
Sinä kierrät maapallollasi auringon ympäri tuolla radalla ne kierroksesi.
Omatekoinen vysiikkasi ei löydä vastausta kysymykseeni. jakinboas11 kirjoitti:
Neukku on ainoa joka väittää hakeneensa automaatirobotilla koepalan Kuusta. Koitas ymmärtää tätä saavutusta jos olis tosi.
Ei väitä. Ei 1960-luvulla ollut automaattirobotteja edes Neuvostoliiton avaruusohjelmassa, vaan kyllä niitä kuukulkineita käskytettiin ihan vaan kauko-ohjauksella.
- jakinboas11
höpöhöpö12 kirjoitti:
Minä liikun avaruudessa niin että pysyn sillä auringon kiertävällä radalla aurinkoon nähden paikallani.
Sinä kierrät maapallollasi auringon ympäri tuolla radalla ne kierroksesi.
Omatekoinen vysiikkasi ei löydä vastausta kysymykseeni.Et pysy paikallaan Maan radalla suhteessa Aurinkoon ellet käytä rakettimoottoria jatkuvasti. Et pysy kuitenkaan paikallaan koska Aurinko liikkuu galaksi radallaan.
Jos olisit syntynyt tähän tilaan ei sinulle olisi kehittynyt muistia arvioida liikeen suhteellisuutta joten olisit lähinnä idiootti. Jos menet sinne Maasta täysjärkisenä todennäköisesti haluaist laskea kun Maa menee ohitses, havaiset liikettä joka on matka/ nopeus.
Toisaalta kysymyksesi oli huono, ilman havaintoja ei tietenkään ole vertailukohtaa. - höpöhöpö12
jakinboas11 kirjoitti:
Et pysy paikallaan Maan radalla suhteessa Aurinkoon ellet käytä rakettimoottoria jatkuvasti. Et pysy kuitenkaan paikallaan koska Aurinko liikkuu galaksi radallaan.
Jos olisit syntynyt tähän tilaan ei sinulle olisi kehittynyt muistia arvioida liikeen suhteellisuutta joten olisit lähinnä idiootti. Jos menet sinne Maasta täysjärkisenä todennäköisesti haluaist laskea kun Maa menee ohitses, havaiset liikettä joka on matka/ nopeus.
Toisaalta kysymyksesi oli huono, ilman havaintoja ei tietenkään ole vertailukohtaa.Älä kiertele, kysymys on yksinkertainen. Sillä ei ole vysiikan tehtävässä merkitystä millä olen sinne mennyt tai millä liikun. Ei myöskään sillä mitä syön.
Kysymys on vysiikastasi.
Mikä ero on ajankulussamme? Minä pysyn pelkästään aurinkoon nähden paikallani ja sinä ohitat minut joka kierroksellasi auringon ympäri. - jakinboas11
höpöhöpö12 kirjoitti:
Älä kiertele, kysymys on yksinkertainen. Sillä ei ole vysiikan tehtävässä merkitystä millä olen sinne mennyt tai millä liikun. Ei myöskään sillä mitä syön.
Kysymys on vysiikastasi.
Mikä ero on ajankulussamme? Minä pysyn pelkästään aurinkoon nähden paikallani ja sinä ohitat minut joka kierroksellasi auringon ympäri.Mikä ero on ajankulussamme? Minä pysyn pelkästään aurinkoon nähden paikallani ja sinä ohitat minut joka kierroksellasi auringon ympäri.
- höpöhöpö12
jakinboas11 kirjoitti:
Mikä ero on ajankulussamme? Minä pysyn pelkästään aurinkoon nähden paikallani ja sinä ohitat minut joka kierroksellasi auringon ympäri.
Höpöhöpö. Selitä nyt miten aika on liikettä. Sinulla menee vuosi per kierros ja minä olen siinä radan varrella. Molemmilla kellot.
- jakinboas11
Kollimaattori kirjoitti:
Ei väitä. Ei 1960-luvulla ollut automaattirobotteja edes Neuvostoliiton avaruusohjelmassa, vaan kyllä niitä kuukulkineita käskytettiin ihan vaan kauko-ohjauksella.
Radioviiveen takia reaaliaikain ohjaus ei ollut mahdolista.
- jakinboas11
höpöhöpö12 kirjoitti:
Höpöhöpö. Selitä nyt miten aika on liikettä. Sinulla menee vuosi per kierros ja minä olen siinä radan varrella. Molemmilla kellot.
Kato kelloo jos kerran on.
- harjoitus ennakointi
jakinboas11 kirjoitti:
Radioviiveen takia reaaliaikain ohjaus ei ollut mahdolista.
On mahdollista. Viive on 3 sekuntia per suunta.
- Et osaa
jakinboas11 kirjoitti:
Kato kelloo jos kerran on.
Vysiikkasi petti
LoL - jakinboas11
Et osaa kirjoitti:
Vysiikkasi petti
LoLSitten kun sun fyysiikka pettää siellä Maan radalla ja kuolet niin ei ole enää mitään ajan illuusioa:)
- jakinboas11
harjoitus ennakointi kirjoitti:
On mahdollista. Viive on 3 sekuntia per suunta.
Apollo Kuulaluksen nousu filmattiin suuremmoisella ennakoinilla oli zoomia ja kamera-ajoa ja kaikki tietenkin sokkona Maasta käsin,( eihän nyt sitä erkkikkään usko:)
Neukun robotista ei hevin saa tietoa, Wikissä mainitaan Aurikotunnistin, Maatunnistin, Kuutunnistin tähtitunnistin. kameroita tais olla joka lähtöön vai mitä nämä tunnistimen ovat?
No pakko uskoo että Neukkutiedemiehet katsoivat televisioruudusta huippukuvaa suoraan Kuusta ja kuinka robotti laskeutuu, sopivalla korkeudella sitten vain hanat kiinni. jakinboas11 kirjoitti:
Radioviiveen takia reaaliaikain ohjaus ei ollut mahdolista.
Oli mahdollista, kun sitä kerran käytettiin. Ei se kuukulkijan kauko-ohjaus mitään nopeatempoista tietokonepeliräiskintää ollut.
- ja hörhötunnistin
jakinboas11 kirjoitti:
Apollo Kuulaluksen nousu filmattiin suuremmoisella ennakoinilla oli zoomia ja kamera-ajoa ja kaikki tietenkin sokkona Maasta käsin,( eihän nyt sitä erkkikkään usko:)
Neukun robotista ei hevin saa tietoa, Wikissä mainitaan Aurikotunnistin, Maatunnistin, Kuutunnistin tähtitunnistin. kameroita tais olla joka lähtöön vai mitä nämä tunnistimen ovat?
No pakko uskoo että Neukkutiedemiehet katsoivat televisioruudusta huippukuvaa suoraan Kuusta ja kuinka robotti laskeutuu, sopivalla korkeudella sitten vain hanat kiinni.jos et tullut taas ajatelleeksi niin miehitetyllä lennolla voidaan käyttää kauko-ohjausta lähempääkin koska se on miehitetty lento, ja vielä kolmas astronauttikin oli siellä komentomodulissa joka ei laskeutunut kuun pinnalle.
- jakinboas11
Kollimaattori kirjoitti:
Oli mahdollista, kun sitä kerran käytettiin. Ei se kuukulkijan kauko-ohjaus mitään nopeatempoista tietokonepeliräiskintää ollut.
Noh nohh minä olisin ajanut autoa vain vähän kauemmaksi ja käynnistänyt kameran niin olisi onnistunut ensi kerralla.
Mutta toi koko lähtövideo oli tietysti jopa surkeaa Disney/ pienoismalli animaatiota. - jakinboas11
harjoitus ennakointi kirjoitti:
On mahdollista. Viive on 3 sekuntia per suunta.
Jaa minkähänlaisella kamera ja elektroonitekniikalla kaikki tapahtui:))
- jakinboas11
ja hörhötunnistin kirjoitti:
jos et tullut taas ajatelleeksi niin miehitetyllä lennolla voidaan käyttää kauko-ohjausta lähempääkin koska se on miehitetty lento, ja vielä kolmas astronauttikin oli siellä komentomodulissa joka ei laskeutunut kuun pinnalle.
Neukkunautit ei olleet koskaan Maan kietorataa Kuuta lähempänä, (Juri G.) Usan Nautit istui suurimmaksi osaksi Maa studiossa kommentoimassa livenä jo kuvattujen Kuuelokuvien ääniraitaa.
Kuufilmien ääniraita oli maailman yksinkertaisin koska liikkuvia huulia ei ollut ja koska yleisimmäksi vuorosanaksi oli molemmin puolin valittu okay. - Pölöjäkonääoot
jakinboas11 kirjoitti:
Neukkunautit ei olleet koskaan Maan kietorataa Kuuta lähempänä, (Juri G.) Usan Nautit istui suurimmaksi osaksi Maa studiossa kommentoimassa livenä jo kuvattujen Kuuelokuvien ääniraitaa.
Kuufilmien ääniraita oli maailman yksinkertaisin koska liikkuvia huulia ei ollut ja koska yleisimmäksi vuorosanaksi oli molemmin puolin valittu okay.Ja sehän tietysti todistaa salaliiton? Ja se ettei raketilla voi pakittaa??? Ja se, ettei raketti toimi ilmattomassa tilassa??? Eikä pystyyn nouseminenkaan onnistu, jos ei ole ilmakehää??? Ettei lippua heilutettu???
Väitteistäsi saisi lähes loputtoman ketjun älyttömyyksiä ja väärinkäsityksiä. - apollopallo
Kuulentojen syyt olivat tieteellisten lisäksi poliittisia, USA ja etenkkin John F. Kennedy asetti Sputnik I :n lennon 1957 ja Gagarinin miehitetyn lennon täräyttämänä vielä kovemman tavoitteen eli miehitetty lento Kuuhun. Motiivit olivat siis pääasiassa poliittisia. Lentoja oli tarkoitus tehdä aina Apollo 20 saakka, mutta kun tavoite oli saavutettu, poliittinen mielenkiinto (ja suuren yleisön) lopahti. Lisäksi Vietnamin sota nieli rahaa ja 1973 öljykriisi ja lähenevä taloudellinen taantuma teki avaruuslennoista helpon säästökohteen. Mm. tiedostetut nälänhädät esim. Biafran sodassa nostivat kritiikkiä rahan tuhlaamisesta monenlaisten inhimillisten tarpeiden sijaan. Etupäässä Richard Nixon ajoi rahat alas. Saturn V raketin osista tehtiin mm. Skylab- avaruusasema ja yksi alus käytettiin Apollo-Sojuz yhteislentoon. Pari jäi muistomerkiksi. Lisäksi kuulennot tehtiin raakaa voimaa käyttämällä, ei taloudellisesti parhailla keinoilla ja lennot tehtiin osaksi riskillä, jotka miehistöt olivat kunnianhimoisesti valmiit ottamaan. Lentoihin valjastettiin koko maan teollisuuden voimavaroja, mikä puolestaan epäonnistui Neuvostoliitossa, jossa pahimmillaan kolme eri ohjelmaa söi voimavaroja ja johti kokoonkuivumiseen. Luotaimilla kyetään nykytekniikalla saamaan runsaasti informaatiota ja edullisemmin.
- mkonjibhu
Aine, jonka tuominen kuusta saattaisi olla kannattavaa, on helium-3. Sen suurimittainen tarve riippuu fuusioreaktoreiden kehittymisestä. Veikkaan, että seuraavaa kuussa käyvä on kiinalainen.
- jakinboas11
Mikä materiaali korvaa Maan magneettikentän ?? siihen ei yksi tai kaksi foliopukua riitä.
- Arrakis
Itsekin veikkaan, että kiinalaiset ovat seuraavia kuussa kävijöitä. Syy lienee se, että kiinalaisilla on kova hinku näyttää, että Kiina on muutakin kuin köyhiä riisinviljelijöitä pelloillaan, lisäksi kiinalaisilla on rahaa. Ja ennenkaikkea Kiinassa ei ole tätä ns. demokratiariskiä. Kun Kiinan hallitus päättää mennä kuuhun, niin sitten mennään. Länsimaissa ei nykyään voitaisi tehdä mitään seuraavaa vaalikautta pidemmälle tähtääviä suunnitelmia.
Toinenkin skenaario minulla on: on todennäköisempää, että kuuhun perustetaan enemmin rikkaille miljonääreille ja miljardööreille suunnattu huvittelukeskus, kuin että sinne perustetaan tieteellinen tukikohta.
- en osaa kuvitella
Miksi Mars -lentoja ei epäillä? Eihän nyt Marsiin voi millään mennä. Liekö koko Marsia olemassakaan. Pelkkä suklaapatukkamainos.
- xx
kato ite teleskoopilla.
- Agitaatiota
Jos kuussakäynnit perustui vain pullisteluun vastapuolelle, niin kyllä huijaus, harhautukset ja propaganda olisi ensimmäiset asiat, joilla vastapuolta horjutettaisiin.Kylmän sodan aikana juurikin propaganda oli ase nro1
Jos nyt ajateltaisiin, että ei mennä enää koskaan kuuhun, eikä paljon muuallekkaan, kuinka moni uskoisi kuussa käynteihin esim. 400 vuoden päästä?- tosimaailmassa
Yhtä hyvin olsi sitten voitu väittää ydinohjuksien määrää ja tehoja miten suuriksi vain. Tai keksiä jotain mielikuvitusaseita, ottaa esim. mallia tästä palstasta. Joku surkuhupaisa pikkudiktaattori näitä temppuja joskus yrittääkin, tosin huonolla menestyksellä. Kansainvälistä tiedeyhteisöä ei noilla tempuilla kannata huijata koska siitä jää heti kiinni, eikä mitään huijassyytöksiä esitetty, (paitsi näillä salkkaripalstoilla). Molemmat osapuolet vakoilivat toisiaan kiihkeästi, niin että 60 -luvulla aiheesta tehtiin paljon komedioitakin.
- jakinboas11
tosimaailmassa kirjoitti:
Yhtä hyvin olsi sitten voitu väittää ydinohjuksien määrää ja tehoja miten suuriksi vain. Tai keksiä jotain mielikuvitusaseita, ottaa esim. mallia tästä palstasta. Joku surkuhupaisa pikkudiktaattori näitä temppuja joskus yrittääkin, tosin huonolla menestyksellä. Kansainvälistä tiedeyhteisöä ei noilla tempuilla kannata huijata koska siitä jää heti kiinni, eikä mitään huijassyytöksiä esitetty, (paitsi näillä salkkaripalstoilla). Molemmat osapuolet vakoilivat toisiaan kiihkeästi, niin että 60 -luvulla aiheesta tehtiin paljon komedioitakin.
Et taida tuntea kaksipäisten kotkan valtioiden Hegeliläsitä kulissia.
- Vaikea samaistua
En tunne yhtään ihmistä, joka olisi tutustunut tekniikkaan ja tieteeseen edes pintapuolisesti ja esittäisi jotain kuusalaliittoväitteistä. Kaikki kuusalkkarit ovat kokemukseni mukaan niin onnettoman tyhmiä, että ovat katkeria siitä, että joku toinen on voinut tehdä jotain noinkin hienoa kuin kuulennot.
On varmaan hienoa esitellä tyhmyyttänsä netissä?
Siis tunnustautuuko joku kuusalkkari tosiaankin edes hieman tekniikkaa opiskelleeksi? Jos olisin noin tyhmä niin varmaan itsekin yrittäisin jotain kuusalkkarijuttuja inistä ihan vain siksi että vituttaisi olla tyhmä. Mutta onneksi en ole, joten en tiedä miltä se tuntuu.- jakinboas11
Siinähän nyt tuli valtava todiste Kuulennoista.
- mkonjibhu
Onhan yhäkin olemassa litteän maan seura, joka yrittää kumota todisteet maan pallomaisuudesta.
- Juupaseipäs
Mielenkiintoinen ja pitkä video aiheeseen liittyen. Varsinkin nuo monet "sattumat" hohto elokuvassa ovat aika ajatuksia herättäviä.
http://www.youtube.com/watch?v=O1xytPs-ZRI&feature=player_embedded- jakinboas11
Elokuvassa Kellopeli Applelsiini päänäyttelijät olivat pukeutuneet valkoisiin haalareihin joissa oli muitakin yhtymäkohtia Nasan Kuuasuihin, mm ulkopuoliset munasuojukset.
Elokuvan alussa mennään tunneliin , pitkät varjot ym Kuutunnelmaa, maassa makaa laitapuolen kulkia joka sanoo jotenkin näin, ihmiset ihmiset käy Kuussa mutta toisilla ei ole edes kotia ja ruokaa,,sen jälkeen tuo laitapuolen kulkia hakataan lähes kuolijaaksi. Aika tiukkaa ironiaa Kubrickilta.
Avaruus seikkailu 2001 valmistui ennen Kuulentoja ja totta elokvassa oli parempaa trikkiä kuin itse Kuulentojen filmatisoinissa niin kuin pitikin.
Kubricin epäillään olleen mukana Apollo elokuvien tekemisissä ja palkaksi siitä sai vapauden tehdä "omaa" elokuvaa loppuikänsä ja hienoja, todella hienoja elokuvia tekikin
Olen aina ollut Kubrick fani.
- Salamanteriliitto
Jos nyt ihakaikeasti julkaistaasiin isoresoluutio kuvat koko kuusta, josta näkyy sen historia kaikilta osin niin vois alkaan uskoa..
yhdestä paikasta tehty kuva vaan lisää epäilyä.
Tiedetään että kuvaa on olemassa, niitä vaan pantataan juuri puuttuvien historiallisten objektejen puutumisen takai! - Hömpäppää
Pakkomielteiselle ei riittävää todistetta ole. Esimerkkinä JB 11, jonka väitteet on ammuttu kerta toisensa jälkeen alas. Hän vaan keksii uusia yhä päättömämpiä väitteitä, vaikka fysiikan ja astronomian tuntemus on peruskoulutasoa. Eikä hänen fysiikallaan selvitettäisi edes peruskoulun oppimäärää. Mutta kun on elämää riivaava pakkomielle, niin sehän ei parane kuin korkeintaan psykiatrisella hoidolla. Mikään evidenssi ei päätä käännä.
Fysiika palstalla herra kumoaa parhaillaan suhteellisuusteoriaa. Naurattaisi, jos ei säälittäisi vielä enemmin.- jakinboas11
Käys lukee uudestaan, en kumoo mitään enkä edes yritä . Aloitukseni fysiikkapalstalla joka koskee suhteellisuusteoriaa perustuu K. Engvistin kirjoitukseen aikdilaatiosta.
Kysymykseni siellä kuuluu " millä mekaanisella keinolla on todistettu se että valon nopeus on sama kaikille liikkujille. Varsinaista vastausta tähän ei ole siellä tullut vieläkään vaikka ketjussa on yli 60 vastausta
. Paras vastaus tähän menessä on että on todettu sekä Maassa että avaruudessa, onhan sekin jo jotain. - mkonjibhu
jakinboas11 kirjoitti:
Käys lukee uudestaan, en kumoo mitään enkä edes yritä . Aloitukseni fysiikkapalstalla joka koskee suhteellisuusteoriaa perustuu K. Engvistin kirjoitukseen aikdilaatiosta.
Kysymykseni siellä kuuluu " millä mekaanisella keinolla on todistettu se että valon nopeus on sama kaikille liikkujille. Varsinaista vastausta tähän ei ole siellä tullut vieläkään vaikka ketjussa on yli 60 vastausta
. Paras vastaus tähän menessä on että on todettu sekä Maassa että avaruudessa, onhan sekin jo jotain.Kuitenkin tuolla fysiikan palstalla esität esimerkin, jossa astronautti on kuussa. Taidat sittenkin uskoa kuulentoihin.
- jakinboas11
mkonjibhu kirjoitti:
Kuitenkin tuolla fysiikan palstalla esität esimerkin, jossa astronautti on kuussa. Taidat sittenkin uskoa kuulentoihin.
Joo kaduttaa vähän,, parempi esimerkki olisi ollu esim, Pluto, mutta tulihan tolla Kuullakin asia selväks.)
Kaikki sanoo aina samaa,,, taidat uskoa Kuulentoihin tai et usko, siinä on totuus Kuulento on uskon asia, mistään ei voi tietäää. - Kuu-ukkoko
jakinboas11 kirjoitti:
Käys lukee uudestaan, en kumoo mitään enkä edes yritä . Aloitukseni fysiikkapalstalla joka koskee suhteellisuusteoriaa perustuu K. Engvistin kirjoitukseen aikdilaatiosta.
Kysymykseni siellä kuuluu " millä mekaanisella keinolla on todistettu se että valon nopeus on sama kaikille liikkujille. Varsinaista vastausta tähän ei ole siellä tullut vieläkään vaikka ketjussa on yli 60 vastausta
. Paras vastaus tähän menessä on että on todettu sekä Maassa että avaruudessa, onhan sekin jo jotain.On vastattu moneen kertaan. Oletko niin pöljä, että et ymmärrä, vai luuletko voivasi valehdella täällä, ettei ole muka vastattu.
Sinun mukaasi doppleriakaan ei kykene mittaamaan satelliittien nopeudella. Hih. Olet sinä fyysikko. Ihan Mr Pressuren luokkaa. - Luettu on
jakinboas11 kirjoitti:
Käys lukee uudestaan, en kumoo mitään enkä edes yritä . Aloitukseni fysiikkapalstalla joka koskee suhteellisuusteoriaa perustuu K. Engvistin kirjoitukseen aikdilaatiosta.
Kysymykseni siellä kuuluu " millä mekaanisella keinolla on todistettu se että valon nopeus on sama kaikille liikkujille. Varsinaista vastausta tähän ei ole siellä tullut vieläkään vaikka ketjussa on yli 60 vastausta
. Paras vastaus tähän menessä on että on todettu sekä Maassa että avaruudessa, onhan sekin jo jotain."Mekaanisilla keinoilla" ei valoa mitata.
Lueskelin Enqvistin artikkelin ja totesin sen varsin selkeäksi, toisin kuin sinun jaarituksesi, joista kävi ilmi ainoastaan ajatustesi yleinen sekavuus. - jakinboas11
Luettu on kirjoitti:
"Mekaanisilla keinoilla" ei valoa mitata.
Lueskelin Enqvistin artikkelin ja totesin sen varsin selkeäksi, toisin kuin sinun jaarituksesi, joista kävi ilmi ainoastaan ajatustesi yleinen sekavuus.Tässä mekaaninen laite jolla valon nopeutta mitataan.
http://tfy.tkk.fi/kurssit/Tfy-3.15xx/Teoria/tyo20.pdf
Tämä laite ei kuitenkaan kerro että valon nopeus on sama kaikille liikkujille. - jakinboas11
Kuu-ukkoko kirjoitti:
On vastattu moneen kertaan. Oletko niin pöljä, että et ymmärrä, vai luuletko voivasi valehdella täällä, ettei ole muka vastattu.
Sinun mukaasi doppleriakaan ei kykene mittaamaan satelliittien nopeudella. Hih. Olet sinä fyysikko. Ihan Mr Pressuren luokkaa.Sinun mukaasi doppleriakaan ei kykene mittaamaan satelliittien nopeudella. Hih. Olet sinä fyysikko. Ihan Mr Pressuren luokkaa.
- ?=)=)?=)??)
jakinboas11 kirjoitti:
Sinun mukaasi doppleriakaan ei kykene mittaamaan satelliittien nopeudella. Hih. Olet sinä fyysikko. Ihan Mr Pressuren luokkaa.
Totta kai voidaan. Mitataan etääntyvästä satelliitista tulleen sähkömagneettisen signaalin nopeus ja sitten tehdään sama mittaus lähenevällä.
Sama olisi helpompi tehdä lentokoneella. Jos ja kun valonnopeus pysyy samana, ei emitoivan lähteen nopeus vaikuta.
Tällaista mittausta ei vaan tarvitse edes tehdä. C:n vakioisuus on erityisen suhtiksen peruspostulaatti. Jos se ei pitäisi paikkaansa, olisi se havaittu jo lukuisia kertoja teoriaa testatessa. Yksinkertaista. - ?=)?)/&¤¤#"
jakinboas11 kirjoitti:
Tässä mekaaninen laite jolla valon nopeutta mitataan.
http://tfy.tkk.fi/kurssit/Tfy-3.15xx/Teoria/tyo20.pdf
Tämä laite ei kuitenkaan kerro että valon nopeus on sama kaikille liikkujille.Nykyään mittaukset eivät perustu mekaniikkaan.
- jakinboas11
?=)?)/&¤¤#" kirjoitti:
Nykyään mittaukset eivät perustu mekaniikkaan.
No haluatko kertoa miten valon nopeus voidaan mitata siten, että todistetaan samalla suhteellisuusteoria ja sen perusoletus että valon nopeus on sama kaikissa liiketiloissa.
- peruskauraa....
jakinboas11 kirjoitti:
No haluatko kertoa miten valon nopeus voidaan mitata siten, että todistetaan samalla suhteellisuusteoria ja sen perusoletus että valon nopeus on sama kaikissa liiketiloissa.
Monesko kerta.
Lähes kaikki erityistä suhtista testaavat kokeet testaavat myös valonnopeuden pstulaattia.
Oletko ihan erityisen kovakalloinen, kun asia ei uppoa. Dopplerkaavat eivät huomioi emittoivan lähteen nopeuden ja C:n summaamista ja silti ne antavat oikean tuloksen. Näin ei olisi jos vr c olisi erisuuri kuin c.
Enää en viitsi vastata. Ainakin kymmenen kertaa asia on selitetty, mutta kun ei uppoa niin ei uppoa. En enää ihmettele, ettet ole lukenut edes alkeisfysiikkaa. - ¤¤#"
?=)?)/&¤¤#" kirjoitti:
Nykyään mittaukset eivät perustu mekaniikkaan.
Ei pidä paikkaansa-
- Lennän luokse lellen
Savolaiset ne seuraavaksi menevät aurinkoon. Niillä on nilsiässä vanha kuuraketti. Soittivat Nasaan ja kysyivät rakettiin puuttuvia osia. Nasassa sanoivat ,että osat löytyy mutta mitä aijotte osilla tehdä. Savolaisukko vastasi. Meillä on täällä kuuraketti ,meinataan lähtee aurinkoon. Nasanukot sanoivat älkää menkö siellä on kuuma. Savolainen vastasi. Ei me mennäkkään päivällä.
- jakinboas11
Savolaisilla on paljon elämän viisautta ja huumormiehiä, esim,Spede ja Esa Pakarinen oli savolaisia.
Tiedätkö mitä savolainen neuvoo että mitä tehdä kun karhu tulee metsässä vastaan?
Karhua tulee heittää ihmislannalla. Jos kysytään mistä sitä ihmislantaa tähän hätään saadaan, niin savolainen sanoo että se mikä on housussa se riittää.
Jutussa on vinha evoluutiollinen merkitys että miksi kannattaa pelätä niin paljon että paskat tulee housuun, jos on tarpeeksi paha haju ei kelpaa syötäväksi.
- uskovainen..
Niin että ilman polttoainettako siä kuussa käytiin? jos kerran rakettiasiantuntijoiden mukaan polttoainetta pitäisi olla niinpaljon että rakettin paino olisi 800 000 tonnia, nyt rakettia paino 2900 tonnia.
Komentomoduulin turvallinen laskeutuminen Tyyneenmereen on salaliittoteorian mukaan myös epäilyttävää. Moduuli nimittäin olisi syttynyt tuleen ilmakehässä, koska sillä ei ollut laskeutumismoottoreita eikä kuumuudelta suojaavia kilpiä. Lisäksi televisiossa näytetty laskeutuminen vaikutti epäuskottavalta, sillä moduulin vauhti veteen pudotessa oli niin suuri, etteivät astronautit olisi selvinneet törmäyksestä hengissä.
Onhan noita todisteita! siis noihan on selviä todisteita miksi ei kuussa ole voitu käydä.- ?=)?=)=)?=
800 000 tonnia ei varmasti pidä paikkaansa. Virhe on yli 250 kertainen.
Saturn V:
Korkeus: 110,6 m
Halkaisija: 10,1 m
Massa: 3 038 500 kg
Vaiheita 3
Kapasiteetti
Hyötykuorma LEO:lle: 118 000 kg
Hyötykuorma Kuun kiertoradalle: 47 000 kg
Kapselissa oli lämpökilpi.
Modulin vauhti veteen tullessa oli juuri se, mikä oli laskettu.
Kaikki antamasi tiedot ovat päin seiniä. Juuri tuollaiseen moskaan kuusalkkarit vetoavat ja joku vielä uskoo.
- kuuhullu..
Mutta missä on tähdet, ai unohtu kuvasta? ai jaa. heh
- viisas....
http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
Koittakaas nyt selitellä noita jalanjälkiä, kengän pohjat on erilaiset kun jäljet "kuun" pinnalla, 4 kilsan vuoret näyttää pikkuisilta kukkuloista, varjot on mitä sattuu.
Jesus setään jos joku viä uskoo että kuussa on käyty. - ?=)?=(?("¤"#%¤#
Missä on tähdet, kun kuvaat maassa päivällä. Ai ei näy. No miksi ei?
Olen ennenkin todennut, että typeryys on salkkariksi pääsyn edellytys. - SaaKulkkari
viisas.... kirjoitti:
http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
Koittakaas nyt selitellä noita jalanjälkiä, kengän pohjat on erilaiset kun jäljet "kuun" pinnalla, 4 kilsan vuoret näyttää pikkuisilta kukkuloista, varjot on mitä sattuu.
Jesus setään jos joku viä uskoo että kuussa on käyty."Kuukenkä on näet suhteellisen isokokoinen ja ymmärtääkseni standardikokoinen. "
Ja tuollaiseen roskaan sinä linkität. Huoh. Kaksi miestä kuussa ja kaksi vähän erilaista pohjakuviota. On se ihmeellistä.
Vuorten koko kuvissa riippuu ihan optiikasta. Optiikka valehtelee suhteellisia kokoja.
Ilmeisesti omat luontokuvanikin ovat väärennettyjä, kun lumihangessa puiden varjot ovat eri suuntaiset, vaikka puut kasvavat pystyssä?
Hömöläisten hommia. - joopa jooo
?=)?=(?("¤"#%¤# kirjoitti:
Missä on tähdet, kun kuvaat maassa päivällä. Ai ei näy. No miksi ei?
Olen ennenkin todennut, että typeryys on salkkariksi pääsyn edellytys.Ai siä oli päivä, heh
No näkyyhän ne spottivalot näköjään paistavan miten sattuu, senverran outoja varjoja näkyy olevan. - valokuvaaja.
joopa jooo kirjoitti:
Ai siä oli päivä, heh
No näkyyhän ne spottivalot näköjään paistavan miten sattuu, senverran outoja varjoja näkyy olevan.Hienoja vastauksia! optiikka valehtelee, heh
- ()(&()/(%/¤
valokuvaaja. kirjoitti:
Hienoja vastauksia! optiikka valehtelee, heh
Et ole tainnut juuri valokuvausta harrastaa?
Ei sinun hehettelysi tosiasioita muuta. Nuo väitteet on ammuttu alas kymmeniä kertoja. Myytinmurtajissa tehtiin pienoismalliin aivan samanlainen maasto kuin eniten arvostellussa kuvassa ja kas kummaa kun varjot kulkivat aivan samalla tavoin eri suuntiin. Asia on kaikille luontokuvausta harrastaneille tuttu.
- valokuvaaja.
On ollu mielenkiintoinen optiikka pojilla käsissä kun tarkentaa 5 kilsaan ja 2 metriin samaan aikaan, heh
- jakinboas11
Osa nasan Kuukuvista on sanoisin lapsellisia trikkejä. On trikkikuvia jossa Islannissa kuvattujen kuvien taustalle liitetty pala oikeaa Kuukuvaa.
Kuvat oikeasta Kuusta on otettu Maasta käsin parhailla kaukoputkilla . Kuvat ovat aivan naurettavia koska oikeasta Kuusta otetuista kuvista puuttuu kokonaan kontrastit, koska ne on Maasta käsin kuvattu.
Tässä on vastaavaa kuvaa, taustalle on lisätty nyt vain Maa, Maa joka on kuvattu Maan ellpisiradalla kiertävästä sateliitista.
Vastaavaa Kuukuvaa jota tässä näemme on siis liitetty Islannissa otettujen kuvien taustalle jotta saisimme aitoa tunnelmaa, monissa tapauksissa Kuu näyttää vain suorastaan litteältä vaikka ne on kuvattu hiton korkeelta kuin onkin Maasta,, pakko nauraa eheheheheheh
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-152-23272.jpg - Hohohohoh ohhoh
jakinboas11 kirjoitti:
Osa nasan Kuukuvista on sanoisin lapsellisia trikkejä. On trikkikuvia jossa Islannissa kuvattujen kuvien taustalle liitetty pala oikeaa Kuukuvaa.
Kuvat oikeasta Kuusta on otettu Maasta käsin parhailla kaukoputkilla . Kuvat ovat aivan naurettavia koska oikeasta Kuusta otetuista kuvista puuttuu kokonaan kontrastit, koska ne on Maasta käsin kuvattu.
Tässä on vastaavaa kuvaa, taustalle on lisätty nyt vain Maa, Maa joka on kuvattu Maan ellpisiradalla kiertävästä sateliitista.
Vastaavaa Kuukuvaa jota tässä näemme on siis liitetty Islannissa otettujen kuvien taustalle jotta saisimme aitoa tunnelmaa, monissa tapauksissa Kuu näyttää vain suorastaan litteältä vaikka ne on kuvattu hiton korkeelta kuin onkin Maasta,, pakko nauraa eheheheheheh
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-152-23272.jpgKyllähän noi sun jutut naurattaisivatkin, jos eivät olisi jo niin puhki kaluttuja.
- valokuvaaja.
Hups, tuli varja vähän väärään kohtaan, oho, meni varjo tohon antenniinkin, no antaa olla ei sitä kukaa huomaa. heh.
- #¤%&/()=?234567
Tuolla tasollahan salkkarien "todisteet" ovat. Lapsellista länkytystä.
- Beemer1100S
nonnii, päätöksenä tälle hössötykselle.... laukaisualustat kuussa näkyy maahan avaruusteleskoopeilla...nii....kerta!
- einäyei
No kun ei näy millään. Hubble erottaa kuun pinnalta n. kivitalon kokoisen yksityiskohdan.
On ne alustat kyllä jo kuvattu, mutta eihän
- Thomas Ronald Baron
Missä tähdet?
Mikä heilutti lippua?
Missä laskeumisjäljet? Aluksen alla ei mitään havaittavaa kuoppaa tms.
Rakettimoottorit pauhaa järjettömällä äänellä ja voimalla, mutta astronauttien rauhallinen puhe kuuluu selvästi ilman, että pitää esim. huutaa?
Käsittämättömiä varjoja eri suuntiin jne. Miksi?
Kuvissa olevat ristikot objektien takana. Miten? - 99778987
Kyselette samoja vielä 2050. Noihin kaikkiin on vastattu.
Kun lippu törkätään maahan, lipun massa ja liikkeen jatkuvuus heiluttavat sitä.
Tähdet eivät lyhyellä valoituksella näy yhtään paremmin kuin maassa päivällä. (Lue valokuvauksen alkeet)
Laskeutumisjäljet on juuri kuvattu sateliitilla. Kovaan maahan ei kuoppaa tule. Pölykerros on ohut.
Tyhjiö ei välitä ääntä. Rakettimoottoreiden ääni olisi voinut lulla korkeintaan "runkoäänenä" astronauttien avaruupuvun ahteerin kautta. (lue fysiikan alkeet :äänioppi)
Varjot vääntyvät maaston mukaan. Omaissa luontovalokuvissani näkyy samoin eri suuntiin olevia puiden varjoja. (taas valokuvauksen alkeisiin)
Ristikkoihin en ole tutustunut. Uskoakseni selitys on samaa Aku Ankka tsoista tietoa vaativaa kuin edellisetkin.
On pojilla aika heikot eväät.- raketti vakuumissa
"Tyhjiö ei välitä ääntä. Rakettimoottoreiden ääni olisi voinut lulla korkeintaan "runkoäänenä" astronauttien avaruupuvun ahteerin kautta."
Mikä tyhjiö? Heti lähdön jälkeen? Avaruusmiehet juttelivat heti lähdön jälkeen keskuksen kanssa eikä mistään huutamisesta ollut tietoakaan.
Laskeutujalla rymäyteltiin maankamaralla ryminällä alas ja todettiin epävakaaksi arvaamattomaksi ja turvallisuudeltaan riittämättömäksi.
http://www.youtube.com/watch?v=EmDmb9_OxfE
Maan tuntumassa oli ongelmia ja turvallisuuspuutteita vaikka miten paljon, mutta kuussa ei tapahtunut mitään onnettomuuksia useista "lennoista" huolimatta. Vähintäänkin ihmeellistä, että kukaan ei kuollut kuussa ja paluut onnistuivat aina.
60-70 luvun teknisellä osaamisella ei ollut mitään mahdollisuuksia laskeutua kuuhun, saatikka poistua sieltä turvallisesti.
Miksei nykytekniikalla lennetä kuuhun? Kukaan järkevä ei taida suostua kuolemaan, hulluja kyllä riittäisi. Ei noi sukkulalaennotkaan mitään selvää pässinlihaa olleet ilman ongelmia nykytekniikallakaan.
Kyllähän moni uskoo joulupukkiin, ei siinä mitään...vaikka parta putoaa, pannaan silmät kiinni ja selitetään asia.
Kylmä Sota
"if you can't make it fake it" - jakinboas11
raketti vakuumissa kirjoitti:
"Tyhjiö ei välitä ääntä. Rakettimoottoreiden ääni olisi voinut lulla korkeintaan "runkoäänenä" astronauttien avaruupuvun ahteerin kautta."
Mikä tyhjiö? Heti lähdön jälkeen? Avaruusmiehet juttelivat heti lähdön jälkeen keskuksen kanssa eikä mistään huutamisesta ollut tietoakaan.
Laskeutujalla rymäyteltiin maankamaralla ryminällä alas ja todettiin epävakaaksi arvaamattomaksi ja turvallisuudeltaan riittämättömäksi.
http://www.youtube.com/watch?v=EmDmb9_OxfE
Maan tuntumassa oli ongelmia ja turvallisuuspuutteita vaikka miten paljon, mutta kuussa ei tapahtunut mitään onnettomuuksia useista "lennoista" huolimatta. Vähintäänkin ihmeellistä, että kukaan ei kuollut kuussa ja paluut onnistuivat aina.
60-70 luvun teknisellä osaamisella ei ollut mitään mahdollisuuksia laskeutua kuuhun, saatikka poistua sieltä turvallisesti.
Miksei nykytekniikalla lennetä kuuhun? Kukaan järkevä ei taida suostua kuolemaan, hulluja kyllä riittäisi. Ei noi sukkulalaennotkaan mitään selvää pässinlihaa olleet ilman ongelmia nykytekniikallakaan.
Kyllähän moni uskoo joulupukkiin, ei siinä mitään...vaikka parta putoaa, pannaan silmät kiinni ja selitetään asia.
Kylmä Sota
"if you can't make it fake it"Tässä olisi laskeutujaprototyyppi joka pertaatteessa toimii huom esim, painopiste! Aluksen ohjaus tosin on hyvin rajallista, esim vaakalento ei onnistu kuten noissa Nasan protoissa yritettiin.
Valitettavasti vain oikea laskeutuja jolla myös pääsisi pois olisi aivan liian suuri. Nasan kaksikerros foliokoppero ei todellakaan ollut muuta kuin rekvisiittaa joka kuljetettiin Apollo elokuvien kuvauspaikalle helikopterilla. Kun koppero oli kuljetettu Islannin tulivuorien tuhkaamille ja laavaheitteiden reijittämille jäätikkö tuntureille niin kuvaajat kömpi ulos ja sanoivat kuuluisat sanat " tämä on suurin valhe ihmiskunnalle mutta joskus se paljastuu"
Sen jälkeen kiinitettiin heliumpallot reppuun ja alettiin kuvaamaan ja pomppii . okay okay
http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw&feature=related - jakinboas11
jakinboas11 kirjoitti:
Tässä olisi laskeutujaprototyyppi joka pertaatteessa toimii huom esim, painopiste! Aluksen ohjaus tosin on hyvin rajallista, esim vaakalento ei onnistu kuten noissa Nasan protoissa yritettiin.
Valitettavasti vain oikea laskeutuja jolla myös pääsisi pois olisi aivan liian suuri. Nasan kaksikerros foliokoppero ei todellakaan ollut muuta kuin rekvisiittaa joka kuljetettiin Apollo elokuvien kuvauspaikalle helikopterilla. Kun koppero oli kuljetettu Islannin tulivuorien tuhkaamille ja laavaheitteiden reijittämille jäätikkö tuntureille niin kuvaajat kömpi ulos ja sanoivat kuuluisat sanat " tämä on suurin valhe ihmiskunnalle mutta joskus se paljastuu"
Sen jälkeen kiinitettiin heliumpallot reppuun ja alettiin kuvaamaan ja pomppii . okay okay
http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw&feature=relatedNiin ja huom tuossa oli myös kunnon laskeutumisalusta koska muuutoin vähän pölisee. oikeassa Kuussa ajoainesuihkut leikkaa ja polisyttää jo kilometrien korkeudesta.heheheh
- niinistö
raketti vakuumissa kirjoitti:
"Tyhjiö ei välitä ääntä. Rakettimoottoreiden ääni olisi voinut lulla korkeintaan "runkoäänenä" astronauttien avaruupuvun ahteerin kautta."
Mikä tyhjiö? Heti lähdön jälkeen? Avaruusmiehet juttelivat heti lähdön jälkeen keskuksen kanssa eikä mistään huutamisesta ollut tietoakaan.
Laskeutujalla rymäyteltiin maankamaralla ryminällä alas ja todettiin epävakaaksi arvaamattomaksi ja turvallisuudeltaan riittämättömäksi.
http://www.youtube.com/watch?v=EmDmb9_OxfE
Maan tuntumassa oli ongelmia ja turvallisuuspuutteita vaikka miten paljon, mutta kuussa ei tapahtunut mitään onnettomuuksia useista "lennoista" huolimatta. Vähintäänkin ihmeellistä, että kukaan ei kuollut kuussa ja paluut onnistuivat aina.
60-70 luvun teknisellä osaamisella ei ollut mitään mahdollisuuksia laskeutua kuuhun, saatikka poistua sieltä turvallisesti.
Miksei nykytekniikalla lennetä kuuhun? Kukaan järkevä ei taida suostua kuolemaan, hulluja kyllä riittäisi. Ei noi sukkulalaennotkaan mitään selvää pässinlihaa olleet ilman ongelmia nykytekniikallakaan.
Kyllähän moni uskoo joulupukkiin, ei siinä mitään...vaikka parta putoaa, pannaan silmät kiinni ja selitetään asia.
Kylmä Sota
"if you can't make it fake it"Ja uusi maailmanjärjestys
- apollo147
Käsittääkseni ne ristikot kuvissa tulevat ihan siitä kamerasta itsestään. Ristikoilla on joku valokuvaukseen liittyvä asia jota en muista.
Mutta kamera ne ristikot siihen on lisännyt. - Kaukotähti
Onko tosiaan niin, ettei kukaan pystynyt sanomaan ainoatakaan tapaa todistaa joskus tulevasuudessa tapahtuvaa kuulentoa?
Kuulento, joka todella tapahtuu, on siis ilmeisestikin muillekin kuin jakinboakselle täysin mahdotonta koskaan todistaa. Vaikuttaa oudolta, mutta toisaalta loogiselta, näinhän jo valmiiksi ilmoitetaan, ettei mikään todiste koskaan tule olemaan riittävä todistamaan myöskään Apollo-lentoja. Nämä salaliittoteoreetikot voidaan siis vaikka kuljettaa kuuhun katsomaan lennoilta jääneitä tavaroita, mutta koskaan he he eivät tule niiden todistuksia hyväksymään. Samoin ei kukaan koskaan voi matkustaa kuuhun ja millään todisteella ei voi sitä todistaa näille, joille Kuussa käymättömyydestä on tullut uskonto.
On outoa, että heidän mielstään kuitenkin, vaikka miten ontuva todiste riittää todisteeksi Kuussa käymättömyydestä. Kotikutoinen ja täynnä virheitä oleva valokuva-analyysi todistaa kuulentojen olemattomuuden, mutta mikään ei koskaan voi todistaa mitään tulevaisuudenkaan kuulentoa tapahtuneeksi.
Koeta tässä nyt sitten järjellistä keskustelua tällaisten kanssa!- että näin : D
Kiinalaisen kuuhun meno olisi varmaan ihan helposti uskottava asia, tai venäläisen, intialaisenkin, vaikka ihan kaikki ympärillämme onkin harhaa, mutta ei se silloin haittaisi. Apollo -astronautin sormus on myös varma todiste salaliitosta, mutta korruptoituneessa Venäjässä ei ole yhtään mitään salaliittoja. Piraattituotteita pursuavassa Kiinassa ei myöskään vakoilu kuulu heidän kulttuuriinsa lainkaan.
- jakinboas11
Tehdään nyt silleen että sinä alat ehdottaa kelpaavia todisteita ja me sitten kerrotaan oikein perustellusti jos ne ei kelpaa.
Voin kyllä helpottaa että mikään kuva tai video ei enää ole todiste ekäi itseasiassa ole ollut pitkään aikaan. - Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Tehdään nyt silleen että sinä alat ehdottaa kelpaavia todisteita ja me sitten kerrotaan oikein perustellusti jos ne ei kelpaa.
Voin kyllä helpottaa että mikään kuva tai video ei enää ole todiste ekäi itseasiassa ole ollut pitkään aikaan.Näinhän emme voi toimia, koska minulla ei ole tiedossa minkälainen pitäisi todisteen tulevasta kuulennosta olla, jotta sen voisitte hyväksyä. Olen täysin hyvin käsittänyt, ettei mikään vanhoista Apollolentojen todisteista ole teille riittävä.
Oletin, että, koska tiedätte minkälainen todiste ei ole riittävä, teillä olisi jokin käsitys todisteesta, joka olisi riittävä. Mikäli teillä ei ole minkäänllaista käsitystä riittävästä todisteesta, tuntuu järjettömältä, että pystytte väittämään mitään todistetta riittämättömäksi.
Oletko tosissasi tuomitsemassa kaikki tulevat kuulennot huijaukseksi? - Niimpä nii.
Kaukotähti kirjoitti:
Näinhän emme voi toimia, koska minulla ei ole tiedossa minkälainen pitäisi todisteen tulevasta kuulennosta olla, jotta sen voisitte hyväksyä. Olen täysin hyvin käsittänyt, ettei mikään vanhoista Apollolentojen todisteista ole teille riittävä.
Oletin, että, koska tiedätte minkälainen todiste ei ole riittävä, teillä olisi jokin käsitys todisteesta, joka olisi riittävä. Mikäli teillä ei ole minkäänllaista käsitystä riittävästä todisteesta, tuntuu järjettömältä, että pystytte väittämään mitään todistetta riittämättömäksi.
Oletko tosissasi tuomitsemassa kaikki tulevat kuulennot huijaukseksi?Myytinmurtajien testit on päteviä ja todistaa kaiken olevan totta.
Kuussa on käyty, kattokaa se. - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Näinhän emme voi toimia, koska minulla ei ole tiedossa minkälainen pitäisi todisteen tulevasta kuulennosta olla, jotta sen voisitte hyväksyä. Olen täysin hyvin käsittänyt, ettei mikään vanhoista Apollolentojen todisteista ole teille riittävä.
Oletin, että, koska tiedätte minkälainen todiste ei ole riittävä, teillä olisi jokin käsitys todisteesta, joka olisi riittävä. Mikäli teillä ei ole minkäänllaista käsitystä riittävästä todisteesta, tuntuu järjettömältä, että pystytte väittämään mitään todistetta riittämättömäksi.
Oletko tosissasi tuomitsemassa kaikki tulevat kuulennot huijaukseksi?En minä mitään tai ketään tuomitse . Minä vain en ole uskovainen, mitä ei tiedä, sitä on turha todeksi kuvitella.
Jos joku haluaa uskoa ihan mihin vain niin se hälle suotakoon jos siitä ei ole muille vahinkoa.
Minä tiedän että Kuussa ei ole koskaan käyty ja todisteet siitä on ihan Nasan omilla sivuilla, niissä jotka väittää että Kuussa käytiin. Voiko parempaa todistetta edes olla ei.)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161 - Dii, vai todisteet.
jakinboas11 kirjoitti:
En minä mitään tai ketään tuomitse . Minä vain en ole uskovainen, mitä ei tiedä, sitä on turha todeksi kuvitella.
Jos joku haluaa uskoa ihan mihin vain niin se hälle suotakoon jos siitä ei ole muille vahinkoa.
Minä tiedän että Kuussa ei ole koskaan käyty ja todisteet siitä on ihan Nasan omilla sivuilla, niissä jotka väittää että Kuussa käytiin. Voiko parempaa todistetta edes olla ei.)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161Onhan ihmiset jo käyneet täälläkin aikanaan ja jääneet tänne osa.
Sama kaava siis toistuu eli mikä ihme se olisi muutenkaan että matkustettaisiin muualle.
Uusi planeettakinhan on jo lötynyt, tosin sinne nyt ei ilman mustaa aukkoa tai syväjäädytystä elävänä pääse.
Nasan sivulla todisteet, vai niin.
Noh. uskotaampa mihin uskotaan sitten, jännä jos luulee joku että olisi ainoa universumissa. - Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
En minä mitään tai ketään tuomitse . Minä vain en ole uskovainen, mitä ei tiedä, sitä on turha todeksi kuvitella.
Jos joku haluaa uskoa ihan mihin vain niin se hälle suotakoon jos siitä ei ole muille vahinkoa.
Minä tiedän että Kuussa ei ole koskaan käyty ja todisteet siitä on ihan Nasan omilla sivuilla, niissä jotka väittää että Kuussa käytiin. Voiko parempaa todistetta edes olla ei.)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161Älä ole uskovainen. Riittää, kun kertoisit, minkälainen todiste olisi riittävä todistamaan aivan mitä vain. Unohdetaan koko kuuhun matkustaminen, jos todisteen keksiminen tulevaisuuden kuulennolle on täysin ylivoimaista. Kerro siis jokin todiste mistä tahansa tapahtuneesta asiasta. Mikä todistaa talvisodan tapahtunee? Mikä todistaa, että kukaan on koskaan käynyt Turussa? jne.
Onko olemassa mistään mitään todistetta, joka kelpaisi sinulle? - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Älä ole uskovainen. Riittää, kun kertoisit, minkälainen todiste olisi riittävä todistamaan aivan mitä vain. Unohdetaan koko kuuhun matkustaminen, jos todisteen keksiminen tulevaisuuden kuulennolle on täysin ylivoimaista. Kerro siis jokin todiste mistä tahansa tapahtuneesta asiasta. Mikä todistaa talvisodan tapahtunee? Mikä todistaa, että kukaan on koskaan käynyt Turussa? jne.
Onko olemassa mistään mitään todistetta, joka kelpaisi sinulle?Sä olet todiste että ilman suhteellisuuden tajua mistään ei voi ymmärtää yhtään mitään.
- Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Sä olet todiste että ilman suhteellisuuden tajua mistään ei voi ymmärtää yhtään mitään.
Tähänkö sinä nyt päädyit? Lapselliseen vastakeskustelijan sättimiseen?
Pyysin esimerkkiä sellaisesta todisteesta, joka olisi kelvollinen todiste tulevaisuudessa tehtävästä kuulennosta, jotta tuon kuulennon voisivat epäilijätkin, tai edes sinä, hyväksyä. En saanut lukuisten pyyntöjenkään jälkeen ensimmäistäkään esimerkkiä kelvollisesta todisteesta.
Tästä epäonnistumisestani johtuen helpotin kysymystä ja kysyin esimerkkiä todisteesta, joka todistaisi edes jonkun, minkä tahansa, asian. Näin voisin saada edes jotain vihiä siitä, minkälainen teidän mielestänne kelvollisen todisteen tulisi olla. Tähänkään et halunnut vastata, vaan päätit ainoastaan sättiä minua, etten ymmärrä yhtään mitään.
En selvästikään ymmärrä, miten teidän mielestänne jokin asia (kuulentoa tai mikä tahansa muu tapahtuma) voitaisiin mitenkään todistaa.
Kun esitätte jotkut todisteet huonoiksi, on loogista olettaa, että teillä myös on jokin käsitys kelvollisesta todisteesta. Näin ei ilmeisestikään ole. Mitään ei voi koskaan todistaa? Riittää, että uskoo tai on uskomatta johonkin? Todisteet ovat köykästä kamaa Suuren Uskon rinnalla? Vai mitä? - Vanha totuus
Kaukotähti kirjoitti:
Tähänkö sinä nyt päädyit? Lapselliseen vastakeskustelijan sättimiseen?
Pyysin esimerkkiä sellaisesta todisteesta, joka olisi kelvollinen todiste tulevaisuudessa tehtävästä kuulennosta, jotta tuon kuulennon voisivat epäilijätkin, tai edes sinä, hyväksyä. En saanut lukuisten pyyntöjenkään jälkeen ensimmäistäkään esimerkkiä kelvollisesta todisteesta.
Tästä epäonnistumisestani johtuen helpotin kysymystä ja kysyin esimerkkiä todisteesta, joka todistaisi edes jonkun, minkä tahansa, asian. Näin voisin saada edes jotain vihiä siitä, minkälainen teidän mielestänne kelvollisen todisteen tulisi olla. Tähänkään et halunnut vastata, vaan päätit ainoastaan sättiä minua, etten ymmärrä yhtään mitään.
En selvästikään ymmärrä, miten teidän mielestänne jokin asia (kuulentoa tai mikä tahansa muu tapahtuma) voitaisiin mitenkään todistaa.
Kun esitätte jotkut todisteet huonoiksi, on loogista olettaa, että teillä myös on jokin käsitys kelvollisesta todisteesta. Näin ei ilmeisestikään ole. Mitään ei voi koskaan todistaa? Riittää, että uskoo tai on uskomatta johonkin? Todisteet ovat köykästä kamaa Suuren Uskon rinnalla? Vai mitä?Jos usko ja reaalimaailma ovat ristiriidassa keskenään, sen pahempi reaalimaailmalle.
- Sairas vääns
jakinboas11 kirjoitti:
Sä olet todiste että ilman suhteellisuuden tajua mistään ei voi ymmärtää yhtään mitään.
Ja sinä olet todiste siitä, ettei pakkomielteisen ihmisen päätä käännetä millään argumentoinnilla. Kun lueskelee vuosien varrelta kuusalkkariperustelujasi niin huomaa sinun lyövän kirveesi kiveen kerran toisensa jälkeen. Typerehtimisä typerehtimisten jälkeen, mutta vaikka sata "todistettasi" (mm. rakettimoottorilla ei voi pakittaa, pystynousu tyhjiössä ei onnistu...) ammutaan alas, keksit aina uutta jargonia.
Pakkomielle on sairaus. - jakinboas11
Sairas vääns kirjoitti:
Ja sinä olet todiste siitä, ettei pakkomielteisen ihmisen päätä käännetä millään argumentoinnilla. Kun lueskelee vuosien varrelta kuusalkkariperustelujasi niin huomaa sinun lyövän kirveesi kiveen kerran toisensa jälkeen. Typerehtimisä typerehtimisten jälkeen, mutta vaikka sata "todistettasi" (mm. rakettimoottorilla ei voi pakittaa, pystynousu tyhjiössä ei onnistu...) ammutaan alas, keksit aina uutta jargonia.
Pakkomielle on sairaus.Ymmärrän hyvin että aidan toisella puolella Kuuskovien puolella kaikki väitteet ja vähäisetkin epäilyt Kuulentojen suhteen tekevät epäileväisen sairaaksi pakkomielle hörhöksi Kuulentoihin uskovien silmissä, voin vakuuttaa että se on ihan normaalia uskovaisen puolustuskeino.
Tämä hörhöksi haukkuminen ei tietenkään vaikuta yhtää mitään koska tällä salkkaripuolella ajatellaan omilla aivoilla.
Voin vakuuttaa että Kuusalaliittoteoria on yksi mielenkiintoisin ja älyä sekä logiikkaa kehittävä, kattos mitä ne nasan satusivujen lukeminen sua ja sun aivojas kehittää.
Kuuhuijauksen tutkiminen on myös jännää ja viihdyttävää ja ennen kaikken välillä erittäin hauskaa ja koomista,, kiitos Nasan .
Totta että Nasan Kuulaskeutija foliokoppero ei lentänyt missään, ei tyhjiössä ei ylös ei alas. Disneyn kuulaskeutujen pienoismallikaan ei lentänyt nousu animaatiossa koska se roikku siiman varassa, myös Iso foliokoppero lensi vaijerin varassa helikopteilla Islannin tulivuorien tuhkaamille ja laavaheitteiden reijittämille jäätiköille. - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Tähänkö sinä nyt päädyit? Lapselliseen vastakeskustelijan sättimiseen?
Pyysin esimerkkiä sellaisesta todisteesta, joka olisi kelvollinen todiste tulevaisuudessa tehtävästä kuulennosta, jotta tuon kuulennon voisivat epäilijätkin, tai edes sinä, hyväksyä. En saanut lukuisten pyyntöjenkään jälkeen ensimmäistäkään esimerkkiä kelvollisesta todisteesta.
Tästä epäonnistumisestani johtuen helpotin kysymystä ja kysyin esimerkkiä todisteesta, joka todistaisi edes jonkun, minkä tahansa, asian. Näin voisin saada edes jotain vihiä siitä, minkälainen teidän mielestänne kelvollisen todisteen tulisi olla. Tähänkään et halunnut vastata, vaan päätit ainoastaan sättiä minua, etten ymmärrä yhtään mitään.
En selvästikään ymmärrä, miten teidän mielestänne jokin asia (kuulentoa tai mikä tahansa muu tapahtuma) voitaisiin mitenkään todistaa.
Kun esitätte jotkut todisteet huonoiksi, on loogista olettaa, että teillä myös on jokin käsitys kelvollisesta todisteesta. Näin ei ilmeisestikään ole. Mitään ei voi koskaan todistaa? Riittää, että uskoo tai on uskomatta johonkin? Todisteet ovat köykästä kamaa Suuren Uskon rinnalla? Vai mitä?Eiköhän lähdetä siitä että aivan ensin NASA kertoo totuuden Kuuhuijauksesta.
- 097079798798789
jakinboas11 kirjoitti:
Ymmärrän hyvin että aidan toisella puolella Kuuskovien puolella kaikki väitteet ja vähäisetkin epäilyt Kuulentojen suhteen tekevät epäileväisen sairaaksi pakkomielle hörhöksi Kuulentoihin uskovien silmissä, voin vakuuttaa että se on ihan normaalia uskovaisen puolustuskeino.
Tämä hörhöksi haukkuminen ei tietenkään vaikuta yhtää mitään koska tällä salkkaripuolella ajatellaan omilla aivoilla.
Voin vakuuttaa että Kuusalaliittoteoria on yksi mielenkiintoisin ja älyä sekä logiikkaa kehittävä, kattos mitä ne nasan satusivujen lukeminen sua ja sun aivojas kehittää.
Kuuhuijauksen tutkiminen on myös jännää ja viihdyttävää ja ennen kaikken välillä erittäin hauskaa ja koomista,, kiitos Nasan .
Totta että Nasan Kuulaskeutija foliokoppero ei lentänyt missään, ei tyhjiössä ei ylös ei alas. Disneyn kuulaskeutujen pienoismallikaan ei lentänyt nousu animaatiossa koska se roikku siiman varassa, myös Iso foliokoppero lensi vaijerin varassa helikopteilla Islannin tulivuorien tuhkaamille ja laavaheitteiden reijittämille jäätiköille."kattos mitä ne nasan satusivujen lukeminen sua ja sun aivojas kehittää."
Ei se ehkä kehitä, mutta esimerkiksi fysiikan opiskelu kehittää tietoa niin, ettei kirjoittele typeryyksiä. Olet näköjään ajatellut omilla aivoilla useasti silloinkin kun pohjatiedot ja kapasitetti eivät ole riittäneet ja metsään on mennyt että roikaa. Sinun pitäisi älyä kehittävän logiikan opiskelu aloittaa siitä, mitä logiikka on. Ja jos pohjatiedot (fysiikka) ovat nollatasoa, ovat lähtökohdat väärät ja lopputulokset sen mukaiset.
Totta on, että kuussa käytiin ja monta kertaa. Laskeutuja laskeutui ja nousi. Samanlaisella lennettiin maapallollakin, vaikka ilmakehässä korkean gravitaation vaikuttaessa homma on paljon vaikeampaa. Salkkaripellen pakkomiellettä se ei kuitenkaan muuta miksikään. - ()OIKKHIG(
jakinboas11 kirjoitti:
Eiköhän lähdetä siitä että aivan ensin NASA kertoo totuuden Kuuhuijauksesta.
Totuus kuukäynneistä on pääosin kerrottu. Huijaus olisi ollut mahdoton toteuttaa niin, ettei Neukku olisi sitä huomannut ja paljastanut.
Salaliitot USA:n ja silloisen Neukkulandian välillä ovat jo niin paksua sontaa, että täytyy olla varmaan viidennen asteen vihkiytynyt salkkari (ÄO - Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Eiköhän lähdetä siitä että aivan ensin NASA kertoo totuuden Kuuhuijauksesta.
Mikä nyt on? Etkö käsitä kysymystäni?
Taas kerran:
Mikä olisi riittävä todiste, kun joskus tulevaisuudessa tehdään kuulento, jotta sinä voisit uskoa sitten aikanaan tuon tuelevan kuulennon?
Jos tuo on liiian vaikea vastata, niin kerro edes, mikä olisi sinulle riittävä todiste jostain muusta tapahtumasta?
Jos väittää jotain todistetta riittämättömäksi, täytyy olla jotain hajua siitä, millainen on riittvä todiste. - järki kädestä
jakinboas11 kirjoitti:
Ymmärrän hyvin että aidan toisella puolella Kuuskovien puolella kaikki väitteet ja vähäisetkin epäilyt Kuulentojen suhteen tekevät epäileväisen sairaaksi pakkomielle hörhöksi Kuulentoihin uskovien silmissä, voin vakuuttaa että se on ihan normaalia uskovaisen puolustuskeino.
Tämä hörhöksi haukkuminen ei tietenkään vaikuta yhtää mitään koska tällä salkkaripuolella ajatellaan omilla aivoilla.
Voin vakuuttaa että Kuusalaliittoteoria on yksi mielenkiintoisin ja älyä sekä logiikkaa kehittävä, kattos mitä ne nasan satusivujen lukeminen sua ja sun aivojas kehittää.
Kuuhuijauksen tutkiminen on myös jännää ja viihdyttävää ja ennen kaikken välillä erittäin hauskaa ja koomista,, kiitos Nasan .
Totta että Nasan Kuulaskeutija foliokoppero ei lentänyt missään, ei tyhjiössä ei ylös ei alas. Disneyn kuulaskeutujen pienoismallikaan ei lentänyt nousu animaatiossa koska se roikku siiman varassa, myös Iso foliokoppero lensi vaijerin varassa helikopteilla Islannin tulivuorien tuhkaamille ja laavaheitteiden reijittämille jäätiköille.Ei mitään järkeä olisi ollut huijata kuulentoasiassa, koska myöhemmät kuuhun lentävät laitteet voivat helposti nähdä ovatko lennoilta jääneet vehkeet siellä. Kuuhun on lentänyt monenlaista laitetta eri valtioiden toimesta miehitettyjen Apollo -lentojen jälkeen eikä mitään huijaus-syytöksiä ole tullut. Ei tullut edes silloiselta Neuvostoliitolta.
Sama kuin ensimmäiset ilmailijat olisivat väittäneet pilvien sisällä olevan vaahtokarkkia.
- Ei ole tapahtunut
Minä voin vastaavasti ryhtyä inttää mylkyttämään, ettei ydinaseita ole maailmassa keksittykään. Jos kerran 1940-, 1950- ja 1960-luvuilla muka räjäyteltiin ydinpommeja, mutta ei enää sen sen jälkeen, niin on kyse pelkästään koko maailmaa koskevasta salaliitosta, jolla pyrittiin hallitsemaan suurta yleisöä ydinasepelolla.
Koska tuon ajan tekniikalla ei varmasti pystytty ydinpommia valmistamaan, niin kyse on pelkästä hämäyksestä. Entä valokuvat ja filmit ydinräjäytyksistä tai niiden tuottamista tuhoista? Feikkiä ja massiivisia tavanomaisia räjähteitä. Radioaktiivisuus? Lentokoneista kylvettyjä radioaktiivisia aineita. Säteilyvammat ja -sairaudet? Edellinen selitys ja raaka ihmisten altistaminen radioaktiivisuudelle hämäyksen onnistumisen varmistamiseksi. - Where's The Moon ?
Mistä lähtien uskontoon on tarvittu todisteita?
- taas kerran tämä
VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT
Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html
Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/
380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ
Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm
Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/
MITTAUSDATA
Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/
LASERHEIJASTIMET
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
Myös Neuvostoliiton Lunohod 1 -kuukulkijan laserheijastin toimii vielä:
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinkokuntaluotaimet/neuvostoliiton-kuukulkijaa-ammuttiin-laserilla-maapallolta-kasin.html
MUUTA
USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.
Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program
SOKERINA POHJALLA
Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html- jakinboas11
Uskonnot yleensäkin sisältää valtavasti informaatiota koska ne ei perustu todisteeseen.
'Ajatella koko Kuulennoista ei ole sitä yhtä veret seisauttavaa todistetta vaikka se olisi aikanaan oikeassa Kuussa voitu tehdä monella eri tavalla.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu kuvat - ämpärullä kaivoon
jakinboas11 kirjoitti:
Uskonnot yleensäkin sisältää valtavasti informaatiota koska ne ei perustu todisteeseen.
'Ajatella koko Kuulennoista ei ole sitä yhtä veret seisauttavaa todistetta vaikka se olisi aikanaan oikeassa Kuussa voitu tehdä monella eri tavalla.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu kuvat123 viestiä tässäkin ketjussa ja paljon on sinun kommenttejasi, mutta näköjään et edes ymmärtänyt mistä on kysymys.
- Kaukotähti
jakinboas11 kirjoitti:
Uskonnot yleensäkin sisältää valtavasti informaatiota koska ne ei perustu todisteeseen.
'Ajatella koko Kuulennoista ei ole sitä yhtä veret seisauttavaa todistetta vaikka se olisi aikanaan oikeassa Kuussa voitu tehdä monella eri tavalla.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu kuvatNyt ollaan jo lähellä!
Sivusit ensimmäisen kerran tämän keskustelun aikana sen aihetta. Hienoa! Kerroit, että on olemassa moniakin tapoja, joilla kuulennon olisi voitu todistaa.
Juuri tätä olen sinulta odottanut. Sinulla on siis tiedossasi montakin tällaista tapaa, jolla kuulennon, kun sellainen tapahtuu, voisi todistaa.
Minulle riiittäisi, että kertoisit edes yhden näistä tavoista. Tämä koko keskustelu on pyytänyt vain tätä yhtä esimerkkiä tavasta, jolla kuulennon, kun sellainen tapahtuu, voisi todistaa oikeaksi. Yhtään ainoaa ei vielä ole esitetty, mutta nyt sinulta tuli paljastus, että sellaisa on, ja ilmeisesti tiedossannekin, mutta vielä ette kerro, mitä ne ovat.
Paljastakaa nyt meille edes yksi tapa todistaa kuulento tapahtuneeksi sittten, kun sellainen joskus tapahtuu. - JAKINBOAS11
Kaukotähti kirjoitti:
Nyt ollaan jo lähellä!
Sivusit ensimmäisen kerran tämän keskustelun aikana sen aihetta. Hienoa! Kerroit, että on olemassa moniakin tapoja, joilla kuulennon olisi voitu todistaa.
Juuri tätä olen sinulta odottanut. Sinulla on siis tiedossasi montakin tällaista tapaa, jolla kuulennon, kun sellainen tapahtuu, voisi todistaa.
Minulle riiittäisi, että kertoisit edes yhden näistä tavoista. Tämä koko keskustelu on pyytänyt vain tätä yhtä esimerkkiä tavasta, jolla kuulennon, kun sellainen tapahtuu, voisi todistaa oikeaksi. Yhtään ainoaa ei vielä ole esitetty, mutta nyt sinulta tuli paljastus, että sellaisa on, ja ilmeisesti tiedossannekin, mutta vielä ette kerro, mitä ne ovat.
Paljastakaa nyt meille edes yksi tapa todistaa kuulento tapahtuneeksi sittten, kun sellainen joskus tapahtuu.Montako kertaa pitää toistaa!! Nykyään kuvalla tai videolla ei ole minkäänlaista todistus arvoa, kiitos diklitaalisen kuvankäsittelyn.
Apollo aikaan videokuvalla olisi ollut hieman todistearvoa siis hieman!! jos olisi filmattu sellaisia asioita jota ei voisi feikata. Tällainen olisi ollut A 4 paperi arkin tiputtelu, ylärivattoman Usalipun liehutus yritys tai muu vastaava vaikka Kuuroverin kartan tiputus. Vaan ei koskaan tehty, Usalipussa oli yläripa ja alareunassa rautalanka, ehehehehehe ..ja vain tyhmät ei kysy miksi.
Nasan vasara höyhenkoe oli valhetta monella tavalla, HÖYHEN! ei ollut höyhen vaan hiton iso SIIPISULKA jonka ontto varsi oli täytetty lyjyllä, jotta se kilpaili pahvivasaran kanssa
, HUOM HUOM HUOM!!! miksi ei käytetty untuva höyhentä se olisi ollut todiste ja UNTUVA HÖYHEN olisi oikeassa Kuussa tippunut teräsvasaran kanssa samaa nopeutta!! SIIS TÄSSÄ taas YKSI TODISTE HUIJAUKSESTA JA YLEISÖN HARHAUTTAMISESTA käytettiin ISOA SIIPI sulkaa höyhenen sijasta. - -uguigiuiyfy
JAKINBOAS11 kirjoitti:
Montako kertaa pitää toistaa!! Nykyään kuvalla tai videolla ei ole minkäänlaista todistus arvoa, kiitos diklitaalisen kuvankäsittelyn.
Apollo aikaan videokuvalla olisi ollut hieman todistearvoa siis hieman!! jos olisi filmattu sellaisia asioita jota ei voisi feikata. Tällainen olisi ollut A 4 paperi arkin tiputtelu, ylärivattoman Usalipun liehutus yritys tai muu vastaava vaikka Kuuroverin kartan tiputus. Vaan ei koskaan tehty, Usalipussa oli yläripa ja alareunassa rautalanka, ehehehehehe ..ja vain tyhmät ei kysy miksi.
Nasan vasara höyhenkoe oli valhetta monella tavalla, HÖYHEN! ei ollut höyhen vaan hiton iso SIIPISULKA jonka ontto varsi oli täytetty lyjyllä, jotta se kilpaili pahvivasaran kanssa
, HUOM HUOM HUOM!!! miksi ei käytetty untuva höyhentä se olisi ollut todiste ja UNTUVA HÖYHEN olisi oikeassa Kuussa tippunut teräsvasaran kanssa samaa nopeutta!! SIIS TÄSSÄ taas YKSI TODISTE HUIJAUKSESTA JA YLEISÖN HARHAUTTAMISESTA käytettiin ISOA SIIPI sulkaa höyhenen sijasta.Höpö höpö.
Tuo lipunliehutus viimeistään todistaa, ettet tiedä, mistä kirjoitat. Vai voitko kertoa, miksi lippu ei heilutettaessa liehuisi.
Lyijysulat ja pahvivasarat ovat myös avutonta hätäpaskaa. Tuolloin ei tarvinnut todistaa kokeilla olleensa kuun pinnalla. Jos eivät olisi olleet, Neukkulandia olisi välittömästi tyrmännyt tiedon.
Mutta kun ei. - jakinboas11
-uguigiuiyfy kirjoitti:
Höpö höpö.
Tuo lipunliehutus viimeistään todistaa, ettet tiedä, mistä kirjoitat. Vai voitko kertoa, miksi lippu ei heilutettaessa liehuisi.
Lyijysulat ja pahvivasarat ovat myös avutonta hätäpaskaa. Tuolloin ei tarvinnut todistaa kokeilla olleensa kuun pinnalla. Jos eivät olisi olleet, Neukkulandia olisi välittömästi tyrmännyt tiedon.
Mutta kun ei.Lyijysulat ja pahvivasarat ovat myös avutonta hätäpaskaa. Tuolloin ei tarvinnut todistaa kokeilla olleensa kuun pinnalla. Jos eivät olisi olleet, Neukkulandia olisi välittömästi tyrmännyt tiedon.
- the_eagle_has_landed
JAKINBOAS11 kirjoitti:
Montako kertaa pitää toistaa!! Nykyään kuvalla tai videolla ei ole minkäänlaista todistus arvoa, kiitos diklitaalisen kuvankäsittelyn.
Apollo aikaan videokuvalla olisi ollut hieman todistearvoa siis hieman!! jos olisi filmattu sellaisia asioita jota ei voisi feikata. Tällainen olisi ollut A 4 paperi arkin tiputtelu, ylärivattoman Usalipun liehutus yritys tai muu vastaava vaikka Kuuroverin kartan tiputus. Vaan ei koskaan tehty, Usalipussa oli yläripa ja alareunassa rautalanka, ehehehehehe ..ja vain tyhmät ei kysy miksi.
Nasan vasara höyhenkoe oli valhetta monella tavalla, HÖYHEN! ei ollut höyhen vaan hiton iso SIIPISULKA jonka ontto varsi oli täytetty lyjyllä, jotta se kilpaili pahvivasaran kanssa
, HUOM HUOM HUOM!!! miksi ei käytetty untuva höyhentä se olisi ollut todiste ja UNTUVA HÖYHEN olisi oikeassa Kuussa tippunut teräsvasaran kanssa samaa nopeutta!! SIIS TÄSSÄ taas YKSI TODISTE HUIJAUKSESTA JA YLEISÖN HARHAUTTAMISESTA käytettiin ISOA SIIPI sulkaa höyhenen sijasta.Sulka ei todista mitään, mutta höyhen todistaisi?!?! Missä ihmeen höyryissä sinä olet. Tämä on hyvä osoitus foliohattujen tyhmyydestä. Syy minkä takia höyhen oli iso oli, että se näkyisi televisiolähetyksessä. Pientä untuvaa ei olisi näkynyt videolla. Jos sitä olisi käytetty, valittaisitte nyt, ettei sitä näkynyt kunnolla. Koska höyhentä ei näkynyt kunnolla, oli se lavastettu. Josta seuraa automaattisesti, että kuulennot on lavastettu ja Nasa valehtelee kaikesta. Aivan selvästi!! (Toivottavasti huomasitte kuinka tyhmältä tämä foliohihhuleiden päätely kuulostaa) Hävettää ihan teidän puolesta.
Todisteita löytyy paljon videoiden ja kuvien lisäksi. Kuukivet, joita itsenäiset tutkimusryhmät (myös USA:n ulkopuolella) ovat tutkineet ja kuuheijastimet ,jotka kuuhun jätettiin. Nämä ovat kiistattomasti todisteita, että ihminen on käynyt kuussa! Yhtäkään todistetta, siitä että Kuussa ei olla käyty EI OLE (Ei edes tuo tyhmä höyhen/sulka -teoria. - ujgbug
jakinboas11 kirjoitti:
Lyijysulat ja pahvivasarat ovat myös avutonta hätäpaskaa. Tuolloin ei tarvinnut todistaa kokeilla olleensa kuun pinnalla. Jos eivät olisi olleet, Neukkulandia olisi välittömästi tyrmännyt tiedon.
Massan hitaus lippua liikuteltaessa saisi hyvinkin liehumisen aikaan.
Pelle. - jakinboas11
the_eagle_has_landed kirjoitti:
Sulka ei todista mitään, mutta höyhen todistaisi?!?! Missä ihmeen höyryissä sinä olet. Tämä on hyvä osoitus foliohattujen tyhmyydestä. Syy minkä takia höyhen oli iso oli, että se näkyisi televisiolähetyksessä. Pientä untuvaa ei olisi näkynyt videolla. Jos sitä olisi käytetty, valittaisitte nyt, ettei sitä näkynyt kunnolla. Koska höyhentä ei näkynyt kunnolla, oli se lavastettu. Josta seuraa automaattisesti, että kuulennot on lavastettu ja Nasa valehtelee kaikesta. Aivan selvästi!! (Toivottavasti huomasitte kuinka tyhmältä tämä foliohihhuleiden päätely kuulostaa) Hävettää ihan teidän puolesta.
Todisteita löytyy paljon videoiden ja kuvien lisäksi. Kuukivet, joita itsenäiset tutkimusryhmät (myös USA:n ulkopuolella) ovat tutkineet ja kuuheijastimet ,jotka kuuhun jätettiin. Nämä ovat kiistattomasti todisteita, että ihminen on käynyt kuussa! Yhtäkään todistetta, siitä että Kuussa ei olla käyty EI OLE (Ei edes tuo tyhmä höyhen/sulka -teoria.Tutustu linnun peitteisiin ja tiedä ero sulan höyhenen ja untuvan välillä.
Vain sulkaan saa lyijyvaipan (sulkaa käytettiin aikanaan myös kirjoittamiseen) . Höyhen olisi ollu aivan riittävän iso että myös todistanut Kuulennot. - jakinboas11
ämpärullä kaivoon kirjoitti:
123 viestiä tässäkin ketjussa ja paljon on sinun kommenttejasi, mutta näköjään et edes ymmärtänyt mistä on kysymys.
Aivan ensimmäinen vastaukseni oli että mikään ei riitä koska kuvan uskottavuus on mennyt ikuiseksi ajoiksi.
Toinen vastauseni oli että verisiä sotia sotivien ihmisapinoiden sana totuus on propagandaa jolla ei ole vastinetta todellisuudessa.
Tottakai tähän keskusteluun liittyy myös ne monet 100% todisteet Kuuhuijauksesta miten missä ja miksi. - jakinboas11
ujgbug kirjoitti:
Massan hitaus lippua liikuteltaessa saisi hyvinkin liehumisen aikaan.
Pelle.Viimeinen oljenkorsi ja soita kaverille kortti on näköjään käytetty!
>>>>Massan hitaus lippua liikuteltaessa saisi hyvinkin,,,,,, - Kaukotähti
JAKINBOAS11 kirjoitti:
Montako kertaa pitää toistaa!! Nykyään kuvalla tai videolla ei ole minkäänlaista todistus arvoa, kiitos diklitaalisen kuvankäsittelyn.
Apollo aikaan videokuvalla olisi ollut hieman todistearvoa siis hieman!! jos olisi filmattu sellaisia asioita jota ei voisi feikata. Tällainen olisi ollut A 4 paperi arkin tiputtelu, ylärivattoman Usalipun liehutus yritys tai muu vastaava vaikka Kuuroverin kartan tiputus. Vaan ei koskaan tehty, Usalipussa oli yläripa ja alareunassa rautalanka, ehehehehehe ..ja vain tyhmät ei kysy miksi.
Nasan vasara höyhenkoe oli valhetta monella tavalla, HÖYHEN! ei ollut höyhen vaan hiton iso SIIPISULKA jonka ontto varsi oli täytetty lyjyllä, jotta se kilpaili pahvivasaran kanssa
, HUOM HUOM HUOM!!! miksi ei käytetty untuva höyhentä se olisi ollut todiste ja UNTUVA HÖYHEN olisi oikeassa Kuussa tippunut teräsvasaran kanssa samaa nopeutta!! SIIS TÄSSÄ taas YKSI TODISTE HUIJAUKSESTA JA YLEISÖN HARHAUTTAMISESTA käytettiin ISOA SIIPI sulkaa höyhenen sijasta.Hienoa! Vihdoin edes osittainen vastaus!
A4-paperiarkki olisi pitänyt tiputtaa. Lipussa ei olisi saanut olla ylärimaa ja sitä olisi pitänyt heiluttaa. Siinä ne olisivat olleet?
Nuo olisivat siis hakanneet mennen tullen kaikki surkeat muka-todisteet, joita meille esitettiin. Hyvä, että tuli nyt lopulta selväksi, vaikka työntakana se oli.
Ikävää kuitenkin on, että ilmoitit jo valmiiksi, etteivät nämä todisteet ole kelvollisia tulevissa kuulennoissa, mutta meneessä ne olisivat olleet (tai ilmeisesti ovat ainakin, ellei jossain filminpätkässä satu näkymään paperin/kartan tippumista). !960- ja 1970-luvuilla, kun ei vielä ollut keksitty trikkikuvausta. Tai siis oli tietysti, mutta ei tuollaista trikkikuvausta. Kaikki muut trikit joita huijauksessa käytettiin oli siis keksitty. Näinkö jotenkin?
On kaiketi tullut jo jokaiselle selväksi, ettei siis teidän mielestänne ole olemassa mitään ajateltavissa olevaa keinoa, jolla koskaan kukaan pystyisi todistamaan jonkun tulevan kuulennon tapahtuneeksi.
Onneksi nyt sitten saatiin tietää, edes näin vuosikymmenten jälkeen jälkiviisaasti, että Apollo-astronauttien olisi pitänyt tiputtaa A4-paperiarkki. Jos sen he olisivat tehneet kuulennon todellisuudesta tai huijauksesta ei tarvitsisi keskustella. - iuholkhklj
jakinboas11 kirjoitti:
Viimeinen oljenkorsi ja soita kaverille kortti on näköjään käytetty!
>>>>Massan hitaus lippua liikuteltaessa saisi hyvinkin,,,,,,Heikot on salkkarin eväät.
- the_eagle_has_landed
jakinboas11 kirjoitti:
Tutustu linnun peitteisiin ja tiedä ero sulan höyhenen ja untuvan välillä.
Vain sulkaan saa lyijyvaipan (sulkaa käytettiin aikanaan myös kirjoittamiseen) . Höyhen olisi ollu aivan riittävän iso että myös todistanut Kuulennot.On täysin naurettavaa väittää, että höyhen todistaisi kuulennot, mutta sulka todistaisi niiden huijauksen. Tajuatko edes itse, mistä oiken puhut? Mikään ei kelpaa, vaan jotain olisi aina pitänyt tehdä toisin. Sitten asia on täysin triviaali, kuten se että sulan sijasta olisi pitänyt käyttää höyhentä. Ja vasarassa oli suihkumoottorit varmaankin, mikä hidasti sen putousta. Ihan selvästi!
"Sulkaa käytettiin aikanaan myös kirjoittamiseen." Ai, kiva tietää! Sehän muuttaa kaiken. Olet oikeassa kuulennot olivat huijausta. Onneksi olkoon, olet todistanut viisautesi ja tietämyksesi historiasta. Koulussa taisit saada oikein historiasta kympin.
Entäpä ne videot jossa astronautit potkivat isoja kiviä Kuussa, heittelevät vasaroita ja pelaavat golfia. Voisit fiksuna tyyppinä selittää nämäkin. Anna minä arvaan: Ne oli pahvista. Ja sitten se hiekka. Miten saadaan hiekka lentämään samaan tyyliin kuin Apollo-videoilla. Jokaiseen pieneen hiekanjyvään varmaankin kinnitettiin naru, jolla niitä vedettiin ylös.
Jos nyt selittäisit vielä, miten sulka todistaa Nasan huijauksen. Hämmästytä meitä huimilla tiedoillasi. Ehkäpä saisimme vihdonkin lopullisen vastauksen. En malta odottaa!! - the_eagle_has_landed
JAKINBOAS11 kirjoitti:
Montako kertaa pitää toistaa!! Nykyään kuvalla tai videolla ei ole minkäänlaista todistus arvoa, kiitos diklitaalisen kuvankäsittelyn.
Apollo aikaan videokuvalla olisi ollut hieman todistearvoa siis hieman!! jos olisi filmattu sellaisia asioita jota ei voisi feikata. Tällainen olisi ollut A 4 paperi arkin tiputtelu, ylärivattoman Usalipun liehutus yritys tai muu vastaava vaikka Kuuroverin kartan tiputus. Vaan ei koskaan tehty, Usalipussa oli yläripa ja alareunassa rautalanka, ehehehehehe ..ja vain tyhmät ei kysy miksi.
Nasan vasara höyhenkoe oli valhetta monella tavalla, HÖYHEN! ei ollut höyhen vaan hiton iso SIIPISULKA jonka ontto varsi oli täytetty lyjyllä, jotta se kilpaili pahvivasaran kanssa
, HUOM HUOM HUOM!!! miksi ei käytetty untuva höyhentä se olisi ollut todiste ja UNTUVA HÖYHEN olisi oikeassa Kuussa tippunut teräsvasaran kanssa samaa nopeutta!! SIIS TÄSSÄ taas YKSI TODISTE HUIJAUKSESTA JA YLEISÖN HARHAUTTAMISESTA käytettiin ISOA SIIPI sulkaa höyhenen sijasta.Kyllä todisteita löytyy. Te vain ummistatte silmänne faktoille ja mielummin elätte harhauskoissa.
(1) Ensinnäkin kuuhun jätetyt heijastimet, jotka heijastavat lasersäteitä. Todiste siitä, että ihminen on käynyt Kuussa!
(2) Kuukivet, jotka Apollo-lennot toivat. Näitä kiviä on tutkittu muuallakin kuin Nasassa tai Yhdysvalloissa. Tutkijat ovat niiden koostumuksen ja iän perusteella päätyneet siihen tulokseen, että ne eivät ole asteroideista, meteoreista tai Maasta. Todiste siitä, että ihminen on käynyt kuussa!
(3) Monet valtiot, kuten Neuvostoliitto, seurasivat Apollo-lentoja luotaimilla koko matkan ajan Maasta Kuuhun ja takaisin. Tämän takia Neuvostoliitto ei hetkeäkään epäillyt niiden aitoutta: KOSKA HE SEURASIVAT NIITÄ ITSE!!! Todiste siitä, että ihminen on käynyt Kuussa.
(4) Japanilaisen luotaimen kuvat laskeutumispaikoista. Tiedän ettet tykkää tästä, koska mielestäsi kaikki kuvat ja videot ovat väärennettyjä. Mainitsin sen kuitenkin, koska kysessä on täysin puolueeton todiste, joka ei ole tekemisissä Nasan kanssa.
Luulit päässeesi pälkähästä sanomalla, että kuvat ja videot eivät käy, mutta ne eivät valitettavasti ole ainoita todisteita. Tuossa sinulle kiistattomia todisteita Nasan ja USA:n ulkopuolisilta tahoilta. Kolmella niistä ei ole mitään tekemistä kuvien tai videoiden kanssa. Toivottavasti pystyt järkytyksestä huolimatta vielä elämään itsesi kanssa. - jakinboas11
the_eagle_has_landed kirjoitti:
Kyllä todisteita löytyy. Te vain ummistatte silmänne faktoille ja mielummin elätte harhauskoissa.
(1) Ensinnäkin kuuhun jätetyt heijastimet, jotka heijastavat lasersäteitä. Todiste siitä, että ihminen on käynyt Kuussa!
(2) Kuukivet, jotka Apollo-lennot toivat. Näitä kiviä on tutkittu muuallakin kuin Nasassa tai Yhdysvalloissa. Tutkijat ovat niiden koostumuksen ja iän perusteella päätyneet siihen tulokseen, että ne eivät ole asteroideista, meteoreista tai Maasta. Todiste siitä, että ihminen on käynyt kuussa!
(3) Monet valtiot, kuten Neuvostoliitto, seurasivat Apollo-lentoja luotaimilla koko matkan ajan Maasta Kuuhun ja takaisin. Tämän takia Neuvostoliitto ei hetkeäkään epäillyt niiden aitoutta: KOSKA HE SEURASIVAT NIITÄ ITSE!!! Todiste siitä, että ihminen on käynyt Kuussa.
(4) Japanilaisen luotaimen kuvat laskeutumispaikoista. Tiedän ettet tykkää tästä, koska mielestäsi kaikki kuvat ja videot ovat väärennettyjä. Mainitsin sen kuitenkin, koska kysessä on täysin puolueeton todiste, joka ei ole tekemisissä Nasan kanssa.
Luulit päässeesi pälkähästä sanomalla, että kuvat ja videot eivät käy, mutta ne eivät valitettavasti ole ainoita todisteita. Tuossa sinulle kiistattomia todisteita Nasan ja USA:n ulkopuolisilta tahoilta. Kolmella niistä ei ole mitään tekemistä kuvien tai videoiden kanssa. Toivottavasti pystyt järkytyksestä huolimatta vielä elämään itsesi kanssa.heehh ,,,puhuvia päitä pitäisi muka uskoa, puhuvia päitä joiden sormissa loistaa vapaamuurarisormukset.?
Pitääkö uskoa? edelleen Kuulennnot on uskon asia. - jakinboas11
Kaukotähti kirjoitti:
Hienoa! Vihdoin edes osittainen vastaus!
A4-paperiarkki olisi pitänyt tiputtaa. Lipussa ei olisi saanut olla ylärimaa ja sitä olisi pitänyt heiluttaa. Siinä ne olisivat olleet?
Nuo olisivat siis hakanneet mennen tullen kaikki surkeat muka-todisteet, joita meille esitettiin. Hyvä, että tuli nyt lopulta selväksi, vaikka työntakana se oli.
Ikävää kuitenkin on, että ilmoitit jo valmiiksi, etteivät nämä todisteet ole kelvollisia tulevissa kuulennoissa, mutta meneessä ne olisivat olleet (tai ilmeisesti ovat ainakin, ellei jossain filminpätkässä satu näkymään paperin/kartan tippumista). !960- ja 1970-luvuilla, kun ei vielä ollut keksitty trikkikuvausta. Tai siis oli tietysti, mutta ei tuollaista trikkikuvausta. Kaikki muut trikit joita huijauksessa käytettiin oli siis keksitty. Näinkö jotenkin?
On kaiketi tullut jo jokaiselle selväksi, ettei siis teidän mielestänne ole olemassa mitään ajateltavissa olevaa keinoa, jolla koskaan kukaan pystyisi todistamaan jonkun tulevan kuulennon tapahtuneeksi.
Onneksi nyt sitten saatiin tietää, edes näin vuosikymmenten jälkeen jälkiviisaasti, että Apollo-astronauttien olisi pitänyt tiputtaa A4-paperiarkki. Jos sen he olisivat tehneet kuulennon todellisuudesta tai huijauksesta ei tarvitsisi keskustella.Tiputa A4 arkkia lattialle aluksi vaikka vaakatasossa, tajuut kyllä heti miten veret seisauttava Kuulennon todiste se olisi ollut. Tajuut myös heti että liput ei liehu massan hitaudesta.
- 98ljkhutd
jakinboas11 kirjoitti:
heehh ,,,puhuvia päitä pitäisi muka uskoa, puhuvia päitä joiden sormissa loistaa vapaamuurarisormukset.?
Pitääkö uskoa? edelleen Kuulennnot on uskon asia.Pitäisikö sitten uskoa JB 11 nimimerkkiä, jonka väitteet on ammuttu alas kerta toisensa jälkeen?
- ÄLKÖUIYFYTD
jakinboas11 kirjoitti:
Tiputa A4 arkkia lattialle aluksi vaikka vaakatasossa, tajuut kyllä heti miten veret seisauttava Kuulennon todiste se olisi ollut. Tajuut myös heti että liput ei liehu massan hitaudesta.
Jos lippua heiluttaa, käyttäytyy se kuussa lähes samoin kuin maassakin.
Sulka-vasara koe oli vaim kunnianosoitus Galileille; ei tarkoitettu "veret seisauttavaksi näytöksi", kuten sinä lapsellisesti kuvittelet.
Olet jankannut asiaasi vuosikausia ja aina on tullut turpaan. Suurimmat mokasi olet tehnyt, kun olet jättänyt fysiikan kirjat avaamatta ja väittänyt täysin pähkähulluja. Horinoitasi ei kukaan täysipäinen ota enää tosissaan. Pakkomielteisen pikkupojan kitinää. - the_eagle_has_landed
jakinboas11 kirjoitti:
heehh ,,,puhuvia päitä pitäisi muka uskoa, puhuvia päitä joiden sormissa loistaa vapaamuurarisormukset.?
Pitääkö uskoa? edelleen Kuulennnot on uskon asia.Luovuta jo! Todisteita kuulentojen aitoudesta on, mutta ei yhtään varsinaista sitä vastaan. Ainut syy, minkä takia väität vastaan, on se, että tiedät hävinneesi mutta et kehtaa myöntää sitä. Ehkä olisi aika, koska et saa muuta kuin naurettavie väitteitä aikaan. Oli hauska keskustella.
- Että viitsivätkin
jakinboas11 kirjoitti:
Tiputa A4 arkkia lattialle aluksi vaikka vaakatasossa, tajuut kyllä heti miten veret seisauttava Kuulennon todiste se olisi ollut. Tajuut myös heti että liput ei liehu massan hitaudesta.
Eli taas yksi väärennetty video:
http://www.youtube.com/watch?v=9EMr8H1vmOo - jakinboas11
the_eagle_has_landed kirjoitti:
Luovuta jo! Todisteita kuulentojen aitoudesta on, mutta ei yhtään varsinaista sitä vastaan. Ainut syy, minkä takia väität vastaan, on se, että tiedät hävinneesi mutta et kehtaa myöntää sitä. Ehkä olisi aika, koska et saa muuta kuin naurettavie väitteitä aikaan. Oli hauska keskustella.
Myönnä pois että ainoat todisteet Kuuuskoville ovat ns, myöhempien aikojen Apollo kuvat.
Koska on jo selvitetty että Maassa ja siellä Islanissa on vastaavat luonnolliset olot jota Nasan Kuukuvat kuvaa niin ei ole enää mitään todisteita.
Todistajia kyllä rittää joita saa uskoa jos haluaa, ns uuden maailmanjärjestyksen eteen on kusetettu kyllä aika paljon enemmänkin.
- KBNÖKBÖPHI
Kerrohan ne tavat? Sitähän sinulta on kysytty, mutta vastausta ei ole kuulunut.
Sen lipunheilutuksen voit unohtaa.
Höyhen-vasara kunnianosituksena Galileille eikä niinkään kuussakäynnin todisteena oli ihan hyvä.
Mutta kuten jo totesin, pakkomielteiseen uskomukseen sairastunutta ei vakuuta mikään. - The Eagle has landed
Salaliittoteoriat ovat samanlaisia kuin uskonnot. Niihin uskotaan niin voimakkaasti, ettei mitkään todisteet voi nitä horjutaa. Ihmiset uskovat sokeasti asioihin, joita he ovat kuulleet. Kaikki todisteet, jotka ovat sitä vastaan, poistetaan sanomalla niitä väärennöksiksi. Tämän takia mikään todiste ei riitä. Se on jo huomattu, että kymmenet kuvat (sekä Nasalta että Japanilta), videot, kuukivi-näytteet ja kuuheijastimet eivät riitä.
- imminent fail
Nämä skeptikot uskovat kuulentoon vain ja ainoastaan jos pääsevät itse mukaan.
Koska näille ei kelpaa videomateriaali eikä kuvat ei jää jäljelle kuin päästä sinne itse.
Voisin samalla periaatteellä sanoa kaverille joka näyttää minulle lomakuvia malagalta että paska puhetta, sie misään oo käyny, photarilla oot muokannu noi kuvat ja noi matkamuistot oot ostanu kärkkäiseltä...
Eli turha kysyä mikä olisi sopiva todiste jos kuussa käydään tulevaisuudessa koska sellaista ei ole. Pitää nähdä ominsilmin ja kokea omin käsin ennekuin uskoo, jos silloinkaan.- jakinboas11
Ihmisapinalauman käyttämä sana totuus on vain mielikuva jolla ei ole vastinetta todellisuudessa.
Totuus ei tule koskaan löytymään sanoilla koska itse sanat ovat mielikuvitusta.
Totuus voidaan luoda vain teoilla, kun viimeisestä ihmisapinan sodasta on kulunut sata vuotta tai enemmän ja kun ihminen on tajunnut mitkä kaksi asiaa, ravinto ja lämpö ovat sille tärkeimmät,, niin voisin sanoa ettö totuuden siemen on kylvetty.
Tämä on tietenkin utopiaa, ahnetta ja vallanhimoista ihmisapinaa ei pelasta siltä itseltään mikään. - Ei onnistu
Ei oma näkeminen ole mikään todiste. Voihan ihminen olla huumattu tai hänet on saatettu hypnotisoida. Salaliittolaiset ovat todella kieroja.
- iiåpkåäpök,ä
Näillä hempoilla ei ole skeptismin kanssa mitään tekemistä. Pakkomielteinen kieltäminen on aivan eri asia kuin skeptismi.
- jakinboas11
iiåpkåäpök,ä kirjoitti:
Näillä hempoilla ei ole skeptismin kanssa mitään tekemistä. Pakkomielteinen kieltäminen on aivan eri asia kuin skeptismi.
Kuulennoilla oli todellakin monella eri tavalla merkittävä vaikutus Maan maailmanhistoriaan ja koska se voitiin lavastaa se lavastettiin.
Olisiko Napeolen, Hitler, Nero, Alaksanteri suuri, Stalin tai joku muu maailmanvaloittaja vaihtanut koko Maan valloituksen noin 300 kiloon Kuukiviä? älä unta näe siitähän tässä oli kysymys.
Nasan kuvat todistavat sormuskäsien hääräämisestä ja totta sormuskädet häärää niin monilla eri tahoilla eri yhteiskunissa eri asioita,, eikä he paljasta koskaan salaisuuksiaan:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161 - Höpötiti HÖÖ !
jakinboas11 kirjoitti:
Kuulennoilla oli todellakin monella eri tavalla merkittävä vaikutus Maan maailmanhistoriaan ja koska se voitiin lavastaa se lavastettiin.
Olisiko Napeolen, Hitler, Nero, Alaksanteri suuri, Stalin tai joku muu maailmanvaloittaja vaihtanut koko Maan valloituksen noin 300 kiloon Kuukiviä? älä unta näe siitähän tässä oli kysymys.
Nasan kuvat todistavat sormuskäsien hääräämisestä ja totta sormuskädet häärää niin monilla eri tahoilla eri yhteiskunissa eri asioita,, eikä he paljasta koskaan salaisuuksiaan:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161Höpötät tyhjiä. Vaikka "todistelusi" on ammuttu kymmeniä kertoja alas, tulet yhä uudelleen väittämään samaa moskaa. On kuin opettaisi kreationistille evoluutiota.
Nytkin vertauksesi on ämpärityhmä. Maapallon valloituksella ja kuussa käynnillä ei ole mitään aidosti järjellistä yhteyttä. - jakinboas11
Höpötiti HÖÖ ! kirjoitti:
Höpötät tyhjiä. Vaikka "todistelusi" on ammuttu kymmeniä kertoja alas, tulet yhä uudelleen väittämään samaa moskaa. On kuin opettaisi kreationistille evoluutiota.
Nytkin vertauksesi on ämpärityhmä. Maapallon valloituksella ja kuussa käynnillä ei ole mitään aidosti järjellistä yhteyttä.Monenlaista sateliitti liikennettä Maan kiertoradalla on Maan hallintaa ja valloitusta. Viralisesti nukelasteja ei ollut Maan kiertoralla koska niitä tahoja joita haluttiin uhata oli epävirallisuus parempi.)
Todistakaa minulle että ihmisapina ei olisi kiero, ahne,petollinen, vallanhaluinen,häikäilemätön, valehteleva muita hyväksi käyttävä, ja jos uhkailu ei tepsi revitään kurkku auki.
Täysin tyhmää.luulla että Kuuhuijaus ei olisi mahdollista täällä verisien sotien keskellä. - Filmi = !
jakinboas11 kirjoitti:
Monenlaista sateliitti liikennettä Maan kiertoradalla on Maan hallintaa ja valloitusta. Viralisesti nukelasteja ei ollut Maan kiertoralla koska niitä tahoja joita haluttiin uhata oli epävirallisuus parempi.)
Todistakaa minulle että ihmisapina ei olisi kiero, ahne,petollinen, vallanhaluinen,häikäilemätön, valehteleva muita hyväksi käyttävä, ja jos uhkailu ei tepsi revitään kurkku auki.
Täysin tyhmää.luulla että Kuuhuijaus ei olisi mahdollista täällä verisien sotien keskellä."Todistakaa minulle että ihmisapina ei olisi kiero, ahne,petollinen, vallanhaluinen,häikäilemätön, valehteleva muita hyväksi käyttävä, ja jos uhkailu ei tepsi revitään kurkku auki."
"Täysin tyhmää.luulla että Kuuhuijaus ei olisi mahdollista täällä verisien sotien keskellä. "
Väitätkö että pitää todistaa ettei ihminen ole petollinen ennenkuin ihmisen kuussakäynti voidaan uskoa? : D
Täysin tyhmää on ilman faktoja väittää jotain huijaukseksi.
Voiko sinulle mitään todistaa tapahtuneeksi joka on tapahtunut ennen filmin keksimistä ja digikuvaamisen keksimisen jälkeen? : D - jakinboas11
Filmi = ! kirjoitti:
"Todistakaa minulle että ihmisapina ei olisi kiero, ahne,petollinen, vallanhaluinen,häikäilemätön, valehteleva muita hyväksi käyttävä, ja jos uhkailu ei tepsi revitään kurkku auki."
"Täysin tyhmää.luulla että Kuuhuijaus ei olisi mahdollista täällä verisien sotien keskellä. "
Väitätkö että pitää todistaa ettei ihminen ole petollinen ennenkuin ihmisen kuussakäynti voidaan uskoa? : D
Täysin tyhmää on ilman faktoja väittää jotain huijaukseksi.
Voiko sinulle mitään todistaa tapahtuneeksi joka on tapahtunut ennen filmin keksimistä ja digikuvaamisen keksimisen jälkeen? : D1000 vuotta sotimatta niin ymärretään viimein mitä on totuus.
- Naurettavanlapselli
jakinboas11 kirjoitti:
1000 vuotta sotimatta niin ymärretään viimein mitä on totuus.
Ihan turhaan väittelet täällä minkään asian todenperäisyydestä koska mitään ei pysty sinulle todistamaan. : D
- Harhoissasi
jakinboas11 kirjoitti:
Ihmisapinalauman käyttämä sana totuus on vain mielikuva jolla ei ole vastinetta todellisuudessa.
Totuus ei tule koskaan löytymään sanoilla koska itse sanat ovat mielikuvitusta.
Totuus voidaan luoda vain teoilla, kun viimeisestä ihmisapinan sodasta on kulunut sata vuotta tai enemmän ja kun ihminen on tajunnut mitkä kaksi asiaa, ravinto ja lämpö ovat sille tärkeimmät,, niin voisin sanoa ettö totuuden siemen on kylvetty.
Tämä on tietenkin utopiaa, ahnetta ja vallanhimoista ihmisapinaa ei pelasta siltä itseltään mikään.Ei sinua kukaan ota vakavasti. Et usko mitään mutta uskot kuitenkin mitä haluat ja faktoilla ei ole mitään tekemistä uskomisiesi kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9350539
---- - pimeä puoli
Naurettavanlapselli kirjoitti:
Ihan turhaan väittelet täällä minkään asian todenperäisyydestä koska mitään ei pysty sinulle todistamaan. : D
Te ette ole täällä todistaneet mitään muuta kuin oman tyhmyytenne loputtomalla eipäs-juupas väittelyllä!
- jakinboas11
Harhoissasi kirjoitti:
Ei sinua kukaan ota vakavasti. Et usko mitään mutta uskot kuitenkin mitä haluat ja faktoilla ei ole mitään tekemistä uskomisiesi kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9350539
----Pitäiskö nyt uskoa että Osama oli syyskuun 11 päivän takana? Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan alle 10% uskoo Usan virallista salaliittoteoriaa, toisin sanoen suurin osa ihmisistä ei enää usko mitä tahansa.
- ja tutkimus
jakinboas11 kirjoitti:
Pitäiskö nyt uskoa että Osama oli syyskuun 11 päivän takana? Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan alle 10% uskoo Usan virallista salaliittoteoriaa, toisin sanoen suurin osa ihmisistä ei enää usko mitä tahansa.
Ai uskot tutkimuksiin? : D Sinut on kyykytetty 911 -asiassakin fysiikan palstalla.
- Uskoo ja uskoo
jakinboas11 kirjoitti:
Pitäiskö nyt uskoa että Osama oli syyskuun 11 päivän takana? Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan alle 10% uskoo Usan virallista salaliittoteoriaa, toisin sanoen suurin osa ihmisistä ei enää usko mitä tahansa.
Vaikka USA:n virallista ilmoitusta jossain suhteessa epäilisikin, niin ei se sitä kerro, etteikä Osama olisi ollut atacin suunnittelija. Näin isossa jutussa on aina jotain epäselvyyksiä, kun oikein tarkkaan kaivelee. Sen sijaan 911 salkkarien tarina vuotaa kuin seula.
- jakinboas1
Naurettavanlapselli kirjoitti:
Ihan turhaan väittelet täällä minkään asian todenperäisyydestä koska mitään ei pysty sinulle todistamaan. : D
Mistä sait päähäsi että mitään minulle ei pysty todistamaan? Tuo on yhtä epätoivoista logiikkaa kuin jos väittää että Kuusalkkarit yleensä uskoo myös repliitaaneihin ja niiden avaruusaluksiin.
Suurin osa kaikista asioista mitä ikinä pidämme totena perustuu tietenkin uskoon ei varmaan tietoon, tässä suhteesa kannattaa ajatella informaation merkitystä maailmanlaajuisesti tai pienemissä piireissä onko sitä vai ei , pääsääntö on että mitä vähemmän informaatio ketään hyödyttää sen uskottavampaa se on. Tää on valitettava totuus kilpailevan ihmisapinan raadolisessa elämässä. - jakinboas1
Naurettavanlapselli kirjoitti:
Ihan turhaan väittelet täällä minkään asian todenperäisyydestä koska mitään ei pysty sinulle todistamaan. : D
Mistä sait päähäsi että mitään minulle ei pysty todistamaan? Tuo on yhtä epätoivoista logiikkaa kuin jos väittää että Kuusalkkarit yleensä uskoo myös repliitaaneihin ja niiden avaruusaluksiin.
Suurin osa kaikista asioista mitä ikinä pidämme totena perustuu tietenkin uskoon ei varmaan tietoon, tässä suhteesa kannattaa ajatella informaation merkitystä maailmanlaajuisesti tai pienemissä piireissä onko sitä vai ei , pääsääntö on että mitä vähemmän informaatio ketään hyödyttää sen uskottavampaa se on. Tää on valitettava totuus kilpailevan ihmisapinan raadolisessa elämässä. - the_eagle_has_landed
jakinboas1 kirjoitti:
Mistä sait päähäsi että mitään minulle ei pysty todistamaan? Tuo on yhtä epätoivoista logiikkaa kuin jos väittää että Kuusalkkarit yleensä uskoo myös repliitaaneihin ja niiden avaruusaluksiin.
Suurin osa kaikista asioista mitä ikinä pidämme totena perustuu tietenkin uskoon ei varmaan tietoon, tässä suhteesa kannattaa ajatella informaation merkitystä maailmanlaajuisesti tai pienemissä piireissä onko sitä vai ei , pääsääntö on että mitä vähemmän informaatio ketään hyödyttää sen uskottavampaa se on. Tää on valitettava totuus kilpailevan ihmisapinan raadolisessa elämässä.Eli se mikä hyödyttää monia on valhetta. Ei! Jos ajattelee noin ei elämästä tule mitään. Totuus ja hyöty eivät ole suoraan verrannollisia keskenään. Se mistä päteviä on todisteita on totta (kuten kuulennot, minkä jo tiesitkin).
- jakinboas11
the_eagle_has_landed kirjoitti:
Eli se mikä hyödyttää monia on valhetta. Ei! Jos ajattelee noin ei elämästä tule mitään. Totuus ja hyöty eivät ole suoraan verrannollisia keskenään. Se mistä päteviä on todisteita on totta (kuten kuulennot, minkä jo tiesitkin).
Joskus elämässä on ihan hyvä kyseenalaistaa ihan kaikki, kaikki,, rohkeutta se kuitenkin vaatii.
Selvennän vähen edellistä, ihmisapinan laumayhteisössä tieto on aina ollut suurinta valttia ja varmin tie menestykseen.
Kaikki tieto voi olla valtaa ja rikkautta, niin väärä tieto kuin oikea tieto, siksi tiedon välittäjän uskottavuus joka tietoa jakaa on nykyään suurinta valtaa ja rikkautta. - jakinboas11
the_eagle_has_landed kirjoitti:
Eli se mikä hyödyttää monia on valhetta. Ei! Jos ajattelee noin ei elämästä tule mitään. Totuus ja hyöty eivät ole suoraan verrannollisia keskenään. Se mistä päteviä on todisteita on totta (kuten kuulennot, minkä jo tiesitkin).
Se mistä päteviä on todisteita on totta
- harha on luuloa
jakinboas11 kirjoitti:
Se mistä päteviä on todisteita on totta
Järjetön yhtälö ei usko mitään, ei tiedä mitään, luulee paljon, inttää kaikesta. Ajanhukkakaan ei ole totta koska "aika on mielen luomaa harhaa".
- jakinboas11
harha on luuloa kirjoitti:
Järjetön yhtälö ei usko mitään, ei tiedä mitään, luulee paljon, inttää kaikesta. Ajanhukkakaan ei ole totta koska "aika on mielen luomaa harhaa".
Puhut ihan järjettömiä!! syy on aina ennen seurausta myös kaikessa ihmisapinan toiminnassa.
- the_eagle_has_landed
jakinboas11 kirjoitti:
Joskus elämässä on ihan hyvä kyseenalaistaa ihan kaikki, kaikki,, rohkeutta se kuitenkin vaatii.
Selvennän vähen edellistä, ihmisapinan laumayhteisössä tieto on aina ollut suurinta valttia ja varmin tie menestykseen.
Kaikki tieto voi olla valtaa ja rikkautta, niin väärä tieto kuin oikea tieto, siksi tiedon välittäjän uskottavuus joka tietoa jakaa on nykyään suurinta valtaa ja rikkautta.On hyvä ajatella kriittisesti ja kyseenalaistaa asioita. Jossain vaiheessa, kun todisteita on riittämiin, on kuitenkin siirryttävä eteenpäin. Valitettavasti monet jähmettyvät paikalleen ja jankuttavat samaa asiaa kerta toisensa jälkeen. Tämä ei kuulu kriittiseen pohdintaan vaan on enemmänkin uskonnon kaltaista harhaluuloa, joka on kivettynyt ajatusmalliin eikä poistu sieltä mitenkään. Tämä on ongelman ydin.
- 75757665765765657675
jakinboas11 kirjoitti:
Joskus elämässä on ihan hyvä kyseenalaistaa ihan kaikki, kaikki,, rohkeutta se kuitenkin vaatii.
Selvennän vähen edellistä, ihmisapinan laumayhteisössä tieto on aina ollut suurinta valttia ja varmin tie menestykseen.
Kaikki tieto voi olla valtaa ja rikkautta, niin väärä tieto kuin oikea tieto, siksi tiedon välittäjän uskottavuus joka tietoa jakaa on nykyään suurinta valtaa ja rikkautta.>>Joskus elämässä on ihan hyvä kyseenalaistaa ihan kaikki, kaikki,, rohkeutta se kuitenkin vaatii.
- jakinboas11
75757665765765657675 kirjoitti:
>>Joskus elämässä on ihan hyvä kyseenalaistaa ihan kaikki, kaikki,, rohkeutta se kuitenkin vaatii.
Kyllä vaan jos ensin lyttäät ne järkellä ja logiikalla, kyllä vaan.)
- UJGLURFY
jakinboas11 kirjoitti:
Kyllä vaan jos ensin lyttäät ne järkellä ja logiikalla, kyllä vaan.)
Ne on lytätty useita kymmeniä kertoja, vaikka yrität aina keksiä uusia väitteitä uskomuksiesi tueksi. Järkestä ja logiikasta taidat olla väärä ihminen huomauttamaan.
- 16+4
Kuka kaipaa todisteita, kun kaikki jo tietävät ettei edes nykytekniikalla päästäisi elävänä Kuuhun ja takaisin. Pelkkä säteilykerros maapallon ympärillä on niin paksu ja voimakas, että ohut peltitynnyri ei siltä suojaisi astronautteja.
Jopa kuukivet voi muokata näppärästi laittamalla aivan tavallisen kiven voimakkaan rakettimoottorin alle, jolloin sen ominaisuudet muuttuvat väitettyjä kuukiviä vastaavaksi.
Taikka mitäs minä tänne todisteita alan ladella, kun faktat on teille aivan liikaa.- -andromedaari-
"säteilykerros maapallon ympärillä"
Kerropas vitun salaliittovammailija että mikä vittu on "säteilykerros". Neuvostoliittolaisetkin pääsivät niin pitkälle (korkealle?), että ehtivät testata van Allenin vyöhykkeiden väitetyn vaarallisuuden satelliittien säteilymittausten lisäksi myös eläimillä.
Ei mitään ongelmaa, ei mittausten eikä käytännön mukaan.
Tuo kuukivijuttusi on sen verran paksua tuubaa, että ei kaivanne edes kommenttia.
- v24v2v
se video on ainakin feikki jos ei muuta, nauramatta ei voi katsella..sillä vain lanseerattiin aparaatti nimeltä televisio.
Älä viitsi olla noin historiaton: Televisio lanseerattiin Yhdysvalloissa juuri ennen toista maailmansotaa ja löi itsensä kunnolla läpi kymmenen vuotta ennen kuulentoja.
- menetetty tapaus
Joka ei halua miehitettyihin kuulentoihin uskoa niin olkoon uskomatta. Eihän tuo valtaväestölle mikään ongelma voine olla.
Sitäpaitsi jos henkilö ei halua uskoa normaaleja uutisia avaruuslennoista niin miksi ihmeessä hän uskoisi muitakaan todisteita. Tuollainen häiriintyneiden ihmisten hyysääminen ei johda mihinkään. He ovat jo puolensa valinneet. Heille voi vain toivottaa onnea valitsemallaan tiellä. - it's a lost case
"Mikä todiste riittäisi?"
Jos normaalit avaruuslentoja koskevat uutiset eivät ole riittäviä, niin enpä usko että mikään riittää. Jos henkilön ensireaktio uutiseen on kielteinen, eikä hänellä ole normaalia myönteistä halua tietää asiasta enemmän, niin kyllä se on menetetty tapaus.- 5733ooq654
En jaksanut lukea koko ketjua, vaikka olis jo ollutkin esillä, mutta siis muistaako joku sen noin arvion (muistaisin joskus jostain lukeneeni) että kuinka monen tuhannen tai kymmenen- tai sadantuhannen asian parissa työskennelleen ihmisen olisi pitänyt pitää turpansa kiinni kaikki nämä vuosikymmenet tähän päivään asti avautumatta tuosta huijauksesta mikäli se olisi ollut huijaus. Tuo oli joku aivan tuelta huijauslogiikan murskaava ihmis lukumäärä, normaalisti kun ei tarvita kun kourallinen väkeä niin joku kusipää ei haluakaan pitää yhdessä sovituista asioista kiinni enään "seuraavana" päivänä.
5733ooq654 kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua, vaikka olis jo ollutkin esillä, mutta siis muistaako joku sen noin arvion (muistaisin joskus jostain lukeneeni) että kuinka monen tuhannen tai kymmenen- tai sadantuhannen asian parissa työskennelleen ihmisen olisi pitänyt pitää turpansa kiinni kaikki nämä vuosikymmenet tähän päivään asti avautumatta tuosta huijauksesta mikäli se olisi ollut huijaus. Tuo oli joku aivan tuelta huijauslogiikan murskaava ihmis lukumäärä, normaalisti kun ei tarvita kun kourallinen väkeä niin joku kusipää ei haluakaan pitää yhdessä sovituista asioista kiinni enään "seuraavana" päivänä.
Kuusalkkari loukkaa suoraan noin 100 000 ihmisen vuosien työpanosta, mutta siinähän rätkyttää, tyhjän kanssa. Asianosaiset totisesti tiesivät, mitä tekivät, ja ovat siitä syystä ylpeitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171897Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1181786Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101771Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561446Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341385Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4881026Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50966Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237913Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115911Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347869