Meillä ateisteilla ei ole todistustaakkaa, koska se mitä me sanomme on totta.
Eihän olemassaolemattomuutta tarvitsetodistaa, sillä sitä mitä ei ole olemassa, sitä ei ole olemassa ja se on fakta.
Ateisteilla ei todistustaakkaa
39
177
Vastaukset
- psykoanalyysi
Sinunlaisia aitoja kristittyä on ilmeisen harvassa, kun siun pitää jutella itsesi kanssa.
- Esko
En tiedä oletko tosissasi, mutta tuollaista ajattelua ateisteilla näyttää olevan. Sinä olet itse suunnilleen jumalan veroinen. Eihän sitä muuta jumalaa silloin tarvitsekaan.
- A.Mikkonen
Kerro sinä Esko mikä aloittajan logiikassa mättää, ja toivoisin ettet sisällytä vastauksees mitään pornokysymyksiä, jos pystyt sitä millään vä'lttään.
- Helluntailainen.
A.Mikkonen kirjoitti:
Kerro sinä Esko mikä aloittajan logiikassa mättää, ja toivoisin ettet sisällytä vastauksees mitään pornokysymyksiä, jos pystyt sitä millään vä'lttään.
Eiköhän virhe ole siinä että se perustuu kehäpäätelmään jossa tutkittavaa hypoteesia pidetään todisteena hypoteesin puolesta
- A.Mikkonen
Helluntailainen. kirjoitti:
Eiköhän virhe ole siinä että se perustuu kehäpäätelmään jossa tutkittavaa hypoteesia pidetään todisteena hypoteesin puolesta
Eli niinkuin helluntainen ateistillle"todista ettei Jumalaa ole olemassa"ko, sellasta kehäpäätelmääkö tarkoitat?
- onko vai ei.
Onko niin että jos joku väittää että "luolassa ei ole karhua", että se on 100% varmuudella totta?
- Kantapää
Ei, mutta jos mikään luolassa ei näytä viittaavan siihen että siellä olisi karhu, niin ei ole kauheasti järkeä uskotella itselleen, että kyllä siellä jokatapauksessa on karhu.
Jos luolassa oikeasti on karhu, se jättää aina jotain näkyviä merkkejä olemassaolostaan, ja jos ei mitään muuta niin aina sen karhun vähintään pystyy sieltä luolasta löytämään jos se siellä oikeasti on.. - onko vai ei
Kantapää kirjoitti:
Ei, mutta jos mikään luolassa ei näytä viittaavan siihen että siellä olisi karhu, niin ei ole kauheasti järkeä uskotella itselleen, että kyllä siellä jokatapauksessa on karhu.
Jos luolassa oikeasti on karhu, se jättää aina jotain näkyviä merkkejä olemassaolostaan, ja jos ei mitään muuta niin aina sen karhun vähintään pystyy sieltä luolasta löytämään jos se siellä oikeasti on..Luola on siis tutkittu karhun varalta?
- onko?
onko vai ei kirjoitti:
Luola on siis tutkittu karhun varalta?
Mikä luola, oletko varma että se luola on olemassa?
- kö?
onko? kirjoitti:
Mikä luola, oletko varma että se luola on olemassa?
Platonin luola?
Ei ole kovinkaan kauaa siitä kun joku kyseli ateisteja kumoamaan jumalan olemassaolo.
Melkolailla yhtä järkevää puuhaa kuin Lochnessin hirviön ja joulupukin olemassaolon kumoaminen. Joka ei onnistu ja siksi ne ovat totta. :D
http://3.bp.blogspot.com/_tQOwJEv4zHM/TAKbXIr2cVI/AAAAAAAAAJE/Z2r825_WoqE/s1600/2010-05-03_0013.jpg- Helluntailainen.
Ei toki ole sanottua että jumala on yhtä epätodennäköinen kuin Lochness
Lochnessia on sentään pystytty etsimään paljain silmin - Loch Ness
Lochnessin hirviöstä saataisiin jotakuinenkin varmuus jos Loch Ness tukittaisiin molemmista päistään ja pumputtaisiin tyhjäksi. Tällöin varmaankin selviäisi onko siellä mitään.
Helluntailainen. kirjoitti:
Ei toki ole sanottua että jumala on yhtä epätodennäköinen kuin Lochness
Lochnessia on sentään pystytty etsimään paljain silminNiin mutta ilmeisesti veden sameus on estänyt näkevyyden. Ja ilmeisesti otus on sen verta nopea, että havaitseminen on ollut vaikeaa. Samoin Joulupukki on olemassa. Hän vain lentää porojensa kanssa niin korkealla, että heitä on vaikea paljain silmin havaita.
- Kalapagos
Loch Ness kirjoitti:
Lochnessin hirviöstä saataisiin jotakuinenkin varmuus jos Loch Ness tukittaisiin molemmista päistään ja pumputtaisiin tyhjäksi. Tällöin varmaankin selviäisi onko siellä mitään.
Aku Ankkahan teki tuon Roopen avustuksella. Ja toden totta Lochie löytyi :)
- ?????
Kalapagos kirjoitti:
Aku Ankkahan teki tuon Roopen avustuksella. Ja toden totta Lochie löytyi :)
Ja Simpsoneissa Burns ja Homer.
- ei lochnessia
atac kirjoitti:
Niin mutta ilmeisesti veden sameus on estänyt näkevyyden. Ja ilmeisesti otus on sen verta nopea, että havaitseminen on ollut vaikeaa. Samoin Joulupukki on olemassa. Hän vain lentää porojensa kanssa niin korkealla, että heitä on vaikea paljain silmin havaita.
On lochnessissa sukelleltukin.
ja oikein taskulamppujen kanssa ei lochnessia kirjoitti:
On lochnessissa sukelleltukin.
ja oikein taskulamppujen kanssaSo?
Jos ei otusta löydä. Se ei ole otuksen vika :)- goddeloos
Helluntailainen. kirjoitti:
Ei toki ole sanottua että jumala on yhtä epätodennäköinen kuin Lochness
Lochnessia on sentään pystytty etsimään paljain silmin1. Moos.32:31
Loch Ness kirjoitti:
Lochnessin hirviöstä saataisiin jotakuinenkin varmuus jos Loch Ness tukittaisiin molemmista päistään ja pumputtaisiin tyhjäksi. Tällöin varmaankin selviäisi onko siellä mitään.
Niin mutta otushan on saattanut sillävälin kömpiä piiloon. Tai kasvattaa siivet selkään ja lentää tiehensä. Jo ennen operaation alkua.
- xxsxsxsssxsxs
atac kirjoitti:
Niin mutta otushan on saattanut sillävälin kömpiä piiloon. Tai kasvattaa siivet selkään ja lentää tiehensä. Jo ennen operaation alkua.
mutta ei lochnessilla ole siipiä
se ei ole esim näkymätön ja pysty vaihtamaan paikkaa koska tahansa
eli puhut taas omasta uudesta lochnessista
- SamiA
”Eihän olemassaolemattomuutta tarvitsetodistaa, sillä sitä mitä ei ole olemassa, sitä ei ole olemassa ja se on fakta.”
Olisi kuitenkin suotavaa todistaa elämän tarkoituksettomuus tai siihen pyrkiminen. Ateismissa ei ole elämän tarkoitusta, vaan vimma pyrkiä todistamaan, että elämällä ei ole tarkoitusta.
Samat, jotka pyrkivät tarkoituksettomuuteen ovat kovia laittamaan sulkia hattuihinsa absoluuttisesta moraalista. Ikään kuin ateismissa olisi sisään rakennettu suuri moraali, josta me kristityt saamme vain uneksua.- 8+8+7+7+9+9+
''Olisi kuitenkin suotavaa todistaa elämän tarkoituksettomuus tai siihen pyrkiminen.''
Olkiukko, harva ateisti väittää, että kaikkien elämä olisi tarkoituksetonta tai siihen pyrkiminen olisi jokin tavoite.
''Ateismissa ei ole elämän tarkoitusta, vaan vimma pyrkiä todistamaan, että elämällä ei ole tarkoitusta. ''
Olkiukko, ateismilla ei ole pyrkimyksiä, tavoitteita tai muutakaan sellaista.
''Samat, jotka pyrkivät tarkoituksettomuuteen ovat kovia laittamaan sulkia hattuihinsa absoluuttisesta moraalista. ''
Olkiukko, uskovilla on olemassa usko absoluuttiseen moraaliin, ei ateisteilla.
''Ikään kuin ateismissa olisi sisään rakennettu suuri moraali, josta me kristityt saamme vain uneksua.''
Olkiukko, ateismissa ei ole sisäänrakennettu yhtään mitään muuta kuin vastaus jumalkysymykseen.
Sinulla, kuten useimmilla uskovilla, ei ole elämäntarkoitusta ilman jumalia, siksi roikutte uskossanne kynsin hampain, vaikka se tarkoittaakin jokapäiväistä itsepetosta ja todellisuuden kieltämistä. - Nasse.
SamiA, säälkiksi käy kun elämän tarkoituksena on kamelikuskien nuotiotarinoihin perustuvan taikauskon julmalan palvominen.....
- a.
Nasse. kirjoitti:
SamiA, säälkiksi käy kun elämän tarkoituksena on kamelikuskien nuotiotarinoihin perustuvan taikauskon julmalan palvominen.....
SamiA - palvoo Jumalaa, joka salli WTC-iskut. SamiA "Saatanaaaaaaaaa" valehetlee, koska sanoi aimmin lopettavansa jutustelunsa täällä ja pelkää Jeesusta, että Jeesus tappaa hänet..
SamiA on kai JÄÄNTYT VAJAVAISEKSI. VOIHAN SE OLLA JOUTUNUT VÄKIVALLAN KOHTEEKSIKI LAPSENA, JUMALANSA SALLIMANA "Samat, jotka pyrkivät tarkoituksettomuuteen ovat kovia laittamaan sulkia hattuihinsa absoluuttisesta moraalista. Ikään kuin ateismissa olisi sisään rakennettu suuri moraali, josta me kristityt saamme vain uneksua."
Mistä absoluuttisista moraaleista?
Uskonnolliset opetukset eivät kuulu maallisen loogisuuden piiriin. Kuten eivät tietokoneetkaan toimi pyhällä hengellä. Tämän voi havainnoida mm radioaktiivisten ohjusten hallintolaitteistoista. En juuri näe niissä mitään pyhää-- Totuus on tässä!
Uskovaisen elämän tarkoitus on vain kuolla pian ja päästä taivaaseen, paratiisiin.
Ateistit nauttivat elämästä, ymmärtäen sen ainutkertaisuuden ja rajallisuuden.
- mitä vaahtoatte tääl
No miksi te sitten jauhatte sitä mantraanne; jumalaa ei ole, ja on erilaisa kampanjoita, kun ei ole sitä taakkaa ja velvoitetta julisella toisille vakumustanne.
Olen kyllä itsekkin sitä mieltä, että todeliinen, vankkumaton aito ateisti ei roiku paasaamssa tällaisilla sivuilla. Hän vain ei usko ja asia sitten sillä selvä. Silloin kun joku uskovainen osuu linjalle ja alkaa evankelioimaan, hän voi sanoa olevansa ateisti, silloin voi jopa perustellakin, mutta muuten.- ?????
Minä en usko että olet oikea kristitty, et sinä muuten täällä jauhaisi sitä samaa mantraa: jumala on olemassa ja evankeljuilemassa, olen sitä mieltä että aito kristitty ei pidä mölyä asiasta muuta kuin silloin kun ateisti sitä kysyy.
"No miksi te sitten jauhatte sitä mantraanne; jumalaa ei ole, ja on erilaisa kampanjoita, kun ei ole sitä taakkaa ja velvoitetta julisella toisille vakumustanne."
Apateist/Ignostikko voisi tuota mieltä jopa ollakkin. Me vain juttelemme täällä uskonnottomista asioista. Ja toki jos asiat noin yksinkertaisesti haluaa nähdä. Niin mikäs siinä. Itseäni kuitenkin uskonnon valta haittaa mielenrauhaani. Se kun yrittää tuppautua niin uimahalleihin kuin kouluihikin. Ja kun kuitenkaan ei ole mitään todisteita taivaisisilleen niin miksi vaivautuvat ihmisten haitoille?- ++++++++++++
Näinkö?
Uskonnollinen kampanja: "Te olette syntisiä ja joudutte ikuiseen kärsimyksen jos ette hyväksy tätä ihmisuhria (Jeesus) ja anna meidän lahkolle rahaa"
Sinun reaktion: Ei mitään tai pieni hymy.
Uskonnoton kampanja: "Jumala ei välttämättä ole olemassa joten nauti elämästäsi"
Sinun reaktion: Valitus ettei näin saa tehdä.
- Jaakob
"Meillä ateisteilla ei ole todistustaakkaa, koska se mitä me sanomme on totta.
Eihän olemassaolemattomuutta tarvitsetodistaa, sillä sitä mitä ei ole olemassa, sitä ei ole olemassa ja se on fakta"
Kysymys ei olekaan siitä, että pitäisi todistaa sitä, mikä ei ole olemassa, vaan siitä, että pitäisi todistaa olemattomaksi se, jonka ateisti tietää olevan olemassa.
Tässä ateistilla on todistustaakka.Onko silloin sinulla todistustaakka ettei muita Jumalia ole olemassa kuin vain Raamatun jumala?
Jos on niin ole hyvä vain ja luokittele kaikki jumalat ja arqumentit mitä löydät niitä jumalia vastaan. Mihin ihmiskunta on olemassaolonsa aikana uskonut. Ja kerros. Mikä Maailmasta tekee Juuri sinun jumalasi luodun. Ja mikä todistaa sen puolesta?- ja näin se on
atac kirjoitti:
Onko silloin sinulla todistustaakka ettei muita Jumalia ole olemassa kuin vain Raamatun jumala?
Jos on niin ole hyvä vain ja luokittele kaikki jumalat ja arqumentit mitä löydät niitä jumalia vastaan. Mihin ihmiskunta on olemassaolonsa aikana uskonut. Ja kerros. Mikä Maailmasta tekee Juuri sinun jumalasi luodun. Ja mikä todistaa sen puolesta?kaikki uskonnot puhuvat pohjimmiltaan samasta jumalasta
- mitä mitä mitä
>>...pitäisi todistaa olemattomaksi se, jonka ateisti tietää olevan olemassa.>>
Minkä ateisti tietää olevan olemassa? - 16
ja näin se on kirjoitti:
kaikki uskonnot puhuvat pohjimmiltaan samasta jumalasta
Tarkistapa Raamatustasi se ensimmäinen käsky.
- anteropologi
Kas, kas-kaikki ääriateistit kerääntyneet samaan viestiketjuun kivittääkseen syntistä uskovaisuutta...
Aloittajako ensimmäisen kiven heitti ja siitä lauma innostui kivejä nakkaamaan?
alaarvoista, alaarvoista.- goddeloos
"Kas, kas-kaikki ääriateistit kerääntyneet samaan viestiketjuun kivittääkseen syntistä uskovaisuutta..."
- Ei sitä tarvitse kivittää, se tekee sen ihan itse.
"Aloittajako ensimmäisen kiven heitti ja siitä lauma innostui kivejä nakkaamaan?"
- Esko kaiketi sen ensimmäisen kiven heitti...
"alaarvoista, alaarvoista. "
- ...on tulla arvostelemaan ottamatta kantaa aloitukseen. Mitä ajattelit postauksellasi saavuttaa? Saitko edes hyvän mielen p*askanjauhannastasi?
- lOly
Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkä nappula siinä Alt ja AltGr nappuloiden välissä tekee välin eri sanojen väliin.
Kokeile, yllätyt!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242078Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1331984Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101813Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561485Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341396Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5361133Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50986Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115930Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse352907