Ateisteilla ei todistustaakkaa

Kerro sinä Esko mikä aloittajan logiikassa mättää, ja toivoisin ettet sisällytä vastauksees mitään pornokysymyksiä, jos pystyt sitä millään vä'lttään.

A.Mikkonen kirjoitti:

Kerro sinä Esko mikä aloittajan logiikassa mättää, ja toivoisin ettet sisällytä vastauksees mitään pornokysymyksiä, jos pystyt sitä millään vä'lttään.

Eiköhän virhe ole siinä että se perustuu kehäpäätelmään jossa tutkittavaa hypoteesia pidetään todisteena hypoteesin puolesta

Helluntailainen. kirjoitti:

Eiköhän virhe ole siinä että se perustuu kehäpäätelmään jossa tutkittavaa hypoteesia pidetään todisteena hypoteesin puolesta

Eli niinkuin helluntainen ateistillle"todista ettei Jumalaa ole olemassa"ko, sellasta kehäpäätelmääkö tarkoitat?

Ei, mutta jos mikään luolassa ei näytä viittaavan siihen että siellä olisi karhu, niin ei ole kauheasti järkeä uskotella itselleen, että kyllä siellä jokatapauksessa on karhu.
Jos luolassa oikeasti on karhu, se jättää aina jotain näkyviä merkkejä olemassaolostaan, ja jos ei mitään muuta niin aina sen karhun vähintään pystyy sieltä luolasta löytämään jos se siellä oikeasti on..

Kantapää kirjoitti:

Ei, mutta jos mikään luolassa ei näytä viittaavan siihen että siellä olisi karhu, niin ei ole kauheasti järkeä uskotella itselleen, että kyllä siellä jokatapauksessa on karhu.
Jos luolassa oikeasti on karhu, se jättää aina jotain näkyviä merkkejä olemassaolostaan, ja jos ei mitään muuta niin aina sen karhun vähintään pystyy sieltä luolasta löytämään jos se siellä oikeasti on..

Lue lisää

Luola on siis tutkittu karhun varalta?

onko vai ei kirjoitti:

Luola on siis tutkittu karhun varalta?

Mikä luola, oletko varma että se luola on olemassa?

onko? kirjoitti:

Mikä luola, oletko varma että se luola on olemassa?

Platonin luola?

Ei toki ole sanottua että jumala on yhtä epätodennäköinen kuin Lochness

Lochnessia on sentään pystytty etsimään paljain silmin

Lochnessin hirviöstä saataisiin jotakuinenkin varmuus jos Loch Ness tukittaisiin molemmista päistään ja pumputtaisiin tyhjäksi. Tällöin varmaankin selviäisi onko siellä mitään.

Helluntailainen. kirjoitti:

Ei toki ole sanottua että jumala on yhtä epätodennäköinen kuin Lochness

Lochnessia on sentään pystytty etsimään paljain silmin

Niin mutta ilmeisesti veden sameus on estänyt näkevyyden. Ja ilmeisesti otus on sen verta nopea, että havaitseminen on ollut vaikeaa. Samoin Joulupukki on olemassa. Hän vain lentää porojensa kanssa niin korkealla, että heitä on vaikea paljain silmin havaita.

Loch Ness kirjoitti:

Lochnessin hirviöstä saataisiin jotakuinenkin varmuus jos Loch Ness tukittaisiin molemmista päistään ja pumputtaisiin tyhjäksi. Tällöin varmaankin selviäisi onko siellä mitään.

Lue lisää

Aku Ankkahan teki tuon Roopen avustuksella. Ja toden totta Lochie löytyi :)

Kalapagos kirjoitti:

Aku Ankkahan teki tuon Roopen avustuksella. Ja toden totta Lochie löytyi :)

Ja Simpsoneissa Burns ja Homer.

atac kirjoitti:

Niin mutta ilmeisesti veden sameus on estänyt näkevyyden. Ja ilmeisesti otus on sen verta nopea, että havaitseminen on ollut vaikeaa. Samoin Joulupukki on olemassa. Hän vain lentää porojensa kanssa niin korkealla, että heitä on vaikea paljain silmin havaita.

Lue lisää

On lochnessissa sukelleltukin.
ja oikein taskulamppujen kanssa

ei lochnessia kirjoitti:

On lochnessissa sukelleltukin.
ja oikein taskulamppujen kanssa

So?

Jos ei otusta löydä. Se ei ole otuksen vika :)

Helluntailainen. kirjoitti:

Ei toki ole sanottua että jumala on yhtä epätodennäköinen kuin Lochness

Lochnessia on sentään pystytty etsimään paljain silmin

1. Moos.32:31

Loch Ness kirjoitti:

Lochnessin hirviöstä saataisiin jotakuinenkin varmuus jos Loch Ness tukittaisiin molemmista päistään ja pumputtaisiin tyhjäksi. Tällöin varmaankin selviäisi onko siellä mitään.

Lue lisää

Niin mutta otushan on saattanut sillävälin kömpiä piiloon. Tai kasvattaa siivet selkään ja lentää tiehensä. Jo ennen operaation alkua.

atac kirjoitti:

Niin mutta otushan on saattanut sillävälin kömpiä piiloon. Tai kasvattaa siivet selkään ja lentää tiehensä. Jo ennen operaation alkua.

mutta ei lochnessilla ole siipiä

se ei ole esim näkymätön ja pysty vaihtamaan paikkaa koska tahansa

eli puhut taas omasta uudesta lochnessista

''Olisi kuitenkin suotavaa todistaa elämän tarkoituksettomuus tai siihen pyrkiminen.''
Olkiukko, harva ateisti väittää, että kaikkien elämä olisi tarkoituksetonta tai siihen pyrkiminen olisi jokin tavoite.

''Ateismissa ei ole elämän tarkoitusta, vaan vimma pyrkiä todistamaan, että elämällä ei ole tarkoitusta. ''
Olkiukko, ateismilla ei ole pyrkimyksiä, tavoitteita tai muutakaan sellaista.

''Samat, jotka pyrkivät tarkoituksettomuuteen ovat kovia laittamaan sulkia hattuihinsa absoluuttisesta moraalista. ''
Olkiukko, uskovilla on olemassa usko absoluuttiseen moraaliin, ei ateisteilla.

''Ikään kuin ateismissa olisi sisään rakennettu suuri moraali, josta me kristityt saamme vain uneksua.''
Olkiukko, ateismissa ei ole sisäänrakennettu yhtään mitään muuta kuin vastaus jumalkysymykseen.

Sinulla, kuten useimmilla uskovilla, ei ole elämäntarkoitusta ilman jumalia, siksi roikutte uskossanne kynsin hampain, vaikka se tarkoittaakin jokapäiväistä itsepetosta ja todellisuuden kieltämistä.

SamiA, säälkiksi käy kun elämän tarkoituksena on kamelikuskien nuotiotarinoihin perustuvan taikauskon julmalan palvominen.....

Nasse. kirjoitti:

SamiA, säälkiksi käy kun elämän tarkoituksena on kamelikuskien nuotiotarinoihin perustuvan taikauskon julmalan palvominen.....

SamiA - palvoo Jumalaa, joka salli WTC-iskut. SamiA "Saatanaaaaaaaaa" valehetlee, koska sanoi aimmin lopettavansa jutustelunsa täällä ja pelkää Jeesusta, että Jeesus tappaa hänet..

SamiA on kai JÄÄNTYT VAJAVAISEKSI. VOIHAN SE OLLA JOUTUNUT VÄKIVALLAN KOHTEEKSIKI LAPSENA, JUMALANSA SALLIMANA

"Samat, jotka pyrkivät tarkoituksettomuuteen ovat kovia laittamaan sulkia hattuihinsa absoluuttisesta moraalista. Ikään kuin ateismissa olisi sisään rakennettu suuri moraali, josta me kristityt saamme vain uneksua."


Mistä absoluuttisista moraaleista?
Uskonnolliset opetukset eivät kuulu maallisen loogisuuden piiriin. Kuten eivät tietokoneetkaan toimi pyhällä hengellä. Tämän voi havainnoida mm radioaktiivisten ohjusten hallintolaitteistoista. En juuri näe niissä mitään pyhää-

Uskovaisen elämän tarkoitus on vain kuolla pian ja päästä taivaaseen, paratiisiin.
Ateistit nauttivat elämästä, ymmärtäen sen ainutkertaisuuden ja rajallisuuden.

Minä en usko että olet oikea kristitty, et sinä muuten täällä jauhaisi sitä samaa mantraa: jumala on olemassa ja evankeljuilemassa, olen sitä mieltä että aito kristitty ei pidä mölyä asiasta muuta kuin silloin kun ateisti sitä kysyy.

"No miksi te sitten jauhatte sitä mantraanne; jumalaa ei ole, ja on erilaisa kampanjoita, kun ei ole sitä taakkaa ja velvoitetta julisella toisille vakumustanne."


Apateist/Ignostikko voisi tuota mieltä jopa ollakkin. Me vain juttelemme täällä uskonnottomista asioista. Ja toki jos asiat noin yksinkertaisesti haluaa nähdä. Niin mikäs siinä. Itseäni kuitenkin uskonnon valta haittaa mielenrauhaani. Se kun yrittää tuppautua niin uimahalleihin kuin kouluihikin. Ja kun kuitenkaan ei ole mitään todisteita taivaisisilleen niin miksi vaivautuvat ihmisten haitoille?

Näinkö?

Uskonnollinen kampanja: "Te olette syntisiä ja joudutte ikuiseen kärsimyksen jos ette hyväksy tätä ihmisuhria (Jeesus) ja anna meidän lahkolle rahaa"

Sinun reaktion: Ei mitään tai pieni hymy.

Uskonnoton kampanja: "Jumala ei välttämättä ole olemassa joten nauti elämästäsi"

Sinun reaktion: Valitus ettei näin saa tehdä.

Onko silloin sinulla todistustaakka ettei muita Jumalia ole olemassa kuin vain Raamatun jumala?

Jos on niin ole hyvä vain ja luokittele kaikki jumalat ja arqumentit mitä löydät niitä jumalia vastaan. Mihin ihmiskunta on olemassaolonsa aikana uskonut. Ja kerros. Mikä Maailmasta tekee Juuri sinun jumalasi luodun. Ja mikä todistaa sen puolesta?

atac kirjoitti:

Onko silloin sinulla todistustaakka ettei muita Jumalia ole olemassa kuin vain Raamatun jumala?

Jos on niin ole hyvä vain ja luokittele kaikki jumalat ja arqumentit mitä löydät niitä jumalia vastaan. Mihin ihmiskunta on olemassaolonsa aikana uskonut. Ja kerros. Mikä Maailmasta tekee Juuri sinun jumalasi luodun. Ja mikä todistaa sen puolesta?

Lue lisää

kaikki uskonnot puhuvat pohjimmiltaan samasta jumalasta

>>...pitäisi todistaa olemattomaksi se, jonka ateisti tietää olevan olemassa.>>

Minkä ateisti tietää olevan olemassa?

ja näin se on kirjoitti:

kaikki uskonnot puhuvat pohjimmiltaan samasta jumalasta

Tarkistapa Raamatustasi se ensimmäinen käsky.

"Kas, kas-kaikki ääriateistit kerääntyneet samaan viestiketjuun kivittääkseen syntistä uskovaisuutta..."
- Ei sitä tarvitse kivittää, se tekee sen ihan itse.

"Aloittajako ensimmäisen kiven heitti ja siitä lauma innostui kivejä nakkaamaan?"
- Esko kaiketi sen ensimmäisen kiven heitti...

"alaarvoista, alaarvoista. "
- ...on tulla arvostelemaan ottamatta kantaa aloitukseen. Mitä ajattelit postauksellasi saavuttaa? Saitko edes hyvän mielen p*askanjauhannastasi?