Nuoren Maan kreationismi kumottu

Vähän liian paljon aineksia: ensin-päätetään-että ja kukaan-ei-ollut-katsomassa eivät sovi samaan viestiin. :-)

"Jaahas, tyypillistä evoilua, "kun tiedettiin kasvuvauhti"... Mistä vittusta ne sen tietävät?"

Merkillistä että osaat käyttää nettiä mutta et mitata pituutta.

ltte piru kirjoitti:

"Jaahas, tyypillistä evoilua, "kun tiedettiin kasvuvauhti"... Mistä vittusta ne sen tietävät?"

Merkillistä että osaat käyttää nettiä mutta et mitata pituutta.

15 km pitkä ruoho?
Jos vuodessa kasvaa 2,5 metriä on aika 6000 vuotta???!
Maan päälläkin kasvaisi ruoho, jos koko vuoden kasvaisi, ainakin metrin mittaiseksi, ja meressä tietysti voi kasvaa vielä enemmän, koska vettä on enemmän?
Siinäpä teille se "kasvuvauhti"...

Aukino kirjoitti:

15 km pitkä ruoho?
Jos vuodessa kasvaa 2,5 metriä on aika 6000 vuotta???!
Maan päälläkin kasvaisi ruoho, jos koko vuoden kasvaisi, ainakin metrin mittaiseksi, ja meressä tietysti voi kasvaa vielä enemmän, koska vettä on enemmän?
Siinäpä teille se "kasvuvauhti"...

Lue lisää

"15 km pitkä ruoho?
Jos vuodessa kasvaa 2,5 metriä on aika 6000 vuotta???!
Maan päälläkin kasvaisi ruoho, jos koko vuoden kasvaisi, ainakin metrin mittaiseksi, ja meressä tietysti voi kasvaa vielä enemmän, koska vettä on enemmän?
Siinäpä teille se "kasvuvauhti"."

Tuo kasvi kasvaa havaitusti alle 20 cm vuodessa eikä sinun keksimääsi 2,5 metriä.

Maapallon syvin kohta, Mariaanien hauta (10 911 metriä merenpinnan
alapuolella) sijaitsee Tyynessämeressä

Joo, eli tieto 15 km pitkästä ruohosta on selvästi uutisankka, ei noin pitkää meriruohoa vielä ole olemassa! Tyypillisiä ewokkitietoja taas liikenteessä....

15 km on todella pitkä matka. Ei maapallolla ole edes niin leveitä valtameriä. Etäisyys Japanista Kaliforniaan on vain 22 cm. Mittasin äsken karttapallosta.

"Ja yksittäinen ruohon säie 15 km pitkä? Ei välttämättä totta, se pitäisi teidänkin myöntää...."

Ei kukaan luule, että yksittäinen ruohonsäie olisi noin pitkä. Sen sijaan tuo kasvi leviää kloonautumalla alle 20 cm vuodessa ja näin se on levinnyt 15 kilometriä pitkälle alueelle.

No, tuo selittikin kaiken, kasvi on samalla tavoin maasta käsin kasvanut koko 15 km matkalta, eikä lähtenyt YHDESTÄ pisteestä, ja kasvanut 15 km pitkäksi.... Eli lasku on väärin.

Aukino kirjoitti:

"Ja yksittäinen ruohon säie 15 km pitkä? Ei välttämättä totta, se pitäisi teidänkin myöntää...."

Ei kukaan luule, että yksittäinen ruohonsäie olisi noin pitkä. Sen sijaan tuo kasvi leviää kloonautumalla alle 20 cm vuodessa ja näin se on levinnyt 15 kilometriä pitkälle alueelle.

No, tuo selittikin kaiken, kasvi on samalla tavoin maasta käsin kasvanut koko 15 km matkalta, eikä lähtenyt YHDESTÄ pisteestä, ja kasvanut 15 km pitkäksi.... Eli lasku on väärin.

Lue lisää

"Eli lasku on väärin."

Niin, sinun laskusi.

Lainaa: moloch_horridus
Tämä on yksinkertaista: tiedemiehet tässäkin tapauksessa osaavat välttää tutkimuksen virhelähteet niin, että sinun väitteesi ovat taas turhia. Tuo kasvi on vähintään 80 000 vuotta vanha. Jos todellisuus kumoaa uskomuksesi, niitä on syytä muuttaa, koska todellisuus ei muutu sillä, että uskot siitä jotakin.

Vielä tämän löydön takia EN niin tee, koska kasvi oli kasvanut samoin maasta koko 15 km matkalta, eli ei yhdestä pisteestä 15 km pituiseksi, jolloin tietenkään kokonaisaika EI ole 15 km/0,20m vaan yksittäisten ruohosäikeiden pituus/0.20cm..
Onko totta, että evolutionisteilla on noin huono luonnontieteiden tuntemus? Toivottavasti ei, vaan kyse on vain tieteen popularisoinnista, joka menee lähes aina yksityiskohdissaan väärin....
.

Aukino kirjoitti:

Lainaa: moloch_horridus
Tämä on yksinkertaista: tiedemiehet tässäkin tapauksessa osaavat välttää tutkimuksen virhelähteet niin, että sinun väitteesi ovat taas turhia. Tuo kasvi on vähintään 80 000 vuotta vanha. Jos todellisuus kumoaa uskomuksesi, niitä on syytä muuttaa, koska todellisuus ei muutu sillä, että uskot siitä jotakin.

Vielä tämän löydön takia EN niin tee, koska kasvi oli kasvanut samoin maasta koko 15 km matkalta, eli ei yhdestä pisteestä 15 km pituiseksi, jolloin tietenkään kokonaisaika EI ole 15 km/0,20m vaan yksittäisten ruohosäikeiden pituus/0.20cm..
Onko totta, että evolutionisteilla on noin huono luonnontieteiden tuntemus? Toivottavasti ei, vaan kyse on vain tieteen popularisoinnista, joka menee lähes aina yksityiskohdissaan väärin....
.

Lue lisää

"Vielä tämän löydön takia EN niin tee, koska kasvi oli kasvanut samoin maasta koko 15 km matkalta, eli ei yhdestä pisteestä 15 km pituiseksi, jolloin tietenkään kokonaisaika EI ole 15 km/0,20m vaan yksittäisten ruohosäikeiden pituus/0.20cm..
Onko totta, että evolutionisteilla on noin huono luonnontieteiden tuntemus? Toivottavasti ei, vaan kyse on vain tieteen popularisoinnista, joka menee lähes aina yksityiskohdissaan väärin...."

Laskussasi on kaikille ilmeinen virhe. Kotitehtäväksi saat miettiä, mikä se on.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eli lasku on väärin."

Niin, sinun laskusi.

Lainaa: moloch_horridus
"Eli lasku on väärin."
Niin, sinun laskusi.

No, kerro jos tiedät, kasvoiko ksavi koko matkan 15 km MAASTA, vai lähtikö se kasvamaan yhdestä pisteestä, 15 km pituiseksi? JOS lähti yhdestä pisteestä, väitteenne on oikea, mutta epäilen....
Se 2,5m oli varmaan väärin, hyväksyn kyllä 0,20 m mutta jos maasta kasvoi vaikkapa kohdassa 10 km vaikkapa 200 metriä pitkä säie, on aika vain 1000 vuotta....
Itse asiassa tämäkin saattaa olla vain entistä varmempi todiste kretskuille, mikäli ykisttäisen säikeen pituudeksi paljastuu alle kilometri....
Ei ole mahdollista, että KOKO kasvi on yksilö, jos parin-kuuden tuhannen vuoden ajan on maasta kasvanut uutta kasvustoa, vaan jokainen ruohon säije on yksilö, jonka iän voi laskea erikseen...

moloch_horridus kirjoitti:

"Vielä tämän löydön takia EN niin tee, koska kasvi oli kasvanut samoin maasta koko 15 km matkalta, eli ei yhdestä pisteestä 15 km pituiseksi, jolloin tietenkään kokonaisaika EI ole 15 km/0,20m vaan yksittäisten ruohosäikeiden pituus/0.20cm..
Onko totta, että evolutionisteilla on noin huono luonnontieteiden tuntemus? Toivottavasti ei, vaan kyse on vain tieteen popularisoinnista, joka menee lähes aina yksityiskohdissaan väärin...."

Laskussasi on kaikille ilmeinen virhe. Kotitehtäväksi saat miettiä, mikä se on.

Lue lisää

Lainaa: moloch_horridus
Laskussasi on kaikille ilmeinen virhe. Kotitehtäväksi saat miettiä, mikä se on.

Okei, yksittäisen ruohonsäikeen pituus jaettuna 20 cm(=0,20m), ei muuta virhettä...
Jos olisi KOKO kasvi lähtenyt vain yhdestä siemenestä kasvamaan koko matkaltaan, väitteenne on oikein, mutta sitä ei kyllä usko se kuuluisa Erkkikään....

Aukino kirjoitti:

Lainaa: moloch_horridus
"Eli lasku on väärin."
Niin, sinun laskusi.

No, kerro jos tiedät, kasvoiko ksavi koko matkan 15 km MAASTA, vai lähtikö se kasvamaan yhdestä pisteestä, 15 km pituiseksi? JOS lähti yhdestä pisteestä, väitteenne on oikea, mutta epäilen....
Se 2,5m oli varmaan väärin, hyväksyn kyllä 0,20 m mutta jos maasta kasvoi vaikkapa kohdassa 10 km vaikkapa 200 metriä pitkä säie, on aika vain 1000 vuotta....
Itse asiassa tämäkin saattaa olla vain entistä varmempi todiste kretskuille, mikäli ykisttäisen säikeen pituudeksi paljastuu alle kilometri....
Ei ole mahdollista, että KOKO kasvi on yksilö, jos parin-kuuden tuhannen vuoden ajan on maasta kasvanut uutta kasvustoa, vaan jokainen ruohon säije on yksilö, jonka iän voi laskea erikseen...

Lue lisää

"No, kerro jos tiedät, kasvoiko ksavi koko matkan 15 km MAASTA, vai lähtikö se kasvamaan yhdestä pisteestä, 15 km pituiseksi? JOS lähti yhdestä pisteestä, väitteenne on oikea, mutta epäilen...."

Tietenkin tuo kasvi lähti leviämään yhdestä pisteestä.

"Se 2,5m oli varmaan väärin, hyväksyn kyllä 0,20 m mutta jos maasta kasvoi vaikkapa kohdassa 10 km vaikkapa 200 metriä pitkä säie, on aika vain 1000 vuotta...."

Ei. Tuon kasvin leviämisvauhti on koko ajan keskimäärin sama, mitään hyppäyksiä on turha kuvitella.

"Itse asiassa tämäkin saattaa olla vain entistä varmempi todiste kretskuille, mikäli ykisttäisen säikeen pituudeksi paljastuu alle kilometri..."

Ole huoleti, ei paljastu.

"Ei ole mahdollista, että KOKO kasvi on yksilö, jos parin-kuuden tuhannen vuoden ajan on maasta kasvanut uutta kasvustoa, vaan jokainen ruohon säije on yksilö, jonka iän voi laskea erikseen... "

Kyse on yhdestä kasvista, jonka kaikissa soluissa on identtinen perimä.

Aukino kirjoitti:

Lainaa: moloch_horridus
Laskussasi on kaikille ilmeinen virhe. Kotitehtäväksi saat miettiä, mikä se on.

Okei, yksittäisen ruohonsäikeen pituus jaettuna 20 cm(=0,20m), ei muuta virhettä...
Jos olisi KOKO kasvi lähtenyt vain yhdestä siemenestä kasvamaan koko matkaltaan, väitteenne on oikein, mutta sitä ei kyllä usko se kuuluisa Erkkikään....

Lue lisää

Jo ensimmäisenä vuotenaan se 1. siemen(mikäli kasvi tekee myös siemeniä), olisi levittänyt virtojen mukaan usean sadan metrin tai peräti kilometrin päähän lisää siemeniä... Siis jo alle sadassa vuodessa olisi saattanut olla monen sadan metrin matkalla kylvöä kyseisestä kasvista....
Nyt tietysti väitätte, että "kasvi vain kloonautuu" eikä tee siementä, mutta sitä EI taaskaan usko se "kuuluisa Erkkikään"...

Kloonisiemeniä kirjoitti:

Jo ensimmäisenä vuotenaan se 1. siemen(mikäli kasvi tekee myös siemeniä), olisi levittänyt virtojen mukaan usean sadan metrin tai peräti kilometrin päähän lisää siemeniä... Siis jo alle sadassa vuodessa olisi saattanut olla monen sadan metrin matkalla kylvöä kyseisestä kasvista....
Nyt tietysti väitätte, että "kasvi vain kloonautuu" eikä tee siementä, mutta sitä EI taaskaan usko se "kuuluisa Erkkikään"...

Lue lisää

"Jo ensimmäisenä vuotenaan se 1. siemen(mikäli kasvi tekee myös siemeniä), olisi levittänyt virtojen mukaan usean sadan metrin tai peräti kilometrin päähän lisää siemeniä... Siis jo alle sadassa vuodessa olisi saattanut olla monen sadan metrin matkalla kylvöä kyseisestä kasvista....
Nyt tietysti väitätte, että "kasvi vain kloonautuu" eikä tee siementä, mutta sitä EI taaskaan usko se "kuuluisa Erkkikään"... "

Jos se leviäisi siemenistä, noita samoja klooneja löytyisi muulatakin.

moloch_horridus kirjoitti:

"No, kerro jos tiedät, kasvoiko ksavi koko matkan 15 km MAASTA, vai lähtikö se kasvamaan yhdestä pisteestä, 15 km pituiseksi? JOS lähti yhdestä pisteestä, väitteenne on oikea, mutta epäilen...."

Tietenkin tuo kasvi lähti leviämään yhdestä pisteestä.

"Se 2,5m oli varmaan väärin, hyväksyn kyllä 0,20 m mutta jos maasta kasvoi vaikkapa kohdassa 10 km vaikkapa 200 metriä pitkä säie, on aika vain 1000 vuotta...."

Ei. Tuon kasvin leviämisvauhti on koko ajan keskimäärin sama, mitään hyppäyksiä on turha kuvitella.

"Itse asiassa tämäkin saattaa olla vain entistä varmempi todiste kretskuille, mikäli ykisttäisen säikeen pituudeksi paljastuu alle kilometri..."

Ole huoleti, ei paljastu.

"Ei ole mahdollista, että KOKO kasvi on yksilö, jos parin-kuuden tuhannen vuoden ajan on maasta kasvanut uutta kasvustoa, vaan jokainen ruohon säije on yksilö, jonka iän voi laskea erikseen... "

Kyse on yhdestä kasvista, jonka kaikissa soluissa on identtinen perimä.

Lue lisää

"Tietenkin tuo kasvi lähti leviämään yhdestä pisteestä."

Ei tietenkään. Myrsky, tsunami tai vaikka vesieläimet ovat ehkäpä vuosisatoja sitten repineet yhden yksilön osiin. Näistä "istukkaista" kasvoi sitten useita identtisiä kasveja, jotka kasvoivat ja joille ehkä tapahtui samaa "pilkkoutumista". Näin lyhyessä ajassa muodostui laaja "kasviyksilö". Ja evokit tulivat jälleen kerran harhaanjohdetuiksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jo ensimmäisenä vuotenaan se 1. siemen(mikäli kasvi tekee myös siemeniä), olisi levittänyt virtojen mukaan usean sadan metrin tai peräti kilometrin päähän lisää siemeniä... Siis jo alle sadassa vuodessa olisi saattanut olla monen sadan metrin matkalla kylvöä kyseisestä kasvista....
Nyt tietysti väitätte, että "kasvi vain kloonautuu" eikä tee siementä, mutta sitä EI taaskaan usko se "kuuluisa Erkkikään"... "

Jos se leviäisi siemenistä, noita samoja klooneja löytyisi muulatakin.

Lue lisää

"Jo ensimmäisenä vuotenaan se 1. siemen(mikäli kasvi tekee myös siemeniä), olisi levittänyt virtojen mukaan usean sadan metrin tai peräti kilometrin päähän lisää siemeniä... Siis jo alle sadassa vuodessa olisi saattanut olla monen sadan metrin matkalla kylvöä kyseisestä kasvista....
Nyt tietysti väitätte, että "kasvi vain kloonautuu" eikä tee siementä, mutta sitä EI taaskaan usko se "kuuluisa Erkkikään"... "

Jos se leviäisi siemenistä, noita samoja klooneja löytyisi muulatakin.

No, juurikin 15 km matkalta, jos ei kuitenkaan NIIN PALJOA tee, eikä kaikkialla ole olosuhteet merenpohjassa yhtä suotuisat, tai muualla ovat kalat syöneet ne siemenet? Syitä siihen on monia, miksei olisi lisääntynyt.... Miksi luullaan, että jokin kummallinen kloonautuja olisi merenpohjassa, eikä se olisi lähtenyt siemenestä? Sitä en usko.... Kaikki kasvit lähtevät siemenestä, se on varma asia.... Ellei sitten oksasta, niinkuin joillekin puille voidaan tehdä.. No, en tiedä, olisiko tuossakin voinut lähteä samoin jostakin irronneesta rihmasta samoinkin kasvamaan, mutta siis sama selitys, kuin tuossa "siemenestä leviämisessä".... Itse asiassa kasvi siis saattaa olla melko nuori, koska ei ole kuin 15 km: matkalla sitä:-)

Siemenestä lähti! kirjoitti:

"Jo ensimmäisenä vuotenaan se 1. siemen(mikäli kasvi tekee myös siemeniä), olisi levittänyt virtojen mukaan usean sadan metrin tai peräti kilometrin päähän lisää siemeniä... Siis jo alle sadassa vuodessa olisi saattanut olla monen sadan metrin matkalla kylvöä kyseisestä kasvista....
Nyt tietysti väitätte, että "kasvi vain kloonautuu" eikä tee siementä, mutta sitä EI taaskaan usko se "kuuluisa Erkkikään"... "

Jos se leviäisi siemenistä, noita samoja klooneja löytyisi muulatakin.

No, juurikin 15 km matkalta, jos ei kuitenkaan NIIN PALJOA tee, eikä kaikkialla ole olosuhteet merenpohjassa yhtä suotuisat, tai muualla ovat kalat syöneet ne siemenet? Syitä siihen on monia, miksei olisi lisääntynyt.... Miksi luullaan, että jokin kummallinen kloonautuja olisi merenpohjassa, eikä se olisi lähtenyt siemenestä? Sitä en usko.... Kaikki kasvit lähtevät siemenestä, se on varma asia.... Ellei sitten oksasta, niinkuin joillekin puille voidaan tehdä.. No, en tiedä, olisiko tuossakin voinut lähteä samoin jostakin irronneesta rihmasta samoinkin kasvamaan, mutta siis sama selitys, kuin tuossa "siemenestä leviämisessä".... Itse asiassa kasvi siis saattaa olla melko nuori, koska ei ole kuin 15 km: matkalla sitä:-)

Lue lisää

Ai niin, tokihan KASVIN JUURET ovat voineet kasvaa sen 2,5 metriä, onko sekin mitattu, ettei nekään kasva kuin 0,20 m? Se lukema saattaisi olla sen 2,5 metriä, jos todella yhdestä siemenestä, mitä en sittenkään usko.....

JC kirjoitti:

"Tietenkin tuo kasvi lähti leviämään yhdestä pisteestä."

Ei tietenkään. Myrsky, tsunami tai vaikka vesieläimet ovat ehkäpä vuosisatoja sitten repineet yhden yksilön osiin. Näistä "istukkaista" kasvoi sitten useita identtisiä kasveja, jotka kasvoivat ja joille ehkä tapahtui samaa "pilkkoutumista". Näin lyhyessä ajassa muodostui laaja "kasviyksilö". Ja evokit tulivat jälleen kerran harhaanjohdetuiksi.

Lue lisää

"Ei tietenkään. Myrsky, tsunami tai vaikka vesieläimet ovat ehkäpä vuosisatoja sitten repineet yhden yksilön osiin. Näistä "istukkaista" kasvoi sitten useita identtisiä kasveja, jotka kasvoivat ja joille ehkä tapahtui samaa "pilkkoutumista". Näin lyhyessä ajassa muodostui laaja "kasviyksilö". Ja evokit tulivat jälleen kerran harhaanjohdetuiksi."

Ja todisteet väitteellesi ovat?

JC kirjoitti:

"Tietenkin tuo kasvi lähti leviämään yhdestä pisteestä."

Ei tietenkään. Myrsky, tsunami tai vaikka vesieläimet ovat ehkäpä vuosisatoja sitten repineet yhden yksilön osiin. Näistä "istukkaista" kasvoi sitten useita identtisiä kasveja, jotka kasvoivat ja joille ehkä tapahtui samaa "pilkkoutumista". Näin lyhyessä ajassa muodostui laaja "kasviyksilö". Ja evokit tulivat jälleen kerran harhaanjohdetuiksi.

Lue lisää

"Ei tietenkään. Myrsky, tsunami tai vaikka vesieläimet ovat ehkäpä vuosisatoja sitten repineet yhden yksilön osiin. Näistä "istukkaista" kasvoi sitten useita identtisiä kasveja, jotka kasvoivat ja joille ehkä tapahtui samaa "pilkkoutumista". Näin lyhyessä ajassa muodostui laaja "kasviyksilö". Ja evokit tulivat jälleen kerran harhaanjohdetuiksi."

LOL. Periaatteessa majdollinen selitys, käytännössä tietenkin tiedämme, että tuo kasvi on oikeasti vähintään 80 000 vuotta vanha. Jouduty vain keksimään kaikkea mahdollista, jottet joutuisi kohtaamaan totuutta.

Juuret kloonilla? kirjoitti:

Ai niin, tokihan KASVIN JUURET ovat voineet kasvaa sen 2,5 metriä, onko sekin mitattu, ettei nekään kasva kuin 0,20 m? Se lukema saattaisi olla sen 2,5 metriä, jos todella yhdestä siemenestä, mitä en sittenkään usko.....

Lue lisää

"Ai niin, tokihan KASVIN JUURET ovat voineet kasvaa sen 2,5 metriä, onko sekin mitattu, ettei nekään kasva kuin 0,20 m? Se lukema saattaisi olla sen 2,5 metriä, jos todella yhdestä siemenestä, mitä en sittenkään usko..... "

Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ai niin, tokihan KASVIN JUURET ovat voineet kasvaa sen 2,5 metriä, onko sekin mitattu, ettei nekään kasva kuin 0,20 m? Se lukema saattaisi olla sen 2,5 metriä, jos todella yhdestä siemenestä, mitä en sittenkään usko..... "

Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

Lue lisää

Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan...

Aukino kirjoitti:

Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan...

Lue lisää

Lainaa: moloch_horridus
Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

Kertoisitko, mikä on sellainen "kasvi", joka ei ole lähtenyt siemenestä? Ei ole kyseessä siis kasvi ollenkaan, jos se ei ole lähtenyt siemenestä, ja niitä siemeniä on voinut olla tuhansia, koko tuon 15 km matkan alueen tekemiseen....

Onko tuolle "kloonautujalle" joku muu tieteellinen termi, mikäli se ei ole lainkaan siis kasvi?

Aukino kirjoitti:

Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan...

Lue lisää

"Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan..."

Se nyt vain ei lisäänny sieministä, vaan kloonautumalla. Elä sen kanssa.

Aukino kirjoitti:

Lainaa: moloch_horridus
Keksimäsi 2,5 metriä ei vastaa mitattua todellisuutta: tuo kasvi leviää habaitusti alle 20 cm vuodessa. Ja se lisääntyy kloonautumalla, ei siemenistä. Se siis on vähintään 80 000 vuotta vanha ja siksi sinun uskomuksesi nuoresta Maasta ovat virheellisiä ja kaipaavat tarkistusta.

Kertoisitko, mikä on sellainen "kasvi", joka ei ole lähtenyt siemenestä? Ei ole kyseessä siis kasvi ollenkaan, jos se ei ole lähtenyt siemenestä, ja niitä siemeniä on voinut olla tuhansia, koko tuon 15 km matkan alueen tekemiseen....

Onko tuolle "kloonautujalle" joku muu tieteellinen termi, mikäli se ei ole lainkaan siis kasvi?

Lue lisää

"Kertoisitko, mikä on sellainen "kasvi", joka ei ole lähtenyt siemenestä?"

Se on sellainen kasvi, joka lisääntyy vaikkapa kloonautumalla.

"Ei ole kyseessä siis kasvi ollenkaan, jos se ei ole lähtenyt siemenestä, ja niitä siemeniä on voinut olla tuhansia, koko tuon 15 km matkan alueen tekemiseen...."

Tietenkin kyseessä on kasvi.

"Onko tuolle "kloonautujalle" joku muu tieteellinen termi, mikäli se ei ole lainkaan siis kasvi?"

Se on kasvi. Monet kasvit lisääntyvät kloonautumalla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan..."

Se nyt vain ei lisäänny sieministä, vaan kloonautumalla. Elä sen kanssa.

Lue lisää

"Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan..."

Se nyt vain ei lisäänny sieministä, vaan kloonautumalla. Elä sen kanssa.

Mutta silloin se ei ole kasvi? Mitähän nyt oikein selvität.....
Ja vaikka ei lisääntyisikään, niin ei välttämättä ole ollut kyse yhdestä yksilöstä alunperinkään, se on melko epätodennäköistä..... Kerro jos tiedät, että onko kasvilla maasta lähteviä rihmoja pitemmällä matkalla kuin esim. aarilla? Jos on, se on kasvanut pitkin aikoja, vuosi toisensa jälkeen ja tehnyt vain lyhyehkön rihman, jonka mitasta voidaan laskea kyseinen ikä, rihman aloittamisaikaan, ja itsehän sanoit, ettei ne ruohorihmat ole 15 km per rihma, joten se ei voi MITENKÄÄN olla 80000 vuotta, TÄYSIN MAHDOTONTA!

Siemenestä kasvit... kirjoitti:

"Ei, vaan et voi todistaa tuon kasvin koon olevan yhden siemenen ansiota, jos sen pystyisit todistamaan korjaisin aatelmiani sen mukaan..."

Se nyt vain ei lisäänny sieministä, vaan kloonautumalla. Elä sen kanssa.

Mutta silloin se ei ole kasvi? Mitähän nyt oikein selvität.....
Ja vaikka ei lisääntyisikään, niin ei välttämättä ole ollut kyse yhdestä yksilöstä alunperinkään, se on melko epätodennäköistä..... Kerro jos tiedät, että onko kasvilla maasta lähteviä rihmoja pitemmällä matkalla kuin esim. aarilla? Jos on, se on kasvanut pitkin aikoja, vuosi toisensa jälkeen ja tehnyt vain lyhyehkön rihman, jonka mitasta voidaan laskea kyseinen ikä, rihman aloittamisaikaan, ja itsehän sanoit, ettei ne ruohorihmat ole 15 km per rihma, joten se ei voi MITENKÄÄN olla 80000 vuotta, TÄYSIN MAHDOTONTA!

Lue lisää

Kanssasi on turha jankata: tuo kasvi levittäytyy kloonautumalla alle 20 cm vuodessa ja se on nyt n. 15 kilometriä pitkä. Näin tiedämme, että sen ikä on vähintään 80 000 vuotta. Uskomuksesi nuoresta Maasta on siis kumottu näin yksinkertaisesti todellisuuden havainnolla.

moloch_horridus kirjoitti:

Kanssasi on turha jankata: tuo kasvi levittäytyy kloonautumalla alle 20 cm vuodessa ja se on nyt n. 15 kilometriä pitkä. Näin tiedämme, että sen ikä on vähintään 80 000 vuotta. Uskomuksesi nuoresta Maasta on siis kumottu näin yksinkertaisesti todellisuuden havainnolla.

Lue lisää

Kanssasi on turha jankata: tuo kasvi levittäytyy kloonautumalla alle 20 cm vuodessa ja se on nyt n. 15 kilometriä pitkä. Näin tiedämme, että sen ikä on vähintään 80 000 vuotta. Uskomuksesi nuoresta Maasta on siis kumottu näin yksinkertaisesti todellisuuden havainnolla.

Ei, vaan kyseessä ei ollut sama yksilö, linkkihän kertoi, että sitä samaa kasvia oli kasvanut 3500 km alueella muutenkin, ja en usko, että geneettistä informaatiota olisi voitu verratta niin tarkasti että tiedettäisiin kyseesä olleen sama yksilö.
Tyypillinen evokkiharha vain taas liikenteessä, ja suin päin kaikkia vain harhautetaan HELLVETTIIIN suurine aikaskaaloineen, kirkuen "TRILJADI VUOTTA;TRILJARDI VUOTTA SILTI MAAILMANKAIKKEUS!"

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei tietenkään. Myrsky, tsunami tai vaikka vesieläimet ovat ehkäpä vuosisatoja sitten repineet yhden yksilön osiin. Näistä "istukkaista" kasvoi sitten useita identtisiä kasveja, jotka kasvoivat ja joille ehkä tapahtui samaa "pilkkoutumista". Näin lyhyessä ajassa muodostui laaja "kasviyksilö". Ja evokit tulivat jälleen kerran harhaanjohdetuiksi."

LOL. Periaatteessa majdollinen selitys, käytännössä tietenkin tiedämme, että tuo kasvi on oikeasti vähintään 80 000 vuotta vanha. Jouduty vain keksimään kaikkea mahdollista, jottet joutuisi kohtaamaan totuutta.

Lue lisää

Selitykseni on yksinkertainen, järkevä ja uskottava. Kilometrien suuruusluokkaa oleva kasviyksilö on lukemattomista istukkaista kasvaneenakin kiintoisa luonnonilmiö. Oiva esimerkki Jumalallisen suunnittelun antamasta kasvuvoimasta.
Arvioisin, että evokkien ikäarvio on ainakin satakertaisesti liian suuri.

Totuus on Jumalaan uskovalle aina ilon aihe, valhe sielunvihollisen myyräntyötä.

JC kirjoitti:

Selitykseni on yksinkertainen, järkevä ja uskottava. Kilometrien suuruusluokkaa oleva kasviyksilö on lukemattomista istukkaista kasvaneenakin kiintoisa luonnonilmiö. Oiva esimerkki Jumalallisen suunnittelun antamasta kasvuvoimasta.
Arvioisin, että evokkien ikäarvio on ainakin satakertaisesti liian suuri.

Totuus on Jumalaan uskovalle aina ilon aihe, valhe sielunvihollisen myyräntyötä.

Lue lisää

"Selitykseni on yksinkertainen, järkevä ja uskottava. Kilometrien suuruusluokkaa oleva kasviyksilö on lukemattomista istukkaista kasvaneenakin kiintoisa luonnonilmiö. Oiva esimerkki Jumalallisen suunnittelun antamasta kasvuvoimasta."

Selityksesi olisi uskottavmpi, jos noita istukkaita löytyisi muulatakin. Nyt tietääkseni sellaisia ei ole löydetty.

"Arvioisin, että evokkien ikäarvio on ainakin satakertaisesti liian suuri."

Minä puolestani arvioisin, että nuo tiedemiehet ovat osanneet arvioida kasvin iän oikein.

"Totuus on Jumalaan uskovalle aina ilon aihe, valhe sielunvihollisen myyräntyötä."

LOL. Kreationistinenkin valhe?

Voi yhden kerran kumminkin ... entä jos puu on siirtynyt sadan metrin päähän ... entä jos Välimeri on välillä kuivunut ... entä jos puussa onkin joltain vuodelta useampia lustoja ... entä jos eukalyptuspastillista kasvaa eukalyptuspuu jos sen istuttaa ruukkuun ... entä jos se meriruoho onkin Pihtiputaan mummon kylvämä ... jossittelu on hauskaa mutta harvoin hedelmällistä.

Tiedetäänkö muuten "vuosilustoista" varmasti, ettei niitä voi tulla monta per vuosi, jos on ollut kesällä vaikkapa koleampaa tai kuivempaa välillä ja sitten tullut uudestaan sateita?

Kuinka vanha siis olikaan se vanhin puu? Oliko väitetty olevan peräti 10 000 vuotta...

Maailman vanhin puu kasvaa Ruotsissa

Tämän kuusen juuret ulottuvat jääkaudelle saakka. Kuva: Leif Kullman
Ruotsissa kasvava kuusi on osoittautunut tuplasti vanhemmaksi kuin tähän asti maailman vanhimpina pidetyt kalifornialaiset männyt, kertoo Uumajan yliopiston tiedote.

Lähes kilometrin korkeudessa sinnittelevän kuusen iäksi on radiohiiliajoituksella arvioitu 9550 vuotta. Kaikkiaan alueella on ilmeisesti parisenkymmentä yli 8000 vuotta vanhaa kuusta.

Kuusivanhus juurtui maahan ankarissa oloissa viimeisimmän jääkauden jälkeen. Siitä asti juuret ovat kasvaneet ja pukanneet uutta versoa. Kuusen näkyvän osan elinkaari on siinä 600 vuotta, joten se on ehtinyt uusiutua moneen kertaan.

Puun ikä yllätti tutkijat, koska kuusen uskottiin saapuneen pohjoisille vuoristoalueille vasta paljon myöhemmin. Kuusivanhusta tutkinut Uumajan yliopiston professori Leif Kullmann pitää mahdollisena, että se sai alkunsa jäänreunan vetäytymistä seurailevien ihmisten kuljettamista siemenistä.

Taaskin se vika, että on voitu laskea tuplalustoja, mutta tuo arvo ei niin paljoa heitä, edes kretskuilusta, että suorastaan tuota tietoa haluaisin kumota....
Mutta totta, en usko, että Jumalallekaan on paljoa merkitystä sillä, jos kivikautisia Moosekseen Raamattujaan kauheasti yritän tukea, totuus ei siitä muutu, mikä tahansa se sitten todellisuudessa onkaan?....

Onko Genesis TOTTA? kirjoitti:

Kuinka vanha siis olikaan se vanhin puu? Oliko väitetty olevan peräti 10 000 vuotta...

Maailman vanhin puu kasvaa Ruotsissa

Tämän kuusen juuret ulottuvat jääkaudelle saakka. Kuva: Leif Kullman
Ruotsissa kasvava kuusi on osoittautunut tuplasti vanhemmaksi kuin tähän asti maailman vanhimpina pidetyt kalifornialaiset männyt, kertoo Uumajan yliopiston tiedote.

Lähes kilometrin korkeudessa sinnittelevän kuusen iäksi on radiohiiliajoituksella arvioitu 9550 vuotta. Kaikkiaan alueella on ilmeisesti parisenkymmentä yli 8000 vuotta vanhaa kuusta.

Kuusivanhus juurtui maahan ankarissa oloissa viimeisimmän jääkauden jälkeen. Siitä asti juuret ovat kasvaneet ja pukanneet uutta versoa. Kuusen näkyvän osan elinkaari on siinä 600 vuotta, joten se on ehtinyt uusiutua moneen kertaan.

Puun ikä yllätti tutkijat, koska kuusen uskottiin saapuneen pohjoisille vuoristoalueille vasta paljon myöhemmin. Kuusivanhusta tutkinut Uumajan yliopiston professori Leif Kullmann pitää mahdollisena, että se sai alkunsa jäänreunan vetäytymistä seurailevien ihmisten kuljettamista siemenistä.

Taaskin se vika, että on voitu laskea tuplalustoja, mutta tuo arvo ei niin paljoa heitä, edes kretskuilusta, että suorastaan tuota tietoa haluaisin kumota....
Mutta totta, en usko, että Jumalallekaan on paljoa merkitystä sillä, jos kivikautisia Moosekseen Raamattujaan kauheasti yritän tukea, totuus ei siitä muutu, mikä tahansa se sitten todellisuudessa onkaan?....

Lue lisää

Tähän se, että jos fundamentalistisesti tutkisi Raamattua, vanhin kasvikaan maan päällä EI SAISI olla kuin 4000-1656 2012 vuotta = 4356 vuotta... Siis jotakin "harmaita hiuksia" fundiksille tuottaa tuollainen arvio 10000 vuotta vanhasta puusta.... Mutta tosiaan: Meren pohjassa on voinut siis säilyä fundistenkin kasvit tuon 1656 vuotta kauemmin.....
Radiohiilet eivät ole niin luotettava iännysmenetelmä, että siihen välttämättä uskoisin, miksei uskottu noita lustoja ja sitä 600 vuotta?

600 vuotta se kuusi? kirjoitti:

Tähän se, että jos fundamentalistisesti tutkisi Raamattua, vanhin kasvikaan maan päällä EI SAISI olla kuin 4000-1656 2012 vuotta = 4356 vuotta... Siis jotakin "harmaita hiuksia" fundiksille tuottaa tuollainen arvio 10000 vuotta vanhasta puusta.... Mutta tosiaan: Meren pohjassa on voinut siis säilyä fundistenkin kasvit tuon 1656 vuotta kauemmin.....
Radiohiilet eivät ole niin luotettava iännysmenetelmä, että siihen välttämättä uskoisin, miksei uskottu noita lustoja ja sitä 600 vuotta?

Lue lisää

Maailman suurimman puun tietoja...

1.490 kuutiometriä
1.300 tonnia
84 metriä
11,1 metriä
4,3 metriä
2,1 metriä
2100 vuotta

Eli rungon halksiija tyvessä on 11,1 metriä... En taida sittenkään uskoa tuota Ruotsalaisten mittausta:-) Koska tuollekaan puulle ei saatu tuon pitempää ikää... Itse asiassa Getsemanen jotakin puuta on myöskin arvioitu maailman vanhimmaksi, mutta en tiedä siitä....

Puiden ikäennätystä pitää
4.900 vuotias vihnemänty Yhdysvalloissa.
Euroopassa välimerensypressit
kasvavat yli
3.500 vuoden ja libanoninsetrit
3.000 vuoden ikäisiksi. Tanskassa
kasvaa pari 2.000 vuotta vanhaa
tammea.

Tuo aika, 4900 vuotta olisi TARKALLEEN se aika, minkä itse katson menneeksi vedenpaisumuksesta, joten tuo tieto tukee kreatiomismia aika komeasti...
http://www.metsatrans.com/Lehdet/maailmansuurimmatpuut.pdf

Ruotsalaiset vetäköön käteen, ja laskekoon 600 vuoden ikäisen kuusensa iän uudestaan:-)

Vetää käteen puuta. kirjoitti:

Maailman suurimman puun tietoja...

1.490 kuutiometriä
1.300 tonnia
84 metriä
11,1 metriä
4,3 metriä
2,1 metriä
2100 vuotta

Eli rungon halksiija tyvessä on 11,1 metriä... En taida sittenkään uskoa tuota Ruotsalaisten mittausta:-) Koska tuollekaan puulle ei saatu tuon pitempää ikää... Itse asiassa Getsemanen jotakin puuta on myöskin arvioitu maailman vanhimmaksi, mutta en tiedä siitä....

Puiden ikäennätystä pitää
4.900 vuotias vihnemänty Yhdysvalloissa.
Euroopassa välimerensypressit
kasvavat yli
3.500 vuoden ja libanoninsetrit
3.000 vuoden ikäisiksi. Tanskassa
kasvaa pari 2.000 vuotta vanhaa
tammea.

Tuo aika, 4900 vuotta olisi TARKALLEEN se aika, minkä itse katson menneeksi vedenpaisumuksesta, joten tuo tieto tukee kreatiomismia aika komeasti...
http://www.metsatrans.com/Lehdet/maailmansuurimmatpuut.pdf

Ruotsalaiset vetäköön käteen, ja laskekoon 600 vuoden ikäisen kuusensa iän uudestaan:-)

Lue lisää

Tuo aika, 4900 vuotta olisi TARKALLEEN se aika, minkä itse katson menneeksi vedenpaisumuksesta, joten tuo tieto tukee kreatiomismia aika komeasti...

Tai okei, 4356 vuotta, mutta tuollainen 500 vuoden virhe on hyvinkin voinut tulla mittauksessa.... Tai voihan olla mahdollista että puu olisi säilynyt hengissä ja pystyssä vedenpaisumuksestakin? Tai, no ei, sen verran on ollut virtauksia maan päällä, että ei....

Aukino kirjoitti:

Tuo aika, 4900 vuotta olisi TARKALLEEN se aika, minkä itse katson menneeksi vedenpaisumuksesta, joten tuo tieto tukee kreatiomismia aika komeasti...

Tai okei, 4356 vuotta, mutta tuollainen 500 vuoden virhe on hyvinkin voinut tulla mittauksessa.... Tai voihan olla mahdollista että puu olisi säilynyt hengissä ja pystyssä vedenpaisumuksestakin? Tai, no ei, sen verran on ollut virtauksia maan päällä, että ei....

Lue lisää

Pieni huomio MOLOCH_HORRIDUS: Tiedon oikeellisuuteen EI RIITÄ se, että se julkaistaan iltapäivälehdessä, eikä edes se, että se on ollut tieteellisessä julkaisussa, mutta SEN PITÄISI riittää, jos esim. ikä on arvioitu metdolla, joka voittaa kaikki vasta-argumentit mitä mittauksen todenperäisyyttä vastaan voidaan esittää.... En katso, että esim. hiiliajoitus on vielä niin luoettava, että siihen voidaan MITÄÄN perustaa, jos esim. se alkuperäinen hiili(ei isotoopian vaihtanut) mitataan väärin, ei ole merkitystä, vaikkapa itse isotoopinsa vaihtaneen hiilen määrä lasketaan oikein....

Aukino kirjoitti:

Pieni huomio MOLOCH_HORRIDUS: Tiedon oikeellisuuteen EI RIITÄ se, että se julkaistaan iltapäivälehdessä, eikä edes se, että se on ollut tieteellisessä julkaisussa, mutta SEN PITÄISI riittää, jos esim. ikä on arvioitu metdolla, joka voittaa kaikki vasta-argumentit mitä mittauksen todenperäisyyttä vastaan voidaan esittää.... En katso, että esim. hiiliajoitus on vielä niin luoettava, että siihen voidaan MITÄÄN perustaa, jos esim. se alkuperäinen hiili(ei isotoopian vaihtanut) mitataan väärin, ei ole merkitystä, vaikkapa itse isotoopinsa vaihtaneen hiilen määrä lasketaan oikein....

Lue lisää

"Kävi ilmi, että geneettisesti identtistä:-)"
Eikö sama kasvi ole geneettisesti identtistä, joka tapauksessa, jos kyseessä on vain saman lajin kasvi:-) Ja miten muka niin tarkasti olisi 15 km matkalta tutkittu geenit että ... en usko....

Aukino kirjoitti:

Pieni huomio MOLOCH_HORRIDUS: Tiedon oikeellisuuteen EI RIITÄ se, että se julkaistaan iltapäivälehdessä, eikä edes se, että se on ollut tieteellisessä julkaisussa, mutta SEN PITÄISI riittää, jos esim. ikä on arvioitu metdolla, joka voittaa kaikki vasta-argumentit mitä mittauksen todenperäisyyttä vastaan voidaan esittää.... En katso, että esim. hiiliajoitus on vielä niin luoettava, että siihen voidaan MITÄÄN perustaa, jos esim. se alkuperäinen hiili(ei isotoopian vaihtanut) mitataan väärin, ei ole merkitystä, vaikkapa itse isotoopinsa vaihtaneen hiilen määrä lasketaan oikein....

Lue lisää

"Tiedon oikeellisuuteen EI RIITÄ se, että se julkaistaan iltapäivälehdessä, eikä edes se, että se on ollut tieteellisessä julkaisussa, mutta SEN PITÄISI riittää, jos esim. ikä on arvioitu metdolla, joka voittaa kaikki vasta-argumentit mitä mittauksen todenperäisyyttä vastaan voidaan esittää...."

Niin se realisteille riittääkin. Kreationisteille sekään ei tietenkään riitä, mutta heidän vasta-argumenttinsa eivät kestä pienintäkään tieteellistä kritiikkiä.

Enpä usko.... kirjoitti:

"Kävi ilmi, että geneettisesti identtistä:-)"
Eikö sama kasvi ole geneettisesti identtistä, joka tapauksessa, jos kyseessä on vain saman lajin kasvi:-) Ja miten muka niin tarkasti olisi 15 km matkalta tutkittu geenit että ... en usko....

Lue lisää

"Ja miten muka niin tarkasti olisi 15 km matkalta tutkittu geenit että ... en usko...."

Uskotko sen että olet itse kokonaan samaa yksilöä, jos sinun geenisi tutkitaan vain päälaelta ja varpaista?

Onko Genesis TOTTA? kirjoitti:

Kuinka vanha siis olikaan se vanhin puu? Oliko väitetty olevan peräti 10 000 vuotta...

Maailman vanhin puu kasvaa Ruotsissa

Tämän kuusen juuret ulottuvat jääkaudelle saakka. Kuva: Leif Kullman
Ruotsissa kasvava kuusi on osoittautunut tuplasti vanhemmaksi kuin tähän asti maailman vanhimpina pidetyt kalifornialaiset männyt, kertoo Uumajan yliopiston tiedote.

Lähes kilometrin korkeudessa sinnittelevän kuusen iäksi on radiohiiliajoituksella arvioitu 9550 vuotta. Kaikkiaan alueella on ilmeisesti parisenkymmentä yli 8000 vuotta vanhaa kuusta.

Kuusivanhus juurtui maahan ankarissa oloissa viimeisimmän jääkauden jälkeen. Siitä asti juuret ovat kasvaneet ja pukanneet uutta versoa. Kuusen näkyvän osan elinkaari on siinä 600 vuotta, joten se on ehtinyt uusiutua moneen kertaan.

Puun ikä yllätti tutkijat, koska kuusen uskottiin saapuneen pohjoisille vuoristoalueille vasta paljon myöhemmin. Kuusivanhusta tutkinut Uumajan yliopiston professori Leif Kullmann pitää mahdollisena, että se sai alkunsa jäänreunan vetäytymistä seurailevien ihmisten kuljettamista siemenistä.

Taaskin se vika, että on voitu laskea tuplalustoja, mutta tuo arvo ei niin paljoa heitä, edes kretskuilusta, että suorastaan tuota tietoa haluaisin kumota....
Mutta totta, en usko, että Jumalallekaan on paljoa merkitystä sillä, jos kivikautisia Moosekseen Raamattujaan kauheasti yritän tukea, totuus ei siitä muutu, mikä tahansa se sitten todellisuudessa onkaan?....

Lue lisää

Genesiksen PÄIVISTÄ se tosiasia, että kaikki triljardi luotua olivat Taivaassa Jumalan tykönä.... Siis 1. päivän aikana oli Jumalla käytössään tietoisuusmeri, joka LUOTUJEN olentojen puolesta oli tuon triljardi-kertaisesti suurempi kokoluokaltaan....
Tämän jälkeen luomishenkiä asetettin RINNAKKAIN MILJOONIA JA MILJOONIA, ja ne suorittivat yht'aikaisesti asioita.... Sama tulos tulisi kyllä evoluution SARJAAN pistetyllä ajalla, kaikki ne miljoonat henget kuollen ja syntyen aina yksilöinä uudestaan, mutta niitä oli valittavasti vain olemassa useita yht'aikaa....
4:nnen päivän auringon ilmaantuminen Genesiksessä jo kertoo, ETTEI ollut samanlaisista päivistä kyse niisä 3:ssa ekassa kuin nykyään, jolloin vuorokausi vaihtuu nopeasti kierron takia(maapallo akselinsa ympäri) ja sen takia, että luotuja on NYT rinnan biljoonia.... Selvittikö tämä jollekulle jotakin....

ltte piru kirjoitti:

"Ja miten muka niin tarkasti olisi 15 km matkalta tutkittu geenit että ... en usko...."

Uskotko sen että olet itse kokonaan samaa yksilöä, jos sinun geenisi tutkitaan vain päälaelta ja varpaista?

Lue lisää

"Ja miten muka niin tarkasti olisi 15 km matkalta tutkittu geenit että ... en usko...."

Uskotko sen että olet itse kokonaan samaa yksilöä, jos sinun geenisi tutkitaan vain päälaelta ja varpaista?

Kyse on kasviplantaasista, siellä voi olla sekaisin ihan eri yksilöistä tulleita rihmoja, eikä tavallisessa nurmikossakaan kaikki lähde yhdestä siemenestä siten, että pistettäisiin monta vuotta seuraavaan siemeneen aikaväliä....
Vaan? Kyllä - kerralla on viljelty useampikin siemen....

ltte piru kirjoitti:

"Tiedon oikeellisuuteen EI RIITÄ se, että se julkaistaan iltapäivälehdessä, eikä edes se, että se on ollut tieteellisessä julkaisussa, mutta SEN PITÄISI riittää, jos esim. ikä on arvioitu metdolla, joka voittaa kaikki vasta-argumentit mitä mittauksen todenperäisyyttä vastaan voidaan esittää...."

Niin se realisteille riittääkin. Kreationisteille sekään ei tietenkään riitä, mutta heidän vasta-argumenttinsa eivät kestä pienintäkään tieteellistä kritiikkiä.

Lue lisää

Lainaa: Itte piru
Niin se realisteille riittääkin. Kreationisteille sekään ei tietenkään riitä, mutta heidän vasta-argumenttinsa eivät kestä pienintäkään tieteellistä kritiikkiä.

Ja tässä tapauksessa ei taida kestää teidänkään?

Lainaa: moloch_horridus
Et usko, koska haluat kieltäytyä uskomasta, koska paljastuu, että olet uskonut humpuukiiin ja siksi käytät tietämättömyyttäsi tekosyynä. Saman laji eri kasvit eivät ole geneettisesti identtisiä, vain klooni on.

Ihan samat sanat sinulle,olet uskonut vähän liikaa ovulaatio-epäluulo-evoluutioosi....

Kerrohan nyt, kuinka atomit osaava järjestyä arputuen luonnonvalinnalla soluiksi, niin saat ehkä minut uskomaan evosatuihisi....

Tiedostan toki, että se "helpoin todiste" kaikille SUURILLE AJOILLE on kosmologiassa määritetty galaksin koko 100 000 valovuotta halkaisijaltaan, mutta olen todistanut, että parallaksin pienuus johtuu VAIN tähtien kierrosta galaksin ympäri. Se poistaa parallaksin, ja jos olisi ollut huonompi tuuri, se olisi voinut kadota kokonaankin, jolloin luultaisiin vieläkin, että tähdet ovat ÄÄRETTÖMÄN kaukana....

Voit tarkistaa laskuni, viides luku:
Se galaksin sisemmille tähdille keskiarvoistettu koko 2,9*10^30 kg massalleen ei ole sama kuin auringollamme 2,0*10^30 kg, mutta keskellä on varmsti keskimäärin painavempia tähtiä, joten se voi olla oikein kuitenkin....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm

Se lasku on viidennessä luvussa ja vain muutaman RIVIN mittainen, mutta vaikeampi kuin se normaali parallaksilasku, joten toivottavasti ette mene sekaisin....

Eli Galaksimme halkaisija VAIN 7 valovuotta:-)
Muut galaksit saattavat olla kaukana, ainakin ne kaummat, joten aikaa voi olla mennyt KOKO UNIVERIUMIN SUHTEEN toki biljooniakin vuosia, en sitä kiellä..... Varsinkin jos kukin Galaksi muodostetaan SARJAMUOTOISESTI, eikä rinnan toisten galaksien kanssa..... Muta mitä aikaa nille aiemmille sitten jäisi, en tiedä?

"Kerrohan nyt, kuinka atomit osaava järjestyä arputuen luonnonvalinnalla soluiksi, niin saat ehkä minut uskomaan evosatuihisi.... "

Älä naurata. Et ole valmis luopumaan hassuista uskomuksistasi todisteiden vaikutuksesta.

Valitettavasti minun olisi pitänyt olla ITSE läsnä tuota geenikoetta tehdessä, ja sittenkään en kyllä uskoisi, että kaksi KASVIYKSILÖÄ välttämättä eroaisivat tarpeeksi geeneiltään, että ne voitaisiin erottaa eri yksilöiksi, ja varsinkaan sitä en usko, että ne olisi niin tarksti syynätty, että YHTENÄ yksilönä olemisensa olisi ollut siin 15 km rihmassa VARMA! Miten siihen voi uskoa!! Herttinnen sentään 15 km yhtä ja samaa kasvia, ei usko kyllä tuota kovin moni, mutta kunnioitankin toki SUURTA USKOASI nykytieteeseen, mutta se vain valitettavasti voi johtaa häpeään sikäli kun kyseessä olisi taas vain tietämättömyydessä tehty PETOS!

Aukino kirjoitti:

"Kerrohan nyt, kuinka atomit osaava järjestyä arputuen luonnonvalinnalla soluiksi, niin saat ehkä minut uskomaan evosatuihisi.... "

Älä naurata. Et ole valmis luopumaan hassuista uskomuksistasi todisteiden vaikutuksesta.

Valitettavasti minun olisi pitänyt olla ITSE läsnä tuota geenikoetta tehdessä, ja sittenkään en kyllä uskoisi, että kaksi KASVIYKSILÖÄ välttämättä eroaisivat tarpeeksi geeneiltään, että ne voitaisiin erottaa eri yksilöiksi, ja varsinkaan sitä en usko, että ne olisi niin tarksti syynätty, että YHTENÄ yksilönä olemisensa olisi ollut siin 15 km rihmassa VARMA! Miten siihen voi uskoa!! Herttinnen sentään 15 km yhtä ja samaa kasvia, ei usko kyllä tuota kovin moni, mutta kunnioitankin toki SUURTA USKOASI nykytieteeseen, mutta se vain valitettavasti voi johtaa häpeään sikäli kun kyseessä olisi taas vain tietämättömyydessä tehty PETOS!

Lue lisää

mutta se vain valitettavasti voi johtaa häpeään sikäli kun kyseessä olisi taas vain tietämättömyydessä tehty PETOS!

Kannattaisi ottaa oppia tieteen historiasta, vaikkapa kosmologisen kuvan muutoksesta kautta aikojen: Kuinka paljon se on muuttunut, ja saattaa olla vielä nykyäänkin TÄYSIN VÄÄRÄ!
Siksi en luottaisi tieteeseen noin paljon kuin sinä, vaikkapa itsekin luotan sikäli, mitä tietokoneille ja muille koneille materiaalien tutkimuksella on voitu tehdä, ja uskon toki laskea esim. piirianalyyseissä oikeat arvot vastuksille ja kondensaattorieille ja diodeille sun muille trankuille....

Kerrohan Molochi, että jos laitetaan rinnakkain vaikkapa kaksi kuusta, ja tutkitaan niiden "geneettinen informaatio", niin eroavatko toisistaan paljoakaan, jos otetaan suurin piirtein samasta kohden puuta? Ja jos eroavat niin eikö voi erota, ja saman kasvinkin kaksi eri kohtaa? Tiedetäänkö tämä muka varmasti?

Aukino kirjoitti:

Kerrohan Molochi, että jos laitetaan rinnakkain vaikkapa kaksi kuusta, ja tutkitaan niiden "geneettinen informaatio", niin eroavatko toisistaan paljoakaan, jos otetaan suurin piirtein samasta kohden puuta? Ja jos eroavat niin eikö voi erota, ja saman kasvinkin kaksi eri kohtaa? Tiedetäänkö tämä muka varmasti?

Lue lisää

Itse asiassa EI OLE KUIN KOLME luotua, jotka voivat mennä niin harhaan ajatuksissaan ja teoissaan, että kieltävät Jumalansa: Raamattu puhuu Väärästä profeetasta(Ihminen), Pedosta ja Saattanasta. Kaikki muu luomakunta HUUTAA Jumalansa puoleen, ja jos sinä et huuda, olet joku tuosta surullisen kuuluisasta kolmikosta. Tämä aboluuttisempaa tosiasaa minä en ole Raamatusta löytänyt, ja TUO KOLMIKKO siis menee sinne kuuluisaan HELLVETTIIN!

Lainaa: moloch_horridus
Juu, eroavat, jos eivät ole lähtöisin samasta juuresta. Muistaakseni jollakin puulla oli havaittu, että latvustossa oli geneettistä eroa juureensa, mutta en ole tästä varma. Nyt kuitenkin on kyse identtisestä kloonista. Tämä oli sitten viimeinen vastaukseni sinulle. Suosittelen jotakin biologian perusopasta, josta sinulle selviää mikä on klooni.

Joo, kyllä minä tiedän, mikä on klooni, ja onpa Star Wars sarjakin siitä, että jopa humanoideista tehtiin klooneja, mutta nekin olivat eri yksilöitä, eli jos kyseessä onkin KLOONEISTA otetut biotunnisteet, niin nehän eivät eroa, sitäkö tarkoitit?

Onko tämä tosi? kirjoitti:

Lainaa: moloch_horridus
Juu, eroavat, jos eivät ole lähtöisin samasta juuresta. Muistaakseni jollakin puulla oli havaittu, että latvustossa oli geneettistä eroa juureensa, mutta en ole tästä varma. Nyt kuitenkin on kyse identtisestä kloonista. Tämä oli sitten viimeinen vastaukseni sinulle. Suosittelen jotakin biologian perusopasta, josta sinulle selviää mikä on klooni.

Joo, kyllä minä tiedän, mikä on klooni, ja onpa Star Wars sarjakin siitä, että jopa humanoideista tehtiin klooneja, mutta nekin olivat eri yksilöitä, eli jos kyseessä onkin KLOONEISTA otetut biotunnisteet, niin nehän eivät eroa, sitäkö tarkoitit?

Lue lisää

Itsekin päätän keskustelun tähän:
Eli jos kyseessä on saman kasvi klooni, siitä alkuperäisestä on voinut erkaantua osia joidenkin matkojen päähän, ja totta kyllä, ne olisivat ajallisessa perättäisyydessä toisiinsa nähden, mutta se taas ei todista, että koko sillä 15 km matkalla kaikki rihmat olisivat samasta yksilöstä, tuskin otettiin kovin monesta paikasta sitä tunnistetta, ja näin on voinut monenkin kilometrin päähän joutua rihma alkuperäisestä kasvista, mutta seassa on voinut kasvaa paljonkin muista yksilöistä tullutta ainesta, ja tällöin ei voida sanoa koko 15 km rihman olleen yhtenäinen.... Jos tämä olisi niin varma asia, kuin molochi tahtoo ymmärtää, hyväksyisin mukisematta väitteen yli 8000 vuotta eläneestä kasvista, mutta valitettavasti tämä ei ole niin varma asia!

höps