Katujat-sukupuolenvaihdos elämän pahin virhe.

No uskovaisethan automaattisesti kuvittelee että jokaikinen ateisti elää niinkuin Sodomassa ja Gomorrassa...

465454654 kirjoitti:

No uskovaisethan automaattisesti kuvittelee että jokaikinen ateisti elää niinkuin Sodomassa ja Gomorrassa...

Kuka fanittaa kimi räikköstä?

Puhut asioista, joita et ymmärrä. Selittäisin, mutta olet jo kauan sitten hylännyt viisauden ja ymmärryksen. SamiA:n opettaminen olisi kuin kuolleelle juottaisi lääkettä.

Hoitsu Hki kirjoitti:

Puhut asioista, joita et ymmärrä. Selittäisin, mutta olet jo kauan sitten hylännyt viisauden ja ymmärryksen. SamiA:n opettaminen olisi kuin kuolleelle juottaisi lääkettä.

SamiA elää valheesta, valehtelee saadakseen huomiota.

"Tässä olisi Setalle materiaalia sukupuolen kieltämisen aiheuttamista haitoista. "

Kyse ei ole "sukupuolen kieltämisen aiheuttamista haitoista" vaan yhteiskunnassa vallitsevan, melkovahvasti mustavalkoisen sukupuolikäsityksen aiheuttamista haitoista. Yleinen asenne on se että ihmisen on oltava joko mies tai nainen vaikka todellisuus on se moni ihminen ei sovi sinänsä kumpaankaan ryhmään vaan ovat jotain näiden väliltä.

"On täysin käsittämätöntä, että tieteen nimissä ryhdytään korjaamaan sukupuolta. Ei tarvitse olla kovinkaan hääppöinen, että ymmärtää, ettei sukupuolta voi korjata"

Se että moisiin leikkauksiin monet ihmiset kokevat tarvetta on lähtöisin nimenomaan kulttuurimme kuuluvasta juutalais-kristillisestä sukupuolikäsityksestä, kyse on mustavalkoisten sukupuoliroolien luonnollisesta seurauksesta.

"Tämä on esimerkki siitä, että kun Luomisjärjestyksestä ei pidetä kiinni, niin voidaan ryhtyä korjaamaan sukupuolta. Raamatussa sukupuolisuus ei ole ongelma, mutta kun irtisanoudutaan Raamatun luomisjärjestyksestä, niin sukupuoli on ongelma, jota pitää voida korjata."

Raamatun luomisjärjestyksen käsitys sukupuolisuudesta on varsin kaukana todellisesta sukupuolisuudesta joten kyseinen käsitys on arkitodellisuudessa vain haitaksi ihmisille ja sen takia kulttuuriimme on syntynyt tarve korjata sukupuolta.

Meidän tulisi oikeasti jossain vaiheessa päästä eroon sukupuolen ja sukupuolisuuden ylikorostamisesta, todellinen sukupuolisuus on olemassa vain puhtaasti erilaisten lisääntymiselimien tasolla, vaikuttaen hyvin puhtaasti vain sukupuoleen liittyvään osuuteen lisääntymisprosessissa.

shadowself kirjoitti:

"Tässä olisi Setalle materiaalia sukupuolen kieltämisen aiheuttamista haitoista. "

Kyse ei ole "sukupuolen kieltämisen aiheuttamista haitoista" vaan yhteiskunnassa vallitsevan, melkovahvasti mustavalkoisen sukupuolikäsityksen aiheuttamista haitoista. Yleinen asenne on se että ihmisen on oltava joko mies tai nainen vaikka todellisuus on se moni ihminen ei sovi sinänsä kumpaankaan ryhmään vaan ovat jotain näiden väliltä.

"On täysin käsittämätöntä, että tieteen nimissä ryhdytään korjaamaan sukupuolta. Ei tarvitse olla kovinkaan hääppöinen, että ymmärtää, ettei sukupuolta voi korjata"

Se että moisiin leikkauksiin monet ihmiset kokevat tarvetta on lähtöisin nimenomaan kulttuurimme kuuluvasta juutalais-kristillisestä sukupuolikäsityksestä, kyse on mustavalkoisten sukupuoliroolien luonnollisesta seurauksesta.

"Tämä on esimerkki siitä, että kun Luomisjärjestyksestä ei pidetä kiinni, niin voidaan ryhtyä korjaamaan sukupuolta. Raamatussa sukupuolisuus ei ole ongelma, mutta kun irtisanoudutaan Raamatun luomisjärjestyksestä, niin sukupuoli on ongelma, jota pitää voida korjata."

Raamatun luomisjärjestyksen käsitys sukupuolisuudesta on varsin kaukana todellisesta sukupuolisuudesta joten kyseinen käsitys on arkitodellisuudessa vain haitaksi ihmisille ja sen takia kulttuuriimme on syntynyt tarve korjata sukupuolta.

Meidän tulisi oikeasti jossain vaiheessa päästä eroon sukupuolen ja sukupuolisuuden ylikorostamisesta, todellinen sukupuolisuus on olemassa vain puhtaasti erilaisten lisääntymiselimien tasolla, vaikuttaen hyvin puhtaasti vain sukupuoleen liittyvään osuuteen lisääntymisprosessissa.

Lue lisää

"todellinen sukupuolisuus on olemassa vain puhtaasti erilaisten lisääntymiselimien tasolla"

Olen hieman toista mieltä joissakin asioissa. Sukupuolella on psyykkinen, sosiaalinen ja fyysinen olemus. Pelkät genitaalit eivät ole ainoa "sukupuolisuus" fyysisellä tasolla vaan kromosomeilla määriteltävillä "naisilla" ja "miehillä" on eroavaisuudet jotka näkyvät laajemminkin. Itseasiassa meidän kulttuurissa sukupuolta ei määrää juurikaan genitaalit vaan kaikki muu fenotyyppi (emme elä nudisteina). Hormoneilla on valtava vaikutus kokonaisvaltaiseen fyysiseen sukupuoleen joka määrittää sen millaisena muut näkevät yksilön. Estrogeeni kerää rasvaa, pehmentää ja silottaa ihon ja hiukset, testosteroni tekee lihakset ja karhean matan ihon ja hiukset. Aataminomena on seurausta testosteronin vaikutuksesta kasvuvaiheessa, samoin pituus, karvoitus, ruumiinrakenne, mittasuhteet jne. Kun nämä eivät transsukupuolisella vastaa psyykkistä tyyppiä on seurauksena dysforiat.

Se kuinka näitä eriäviä fenotyyppejä kulttuuri kohtelee määrittää sukupuoliroolit, odotukset ja normit jotka voivat olla vahvoja tai heikempiä. Joissakin kulttuureissa "tunnustettavia" sosiaalisia sukupuolia on enemmän kuin 2. Mutta hormonaalisesti fyysisiä fenotyyppejä on tasan kaksi näiden mahdolliset yhdistelmät ;)

Sukupuolista ristiriitaa (transsukupuolisuutta) ei paranneta muuttamalla sosiaalisia normeja, vaikkakin liikkumavara lieventää transihmisten oireita. Se ei kuitenkaan poista transsukupuolisilla tarvetta korjata fyysinen fenotyyppi vastaamaan psyykkistä. "Nainen" on fyysisti nainen vaikka miesten vaatteisiin pukeutuisi. "Mies" on fyysisesti mies vaikka hän käyttäytyisi feminiinisti. Siksi ristiriidan täydelliseen korjaamiseen ei riitä rooleista vapautuminen (paitsi transvestiiteille) vaan lääketieteellinen fyysinen hoitaminen.

Minä olen Jumala kirjoitti:

"todellinen sukupuolisuus on olemassa vain puhtaasti erilaisten lisääntymiselimien tasolla"

Olen hieman toista mieltä joissakin asioissa. Sukupuolella on psyykkinen, sosiaalinen ja fyysinen olemus. Pelkät genitaalit eivät ole ainoa "sukupuolisuus" fyysisellä tasolla vaan kromosomeilla määriteltävillä "naisilla" ja "miehillä" on eroavaisuudet jotka näkyvät laajemminkin. Itseasiassa meidän kulttuurissa sukupuolta ei määrää juurikaan genitaalit vaan kaikki muu fenotyyppi (emme elä nudisteina). Hormoneilla on valtava vaikutus kokonaisvaltaiseen fyysiseen sukupuoleen joka määrittää sen millaisena muut näkevät yksilön. Estrogeeni kerää rasvaa, pehmentää ja silottaa ihon ja hiukset, testosteroni tekee lihakset ja karhean matan ihon ja hiukset. Aataminomena on seurausta testosteronin vaikutuksesta kasvuvaiheessa, samoin pituus, karvoitus, ruumiinrakenne, mittasuhteet jne. Kun nämä eivät transsukupuolisella vastaa psyykkistä tyyppiä on seurauksena dysforiat.

Se kuinka näitä eriäviä fenotyyppejä kulttuuri kohtelee määrittää sukupuoliroolit, odotukset ja normit jotka voivat olla vahvoja tai heikempiä. Joissakin kulttuureissa "tunnustettavia" sosiaalisia sukupuolia on enemmän kuin 2. Mutta hormonaalisesti fyysisiä fenotyyppejä on tasan kaksi näiden mahdolliset yhdistelmät ;)

Sukupuolista ristiriitaa (transsukupuolisuutta) ei paranneta muuttamalla sosiaalisia normeja, vaikkakin liikkumavara lieventää transihmisten oireita. Se ei kuitenkaan poista transsukupuolisilla tarvetta korjata fyysinen fenotyyppi vastaamaan psyykkistä. "Nainen" on fyysisti nainen vaikka miesten vaatteisiin pukeutuisi. "Mies" on fyysisesti mies vaikka hän käyttäytyisi feminiinisti. Siksi ristiriidan täydelliseen korjaamiseen ei riitä rooleista vapautuminen (paitsi transvestiiteille) vaan lääketieteellinen fyysinen hoitaminen.

Lue lisää

"Sukupuolella on psyykkinen, sosiaalinen ja fyysinen olemus. Pelkät genitaalit eivät ole ainoa "sukupuolisuus" fyysisellä tasolla vaan kromosomeilla määriteltävillä "naisilla" ja "miehillä" on eroavaisuudet jotka näkyvät laajemminkin. "

Totta, mutta itse luokittelisin nuo psyykkiset, sosiaaliset ja fyysiset piirteet sinänsä enemmän yksilöllisten eroavaisuuksien puolelle, kuin sukupuolisten eroavaisuuksien puolelle.

Ihmisen sukupuolisuus minusta sinänsä tulisi määräytyä sen mukaan että tuottaako ihmisen keho munasoluja, siittiöitä vai tuottaako ihmisen keho kumpiakaan. Tällä tasolla sukupuoli on yksinkertaisimmillaan kuten myöskin sillä on eniten merkitystä nimenomaan tällä tasolla.

Minusta sukupuolista pitäisi muilla tasoilla sinänsä päästä eroon ja sen sijaan keskittyä ihmisten yksilöllisiin eroavaisuuksiin, täten rinnastaen suvullisen lisääntymisen ulkopuoliset eroavaisuudet miehissä ja naisissa lähinnä samalla tasolle kuin sen että joillain ihmisillä on siniset silmät ja joillakin on ruskeat silmät.

"Se kuinka näitä eriäviä fenotyyppejä kulttuuri kohtelee määrittää sukupuoliroolit, odotukset ja normit jotka voivat olla vahvoja tai heikempiä."

Minä uskon että sukupuoleen sidotut odotukset ja normit tulisivat olla olemassa vain nimenomaan lisääntymistoiminnan puolella. En näe ainoatakaan syytä miksi sinänsä edustamallaan fenotyypillä olisi oikeasti merkitystä lisääntymisen ulkopuolella.

"Siksi ristiriidan täydelliseen korjaamiseen ei riitä rooleista vapautuminen (paitsi transvestiiteille) vaan lääketieteellinen fyysinen hoitaminen."

Uskon että sosiaaliset sukupuoleen liittyvät paineet ovat se suurin syy miksi monet omaavat tarpeen korjata sukupuoltaan lääketieteen keinoin. Jos eläisimme yhteiskunnassa jossa sukupuoli liittyisi puhtaasti vain lisääntymisasioihin, minun nähdäkseni kyseisessä yhteiskunnassa olisi äärimmäisen harvinaista että joku korjauttaisi sukupuolensa, sille ei yksinkertaisesti olisi tarvetta.

Voin kuulostaa sukupuolen korjausleikkausten vastaiselta mutta totuus on hyvin toinen. Minä uskon että ihmisillä on oikeus muokata kehoaan omaan sisäiseen tunteeseensa sopivammaksi. Itseasiassa en vain pidä siitä kuinka koko asia pyörii niin vahvasti sukupuolen ympärillä, sen sijaan että ihmiset nähtäisiin yksilöinä.

Sukupuolenkorjausleikkaukset omalta osaltaan korostavat mustavalkoista käsitystä sukupuolesta joka ei minusta ole kovinkaan terveellistä. Ihmiset ovat loppupeleissä yksilöitä ja sellaisina meidän tulisi ihmisiä myöskin aina tarkastella lisääntymisasioiden ulkopuolella.

shadowself kirjoitti:

"Sukupuolella on psyykkinen, sosiaalinen ja fyysinen olemus. Pelkät genitaalit eivät ole ainoa "sukupuolisuus" fyysisellä tasolla vaan kromosomeilla määriteltävillä "naisilla" ja "miehillä" on eroavaisuudet jotka näkyvät laajemminkin. "

Totta, mutta itse luokittelisin nuo psyykkiset, sosiaaliset ja fyysiset piirteet sinänsä enemmän yksilöllisten eroavaisuuksien puolelle, kuin sukupuolisten eroavaisuuksien puolelle.

Ihmisen sukupuolisuus minusta sinänsä tulisi määräytyä sen mukaan että tuottaako ihmisen keho munasoluja, siittiöitä vai tuottaako ihmisen keho kumpiakaan. Tällä tasolla sukupuoli on yksinkertaisimmillaan kuten myöskin sillä on eniten merkitystä nimenomaan tällä tasolla.

Minusta sukupuolista pitäisi muilla tasoilla sinänsä päästä eroon ja sen sijaan keskittyä ihmisten yksilöllisiin eroavaisuuksiin, täten rinnastaen suvullisen lisääntymisen ulkopuoliset eroavaisuudet miehissä ja naisissa lähinnä samalla tasolle kuin sen että joillain ihmisillä on siniset silmät ja joillakin on ruskeat silmät.

"Se kuinka näitä eriäviä fenotyyppejä kulttuuri kohtelee määrittää sukupuoliroolit, odotukset ja normit jotka voivat olla vahvoja tai heikempiä."

Minä uskon että sukupuoleen sidotut odotukset ja normit tulisivat olla olemassa vain nimenomaan lisääntymistoiminnan puolella. En näe ainoatakaan syytä miksi sinänsä edustamallaan fenotyypillä olisi oikeasti merkitystä lisääntymisen ulkopuolella.

"Siksi ristiriidan täydelliseen korjaamiseen ei riitä rooleista vapautuminen (paitsi transvestiiteille) vaan lääketieteellinen fyysinen hoitaminen."

Uskon että sosiaaliset sukupuoleen liittyvät paineet ovat se suurin syy miksi monet omaavat tarpeen korjata sukupuoltaan lääketieteen keinoin. Jos eläisimme yhteiskunnassa jossa sukupuoli liittyisi puhtaasti vain lisääntymisasioihin, minun nähdäkseni kyseisessä yhteiskunnassa olisi äärimmäisen harvinaista että joku korjauttaisi sukupuolensa, sille ei yksinkertaisesti olisi tarvetta.

Voin kuulostaa sukupuolen korjausleikkausten vastaiselta mutta totuus on hyvin toinen. Minä uskon että ihmisillä on oikeus muokata kehoaan omaan sisäiseen tunteeseensa sopivammaksi. Itseasiassa en vain pidä siitä kuinka koko asia pyörii niin vahvasti sukupuolen ympärillä, sen sijaan että ihmiset nähtäisiin yksilöinä.

Sukupuolenkorjausleikkaukset omalta osaltaan korostavat mustavalkoista käsitystä sukupuolesta joka ei minusta ole kovinkaan terveellistä. Ihmiset ovat loppupeleissä yksilöitä ja sellaisina meidän tulisi ihmisiä myöskin aina tarkastella lisääntymisasioiden ulkopuolella.

Lue lisää

"itse luokittelisin nuo psyykkiset, sosiaaliset ja fyysiset piirteet sinänsä enemmän yksilöllisten eroavaisuuksien puolelle"

Mihin tuo luokittelu sitten johtaisi? Individualistiseen androgyniaan, jossa ihmiset jakaantuvat nimellisesti "naisiin" (=synnyttämään kykenevät) ja "miehiin" (=siittäjät). Muuten siis jokainen olisi täsmälleen oma yksilönsä vailla kulttuurista aiheutuvaa sosiaalista sukupuolta riippumatta siitä minkä ihminen kokee psyykkiseksi identiteetikseen ulkoinen fenotyyppi joita on kaksi erilaista. Ymmärsinkö oikein?

"täten rinnastaen suvullisen lisääntymisen ulkopuoliset eroavaisuudet miehissä ja naisissa lähinnä samalla tasolle kuin sen että joillain ihmisillä on siniset silmät ja joillakin on ruskeat silmät."

Vaikka "sukupuolisuus" häivytettäisiin kiinnittämällä huomio yksilöllisiin eroavaisuuksiin se ei silti poista sitä että on olemassa kaksi fenotyyppiä jotka ovat dominoivan testosteronin ja dominoivan estrogeenin aikaansaannoksia. Hormonituotanto on taas pääosin sidoksissa genitaaleihin, jolloin palaudutaan oikeastaan todellisiin sukupuoliin.

"En näe ainoatakaan syytä miksi sinänsä edustamallaan fenotyypillä olisi oikeasti merkitystä lisääntymisen ulkopuolella."

Miehelle ja naiselle on kehittyneet roolit yhteisössään melko luontaisesti, ne ovat historiaa perustuvat fyysisiin ja psyykkisiin faktoihin jotka nojaa valtaväestön ominaisuuksiin. Tietysti tulee muistaa että mm uskonnolliset tahot ja dogmit ovat manipuloineet ja vahvistaneet roolittamista eli sosiaalista sukupuolisuutta tarkoitusta X varten.

Miehellä on fyysisesti eri kykyjä kuin naisella (näin karkeasti yleistäen). Juuri lisääntyminen onkin olennaista, nainen on sidottu 9kk kun mies on vapaa toimimaan kuten aimminkin. Miehellä on testosteronin (jota genitaalit pääasiassa tuottaa) ansiosta parempi kestävyys, pidemmät raajat, vahvempi iho, enemmän lihasmassaa jne. Miehellä on tyypillisesti parempi kyky hahmottaa avaruudellisia asioita, ja testosteroni estää kyynelehtimästä sekä lamauttaa tunteilua. Mies on fenotyypeistä se "soturi". Fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksiensa pohjalta mies on soveltunut tiettyihin, tenkin fyysisiin tehtäviin naista paremmin. Sosiaalisessa mielessä mies on tosiaan eritavalla vapaa sen 9kk. Näiden pohjalta miehiin on alkanut kohdistua tiettyjä odotuksia, aivan luonnollisiin asioihin perustuen. Sosiaalisesti ammatit, harrastukset, mielenkiinnot jne ovat sukupuolittuneet. Se on ollut käytännöllistä. Jälkiteollisessayhteiskunnassa sukupuolittuminen on alkanut säröilemään sillä ammatit yms ovat enemmän sellaisia joissa ei ole toisella spuolella etulyöntiasemaa, jonka myötä roolit voivat tuntua aikakauden lapsista jokseenki kummallisille.

Naisella on lihasmassaa vähemmän, huonompi kestävyys jne koska testosteronia on vähemmän. Estrogeenin vuoksi nainen on taipuvaisempi tunteille. Paljon muitakin eroja on. Näitä tietysti pidetään stereotypioina, mutta niille on olemassa todellinen pohja, joskin stereotypiat mustavalkoistaa paljon. Siksi normien lieventäminen toisi vain hieman liikkumavaraa transihmisille, ihmisille joiden psyykkinen sukupuoli on kokoaikaisesti / syklisesti eri paria fyysisen fenotyypin kanssa. Tutkimusten mukaan aivoilla on sukupuoli, joka määräytyy sillä miten äidillä hormonitasot ovat olleet sikiön kehittyessä. Näin meillä on feminiinejä "miehiä" ja maskuliinisia "naisia" vähemmistönä, jotka kokevat monenlaisten dysforioiden ym ongelmien kautta olevansa väärässä syntymäkehossa vankeina. Heidän keho on eri paria kuin mieli. Puhun tuohon vähemmistöön kuuluvan kokemuksella.

"Sukupuolenkorjausleikkaukset omalta osaltaan korostavat mustavalkoista käsitystä sukupuolesta joka ei minusta ole kovinkaan terveellistä."

Onko se terveellistä että teeskentelee olevansa jotain muuta sen takia koska ulkokuori vangitsee mielen? Jos minulla ja monella muulla t-naisella ei olisi mahdollisuutta korjata sukupuolta, ei oltaisi eläviä naisia vaan kuolleita miehiä. Samoin t-miehille. Se, että omaa todellista identiteettiään joutuu ulkomuodontakia kieltämään, ajaa juuri siihen mustavalkoisuuteen monenlaisten ylilyöntien myötä. Moni koettaa tukahduttaa itseään (turhaan) viemällä synnyin sukupuolensa äärimmäisyyksiin paetakseen itseään. Näin kävi minullekin aikoinaan, mutta olen saanut nyt rauhan ja harmonian. Olemme yksilöitä, todellakin :D

Minä olen Jumala kirjoitti:

"itse luokittelisin nuo psyykkiset, sosiaaliset ja fyysiset piirteet sinänsä enemmän yksilöllisten eroavaisuuksien puolelle"

Mihin tuo luokittelu sitten johtaisi? Individualistiseen androgyniaan, jossa ihmiset jakaantuvat nimellisesti "naisiin" (=synnyttämään kykenevät) ja "miehiin" (=siittäjät). Muuten siis jokainen olisi täsmälleen oma yksilönsä vailla kulttuurista aiheutuvaa sosiaalista sukupuolta riippumatta siitä minkä ihminen kokee psyykkiseksi identiteetikseen ulkoinen fenotyyppi joita on kaksi erilaista. Ymmärsinkö oikein?

"täten rinnastaen suvullisen lisääntymisen ulkopuoliset eroavaisuudet miehissä ja naisissa lähinnä samalla tasolle kuin sen että joillain ihmisillä on siniset silmät ja joillakin on ruskeat silmät."

Vaikka "sukupuolisuus" häivytettäisiin kiinnittämällä huomio yksilöllisiin eroavaisuuksiin se ei silti poista sitä että on olemassa kaksi fenotyyppiä jotka ovat dominoivan testosteronin ja dominoivan estrogeenin aikaansaannoksia. Hormonituotanto on taas pääosin sidoksissa genitaaleihin, jolloin palaudutaan oikeastaan todellisiin sukupuoliin.

"En näe ainoatakaan syytä miksi sinänsä edustamallaan fenotyypillä olisi oikeasti merkitystä lisääntymisen ulkopuolella."

Miehelle ja naiselle on kehittyneet roolit yhteisössään melko luontaisesti, ne ovat historiaa perustuvat fyysisiin ja psyykkisiin faktoihin jotka nojaa valtaväestön ominaisuuksiin. Tietysti tulee muistaa että mm uskonnolliset tahot ja dogmit ovat manipuloineet ja vahvistaneet roolittamista eli sosiaalista sukupuolisuutta tarkoitusta X varten.

Miehellä on fyysisesti eri kykyjä kuin naisella (näin karkeasti yleistäen). Juuri lisääntyminen onkin olennaista, nainen on sidottu 9kk kun mies on vapaa toimimaan kuten aimminkin. Miehellä on testosteronin (jota genitaalit pääasiassa tuottaa) ansiosta parempi kestävyys, pidemmät raajat, vahvempi iho, enemmän lihasmassaa jne. Miehellä on tyypillisesti parempi kyky hahmottaa avaruudellisia asioita, ja testosteroni estää kyynelehtimästä sekä lamauttaa tunteilua. Mies on fenotyypeistä se "soturi". Fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksiensa pohjalta mies on soveltunut tiettyihin, tenkin fyysisiin tehtäviin naista paremmin. Sosiaalisessa mielessä mies on tosiaan eritavalla vapaa sen 9kk. Näiden pohjalta miehiin on alkanut kohdistua tiettyjä odotuksia, aivan luonnollisiin asioihin perustuen. Sosiaalisesti ammatit, harrastukset, mielenkiinnot jne ovat sukupuolittuneet. Se on ollut käytännöllistä. Jälkiteollisessayhteiskunnassa sukupuolittuminen on alkanut säröilemään sillä ammatit yms ovat enemmän sellaisia joissa ei ole toisella spuolella etulyöntiasemaa, jonka myötä roolit voivat tuntua aikakauden lapsista jokseenki kummallisille.

Naisella on lihasmassaa vähemmän, huonompi kestävyys jne koska testosteronia on vähemmän. Estrogeenin vuoksi nainen on taipuvaisempi tunteille. Paljon muitakin eroja on. Näitä tietysti pidetään stereotypioina, mutta niille on olemassa todellinen pohja, joskin stereotypiat mustavalkoistaa paljon. Siksi normien lieventäminen toisi vain hieman liikkumavaraa transihmisille, ihmisille joiden psyykkinen sukupuoli on kokoaikaisesti / syklisesti eri paria fyysisen fenotyypin kanssa. Tutkimusten mukaan aivoilla on sukupuoli, joka määräytyy sillä miten äidillä hormonitasot ovat olleet sikiön kehittyessä. Näin meillä on feminiinejä "miehiä" ja maskuliinisia "naisia" vähemmistönä, jotka kokevat monenlaisten dysforioiden ym ongelmien kautta olevansa väärässä syntymäkehossa vankeina. Heidän keho on eri paria kuin mieli. Puhun tuohon vähemmistöön kuuluvan kokemuksella.

"Sukupuolenkorjausleikkaukset omalta osaltaan korostavat mustavalkoista käsitystä sukupuolesta joka ei minusta ole kovinkaan terveellistä."

Onko se terveellistä että teeskentelee olevansa jotain muuta sen takia koska ulkokuori vangitsee mielen? Jos minulla ja monella muulla t-naisella ei olisi mahdollisuutta korjata sukupuolta, ei oltaisi eläviä naisia vaan kuolleita miehiä. Samoin t-miehille. Se, että omaa todellista identiteettiään joutuu ulkomuodontakia kieltämään, ajaa juuri siihen mustavalkoisuuteen monenlaisten ylilyöntien myötä. Moni koettaa tukahduttaa itseään (turhaan) viemällä synnyin sukupuolensa äärimmäisyyksiin paetakseen itseään. Näin kävi minullekin aikoinaan, mutta olen saanut nyt rauhan ja harmonian. Olemme yksilöitä, todellakin :D

Lue lisää

"Tutkimusten mukaan aivoilla on sukupuoli, joka määräytyy sillä miten äidillä hormonitasot ovat olleet sikiön kehittyessä. Näin meillä on feminiinejä "miehiä" ja maskuliinisia "naisia" vähemmistönä, jotka kokevat monenlaisten dysforioiden ym ongelmien kautta olevansa väärässä syntymäkehossa vankeina. Heidän keho on eri paria kuin mieli. Puhun tuohon vähemmistöön kuuluvan kokemuksella."

Tämä kaikki on totta sinänsä, mutta pitää muistaa että on myös niitä joiden aivojen sukupuoli jää jonnekin miehen ja naisen välimaastoon, ja täten myös he kokevat olevansa vääränlaisessa syntymäkehossa vankeina. Moni transihminen on esim. täysin tyytyväinen sukuelimiinsä kun taas kokee muuten kehonsa olevan vääränlainen.

"Onko se terveellistä että teeskentelee olevansa jotain muuta sen takia koska ulkokuori vangitsee mielen? Jos minulla ja monella muulla t-naisella ei olisi mahdollisuutta korjata sukupuolta, ei oltaisi eläviä naisia vaan kuolleita miehiä. Samoin t-miehille."

Uskon että transihmisiä sinänsä on aina ollut ja että monet heistä ovat eläneet onnelliseen elämän, myös silloin kuin fyysisen sukupuolen korjaaminen ei ollut vielä mahdollista. Sinänsä siis nähdäkseni tarve sukupuolenkorjausleikkaukseen on sinänsä asia joka syntynyt sekä sen mahdollisuudesta kuin myöskin siitä meillä on hyvin kauan vallinnut sinänsä varsin epäterveellinen sukupuolijaottelu.

Henkisellä ja fyysisellä sukupuolella ei sinänsä ole suoraa yhteyttä vaan tarve näiden kohtaamiseen lähtee minusta enemmänkin sosiaalisen ympäristön asettamista malleista ja niihin liittyvistä ihmiseen kohdistuvista paineista.

En vähättele transihmisten tarvetta sinänsä sukupuolenkorjaukseen ollenkaan, totean vain kyseisen tarpeen olevan enemmänkin elinympäristön synnyttämä tarve kuin todellinen ihmisbiologiasta lähtevä tarve. Ja tietysti muistutan että joillekin ihmisille oikea sukupuoli on jossain miehen ja naisen välimaastossa.

Kolmannen sukupuolen tunnustaminen on äärimmäisen tärkeää, esim. Samoalla on Fa'afafine:t jotka ovat fyysisesti hyvin puhtaasti miehiä mutta muuten ovat sinänsä enemmänkin naispuoliseen verrattavia yhteiskunnan jäseniä.

Jopa seksin suhteen kyseiseen ryhmään kuuluvat eivät ole miehiä vaikka ovat fyysisesti sinänsä miehiä ja siinä mielessä on syntynyt mielenkiintoinen tilanne jossa mies ei saa harrastaa seksiä miehen kanssa mutta mies saa harjoittaa seksiä Fa'afafine:n kanssa.

Niin usein valitettavasti kun puhutaan sukupuolen korjaamisesta, kyse näyttää olevan varsin puhtaasti kaksisukupuoliseen järjestelmään itsensä sovittamisesta, sen sijaan uskallettaisiin olla jotain näiden väliltä, uskallettaisiin olla oikeasti oma itsensä.