”Liity VR:n ilmaiseen Veturi-asiakasohjelmaan, saat
kesän lauantaimatkan minne vaan Suomessa -80 %.”
Noin mainostaa Kansallinen Kiskokuljetusyhtiömme täällä Suomi24:ssä.
Ovatkohan rinnastuskonjunktio ’vaan’ ja ekslusiivinen fokuspartikkeli ’vain’ menneet iloisesti sekaisin tälläkin VR:n mainostoimiston copywriterilla?
Typografiastakin sopinee huomauttaa: yhdysmerkki eli tavuviiva ei kelpaa huolitellussa tekstissä miinusmerkiksi. Siis –80 % eikä -80 %. Lukuarvon ja prosentin merkin väliin on sentään osattu jättää sanaväli, jonka niin moni nykyisin unohtaa!
Vain versus vaan
Turhantarkkako?
8
136
Vastaukset
- Typo typo
Ennen kuin joku huomauttaa:
eklusiivinen → eksklusiivinen- Typo tämäkin
Siis:
ekslusiivinen → eksklusiivinen
Mikähän laki tälläkin tuli taas kerran todistetuksi, peräti kahdesti?
Olet tietenkin oikeassa, mutta kun monissa murteissa ja varsinkin puhekielessä "vaan" tarkoittaa samaa kuin "vain", moni tekstintekijä ei edes ymmärrä eroa. Jopa kieliasioihin syventyvä radio-ohjelma Aristoteleen kantapää käyttää alkupuheessaan sanamuotoa "kuin vettä vaan".
- kontistakaliman
Niin käyttää, mutta Aristoteleen kantapää vitsailee vaan siinä alkupuheessa.
Asiastaihan toiseen, tykkään tästä laulusta!
Banana Boat Song
Day-o, Day-ay-ay-o
Daylight come and me wan' go home
Day, me say day, me say day, me say day
Me say day, me say day-ay-ay-o
Daylight come and me wan' go home
- ............
Mainosteksteihin noita minun lukioaikojeni "improbatur -virheitä" ollaan hanakammin tunkemassa, ehkä tavoitellaan jonkinlaista puhekielimäisyyttä. Minusta se antaa pikemminkin huolimattoman kuvan mainostettavasta yrityksestä.
Gigantin slogan kuuluu:
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.
Suomeksi tuo voisi olla vaikkapa "onhan tyhmää maksaa liikaa". - he695870
vain = ainoastaan
Onko siis ainoastaan tyhmää maksaa liikaa?- på finska
On se. Se on tyhmää kirjoittaa moisia mainoslauseita. Mutta onpas kiva, kun huomenna se on kaunis ilma.
Kun korjaamaan ruvettiin, niin korjaanpa sitten korjausta: Väärän merkin käyttö on ortografinen virhe, ei typografinen, vaikka se toki usein huonontaa typografista asua. Korjauksessa esitetty ”–80 %” ei sekään ole oikein, vaan on kirjoitettava ”−80 %”. Ajatusviiva ei ole miinusmerkki. Viitteitä: SFS 4175, SFS-ISO 80000-2.
Lisäksi prosentti-ilmauksen käyttö tällaisessa yhteydessä on kyseenalaista. Ilmaus ”–80 %” tarkoittaa lukua –0,8. Mitä merkitsee, että saa matkan miinus nolla pilkku kahdeksan? Tässä tarkoitettaneen, että matkan hinnasta saa 80 %:n alennuksen eli matkan saa 20 %:lla normaalihinnasta. Ennen vanhaan tällainen osattiin sanoa kunnolla.
Sanan ”vaan” käyttö sanan ”vain” tilalla on itse asiassa suhteellisempi kysymys: puhekielen piirteiden käyttö mainosteksteissä on varsin tavallista, ja sen paheksuminen osoittaisi arveluttavaa piukkatipoisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad831332- 45950
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että367788- 142749
- 55689
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän117667- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594