Jumala on rakkaus kaikesta huolimatta!

Rangaistuksen ei tarvitse olla kuolema tai kiduttaminen. On olemassa paljon muita inhimillisempiä rangaistusmuotoja"

Suvereeni ja kaikkivaltias Jumala ei ota ohjeita ateisteilta siitä, mikä rangaistus mistäkin synnistä pitäisi olla.

Jaakob kirjoitti:

Rangaistuksen ei tarvitse olla kuolema tai kiduttaminen. On olemassa paljon muita inhimillisempiä rangaistusmuotoja"

Suvereeni ja kaikkivaltias Jumala ei ota ohjeita ateisteilta siitä, mikä rangaistus mistäkin synnistä pitäisi olla.

Lue lisää

Jumalasi vaan murhaa kansoja ja pikkuvauvoja täysin surutta joten te uskovaiset olette samanlaisia kun jumalanne, eli kansan sekä vauvojen murhaajia

"Se ettei mielikuvitusjumalasi toimi ihmisen ehdoilla mielestäsi ei muuta rakkauden käsitettä."

Se, että puhut mielikuvitusjumalasta ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias ja rakkaus.

"Jos loisit oman säännöstön jossa heittäisit palavaan nuotioon lapsesi vaikka siitä, että lapsesi on joku päivä huonolla päällä."

En luo omaa säännöstöä, vaan haluan alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle.

"Kun huono päivä tulee, heität lapsesi takkaan itse luomiesi säännöstöjen vuoksi. Oliko kyseessä lapsen oma valinta? Eikö sinun luomilla säännöillä ollut mitään merkitystä asiassa? Oliko tekosi mielestäsi rakastavan isän teko?"

Ei ollut, enkä usko että Jumalakaan niin tekisi. Jumalan rangaistukset kohdistuvat aina syntiä tekeviin, Hänen vihollisiinsa, ei viattomiin lapsiin.

Jaakob kirjoitti:

"Se ettei mielikuvitusjumalasi toimi ihmisen ehdoilla mielestäsi ei muuta rakkauden käsitettä."

Se, että puhut mielikuvitusjumalasta ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias ja rakkaus.

"Jos loisit oman säännöstön jossa heittäisit palavaan nuotioon lapsesi vaikka siitä, että lapsesi on joku päivä huonolla päällä."

En luo omaa säännöstöä, vaan haluan alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle.

"Kun huono päivä tulee, heität lapsesi takkaan itse luomiesi säännöstöjen vuoksi. Oliko kyseessä lapsen oma valinta? Eikö sinun luomilla säännöillä ollut mitään merkitystä asiassa? Oliko tekosi mielestäsi rakastavan isän teko?"

Ei ollut, enkä usko että Jumalakaan niin tekisi. Jumalan rangaistukset kohdistuvat aina syntiä tekeviin, Hänen vihollisiinsa, ei viattomiin lapsiin.

Lue lisää

"En luo omaa säännöstöä, vaan haluan alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle."

Olet luonut oman tulkintasi ja jakelet sitä muille. Analogiassa on kyse jumalolentosi käyttäytymisessä suhteessa ihmisiin --> sinun käyttäytymisessä lapseesi.

Jos et voisi tehdä niin lapsellesi miksi jumalasi voi sen tehdä (lukuisia esimerkkejä raamatussa vastaavista teoista)? Tämähän vaan todistaa että omaisit korkeamman moraalin kuin jumalasi vaikka ei sinunkaan moraalissa suurta hurraamista ole aikaisempien kirjoitustesi perusteella.

Jaakob kirjoitti:

"Se ettei mielikuvitusjumalasi toimi ihmisen ehdoilla mielestäsi ei muuta rakkauden käsitettä."

Se, että puhut mielikuvitusjumalasta ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias ja rakkaus.

"Jos loisit oman säännöstön jossa heittäisit palavaan nuotioon lapsesi vaikka siitä, että lapsesi on joku päivä huonolla päällä."

En luo omaa säännöstöä, vaan haluan alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle.

"Kun huono päivä tulee, heität lapsesi takkaan itse luomiesi säännöstöjen vuoksi. Oliko kyseessä lapsen oma valinta? Eikö sinun luomilla säännöillä ollut mitään merkitystä asiassa? Oliko tekosi mielestäsi rakastavan isän teko?"

Ei ollut, enkä usko että Jumalakaan niin tekisi. Jumalan rangaistukset kohdistuvat aina syntiä tekeviin, Hänen vihollisiinsa, ei viattomiin lapsiin.

Lue lisää

"En luo omaa säännöstöä, vaan haluan alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle."

Eihän se ole sinun halustasi kiinni, sinulle on tehty tarjous, josta et voi kieltäytyä. Sitä sanotaan vapaaksi valinnaksi ;)

Haluatko? kirjoitti:

"En luo omaa säännöstöä, vaan haluan alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle."

Eihän se ole sinun halustasi kiinni, sinulle on tehty tarjous, josta et voi kieltäytyä. Sitä sanotaan vapaaksi valinnaksi ;)

Lue lisää

Kansan ja pikkuvauvojen murhaaja ei voi tuntea rakkautta vaikka olisi jumala.

"Joten kaikenmaailman spekuloiminen pilkalla ym. on turhaa koska jumalastasi ei ole realistista näyttöä. Miten mielestäsi olematonta voi pilkata?"

Ateisti on ateisti siksi, että hän EI HALUA uskoa Jumalaan.
"Realistisilla näytöillä" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Olematonta ei voikaan pilkata, mutta kysymyshän ei olekaan olemattomasta, vaan olemassaolevasta Jumalasta.

Jaakob kirjoitti:

"Joten kaikenmaailman spekuloiminen pilkalla ym. on turhaa koska jumalastasi ei ole realistista näyttöä. Miten mielestäsi olematonta voi pilkata?"

Ateisti on ateisti siksi, että hän EI HALUA uskoa Jumalaan.
"Realistisilla näytöillä" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Olematonta ei voikaan pilkata, mutta kysymyshän ei olekaan olemattomasta, vaan olemassaolevasta Jumalasta.

Lue lisää

Jumalastasi ei ole todisteita.

Todiste siitä miksi juuri uskot raamatun jumalaan tulee siitä missä olet syntynyt, jos olisit syntynyt israelissa olisit juutalainen ja taas muslimi jos olisit syntynyt muslimimaassa.

Ajatusmaailmasi pyörii vaan seurakuntasi ympäri.

"Jos sinun jumalasi on rakkaus, niin miksi sinussa ei koskaan näy mitään rakkautta eikä mitään rakastavaa?"

Koska en ole Jumala, vaan ihminen.

"Miksi sinä suollat aina pelkkää kiivasta vihaa?
Kumoat itse käytökselläsi kaiken sanomasi täydellisesti"

Minulla on niin suuri into puolustaa Jumalan olemassaoloa ja Raamatun arvovaltaa paholaisen valheita vastaan, että saatan joskus vähän intoutua.

Jaakob kirjoitti:

"Jos sinun jumalasi on rakkaus, niin miksi sinussa ei koskaan näy mitään rakkautta eikä mitään rakastavaa?"

Koska en ole Jumala, vaan ihminen.

"Miksi sinä suollat aina pelkkää kiivasta vihaa?
Kumoat itse käytökselläsi kaiken sanomasi täydellisesti"

Minulla on niin suuri into puolustaa Jumalan olemassaoloa ja Raamatun arvovaltaa paholaisen valheita vastaan, että saatan joskus vähän intoutua.

Lue lisää

Eli todistit tuossa juuri itse, että ihminen ei muutu millään tavalla paremmaksi tai hyväksi tai rakastavaksi ihmiseksi, vaikka uskoisikin siihen sinun jumalaasi.

Kiitos todistuksestasi.

Eipä vakuuta
20.5.2012 23:26

>>>Jos sinun jumalasi on rakkaus, niin miksi sinussa ei koskaan näy mitään rakkautta eikä mitään rakastavaa? Miksi sinä suollat aina pelkkää kiivasta vihaa?

Nyt vakuuttaa kirjoitti:

Eli todistit tuossa juuri itse, että ihminen ei muutu millään tavalla paremmaksi tai hyväksi tai rakastavaksi ihmiseksi, vaikka uskoisikin siihen sinun jumalaasi.

Kiitos todistuksestasi.

Lue lisää

Word!

Jaakob taas todisti että jumalaa ei ole olemassa.

"Kuten sanottu Jumalan kohdalla surmaaminen ei pitäisi tulla missään vaiheessa tarpeeseen sillä Jumalalla on käytössään niin monta parempaakin keinoa rankaista syntielämästä kuten vaikka siirtämällä nuo kaikki syntiset kansat tiettyyn ulottuvuuteen tai kaukaiselle planeetalle jossa saisivat syntielämällään tuhota itse itsensä täysin vapaasti"

Jumala tietää kyllä, mikä on oikea keino missäkin tilanteessa. Hän ei tarvitse siihen vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten neuvoja..

"Ongelma tuntuu olevan ettei Jumalallasi tunnu olevan mielikuvitusta vaan kaikki keskeiset ongelmat Raamatussa ratkaistaan väkivallalla. Ja tämä on varsin outoa jos kyseisen Jumalan oletetaan olevan kaikkivoipa ja vihaavan väkivaltaa ja tappamista."

Kaiken Jumalan toiminnan lähtökohtana on Hänen rakkautensa ihmistä kohtaan.
Ihminen on kuitenkin vajavainen, eikä ymmärrä omasta sammakkoperspektiivistä käsin Jumalan suunnitelmia, vaan kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala.

"Tottakai, mutta mitä rakkautta se on että Jumala vaatii ihmiseltä täydellistä alistumista, tottelemista ja kyseenalaistamattomuutta tai muuten ihminen joutaakin sitten roskakoriin pahimpien rikollisten joukkoon vaikka olisi itse kuinka hyvä ihminen yrittänyt olla"

Ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, haluaa nähdä ihmisen alistettuna "julman ja sadistisen" Jumalan vallan sätkynukkena.
Kun ihmisellä on terve suhde Jumalan kanssa, hän kokee Jumalan rakastavana, lempeänä, armollisena ja anteeksiantavaisena Isänä, jonka kanssa on hauska viettää aikaa ja jolle voi tuoda kaikki huolensa ja murheensa..

"Ei toki, mutta harva valtio onkin yhtä innokas jakelemaan kuolemantuomioita kuin sinun Jumalasi on"

Jumala ei jaa kuolemantuomioita, vaan syyllinen on ihminen , joka kieltäytyy vastaanottamasta todellista elämää ja yltäkylläisyyttä ja rakkautta ja syntien anteeksiantamusta, jota Jumala kaiken aikaa tarjoaa jokaiselle ihmiselle..


"Ateismi ei aseta minkäänlaisia rangaistuksia mistään joten kyllä näissä "ateistisissa" maissa kuule on taustalla jokin muu asia, ideologia joka kannattaa kovia rangaistuksia."

Se ideologia ei ainakaan ole Jumalasta.

"En tosiaan minäkään vihjaile että muslimimaissa tapahtuvat asiat edustaisi teismiä laajemmin ja täten myös kristittyjä, joten älä tee samaa yleistystä myöskään ateismin ja esim. kommunismin kanssa

"Sattumalta" vain kaikki kommunistiset poliitikot ovat tiettävästi olleet myös ateisteja..

(Oikeudenmukainen Jumalakaan ei voi katsoa kaikkea vääryyttä, rikoksia, jumalanpilkkaa, haureuksia ja epäjumalanpalveluksia tai muita räikeitä syntejä läpi sormiensa.")

"Itseasiassa teknisesti Hän voi, Jumala on kaikkivoipa joten Hänellä ei ole rajoituksia sen suhteen että kuinka paljon Hän kykenee kauheuksien näkemistä kestämään. Tosin tämähän ei poista sitä puolta asiasta että kuinka paljon Jumala haluaa nähdä kyseisiä asioita. Tosin jos Jumala ei haluaisi kyseisiä kauheuksia joutua näkemään, ei ole mitään mikä estäisi Häntä myöskään estämään täysin kaiken tuon vääryyden ja synnin tapahtumisen."

Yksi suurimpia typeryyksiä on se, että ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala, joka on hänet luonut ja luulee voivansa sanella Jumalalle, Luojalleen, kuinka Hänen pitäisi muka toimia.

("Ateistit eivät vain halua tätä ymmärtää, koska he eivät halua uskoa Jumalaan.
He haluaisivat uskoa vain sellaiseen Jumalaan, joka toimisi heidän ehdoillaan.")

"Jos ateismi perustuisi haluttomuuteen uskoa kristinuskon Jumalaan, ateistit uskoisivat vain johonkin toiseen kivempaan jumalhahmoon ja olisivat täten teistejä. Mutta kun siinä ateismissa on kyse aivan muusta kuin haluttomuudesta uskoa, ateistin on yhtä vaikea uskoa Jumalaan kuin Joulupukkiinkin."

On täysin eri perusteet uskoa Jumalaan kuin joulupukkiin.

"Itseasiassa se että Jumala olisi edes jokseenkin demokraattinen ja oikeasti kuuntelisi luomiensa olentojen tuntemuksia ja ajatuksia lisäisi paljon kyseisen Jumalan auktoriteettia. Raamatun Jumalan ylimielinen asenne johtaa puhtaasti vain siihen että ihmiset eivät luota Häneen"

Jumala kuunteleekin luomiaan ihmisiä ja välittää heistä ja niimpä varmasti tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset keskustelevat Hänen kanssaan rukouksessa
Vanhan testamentin aikana oli aivan luonnollista, että esim. Israelin johtajat ja kuninkaat kysyvät kaikkiin tärkeimpiin asioihinsa neuvoa ensin Jumalalta.
Mooses oli jatkuvasti yhteydessä Jumalaan, samoin monet muut.
.

("Oikea Jumala on kaikkivaltias ja suvereeni, joka ei toimi ihmisten ehdoilla, vaan ihmisten tulee toimia Hänen ehdoillaan.")

"Kuuliaisuus on asia joka pitää ansaita, sitä ei voi vain odottaa asemansa takia."

Jumala ei ole ihminen, jonka pitäisi ansaita kuuliaisuus. Jumala on Jumala ja siksi Hänen ei tarvitse ansaita omilla teoillaan mitään, mutta Hän ansaitsee ihmisten taholta kiitoksen, kunnian ja ylistyksen!

Jaakob kirjoitti:

"Kuten sanottu Jumalan kohdalla surmaaminen ei pitäisi tulla missään vaiheessa tarpeeseen sillä Jumalalla on käytössään niin monta parempaakin keinoa rankaista syntielämästä kuten vaikka siirtämällä nuo kaikki syntiset kansat tiettyyn ulottuvuuteen tai kaukaiselle planeetalle jossa saisivat syntielämällään tuhota itse itsensä täysin vapaasti"

Jumala tietää kyllä, mikä on oikea keino missäkin tilanteessa. Hän ei tarvitse siihen vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten neuvoja..

"Ongelma tuntuu olevan ettei Jumalallasi tunnu olevan mielikuvitusta vaan kaikki keskeiset ongelmat Raamatussa ratkaistaan väkivallalla. Ja tämä on varsin outoa jos kyseisen Jumalan oletetaan olevan kaikkivoipa ja vihaavan väkivaltaa ja tappamista."

Kaiken Jumalan toiminnan lähtökohtana on Hänen rakkautensa ihmistä kohtaan.
Ihminen on kuitenkin vajavainen, eikä ymmärrä omasta sammakkoperspektiivistä käsin Jumalan suunnitelmia, vaan kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala.

"Tottakai, mutta mitä rakkautta se on että Jumala vaatii ihmiseltä täydellistä alistumista, tottelemista ja kyseenalaistamattomuutta tai muuten ihminen joutaakin sitten roskakoriin pahimpien rikollisten joukkoon vaikka olisi itse kuinka hyvä ihminen yrittänyt olla"

Ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, haluaa nähdä ihmisen alistettuna "julman ja sadistisen" Jumalan vallan sätkynukkena.
Kun ihmisellä on terve suhde Jumalan kanssa, hän kokee Jumalan rakastavana, lempeänä, armollisena ja anteeksiantavaisena Isänä, jonka kanssa on hauska viettää aikaa ja jolle voi tuoda kaikki huolensa ja murheensa..

"Ei toki, mutta harva valtio onkin yhtä innokas jakelemaan kuolemantuomioita kuin sinun Jumalasi on"

Jumala ei jaa kuolemantuomioita, vaan syyllinen on ihminen , joka kieltäytyy vastaanottamasta todellista elämää ja yltäkylläisyyttä ja rakkautta ja syntien anteeksiantamusta, jota Jumala kaiken aikaa tarjoaa jokaiselle ihmiselle..


"Ateismi ei aseta minkäänlaisia rangaistuksia mistään joten kyllä näissä "ateistisissa" maissa kuule on taustalla jokin muu asia, ideologia joka kannattaa kovia rangaistuksia."

Se ideologia ei ainakaan ole Jumalasta.

"En tosiaan minäkään vihjaile että muslimimaissa tapahtuvat asiat edustaisi teismiä laajemmin ja täten myös kristittyjä, joten älä tee samaa yleistystä myöskään ateismin ja esim. kommunismin kanssa

"Sattumalta" vain kaikki kommunistiset poliitikot ovat tiettävästi olleet myös ateisteja..

Lue lisää

"Jumala tietää kyllä, mikä on oikea keino missäkin tilanteessa. Hän ei tarvitse siihen vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten neuvoja.."

Ei tässä kukaan olekaan Jumalaa ollut neuvomassa vaan tarkoituksena oli osoittaa että kyseiseen ongelmaa oli myös olemassa väkivallaton ratkaisu jota Jumala olisi voinut käyttää jos näin olisi halunnut. Minähän olen nimenomaan korostanut meidän keskusteilla että kaikkivoipa Jumala ei ole pakotettu mihinkään toimintatapaan ja on täysin kykeneväinen olemaan käyttämättä väkivaltaa jos ei sitä halua käyttää. Väkivallan käyttö on siis aina Jumalan tietoinen ja puhtaasti itse tekemä valinta.

"Kaiken Jumalan toiminnan lähtökohtana on Hänen rakkautensa ihmistä kohtaan."

Ja tämänkö olisi tarkoitus merkitä jotain?

"Ihminen on kuitenkin vajavainen, eikä ymmärrä omasta sammakkoperspektiivistä käsin Jumalan suunnitelmia, vaan kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala."

Kristinuskon keskeinen ongelma ei ole ihminne joka kuvittelee olevan viisaampi kuin Jumala vaan ihminen joka ei käytä Jumalan tottelemiseen tarkoitettua valinnanvapauttaan Jumalan tottelemiseen.

"Kun ihmisellä on terve suhde Jumalan kanssa, hän kokee Jumalan rakastavana, lempeänä, armollisena ja anteeksiantavaisena Isänä, jonka kanssa on hauska viettää aikaa ja jolle voi tuoda kaikki huolensa ja murheensa.".

Jumala ehkä voikin olla noita kaikkea mutta tuo sama Isä on myös äärimmäisen ankara, vaativa ja yltyy joskus hyvinkin väkivaltaiseksi.

"Jumala ei jaa kuolemantuomioita, vaan syyllinen on ihminen , joka kieltäytyy vastaanottamasta todellista elämää ja yltäkylläisyyttä ja rakkautta ja syntien anteeksiantamusta, jota Jumala kaiken aikaa tarjoaa jokaiselle ihmiselle.."

Viittasin enemmänkin Jumalan yleiseen innostuneisuuteen turvautua väkivaltaan ja tappamiseen. Mutta näin yleisellä tasolla Jumalalla täysi kyky estää jokaisen kuoleminen joka ei halua kuolla, mutta sen sijaan Jumala on asettanut tiukat ehdot pelastumiselle joten Jumala tuomitsee kaikki jotka eivät myy sieluaan Jumalalle kuolemaan.

"Se ideologia ei ainakaan ole Jumalasta."

Ei ehkä Jumalasta mutta yhtä hyvin se ihmisten sisäinen tietoisuus Jumalasta joka johtaa jumaluskoon kaikissa muodoissaan voi johtaa teistisen ideologian syntymiseen jossa rangaistukset ovat kovia.

""Sattumalta" vain kaikki kommunistiset poliitikot ovat tiettävästi olleet myös ateisteja.."

En kyllä kyseistä väitettä usko ollenkaan. Ja jos nyt oletaan puhtaasti että kommunismiin kuuluu kiinteästi ateismi, se tarkoittaa puhtaasti vain sitä että kommunismiin kuuluu osana ateismi. Kyseessä on vain pieni osa koko ateismin kirjoa.

Hei, ihan "sattumalta" kaikki muslimiterroristit tiettävästi ovat olleet teistejä, tämähän ehdottomasti tarkottaa sitä että sinä Jaakob olet terroristi koska olet teisti.

Jaakob kirjoitti:

(Oikeudenmukainen Jumalakaan ei voi katsoa kaikkea vääryyttä, rikoksia, jumalanpilkkaa, haureuksia ja epäjumalanpalveluksia tai muita räikeitä syntejä läpi sormiensa.")

"Itseasiassa teknisesti Hän voi, Jumala on kaikkivoipa joten Hänellä ei ole rajoituksia sen suhteen että kuinka paljon Hän kykenee kauheuksien näkemistä kestämään. Tosin tämähän ei poista sitä puolta asiasta että kuinka paljon Jumala haluaa nähdä kyseisiä asioita. Tosin jos Jumala ei haluaisi kyseisiä kauheuksia joutua näkemään, ei ole mitään mikä estäisi Häntä myöskään estämään täysin kaiken tuon vääryyden ja synnin tapahtumisen."

Yksi suurimpia typeryyksiä on se, että ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala, joka on hänet luonut ja luulee voivansa sanella Jumalalle, Luojalleen, kuinka Hänen pitäisi muka toimia.

("Ateistit eivät vain halua tätä ymmärtää, koska he eivät halua uskoa Jumalaan.
He haluaisivat uskoa vain sellaiseen Jumalaan, joka toimisi heidän ehdoillaan.")

"Jos ateismi perustuisi haluttomuuteen uskoa kristinuskon Jumalaan, ateistit uskoisivat vain johonkin toiseen kivempaan jumalhahmoon ja olisivat täten teistejä. Mutta kun siinä ateismissa on kyse aivan muusta kuin haluttomuudesta uskoa, ateistin on yhtä vaikea uskoa Jumalaan kuin Joulupukkiinkin."

On täysin eri perusteet uskoa Jumalaan kuin joulupukkiin.

"Itseasiassa se että Jumala olisi edes jokseenkin demokraattinen ja oikeasti kuuntelisi luomiensa olentojen tuntemuksia ja ajatuksia lisäisi paljon kyseisen Jumalan auktoriteettia. Raamatun Jumalan ylimielinen asenne johtaa puhtaasti vain siihen että ihmiset eivät luota Häneen"

Jumala kuunteleekin luomiaan ihmisiä ja välittää heistä ja niimpä varmasti tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset keskustelevat Hänen kanssaan rukouksessa
Vanhan testamentin aikana oli aivan luonnollista, että esim. Israelin johtajat ja kuninkaat kysyvät kaikkiin tärkeimpiin asioihinsa neuvoa ensin Jumalalta.
Mooses oli jatkuvasti yhteydessä Jumalaan, samoin monet muut.
.

("Oikea Jumala on kaikkivaltias ja suvereeni, joka ei toimi ihmisten ehdoilla, vaan ihmisten tulee toimia Hänen ehdoillaan.")

"Kuuliaisuus on asia joka pitää ansaita, sitä ei voi vain odottaa asemansa takia."

Jumala ei ole ihminen, jonka pitäisi ansaita kuuliaisuus. Jumala on Jumala ja siksi Hänen ei tarvitse ansaita omilla teoillaan mitään, mutta Hän ansaitsee ihmisten taholta kiitoksen, kunnian ja ylistyksen!

Lue lisää

"Yksi suurimpia typeryyksiä on se, että ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala, joka on hänet luonut ja luulee voivansa sanella Jumalalle, Luojalleen, kuinka Hänen pitäisi muka toimia."

Itseasiassa en ole tehnyt tässä nyt kumpaakaan. Olen yksinkertaisesti vain osoittanut olevan viisaampi kuin sinä ja osoittanut myös sen että ymmärrän Jumalan toimintaa paremmin kuin sinä.

"On täysin eri perusteet uskoa Jumalaan kuin joulupukkiin. "

Ateistin silmissä kuitenkin molemmat näyttävät yhtä epärealistisilta hahmoilta. Ei ole tullut sinulle mieleen että maailma voi näyttää hyvin erilaiselta eri ihmisten silmissä.

"Jumala kuunteleekin luomiaan ihmisiä ja välittää heistä ja niimpä varmasti tälläkin hetkellä sadat tuhannet ihmiset keskustelevat Hänen kanssaan rukouksessa "

Jumala kuuntelee ihmisiä vain asioissa joihin ihmisillä on Jumala päättänyt antaa oikeuden tulla kuulluuksi, mutta sen ulkopuolella, jopa täysin asiallinen ja perusteltu kritiikki on asia johon Jumala vastaa vain väkivallalla.

"Jumala on Jumala ja siksi Hänen ei tarvitse ansaita omilla teoillaan mitään, mutta Hän ansaitsee ihmisten taholta kiitoksen, kunnian ja ylistyksen!"

Hyvä Kuningas pyrkii aina ansaitsemaan arvovaltansa kansansa silmissä vaikka tämän valta olisi annettu suoraan taivaista käsin.

.

("Eikä Hän kysele ateisteilta, miten Hänen pitäisi tai olisi pitänyt toimia missäkin tilanteessa. ")

"Mutta ehkä Hänen pitäisi, aivan kuten hyvä vanhempi kuuntelee myös lapsen mielipidettä toiminnassaan."

Jos ihminen on nöyrä ja lähestyy Jumalaa rukouksessa, hän voi esittää Jumalalle toiveitaan. Tämä onkin aivan oikein, mutta Jumalalle ei sanella kuin jostain "ylempää" kuinka Hänen pitäisi toimia.

("Sen sijaan ateistin on nöyrästi kumarruttava Hänen edessään, otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä mukisematta niinkuin Hän sanoo.")

"Paitsi ettei Jumalan tarvitse tehdä niinkuin Jumala käskee vaan Jumala on nimenomaan antanut ateistille vapauden valita oman tiensä"

Hän on antanut jokaiselle ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan vapauden, mutta ihmiselle on samalla annettu myös vastuu siitä, mitä hän tekee.

On olemassa ns. kylvämisen ja niittämisen laki, josta apostoli Paavali kirjoittaa Gal.6:7-8:ssa:
"Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää. Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää, joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.".

"Jumalasi on kova haukkumaan mutta todellisuudessahan kyse on hampaattomasta pikkukoirasta joka oikeasti pelota ketään, turvallisesti omistajansa hihnassa kiinni ja hallinnassa"

Jumalaa ei tarvitsekaan pelätä, koska Hän on rakkaus. Hän on hyvä, pitkämielinen, laupias ja suuri armossa ja Hänellä on paljon anteeksiantamusta.

Psalmi 23

Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäisille niityille Hän vie minut lepäämään;
virvoittavien vetten tykö Hän minut johdattaa.
Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa,
sillä Sinä olet minun kanssani; Sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen,
Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani ja minä saan
asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti."

Jaakob kirjoitti:

.

("Eikä Hän kysele ateisteilta, miten Hänen pitäisi tai olisi pitänyt toimia missäkin tilanteessa. ")

"Mutta ehkä Hänen pitäisi, aivan kuten hyvä vanhempi kuuntelee myös lapsen mielipidettä toiminnassaan."

Jos ihminen on nöyrä ja lähestyy Jumalaa rukouksessa, hän voi esittää Jumalalle toiveitaan. Tämä onkin aivan oikein, mutta Jumalalle ei sanella kuin jostain "ylempää" kuinka Hänen pitäisi toimia.

("Sen sijaan ateistin on nöyrästi kumarruttava Hänen edessään, otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä mukisematta niinkuin Hän sanoo.")

"Paitsi ettei Jumalan tarvitse tehdä niinkuin Jumala käskee vaan Jumala on nimenomaan antanut ateistille vapauden valita oman tiensä"

Hän on antanut jokaiselle ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan vapauden, mutta ihmiselle on samalla annettu myös vastuu siitä, mitä hän tekee.

On olemassa ns. kylvämisen ja niittämisen laki, josta apostoli Paavali kirjoittaa Gal.6:7-8:ssa:
"Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää. Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää, joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.".

"Jumalasi on kova haukkumaan mutta todellisuudessahan kyse on hampaattomasta pikkukoirasta joka oikeasti pelota ketään, turvallisesti omistajansa hihnassa kiinni ja hallinnassa"

Jumalaa ei tarvitsekaan pelätä, koska Hän on rakkaus. Hän on hyvä, pitkämielinen, laupias ja suuri armossa ja Hänellä on paljon anteeksiantamusta.

Psalmi 23

Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
Viheriäisille niityille Hän vie minut lepäämään;
virvoittavien vetten tykö Hän minut johdattaa.
Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa,
sillä Sinä olet minun kanssani; Sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen,
Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani ja minä saan
asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti."

Lue lisää

"Jos ihminen on nöyrä ja lähestyy Jumalaa rukouksessa, hän voi esittää Jumalalle toiveitaan. Tämä onkin aivan oikein, mutta Jumalalle ei sanella kuin jostain "ylempää" kuinka Hänen pitäisi toimia."

Jumalan käskeminen on aina asia erikseen mutta kun se Jumala on vaan liian ylimielinen ottaakseen edes minkään tason parannusehdotukset huomioon.

"Hän on antanut jokaiselle ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan vapauden, mutta ihmiselle on samalla annettu myös vastuu siitä, mitä hän tekee."

Mutta kuten sanottu, ateistin ei tarvitse Jumalan edessä tehdä mitään.

"Jumalaa ei tarvitsekaan pelätä, koska Hän on rakkaus. Hän on hyvä, pitkämielinen, laupias ja suuri armossa ja Hänellä on paljon anteeksiantamusta."

Tässä on se asia mitä et oikeasti tunnu ymmärtävän, toki Jumala on rakkaus, mutta Hän on myös samalla aivan yhtäpaljon viha. Jumalallasi on kahdet kasvot. Jumalan jokaiselle positiiviselle piirtelle löytyy myös negatiivinen vastine.

Jumalan toiminta edustaa Hänen molempia puoliaan joten on aikoja jolloin Jumala on armollinen ja on aikoja jolloin Jumala on julma. Joskus Jumala rakastaa ja joskus on jopa sadistinen. Sellainen on luonne Raamatun Jumalan ja sitä kiistää et voi.

Jaakob kirjoitti:

"Kuten sanottu Jumalan kohdalla surmaaminen ei pitäisi tulla missään vaiheessa tarpeeseen sillä Jumalalla on käytössään niin monta parempaakin keinoa rankaista syntielämästä kuten vaikka siirtämällä nuo kaikki syntiset kansat tiettyyn ulottuvuuteen tai kaukaiselle planeetalle jossa saisivat syntielämällään tuhota itse itsensä täysin vapaasti"

Jumala tietää kyllä, mikä on oikea keino missäkin tilanteessa. Hän ei tarvitse siihen vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten neuvoja..

"Ongelma tuntuu olevan ettei Jumalallasi tunnu olevan mielikuvitusta vaan kaikki keskeiset ongelmat Raamatussa ratkaistaan väkivallalla. Ja tämä on varsin outoa jos kyseisen Jumalan oletetaan olevan kaikkivoipa ja vihaavan väkivaltaa ja tappamista."

Kaiken Jumalan toiminnan lähtökohtana on Hänen rakkautensa ihmistä kohtaan.
Ihminen on kuitenkin vajavainen, eikä ymmärrä omasta sammakkoperspektiivistä käsin Jumalan suunnitelmia, vaan kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala.

"Tottakai, mutta mitä rakkautta se on että Jumala vaatii ihmiseltä täydellistä alistumista, tottelemista ja kyseenalaistamattomuutta tai muuten ihminen joutaakin sitten roskakoriin pahimpien rikollisten joukkoon vaikka olisi itse kuinka hyvä ihminen yrittänyt olla"

Ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, haluaa nähdä ihmisen alistettuna "julman ja sadistisen" Jumalan vallan sätkynukkena.
Kun ihmisellä on terve suhde Jumalan kanssa, hän kokee Jumalan rakastavana, lempeänä, armollisena ja anteeksiantavaisena Isänä, jonka kanssa on hauska viettää aikaa ja jolle voi tuoda kaikki huolensa ja murheensa..

"Ei toki, mutta harva valtio onkin yhtä innokas jakelemaan kuolemantuomioita kuin sinun Jumalasi on"

Jumala ei jaa kuolemantuomioita, vaan syyllinen on ihminen , joka kieltäytyy vastaanottamasta todellista elämää ja yltäkylläisyyttä ja rakkautta ja syntien anteeksiantamusta, jota Jumala kaiken aikaa tarjoaa jokaiselle ihmiselle..


"Ateismi ei aseta minkäänlaisia rangaistuksia mistään joten kyllä näissä "ateistisissa" maissa kuule on taustalla jokin muu asia, ideologia joka kannattaa kovia rangaistuksia."

Se ideologia ei ainakaan ole Jumalasta.

"En tosiaan minäkään vihjaile että muslimimaissa tapahtuvat asiat edustaisi teismiä laajemmin ja täten myös kristittyjä, joten älä tee samaa yleistystä myöskään ateismin ja esim. kommunismin kanssa

"Sattumalta" vain kaikki kommunistiset poliitikot ovat tiettävästi olleet myös ateisteja..

Lue lisää

"Kaiken Jumalan toiminnan lähtökohtana on Hänen rakkautensa ihmistä kohtaan.
Ihminen on kuitenkin vajavainen, eikä ymmärrä omasta sammakkoperspektiivistä käsin Jumalan suunnitelmia, vaan kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala."

Miksi sinä sitten jatkuvasti paasaat jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta, kun itsekin myönnät että ei ihminen voi tietää mitä jumala ajattelee ja suunnittelee. Ihan yhtä hyvin jumala voi siis olla sadistinen mulkku, mutta sinä et vain ihmisenä sitä voi ymmärtää.

Mitä se haittaa muuten kuin että kirkko ei maksa palkkaa. Samaa paskaa tuo ihan vapaasti täällä paasaa kuin papitkin.

"OK, jumala on rakkaus. Nyt pitää vaan selvittää mitä se rakkaus sitten on?"

Raamattu antaa siihen vastauksen. Apostoli Paavalin kuvaus rakkaudesta 1.Kor.13:4-8:ssa:

"Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviä,..."

Jaakob kirjoitti:

"OK, jumala on rakkaus. Nyt pitää vaan selvittää mitä se rakkaus sitten on?"

Raamattu antaa siihen vastauksen. Apostoli Paavalin kuvaus rakkaudesta 1.Kor.13:4-8:ssa:

"Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviä,..."

Lue lisää

"Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Rakkaus ei koskaan häviä,..."

Raamatun Jumala ei sitten ole rakkaus, koska Jumala ei näitä yllämainittuja ominaisuuksia osoita epäuskoisille heidän kuolemansa jälkeen.

Jumalan rakkaus epäuskoisia kohtaan häviää heti kun epäuskoinen kuolee, silloin ei enää ole lempeydestä ja pitkämielisyydestä tietoakaan.

Jumalan rakkaus on ehdollista, hän rakastaa vain niitä jotka häneen uskovat.

"Bravo - 10 pistettä ja papukaijamerkki. Emme todellakaan ala puolustelemaan joukkomurhia"

joukkomurhat eivät liity mitenkään aiheeseen.

Jaakob kirjoitti:

"Bravo - 10 pistettä ja papukaijamerkki. Emme todellakaan ala puolustelemaan joukkomurhia"

joukkomurhat eivät liity mitenkään aiheeseen.

Liittyvät sinun jumalaasi ja sinunlaisten tekemisiin.

Tosin tuohon 1600-luvun noitavaino aikaan kukatahansa saattoi jäädä kirkon hampaisiin syytettynä ties mistä typeristä syistä.

"Kun katsomme, mitä jumala ja hänen profeettansa käskevät tekemään. On hyvin vaikea nähdä kumpi käskyistä on absoluuttisen totuuden aikaansaama. Älä tapa. Vai tapa."

Sille joka HALUAA olla rehellinen, mitään ongelmaa ei ole. Oikea vastaus: Älä tapa!

"Ja jos molemmat löytyvät absoluuttiselta totuudelta, on absoluuttinen totuus yhtä kuin 0. Koska siltä löytyy niin hyvät kuin pahat ominaisuudet. Tämä ei tietenkään tarkoita taas etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Kaikkihyvä hän ei vain yksikertaisesti kykene olemaan."

Mooseksen laissa on käsky "Älä tapa", mutta ei käskyä "Tapa" joten mitään ristiriitaa ei ole.

"Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään ristiriidassa Jumalan rakkauden, hyvyyden tai oikeudenmukaisuuden kanssa.
Rakkaus ei ole kaiken suvaitsemista. Rakkauteen kuuluu rajat ja tarvittaessa rangaistukset.
Ei maallisissa valtioissakaan sallita ihmisten tekevän mitä tahansa, ilman että siitä seuraa rangaistus ja erittäin ankarat rangaistukset ovat nimenomaan ateistisissa valtioissa."

"Ai kuten ateistisessa Ruotissa mikä sattui olemaan Kristitty maa.

"Ruotsin valtakunnassa annettiin 24. marraskuuta 1637 Placat om Tartarens fördrifwande af landet eli niin sanottu hirttolaki, jossa kaikki romanit määrättiin poistumaan maasta vuoden ja yhden päivän kuluessa. Määräajan umpeutumisen jälkeen maassa tavatut romanimiehet sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä ja naiset ja lapset ajaa valtakunnan rajan yli. Lain mahdollistama teloitus ilman oikeudenkäyntiä oli ristiriidassa Ruotsissa jo tuolloin vallineiden oikeusvaltion periaatteiden kanssa, eikä sitä tai ilmeisesti kyseistä lakia muutenkaan sovellettu koskaan käytäntöön.[4][5] Laki oli voimassa vuoteen 1748 saakka.[6]" - Wikipedia."

Raamattu ei missään kehoita toimimaan Ruotsin mukaan, joten toiminta ei edusta kristinuskoa.

"Oikeudenmukainen Jumalakaan ei voi katsoa kaikkea vääryyttä, rikoksia, jumalanpilkkaa, haureuksia ja epäjumalanpalveluksia tai muita räikeitä syntejä läpi sormiensa."

"No voi harmi. Paha tuoda pettymys. Mutta näin on olematon jumalasi sattunut töpeksimään"

Ei ole, vaan Hän on nimenomaan rangaissut niistä..

("Ateistit eivät vain halua tätä ymmärtää, koska he eivät halua uskoa Jumalaan.
He haluaisivat uskoa vain sellaiseen Jumalaan, joka toimisi heidän ehdoillaan. Sellainen "jumala" ei kyllä sitten mikään todellinen jumala olisikaan.")

"Kyse ei ole halusta. Vaan vain obejktiivisten todisteiden puuteesta."

Objektiivisilla todisteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.


"Aivan. Eli hän ei siis voi väittää olevansa hyvä siinä mielessä miten me ihmiset voisimme hänet ymmärtää. Eli meidän kielellämme. Jumala "ei välttämättä ole niin hyvä kuin voisi väittää olevan, mikäli olisi olemassa."

Ei Hän väitä olevansa hyvä, vaan Hän on hyvä, riippumatta siitä, mitä sinä väität Hänen olevan.

"Pilkkaaminen ei auta yhtään, vaan pahentaa vain ateistin asemaa. Se, joka kapinoi Jumalaa vastaan, häviää aina Jumalalle. Hänellä on aina viimeinen sana sanottavanaan."

"Ok. Ja miten tämä nyt teki jumalasta moraalisesti paremman, kuin mafiapomosta tai diktaattorista?"

Siksi, koska Jumala on rakkaus, hyvä, oikeudenmukainen, armollinen ja anteeksiantavainen.

Jaakob kirjoitti:

"Kun katsomme, mitä jumala ja hänen profeettansa käskevät tekemään. On hyvin vaikea nähdä kumpi käskyistä on absoluuttisen totuuden aikaansaama. Älä tapa. Vai tapa."

Sille joka HALUAA olla rehellinen, mitään ongelmaa ei ole. Oikea vastaus: Älä tapa!

"Ja jos molemmat löytyvät absoluuttiselta totuudelta, on absoluuttinen totuus yhtä kuin 0. Koska siltä löytyy niin hyvät kuin pahat ominaisuudet. Tämä ei tietenkään tarkoita taas etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Kaikkihyvä hän ei vain yksikertaisesti kykene olemaan."

Mooseksen laissa on käsky "Älä tapa", mutta ei käskyä "Tapa" joten mitään ristiriitaa ei ole.

"Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään ristiriidassa Jumalan rakkauden, hyvyyden tai oikeudenmukaisuuden kanssa.
Rakkaus ei ole kaiken suvaitsemista. Rakkauteen kuuluu rajat ja tarvittaessa rangaistukset.
Ei maallisissa valtioissakaan sallita ihmisten tekevän mitä tahansa, ilman että siitä seuraa rangaistus ja erittäin ankarat rangaistukset ovat nimenomaan ateistisissa valtioissa."

"Ai kuten ateistisessa Ruotissa mikä sattui olemaan Kristitty maa.

"Ruotsin valtakunnassa annettiin 24. marraskuuta 1637 Placat om Tartarens fördrifwande af landet eli niin sanottu hirttolaki, jossa kaikki romanit määrättiin poistumaan maasta vuoden ja yhden päivän kuluessa. Määräajan umpeutumisen jälkeen maassa tavatut romanimiehet sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä ja naiset ja lapset ajaa valtakunnan rajan yli. Lain mahdollistama teloitus ilman oikeudenkäyntiä oli ristiriidassa Ruotsissa jo tuolloin vallineiden oikeusvaltion periaatteiden kanssa, eikä sitä tai ilmeisesti kyseistä lakia muutenkaan sovellettu koskaan käytäntöön.[4][5] Laki oli voimassa vuoteen 1748 saakka.[6]" - Wikipedia."

Raamattu ei missään kehoita toimimaan Ruotsin mukaan, joten toiminta ei edusta kristinuskoa.

"Oikeudenmukainen Jumalakaan ei voi katsoa kaikkea vääryyttä, rikoksia, jumalanpilkkaa, haureuksia ja epäjumalanpalveluksia tai muita räikeitä syntejä läpi sormiensa."

"No voi harmi. Paha tuoda pettymys. Mutta näin on olematon jumalasi sattunut töpeksimään"

Ei ole, vaan Hän on nimenomaan rangaissut niistä..

("Ateistit eivät vain halua tätä ymmärtää, koska he eivät halua uskoa Jumalaan.
He haluaisivat uskoa vain sellaiseen Jumalaan, joka toimisi heidän ehdoillaan. Sellainen "jumala" ei kyllä sitten mikään todellinen jumala olisikaan.")

"Kyse ei ole halusta. Vaan vain obejktiivisten todisteiden puuteesta."

Objektiivisilla todisteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.


"Aivan. Eli hän ei siis voi väittää olevansa hyvä siinä mielessä miten me ihmiset voisimme hänet ymmärtää. Eli meidän kielellämme. Jumala "ei välttämättä ole niin hyvä kuin voisi väittää olevan, mikäli olisi olemassa."

Ei Hän väitä olevansa hyvä, vaan Hän on hyvä, riippumatta siitä, mitä sinä väität Hänen olevan.

"Pilkkaaminen ei auta yhtään, vaan pahentaa vain ateistin asemaa. Se, joka kapinoi Jumalaa vastaan, häviää aina Jumalalle. Hänellä on aina viimeinen sana sanottavanaan."

"Ok. Ja miten tämä nyt teki jumalasta moraalisesti paremman, kuin mafiapomosta tai diktaattorista?"

Siksi, koska Jumala on rakkaus, hyvä, oikeudenmukainen, armollinen ja anteeksiantavainen.

Lue lisää

"Mooseksen laissa on käsky "Älä tapa", mutta ei käskyä "Tapa" joten mitään ristiriitaa ei ole."

Raamatun mukaanhan asia menee niin että tappaminen on kiellettyä aina paitsi silloin kun siihen on Jumalalta lupa. Tästä syystä synninteosta määrätyn kivitystuomion toteenlaittaminen ei riko käskyä olla tappamatta.

Mutta tämä herättää sinänsä esiin mielenkiintoisen seikan synnin luonteesta. Synti ei ole jokin hirveä teko joka toisi vain kaaosta ja kärsimystä maailmaan vaan synti on puhtaasti vain teko joka on Jumalan ihmisille antamien oikeuksien ulkopuolella.

Tosin herää edelleen kysymys että miksi edes antaa ihmiselle kyky toimia tälle tarkoitettujen oikeuksien ulkopuolella eikä siihen olekaan muuta järkevää vastausta kuin se että Jumala tarvitsi jotain mihin purkaa vihaansa ja väkivaltaisuuttaan.

Jaakob kirjoitti:

"Kun katsomme, mitä jumala ja hänen profeettansa käskevät tekemään. On hyvin vaikea nähdä kumpi käskyistä on absoluuttisen totuuden aikaansaama. Älä tapa. Vai tapa."

Sille joka HALUAA olla rehellinen, mitään ongelmaa ei ole. Oikea vastaus: Älä tapa!

"Ja jos molemmat löytyvät absoluuttiselta totuudelta, on absoluuttinen totuus yhtä kuin 0. Koska siltä löytyy niin hyvät kuin pahat ominaisuudet. Tämä ei tietenkään tarkoita taas etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Kaikkihyvä hän ei vain yksikertaisesti kykene olemaan."

Mooseksen laissa on käsky "Älä tapa", mutta ei käskyä "Tapa" joten mitään ristiriitaa ei ole.

"Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään ristiriidassa Jumalan rakkauden, hyvyyden tai oikeudenmukaisuuden kanssa.
Rakkaus ei ole kaiken suvaitsemista. Rakkauteen kuuluu rajat ja tarvittaessa rangaistukset.
Ei maallisissa valtioissakaan sallita ihmisten tekevän mitä tahansa, ilman että siitä seuraa rangaistus ja erittäin ankarat rangaistukset ovat nimenomaan ateistisissa valtioissa."

"Ai kuten ateistisessa Ruotissa mikä sattui olemaan Kristitty maa.

"Ruotsin valtakunnassa annettiin 24. marraskuuta 1637 Placat om Tartarens fördrifwande af landet eli niin sanottu hirttolaki, jossa kaikki romanit määrättiin poistumaan maasta vuoden ja yhden päivän kuluessa. Määräajan umpeutumisen jälkeen maassa tavatut romanimiehet sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä ja naiset ja lapset ajaa valtakunnan rajan yli. Lain mahdollistama teloitus ilman oikeudenkäyntiä oli ristiriidassa Ruotsissa jo tuolloin vallineiden oikeusvaltion periaatteiden kanssa, eikä sitä tai ilmeisesti kyseistä lakia muutenkaan sovellettu koskaan käytäntöön.[4][5] Laki oli voimassa vuoteen 1748 saakka.[6]" - Wikipedia."

Raamattu ei missään kehoita toimimaan Ruotsin mukaan, joten toiminta ei edusta kristinuskoa.

"Oikeudenmukainen Jumalakaan ei voi katsoa kaikkea vääryyttä, rikoksia, jumalanpilkkaa, haureuksia ja epäjumalanpalveluksia tai muita räikeitä syntejä läpi sormiensa."

"No voi harmi. Paha tuoda pettymys. Mutta näin on olematon jumalasi sattunut töpeksimään"

Ei ole, vaan Hän on nimenomaan rangaissut niistä..

("Ateistit eivät vain halua tätä ymmärtää, koska he eivät halua uskoa Jumalaan.
He haluaisivat uskoa vain sellaiseen Jumalaan, joka toimisi heidän ehdoillaan. Sellainen "jumala" ei kyllä sitten mikään todellinen jumala olisikaan.")

"Kyse ei ole halusta. Vaan vain obejktiivisten todisteiden puuteesta."

Objektiivisilla todisteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.


"Aivan. Eli hän ei siis voi väittää olevansa hyvä siinä mielessä miten me ihmiset voisimme hänet ymmärtää. Eli meidän kielellämme. Jumala "ei välttämättä ole niin hyvä kuin voisi väittää olevan, mikäli olisi olemassa."

Ei Hän väitä olevansa hyvä, vaan Hän on hyvä, riippumatta siitä, mitä sinä väität Hänen olevan.

"Pilkkaaminen ei auta yhtään, vaan pahentaa vain ateistin asemaa. Se, joka kapinoi Jumalaa vastaan, häviää aina Jumalalle. Hänellä on aina viimeinen sana sanottavanaan."

"Ok. Ja miten tämä nyt teki jumalasta moraalisesti paremman, kuin mafiapomosta tai diktaattorista?"

Siksi, koska Jumala on rakkaus, hyvä, oikeudenmukainen, armollinen ja anteeksiantavainen.

Lue lisää

"Sille joka HALUAA olla rehellinen, mitään ongelmaa ei ole. Oikea vastaus: Älä tapa!"

Eli Raamatusta. Edes vanhasta testamentista. Ei Tapa käskyjä löydy?
No katsotaampas.

"»Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:12)
»Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:15)
» Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan. »
(2. Moos. 21:16)
»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)"

Jumala siis absoluuttisena totuutena. On kuin onkin käskenyt tappamislait. Jotka ovat absoluuttisen hyvyyden kanssa ristiriidassa. Raamattu siis anoit valhekäskyjä mitä ilemisimmin.

"Mooseksen laissa on käsky "Älä tapa", mutta ei käskyä "Tapa" joten mitään ristiriitaa ei ole."

No mitä rangaistakoot kuolemalla sitten mielestäsi esim tarkoittaa?
Onko siis teloitustuomio oikein? Onko ihmisellä siis oikeus päättä toisen elämästä. Näin on ilmeisesti ollut. Absoluuttinen hyvyys vain muutti mielipiteensä myöhemmin.

"Raamattu ei missään kehoita toimimaan Ruotsin mukaan, joten toiminta ei edusta kristinuskoa."

Ai kuten esim siinä. Että Juutalaiset ovat hänen valittua kansaansa eikä kukaan muu ja siksi Israelilla on oikeus olla olemassa?

"Ei ole, vaan Hän on nimenomaan rangaissut niistä."

Kuinka monta rangaistusta olet itse ollut todistamassa Jumalan oikeudenkäynneissä? Tuomittiinko vaikkapa Tsingiskaani helvettiin? - Ja jos niin. Niin mistä sait tietosi?

"Objektiivisilla todisteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa."

Oletko koskaan tuonut jumalaa mukanasi näytille ihmisille?
Jos et. Niin sittenhän sitä kannattaa yrittää. Voisit ehkä jopa yllättyä. Kun jumala näyttää parhaat voimansa toteen.

"Ei Hän väitä olevansa hyvä, vaan Hän on hyvä, riippumatta siitä, mitä sinä väität Hänen olevan."

Ok. Ja mitä hyvää näet hänen langettamissaan - kuoleman eli tappamisen käskyissään? Kerta tappaminen on pahasta?

"Siksi, koska Jumala on rakkaus, hyvä, oikeudenmukainen, armollinen ja anteeksiantavainen."

Ja missä se hänen kuoleman eli tappamiskäskyissään näkyy?
Itse kun en paljon tappamisessa juuri mitään hyvää näe. Onhan mm Yhdysvalloissa suurimmat henkirikos tilastot siellä missä kuolemnarangaistus on käytössä.

"Syy miksi kansojen murhaaminen on absurdia johtuu siitä miten kristinusko on siirtynyt opettamaan Jumalan käytöstä Raamatussa".

Raamatussa ei puhuta kansojen murhaamisesta.

" Luterilaisuuden mukaan Jumala on armollinen. Hän hyvyydessään on valmis ottamaan kaikki vastaan syliinsä, eikä aseta ketään toisen edelle. Sitten Vanha testamentti astuu kuvaan: VT:n Jumala ei ole armollinen. Hän asettaa juutalaiset kaiken muun ihmiskunnan edelle, tappaa ennemmiin kuin armahtaa. Toki, Jumala on oikeudenmukainen, mutta hän ei ole se Jumala, jota luterilaiset opettavat. Armahtava Jumala ei evää lapsiltaan paikkaa taivaasta hukuttamalla nämä."

Vaikka Israel on Jumalann omaisuuskansa, niin juutalaiset eivät pelastu sen perusteella. He pelastuvat samoilla ehdoilla kuin ei-juutalaisetkin eli Jeesuksen sovitustyön kautta.
On virheellistä puhua, että "Jumala tappaa" Jumala ei ole syyllinen yhdenkään ihmisen ennenaikaiseen kuolemaan, vaan ihmiset aiheuttavat ne syntielämällään.

"Armahtava ja rakastava jumala ei salli myöskään lapsiensa kärsivän, joten Kristinusko on ristiriitainen"

Kristinusko ei ole ristiriitainen. Jumala ei aiheuta yhdellekään lapselle kärsimystä, vaan syntiä tekevät ihmiset.

"Jumala voi toki olla rakastava ja oikeudenmukainen. Mutta hän ei voi olla armollinen, katsoen miten julmasti hän kohtelee ihmiskuntaa."

Jumala kohtelee hyvin ja oikeudenmukaisesti ihmiskuntaa, mutta ihmisten synnit saavat paljon pahaa aikaan. Ilman Jumalan hyvyyttä ja rakkautta, koko ihmiskuntaa ei olisi edes olemassa.

..".jumis on myös tappanut viattomia, muista se"

Ei ole tappanut ainuttakaan viatonta (vaikka todellisuudessa muita viattomia ei ole ollut kuin Jeesus)

Jaakob kirjoitti:

"Syy miksi kansojen murhaaminen on absurdia johtuu siitä miten kristinusko on siirtynyt opettamaan Jumalan käytöstä Raamatussa".

Raamatussa ei puhuta kansojen murhaamisesta.

" Luterilaisuuden mukaan Jumala on armollinen. Hän hyvyydessään on valmis ottamaan kaikki vastaan syliinsä, eikä aseta ketään toisen edelle. Sitten Vanha testamentti astuu kuvaan: VT:n Jumala ei ole armollinen. Hän asettaa juutalaiset kaiken muun ihmiskunnan edelle, tappaa ennemmiin kuin armahtaa. Toki, Jumala on oikeudenmukainen, mutta hän ei ole se Jumala, jota luterilaiset opettavat. Armahtava Jumala ei evää lapsiltaan paikkaa taivaasta hukuttamalla nämä."

Vaikka Israel on Jumalann omaisuuskansa, niin juutalaiset eivät pelastu sen perusteella. He pelastuvat samoilla ehdoilla kuin ei-juutalaisetkin eli Jeesuksen sovitustyön kautta.
On virheellistä puhua, että "Jumala tappaa" Jumala ei ole syyllinen yhdenkään ihmisen ennenaikaiseen kuolemaan, vaan ihmiset aiheuttavat ne syntielämällään.

"Armahtava ja rakastava jumala ei salli myöskään lapsiensa kärsivän, joten Kristinusko on ristiriitainen"

Kristinusko ei ole ristiriitainen. Jumala ei aiheuta yhdellekään lapselle kärsimystä, vaan syntiä tekevät ihmiset.

"Jumala voi toki olla rakastava ja oikeudenmukainen. Mutta hän ei voi olla armollinen, katsoen miten julmasti hän kohtelee ihmiskuntaa."

Jumala kohtelee hyvin ja oikeudenmukaisesti ihmiskuntaa, mutta ihmisten synnit saavat paljon pahaa aikaan. Ilman Jumalan hyvyyttä ja rakkautta, koko ihmiskuntaa ei olisi edes olemassa.

..".jumis on myös tappanut viattomia, muista se"

Ei ole tappanut ainuttakaan viatonta (vaikka todellisuudessa muita viattomia ei ole ollut kuin Jeesus)

Lue lisää

Jeesus aiheutti kuolemia kun rupesi riehumaan jenginsä kanssa temppelissä, siitähän hänet tuomittiin lakien mukaisesti kuolemaan, aja asiaa pahenti hänen harrastama jumalanpilkkansa.

Joten jeesus oli kaikkea muutakuin syytön.

Tämä Jaakobin on syytä oppia!