Vastata ei nyt tarvitse tosiaankaan useammalla sanalla, säästäkää ne muihin ketjuihin.
Hyväksytkö naispappeuden Raamatatunmukaisena.Jos vastauksesi olisi en tiedä niin jätä vastaamatta, kiitos.
Vastauksesi määrittää oletko lammas vai vuohi.
Hyväksytkö naispappeuden Raamatatunmukaisena.Jos vastauksesi olisi en tiedä niin jätä vastaamatta, kiitos.
Vastauksesi määrittää oletko lammas vai vuohi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kyllä.Koska siihen aikaan kun raamattu on kirjoitettu,oli tilanne samanlainen myös muissa maissa.Ei suomessakaan saanut naiset äänestää,ei pukeutua pitkiin housuihin ym.entisaikaan.
Raamattu oli siellä eräänlainen laki kirja.
Hyväksyn.
En.
"Kova kysymys"
"Hyväksytkö naispappeuden Raamatatunmukaisena."
Raamattu ei tunne lainkaan nais- tai miespappeutta nykyisessä merkityksessä. Elämme nyt vuotta 2012.
Tervetuloa siis mies- ja naispapit ev. lut. kirkkoon, samoin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt.
Arvioin kirkon työntekijöitä ammattitaidon, en esim. sukupuolen perusteella.
En.
En hyväksy raamatun mukaisena kun raamatussa selvästi sanotaan että nainen pitäköön lärvinsä kiinni seurakunnassa. Tässä ei ole mitään epäselvää.
Mutta hyväksyn valtiokirkon naispappeuden koska minua ei kiinnosta pätkääkään kirkon raamatun mukaisuus. Minua kiinnostaa vain kirkon luhistumisnopeus.
En.
En !
En hyväksy.
Sinähän itsekin saarnaat täällä kuin paraskin pappi. Tai siis kopioit raamatun kohtia. Olisiko siis syytä keskittyä vaikka kakaran hoitamiseen ja jättää saarnahommat miehille?
en ole pappi. Olen evankelista.
Eli käytännössä on kysymys samasta asiasta.
Kuka sinut on nimittänyt evankelistaksi?
Jumala on minut siihen kutsunut.
Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen" (Efes.4:11-12).
Wikipedian mukaan evankelista-nimitystä käytettiin alkuseurakunnassa niistä henkilöistä, joilla oli "Sanan julistamisen lahja" - erityisesti evankeliumin, ilosanoman, julistamisen lahja.
Mielenkiintoinen tulkinta, jos raamatun kohtien kopioiminen antaa sinulle oikeutuksen kutsua itseäsi evankelistaksi. Onko siis jokainen copy-paste-toiminnon osaava evankelista?
Nyt valehtelet. Jumala ei kutsu tuollaiseen kopioimishommaan ketään. Pelkäksi häpeäksi olet luojallesi.
Minä olen mavetismin ylipappi ja suurvisiiri...Copy/paste on miekkani ja hiiri on kilpeni.
Asiaahan voisi lähestyä pikkasen kauempaa kuin Raamatun mukaisella tulkinnlla. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä kirjaa nimeltä Raamattu. Tai nykyään on, mutta alunperin ei ollut. Ihmiset kokosivat mieleisensä kirjan, johon otettiin heidän itsensä määrittelemän lahkon mukaisia kirjoituksia. Mikäli kirjoitus oli lähellä heidän arvojansa, mutta ei täysin, niin se sitten muutettiin sopimaan heidän uskoonsa. Miten tuossa sitten näkyy Jumalan käden jälki, jos ihminen on sen teoksen rakentanut ja päättänyt mikä on oikein ja mikä väärin.
1600 vuotta sitten jos olisi päätetty ottaa toisenlaisia evankeliumeita tai muita kirjoituksia mukaan Raamattuun, niin elettäisiin nyt erillaisilla säännöillä. Kiisteltäisiin jostakin muusta asiasta. Kielsikö Paavali naispappit? Kyllä kielsi. Onko se kielto Raamatun mukainen? Kyllä on. Onko Raamattu Jumalan ilmoitus ihmisille? Yhtä paljon kuin on Mustanaamiokin. Ei moraalia voi perustaa 2000 vuotta sitten olleille tavoille. Silloin ristiinnaulittiin paljon ihmisiä , orjia sai tappaa, koska ne laskettiin omaisuudeksi. Maailma oli ihan erillainen silloin kuin tänä päivänä. Typerät ihmiset yritti arpoa Jumalan tahtoa ja Raamattu on sen arpomisen tuotos.
en.
Raamatun mukaista naiskäsitystä ei ole nykyään muutenkaan. Raamattu kertoo yksiseltteisesti miesten vallasta, ja naisten ala-arvoisesta kohtelusta.
Jos emme hyväksy naispappeutta, olisi raamatun mukaista jättää naiset pois myös väestön laskusta. Mutta miksi sellaista vaatimusta ei esitetä, vaikka se on myös UT.n käytäntö? Emme kohtele naisia niin kurjasti kuin Raamattu käskee.
Vastaukseni on yhdellä sanalla: kyllä.
Kova kysymys
En.
Mutta en vastusta neispappeutta.