Näin saamme työkkäri-kelatätit kyykkyyn: ainut keino

Olen siinä käsityksessä, että mikäli työtön työnhakija katsotaan yrittäjäksi, niin mikään 4 kk odotusaika ei silloin päde, vaan korvaus on kielletty häneltä niin kauan kun yrittäjän status on voimassa.
Työkkäristä tulee aina, jos mitään vähänkään yrittäjyyteen viittaavaa on asiakkaan tiedoissa, että "yrittäjyyden riskiä ei voi kattaa työttömyysturvalla". Tarkoittaa sitä, että mitkään yrittäjän vaihtelevat tulot tai myöhästyneet laskutusket tai alkuvaikeudet eivät oikeuta hakemaan työttömyyskorvausta.
Sillä työttömyyskorvaus on tarkoitettu palkkatyöstä työttömäksi jääneille.

Siinä mielessä työkkäri on toiminut oikein, jos kerran olet koko ajan ja edelleen yrittäjä ja sinulla on jokin voimassa oleva ja toimintakykyinen yritysmuoto olemassa.

Niistä virkamiesten toimeentulo huolista tiedän jonkin verran: Mikäli on käynyt niin hyvä tuuri, että on joskus saanut valtiolta vakituisen viran, niin sen jälkeen ei tarvi enää ollenkaan huolehtia mistään toimeentulosta tai puuhastelusta ylipäätäänkään. Virka on ja pysyy. Pieni, mutta vakaa kuukausipalkka tulee, vaikka miten mokailsi tai laiskottelisi.

Valtion virka on tukeva paikka, josta ei saa potkuja, sanktioita tai mitään epäselvyyksiä tästä eläkepäivään saakka!

Voit uskoa, kun vakuutan sinulle, että vakituisen viran haltijan ei ikinä tarvitse keksiä itselleen mitään mielikuvitusasiakkaita tai tehtäviä, että palkka tulisi. Se tulee aina! Sinun asiasi on sinulle elintärkeä, mutta virkamiehelle vain päivän leipää, joka unohtuu heti kun seuraava asiakas tulee ovesta sisään. Ei niitä sun asiasi kiinnosta, eikä yhtään enempää kuin on pakko. Kukaan ei halua vatvoa kenenkää asiaa yhtään pidempään kuin on pakko. Se hoidetaan mitä voidaan ja se on siinä.

Yrittäjän statuksesta kannttaa pyrkiä pois. Lakkauta yritys dokumentoidusti, tai myy se niin pääset työttömyysturvalle. Sitten kannattaakin alkaa aktiivisesti pyrkimään pois kelan kuppaisilta rahoilta ansiosidonnaiselle. Mutta se onkin sitten eri juttu.

Tjänstemaaan kirjoitti:

Olen siinä käsityksessä, että mikäli työtön työnhakija katsotaan yrittäjäksi, niin mikään 4 kk odotusaika ei silloin päde, vaan korvaus on kielletty häneltä niin kauan kun yrittäjän status on voimassa.
Työkkäristä tulee aina, jos mitään vähänkään yrittäjyyteen viittaavaa on asiakkaan tiedoissa, että "yrittäjyyden riskiä ei voi kattaa työttömyysturvalla". Tarkoittaa sitä, että mitkään yrittäjän vaihtelevat tulot tai myöhästyneet laskutusket tai alkuvaikeudet eivät oikeuta hakemaan työttömyyskorvausta.
Sillä työttömyyskorvaus on tarkoitettu palkkatyöstä työttömäksi jääneille.

Siinä mielessä työkkäri on toiminut oikein, jos kerran olet koko ajan ja edelleen yrittäjä ja sinulla on jokin voimassa oleva ja toimintakykyinen yritysmuoto olemassa.

Niistä virkamiesten toimeentulo huolista tiedän jonkin verran: Mikäli on käynyt niin hyvä tuuri, että on joskus saanut valtiolta vakituisen viran, niin sen jälkeen ei tarvi enää ollenkaan huolehtia mistään toimeentulosta tai puuhastelusta ylipäätäänkään. Virka on ja pysyy. Pieni, mutta vakaa kuukausipalkka tulee, vaikka miten mokailsi tai laiskottelisi.

Valtion virka on tukeva paikka, josta ei saa potkuja, sanktioita tai mitään epäselvyyksiä tästä eläkepäivään saakka!

Voit uskoa, kun vakuutan sinulle, että vakituisen viran haltijan ei ikinä tarvitse keksiä itselleen mitään mielikuvitusasiakkaita tai tehtäviä, että palkka tulisi. Se tulee aina! Sinun asiasi on sinulle elintärkeä, mutta virkamiehelle vain päivän leipää, joka unohtuu heti kun seuraava asiakas tulee ovesta sisään. Ei niitä sun asiasi kiinnosta, eikä yhtään enempää kuin on pakko. Kukaan ei halua vatvoa kenenkää asiaa yhtään pidempään kuin on pakko. Se hoidetaan mitä voidaan ja se on siinä.

Yrittäjän statuksesta kannttaa pyrkiä pois. Lakkauta yritys dokumentoidusti, tai myy se niin pääset työttömyysturvalle. Sitten kannattaakin alkaa aktiivisesti pyrkimään pois kelan kuppaisilta rahoilta ansiosidonnaiselle. Mutta se onkin sitten eri juttu.

Lue lisää

Tapaukseni näyttää olevan niin vaikea ymmärtää, etten osaa sitä tässäkään selkeästi kirjoittaa. Yritin sanoa, että en Suomen lain mukaan ole koskaan ollut yrittäjä. En nyt mene yksityiskohtiin. Keskustelen niistä työkkärin mammojen kanssa kohta.

Se on asia erikseen, onko työttömyysavustus tai työmarkkinatuki työpaikkansa menettäneitä palkollisia varten vai toimeentulonsa menettäneitä kansalaisia varten.

Ja vielä yksi asia: jos työkkärin mammat pitävät minua täystyöllistettynä yrittäjänä, he tekevät virkavirheen, jos eivät kantele minusta verotoimistoon ja yrittäjävakuutuslaitokseen, eikö? Koska he eivät sitä tee, he myöntävät, etteivät itsekään usko minun olevan yrittäjä. Heidän kuulopuheisiin perustuvat uskomuksensa osoittautuisivat naurettaviksi, kun verotoimisto tutkisi asiaa ja huomaisi minun olleen täysin ilman tuloja useita kuukausia.

Kaiken kaikkiaan asian ydin on se, että työkkärin täytyy noudattaa Suomen lakia. Heidän ei voi antaa sävellellä omia sääntöjään, jotka pohjautuvat mutuihin. Siis eivät he voi perustaa yrittäjyyden käsitettä sille "onko sinulla ollut työnantaja", vaan laki määrittelee selvästi, ketä pidetään yrittäjänä.

Työkkäri on nyt valinnut kyykytettäväkseen ihmisen, jolla riittää sisua niin pitkälle kuin tarvitaan. En anna periksi. Lainrikkojat on saatettava vastuuseen.

Ei, en luovu identiteetistäni, en luovu toiminimestäni, enkä luovu hankkeestani saada työkkäri toimimaan lain mukaan. Jos laissqa on sitten korjaamisen varaa, se on taas toinen asia.

työtön kynäri kirjoitti:

Tapaukseni näyttää olevan niin vaikea ymmärtää, etten osaa sitä tässäkään selkeästi kirjoittaa. Yritin sanoa, että en Suomen lain mukaan ole koskaan ollut yrittäjä. En nyt mene yksityiskohtiin. Keskustelen niistä työkkärin mammojen kanssa kohta.

Se on asia erikseen, onko työttömyysavustus tai työmarkkinatuki työpaikkansa menettäneitä palkollisia varten vai toimeentulonsa menettäneitä kansalaisia varten.

Ja vielä yksi asia: jos työkkärin mammat pitävät minua täystyöllistettynä yrittäjänä, he tekevät virkavirheen, jos eivät kantele minusta verotoimistoon ja yrittäjävakuutuslaitokseen, eikö? Koska he eivät sitä tee, he myöntävät, etteivät itsekään usko minun olevan yrittäjä. Heidän kuulopuheisiin perustuvat uskomuksensa osoittautuisivat naurettaviksi, kun verotoimisto tutkisi asiaa ja huomaisi minun olleen täysin ilman tuloja useita kuukausia.

Kaiken kaikkiaan asian ydin on se, että työkkärin täytyy noudattaa Suomen lakia. Heidän ei voi antaa sävellellä omia sääntöjään, jotka pohjautuvat mutuihin. Siis eivät he voi perustaa yrittäjyyden käsitettä sille "onko sinulla ollut työnantaja", vaan laki määrittelee selvästi, ketä pidetään yrittäjänä.

Työkkäri on nyt valinnut kyykytettäväkseen ihmisen, jolla riittää sisua niin pitkälle kuin tarvitaan. En anna periksi. Lainrikkojat on saatettava vastuuseen.

Ei, en luovu identiteetistäni, en luovu toiminimestäni, enkä luovu hankkeestani saada työkkäri toimimaan lain mukaan. Jos laissqa on sitten korjaamisen varaa, se on taas toinen asia.

Lue lisää

Ihailtavaa taisteluhenkeä. Hieman kyllä huolestuttaa, että meneekö puhti hukkaan ja vähänkuin ohi asian. Mutta aika näyttää.

"onko työttömyysavustus tai työmarkkinatuki työpaikkansa menettäneitä palkollisia varten vai toimeentulonsa menettäneitä kansalaisia varten." Tähän on helppo vastata: työttömyyskorvausta maksetaan lähtökohtasesti työttömäksi jääneille palkkatyöntekijöille. Kokonaan toimeentulonsa menettäneet kanslaiset hakevat sosiaalitoimistosta toimeentulotukea. Tämä on lain mukaan viimesijainen tukimuoto, kun toimeentuloa ei mistään muualta saa.

Miten työministeriön virkamies voi tehdä virkavirheen omassa työssään asiassa, joka kuuluu verotoimiston tehtäviin? Tämä päättelyketjusi ei kestä eikä tule missään tapauksessa pitämään. En tiedä mitään lainkohtaa, jonka perusteella saisit syyttetää nostettua, saatika tuomiota aikaiseksi. Voitko laittaa jonkun viitteen, millä perusteella olet hankkimassa syytetä virkailijalle/virkailijoille.

Tarkotatko sitä, että jos esim. joku maa- ja metsätalousministeriön virkamies saa jostain vihiä, että joku on kuitannut kelan asumistukea väärillä perusteilla, hän tekeekin virkavirheen omassa työssään kun ei ilmoita kelalle asumistukiasiasta?? Vai mikä logiikka sulla tässä on?
Sehän meniskin ihan vallattomaksi tässä maassa, jos syytteitä saisi nostettua ihan tällä tavalla päättelemällä!

Olet täysin oikeassa siinä, että työkkärin lausunnot ei voi perustua mutu-tuntumaan. Senpä takia jokaisessa lausunnossa, minkä työkkäriltä saat, lukeekin juuri tarkkaan sen lainkohta, mihin päätös perustuu. Tämä tekee asiasta selkeän ja yksinkertaisen. Eli luet päätöksen, luet sen perustelut ja luet sen lainkohdan mihin se perustuu. Nämä pitäisi täsmätä, mikäli toimikunnan puheenjohtaja ja sihteeri osaavat työnsä.
Mikäli perustelu on väärä, voit vaatia asian oikaisua.

Ketä tarkoitat lainrikkojilla? Yhtä virkailijaa, työvoimatoimiston johtajaa, toimikunnan sihteeriä, heidän esimiestään, vai ministeriön kansliapäällikköä vai itse työministeriä? Johonkin se raja pitää vetää. Kuka on kohteena? Ei kannata alkaa summanmutikassa hyökkäykseen, sulla pitää olla selkeä suunnitelma ja vahva perustelu asiassasi. Tulet tarvitsemaan paljon jaksamista tässä näin suuressa asiassa. Taistelutahtoa tuntuu riittävän, se on hyvä.

työtön kynäri kirjoitti:

Tapaukseni näyttää olevan niin vaikea ymmärtää, etten osaa sitä tässäkään selkeästi kirjoittaa. Yritin sanoa, että en Suomen lain mukaan ole koskaan ollut yrittäjä. En nyt mene yksityiskohtiin. Keskustelen niistä työkkärin mammojen kanssa kohta.

Se on asia erikseen, onko työttömyysavustus tai työmarkkinatuki työpaikkansa menettäneitä palkollisia varten vai toimeentulonsa menettäneitä kansalaisia varten.

Ja vielä yksi asia: jos työkkärin mammat pitävät minua täystyöllistettynä yrittäjänä, he tekevät virkavirheen, jos eivät kantele minusta verotoimistoon ja yrittäjävakuutuslaitokseen, eikö? Koska he eivät sitä tee, he myöntävät, etteivät itsekään usko minun olevan yrittäjä. Heidän kuulopuheisiin perustuvat uskomuksensa osoittautuisivat naurettaviksi, kun verotoimisto tutkisi asiaa ja huomaisi minun olleen täysin ilman tuloja useita kuukausia.

Kaiken kaikkiaan asian ydin on se, että työkkärin täytyy noudattaa Suomen lakia. Heidän ei voi antaa sävellellä omia sääntöjään, jotka pohjautuvat mutuihin. Siis eivät he voi perustaa yrittäjyyden käsitettä sille "onko sinulla ollut työnantaja", vaan laki määrittelee selvästi, ketä pidetään yrittäjänä.

Työkkäri on nyt valinnut kyykytettäväkseen ihmisen, jolla riittää sisua niin pitkälle kuin tarvitaan. En anna periksi. Lainrikkojat on saatettava vastuuseen.

Ei, en luovu identiteetistäni, en luovu toiminimestäni, enkä luovu hankkeestani saada työkkäri toimimaan lain mukaan. Jos laissqa on sitten korjaamisen varaa, se on taas toinen asia.

Lue lisää

Tässä lyhyt yhteenveto virkamiehen velvollisuuksista. Sanallakaan ei mainita tässä, eikä itse laissa kokonaisuudessaan mistään ilmiantovelvollisuudesta missää virassa.

Ilmiantovelvollisuudesta voit etsiä edelleen lakia tutkimalla, että kenellä sellainen ylipäätään on. Epäilen, että minkään ministeriön virkamiehellä ei ole velvollisuutta ilmiantaa mitään.

Virkarikossyytettä ei tällä perusteella kannata alkaa ajamaan.




"10.5. Virkavelvollisuudet ja virkavastuu
Virkamiehen tärkein velvollisuus on luonnollisesti asianmukainen ja tehokas virkatehtävien suorittaminen, ns. virantoimitusvelvollisuus, johon liittyy myös vaitiolovelvollisuus ja tietojen hyväksikäyttökielto sekä kuuliaisuusvelvollisuus (esim. velvollisuus noudattaa työnjohto- ja valvontamääräyksiä). Muita virkavelvollisuuksia (VirkamL 4 luku) ovat mm.
- virkavalavelvollisuus (vain ylimmissä viroissa),
- velvollisuus välttää sivutoimia (sivutoimilupa),
- velvollisuus alistua viran hoidon kannalta tarpeellisiin terveystarkastuksiin,
- siirtyminen suostumuksellaan tarvittaessa määräajaksi työskentelemään toisessa virastossa tai saman viraston muissa tehtävissä,
- nuhteeton käytös (julkinen luotettavuusvaatimus; lahjomat jne.)."

Tjänstare kirjoitti:

Tässä lyhyt yhteenveto virkamiehen velvollisuuksista. Sanallakaan ei mainita tässä, eikä itse laissa kokonaisuudessaan mistään ilmiantovelvollisuudesta missää virassa.

Ilmiantovelvollisuudesta voit etsiä edelleen lakia tutkimalla, että kenellä sellainen ylipäätään on. Epäilen, että minkään ministeriön virkamiehellä ei ole velvollisuutta ilmiantaa mitään.

Virkarikossyytettä ei tällä perusteella kannata alkaa ajamaan.




"10.5. Virkavelvollisuudet ja virkavastuu
Virkamiehen tärkein velvollisuus on luonnollisesti asianmukainen ja tehokas virkatehtävien suorittaminen, ns. virantoimitusvelvollisuus, johon liittyy myös vaitiolovelvollisuus ja tietojen hyväksikäyttökielto sekä kuuliaisuusvelvollisuus (esim. velvollisuus noudattaa työnjohto- ja valvontamääräyksiä). Muita virkavelvollisuuksia (VirkamL 4 luku) ovat mm.
- virkavalavelvollisuus (vain ylimmissä viroissa),
- velvollisuus välttää sivutoimia (sivutoimilupa),
- velvollisuus alistua viran hoidon kannalta tarpeellisiin terveystarkastuksiin,
- siirtyminen suostumuksellaan tarvittaessa määräajaksi työskentelemään toisessa virastossa tai saman viraston muissa tehtävissä,
- nuhteeton käytös (julkinen luotettavuusvaatimus; lahjomat jne.)."

Lue lisää

Kiitos vaan neuvoista. Niin, voi olla, että virkavirhe-epäilyni ovat huteralla pohjalla. Enempi se kai on kysymys, jonka esitän työkkärin työntekijälle: jos pidät minua täysin työllistettynä ja varakkaana, pitäisikö sinun mielestäsi ilmiantaa minut, kuten kunnon kansalaisia nykyään yllytetään tekemään. Ja jos mielestäsi olisi naurettavaa tehdä niin, eikö se kerro itsellesikin, että tiedät varsin hyvin, että olen täysin tuloton ja työtön enkä todellakaan mikään yrittäjä.

Pääasia on se, että lakiin ei ole pohjauduttu ollenkaan, vaan yrittäjyyttä on mutuiltu aivan omatekemin kysymyksin. Onko se rikos? En tiedä. Väärin se on, tietysti. Kenelle valittaa virkamiehen tehdessä omia lakejaan? Ei varmasti kannata valittaa väärintekijälle itselleen tai saman organisaation muka-valitusportaalle - samaa poppoota he ovat.

Ennustan, etten pääse puhumaan itse kelmien kanssa. He ovat tietysti "hyvin ansaitulla" kesälomalla tai "liian kiireisiä" tai heidän toimenkuvaansa ei kuulu uhriensa kohtaaminen kasvotusten. Saapa nähdä.

työtön kynäri kirjoitti:

Tapaukseni näyttää olevan niin vaikea ymmärtää, etten osaa sitä tässäkään selkeästi kirjoittaa. Yritin sanoa, että en Suomen lain mukaan ole koskaan ollut yrittäjä. En nyt mene yksityiskohtiin. Keskustelen niistä työkkärin mammojen kanssa kohta.

Se on asia erikseen, onko työttömyysavustus tai työmarkkinatuki työpaikkansa menettäneitä palkollisia varten vai toimeentulonsa menettäneitä kansalaisia varten.

Ja vielä yksi asia: jos työkkärin mammat pitävät minua täystyöllistettynä yrittäjänä, he tekevät virkavirheen, jos eivät kantele minusta verotoimistoon ja yrittäjävakuutuslaitokseen, eikö? Koska he eivät sitä tee, he myöntävät, etteivät itsekään usko minun olevan yrittäjä. Heidän kuulopuheisiin perustuvat uskomuksensa osoittautuisivat naurettaviksi, kun verotoimisto tutkisi asiaa ja huomaisi minun olleen täysin ilman tuloja useita kuukausia.

Kaiken kaikkiaan asian ydin on se, että työkkärin täytyy noudattaa Suomen lakia. Heidän ei voi antaa sävellellä omia sääntöjään, jotka pohjautuvat mutuihin. Siis eivät he voi perustaa yrittäjyyden käsitettä sille "onko sinulla ollut työnantaja", vaan laki määrittelee selvästi, ketä pidetään yrittäjänä.

Työkkäri on nyt valinnut kyykytettäväkseen ihmisen, jolla riittää sisua niin pitkälle kuin tarvitaan. En anna periksi. Lainrikkojat on saatettava vastuuseen.

Ei, en luovu identiteetistäni, en luovu toiminimestäni, enkä luovu hankkeestani saada työkkäri toimimaan lain mukaan. Jos laissqa on sitten korjaamisen varaa, se on taas toinen asia.

Lue lisää

"Ja vielä yksi asia: jos työkkärin mammat pitävät minua täystyöllistettynä yrittäjänä, he tekevät virkavirheen, jos eivät kantele minusta verotoimistoon ja yrittäjävakuutuslaitokseen, eikö? Koska he eivät sitä tee, he myöntävät, etteivät itsekään usko minun olevan yrittäjä. Heidän kuulopuheisiin perustuvat uskomuksensa osoittautuisivat naurettaviksi, kun verotoimisto tutkisi asiaa ja huomaisi minun olleen täysin ilman tuloja useita kuukausia."

Siihen en voi ottaa kantaa, että oletko Suomen lain mukaan yrittäjä vai et, Jos kuitenkin olet yrittäjä, niin sillä, tuottaako yrityksesi, ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan yrittäjälle ei makseta työttömyyskorvausta. Ei, vaikka ei tekisikään yrityksessään töitä ja ei, vaikka ei saisi yrityksestään senttiäkään rahaa. Työkkärin mammojen ei siis tarvitse ottaa kantaa siihen, oletko täystyöllistetty ja pimitätkö veroja vai et, sillä yrittäjän status riittää eväämään työttömyyskorvauksen.

Jos olet yrittäjä, sinulla on (ainakin teoreettiset) mahdollisuudet tienata jotain itsekin yrityksesi kautta. Jos yrityksesi ei tuota, se kuuluu yrittäjän riskiin. Tavallaan ymmärrän sen, että haluat säilyttää yrityksesi nimen itselläsi, mutta toisaalta en koe, että meidän veronmaksajien tehtävänä on kustantaa sinun nimeäsi/identiteettiäsi.

Oletko muuten maksanut veroja Suomeen silloin kun olet ulkomailla työskennellyt (sillä näin ymmärsin sinun tehneen)? Jos et, niin millä perusteella silloinkaan meidän muiden pitäisi kustantaa sinun elämisesi?

,.-,.-,.-,.-,.- kirjoitti:

"Ja vielä yksi asia: jos työkkärin mammat pitävät minua täystyöllistettynä yrittäjänä, he tekevät virkavirheen, jos eivät kantele minusta verotoimistoon ja yrittäjävakuutuslaitokseen, eikö? Koska he eivät sitä tee, he myöntävät, etteivät itsekään usko minun olevan yrittäjä. Heidän kuulopuheisiin perustuvat uskomuksensa osoittautuisivat naurettaviksi, kun verotoimisto tutkisi asiaa ja huomaisi minun olleen täysin ilman tuloja useita kuukausia."

Siihen en voi ottaa kantaa, että oletko Suomen lain mukaan yrittäjä vai et, Jos kuitenkin olet yrittäjä, niin sillä, tuottaako yrityksesi, ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan yrittäjälle ei makseta työttömyyskorvausta. Ei, vaikka ei tekisikään yrityksessään töitä ja ei, vaikka ei saisi yrityksestään senttiäkään rahaa. Työkkärin mammojen ei siis tarvitse ottaa kantaa siihen, oletko täystyöllistetty ja pimitätkö veroja vai et, sillä yrittäjän status riittää eväämään työttömyyskorvauksen.

Jos olet yrittäjä, sinulla on (ainakin teoreettiset) mahdollisuudet tienata jotain itsekin yrityksesi kautta. Jos yrityksesi ei tuota, se kuuluu yrittäjän riskiin. Tavallaan ymmärrän sen, että haluat säilyttää yrityksesi nimen itselläsi, mutta toisaalta en koe, että meidän veronmaksajien tehtävänä on kustantaa sinun nimeäsi/identiteettiäsi.

Oletko muuten maksanut veroja Suomeen silloin kun olet ulkomailla työskennellyt (sillä näin ymmärsin sinun tehneen)? Jos et, niin millä perusteella silloinkaan meidän muiden pitäisi kustantaa sinun elämisesi?

Lue lisää

"...en koe, että meidän veronmaksajien tehtävänä on kustantaa sinun nimeäsi/identiteettiäsi"

Mistä hihasta nyt vedit tuon, että suomalaiset (minä mukaan luettuna, kunhan alan saada tuloa tai tukea, josta maksan veroa) maksaisivat jotain toiminimestäni? Haen kokopäiväistä palkkatyötä. Toiminimestäni ei ole mitään kuluja Suomelle. Juuri tällaisesta mutuilusta on työkkärissä kyse. Kiitos, kun annoit taas esimerkin, millaista se on.

"Oletko muuten maksanut veroja Suomeen silloin kun olet ulkomailla työskennellyt (sillä näin ymmärsin sinun tehneen)? Jos et, niin millä perusteella silloinkaan meidän muiden pitäisi kustantaa sinun elämisesi?"

Toimeentulon turvaan on oikeutettu jokainen Suomen kansalainen ja somalialainen. Toisin kuin he, minä olin ennen ulkomaille muuttoanikin aina töissä ja maksoin veroni. Veroja tulen edelleen maksamaan. Suomessahan veroja maksetaan jopa toimeentulotuista. Toisin kuin mahdollisesti sinä, minun eläkkeeni tulee, sitten aikanaan, etupäässä toisesta kotimaastani. Toisin kuin mahdollisesti sinä, en tule rasittamaan silläkään kanssakansalaisiani tässä maassa.

Työttömyysturva on lyhytaikainen tuki. Minä menin työvoimatoimistoon, koska kuvittelin, että sieltä autetaan löytämään töitä. Arvaapa, autettiinko? Totesin varsin pian, että työkkäri ei auta työttömiä ihmisiä löytämään työtä vaan toimii portinvartijana perustoimeentuloon ja yrittää tukkia tien mahdollisimman monelta. Siitä he ehkä saavat bonuksia ja ylennyksiä (tämä on minun mutuani - voihan olla, ettei heidän "saavutuksiaan" noteerata mitenkään, vaan he ylenevät urillaan riippumatta hylkäävä vs. puoltava lausunto -prosenteistaan).

työtön kynäri kirjoitti:

"...en koe, että meidän veronmaksajien tehtävänä on kustantaa sinun nimeäsi/identiteettiäsi"

Mistä hihasta nyt vedit tuon, että suomalaiset (minä mukaan luettuna, kunhan alan saada tuloa tai tukea, josta maksan veroa) maksaisivat jotain toiminimestäni? Haen kokopäiväistä palkkatyötä. Toiminimestäni ei ole mitään kuluja Suomelle. Juuri tällaisesta mutuilusta on työkkärissä kyse. Kiitos, kun annoit taas esimerkin, millaista se on.

"Oletko muuten maksanut veroja Suomeen silloin kun olet ulkomailla työskennellyt (sillä näin ymmärsin sinun tehneen)? Jos et, niin millä perusteella silloinkaan meidän muiden pitäisi kustantaa sinun elämisesi?"

Toimeentulon turvaan on oikeutettu jokainen Suomen kansalainen ja somalialainen. Toisin kuin he, minä olin ennen ulkomaille muuttoanikin aina töissä ja maksoin veroni. Veroja tulen edelleen maksamaan. Suomessahan veroja maksetaan jopa toimeentulotuista. Toisin kuin mahdollisesti sinä, minun eläkkeeni tulee, sitten aikanaan, etupäässä toisesta kotimaastani. Toisin kuin mahdollisesti sinä, en tule rasittamaan silläkään kanssakansalaisiani tässä maassa.

Työttömyysturva on lyhytaikainen tuki. Minä menin työvoimatoimistoon, koska kuvittelin, että sieltä autetaan löytämään töitä. Arvaapa, autettiinko? Totesin varsin pian, että työkkäri ei auta työttömiä ihmisiä löytämään työtä vaan toimii portinvartijana perustoimeentuloon ja yrittää tukkia tien mahdollisimman monelta. Siitä he ehkä saavat bonuksia ja ylennyksiä (tämä on minun mutuani - voihan olla, ettei heidän "saavutuksiaan" noteerata mitenkään, vaan he ylenevät urillaan riippumatta hylkäävä vs. puoltava lausunto -prosenteistaan).

Lue lisää

Tapaukseni (kiitos työkkärin vetkutusten ja virheiden) on niin monimutkainen, etten itsekään enää muista kaikkia mutkia. En äsken muistanut mainita, että kun minulle alussa kerrottiin, ettei yrittäjä ole oikeutettu heti työttömyysturvaan, ellei ota toiminimeään pois rekisteristä, vaan joutuu odottamaan neljä kuukautta siitä lukien, kun on lopettanut toimintansa, päätin karvain mielin kestää tuon neljän kuukauden karenssin. En pyytänyt "Suomea kustantamaan identiteettiäni". Tapani mukaan halusin noudattaa lakia ja tehdä päätökseni sen puitteissa.

Sen karenssin ollessa loppumaisillaan aloin vasta lukea Suomen lakia ja oivalsin, että minut oli leimattu yrittäjäksi vastoin lain kirjainta. Samalla minulle myönnettiin lopulta tuki. Kysyessäni minulle vakuutettiin niin Kelassa kuin työkkärissäkin, etten vaaranna jo annettua puoltavaa lausuntoa, vaikka vaatisin takautuvasti tukea myös aikaisemmille viikoille. Nyt kuitenkin, kun laitoin korjauspyyntöni sisään, tuli uusi hatusta vedetty lausunto, jossa ei lainkaan mainittu asian ydintä ja jossa siteerattiin ensimmäistä lausuntoa, jossa oli virheellisesti väitetty minun olevan täysaikainen yrittäjä Suomeen tulostani ALKAEN. Eli jo annettu lausunto, jonka mukaan tuen myöntämiselle ei ole estettä, kumoutui heidän omalla aikaisemmalla lausunnollaan. En ollut silloin viitsinyt valittaa lausunnon virheellisyydestä, koska olin taipunut siihen, ettei saisi tukea ennen kuin 4kk odotusajan jälkeen. Nyt he ilmeisesti laskevat taas neljä kuukautta tuossa lausunnossaan mainitsemastaan "yritystoiminnan aloituspäivästä" lukien.

Ja se, että minä en edes ole ollut yrittäjä, Suomen lain mukaan, jää huomiotta. Ellen siis tee jotain. Löysin vasta tänään termin työttömyysturva-asiamies; mahtaako hän auttaa. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta ja vakuutusoikeus ovat myös mahdollisuuksia. Onneksi minulla on aikaa. Kaurapuuroa ja pottujakin riittää niin kauan kuin eläkkeellä oleva ystävä käy tuomassa ruokakasseja. Hänellä tosin on isot velat ja tarvitsisi rahansa parempiin suihin.

Osa-aikaiseksi yrittäjäksi katsotaan sellainen henkilö, jolla on ollut yritys ja kokopäiväinen työpaikka samaan aikaan vähintään 10kk. Tänä aikana henkilö on siis pystynyt työskentelemään kokopäivätyössään sekä toimimaan myös yrityksessään.

Tämä on työvoimatoimiston linjaus ja pätee aina.. Ei ole mutua. Varma ja pitävä päätös aina.

Jos haluaa saada osa-aikaisen yrittäjän aseman, pitää olla jotain jonka ohella siis on osa-aikainen. Kokopäiväsesti työtön ei voi alkaa yhtäkkiä vain osa-aikaiseksi yrittäjäksi. Ne ikäänkuin kumoaa toinen toisensa.

Vähän sama juttu,kun joku ilmoitta työkkäriin ilmottautuessa, että hakee vain osa-aikatöitä. Samalla hetkellä lakkaa työttömyyskorvauksen maksaminen. Ei voi olla vain osa-aikaisesti työtön ja saada osa-aika työttömyyskorvausta. Se on joko tai, korvaus on kokopäiväinen vaikka pieni onkin.

En tiedä, mitä sinua auttaa selvittää toisten työttömien hakijoiden maksulausuntoja ja heidän työttömyyskorvauksiaan.Ne on kuule yksityisiä asioita, eikä niitä kenenkään tarvi sulle kertoa, ellei halua. Voithan tietty kysellä, mutta älä ihmettele jos kukaan ei kerro. Kannattaa keskittyä vaan omiin asioihin.

Työkkäristä käsin kirjoitti:

Osa-aikaiseksi yrittäjäksi katsotaan sellainen henkilö, jolla on ollut yritys ja kokopäiväinen työpaikka samaan aikaan vähintään 10kk. Tänä aikana henkilö on siis pystynyt työskentelemään kokopäivätyössään sekä toimimaan myös yrityksessään.

Tämä on työvoimatoimiston linjaus ja pätee aina.. Ei ole mutua. Varma ja pitävä päätös aina.

Jos haluaa saada osa-aikaisen yrittäjän aseman, pitää olla jotain jonka ohella siis on osa-aikainen. Kokopäiväsesti työtön ei voi alkaa yhtäkkiä vain osa-aikaiseksi yrittäjäksi. Ne ikäänkuin kumoaa toinen toisensa.

Vähän sama juttu,kun joku ilmoitta työkkäriin ilmottautuessa, että hakee vain osa-aikatöitä. Samalla hetkellä lakkaa työttömyyskorvauksen maksaminen. Ei voi olla vain osa-aikaisesti työtön ja saada osa-aika työttömyyskorvausta. Se on joko tai, korvaus on kokopäiväinen vaikka pieni onkin.

En tiedä, mitä sinua auttaa selvittää toisten työttömien hakijoiden maksulausuntoja ja heidän työttömyyskorvauksiaan.Ne on kuule yksityisiä asioita, eikä niitä kenenkään tarvi sulle kertoa, ellei halua. Voithan tietty kysellä, mutta älä ihmettele jos kukaan ei kerro. Kannattaa keskittyä vaan omiin asioihin.

Lue lisää

Kai siitä ulkomailla tehdystä työstä on jäänyt jotain povitaskuunkin...Jos Suomen asiat tuntuu noin pahasti olevan, muuta toki pois. Esim Kreikka tai Espanja vois olla hyviä vaihtoehtoja...

Työkkäristä käsin kirjoitti:

Osa-aikaiseksi yrittäjäksi katsotaan sellainen henkilö, jolla on ollut yritys ja kokopäiväinen työpaikka samaan aikaan vähintään 10kk. Tänä aikana henkilö on siis pystynyt työskentelemään kokopäivätyössään sekä toimimaan myös yrityksessään.

Tämä on työvoimatoimiston linjaus ja pätee aina.. Ei ole mutua. Varma ja pitävä päätös aina.

Jos haluaa saada osa-aikaisen yrittäjän aseman, pitää olla jotain jonka ohella siis on osa-aikainen. Kokopäiväsesti työtön ei voi alkaa yhtäkkiä vain osa-aikaiseksi yrittäjäksi. Ne ikäänkuin kumoaa toinen toisensa.

Vähän sama juttu,kun joku ilmoitta työkkäriin ilmottautuessa, että hakee vain osa-aikatöitä. Samalla hetkellä lakkaa työttömyyskorvauksen maksaminen. Ei voi olla vain osa-aikaisesti työtön ja saada osa-aika työttömyyskorvausta. Se on joko tai, korvaus on kokopäiväinen vaikka pieni onkin.

En tiedä, mitä sinua auttaa selvittää toisten työttömien hakijoiden maksulausuntoja ja heidän työttömyyskorvauksiaan.Ne on kuule yksityisiä asioita, eikä niitä kenenkään tarvi sulle kertoa, ellei halua. Voithan tietty kysellä, mutta älä ihmettele jos kukaan ei kerro. Kannattaa keskittyä vaan omiin asioihin.

Lue lisää

No siinäpä tuli mutua taas tuutin täydeltä! Suomen työttömyysturvalaki sanoo:

"Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."

Siis vastaanottamiselle. Mainitsepa se lainkohta, johon perustat väitteesi, että olisi muka lain mukaan pitänyt jo aikaisemmin olla palkkatyössä ja yrittäjänä kymmenen kuukautta. Ei taida löytyä?

Mikä sinua kismii siinä, jos auttaisin muitakin työkkärin uhreja saamaan julkisuuteen, miten heitä on kohdeltu? Ei toki meistä kukaan, minäkään, omalla nimellämme esiinnyttäisi - kuvittelitko, että niin tekisimme. Ja mistä nyt vedät väitteesi, että ajattelen, että toisten uhrien "täytyy" vastoin tahtoaan kertoa minulle, miten heitä on kohdeltu? Juuri tällaista se on työkkärissä; omahyväiset muijat mutuilevat ja käyttävät toisten taloudellista ahdinkoa omanarvontuntonsa nostamiseen. Ja voi hyvinkin olla, että työkkärin systeemeihin sopeutuva työntekijä etenee urallaan sen paremmin, mitä useamman köyhän hän onnistuu toimeentulosta sulkemaan ulos. Lakia he eivät osaa tai viitsi tai halua lukea silloin, kun se tukisi työttömän asiaa.

mamuli kirjoitti:

Kai siitä ulkomailla tehdystä työstä on jäänyt jotain povitaskuunkin...Jos Suomen asiat tuntuu noin pahasti olevan, muuta toki pois. Esim Kreikka tai Espanja vois olla hyviä vaihtoehtoja...

Lue lisää

Just joo, toistele sinä työkkärin mammojen tyypillisimpiä ennakkoluuloja. Aivan, olen yrittäjä, jos työkkärissä niin päätetään, ja yrittäjät ovat rikkaita, varsinkin, jos ovat olleet "kultaa vuolemassa" maailmalla.

Minulla ei ole varaa muuttaa pois Suomesta. Enkä anna työkkärin mammojen elämääni raunioittaa. He haluavat nujertaa minut, mutta voi käydä aivan toisin kuin he kuvittelivat.

työtön kynäri kirjoitti:

No siinäpä tuli mutua taas tuutin täydeltä! Suomen työttömyysturvalaki sanoo:

"Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."

Siis vastaanottamiselle. Mainitsepa se lainkohta, johon perustat väitteesi, että olisi muka lain mukaan pitänyt jo aikaisemmin olla palkkatyössä ja yrittäjänä kymmenen kuukautta. Ei taida löytyä?

Mikä sinua kismii siinä, jos auttaisin muitakin työkkärin uhreja saamaan julkisuuteen, miten heitä on kohdeltu? Ei toki meistä kukaan, minäkään, omalla nimellämme esiinnyttäisi - kuvittelitko, että niin tekisimme. Ja mistä nyt vedät väitteesi, että ajattelen, että toisten uhrien "täytyy" vastoin tahtoaan kertoa minulle, miten heitä on kohdeltu? Juuri tällaista se on työkkärissä; omahyväiset muijat mutuilevat ja käyttävät toisten taloudellista ahdinkoa omanarvontuntonsa nostamiseen. Ja voi hyvinkin olla, että työkkärin systeemeihin sopeutuva työntekijä etenee urallaan sen paremmin, mitä useamman köyhän hän onnistuu toimeentulosta sulkemaan ulos. Lakia he eivät osaa tai viitsi tai halua lukea silloin, kun se tukisi työttömän asiaa.

Lue lisää

Niin, laissa sanotaan:

"Yritystoiminta katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilö on ollut vähintään 10 kuukautta kyseiseen yritystoimintaan liittymättömässä kokoaikatyössä tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle. (19.12.2008/997)"

Siis toistan:

"...tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."

Tuo päätelmä on helppo tehdä. Löytäkööt minulle kokopäivätyön, jota osaan tehdä ja johon työnantaja minut huolii, niin otan sen riemumielin vastaan. Olen ilmoittanut hakevani kokoaikatyötä. Siitä voi päätellä, että minulla ei ole yritystoimintaa, joka olisi esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle - siis jos ihmisen päättelykyky on edes keskinkertaisen ihmisen tasolla eikä työkkärin muijien tasoa.

työtön kynäri kirjoitti:

No siinäpä tuli mutua taas tuutin täydeltä! Suomen työttömyysturvalaki sanoo:

"Yritystoiminta tai oma työ katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilön työssäolon perusteella tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan tai oman työn vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."

Siis vastaanottamiselle. Mainitsepa se lainkohta, johon perustat väitteesi, että olisi muka lain mukaan pitänyt jo aikaisemmin olla palkkatyössä ja yrittäjänä kymmenen kuukautta. Ei taida löytyä?

Mikä sinua kismii siinä, jos auttaisin muitakin työkkärin uhreja saamaan julkisuuteen, miten heitä on kohdeltu? Ei toki meistä kukaan, minäkään, omalla nimellämme esiinnyttäisi - kuvittelitko, että niin tekisimme. Ja mistä nyt vedät väitteesi, että ajattelen, että toisten uhrien "täytyy" vastoin tahtoaan kertoa minulle, miten heitä on kohdeltu? Juuri tällaista se on työkkärissä; omahyväiset muijat mutuilevat ja käyttävät toisten taloudellista ahdinkoa omanarvontuntonsa nostamiseen. Ja voi hyvinkin olla, että työkkärin systeemeihin sopeutuva työntekijä etenee urallaan sen paremmin, mitä useamman köyhän hän onnistuu toimeentulosta sulkemaan ulos. Lakia he eivät osaa tai viitsi tai halua lukea silloin, kun se tukisi työttömän asiaa.

Lue lisää

Duoda, duoda. Et ilmeisesti ole ihan perillä näiden isojen valtakunnallisten virastojen toiminnasta. Se on ymmärrettävää, kun muutat takaisin tänne ulkomailta.

Tarvitset lakimiehen apua, sillä tavan maallikko ei osaa lukea lakia siten kuin sitä noudatetaan. Tarkoittaa sitä, että olet löytänyt jonkun työttömyysturvalain netistä ja luet sitä. Tulkitset sitä suoraan rivi riviltä, ja jos ei jotain sanota siinä laissa, teet siitä omia johtopäätöksiä.
Muistaisin esimerkkisi siitä, miten lakiteksitissä puhutaan yhteisöstä ja sellaisessa sinun mielestäsi pitää olla vähintään kaksi henkilöä, muuten lakitekstissä puhuttaisiin yksilöstä. Tämähän ei välttämättä ole lainkirjiottajan tarkoitus. Jos alat kumoamaan lakiin perustuvia päätöksiä tällaisilla perusteilla, niin pitkä ja takkuinen polku on edessäsi.

Sen lisäksi, että virastoja ohjaa Laki, on lakiin tehty lisäyksiä, ministeriön ohjeita sekä lakia noudattavia käytäntöjä. Toimiston linjaus, jossa 10kk työssäoloa yrityksen ohessa oikeuttaa sivutoimiseksi yrittäjäksi, ei välttämättä lue laissa.
Mutta linjaus on silti pätevä ja lainmukainen. Se voi olla ministeriöstä tullut ohjaus, se voi olla lain lisäyksenä tai se voi olla jo pisimmän valitustien mukaan linjattu käytäntö.

Nämä asiat sun pitää ottaa selville, muuten haukut väärää puuta ja häviät jokaisen argumenttisi millä yrität työkkäriä saada päätöksiään muuttamaan. Et osaa etkä pysty yksin lakia tulkitsemalla asiaasi selvittämään.

Etsi itsellesi lakimies, joka osaa tehdä valitukset hallinto-oikeuteen. Tarvitaan asiantuntija ja lain kielen ja kirjoittamisen asiantuntija hoitamaan asiaasi. Samalla hän voi selvittää sinulle, miten tämä lakia seuraava järjestelmä asioissa toimii.

934850349u8094tue kirjoitti:

Duoda, duoda. Et ilmeisesti ole ihan perillä näiden isojen valtakunnallisten virastojen toiminnasta. Se on ymmärrettävää, kun muutat takaisin tänne ulkomailta.

Tarvitset lakimiehen apua, sillä tavan maallikko ei osaa lukea lakia siten kuin sitä noudatetaan. Tarkoittaa sitä, että olet löytänyt jonkun työttömyysturvalain netistä ja luet sitä. Tulkitset sitä suoraan rivi riviltä, ja jos ei jotain sanota siinä laissa, teet siitä omia johtopäätöksiä.
Muistaisin esimerkkisi siitä, miten lakiteksitissä puhutaan yhteisöstä ja sellaisessa sinun mielestäsi pitää olla vähintään kaksi henkilöä, muuten lakitekstissä puhuttaisiin yksilöstä. Tämähän ei välttämättä ole lainkirjiottajan tarkoitus. Jos alat kumoamaan lakiin perustuvia päätöksiä tällaisilla perusteilla, niin pitkä ja takkuinen polku on edessäsi.

Sen lisäksi, että virastoja ohjaa Laki, on lakiin tehty lisäyksiä, ministeriön ohjeita sekä lakia noudattavia käytäntöjä. Toimiston linjaus, jossa 10kk työssäoloa yrityksen ohessa oikeuttaa sivutoimiseksi yrittäjäksi, ei välttämättä lue laissa.
Mutta linjaus on silti pätevä ja lainmukainen. Se voi olla ministeriöstä tullut ohjaus, se voi olla lain lisäyksenä tai se voi olla jo pisimmän valitustien mukaan linjattu käytäntö.

Nämä asiat sun pitää ottaa selville, muuten haukut väärää puuta ja häviät jokaisen argumenttisi millä yrität työkkäriä saada päätöksiään muuttamaan. Et osaa etkä pysty yksin lakia tulkitsemalla asiaasi selvittämään.

Etsi itsellesi lakimies, joka osaa tehdä valitukset hallinto-oikeuteen. Tarvitaan asiantuntija ja lain kielen ja kirjoittamisen asiantuntija hoitamaan asiaasi. Samalla hän voi selvittää sinulle, miten tämä lakia seuraava järjestelmä asioissa toimii.

Lue lisää

Sinähän vitsin murjaisit. Kenellä täysin ilman tuloja elävällä työttömällä on varaa palkata lakimies?

Työvoimatoimiston pitäisi auttaa halukkaita löytämään työtä tai jos sitä ei löydy, saamaan tukea, kunnes löytyy. Outo systeemi sellainen, että köyhiä kohdellaan rikollisina ja kehotetaan heitä haastamaan riistäjä oikeuteen. Millä ihmeen rahoilla?

työtön kynäri kirjoitti:

Niin, laissa sanotaan:

"Yritystoiminta katsotaan sivutoimiseksi, jos henkilö on ollut vähintään 10 kuukautta kyseiseen yritystoimintaan liittymättömässä kokoaikatyössä tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle. (19.12.2008/997)"

Siis toistan:

"...tai muutoin voidaan päätellä yritystoiminnan vaatiman työmäärän olevan niin vähäinen, ettei se ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."

Tuo päätelmä on helppo tehdä. Löytäkööt minulle kokopäivätyön, jota osaan tehdä ja johon työnantaja minut huolii, niin otan sen riemumielin vastaan. Olen ilmoittanut hakevani kokoaikatyötä. Siitä voi päätellä, että minulla ei ole yritystoimintaa, joka olisi esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle - siis jos ihmisen päättelykyky on edes keskinkertaisen ihmisen tasolla eikä työkkärin muijien tasoa.

Lue lisää

Jossain vaiheessa pidin pyrkimystäsi ajaa työttömien asiaa ihan hyvänä. Nyt taas alkaa tuntua, että et osaa nähdä asioita mitenkään muuten kuin omalta kannaltasi.

Se, että sinä etsit kokoaikatyötä ei suinkaan tarkoita sitä, että sinä et voi olla kokoaikainen yrittäjä. Jos tarkoittaisi, niin kaikki yrittäjäthän menisivät yritystoimintansa ohella työnhakijoiksi ja nostaisivat työttömyyskorvausta yritystulojen lisäksi aina niin kauan kunnes joku heille uuden kokoaikaisen työpaikan määräisi. Näin tuskin kävisi ja jos kävisi, niin sitten sen voi halutessaan jättää ottamatta ja jatkaa yritystoimintaansa ilman mitään tukia. Kaikki työssä olevatkin voisivat hakeutua saamaan työttömyyskorvausta, jos työttömyyden määrittelyyn riittäisi se, että HAKEE kokopäivätöitä.

----------- kirjoitti:

Jossain vaiheessa pidin pyrkimystäsi ajaa työttömien asiaa ihan hyvänä. Nyt taas alkaa tuntua, että et osaa nähdä asioita mitenkään muuten kuin omalta kannaltasi.

Se, että sinä etsit kokoaikatyötä ei suinkaan tarkoita sitä, että sinä et voi olla kokoaikainen yrittäjä. Jos tarkoittaisi, niin kaikki yrittäjäthän menisivät yritystoimintansa ohella työnhakijoiksi ja nostaisivat työttömyyskorvausta yritystulojen lisäksi aina niin kauan kunnes joku heille uuden kokoaikaisen työpaikan määräisi. Näin tuskin kävisi ja jos kävisi, niin sitten sen voi halutessaan jättää ottamatta ja jatkaa yritystoimintaansa ilman mitään tukia. Kaikki työssä olevatkin voisivat hakeutua saamaan työttömyyskorvausta, jos työttömyyden määrittelyyn riittäisi se, että HAKEE kokopäivätöitä.

Lue lisää

Valitettavasti minulla ei ole mahdollisuutta puhua jokaisen näkökulmasta. Tämä on vain minun tarinani. Jokaisella muulla työkkärin uhrilla on oma tarinansa. Siksi on hyvä, mielestäni, jos jokainen kertoo oman tarinansa. Niistä voi sitten vetää laajempiakin johtopäätöksiä. Kykyni ovat rajalliset. En ole tutkiva journalisti.

Tilanteeni on selkeä. Olen työtön. En ole yrittäjä. Suomen lain mukaan en ole koskaan ollut yrittäjä. En toimi millään tavalla yrittäjänä, en saa siitä tuloa. Ei ole kyseessä mikään "yritystoiminnan riski", ei mikään tulojen väliaikainen pudotus yrityksessä. En voi yrittää: väärä maa, väärällä puolen maapalloa, alalla, jolla ei löytyisi asiakkaita Suomessa. Jos olisin jäänyt maahan, jossa työtäni tein, vääntäisin edelleen pienen toimeentuloni omasta työstä. Täällä se ei ole mahdollista.

Suomessa tuntuu muuten tosiaan olevan vallalla se käsitys, niiden piireissä, jotka olette erehtynyt valitsemaan edustajiksemme ja niiden, jotka on palkattu palvelijoiksemme virkoihin, että vain tietyntyyppisillä ihmisillä on oikeus toimeentuloon. Yritteliäitä ihmisiä ei suvaita.

Maassa, jossa asuin, ajatellaan aivan toisin. Siellä ihminen todella voi olla töissä itselleen ja jos siitä toiminnasta ei ole minimitoimeentuloon riittäviä tuloja tai ei lainkaan tuloja, kuten minunkin tapauksessani, hän todella VOI saada tukea sitä tarvitessaan. Hänen ei tarvitse valehdella työkkärissä, hän on oikeutettu tukeen. Näin sen pitäisi mennä Suomessakin.

Suomessa halutaan nitistää alkuunsa kaikki yhden hengen "yritykset". En tunne vielä Suomea tarpeeksi voidakseni tietää, mistä se johtuu, mutta arvailisin, että syynä saattaa olla se, että suuret yritykset manipuloivat poliitikkoja vaaliavustuksia antaessaan tukemaan suuryrityksiä. Yritteliäät ihmiset voisivat muodostaa uusia yrityksiä: se pitää estää. Suuryrityksille järjestetään ilmaista orjatyövoimaa työkkärin toimesta. Paljon tapahtuu kulissien takana. En minä etkä sinä ole tietoisia kaikesta, mitä tapahtuu. Miten voisin korjata suomalaista yhteiskuntaa? Minusta voin omalta pieneltä osaltani yrittää korjata sitä taistelemalla omien oikeuksieni puolesta, ja puhumalla ongelmista vaikka täällä, koska monet muutkin voivat olla samantapaisessa tilanteessa. Ehkä sinä pystyt enempään. Minä toimin omien rajoituksieni puitteissa. Ehkä tämäkin keskustelukanava vielä joskus tukitaan, onhan se aikamoinen uhka joillekin instansseille.

Työkkäri voisi helposti testata, olenko yrittäjä vai en. Tarjotkoon minulle sopiva kokoaikainen työ ja otan sen ilomielin vastaan. Siihen loppuu tämä ongelma. Luulin työkkärin olevan työmarkkinoiden tuntija ja auttavan löytämään työtä. Heiltä ei ole tullut yhtään "työtarjousta". Olen tuhlannut aikaani ja pahoittanut mieleni ihan turhaan. Työkkäriin ilmoittautumisesta ei ole ollut minulle mitään hyötyä, haittaa vain. En varmaan ole ainut.

työtön kynäri kirjoitti:

Valitettavasti minulla ei ole mahdollisuutta puhua jokaisen näkökulmasta. Tämä on vain minun tarinani. Jokaisella muulla työkkärin uhrilla on oma tarinansa. Siksi on hyvä, mielestäni, jos jokainen kertoo oman tarinansa. Niistä voi sitten vetää laajempiakin johtopäätöksiä. Kykyni ovat rajalliset. En ole tutkiva journalisti.

Tilanteeni on selkeä. Olen työtön. En ole yrittäjä. Suomen lain mukaan en ole koskaan ollut yrittäjä. En toimi millään tavalla yrittäjänä, en saa siitä tuloa. Ei ole kyseessä mikään "yritystoiminnan riski", ei mikään tulojen väliaikainen pudotus yrityksessä. En voi yrittää: väärä maa, väärällä puolen maapalloa, alalla, jolla ei löytyisi asiakkaita Suomessa. Jos olisin jäänyt maahan, jossa työtäni tein, vääntäisin edelleen pienen toimeentuloni omasta työstä. Täällä se ei ole mahdollista.

Suomessa tuntuu muuten tosiaan olevan vallalla se käsitys, niiden piireissä, jotka olette erehtynyt valitsemaan edustajiksemme ja niiden, jotka on palkattu palvelijoiksemme virkoihin, että vain tietyntyyppisillä ihmisillä on oikeus toimeentuloon. Yritteliäitä ihmisiä ei suvaita.

Maassa, jossa asuin, ajatellaan aivan toisin. Siellä ihminen todella voi olla töissä itselleen ja jos siitä toiminnasta ei ole minimitoimeentuloon riittäviä tuloja tai ei lainkaan tuloja, kuten minunkin tapauksessani, hän todella VOI saada tukea sitä tarvitessaan. Hänen ei tarvitse valehdella työkkärissä, hän on oikeutettu tukeen. Näin sen pitäisi mennä Suomessakin.

Suomessa halutaan nitistää alkuunsa kaikki yhden hengen "yritykset". En tunne vielä Suomea tarpeeksi voidakseni tietää, mistä se johtuu, mutta arvailisin, että syynä saattaa olla se, että suuret yritykset manipuloivat poliitikkoja vaaliavustuksia antaessaan tukemaan suuryrityksiä. Yritteliäät ihmiset voisivat muodostaa uusia yrityksiä: se pitää estää. Suuryrityksille järjestetään ilmaista orjatyövoimaa työkkärin toimesta. Paljon tapahtuu kulissien takana. En minä etkä sinä ole tietoisia kaikesta, mitä tapahtuu. Miten voisin korjata suomalaista yhteiskuntaa? Minusta voin omalta pieneltä osaltani yrittää korjata sitä taistelemalla omien oikeuksieni puolesta, ja puhumalla ongelmista vaikka täällä, koska monet muutkin voivat olla samantapaisessa tilanteessa. Ehkä sinä pystyt enempään. Minä toimin omien rajoituksieni puitteissa. Ehkä tämäkin keskustelukanava vielä joskus tukitaan, onhan se aikamoinen uhka joillekin instansseille.

Työkkäri voisi helposti testata, olenko yrittäjä vai en. Tarjotkoon minulle sopiva kokoaikainen työ ja otan sen ilomielin vastaan. Siihen loppuu tämä ongelma. Luulin työkkärin olevan työmarkkinoiden tuntija ja auttavan löytämään työtä. Heiltä ei ole tullut yhtään "työtarjousta". Olen tuhlannut aikaani ja pahoittanut mieleni ihan turhaan. Työkkäriin ilmoittautumisesta ei ole ollut minulle mitään hyötyä, haittaa vain. En varmaan ole ainut.

Lue lisää

Olen ollut työkkärissä töissä vajaa 10 vuotta sitten. Voihan olla, että asiat ovat muuttuneet.

Aivan utoopiset ajatukset sulla, että työministeriö alkaisi TESTAILEMAAN jotain asiakkaaksi ilmottautuneita, että mitäs tässä tuliskaan tulokseksi. Naurattaa niin, ettei meinaa aamukahvi mennä alas. Meinaatko, että jokaisessa toimistossa jokaisen asiakkaan kohdalla alettaisiin testimielessä lähettämään asiakkaita eri toimenpiteisiin. Ja sittenkö pidettäisiin kokouksia toimikunnan ja ehkä asiakkaan kanssa, että mikä on testin tulos ja mikä maksulausunto sitten annettaisiin.
Sinulla ei ole ihan nuo resurssit tai tämän puolen palloa olevien toimistojen toimintatavoista oikein hajua.

Työkkäristä tulee kyllä aikanaan sinullekin työpaikkaosoitus, tai luultavasti ensin tulee kurssiosoitus jollekin ohjaavalle kurssille. 3kk työttömän on ns. ammattisuoja, ja työpaikkaa voi tarjota vain ilmoittamalle hakuammatille. 3kk jälkeen ammattisuoja häipyy ja työpaikkaa voi osoittaa mille alalle vaan.
Omassa vanhassa toimistossamme osoitettiin n.3 kk jälkeen työttömät ns ohjaavalle kurssille, jossa ohjattiin cv:n tekoa, työpaikan hakua ja muita yleisiä asioita.

Ei mikään valtion virasto voi toimia niin, että yhden kohdalla tehdään yhtä ja toisen kohdalla toista. Kyllä kaikkien pitää saada samat säännöt ja kaikkien pitää pystyä dokumentoidusti perustelemaan väitteensa ja asiansa. Sehän menis muuten ihan huuteluksi koko asia. Kaikki kävis vaan viraston ovelta huutelemassa, että minä täällä, mä olen yrittäjä mutta ei mulla ole tuloja ku haen kokopäivähommia joita vaan osaan. Että laittakaa vaan korvaukset pyörimään. Ei se niin voi mennä. Kyllä jokaisen pitää pystyä seuraamaan sääntöjä ja lakeja, että jokainen saa saman palvelun ja samat ehdot missäpäin suomea sitten työkkäriin ilmottautuukin.

Työkkäriin ilmottautuminen on vapaaehtoista. Ei tarvii mennä ollenkaan. En ole itse ollut ikinä työkkärin asiakas, enkä meinaa ollakaan.

työtön kynäri kirjoitti:

Valitettavasti minulla ei ole mahdollisuutta puhua jokaisen näkökulmasta. Tämä on vain minun tarinani. Jokaisella muulla työkkärin uhrilla on oma tarinansa. Siksi on hyvä, mielestäni, jos jokainen kertoo oman tarinansa. Niistä voi sitten vetää laajempiakin johtopäätöksiä. Kykyni ovat rajalliset. En ole tutkiva journalisti.

Tilanteeni on selkeä. Olen työtön. En ole yrittäjä. Suomen lain mukaan en ole koskaan ollut yrittäjä. En toimi millään tavalla yrittäjänä, en saa siitä tuloa. Ei ole kyseessä mikään "yritystoiminnan riski", ei mikään tulojen väliaikainen pudotus yrityksessä. En voi yrittää: väärä maa, väärällä puolen maapalloa, alalla, jolla ei löytyisi asiakkaita Suomessa. Jos olisin jäänyt maahan, jossa työtäni tein, vääntäisin edelleen pienen toimeentuloni omasta työstä. Täällä se ei ole mahdollista.

Suomessa tuntuu muuten tosiaan olevan vallalla se käsitys, niiden piireissä, jotka olette erehtynyt valitsemaan edustajiksemme ja niiden, jotka on palkattu palvelijoiksemme virkoihin, että vain tietyntyyppisillä ihmisillä on oikeus toimeentuloon. Yritteliäitä ihmisiä ei suvaita.

Maassa, jossa asuin, ajatellaan aivan toisin. Siellä ihminen todella voi olla töissä itselleen ja jos siitä toiminnasta ei ole minimitoimeentuloon riittäviä tuloja tai ei lainkaan tuloja, kuten minunkin tapauksessani, hän todella VOI saada tukea sitä tarvitessaan. Hänen ei tarvitse valehdella työkkärissä, hän on oikeutettu tukeen. Näin sen pitäisi mennä Suomessakin.

Suomessa halutaan nitistää alkuunsa kaikki yhden hengen "yritykset". En tunne vielä Suomea tarpeeksi voidakseni tietää, mistä se johtuu, mutta arvailisin, että syynä saattaa olla se, että suuret yritykset manipuloivat poliitikkoja vaaliavustuksia antaessaan tukemaan suuryrityksiä. Yritteliäät ihmiset voisivat muodostaa uusia yrityksiä: se pitää estää. Suuryrityksille järjestetään ilmaista orjatyövoimaa työkkärin toimesta. Paljon tapahtuu kulissien takana. En minä etkä sinä ole tietoisia kaikesta, mitä tapahtuu. Miten voisin korjata suomalaista yhteiskuntaa? Minusta voin omalta pieneltä osaltani yrittää korjata sitä taistelemalla omien oikeuksieni puolesta, ja puhumalla ongelmista vaikka täällä, koska monet muutkin voivat olla samantapaisessa tilanteessa. Ehkä sinä pystyt enempään. Minä toimin omien rajoituksieni puitteissa. Ehkä tämäkin keskustelukanava vielä joskus tukitaan, onhan se aikamoinen uhka joillekin instansseille.

Työkkäri voisi helposti testata, olenko yrittäjä vai en. Tarjotkoon minulle sopiva kokoaikainen työ ja otan sen ilomielin vastaan. Siihen loppuu tämä ongelma. Luulin työkkärin olevan työmarkkinoiden tuntija ja auttavan löytämään työtä. Heiltä ei ole tullut yhtään "työtarjousta". Olen tuhlannut aikaani ja pahoittanut mieleni ihan turhaan. Työkkäriin ilmoittautumisesta ei ole ollut minulle mitään hyötyä, haittaa vain. En varmaan ole ainut.

Lue lisää

Sanoit moneen kertaan, ettet ole Suomen lain mukaan yrittäjä. Minusta on hassua, että jollain suomalaisella voi olla rekisteröity, toimiva yritys ulkomailla ja tämä henkilö voi hakea Suomessa työttömyyskorvauksia ja muita tukia. Sillä ei pitäisi olla väliä onko ulkomaille rekisteröidyllä yrityksellä todellista toimintaa vai ei, koska asiaa ei voi Suomesta käsin juuri mitenkään varmentaa. Jos tosiaan Suomen lain mukaan ulkomaille rekisteröidyn toiminimen omistajaa ei pidetä yrittäjänä, niin tässähän on ratkaisu kaikille suomalaisille pienyrittäjille. Yritys pystyyn toiseen maahan (mielellään vielä halvan verotuksen maahan) ja Suomessa ilmoittautuminen työkkäriin ja kelan luukulle. Tulot tuplaantuvat saman tien ja ainakin perustulo on taattu. Hyvä puoli on vielä se, että jos firma menee konkkaan niin Suomessa säilyy paperit puhtaina. Jostain syystä vain verottaja on suhtautunut hyvin karsaasti näihin offshore-firmoihin - ja ihan syystäkin. Siksi ihmettelen myös, että minkä vuoksi Suomessa tukia hakeva saisi samaan aikaan toimia yrittäjänä ulkomailla (eli omata toiminimen, jota ei ole lakkautettu)?

maarsuurestiihmettel kirjoitti:

Sanoit moneen kertaan, ettet ole Suomen lain mukaan yrittäjä. Minusta on hassua, että jollain suomalaisella voi olla rekisteröity, toimiva yritys ulkomailla ja tämä henkilö voi hakea Suomessa työttömyyskorvauksia ja muita tukia. Sillä ei pitäisi olla väliä onko ulkomaille rekisteröidyllä yrityksellä todellista toimintaa vai ei, koska asiaa ei voi Suomesta käsin juuri mitenkään varmentaa. Jos tosiaan Suomen lain mukaan ulkomaille rekisteröidyn toiminimen omistajaa ei pidetä yrittäjänä, niin tässähän on ratkaisu kaikille suomalaisille pienyrittäjille. Yritys pystyyn toiseen maahan (mielellään vielä halvan verotuksen maahan) ja Suomessa ilmoittautuminen työkkäriin ja kelan luukulle. Tulot tuplaantuvat saman tien ja ainakin perustulo on taattu. Hyvä puoli on vielä se, että jos firma menee konkkaan niin Suomessa säilyy paperit puhtaina. Jostain syystä vain verottaja on suhtautunut hyvin karsaasti näihin offshore-firmoihin - ja ihan syystäkin. Siksi ihmettelen myös, että minkä vuoksi Suomessa tukia hakeva saisi samaan aikaan toimia yrittäjänä ulkomailla (eli omata toiminimen, jota ei ole lakkautettu)?

Lue lisää

Hyvä pointti, jossa asiaa on hieman ajateltukin! Tosin ketjun aloittaja onkin naamioinut asiansa siihen, että kysymyksessä on Pienen Ihmisen Taistelu inhaa byrokratiaa kohtaan. Urheasti hän taistelee vastaan, ei häneltä viedä identiteettiä. :

"Työkkäri on nyt valinnut kyykytettäväkseen ihmisen, jolla riittää sisua niin pitkälle kuin tarvitaan. En anna periksi. Lainrikkojat on saatettava vastuuseen.

Ei, en luovu identiteetistäni, en luovu toiminimestäni, enkä luovu hankkeestani saada työkkäri toimimaan lain mukaan. Jos laissqa on sitten korjaamisen varaa, se on taas toinen asia. "

Tämän mukaan työkkärin virkailijat ovat täysin syyttä VALINNEET hänet, ja vain siksi että häntä syyttä kyykytetään. En ei kuitenkaan anna periksi.

Samoin tein hän kertoo, että virkailijat tekevät tahallaan virkarikoksia (??) ja rikkovat lakia (???) työssään.

Hän tietää myös kertoa, että työvoimatoimiston virkailijoilla ei olekaan normaali virkaehtosopimuksen mukainen palkka,(kuten kaikissa muissa valtion virastoissa työssä olevilla), vaan työkkärin virkamiehillä on jokin erityinen kannustepalkkaus/prosenttipalkka sen mukaan, miten paljon karensseja ja kielteisiä työttömyysturvapäätöksiä on kyseinen virkamies työssään tehnyt. Tämä on kiinnostava tieto, ja nyt halutaisi tietää, että miten tällainen systeemi on muodostettu ja miten sitä siihen palkkaan arvioidaan?

Tämä koko tarina on uskomatonta juubaa, mistä on jätetty kaikki asiaan vaikuttavat faktat pois, ja tilalle tuupattu populistista epätarinaa.
Aluksi ollaan hurskaasti kaikkien työttömien asialla, ja neuvotaan kuinka pitää kaikki nauhoittaa tai työkkärin provikkapalkkainen virkailija "valitsee kyykytettäväksi". Nyt valitsivat väärän ihmisen. Onnea vaan.

509t84058w045 kirjoitti:

Olen ollut työkkärissä töissä vajaa 10 vuotta sitten. Voihan olla, että asiat ovat muuttuneet.

Aivan utoopiset ajatukset sulla, että työministeriö alkaisi TESTAILEMAAN jotain asiakkaaksi ilmottautuneita, että mitäs tässä tuliskaan tulokseksi. Naurattaa niin, ettei meinaa aamukahvi mennä alas. Meinaatko, että jokaisessa toimistossa jokaisen asiakkaan kohdalla alettaisiin testimielessä lähettämään asiakkaita eri toimenpiteisiin. Ja sittenkö pidettäisiin kokouksia toimikunnan ja ehkä asiakkaan kanssa, että mikä on testin tulos ja mikä maksulausunto sitten annettaisiin.
Sinulla ei ole ihan nuo resurssit tai tämän puolen palloa olevien toimistojen toimintatavoista oikein hajua.

Työkkäristä tulee kyllä aikanaan sinullekin työpaikkaosoitus, tai luultavasti ensin tulee kurssiosoitus jollekin ohjaavalle kurssille. 3kk työttömän on ns. ammattisuoja, ja työpaikkaa voi tarjota vain ilmoittamalle hakuammatille. 3kk jälkeen ammattisuoja häipyy ja työpaikkaa voi osoittaa mille alalle vaan.
Omassa vanhassa toimistossamme osoitettiin n.3 kk jälkeen työttömät ns ohjaavalle kurssille, jossa ohjattiin cv:n tekoa, työpaikan hakua ja muita yleisiä asioita.

Ei mikään valtion virasto voi toimia niin, että yhden kohdalla tehdään yhtä ja toisen kohdalla toista. Kyllä kaikkien pitää saada samat säännöt ja kaikkien pitää pystyä dokumentoidusti perustelemaan väitteensa ja asiansa. Sehän menis muuten ihan huuteluksi koko asia. Kaikki kävis vaan viraston ovelta huutelemassa, että minä täällä, mä olen yrittäjä mutta ei mulla ole tuloja ku haen kokopäivähommia joita vaan osaan. Että laittakaa vaan korvaukset pyörimään. Ei se niin voi mennä. Kyllä jokaisen pitää pystyä seuraamaan sääntöjä ja lakeja, että jokainen saa saman palvelun ja samat ehdot missäpäin suomea sitten työkkäriin ilmottautuukin.

Työkkäriin ilmottautuminen on vapaaehtoista. Ei tarvii mennä ollenkaan. En ole itse ollut ikinä työkkärin asiakas, enkä meinaa ollakaan.

Lue lisää

Sinähän luet pilkallisin mielin ja vääristelet lukemaasi. Tyylistäsi olisi hyvinkin voinut arvata, että olet ollut osasena kyseistä koneistoa, ja puolustelet sitä.

On vaikea kirjoittaa yksiselitteisesti niin, että selittää asiansa muille väärin kohdelluille, ulkopuolisille ja myös niille, joiden sympatiat ovat virkamiesten puolella. Jos haluaa, voi vääristellä. Testaamisella tarkoitan tietenkin sitä, että ihminen, joka joutuu menemään tähän nöyryyttävään systeemiin, koska on puilla paljailla, saa periaatteessa tukea, kunnes omalla toiminnallaan osoittaa, ettei olekaan se mitä väitti, eli ei otakaan vastaan tarjottua työtä (olettaen, ettei tarjota kiusamielessä jotain kapakan kaljankaatajan tai maatalouslomittajan paikkaa ja laiteta karenssia, kun siihen ei ryhdy).

Työkkäri tosiaan on ottanut systeemiä tuntemattoman ihmisen, minun, sanoja muka vapaasta ja rehellisestä keskustelusta ja leimanneet minut yrittäjäksi. Ei mitään dokumenttia ole kysytty mistään. He perustavat päätöksensä omiin dokumentteihinsa. Yksi kirjoittaa: "Toiminut kokoaikaisena yrittäjänä huhtikuun alusta alkaen" (jolloin tulin Suomeen) ja toinen lukee myöhemmin sen ja käyttää sitä todisteena sille, kun laskevat sitä neljän kuukauden karenssia. Eli sen sijaan, että paluuni Suomeen olisi uskottu olevan toimintani keskeytys, mitä se normaalin järjen omaavan ihmisen on helppo havaita olevan, he tekevätkin siitä yrityksen toiminnan alun. Eli vaikka minulla olisikin ollut yritys (mitä ei ole mitenkään lailla minulle perusteltu), tuollaisilla hihasta vedetyillä väitteillä toimeentuloasiaasi vetkutetaan.

Minä ryhdyin tapani mukaan tähänkin hommaan, väliaikaisen tuen hakemiseen, rehellisin mielin ja avoimin kortein. Minua on kohdeltu kierosti ja epärehellisesti ja pilkaten.

Aivan, pilkkaa vain: sinä olet parempi ihminen, et koskaan menisikään anomaan toimeentulotukea. Vain minun kaltaiseni epärehelliset laiskat luuserit sortuvat sille tielle. Tuo ilmeisesti on muidenkin sossu/työkkäri/kela -tanttojen omahyväinen asenne.

Ei Suomen yhteiskunnan epäkohtia sossutanttojen kanssa neuvottelemalla paranneta. Tuomalla esiin väärinkäytöksiä, kukin oman tapauksensa, ainakin annetaan toinen toistemme havaita, ettemme ole yksin. Työttömien, varsinkin täysin tulottomien työttömien on vaikea järjestäytyä tai tietää, miten alkaa viedä asiaansa eteenpäin. Minulle ensimmäinen paikka oli tämä keskustelupalsta. Minua eivät pilkalliset ihmiset masenna. He tuovat esille juuri sitä ilmapiiriä, jota haluan kuvailla. On ihan mielenkiintoista, että tässäkin ketjussa olemme saaneet lukea vastapuolenkin asenteita. Se on hyvin kuvaavaa.

Kysymystä pukkaa kirjoitti:

Hyvä pointti, jossa asiaa on hieman ajateltukin! Tosin ketjun aloittaja onkin naamioinut asiansa siihen, että kysymyksessä on Pienen Ihmisen Taistelu inhaa byrokratiaa kohtaan. Urheasti hän taistelee vastaan, ei häneltä viedä identiteettiä. :

"Työkkäri on nyt valinnut kyykytettäväkseen ihmisen, jolla riittää sisua niin pitkälle kuin tarvitaan. En anna periksi. Lainrikkojat on saatettava vastuuseen.

Ei, en luovu identiteetistäni, en luovu toiminimestäni, enkä luovu hankkeestani saada työkkäri toimimaan lain mukaan. Jos laissqa on sitten korjaamisen varaa, se on taas toinen asia. "

Tämän mukaan työkkärin virkailijat ovat täysin syyttä VALINNEET hänet, ja vain siksi että häntä syyttä kyykytetään. En ei kuitenkaan anna periksi.

Samoin tein hän kertoo, että virkailijat tekevät tahallaan virkarikoksia (??) ja rikkovat lakia (???) työssään.

Hän tietää myös kertoa, että työvoimatoimiston virkailijoilla ei olekaan normaali virkaehtosopimuksen mukainen palkka,(kuten kaikissa muissa valtion virastoissa työssä olevilla), vaan työkkärin virkamiehillä on jokin erityinen kannustepalkkaus/prosenttipalkka sen mukaan, miten paljon karensseja ja kielteisiä työttömyysturvapäätöksiä on kyseinen virkamies työssään tehnyt. Tämä on kiinnostava tieto, ja nyt halutaisi tietää, että miten tällainen systeemi on muodostettu ja miten sitä siihen palkkaan arvioidaan?

Tämä koko tarina on uskomatonta juubaa, mistä on jätetty kaikki asiaan vaikuttavat faktat pois, ja tilalle tuupattu populistista epätarinaa.
Aluksi ollaan hurskaasti kaikkien työttömien asialla, ja neuvotaan kuinka pitää kaikki nauhoittaa tai työkkärin provikkapalkkainen virkailija "valitsee kyykytettäväksi". Nyt valitsivat väärän ihmisen. Onnea vaan.

Lue lisää

Mistä noin vihamielinen asenne? Tunnistatko asiakkaasi keskustelun aloittajassa ja tunnetko hänen syyttävän sinua? Olet mielestäsi vahvoilla. Takanasi on laaja koneisto. Työtön ja tuloton on pohjasakkaa. Häntä ei tarvitse kohdella ihmisenä. Sinä olet parempi ihminen ja tiedät, että tuen hakijat ovat periaatteessa kaikki epärehellisiä, jos heille antaa pienenkin mahdollisuuden.

Pakkoko aloittajan oli alun perinkään kertoa yrityksestään tai mikä se nyt sitten olikaan siellä ulkomailla? Suomesta käsin ei olisi voitu mitenkään todentaa, jos hän olisi sanonut olleensa vaikka kotirouva - sekin parempi Suomessa kuin yrittäjä. Paluumuuttajille ajattelemisen aihetta. Kannattaako Suomeen palata muuten kuin työntekijänä, jolla on jo varma työpaikka tiedossa, tai eläkeläisenä? Ulkomaiden eläkkeitä muuten taidetaan Suomessa verottaa vielä toiseen kertaan, jos oikein muistan.

:))))))))))))))))))) kirjoitti:

Mistä noin vihamielinen asenne? Tunnistatko asiakkaasi keskustelun aloittajassa ja tunnetko hänen syyttävän sinua? Olet mielestäsi vahvoilla. Takanasi on laaja koneisto. Työtön ja tuloton on pohjasakkaa. Häntä ei tarvitse kohdella ihmisenä. Sinä olet parempi ihminen ja tiedät, että tuen hakijat ovat periaatteessa kaikki epärehellisiä, jos heille antaa pienenkin mahdollisuuden.

Pakkoko aloittajan oli alun perinkään kertoa yrityksestään tai mikä se nyt sitten olikaan siellä ulkomailla? Suomesta käsin ei olisi voitu mitenkään todentaa, jos hän olisi sanonut olleensa vaikka kotirouva - sekin parempi Suomessa kuin yrittäjä. Paluumuuttajille ajattelemisen aihetta. Kannattaako Suomeen palata muuten kuin työntekijänä, jolla on jo varma työpaikka tiedossa, tai eläkeläisenä? Ulkomaiden eläkkeitä muuten taidetaan Suomessa verottaa vielä toiseen kertaan, jos oikein muistan.

Lue lisää

Hieman on yritetty kyseenalaistaa aloittajan väitteitä, mutta lisää näyttää kehittyvän entistä hullumpaan suuntaan.

Väite, että työkkärin virkailijat jotenki erityisesti VALKKAISIVAT asiakkaitaan ja niiden joukosta vielä erikoisvalinnalla jonkun kyykytettäväksi on täysin kestämätön ja mahdoton vale. Näin ei tapahdu. Mikään virkailja ei voi eikä valitse itse asiakkaitaan. Kyykyttämistä varten asiakkaita ei valita myöskään. Tämä on fakta ja pätee kaikissa valtion virastoissa (kela, vero jne.).

Väite, että työkkärin virkaehtosopimus olisi siten rakennettu, että jokin kielteinen päätös (??mistä) korottaisi virkailjan palkkaa ei pidä paikkaansa.
Väite, että työvoimatoimiston virkailjan pitää keksimällä tahallaan käsitella jonkun asiakkaan asiaa moneen kertaan ja pitkittämällä siksi, että saisi turvattua oman palkkansa ei pidä paikkaansa. Tämmöistä työsopimusta ei missään valtion virastossa ole olemassa. Tämä on fakta.

Asenteeni on kieltämättä hieman ärtynyt. En sanoisi että vihamielinen. On erittäin epätervettä, epäreilua, populistista asioiden vääristelyä väittää useissa viesteissä täysin epätosia asioita! Näin se vaan tässä maailmassa on. Valehtelu on tietääkseni edelleenkin tuomittavaa. Ja tässä tapauksessa valehtelu on tuomittavaa siksikin, että kirjoittaja yrittää vääriä tietoja totena jakamalla esittää omaa asiaansa toisessa valossa.

Netissä on kaikilla mahdollisuus kirjailla ajatuksenjuokusujaan. Pitäisi kuitenkin pyrkiä kovasti tiukasti pysymään totuudessa. Se on kaikkien parhaaksi, niin asianosaisen kuin muiden lukijoidenkin.

Pysytään totuudessa! kirjoitti:

Hieman on yritetty kyseenalaistaa aloittajan väitteitä, mutta lisää näyttää kehittyvän entistä hullumpaan suuntaan.

Väite, että työkkärin virkailijat jotenki erityisesti VALKKAISIVAT asiakkaitaan ja niiden joukosta vielä erikoisvalinnalla jonkun kyykytettäväksi on täysin kestämätön ja mahdoton vale. Näin ei tapahdu. Mikään virkailja ei voi eikä valitse itse asiakkaitaan. Kyykyttämistä varten asiakkaita ei valita myöskään. Tämä on fakta ja pätee kaikissa valtion virastoissa (kela, vero jne.).

Väite, että työkkärin virkaehtosopimus olisi siten rakennettu, että jokin kielteinen päätös (??mistä) korottaisi virkailjan palkkaa ei pidä paikkaansa.
Väite, että työvoimatoimiston virkailjan pitää keksimällä tahallaan käsitella jonkun asiakkaan asiaa moneen kertaan ja pitkittämällä siksi, että saisi turvattua oman palkkansa ei pidä paikkaansa. Tämmöistä työsopimusta ei missään valtion virastossa ole olemassa. Tämä on fakta.

Asenteeni on kieltämättä hieman ärtynyt. En sanoisi että vihamielinen. On erittäin epätervettä, epäreilua, populistista asioiden vääristelyä väittää useissa viesteissä täysin epätosia asioita! Näin se vaan tässä maailmassa on. Valehtelu on tietääkseni edelleenkin tuomittavaa. Ja tässä tapauksessa valehtelu on tuomittavaa siksikin, että kirjoittaja yrittää vääriä tietoja totena jakamalla esittää omaa asiaansa toisessa valossa.

Netissä on kaikilla mahdollisuus kirjailla ajatuksenjuokusujaan. Pitäisi kuitenkin pyrkiä kovasti tiukasti pysymään totuudessa. Se on kaikkien parhaaksi, niin asianosaisen kuin muiden lukijoidenkin.

Lue lisää

Asioiden vääristelyä harjoitetaan netissä ja ilmeisesti sossuissa ja työkkäreissäkin. Voidaan tarttua johonkin sanaan ja paisutella siitä aivan utopistinen syyteketju. "Valinnut kyykytettäväkseen" muuttaminen väitteeksi, että työvoimatoimisto vartavasten valitsisi uhreja, on yhteen sanaan tarttumista ja kieroilua. Noinhan sitä saa pitkitettyä mitä tahansa juttua ja turvattua oman työnsä.

fdh dfhh drtu kirjoitti:

Asioiden vääristelyä harjoitetaan netissä ja ilmeisesti sossuissa ja työkkäreissäkin. Voidaan tarttua johonkin sanaan ja paisutella siitä aivan utopistinen syyteketju. "Valinnut kyykytettäväkseen" muuttaminen väitteeksi, että työvoimatoimisto vartavasten valitsisi uhreja, on yhteen sanaan tarttumista ja kieroilua. Noinhan sitä saa pitkitettyä mitä tahansa juttua ja turvattua oman työnsä.

Lue lisää

Tämä on tätä 'insinööri-Mauri' -paisuttelua. Kehitellään ja hehkutellaan ja raivostutaan omista sepittelyistä.

fdh dfhh drtu kirjoitti:

Asioiden vääristelyä harjoitetaan netissä ja ilmeisesti sossuissa ja työkkäreissäkin. Voidaan tarttua johonkin sanaan ja paisutella siitä aivan utopistinen syyteketju. "Valinnut kyykytettäväkseen" muuttaminen väitteeksi, että työvoimatoimisto vartavasten valitsisi uhreja, on yhteen sanaan tarttumista ja kieroilua. Noinhan sitä saa pitkitettyä mitä tahansa juttua ja turvattua oman työnsä.

Lue lisää

Niin. Koko ketjun lukemalla, huolellisesti, huomaat varmaan, että yksi sama kirjoittaja esittää väitteitä, jotka ovat valetta.
Näin se nyt vaan valitettavasti on.

Olisi erittäin fiksua valehtelijalta myöntää asia. Ja oikaista itse täysin sepitteelliset väitteensä.

Keskustelua voidaan tietysti jatkaa vaikka miten pitkään, mutta täysille mielikuvitusväitteille perustuvana siitä ei kovin hedelmällistä voi tulla.

Että sikäli ennustelen huonoa tulevaisuutta alkuperäisen urhealle yhdenmiehen taistelulle työkkäriä vastaan.

Asioita ei kannata vääristellä. Kannattaa puhua ja kirjoittaa totta. Suosittelen sitä myös sinulle. Missä työkkärissä ja minkä kunnan sosiaalitoimistossa harjoitetaan asioiden vääristelyä, ja mitä nämä asiat ovat? Kerro paikkakunnat ja asiat, mielellään kunnollisen linkin kanssa että asia voidaan tarkistaa. Vai onnistuuko? En jää kauheesti kuitenkaan odottamaan.

Olen lukenut. Juuri noiden määritelmien mukaan en ole koskaan ollut yrittäjä. Jos on jotain lisäsäädöksiä, niitä ei ole koskaan minulle esitelty.

Työvoimatoimistoon voi aivan hyvin ilmottautua hakijaksi eikä edes hae eikä aio hakea mitään työttömyyskorvausta. Käy vaan laittamassa työnhaun voimaan ja ottaa vastaan kaikki palvelut, mitä työkkäri tarjoaa, eikä laita yhtäkään korvaushakemusta koskaan menemään.
Tämä on mahdollista ja sitä tapahtuukin paljon. On ihmisiä jotka eivät kelan tarveharkinnan vuoksi saa mitään korvausta. Silti he pitävät työnhakunsa työkkärissä voimassa, ja käyvät ilmottautumassa, sillä he haluavat käyttää kaikkia muita palveluja, mitä työkkäri tarjoaa.

Palvelupaletti kirjoitti:

Työvoimatoimistoon voi aivan hyvin ilmottautua hakijaksi eikä edes hae eikä aio hakea mitään työttömyyskorvausta. Käy vaan laittamassa työnhaun voimaan ja ottaa vastaan kaikki palvelut, mitä työkkäri tarjoaa, eikä laita yhtäkään korvaushakemusta koskaan menemään.
Tämä on mahdollista ja sitä tapahtuukin paljon. On ihmisiä jotka eivät kelan tarveharkinnan vuoksi saa mitään korvausta. Silti he pitävät työnhakunsa työkkärissä voimassa, ja käyvät ilmottautumassa, sillä he haluavat käyttää kaikkia muita palveluja, mitä työkkäri tarjoaa.

Lue lisää

Lisäksi on olemassa paljon ihmisiä, jotka jo ovat töissä, eivätkä näin ollen saa tai tarvitse mitään työttömyyskorvauksia, mutta haluavat silti hakea uutta työpaikkaa ja niinpä ovat myös työvoimatoimiston asiakkaita. Ei niitä korvauksia ole mitenkään pakko hakea. Sen sijaan siinä on tehty paha ajatusvirhe, että työvoimatoimistosta tarjottaisiin työpaikkoja. Tokihan sieltä saatetaan joskus johonkin paikkaan ohjata haastatteluun, mutta kyllä työnhaku on luonnollisesti työnhakijan vastuulla, ei minkään toimiston. Kuka työnantaja edes haluaisi sellaisen tyypin töihin, joka ei tulisi vain siksi, että työvoimatoimisto on vaatinut tukien katkaisemisen uhalla? En minä ottaisi ainakaan, hieman oma-aloitteellisuutta pitää olla.

............ kirjoitti:

Lisäksi on olemassa paljon ihmisiä, jotka jo ovat töissä, eivätkä näin ollen saa tai tarvitse mitään työttömyyskorvauksia, mutta haluavat silti hakea uutta työpaikkaa ja niinpä ovat myös työvoimatoimiston asiakkaita. Ei niitä korvauksia ole mitenkään pakko hakea. Sen sijaan siinä on tehty paha ajatusvirhe, että työvoimatoimistosta tarjottaisiin työpaikkoja. Tokihan sieltä saatetaan joskus johonkin paikkaan ohjata haastatteluun, mutta kyllä työnhaku on luonnollisesti työnhakijan vastuulla, ei minkään toimiston. Kuka työnantaja edes haluaisi sellaisen tyypin töihin, joka ei tulisi vain siksi, että työvoimatoimisto on vaatinut tukien katkaisemisen uhalla? En minä ottaisi ainakaan, hieman oma-aloitteellisuutta pitää olla.

Lue lisää

Puhut asiaa. Eikun töitä kyselemään ihan yrityksiin soittamalla...Ota vastaan työ kuin työ. Koeajalle ottavat. Jos osoittaudut kunnon työntekijäksi, pesti voi jatkua.

Kannattaa muuten ehkä alkaa kysyä joka käynnillä, kuvataanko tai nauhoitetaanko tilaisuus työkkärin toimesta. He voivat kieltäytyä vastaamasta tai myöntää tai kieltää kuvauksen. Joka tapauksessa on hyvä kysyä, jotta he tietävät sinut olevan tietoinen asiasta. Omaa kuvaamistaan taas ei tarvitse myöntää. Parempi kieltäytyä vastaamasta ja antaa työkkärin tulkita sen kummin päin haluavat. Jos yleinen ilmapiiri muuttuisi siihen suuntaan, että työttömät tulisivat tilaisuuksiin ryhdikkäinä ja oman arvonsa tuntien ja mahdollisesti tilaisuuden nauhoittaen, ehkä saisimme vähitellen pahimpia epäkohtia karsittua pois.

Heikkoa on helppo kyykyttää. Toimitaan yhdessä. Meitä on valtava joukko, oliko se nelisen sataa tuhatta, joista tosin jopa puolet orjatyössä, höpökursseilla tai tuilta eri syistä pois jättäytyneenä. Yhdessä meillä on valtaa muuttaa hallituksia. Käytetään voimaamme. Keskustellaan täällä niin kauan kuin meille tämä ilmainen ja suhteellisen vapaa keskustelukanava suodaan.