Uskonnot suurta hulluutta

"Tuosta ei puutu kuin se, että ryntäisit kaduille polttamaan uskonnollisia kirjoja ja huutamaan kuolemaa uskoville."

Älä peilaa uskovien toimintaa ateisteihin.

Uskonnollista kirjallisuutta kannattaa kerätä kuljeksimasta ja tarjota tilalle laadukkaampaa lukemista, Seiska -lehteä, pornoa ja oikeastaaan mitä vaan, koska kaikki muu on uskiskirjallisuutta syvällisempää.

Heh, olipas taas esimerkki. Samaan aikaan, kun uskovat riehuvat kaduilla ja tappavat länsimaiden asukkaita niin sinä Jeesustelet ateistien riehunnalla? Sanopas, koska ateistit ovat kaduilla riehuneet ja tuhonneet suurlähetystöjä?

Ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla. Nämä ovat ylivertaiset aseet uskontoja vastaan, minkä vuoksi uskontojen ainoiksi aseiksi jää uhkailu, väkivalta ja sananvapauden rajoittaminen. Osa uskonnoista, kuten suomalainen luterilaisuus tosin on suostunut tunnustamaan tieteellisiä tosiasioita, hyväksymään homot jne. eli toivoa on toki uskonnoillakin.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Heh, olipas taas esimerkki. Samaan aikaan, kun uskovat riehuvat kaduilla ja tappavat länsimaiden asukkaita niin sinä Jeesustelet ateistien riehunnalla? Sanopas, koska ateistit ovat kaduilla riehuneet ja tuhonneet suurlähetystöjä?

Ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla. Nämä ovat ylivertaiset aseet uskontoja vastaan, minkä vuoksi uskontojen ainoiksi aseiksi jää uhkailu, väkivalta ja sananvapauden rajoittaminen. Osa uskonnoista, kuten suomalainen luterilaisuus tosin on suostunut tunnustamaan tieteellisiä tosiasioita, hyväksymään homot jne. eli toivoa on toki uskonnoillakin.

Lue lisää

"Ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla. "

Sanoilla ja logiikalla ei voi voittaa kristinuskoa, sitä on yritetty pitkin historiaa ja aina epäonnistuttu. Myös nykyateistit epäonnistuvat, koska totuus on kristinuskon puolella ja ateistien epäloogisuudet ja valheet eivät kanna loputtomasti. Olen vakuuttunut siitä, kun tajuatte hävinneenne logiikalla ja sanoilla, aloitatte fyysisen vainoamisen samoin kuin tapahtui Neuvostoliitossa.

1213 kirjoitti:

"Ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla. "

Sanoilla ja logiikalla ei voi voittaa kristinuskoa, sitä on yritetty pitkin historiaa ja aina epäonnistuttu. Myös nykyateistit epäonnistuvat, koska totuus on kristinuskon puolella ja ateistien epäloogisuudet ja valheet eivät kanna loputtomasti. Olen vakuuttunut siitä, kun tajuatte hävinneenne logiikalla ja sanoilla, aloitatte fyysisen vainoamisen samoin kuin tapahtui Neuvostoliitossa.

Lue lisää

"Myös nykyateistit epäonnistuvat, koska totuus on kristinuskon puolella ja ateistien epäloogisuudet ja valheet eivät kanna loputtomasti."

Ei kyse ole siitä vaan siitä, että logiikalla ei voi voittaa uskoa, koska se ei toimi logiikan mukaan vaan on kuin riippuvuus, johon liittyy tunteet. Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaan se voi jäädä vaikka loogisesti osoitetaan, että se on väärässä.

Sinä olet oikein hyvä esimerkki siitä, että hoet vain tyhjiä lauseita, mutta koska olet niin kiinnittynyt uskoosi, ei sillä ole mitään merkitystä, oletko looginen vai et.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Heh, olipas taas esimerkki. Samaan aikaan, kun uskovat riehuvat kaduilla ja tappavat länsimaiden asukkaita niin sinä Jeesustelet ateistien riehunnalla? Sanopas, koska ateistit ovat kaduilla riehuneet ja tuhonneet suurlähetystöjä?

Ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla. Nämä ovat ylivertaiset aseet uskontoja vastaan, minkä vuoksi uskontojen ainoiksi aseiksi jää uhkailu, väkivalta ja sananvapauden rajoittaminen. Osa uskonnoista, kuten suomalainen luterilaisuus tosin on suostunut tunnustamaan tieteellisiä tosiasioita, hyväksymään homot jne. eli toivoa on toki uskonnoillakin.

Lue lisää

"ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla"
Koska nykypäivän taistelevilla ateisteilla ei ole sellaista valtaa että voisivat laittaa uskovia vankilaan tai teloittaa kuten on tapahtunut Neuvostoliitossa, Albaniassa, Kiinassa, Bulgariassa, Romaniassa, Jugoslaviassa, Vietnamissa, Pohjois-Koreassa jne.
Oikeastaan tuo Dawkins/Hitchensläinen retoriikka on samaa paskaa eri paketissa mikä kommunistien propagandassa oli menneillä vuosikymmenillä.

L.J.H kirjoitti:

"ateistit taistelevat sanoin ja logiikalla"
Koska nykypäivän taistelevilla ateisteilla ei ole sellaista valtaa että voisivat laittaa uskovia vankilaan tai teloittaa kuten on tapahtunut Neuvostoliitossa, Albaniassa, Kiinassa, Bulgariassa, Romaniassa, Jugoslaviassa, Vietnamissa, Pohjois-Koreassa jne.
Oikeastaan tuo Dawkins/Hitchensläinen retoriikka on samaa paskaa eri paketissa mikä kommunistien propagandassa oli menneillä vuosikymmenillä.

Lue lisää

"Koska nykypäivän taistelevilla ateisteilla ei ole sellaista valtaa että voisivat laittaa uskovia vankilaan tai teloittaa kuten on tapahtunut Neuvostoliitossa, Albaniassa, Kiinassa, Bulgariassa, Romaniassa, Jugoslaviassa, Vietnamissa, Pohjois-Koreassa jne."

Koska kommunismi ja ateismi ei ole sama asia.

"Oikeastaan tuo Dawkins/Hitchensläinen retoriikka on samaa ****** eri paketissa"

Kts. edellä. Voisit jatkossa perustella, tyhjien väitteiden sijaan. Eikö kannattaisi, ettet antaisi itsestäsi täyden idiootin kuvaa?

ertert kirjoitti:

"Myös nykyateistit epäonnistuvat, koska totuus on kristinuskon puolella ja ateistien epäloogisuudet ja valheet eivät kanna loputtomasti."

Ei kyse ole siitä vaan siitä, että logiikalla ei voi voittaa uskoa, koska se ei toimi logiikan mukaan vaan on kuin riippuvuus, johon liittyy tunteet. Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaan se voi jäädä vaikka loogisesti osoitetaan, että se on väärässä.

Sinä olet oikein hyvä esimerkki siitä, että hoet vain tyhjiä lauseita, mutta koska olet niin kiinnittynyt uskoosi, ei sillä ole mitään merkitystä, oletko looginen vai et.

Lue lisää

"Ei kyse ole siitä vaan siitä, että logiikalla ei voi voittaa uskoa, koska se ei toimi logiikan mukaan vaan on kuin riippuvuus, johon liittyy tunteet."

Sinä et vaan ymmärrä. Ja kaikki mitä sinä et ymmärrä on epäloogista ja väärää. Sinun näkökulmasta se on varmasti hieno maailma, missä elät. Jos tulisit omasta laatikosta ulos, olisit ehkä eri mieltä ja ahdistuksesi helpottaisi.

"Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaan se voi jäädä vaikka loogisesti osoitetaan, että se on väärässä."

En oikeastaan tiedä mitä tarkoitat uskolla, mutta jos puhutaan Raamattuun uskomisesta, en ole vielä nähnyt yhtään loogista osoitusta sille, että Raamattu olisi väärässä. Pystytkö sinä loogisesti osoittamaan Raamattuun uskomisen vääräksi? Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan sinun yrityksen.

1213 kirjoitti:

"Ei kyse ole siitä vaan siitä, että logiikalla ei voi voittaa uskoa, koska se ei toimi logiikan mukaan vaan on kuin riippuvuus, johon liittyy tunteet."

Sinä et vaan ymmärrä. Ja kaikki mitä sinä et ymmärrä on epäloogista ja väärää. Sinun näkökulmasta se on varmasti hieno maailma, missä elät. Jos tulisit omasta laatikosta ulos, olisit ehkä eri mieltä ja ahdistuksesi helpottaisi.

"Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaan se voi jäädä vaikka loogisesti osoitetaan, että se on väärässä."

En oikeastaan tiedä mitä tarkoitat uskolla, mutta jos puhutaan Raamattuun uskomisesta, en ole vielä nähnyt yhtään loogista osoitusta sille, että Raamattu olisi väärässä. Pystytkö sinä loogisesti osoittamaan Raamattuun uskomisen vääräksi? Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan sinun yrityksen.

Lue lisää

"Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaan se voi jäädä vaikka loogisesti osoitetaan, että se on väärässä."

Ylläolevan todistit juuri oikeaksi allaolevalla.

''En oikeastaan tiedä mitä tarkoitat uskolla, mutta jos puhutaan Raamattuun uskomisesta, en ole vielä nähnyt yhtään loogista osoitusta sille, että Raamattu olisi väärässä. Pystytkö sinä loogisesti osoittamaan Raamattuun uskomisen vääräksi? Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan sinun yrityksen.''

1213 kirjoitti:

"Ei kyse ole siitä vaan siitä, että logiikalla ei voi voittaa uskoa, koska se ei toimi logiikan mukaan vaan on kuin riippuvuus, johon liittyy tunteet."

Sinä et vaan ymmärrä. Ja kaikki mitä sinä et ymmärrä on epäloogista ja väärää. Sinun näkökulmasta se on varmasti hieno maailma, missä elät. Jos tulisit omasta laatikosta ulos, olisit ehkä eri mieltä ja ahdistuksesi helpottaisi.

"Uskolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa vaan se voi jäädä vaikka loogisesti osoitetaan, että se on väärässä."

En oikeastaan tiedä mitä tarkoitat uskolla, mutta jos puhutaan Raamattuun uskomisesta, en ole vielä nähnyt yhtään loogista osoitusta sille, että Raamattu olisi väärässä. Pystytkö sinä loogisesti osoittamaan Raamattuun uskomisen vääräksi? Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan sinun yrityksen.

Lue lisää

"Sinä et vaan ymmärrä. Ja kaikki mitä sinä et ymmärrä on epäloogista ja väärää."

Höpöhöpö.

"Jos tulisit omasta laatikosta ulos, olisit ehkä eri mieltä ja ahdistuksesi helpottaisi."

En ole laatikossa ja minua ei ahdista.

"En oikeastaan tiedä mitä tarkoitat uskolla, mutta jos puhutaan Raamattuun uskomisesta, en ole vielä nähnyt yhtään loogista osoitusta sille, että Raamattu olisi väärässä."

Todistatkin hyvin sen, mitä edellä sanoin.

"Pystytkö sinä loogisesti osoittamaan Raamattuun uskomisen vääräksi?"

En minä ole koskaan väittänyt, että kukaan ei uskoisi Raamattuun.

Tai sitten on niin, että nuo miljoonat tiedemiehet jotka yli sadan vuoden aikana ovat aikaansaaneet vastaansanomattoman todistusaineiston evoluttion puolesta, saattaavat olla jonkinverran sinua fiksumpaa porukkaa...

Omat valtioluulolaitoksemme ja jopa Vatikaanikin hyväksyvät evoluutioopin.

Mutta sinä siis hakkaat nuo kaikki mennen tullen!

Ihmettelen sitä suunnatonta jalouttasi joka sallii meidän nauttia syvällisyyksistäsi!

20 + 17 kirjoitti:

Tai sitten on niin, että nuo miljoonat tiedemiehet jotka yli sadan vuoden aikana ovat aikaansaaneet vastaansanomattoman todistusaineiston evoluttion puolesta, saattaavat olla jonkinverran sinua fiksumpaa porukkaa...

Omat valtioluulolaitoksemme ja jopa Vatikaanikin hyväksyvät evoluutioopin.

Mutta sinä siis hakkaat nuo kaikki mennen tullen!

Ihmettelen sitä suunnatonta jalouttasi joka sallii meidän nauttia syvällisyyksistäsi!

Lue lisää

"...vastaansanomattoman todistusaineiston evoluttion puolesta..."
Tämä on evoluutio-uskoa joka perustuu satuun.

Mitään todisteita ei evoluutiosta ole vieläkään esitetty. Sen sijaan evoluution mahdottomuus on tuotu esille ihan tieteellisesti ja todistetusti.

iqur kirjoitti:

"...vastaansanomattoman todistusaineiston evoluttion puolesta..."
Tämä on evoluutio-uskoa joka perustuu satuun.

Mitään todisteita ei evoluutiosta ole vieläkään esitetty. Sen sijaan evoluution mahdottomuus on tuotu esille ihan tieteellisesti ja todistetusti.

Lue lisää

Todisteita on pilvin pimein mutta sun kyky tajuta niitä ei ole ihan parhaimmasta päästä!

13 + 20 kirjoitti:

Todisteita on pilvin pimein mutta sun kyky tajuta niitä ei ole ihan parhaimmasta päästä!

"Todisteita on pilvin pimein.."
Näin evoluutiouskovainen todistaa omaa epätieteellistä uskoaan vaikka evoluutiosta ei ole todistettu muuta kuin että se on vanhaan satuun perustuva uskonto.

iqur kirjoitti:

"Todisteita on pilvin pimein.."
Näin evoluutiouskovainen todistaa omaa epätieteellistä uskoaan vaikka evoluutiosta ei ole todistettu muuta kuin että se on vanhaan satuun perustuva uskonto.

Lue lisää

Mielisairaita vajakkeja. Sitä te kiihkohihhulit olette. Kaatuilette seuroissanne ja sätkitte lattialla räkä suusta roiskuen kieli ulkona. Mökellätte hurmoksissa käsittämättömiä luullen puhuvanne kielillä. Ja luulette olevanne jumalan kuvia.

iqur kirjoitti:

"Todisteita on pilvin pimein.."
Näin evoluutiouskovainen todistaa omaa epätieteellistä uskoaan vaikka evoluutiosta ei ole todistettu muuta kuin että se on vanhaan satuun perustuva uskonto.

Lue lisää

"Näin evoluutiouskovainen todistaa omaa epätieteellistä uskoaan vaikka evoluutiosta ei ole todistettu muuta kuin että se on vanhaan satuun perustuva uskonto."

Ja montakohan evoluutiota tieteellisesti käsittelevää kirjaa arvoisa "iqur" on vaivautunut lukemaan? Jos kuitenkin sattui niin että on jäänyt lukematta, niin niitä löytyy ihan siitä lähi kirjastosta vaikka kuinka paljon. Lue ensin ja sano sitten että mitään todisteita ei ole...

iqur kirjoitti:

"...vastaansanomattoman todistusaineiston evoluttion puolesta..."
Tämä on evoluutio-uskoa joka perustuu satuun.

Mitään todisteita ei evoluutiosta ole vieläkään esitetty. Sen sijaan evoluution mahdottomuus on tuotu esille ihan tieteellisesti ja todistetusti.

Lue lisää

"Sen sijaan evoluution mahdottomuus on tuotu esille ihan tieteellisesti ja todistetusti"

Malttamattomana odotan sen ensimmäisen, evoluution mahdottomaksi osoittavan todisteen ilmaantumista.

Kenttä on sinun. Mielellään lähdeviittein vertaisarvioituun tutkimukseen, kiitos.

prrr! kirjoitti:

Mielisairaita vajakkeja. Sitä te kiihkohihhulit olette. Kaatuilette seuroissanne ja sätkitte lattialla räkä suusta roiskuen kieli ulkona. Mökellätte hurmoksissa käsittämättömiä luullen puhuvanne kielillä. Ja luulette olevanne jumalan kuvia.

Lue lisää

" Mielisairaita vajakkeja. Sitä te kiihkohihhulit olette. Kaatuilette seuroissanne ja sätkitte lattialla räkä suusta roiskuen kieli ulkona. Mökellätte hurmoksissa käsittämättömiä luullen puhuvanne kielillä. Ja luulette olevanne jumalan kuvia. "

Menisit kerrankin katsomaan, etkä luulojasi kauppaisi totuuksina.

potuuden tuolesta kirjoitti:

" Mielisairaita vajakkeja. Sitä te kiihkohihhulit olette. Kaatuilette seuroissanne ja sätkitte lattialla räkä suusta roiskuen kieli ulkona. Mökellätte hurmoksissa käsittämättömiä luullen puhuvanne kielillä. Ja luulette olevanne jumalan kuvia. "

Menisit kerrankin katsomaan, etkä luulojasi kauppaisi totuuksina.

Lue lisää

Mikä on ''potuus''? Mikä prr!:n kuvailemassa on väärin?

http://www.youtube.com/watch?v=vBdZRe0qTiM
http://www.youtube.com/watch?v=ok5WuLFjXkU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=07cmMhQxjfg

Katso itse Valtiopäivien avajaisia H:gin Tuomiokirkossa ja kuuntele
kuinka valtaapitävät veisaavat "Herraa hyvää kiittäkää"
Jos luulet, että he kiittävät tosissaan Vanhantestamentin Herraa
kaikkine perverssioineen, tarvitset järkilataamoa. Siellä sinua hellästi hoidetaan.

uskonto saastaa kirjoitti:

Katso itse Valtiopäivien avajaisia H:gin Tuomiokirkossa ja kuuntele
kuinka valtaapitävät veisaavat "Herraa hyvää kiittäkää"
Jos luulet, että he kiittävät tosissaan Vanhantestamentin Herraa
kaikkine perverssioineen, tarvitset järkilataamoa. Siellä sinua hellästi hoidetaan.

Lue lisää

>>"Herraa hyvää kiittäkää"

Se on kaunis virsi.
Kun ihmismieli onnistuu tuottamaan jotain kaunista, siitä on syytä olla iloinen.
Ei sitä pidä kirota, niinkuin sinä teet. Yrittäisitpä käyttää aivosi johonkin parempaan.

Esko kirjoitti:

>>"Herraa hyvää kiittäkää"

Se on kaunis virsi.
Kun ihmismieli onnistuu tuottamaan jotain kaunista, siitä on syytä olla iloinen.
Ei sitä pidä kirota, niinkuin sinä teet. Yrittäisitpä käyttää aivosi johonkin parempaan.

Lue lisää

Vanhantestamentin kiukkuinen jumal-äijä kostaa isien pahat teot viattomille lapsille . Kaunista ?

Homma nyt ei ole niin kuin kirjoitat,muslimit ovat jo muuttaneet tilannetta terrorisoinnillaan,toden totta,millekään teogratoille ei pidä antaa valtaa.En ymmärrä miksi eri uskovat edes kuvittelevat kävelevänsä vapaan demokratian yli.
Eri uskonnot ovat diktatuureja niin kuin natsit ja kommunistit olivat,niille ei missään nimessä pidä antaa valtaa tai sitten tästä planeetasta vasta mielivaltainen paikka tuleekin.
Kaikki uskonnot pitäisi ehdottomasti kieltää.
Uskovat tarvitsevat järkilataamoa,tästä voidaan tapella vaikka maailmantappiin asti.

uskonto saastaa kirjoitti:

Vanhantestamentin kiukkuinen jumal-äijä kostaa isien pahat teot viattomille lapsille . Kaunista ?

" Vanhantestamentin kiukkuinen jumal-äijä kostaa isien pahat teot viattomille lapsille . Kaunista ? "

Tuo juuri rodistaa, ettet ole edes lukenut Raamattua, niin totaalisen puutteellinen on ajatuksesi.

Mirka... , kannattaisi sinunkin jo lopettaa tuo höpötyksesi.

t. Ailan veli

Veilan Ali kirjoitti:

" Vanhantestamentin kiukkuinen jumal-äijä kostaa isien pahat teot viattomille lapsille . Kaunista ? "

Tuo juuri rodistaa, ettet ole edes lukenut Raamattua, niin totaalisen puutteellinen on ajatuksesi.

Mirka... , kannattaisi sinunkin jo lopettaa tuo höpötyksesi.

t. Ailan veli

Lue lisää

18 Herra on pitkämielinen ja sangen laupias, ja antaa anteeksi vääryydet ja rikokset, ja ei yhtään viallista pidä viatoinna, mutta kostaa isäin vääryydet lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.

14 kirjoitti:

18 Herra on pitkämielinen ja sangen laupias, ja antaa anteeksi vääryydet ja rikokset, ja ei yhtään viallista pidä viatoinna, mutta kostaa isäin vääryydet lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.

Lue lisää

" 18 Herra on pitkämielinen ja sangen laupias, ja antaa anteeksi vääryydet ja rikokset, ja ei yhtään viallista pidä viatoinna, mutta kostaa isäin vääryydet lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. "

-jos lukisit vähänkin laajemmin Raamattua, edes muutaman rivin ko paikasta eteenpäin, sieltä löytyy näin, " mutta teen laupeuden tuhansille niille, jotka pitävät minun käskyni "

- tuo "tuhansille" merkitys on Raamatun kokonaisuuteen katsoen ,,jokaiselle, niille, jotka pitävät käskyt.

Nyt olemme Uuden liiton kansalaisia ja emme ole lain alla vaan armon alla.

Joka on Kristuksen laissa,se ei tarvitsisi maallista lakia ollenkaan, koska ei halua tehdä vääryyttä kenellekään.

Ailan veli kirjoitti:

" 18 Herra on pitkämielinen ja sangen laupias, ja antaa anteeksi vääryydet ja rikokset, ja ei yhtään viallista pidä viatoinna, mutta kostaa isäin vääryydet lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. "

-jos lukisit vähänkin laajemmin Raamattua, edes muutaman rivin ko paikasta eteenpäin, sieltä löytyy näin, " mutta teen laupeuden tuhansille niille, jotka pitävät minun käskyni "

- tuo "tuhansille" merkitys on Raamatun kokonaisuuteen katsoen ,,jokaiselle, niille, jotka pitävät käskyt.

Nyt olemme Uuden liiton kansalaisia ja emme ole lain alla vaan armon alla.

Joka on Kristuksen laissa,se ei tarvitsisi maallista lakia ollenkaan, koska ei halua tehdä vääryyttä kenellekään.

Lue lisää

Olen lukenut enemmänkin kuin muutaman rivin eteenpäin, en ole löytänyt mitään mikä selkeästi kumoaisi lapsille kostamisen. Sinun tarjoamasi selitys on sitä itseään, seliselitulkintaa, jolla valehtelet kai lähinnä itsellesi.

14 kirjoitti:

Olen lukenut enemmänkin kuin muutaman rivin eteenpäin, en ole löytänyt mitään mikä selkeästi kumoaisi lapsille kostamisen. Sinun tarjoamasi selitys on sitä itseään, seliselitulkintaa, jolla valehtelet kai lähinnä itsellesi.

Lue lisää

" Olen lukenut enemmänkin kuin muutaman rivin eteenpäin, en ole löytänyt mitään mikä selkeästi kumoaisi lapsille kostamisen. Sinun tarjoamasi selitys on sitä itseään, seliselitulkintaa, jolla valehtelet kai lähinnä itsellesi. "

Olen edelleenkin sanojeni takana ja luepas kokonaisuus.

Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa, vaikka joku niin väittääkin.

Minun eri tarvitse valehdella kenellekään.

t Jh.

Jumalanhullu kirjoitti:

" Olen lukenut enemmänkin kuin muutaman rivin eteenpäin, en ole löytänyt mitään mikä selkeästi kumoaisi lapsille kostamisen. Sinun tarjoamasi selitys on sitä itseään, seliselitulkintaa, jolla valehtelet kai lähinnä itsellesi. "

Olen edelleenkin sanojeni takana ja luepas kokonaisuus.

Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa, vaikka joku niin väittääkin.

Minun eri tarvitse valehdella kenellekään.

t Jh.

Lue lisää

"Minun eri tarvitse valehdella kenellekään."

Paitsi itsellesi.

Jumalanhullu kirjoitti:

" Olen lukenut enemmänkin kuin muutaman rivin eteenpäin, en ole löytänyt mitään mikä selkeästi kumoaisi lapsille kostamisen. Sinun tarjoamasi selitys on sitä itseään, seliselitulkintaa, jolla valehtelet kai lähinnä itsellesi. "

Olen edelleenkin sanojeni takana ja luepas kokonaisuus.

Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa, vaikka joku niin väittääkin.

Minun eri tarvitse valehdella kenellekään.

t Jh.

Lue lisää

''Olen edelleenkin sanojeni takana ja luepas kokonaisuus.''
Olen lukenut. Sellaista yksiselitteistä, selvää kohtaa, jossa perutaan lapsille kostaminen, ei löydy. Vain erittäin vilkkaalla mielikuvituksella varustettu löytää tarjoamastasi jakeesta mitään mikä liittyisi koston kumoamiseen.

''Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa, vaikka joku niin väittääkin.''
Sinun uskosi ei kestä Raamatun ristiriitojen olemassaoloa. Mitä se kertoo uskosi laadusta? Ainakin sen, että se näyttää olevan huteralla pohjalla, uskosi ei kestä edes todellisuutta.

''Minun eri tarvitse valehdella kenellekään.''
En olisi niinkään varma.

ertert kirjoitti:

"Minun eri tarvitse valehdella kenellekään."

Paitsi itsellesi.

" "Minun eri tarvitse valehdella kenellekään."

Paitsi itsellesi. "

- tuo on jo kulunut sanonta. :)

kun sanotaan "ei kenellekään" , kuulun itse myöskin niihin.

- odotinkin jo tuollaista tyypillistä virheellistä toteamusta.

Kirkasta mieltä ja syksyä.

t:Jh.

14 kirjoitti:

''Olen edelleenkin sanojeni takana ja luepas kokonaisuus.''
Olen lukenut. Sellaista yksiselitteistä, selvää kohtaa, jossa perutaan lapsille kostaminen, ei löydy. Vain erittäin vilkkaalla mielikuvituksella varustettu löytää tarjoamastasi jakeesta mitään mikä liittyisi koston kumoamiseen.

''Raamattu ei ole ristiriitainen itsensä kanssa, vaikka joku niin väittääkin.''
Sinun uskosi ei kestä Raamatun ristiriitojen olemassaoloa. Mitä se kertoo uskosi laadusta? Ainakin sen, että se näyttää olevan huteralla pohjalla, uskosi ei kestä edes todellisuutta.

''Minun eri tarvitse valehdella kenellekään.''
En olisi niinkään varma.

Lue lisää

RE:
14
24.9.2012 19:07

- koettaisit nyt edes myöskin tajuta lukemasi.

Siunausta

t. Jumalanhullu

Jumalanhullu kirjoitti:

" "Minun eri tarvitse valehdella kenellekään."

Paitsi itsellesi. "

- tuo on jo kulunut sanonta. :)

kun sanotaan "ei kenellekään" , kuulun itse myöskin niihin.

- odotinkin jo tuollaista tyypillistä virheellistä toteamusta.

Kirkasta mieltä ja syksyä.

t:Jh.

Lue lisää

"- tuo on jo kulunut sanonta. :)"

Mutta totta. Täällä se on monta kertaa nähty.

"kun sanotaan "ei kenellekään" , kuulun itse myöskin niihin.
"

Kun sanotaan paitsi, erotetaan joukosta yksi tai useampi.

"- odotinkin jo tuollaista tyypillistä virheellistä toteamusta."

Ei se ole virheellinen, kts. edellä.

Jumalanhullu kirjoitti:

RE:
14
24.9.2012 19:07

- koettaisit nyt edes myöskin tajuta lukemasi.

Siunausta

t. Jumalanhullu

Mut jos siellä ei kumota tuota kostoa, niin siellä ei kumota, silloin tarvitaan taas sitä paljonpuhuttua tulkintaa, ja taas näyttää ikävät kohdat hyviltä :)

Hyvää ja Jumalatonta syksyä sinullekin jh.

Jumalanhullu kirjoitti:

RE:
14
24.9.2012 19:07

- koettaisit nyt edes myöskin tajuta lukemasi.

Siunausta

t. Jumalanhullu

''- koettaisit nyt edes myöskin tajuta lukemasi.''
Tajuaminen tarkoittaa sinun maailmassasi näköjään tekstin vääristelyä ja omiin uskomuksiin väännettyä tolkutonta tulkintaa. Uskosi perustuu itsepetokseen.

A. kirjoitti:

Mut jos siellä ei kumota tuota kostoa, niin siellä ei kumota, silloin tarvitaan taas sitä paljonpuhuttua tulkintaa, ja taas näyttää ikävät kohdat hyviltä :)

Hyvää ja Jumalatonta syksyä sinullekin jh.

Lue lisää

" Mut jos siellä ei kumota tuota kostoa, niin siellä ei kumota, silloin tarvitaan taas sitä paljonpuhuttua tulkintaa, ja taas näyttää ikävät kohdat hyviltä :)

Hyvää ja Jumalatonta syksyä sinullekin jh. "

Kyllä siellä kumotaan ja Uusi Testamentti vielä tuplaa kumoamisen :)

Kosto on loppunut lopullisesti Jeesuksessa Kristuksessa.

Kiitos toivotuksesta, mutta uskon, että jumalaton ei syksyni ole. :)

Mikähän uskonasioissa edestakaisin hyppiä sinäkin olet.Maailmassa ei ole mitään ylimaallista.
Ateistit tietävät tämän.Muut eivät usko sitä.
Mutta ennenkaikkea muslimit on ajettava takaisin lähtökuoppiinsa,he tämän totuussodan aloittivat,mutta sama koskee myös kristittyjä.
Kristitythän kävivät pakanoita vastaan uskonsotaansa keskiajalla,paljonkohan silloinkin tapettiin uskonnimissä.Eipä kukaan surkuttele heidän kohtaloaan.
Jumalvalta on vain kertakaikkiaan mennyt liian pitkälle.Kaikki uskonnot pitäisi kieltää,ymmärtämättömät kognitiiviseen terapiaan,kunnes jumalat haihtuu ajatuksista.Se ei ole kuin oppimisen tulos.Maanisneuroottisuus ei ole hyvä juttu.Se rajoittaa invalidisoi ihmisiä todella tehokkaasti,kuten nyt vaikka lestadiolaisista huomataan,toinen on jehovat paratiisihulluuksineen.Ei uskonvapautta hulluuksille.

Jokuraja uskomuksiin kirjoitti:

Mikähän uskonasioissa edestakaisin hyppiä sinäkin olet.Maailmassa ei ole mitään ylimaallista.
Ateistit tietävät tämän.Muut eivät usko sitä.
Mutta ennenkaikkea muslimit on ajettava takaisin lähtökuoppiinsa,he tämän totuussodan aloittivat,mutta sama koskee myös kristittyjä.
Kristitythän kävivät pakanoita vastaan uskonsotaansa keskiajalla,paljonkohan silloinkin tapettiin uskonnimissä.Eipä kukaan surkuttele heidän kohtaloaan.
Jumalvalta on vain kertakaikkiaan mennyt liian pitkälle.Kaikki uskonnot pitäisi kieltää,ymmärtämättömät kognitiiviseen terapiaan,kunnes jumalat haihtuu ajatuksista.Se ei ole kuin oppimisen tulos.Maanisneuroottisuus ei ole hyvä juttu.Se rajoittaa invalidisoi ihmisiä todella tehokkaasti,kuten nyt vaikka lestadiolaisista huomataan,toinen on jehovat paratiisihulluuksineen.Ei uskonvapautta hulluuksille.

Lue lisää

"Mikähän uskonasioissa edestakaisin hyppiä sinäkin olet.Maailmassa ei ole mitään ylimaallista."

Ei uskonasioita kannata ottaa niin vakavasti. Ihmisen keksintöähän ne ovat. Pakko myöntää, että älyllinen rehellisyys tekee hankalaksi ajatuksen uskovaksi ryhtymisestä. En tiedä, onko maailmassa jotain "ylimaallista". En usko.

Ateistikaan ei voi tietää, että Jumalaa ei ole. Hän vain uskoo niin.

Nykymaailmaan uskonnot ovat liian tiukasti juurtuneet. Halu uskoa saattaa olla ihmisen luontainen taipumus. Ihminen on parasta hyväksyä sellaisena kuin hän on.

Myös ateismi on oppimisen tulos. Uskonnoton kasvatus johtaa varsin usein uskonnottomaan aikuiselämään. Tieteellinen maailmankatsomus riittää, eikä jumalia tarvita mihinkään.

"Itse epäilen, että emme pääse koskaan täysin eroon uskonnollisista hullutuksista, koska potentiaalisia kusetuksen kynttilöitä ja kusetettavia piisaa."

Niin epäilen minäkin.
Nimittäin mainitsemasi "potentiaalinen kusetus" on ollut erittäin
tehokasta ja jatkunut vuosituhansia.
Varhaisten kulttuurien "papistot" ovat havainneet, kuinke tehokas rahvaan pelottelu ja hallintakeino uskonto on.
Tämä vuosituhantinen herkeämätön psyykkinen jumputus on ehkä luonut mieleemme jonkinlaisen "pelon geenin" , joka rationaalisen ajattelun yleistymisestä huolimatta yhä vieläkin sumentaa ajatteluamme.
Itse en voi käsittää, miten jokin ikivanha kirjallinen tarina vielä nytkin
voidaan ottaa todesta. Etenkin, kun tarinoita on monia, ja keskenään hyvin ristiriitaisia. Suhteellisuudentaju uskovilla on äärettömän alkeellinen.
Olisiko eräs syy kirjoitusmerkkien keksimisestä. Useimmiten vanhoissa
kulttuureissa vain "papistolla" oli lukemisen ja kirjoittamisen taito hallussaan.
Sen ajan rahvaalle ovat nämä taidot täytyneet olla ylimaallinen hengellinen lahja, jonka vain jumal-olennot ovat voineet suoda.
Siksikö vieläkin uskotaan ikivanhaan kirjoitettuun tekstiin,
sitä vahvemmin mitä vanhemmaksi teksti voidaan todeta ?

"Mitenkähän alas ihmiskunta vielä vajoaa evoluutio-uskonnon takia? "

Ei hätää, yhteiskunta ei ainakaan vajoa kaltaisesi trollin tasolle.

Ei naureta, toivomuksesi ei ole asiallinen ja järkevä. Syy on se, että ihmiset tarvitsevat aina opetuksia ja ohjeita. Lapset kyselevät ja ovat uteliaita. Eikä aikuisillakaan ole paljon paremmin. Monet aikuiset lukevat mielellään viisaiden ihmisten selityksiä. Ihmiset haluavat tulla paremmiksi usein. Sitä vartenhan uskonnot ovat.
Nyt jo tiedetään, mitä tieteeseen uskominen sai aikaan entisessä Neuvostoliitossa.
Neuvostoliitto oli kokonaan tiedeuskovainen ja siitä piti tehdä työläisten paratiisi.
Monet pakenivat sinne työläisten paratiisiin. Monet tulivat tapetuiksi aika pian. Ei siitä mitään paratiisia tullut koskaan. Jonkinlainen kapitalistien paratiisi siitä tuli lopulta, kun kaikkea sai halvalla systeemin romahdettua.

Esko kirjoitti:

Ei naureta, toivomuksesi ei ole asiallinen ja järkevä. Syy on se, että ihmiset tarvitsevat aina opetuksia ja ohjeita. Lapset kyselevät ja ovat uteliaita. Eikä aikuisillakaan ole paljon paremmin. Monet aikuiset lukevat mielellään viisaiden ihmisten selityksiä. Ihmiset haluavat tulla paremmiksi usein. Sitä vartenhan uskonnot ovat.
Nyt jo tiedetään, mitä tieteeseen uskominen sai aikaan entisessä Neuvostoliitossa.
Neuvostoliitto oli kokonaan tiedeuskovainen ja siitä piti tehdä työläisten paratiisi.
Monet pakenivat sinne työläisten paratiisiin. Monet tulivat tapetuiksi aika pian. Ei siitä mitään paratiisia tullut koskaan. Jonkinlainen kapitalistien paratiisi siitä tuli lopulta, kun kaikkea sai halvalla systeemin romahdettua.

Lue lisää

Voi sua Esko-raasua!

Esko kirjoitti:

Ei naureta, toivomuksesi ei ole asiallinen ja järkevä. Syy on se, että ihmiset tarvitsevat aina opetuksia ja ohjeita. Lapset kyselevät ja ovat uteliaita. Eikä aikuisillakaan ole paljon paremmin. Monet aikuiset lukevat mielellään viisaiden ihmisten selityksiä. Ihmiset haluavat tulla paremmiksi usein. Sitä vartenhan uskonnot ovat.
Nyt jo tiedetään, mitä tieteeseen uskominen sai aikaan entisessä Neuvostoliitossa.
Neuvostoliitto oli kokonaan tiedeuskovainen ja siitä piti tehdä työläisten paratiisi.
Monet pakenivat sinne työläisten paratiisiin. Monet tulivat tapetuiksi aika pian. Ei siitä mitään paratiisia tullut koskaan. Jonkinlainen kapitalistien paratiisi siitä tuli lopulta, kun kaikkea sai halvalla systeemin romahdettua.

Lue lisää

Maailmassa on teokratioitakin Esko hyvä jos etsit malliesimerkkiä uskovaisten paratiisista. Koko yhteiskunta valjastettuna suurten jumalien käskyille ja palvonnalle. Voi sitä autuutta Eskoseni.

Kaikki johtavat maat ovat ns. tiedeuskovaisia. Ne maat, jotka eivät ole tiedeuskovaisia ovat näitä teokratioita. Siellä on se jumalan tarjoama kehitys ja esimerkki maailma, kun jumalan valitut ottavat vallan.

Haha,uusin arkeolokinen löytö osoittaa,että Jeesus oli naimisissa Marian kanssa.
Ehkä heillä oli jälkeläisiäkin,Jahven lapsenlapsia.
Tätä asiaa yrittivät kirkolliskokoukset pimittää,mutta totuus ei pala tulessakaan.
Eskoseni,uskontosi on potaskaa...

Totuuseipalatulessak kirjoitti:

Haha,uusin arkeolokinen löytö osoittaa,että Jeesus oli naimisissa Marian kanssa.
Ehkä heillä oli jälkeläisiäkin,Jahven lapsenlapsia.
Tätä asiaa yrittivät kirkolliskokoukset pimittää,mutta totuus ei pala tulessakaan.
Eskoseni,uskontosi on potaskaa...

Lue lisää

Jeesus oli tavallinen ihminen ja olisi voinut olla naimisissakin. Eihän siihen ollut mitään estettä.

Totuuseipalatulessak kirjoitti:

Haha,uusin arkeolokinen löytö osoittaa,että Jeesus oli naimisissa Marian kanssa.
Ehkä heillä oli jälkeläisiäkin,Jahven lapsenlapsia.
Tätä asiaa yrittivät kirkolliskokoukset pimittää,mutta totuus ei pala tulessakaan.
Eskoseni,uskontosi on potaskaa...

Lue lisää

Se onkin kova tieteenala tuo arkeolokia. Kuinka kova voikaan tieteenala olla!

Esko kirjoitti:

Jeesus oli tavallinen ihminen ja olisi voinut olla naimisissakin. Eihän siihen ollut mitään estettä.

Ja tätä tavallista ihmistä sitten nyäänkin könyävät rukoilla hihhulit alituiseen?
Sepä on hassua.

" Luultavasti ihminen uskoo johonkin uskontoon tai jumalaan, kunnes tulee toisiin ajatuksiin. Siinä erottuu uskovat ja ateistit. Ja Jeesus oli hörhö kuten Muhammedkin, ja kaikki buddhajumaliin uskovat.

Olenko älykkäämpi kun en usko mihinkään noista? Ainakin tuntisin itseni tosi tyhmäksi, jos uskoisin johonkin noista. "

- toivoisin, että joskus sinulle selviää, mitä on kristinusko. Vielä ei näytä selvinneen?

ustinkrisko kirjoitti:

" Luultavasti ihminen uskoo johonkin uskontoon tai jumalaan, kunnes tulee toisiin ajatuksiin. Siinä erottuu uskovat ja ateistit. Ja Jeesus oli hörhö kuten Muhammedkin, ja kaikki buddhajumaliin uskovat.

Olenko älykkäämpi kun en usko mihinkään noista? Ainakin tuntisin itseni tosi tyhmäksi, jos uskoisin johonkin noista. "

- toivoisin, että joskus sinulle selviää, mitä on kristinusko. Vielä ei näytä selvinneen?

Lue lisää

Kristinusko on humbuugia kuten muutkin uskonnot.

Nyt kyllä osuu pilkka omaan nilkkaan...et kyllä varmasti edes ymmärrä miksi.

Itsetutkiskelija kirjoitti:

Nyt kyllä osuu pilkka omaan nilkkaan...et kyllä varmasti edes ymmärrä miksi.

Nimimerkki "Löysin avaajan kuvan" taisi löytää oman kuvansa.
Viestissä kuvastuu uskovien omahyväinen ajattelu: Ihminen on "jumalan kuva"
ehkä vain hitusen enkeleitä huonompi (kuten Kari Enqvist tänään sattuvasti tv:ssä sanoi) Eläimet lähinnä ihmisille alisteisia sieluttomia otuksia.
Niinhän se vanhantestamentin kiukkuinen jumal-äijä loi taivaan tähdetkin vain ihmisen iloksi.
Tuskin löytyy ällöttävämpää ja mahtipontisempaa omahyväistä ajattelua kuin
uskovien tämän kaltainen ajatuskulku.

Mitä ihmeen jengiä te sieluperimäegopsykopaattipulut oikein olette? Oletteko jokin lahko? Mistä oppinne on ammennettu? Onko teitä enemmän kuin yksi? Oletteko kaikki (tai sinä yksin) aina olleet yhtä sekavia?

"!'' kirjoitti:

Mitä ihmeen jengiä te sieluperimäegopsykopaattipulut oikein olette? Oletteko jokin lahko? Mistä oppinne on ammennettu? Onko teitä enemmän kuin yksi? Oletteko kaikki (tai sinä yksin) aina olleet yhtä sekavia?

Lue lisää

sieluperimäegopsykopaattipulut :DD Onkohan näillekin oma keskustelupalsta jossakin?