kenen kanssa ne aatamin ja eevan lapset jatkoi sukua, mistä ne ihmiset tulivat?
mistä aatemin miniä tuli?
dailo
48
181
Vastaukset
- dailo
luomiskertomus ei kerro että Jumala olisi heitä luonut. sekoittuivatko sitten nykyihmiset ja neanderthalit tässä vaiheessa, kun kerta ihmisessä on neanderthalin geenejä? kreopuoleltalta kaipaan kommenttia...
- lähe siitä
Mitähän se sinulle mahtais kuulua kuka on kenenkin miniä??
- tätä sietää miettiä
"Mitähän se sinulle mahtais kuulua kuka on kenenkin miniä??"
Jos kaikki ihmiset ovat Aadamista lähtöisin, tämä Aadamin miniä on sinunkin kaukainen sukulaisesi. - lähe siitä
tätä sietää miettiä kirjoitti:
"Mitähän se sinulle mahtais kuulua kuka on kenenkin miniä??"
Jos kaikki ihmiset ovat Aadamista lähtöisin, tämä Aadamin miniä on sinunkin kaukainen sukulaisesi.Eivät ole. Ei Raamattukaan niin väitä!
1. Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2. huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat
"Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut olisivat JHVHn poikia. lähe siitä kirjoitti:
Eivät ole. Ei Raamattukaan niin väitä!
1. Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2. huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat
"Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut olisivat JHVHn poikia.>>"Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut olisivat JHVHn poikia.
lähe siitä kirjoitti:
Eivät ole. Ei Raamattukaan niin väitä!
1. Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2. huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat
"Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut olisivat JHVHn poikia.> "Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut
> olisivat JHVHn poikia.
Onko Jumaila siis mahdollisesti useita?- maukuu tyhmyyttään
naapurin.kissa kirjoitti:
> "Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut
> olisivat JHVHn poikia.
Onko Jumaila siis mahdollisesti useita?[> "Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut
> olisivat JHVHn poikia.
Onko Jumaila siis mahdollisesti useita? ]
Olet ilmeisesti lintsannut äidinkielen tunneilta, sillä tuossahan selvästi Jumala on yksikkömuodossa ja pojat ovat monikossa.
Mitä sitten tulee noihin "Jumalan poikiin", niin eräät raamatuntutkijat ymmärtävät, että ne olivat alunperin Jumalan enkeleitä, mutta arkkienkeli lusifer houkutteli heidät joukkoihinsa ja Jumala heitti heidät alas taivaasta ja he yhtyivät ihmisten tyttäriin ja yksi näistä jälkeläisistä olisi ollut Goljat. - tieteenharrastaja
maukuu tyhmyyttään kirjoitti:
[> "Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut
> olisivat JHVHn poikia.
Onko Jumaila siis mahdollisesti useita? ]
Olet ilmeisesti lintsannut äidinkielen tunneilta, sillä tuossahan selvästi Jumala on yksikkömuodossa ja pojat ovat monikossa.
Mitä sitten tulee noihin "Jumalan poikiin", niin eräät raamatuntutkijat ymmärtävät, että ne olivat alunperin Jumalan enkeleitä, mutta arkkienkeli lusifer houkutteli heidät joukkoihinsa ja Jumala heitti heidät alas taivaasta ja he yhtyivät ihmisten tyttäriin ja yksi näistä jälkeläisistä olisi ollut Goljat.Uudessa Testamentissa Jeesus kyllä esitellään Jumlan ainoana poikana. Mitähän nuo tutkijasi siitä tuumaavat?
maukuu tyhmyyttään kirjoitti:
[> "Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut
> olisivat JHVHn poikia.
Onko Jumaila siis mahdollisesti useita? ]
Olet ilmeisesti lintsannut äidinkielen tunneilta, sillä tuossahan selvästi Jumala on yksikkömuodossa ja pojat ovat monikossa.
Mitä sitten tulee noihin "Jumalan poikiin", niin eräät raamatuntutkijat ymmärtävät, että ne olivat alunperin Jumalan enkeleitä, mutta arkkienkeli lusifer houkutteli heidät joukkoihinsa ja Jumala heitti heidät alas taivaasta ja he yhtyivät ihmisten tyttäriin ja yksi näistä jälkeläisistä olisi ollut Goljat.>Mitä sitten tulee noihin "Jumalan poikiin", niin eräät raamatuntutkijat ymmärtävät, että ne olivat alunperin Jumalan enkeleitä, mutta arkkienkeli lusifer houkutteli heidät joukkoihinsa ja Jumala heitti heidät alas taivaasta ja he yhtyivät ihmisten tyttäriin ja yksi näistä jälkeläisistä olisi ollut Goljat.
Ei hyvää päivää! Eivät nuo heppulit ainakaan tieteellisesti raamattua tutki, vaan fundamentalistisen uskonsa kautta epätoivoisesti etsivät uskonnollisesti siedettäviä selityksiä vt:n päivänselville tolkuttomuuksille. Selitykset eivät kuitenkaan voi toimia, sillä Lähi-Idän eri kansojen taruihin perustuva kertomuskokoelma ei tietenkään edes voi olla looginen, ellei siihen lisätä niin paljon "tutkijoiden" omia tulkintoja että lopputulemana puhutaan jo yhtä paljon tulkinnoista kuin vt:sta itsestään.
Osuva nikki sinulla, rekkaa se heti vaikkapa välialaviivan kera.maukuu tyhmyyttään kirjoitti:
[> "Jumalan pojat" ei tarkoita edes sitä, että tuossa mainitut
> olisivat JHVHn poikia.
Onko Jumaila siis mahdollisesti useita? ]
Olet ilmeisesti lintsannut äidinkielen tunneilta, sillä tuossahan selvästi Jumala on yksikkömuodossa ja pojat ovat monikossa.
Mitä sitten tulee noihin "Jumalan poikiin", niin eräät raamatuntutkijat ymmärtävät, että ne olivat alunperin Jumalan enkeleitä, mutta arkkienkeli lusifer houkutteli heidät joukkoihinsa ja Jumala heitti heidät alas taivaasta ja he yhtyivät ihmisten tyttäriin ja yksi näistä jälkeläisistä olisi ollut Goljat.Mitä tulee Goljatiin, oikeitten tutkijoitten nykykäsityksen mukaan hän todennäköisesti oli puolisen metriä omaa Väinö Myllyrinnettämme lyhyempi. 160-senttisten joukossa parimetrinen toki on hirmuinen jättiläinen, mutta ei siihen tarvita yhtään jumalaa, enkeliä tai perkelettä että ihmispopulaatiossa voi joku harva kasvaa poikkeavan isoksi.
- vaikeaa vai? :)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uudessa Testamentissa Jeesus kyllä esitellään Jumlan ainoana poikana. Mitähän nuo tutkijasi siitä tuumaavat?
"Uudessa Testamentissa Jeesus kyllä esitellään Jumlan ainoana poikana. Mitähän nuo tutkijasi siitä tuumaavat? "
Jeesushan on yksimielisesti raamatuntutkijoiden mielestä ainut Jumalan poika, kolmiyhteinen Jumala. (Pyhähenki, Jumala/isä ja Jeesus Jumalan poika) siis on vain yksi Jumala, joka jakautuu kolmeen osaan.
Enkelit olivat tietenkin myös Jumalan luomia enkeleitä tyttöjä ja poikia, mikä ei taasen liity mitenkään siihen, että Jeesus oli osa kolmiyhteistä jumaluutta ja ainut Jumalan poika. - kiitos Repe! :)
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitä sitten tulee noihin "Jumalan poikiin", niin eräät raamatuntutkijat ymmärtävät, että ne olivat alunperin Jumalan enkeleitä, mutta arkkienkeli lusifer houkutteli heidät joukkoihinsa ja Jumala heitti heidät alas taivaasta ja he yhtyivät ihmisten tyttäriin ja yksi näistä jälkeläisistä olisi ollut Goljat.
Ei hyvää päivää! Eivät nuo heppulit ainakaan tieteellisesti raamattua tutki, vaan fundamentalistisen uskonsa kautta epätoivoisesti etsivät uskonnollisesti siedettäviä selityksiä vt:n päivänselville tolkuttomuuksille. Selitykset eivät kuitenkaan voi toimia, sillä Lähi-Idän eri kansojen taruihin perustuva kertomuskokoelma ei tietenkään edes voi olla looginen, ellei siihen lisätä niin paljon "tutkijoiden" omia tulkintoja että lopputulemana puhutaan jo yhtä paljon tulkinnoista kuin vt:sta itsestään.
Osuva nikki sinulla, rekkaa se heti vaikkapa välialaviivan kera."Ei hyvää päivää! Eivät nuo heppulit ainakaan tieteellisesti raamattua tutki, vaan fundamentalistisen uskonsa kautta epätoivoisesti etsivät uskonnollisesti siedettäviä selityksiä vt:n päivänselville tolkuttomuuksille. "
No hyvää päivää vaan Repe! Raamatuntutkijat ovat ovat yleensä akateemisesti koulutettuja ihmisiä ja heillä on lisäksi monia erikoisosaamisen alueita osaamispotenttiaalinaan, kuten esim. hebran kielen tuntemus ja geologian,lääketieteen teologian tai biologian koulutus jne.
Voisi myöskin sanoa, että mitään asiaa maailmassa ei ole tutkittu niin paljon kuin Raamattua, sekä hyvässä, että pahassa mielessä. vaikeaa vai? :) kirjoitti:
"Uudessa Testamentissa Jeesus kyllä esitellään Jumlan ainoana poikana. Mitähän nuo tutkijasi siitä tuumaavat? "
Jeesushan on yksimielisesti raamatuntutkijoiden mielestä ainut Jumalan poika, kolmiyhteinen Jumala. (Pyhähenki, Jumala/isä ja Jeesus Jumalan poika) siis on vain yksi Jumala, joka jakautuu kolmeen osaan.
Enkelit olivat tietenkin myös Jumalan luomia enkeleitä tyttöjä ja poikia, mikä ei taasen liity mitenkään siihen, että Jeesus oli osa kolmiyhteistä jumaluutta ja ainut Jumalan poika.Siis toisaalla Raamatussa Jumalan poika tarkoittaa Jumalan poikaa, mutta toisaalla ei.
Ja vain aito eläväuskolainen tietää miten kussakin kohdassa asia on tulkittava :-Dkiitos Repe! :) kirjoitti:
"Ei hyvää päivää! Eivät nuo heppulit ainakaan tieteellisesti raamattua tutki, vaan fundamentalistisen uskonsa kautta epätoivoisesti etsivät uskonnollisesti siedettäviä selityksiä vt:n päivänselville tolkuttomuuksille. "
No hyvää päivää vaan Repe! Raamatuntutkijat ovat ovat yleensä akateemisesti koulutettuja ihmisiä ja heillä on lisäksi monia erikoisosaamisen alueita osaamispotenttiaalinaan, kuten esim. hebran kielen tuntemus ja geologian,lääketieteen teologian tai biologian koulutus jne.
Voisi myöskin sanoa, että mitään asiaa maailmassa ei ole tutkittu niin paljon kuin Raamattua, sekä hyvässä, että pahassa mielessä.>Raamatuntutkijat ovat ovat yleensä akateemisesti koulutettuja ihmisiä ja heillä on lisäksi monia erikoisosaamisen alueita osaamispotenttiaalinaan, kuten esim. hebran kielen tuntemus ja geologian,lääketieteen teologian tai biologian koulutus jne.
Kyllähän tieteellisen raamatuntutkimuksen tekijät ovat parhaasta päästä tohtoreita ja jokaisella on vähintään akateeminen koulutus.
Fundamentalismista lähtevän sananpohdiskelun nimittäminen tutkimukseksi jääköön sinne minne se kuuluu eli fundispiirien sisälle. Tieteellisesti se on lähtökohtiensa vuoksi merkityksetöntä ja arvotonta, vaikka "tutkijoilla" olisi kymmenen arvosanaa. Toki nämä henkilöt sen itse tietävätkin. Uskonlahkojen vinkkelistä katsoen heidän työnsä sitten varmaan onkin mitä tähdellisintä.vaikeaa vai? :) kirjoitti:
"Uudessa Testamentissa Jeesus kyllä esitellään Jumlan ainoana poikana. Mitähän nuo tutkijasi siitä tuumaavat? "
Jeesushan on yksimielisesti raamatuntutkijoiden mielestä ainut Jumalan poika, kolmiyhteinen Jumala. (Pyhähenki, Jumala/isä ja Jeesus Jumalan poika) siis on vain yksi Jumala, joka jakautuu kolmeen osaan.
Enkelit olivat tietenkin myös Jumalan luomia enkeleitä tyttöjä ja poikia, mikä ei taasen liity mitenkään siihen, että Jeesus oli osa kolmiyhteistä jumaluutta ja ainut Jumalan poika.>Jeesushan on yksimielisesti raamatuntutkijoiden mielestä ainut Jumalan poika, kolmiyhteinen Jumala. (Pyhähenki, Jumala/isä ja Jeesus Jumalan poika) siis on vain yksi Jumala, joka jakautuu kolmeen osaan.
Äläpäs anna sanoille uusia merkityksiä omin päin. Raamatuntutkimusta tekevät tiedemiehet tieteen menetelmin ja periaattein, kun taas esittämäsi fundisuskonnollinen sananselittely on jotain ihan muuta.- no mutta?
kekek-kekek kirjoitti:
Siis toisaalla Raamatussa Jumalan poika tarkoittaa Jumalan poikaa, mutta toisaalla ei.
Ja vain aito eläväuskolainen tietää miten kussakin kohdassa asia on tulkittava :-D"Siis toisaalla Raamatussa Jumalan poika tarkoittaa Jumalan poikaa, mutta toisaalla ei."
Ähh! Onhan Jumalalla vaikka kuinka paljon poikia ja tyttäriä enkeleinä, koska hän on itse ne luonut, mutta on vain yksi poika, joka on Jumala Jeesus Kristus.
"Ja vain aito eläväuskolainen tietää miten kussakin kohdassa asia on tulkittava :-D "
Kyllä sitä tulkintaa voi tehdä ihan maallikkokin Raamattua lukemalla ja päättelemällä - henkivallat yhtyvät
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä tulee Goljatiin, oikeitten tutkijoitten nykykäsityksen mukaan hän todennäköisesti oli puolisen metriä omaa Väinö Myllyrinnettämme lyhyempi. 160-senttisten joukossa parimetrinen toki on hirmuinen jättiläinen, mutta ei siihen tarvita yhtään jumalaa, enkeliä tai perkelettä että ihmispopulaatiossa voi joku harva kasvaa poikkeavan isoksi.
"Mitä tulee Goljatiin, oikeitten tutkijoitten nykykäsityksen mukaan hän todennäköisesti oli puolisen metriä omaa Väinö Myllyrinnettämme lyhyempi. 160-senttisten joukossa parimetrinen toki on hirmuinen jättiläinen, mutta ei siihen tarvita yhtään jumalaa, enkeliä tai perkelettä että ihmispopulaatiossa voi joku harva kasvaa poikkeavan isoksi. "
Luehan Repe tuosta, niin huomaat, että vedenpaisumuksen jälkeenkin nämä langenneet enkelit yhtyivät Noan perheen jälkeläisiin, mikä oli kyllä minullekin aivan uusi tieto?
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunjattilaiset.html henkivallat yhtyvät kirjoitti:
"Mitä tulee Goljatiin, oikeitten tutkijoitten nykykäsityksen mukaan hän todennäköisesti oli puolisen metriä omaa Väinö Myllyrinnettämme lyhyempi. 160-senttisten joukossa parimetrinen toki on hirmuinen jättiläinen, mutta ei siihen tarvita yhtään jumalaa, enkeliä tai perkelettä että ihmispopulaatiossa voi joku harva kasvaa poikkeavan isoksi. "
Luehan Repe tuosta, niin huomaat, että vedenpaisumuksen jälkeenkin nämä langenneet enkelit yhtyivät Noan perheen jälkeläisiin, mikä oli kyllä minullekin aivan uusi tieto?
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunjattilaiset.htmlMinulle se ei ole uusi tieto, sillä se on pelkkä uskonnollisen fundamentalismin tueksi keksitty stoori eikä muistuta tietoa millään mittarilla.
Tieteellinen raamatuntutkimus on se johon luotan, koska se käyttää kaikkea mahdollista lähdeaineistoa, jota se tutkii perusteellisesti löytääkseen totuuden. Jos siinä toimivat teologit löytävät merkkejä Jumalasta, mulla ei ole mitään sitä vastaan.- dailo
henkivallat yhtyvät kirjoitti:
"Mitä tulee Goljatiin, oikeitten tutkijoitten nykykäsityksen mukaan hän todennäköisesti oli puolisen metriä omaa Väinö Myllyrinnettämme lyhyempi. 160-senttisten joukossa parimetrinen toki on hirmuinen jättiläinen, mutta ei siihen tarvita yhtään jumalaa, enkeliä tai perkelettä että ihmispopulaatiossa voi joku harva kasvaa poikkeavan isoksi. "
Luehan Repe tuosta, niin huomaat, että vedenpaisumuksen jälkeenkin nämä langenneet enkelit yhtyivät Noan perheen jälkeläisiin, mikä oli kyllä minullekin aivan uusi tieto?
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunjattilaiset.htmlLangenneet enkelit. No missä ne nyt ovat? kai heistäkin olisi jäänyt jotain jälkiä? Ei ole minkäänlaista aineistoa heistä muuta kuin tarina. Tarinoita on ympäri maailmaa. Mikä tekee saduksi sen että Vishnu lensi Garuda-linnulla? Ihan yhtä uskottavia on hindujen jumaluuskäsitteet kuin Jumalan enkelit.
no mutta? kirjoitti:
"Siis toisaalla Raamatussa Jumalan poika tarkoittaa Jumalan poikaa, mutta toisaalla ei."
Ähh! Onhan Jumalalla vaikka kuinka paljon poikia ja tyttäriä enkeleinä, koska hän on itse ne luonut, mutta on vain yksi poika, joka on Jumala Jeesus Kristus.
"Ja vain aito eläväuskolainen tietää miten kussakin kohdassa asia on tulkittava :-D "
Kyllä sitä tulkintaa voi tehdä ihan maallikkokin Raamattua lukemalla ja päättelemälläMutta jos suurinpiirtein jokainen eläväuskolainen on jostain tietystä asiasta eri mieltä (johtuen Raamatun sekavuudesta), miten ihmeessä teikäläiset tietää Jumalan erehtymättömän raamatullisen totuuden kys. asiasta...
- dailo
Tässä kohti on kyllä luomistarinassa aukko joka sietäisi täyttää jollakin selityksellä, mutta raamatussa sitä ei anneta. Jostain ne puolisot sinne tulivat. Entäpä sitten kun Nooa purjehti arkillaan pois ja maan päälle ei jäänyt ketään muita kuin Nooan perhe (Aatamin ja Eevan jälkeläiset)? Minkälainen perimä mahtaisi olla ihmisellä joka on yhden suvun jälkeläinen? Siitä ei hyvää seuraa jos ainoastaan serkut jatkavat sukua, siinä vasta degenaatio ja mutaatio olisi.
- dailo
älyssä ei paljon vikaa vaan näppiksessä, degeneraatio piti mun sanoman.
- näin se menee
"Tässä kohti on kyllä luomistarinassa aukko joka sietäisi täyttää jollakin selityksellä, mutta raamatussa sitä ei anneta. Jostain ne puolisot sinne tulivat. Entäpä sitten kun Nooa purjehti arkillaan pois ja maan päälle ei jäänyt ketään muita kuin Nooan perhe (Aatamin ja Eevan jälkeläiset)? Minkälainen perimä mahtaisi olla ihmisellä joka on yhden suvun jälkeläinen? Siitä ei hyvää seuraa jos ainoastaan serkut jatkavat sukua, siinä vasta degenaatio ja mutaatio olisi. "
Kannattaa huomata, että Adam ja Eeva saivat lapsia monen vuosisadan aikana, koska silloin elettiin genomillisesti puhtaampina, niin sukurutsauksia/sairauksia ei myöskään tapahtunut.
Kyllähän se faktaa on, että alku lähti sisarrakkauden kautta. - BlackNemo
näin se menee kirjoitti:
"Tässä kohti on kyllä luomistarinassa aukko joka sietäisi täyttää jollakin selityksellä, mutta raamatussa sitä ei anneta. Jostain ne puolisot sinne tulivat. Entäpä sitten kun Nooa purjehti arkillaan pois ja maan päälle ei jäänyt ketään muita kuin Nooan perhe (Aatamin ja Eevan jälkeläiset)? Minkälainen perimä mahtaisi olla ihmisellä joka on yhden suvun jälkeläinen? Siitä ei hyvää seuraa jos ainoastaan serkut jatkavat sukua, siinä vasta degenaatio ja mutaatio olisi. "
Kannattaa huomata, että Adam ja Eeva saivat lapsia monen vuosisadan aikana, koska silloin elettiin genomillisesti puhtaampina, niin sukurutsauksia/sairauksia ei myöskään tapahtunut.
Kyllähän se faktaa on, että alku lähti sisarrakkauden kautta.Ja jatkuikin sillä, sekä insestillä. Muutoin ei olisi millään ehtinyt tarpeeksi useaa immestä pyöräyttämään vaaditussa ajassa.
- ,.,.
näin se menee kirjoitti:
"Tässä kohti on kyllä luomistarinassa aukko joka sietäisi täyttää jollakin selityksellä, mutta raamatussa sitä ei anneta. Jostain ne puolisot sinne tulivat. Entäpä sitten kun Nooa purjehti arkillaan pois ja maan päälle ei jäänyt ketään muita kuin Nooan perhe (Aatamin ja Eevan jälkeläiset)? Minkälainen perimä mahtaisi olla ihmisellä joka on yhden suvun jälkeläinen? Siitä ei hyvää seuraa jos ainoastaan serkut jatkavat sukua, siinä vasta degenaatio ja mutaatio olisi. "
Kannattaa huomata, että Adam ja Eeva saivat lapsia monen vuosisadan aikana, koska silloin elettiin genomillisesti puhtaampina, niin sukurutsauksia/sairauksia ei myöskään tapahtunut.
Kyllähän se faktaa on, että alku lähti sisarrakkauden kautta."Kannattaa huomata, että Adam ja Eeva saivat lapsia monen vuosisadan aikana, koska silloin elettiin genomillisesti puhtaampina, niin sukurutsauksia/sairauksia ei myöskään tapahtunut.
Kyllähän se faktaa on, että alku lähti sisarrakkauden kautta. "
Kannattaa huomata, että juttusi on pelkkää satuilua. Mitään Aatamia ja Eevaa tai vuosisatojen elinikää ei ole koskaan ollut. - tieteenharrastaja
näin se menee kirjoitti:
"Tässä kohti on kyllä luomistarinassa aukko joka sietäisi täyttää jollakin selityksellä, mutta raamatussa sitä ei anneta. Jostain ne puolisot sinne tulivat. Entäpä sitten kun Nooa purjehti arkillaan pois ja maan päälle ei jäänyt ketään muita kuin Nooan perhe (Aatamin ja Eevan jälkeläiset)? Minkälainen perimä mahtaisi olla ihmisellä joka on yhden suvun jälkeläinen? Siitä ei hyvää seuraa jos ainoastaan serkut jatkavat sukua, siinä vasta degenaatio ja mutaatio olisi. "
Kannattaa huomata, että Adam ja Eeva saivat lapsia monen vuosisadan aikana, koska silloin elettiin genomillisesti puhtaampina, niin sukurutsauksia/sairauksia ei myöskään tapahtunut.
Kyllähän se faktaa on, että alku lähti sisarrakkauden kautta.Tekstin mukaan miniä tuli Nodista päin ja myös lapsenlapsen äiti:
16 Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan.
18 Henokille syntyi Irad, Iradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, ja Metusaelille syntyi Lemek.
19 Lemek otti itselleen kaksi vaimoa; toisen nimi oli Ada ja toisen Silla.
20 Ada synnytti Jabalin, josta tuli teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä.
21 Jabalin veli oli nimeltään Jubal, ja hänestä tuli ensimmäinen harpun- ja huilunsoittaja.
22 Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama.
Väkeä riittii ihan kaupungiksi asti, mutta kantaisyydet taisivat mennä vähän sekaisin vedenpaisumuksessa, kun kaikki olivat lopulta Lootin jälkeläisiä.
Ei taida olla ihan kirjaimellisesti luettavaa tämä ihmiskunnan allkuvaiheen kuvaus. - ,.,.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tekstin mukaan miniä tuli Nodista päin ja myös lapsenlapsen äiti:
16 Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan.
18 Henokille syntyi Irad, Iradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, ja Metusaelille syntyi Lemek.
19 Lemek otti itselleen kaksi vaimoa; toisen nimi oli Ada ja toisen Silla.
20 Ada synnytti Jabalin, josta tuli teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä.
21 Jabalin veli oli nimeltään Jubal, ja hänestä tuli ensimmäinen harpun- ja huilunsoittaja.
22 Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama.
Väkeä riittii ihan kaupungiksi asti, mutta kantaisyydet taisivat mennä vähän sekaisin vedenpaisumuksessa, kun kaikki olivat lopulta Lootin jälkeläisiä.
Ei taida olla ihan kirjaimellisesti luettavaa tämä ihmiskunnan allkuvaiheen kuvaus."Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama. "
Melkoinen jäbä tämä Tubal-Kain. Aloitti pronssin käytön noin 3500 eaa ja sitten vielä raudan käytön noin 1200 eaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pronssikausi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rautakausi - -.,
dailo kirjoitti:
älyssä ei paljon vikaa vaan näppiksessä, degeneraatio piti mun sanoman.
Minkälainen olisi perimä jos kaikki ovat yhden alkusolun jälkeläisiä?
Evoluutiolleko se ei olisi ongelma? Niin, siinä vaiheessahan kreationismin muk. rappeutuminenkin oli edennyt jo hyvin pitkälle...
-., kirjoitti:
Minkälainen olisi perimä jos kaikki ovat yhden alkusolun jälkeläisiä?
Evoluutiolleko se ei olisi ongelma?Ei, koska evoluutioteoriaan ei sisälly perusteetonta oletusta jatkuvasta geneettisestä rappeutumisesta.
- rappeutunut ihminen
kekek-kekek kirjoitti:
Ei, koska evoluutioteoriaan ei sisälly perusteetonta oletusta jatkuvasta geneettisestä rappeutumisesta.
>Ei, koska evoluutioteoriaan ei sisälly perusteetonta oletusta jatkuvasta geneettisestä rappeutumisesta.
No mitenkäs selität sitten sen, että kun nykyään on jopa lailla säädetty, että sisarukset eivät saa tehdä lapsia, koska lapsi syntyy todennäköisesti epämuodostuneena tai vajaamielisenä = sukurutsaus?
Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta? rappeutunut ihminen kirjoitti:
>Ei, koska evoluutioteoriaan ei sisälly perusteetonta oletusta jatkuvasta geneettisestä rappeutumisesta.
No mitenkäs selität sitten sen, että kun nykyään on jopa lailla säädetty, että sisarukset eivät saa tehdä lapsia, koska lapsi syntyy todennäköisesti epämuodostuneena tai vajaamielisenä = sukurutsaus?
Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta?>>No mitenkäs selität sitten sen, että kun nykyään on jopa lailla säädetty, että sisarukset eivät saa tehdä lapsia, koska lapsi syntyy todennäköisesti epämuodostuneena tai vajaamielisenä = sukurutsaus?>Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta?
- mahdoton yhtälö
kekek-kekek kirjoitti:
>>No mitenkäs selität sitten sen, että kun nykyään on jopa lailla säädetty, että sisarukset eivät saa tehdä lapsia, koska lapsi syntyy todennäköisesti epämuodostuneena tai vajaamielisenä = sukurutsaus?>Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta?
">>Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta?
mahdoton yhtälö kirjoitti:
">>Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta?
"Minä ainakin ymmärsin, että kirjoittaja tarkoitti ihmisten alkutaivalta ja sitä, että ilmeisesti silloin ei ole voinut olla tätä sukurutsaus vaikutusta, koska siitähän ei olisi tullut yhtään mitään.
Silloin minunkin mielestä perimän haitalliset mutaatiot ja DNA:n virheiden on täytynyt olla lähes olemattomia jotta suku on voinut jatkua, mikä tarkoittaa samalla sitä, että ihminen on noista ajoista ainoastaan rappeutunut, jopa niin että serkun kanssakin lapsen saaminen terveenä on hieman riskaapelia."
Ihminen ei suinkaan ole lainkaan sen rappeutuneempi kuin muutkaan eläimet. Useilla eläimillä on luonnonvalinnan tuloksena vaisto, joka estää lisääntymästä sisarusten kanssa.mahdoton yhtälö kirjoitti:
">>Kuinkas silloin alussako ei tällaisia ongelmia ole ollut, mikä merkitsisi todistetta rappeutumisesta?
>>Minä ainakin ymmärsin, että kirjoittaja tarkoitti ihmisten alkutaivalta ja sitä, että ilmeisesti silloin ei ole voinut olla tätä sukurutsaus vaikutusta, koska siitähän ei olisi tullut yhtään mitään.>Silloin minunkin mielestä perimän haitalliset mutaatiot ja DNA:n virheiden on täytynyt olla lähes olemattomia jotta suku on voinut jatkua, mikä tarkoittaa samalla sitä, että ihminen on noista ajoista ainoastaan rappeutunut, jopa niin että serkun kanssakin lapsen saaminen terveenä on hieman riskaapelia.
- T 7
Älkääkä unohtako superevoluutiota joka tapahtui Nooan tulvan ja Baabelin tornin hajaannuksen välillä.Baabelin tornin episodissa Jumala hajoitti ihmiset ja kielet eri ilmansuuntiin. Aasialaiset , Aborginaalit , Afrikkalaiset yms kaikki saivat pärstäkertoimen mukaan oman uuden kielen. Liekö sukurutsalla merkitystä kun 8 ihmistä pystyy saamaan muutamassa vuodessa niin eri näköisiä jälkeläisiä vaikka pitäisi tuolla ihmispopulaatiolla jälkeläisten olla hyvin samannäköisiä.
- qwterty
A)Mistä tiedät miten erilaisia Nooan poikien vaimot olivat?
B)Olen Suomessakin nähnyt perheen jossa oli 16 lasta yhdestä äidistä! Joten ei perheiden koko ole ollut aina sama kuin nykyään. qwterty kirjoitti:
A)Mistä tiedät miten erilaisia Nooan poikien vaimot olivat?
B)Olen Suomessakin nähnyt perheen jossa oli 16 lasta yhdestä äidistä! Joten ei perheiden koko ole ollut aina sama kuin nykyään.Nainen pystyy teoriassa synnyttämään jotain 100 jälkeläistä elinaikanaan. Jopa enemmänkin mutta kukaan tuskin pystyisi synnyttämään viitosia tai kuutosia joka vuosi n. 50 vuoden ajan.
- dailo
No oletetaan että Aatami ja Eeva oli, ja lisääntyivät vain perheensä kesken ja Nooa sakki myös, mistä ne neandertalin geenit nykyihmiseen joutivat? Vai kiellättekö tämän toteennäytetyn asian olemassaolon?
- yök-yö-peli
Kretu varmaan voi (omasta mielestään) kieltää sen sanomalla lyhyesti "evoilua".
- dailo
yök-yö-peli kirjoitti:
Kretu varmaan voi (omasta mielestään) kieltää sen sanomalla lyhyesti "evoilua".
sillä vastauksella yritettäisiin kumota laajasti sovellettava geenitutkimustyö, joka on faktaa eikä kenenkään mielipide.
dailo kirjoitti:
sillä vastauksella yritettäisiin kumota laajasti sovellettava geenitutkimustyö, joka on faktaa eikä kenenkään mielipide.
> sillä vastauksella yritettäisiin kumota laajasti sovellettava
> geenitutkimustyö, joka on faktaa eikä kenenkään mielipide.
Kretuilla lienee sanalle 'fakta' jokin ihan oma määritelmänsä, joka lisäksi muuttunee kulloisenkin tarpeen mukaan.naapurin.kissa kirjoitti:
> sillä vastauksella yritettäisiin kumota laajasti sovellettava
> geenitutkimustyö, joka on faktaa eikä kenenkään mielipide.
Kretuilla lienee sanalle 'fakta' jokin ihan oma määritelmänsä, joka lisäksi muuttunee kulloisenkin tarpeen mukaan.Fakta = raamatun kirjoituksista johdettu kreationistinen tulkinta.
- jhgftyujt
Geenitutkimuksen mukaan meillä on yhteinen esi-isä ja myös yhteinen esi-äiti historiassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio-Eeva
Sukurutasausta siis löytyy, vaikka uskottaisiin evoiluun.- Apo-Calypso
Mitenköhän Mitokondrio-Eeva ja Y-kromosomi Aatami harrastivat seksiä keskenään, kun tuo Aatami eli n.120000-140000 v. sitten, ja Eeva n. 200000 v. sitten? Taisi Eeva olla aika lahonneessa tilassa Aatamin nautti seksistä hänen kanssaan...
- dailo
mitokondrioDNA periytyy vain äidiltä.
Huomaathan kuitenkin lauseen " Mitokondrio-Eeva ei ollut oman aikansa ainoa nainen. Ihmisten populaatio on pienimmilläänkin ollut muutamia kymmeniä tuhansia yksilöitä. Kyse on siitä, että näiden muiden tuolloin eläneiden yksilöiden alenevat sukulinjat jossain vaiheessa risteävät Mitokondrio-Eevan jälkeläisten kanssa, ja tämän takia tämä yksilö on kaikkien nykyisin elävien kantaäiti."
eihän kaikki ihmiset ole syntyneet Mitokondrio-Eevasta, eikä suinkaan Aatamin kanssa. - Sepä Se
Luultavasti paneskelivat toistensa kanssa. Joka tapauksessa kysymys on aivan pohdiskelun arvoinen juttu.
- t k
Aatamilla ja Eevalla oli useita poikia ja tyttäriä, joista on Raamatussa mainittu nimeltä Kain, Abel ja Set. Riemuvuosien kirjan mukaan Kain ja Set ottivat vaimokseen siskonsa.
"Ja Aadam ja hänen vaimonsa surivat Aabelia neljä vuosiviikkoa, ja neljännen vuoden viidennellä viikolla he tulivat iloisiksi, ja Aadam otti jälleen vaimonsa, ja hän kantoi hänelle pojan, ja hän antoi hänelle nimen Seet; sillä hän sanoi ’Jumala on nostanut meille toisen siemenen Aabelin sijaan, sillä Kain tappoi hänet.’ Ja kuudennella viikolla hän sai tyttären Azura. Ja Kain otti Awanin, sisarensa, vaimokseen, ja hän kantoi hänelle Eenokin lähellä neljättä riemuvuotta. Ja viidennen riemuvuoden ensimmäisen viikon ensimmäisenä vuotena rakennettiin taloja maan päälle, ja Kain rakensi kaupungin, ja antoi sille nimen poikansa Eenokin mukaan. Ja Aadam otti vaimonsa Eevan, ja hän kantoi vielä yhdeksän poikaa. Ja viidennen riemuvuoden viidennellä viikolla Seet otti sisarensa Azuran vaimokseen, ja neljännellä hän kantoi Enoksen. Hän alkoi kutsua Herran nimeen maan päällä. Ja seitsemännen riemuvuoden kolmannella viikolla Enos otti sisarensa Noamin vaimokseen, ja hän kantoi hänelle pojan viidennen viikon kolmannella vuodella, ja hän kutsui häntä nimellä Kenan. Ja lähellä kahdeksatta riemuvuotta Kenan otti sisarensa Mualelethin vaimokseen, ja hän kantoi hänelle pojan yhdeksännellä riemuvuodella, ja hän antoi hänelle nimen Mahalalel. Ja kymmenennen riemuvuoden toisella viikolla Mahalalel otti vaimokseen Diinan, Barakielin tyttären, isänsä veljen tyttären, ja hän kantoi hänelle pojan kuudennen vuoden kolmannella viikolla, ja antoi hänelle nimen Jared, sillä hänen päivinään Herran enkelit laskeutuivat maan päälle, nuo joita kutsutaan Vartijoiksi, että he opastaisivat ihmisten lapsia, ja että he jakaisivat tuomioita ja oikeutta maan päällä. "
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4801753Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3781517Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641348Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H161325- 100915
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19876- 51869
Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?65746Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15731Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka7722