Onko suomalaiset Viikinkejä

Väitän että on. Suomihan on kaksikielinen. Satakunta oli silloin ruotsinkielinen. Skandinaavit yleensä siis ruotsinkieliset tai norjan lähtivät vesille.

on ne kirjoitti:

Väitän että on. Suomihan on kaksikielinen. Satakunta oli silloin ruotsinkielinen. Skandinaavit yleensä siis ruotsinkieliset tai norjan lähtivät vesille.

Skandinaavinen (ruotsi) kielialue Suomessa oli viikinkiaikoina paljon laajempi. Suomea puhuttiin vain Hämeessä ja Karjalassa.

taitaa olla kirjoitti:

Skandinaavinen (ruotsi) kielialue Suomessa oli viikinkiaikoina paljon laajempi. Suomea puhuttiin vain Hämeessä ja Karjalassa.

(Varsinais-)Suomi oli Hämeen ja Karjalan ohella tuhat vuotta sitten yksi Suomenniemen alueen itämerensuomalaisista samannimisen kansan asuttamista alueista ja sen asukkaat puhuivat äidinkielenään - yllätys, yllätys - suomea!

Satakunta oli tuolloin Hämeen läntisin osa, joskin sen lounaisnurkka oli selvästi (varsinais)suomalainen.

G C kirjoitti:

(Varsinais-)Suomi oli Hämeen ja Karjalan ohella tuhat vuotta sitten yksi Suomenniemen alueen itämerensuomalaisista samannimisen kansan asuttamista alueista ja sen asukkaat puhuivat äidinkielenään - yllätys, yllätys - suomea!

Satakunta oli tuolloin Hämeen läntisin osa, joskin sen lounaisnurkka oli selvästi (varsinais)suomalainen.

Lue lisää

Suomesta lähdettiin viikinkien matkaan. Rannikkoseudut oli pitkälti skandinaavista aluetta ja ruotsinkielinen. Myös osa suomenkielen sanoista viittaa kaukomatkoihin kuten esim. rahat joka on arabian kieltä.

on todellisuuspohjaa kirjoitti:

Suomesta lähdettiin viikinkien matkaan. Rannikkoseudut oli pitkälti skandinaavista aluetta ja ruotsinkielinen. Myös osa suomenkielen sanoista viittaa kaukomatkoihin kuten esim. rahat joka on arabian kieltä.

Lue lisää

"Suomesta lähdettiin viikinkien matkaan. Rannikkoseudut oli pitkälti skandinaavista aluetta ja ruotsinkielinen."

Ruotsalainen asutus tuli vasta kauan viikinkiajan jälkeen.
Lainasanoihin ei viikinkiretkiä tarvita.

Suomessa ei myöskään ollut sellaista väestöpohjaa, josta viikinkijoukko olisi voitu koota. Poikkeuksena on ehkä Satakunta, mutta mitään edes perimätietoa ei viikinkiretkistä ole.

Ei lähdetty!! kirjoitti:

"Suomesta lähdettiin viikinkien matkaan. Rannikkoseudut oli pitkälti skandinaavista aluetta ja ruotsinkielinen."

Ruotsalainen asutus tuli vasta kauan viikinkiajan jälkeen.
Lainasanoihin ei viikinkiretkiä tarvita.

Suomessa ei myöskään ollut sellaista väestöpohjaa, josta viikinkijoukko olisi voitu koota. Poikkeuksena on ehkä Satakunta, mutta mitään edes perimätietoa ei viikinkiretkistä ole.

Lue lisää

Kirjakieltä ei ollut. Islantilaisten saagat kertoo jotain finnien maista.

saagat finnien maista kirjoitti:

Kirjakieltä ei ollut. Islantilaisten saagat kertoo jotain finnien maista.

Scandinaviaa yleisesti pidetään viikingien maana ja Suomikin on osa tätä kulttuuria. Viikinkien mukaan lähti Suomessa asuvat scandinaavit pääsääntöisesti eli ruotsalainen vähemmistö. Ruotsalaiset ei muuten tuohon aikaan olleet niin vähemmistö.

suomiviikinki kirjoitti:

Scandinaviaa yleisesti pidetään viikingien maana ja Suomikin on osa tätä kulttuuria. Viikinkien mukaan lähti Suomessa asuvat scandinaavit pääsääntöisesti eli ruotsalainen vähemmistö. Ruotsalaiset ei muuten tuohon aikaan olleet niin vähemmistö.

Lue lisää

Kaksisataa vuotta sitten Suomi oli hyvin Ruotsalainen valtio. Lait oli ruotsista ja arkkitehtuuri oikeastaan kaikki. Tietysti oli valtakunnassa myös hyvinkin venäläisen kulttuurin alueita kuten esim. Laatokan karjala. Mutta asiaan. Oliko Suomalaiset viikinkejä. Suomen ruotsalaiset pidän viikinkinä.

suomenruotsiviikinki kirjoitti:

Kaksisataa vuotta sitten Suomi oli hyvin Ruotsalainen valtio. Lait oli ruotsista ja arkkitehtuuri oikeastaan kaikki. Tietysti oli valtakunnassa myös hyvinkin venäläisen kulttuurin alueita kuten esim. Laatokan karjala. Mutta asiaan. Oliko Suomalaiset viikinkejä. Suomen ruotsalaiset pidän viikinkinä.

Lue lisää

Me ollaan viikinkejä. Katsokaa peiliin.

vi börjar jag sensation kirjoitti:

Me ollaan viikinkejä. Katsokaa peiliin.

"Viikingit" jotka liikkuivat Suomenlahdella ja Suomen maaperällä puhuivat kyllä kantasuomea. Ruotsalaiset eli gootit asustelivat vielä skoonessa ja Tanskan puolella siihen aikaan. Vasta keskiajan lopussa alkuruotsalaiset levittäytyivät keski-Ruotsiin ja veivät maat suomalaisheimolta.

hist.opisk kirjoitti:

"Viikingit" jotka liikkuivat Suomenlahdella ja Suomen maaperällä puhuivat kyllä kantasuomea. Ruotsalaiset eli gootit asustelivat vielä skoonessa ja Tanskan puolella siihen aikaan. Vasta keskiajan lopussa alkuruotsalaiset levittäytyivät keski-Ruotsiin ja veivät maat suomalaisheimolta.

Lue lisää

opiskelua.

Viikinkiajasta tietosi ovat aivan puutaheinää.

hist.opisk kirjoitti:

"Viikingit" jotka liikkuivat Suomenlahdella ja Suomen maaperällä puhuivat kyllä kantasuomea. Ruotsalaiset eli gootit asustelivat vielä skoonessa ja Tanskan puolella siihen aikaan. Vasta keskiajan lopussa alkuruotsalaiset levittäytyivät keski-Ruotsiin ja veivät maat suomalaisheimolta.

Lue lisää

SUURI VÄÄRENNÖS

Koko historiankirjoitus on tehty ruotsistalähetettyjen vallanpitäjien toimesta ja tarpeisiin. Väärän kuvan antaa erikoisesti kirjanpito - sotilaidenotoissa kaikille annettiin uudet ruotsalaiset sotilasnimet luetteloihin. Samaten kaikki voudintilit ja veroluettelot - nimet ruotsalaistettu vaikka ruotsinsanaa nämä eivät osanneet. Mutta kautta historian kaikkialla imperiumin yhtenäisyyden vakuuttelussa on nimellinen kieliylivalta tärkein. Ja alkperäisen kulttuurin ja dokumenttien puhdistaminen historiankirjoista. Onneksi hyväpäinen runonlaulajakansa taisteli kansanmuisti ja runonlaulu perinteen avulla.

Mutta taistelu on ikuinen varsinkin kun maanjohdossa ia mediossa on myöntyväisyyslinja voitolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11189781

vi börjar jag sensation kirjoitti:

Me ollaan viikinkejä. Katsokaa peiliin.

Onhan Suomessa karpaasejakin tai ainakin luulevat olevansa.

Muinais huom. muinaissuomalaiset olivat viikinkejä. Suomen aluetta asuttivat heimot kuten jämit, vanit tai vanait, jätit jne. Ei ollut mitään vinosilmämongoleja " lainaamassa sanoja" kehittyneemmiltä finnogermaaneilta, vaan suomi on yksinkertaisesti finnoarjalainen kieli ja sanskritin sukulaiskieli kielioppia myöten. Monet kielitutkijat ovat huomanneet asian myös.

Lopen viikinkikalmisto kuuluu Tavastian kuningaskuntaan, jossa asusteli viikkareitakin. Museovirastolle on ilmoitettu kalmistoista hautakivineen ja aryanheimotunnuksineen, mutta mongolidit ja muut mk- taustaiset eivät kykene ymmärtämään, että aryan- finnogermaaneilla oli jopa hautamuistokiviä.

Muinaistutkimukseen pitäisi saada todellisia finnoja ja germaaneja. Mongolideilla ei oikein ole eväitä.

Suomalaiset piti kyllä erittäin hyvää huolta siitä jos joku edes aikoi viikingiksi niin rangaistus oli melkovarmasti kuolema, joten en usko että Suomessa olisi ollut edes yksittäisiä "viikinkejä".

Aryanforever kirjoitti:

Muinais huom. muinaissuomalaiset olivat viikinkejä. Suomen aluetta asuttivat heimot kuten jämit, vanit tai vanait, jätit jne. Ei ollut mitään vinosilmämongoleja " lainaamassa sanoja" kehittyneemmiltä finnogermaaneilta, vaan suomi on yksinkertaisesti finnoarjalainen kieli ja sanskritin sukulaiskieli kielioppia myöten. Monet kielitutkijat ovat huomanneet asian myös.

Lopen viikinkikalmisto kuuluu Tavastian kuningaskuntaan, jossa asusteli viikkareitakin. Museovirastolle on ilmoitettu kalmistoista hautakivineen ja aryanheimotunnuksineen, mutta mongolidit ja muut mk- taustaiset eivät kykene ymmärtämään, että aryan- finnogermaaneilla oli jopa hautamuistokiviä.

Muinaistutkimukseen pitäisi saada todellisia finnoja ja germaaneja. Mongolideilla ei oikein ole eväitä.

Lue lisää

Itseasiassa suomessa asuu paljon mongolien risteyttämiä henkilöitä. Satun tietää yksilöitä joissa todella on mongolien piirteitä. Ja eikä ole kauan aikaa kun jossain lehdessä oli läppää kyseisestä asiasta että onko suomessa mongoli risteytyksiä missä sanottiin että on tehty dna tutkimuksia niille joilla on niitä piirteitä niin heistä oli löydetty yhtenevät dna geenit. Mongolit hyökkäsi eurooppaan 1500 luvulla ja lopulta ne valtasi koko Euroopan mennen tullen ja lopulta mongolit meni aina englantiin asti. Joten on aika varma että siinä matkan varrella tuli muutaman raiskaus vai pitäisikö sanoa muutaman tuhat raiskausta mistä syystä suomessa ja muualla Euroopassa todella asuu mongolien risteyttämiä henkilöitä.

Ei lähdetty!! kirjoitti:

"Suomesta lähdettiin viikinkien matkaan. Rannikkoseudut oli pitkälti skandinaavista aluetta ja ruotsinkielinen."

Ruotsalainen asutus tuli vasta kauan viikinkiajan jälkeen.
Lainasanoihin ei viikinkiretkiä tarvita.

Suomessa ei myöskään ollut sellaista väestöpohjaa, josta viikinkijoukko olisi voitu koota. Poikkeuksena on ehkä Satakunta, mutta mitään edes perimätietoa ei viikinkiretkistä ole.

Lue lisää

Persjalkaisia suomalaisviikingejä jotka paistoi nuotiolla naurishauvikkaita.Heillä oli soutuveneissään hevosiakin mukana,joiden kaikkien nimi oli perrrrkele. Kaukana kaukomailla heistä vielä nykyäänkin kerrotaan legendoja.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa suomessa asuu paljon mongolien risteyttämiä henkilöitä. Satun tietää yksilöitä joissa todella on mongolien piirteitä. Ja eikä ole kauan aikaa kun jossain lehdessä oli läppää kyseisestä asiasta että onko suomessa mongoli risteytyksiä missä sanottiin että on tehty dna tutkimuksia niille joilla on niitä piirteitä niin heistä oli löydetty yhtenevät dna geenit. Mongolit hyökkäsi eurooppaan 1500 luvulla ja lopulta ne valtasi koko Euroopan mennen tullen ja lopulta mongolit meni aina englantiin asti. Joten on aika varma että siinä matkan varrella tuli muutaman raiskaus vai pitäisikö sanoa muutaman tuhat raiskausta mistä syystä suomessa ja muualla Euroopassa todella asuu mongolien risteyttämiä henkilöitä.

Lue lisää

Täyttä paskaa. Mongoolit eivät liikkuneet Euroopassa 1500-luvulla,saati että olisivat päässeet 'Englantiin asti'. Mongoolit ryöstelivät Itä-Eurooppaa 1200-l. Heidät kuitenkin lyötiin ja he asettuivat asumaan Venäjälle ja Ukrainaan.
Suomeen mongoolit eivät tulleet ja ainoa kaupunki joka säästyi mongoolien tuholta oli Novgorod. Tämä siksi että se oli metsien ja soiden ympäröimä. Mongoolit operoivat vain arolla, he pelkäsivät metsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Persjalkaisia suomalaisviikingejä jotka paistoi nuotiolla naurishauvikkaita.Heillä oli soutuveneissään hevosiakin mukana,joiden kaikkien nimi oli perrrrkele. Kaukana kaukomailla heistä vielä nykyäänkin kerrotaan legendoja.

Lue lisää

Rurik oli suomalainen.
Onko muuten että todistettu että suomalaisilla on lyhyemmät jalat kuin esim. Ruotsalaisilla tai venäläisillä?
Hieman myös geeniperimästä. Norjalaisista 27% on saamelaisgeenejä (tämän takia norjalaisissa on paljon enemmän tummahiuksisia kuin esim. Suomalaisissa). Suomenruotsalaisista suvuista on 60% alunperin suomenkielisiä. 20% saksalaisia, baltteja, venäläisiä, juutalaisia. Vain 20% on selvästi ruotsalaista geeniperimää. Eniten näitä on Pohjanmaalla maaseudulla.

Aloittaja (vikingas) olisi voinut antaa tarkempaa siteerausta teoksen nimien ja sivunumeroiden kera tästä 20-luvulla ilmestyneestä tietosanakirjasta.

ok ok ok kuulossa ei vikaa

Tietysti gootit eli alkuruotsalaiset tulivat skandinaviaan etelästä ajanlaskun alkuvuosisatoina. Sitä ennen koko Pohjois- Skadinaviaa ja Venäjää asuttivat suonensukuiset heimot (eli finnit latinankielisissä teksteissä). Finnmark käsitti koko Phjois-Skandinavian.

asiaa tutkinut kirjoitti:

ok ok ok kuulossa ei vikaa

Tietysti gootit eli alkuruotsalaiset tulivat skandinaviaan etelästä ajanlaskun alkuvuosisatoina. Sitä ennen koko Pohjois- Skadinaviaa ja Venäjää asuttivat suonensukuiset heimot (eli finnit latinankielisissä teksteissä). Finnmark käsitti koko Phjois-Skandinavian.

Lue lisää

ovat saamelaisia.

>Kirjassa Tacitus myös kuvaa alkukantaiset ja kurjuudessa elävät fennit, jotka on perinteisesti yhdistetty saamelaisten esivanhempiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

ruotsalaisasasutus syntyi siirtolaisuudesta Ruotsin vallan tiukentuesa 1200-luvulta alkaen. Samalla tuli ruotsalainen pitäjähallinto.

Aatelissukujen enmmistö oli alkuun pääasiassa suomenruotsalaisia. Tulee muistaa, että aatelisia nimettiin tsaarinajan loppuun. Puhtaasti suomalaisia sukuja tuli kalenteriin paljolti vasta Venäjän aikana. Nekin olivat useimmin ruotsinkielisiä.

Rannikkojen kirjoitti:

ruotsalaisasasutus syntyi siirtolaisuudesta Ruotsin vallan tiukentuesa 1200-luvulta alkaen. Samalla tuli ruotsalainen pitäjähallinto.

Aatelissukujen enmmistö oli alkuun pääasiassa suomenruotsalaisia. Tulee muistaa, että aatelisia nimettiin tsaarinajan loppuun. Puhtaasti suomalaisia sukuja tuli kalenteriin paljolti vasta Venäjän aikana. Nekin olivat useimmin ruotsinkielisiä.

Lue lisää

Näin se ei ole, aateliskalenterin mukaan mikä on julkista tietoa, suurin osa suomen aatelis-suvuista on talonpoikaislähtöisiä, sekä suomalaisia, eli noin 40 %:tia niistä aatelisista joiden alkuperä voidaan todentaa.

Ruotsalaista alkuperää on vain 22 %:tia ja saksalaista alkuperää 21 %:tia, eli ne yhdessä muodostaa suunnilleen yhtä suuren osan kuin puhtaasti suomalaiset suurtalonpojat, jotka tulivat rälssiin mukaan.

Rälssihän tarkoittaa verovapautta, jonka sai jokainen talonpoika joka varusti ratsumiehen kuninkaan palvelukseen, ei sitä palvelusta tarvinnut ite suorittaa.

Suomenruotsalaisuus aatelisten parissa syntyi luonnollista tietä, koska valtakunta oli Ruotsi ja eliitin piti pystyä kommunikoimaan yhteisellä kielellä, joka tässä valtakunnassa oli tietenkin ruotsi.

Suomen ruotsalaiset ainakin on viikinkien jälkeläisiä. Tosiaankin ruotsia puhutiin koko rannikolla ja pitkälti sisämaassakin. Turku, satakunta ja pohjanmaakin oli hyvin pitkälti ruotsinkielinen.

bvikingarnas kirjoitti:

Suomen ruotsalaiset ainakin on viikinkien jälkeläisiä. Tosiaankin ruotsia puhutiin koko rannikolla ja pitkälti sisämaassakin. Turku, satakunta ja pohjanmaakin oli hyvin pitkälti ruotsinkielinen.

Lue lisää

Ei pidä paikkaasa tieteen valossa. Pieni Tukholmasta lähetetty hallintoyläluokka puhui ruotsia. Verottaja väkisin väänsi merkinnät ja nimet kirjoissa samankuuloisiksi ruotsalaisvastineiksi. Mutta ruotsia ei väestön keskuudessa osattu sen enempää kuin venäjää autonomian ajalla.No, uusilla tuontikäsitteillä oli ruotsin kautta tulleet kansainväliset nimet tai väännökset aluksi samoin kuin englanninkieliset nykyään.

Kuten edellä todettu viikingit sen ajan piraatit edustivat sen ajan väestöjä eli enimmäkseen suomalaisheimoja Itämerenalueella. Atlantilla taas norjalaisia.

Faktuaalista tietoa kirjoitti:

Ei pidä paikkaasa tieteen valossa. Pieni Tukholmasta lähetetty hallintoyläluokka puhui ruotsia. Verottaja väkisin väänsi merkinnät ja nimet kirjoissa samankuuloisiksi ruotsalaisvastineiksi. Mutta ruotsia ei väestön keskuudessa osattu sen enempää kuin venäjää autonomian ajalla.No, uusilla tuontikäsitteillä oli ruotsin kautta tulleet kansainväliset nimet tai väännökset aluksi samoin kuin englanninkieliset nykyään.

Kuten edellä todettu viikingit sen ajan piraatit edustivat sen ajan väestöjä eli enimmäkseen suomalaisheimoja Itämerenalueella. Atlantilla taas norjalaisia.

Lue lisää

Onpa höpinää. Ruotsista tuli nimenomaan maanviljelijöitä ja porvareita sekä tietysti hallintomiehiä ja sotilaita. Ei näitä ruotsalaisia tarvinnut mihinkään väännellä.

"Mutta ruotsia ei väestön keskuudessa osattu sen enempää kuin venäjää autonomian ajalla."

Järjetön väite. Ruotsi oli äidinkielenä noin 20 %;lla väestöstä. Lisäksi se oli virkakieli.
Se on totta, että suomenkielinen rahvas ei juuri ruotsia osannut.

Faktuaalistako?? kirjoitti:

Onpa höpinää. Ruotsista tuli nimenomaan maanviljelijöitä ja porvareita sekä tietysti hallintomiehiä ja sotilaita. Ei näitä ruotsalaisia tarvinnut mihinkään väännellä.

"Mutta ruotsia ei väestön keskuudessa osattu sen enempää kuin venäjää autonomian ajalla."

Järjetön väite. Ruotsi oli äidinkielenä noin 20 %;lla väestöstä. Lisäksi se oli virkakieli.
Se on totta, että suomenkielinen rahvas ei juuri ruotsia osannut.

Lue lisää

Höpöhöpö, keskiajalla ja sitä ennen ei maahan tullut mitäään merkittävää ruotsalaisasutusta, ruotsalaistuminen tapahtui Suomessa vasta 1500-1700 luvulla, kun valtakuntaa ruvettion yhdistämään luterilaisen hallinnon alla.

Esim. Turun porvareista oli saksalaisia noin 80 %:tia 1300 luvulla, kirkon piirissä oli hallintokieli latina, Suomeen ei ole myökään missään vaiheessa tullut mitään suuria siirtolaisryhmiä asuttamaan itse maaseutua.

Ei rahvas tarvinnut ruotsinkieltä Ruotsinvallan aikaan, asiat pystyi hoitamaan suomen klelelläkin, koska pääasiassa virkatoimia hoitivat papit, jotka olivat suomenkielisiä.

näin se vaan on kirjoitti:

Höpöhöpö, keskiajalla ja sitä ennen ei maahan tullut mitäään merkittävää ruotsalaisasutusta, ruotsalaistuminen tapahtui Suomessa vasta 1500-1700 luvulla, kun valtakuntaa ruvettion yhdistämään luterilaisen hallinnon alla.

Esim. Turun porvareista oli saksalaisia noin 80 %:tia 1300 luvulla, kirkon piirissä oli hallintokieli latina, Suomeen ei ole myökään missään vaiheessa tullut mitään suuria siirtolaisryhmiä asuttamaan itse maaseutua.

Ei rahvas tarvinnut ruotsinkieltä Ruotsinvallan aikaan, asiat pystyi hoitamaan suomen klelelläkin, koska pääasiassa virkatoimia hoitivat papit, jotka olivat suomenkielisiä.

Lue lisää

Ruotsalaisia siirtolaisia tuli merkittäviä määriä nimenomaan ajalla 1250-1350. Se loppui Mustaan Surmaan.
Tulokkaiden pääosa oli maanviljelijöitä, jotka asuttivat tyhjät tai lähes tyhjät rannikkoseudut Pohjanmaalla, Länsi-Suomessa ja Uudellamaalla. Ruotsinkielisiä oli ilmeisesti tullut myös jo aiemmin.

"Ei rahvas tarvinnut ruotsinkieltä Ruotsinvallan aikaan, asiat pystyi hoitamaan suomen klelelläkin, koska pääasiassa virkatoimia hoitivat papit, jotka olivat suomenkielisiä. "

Osin tottakin. Papisto oli paljolti kotimaista, mutta paljolti ruotsinkielistä alkuperää, ruotsinkielellä koulutettuja ja ruotsi oli hallintokieli, ei latina.

Ruotsalaistuminen kyllä kiihtyi suurvaltakaudelta alkaen ja oli hyvin voimakasta 1700-luvulla. Yhtenä pohjana oli rannikkojen ja kaupunkien vahva ruotsalaisväestö.

Perehdy asiaan!!! kirjoitti:

Ruotsalaisia siirtolaisia tuli merkittäviä määriä nimenomaan ajalla 1250-1350. Se loppui Mustaan Surmaan.
Tulokkaiden pääosa oli maanviljelijöitä, jotka asuttivat tyhjät tai lähes tyhjät rannikkoseudut Pohjanmaalla, Länsi-Suomessa ja Uudellamaalla. Ruotsinkielisiä oli ilmeisesti tullut myös jo aiemmin.

"Ei rahvas tarvinnut ruotsinkieltä Ruotsinvallan aikaan, asiat pystyi hoitamaan suomen klelelläkin, koska pääasiassa virkatoimia hoitivat papit, jotka olivat suomenkielisiä. "

Osin tottakin. Papisto oli paljolti kotimaista, mutta paljolti ruotsinkielistä alkuperää, ruotsinkielellä koulutettuja ja ruotsi oli hallintokieli, ei latina.

Ruotsalaistuminen kyllä kiihtyi suurvaltakaudelta alkaen ja oli hyvin voimakasta 1700-luvulla. Yhtenä pohjana oli rannikkojen ja kaupunkien vahva ruotsalaisväestö.

Lue lisää

Tämä on täysin höpötystä, ilmasto kylmeni 1200 luvulla erittäin paljon ja ajatus että ilmaston kylmetessä olisi maatalousväestöä vaeltanut kohti pohjoista on täysin absurdi, kun se muualla euroopassa vaelsi kohti etelää.

Tämä pieni jääkausi loppui joskus 1500 luvun loppupuolella ja tämän kylmenemisen seurauksena esim. Grönlanti menetti kokonaan sinne siirtyneen sknadinaavisen väestönsä, ne kuoli pääasiassa kylmyyteen, jälejllä on vain talojen ja kirkkojen kiviset rauniot.

Tämän muuttoteorian on keksinyt suomen ruotsalainen väestö, omiin poliittisiin tarkoituksiinsa.

näin se vaan on kirjoitti:

Tämä on täysin höpötystä, ilmasto kylmeni 1200 luvulla erittäin paljon ja ajatus että ilmaston kylmetessä olisi maatalousväestöä vaeltanut kohti pohjoista on täysin absurdi, kun se muualla euroopassa vaelsi kohti etelää.

Tämä pieni jääkausi loppui joskus 1500 luvun loppupuolella ja tämän kylmenemisen seurauksena esim. Grönlanti menetti kokonaan sinne siirtyneen sknadinaavisen väestönsä, ne kuoli pääasiassa kylmyyteen, jälejllä on vain talojen ja kirkkojen kiviset rauniot.

Tämän muuttoteorian on keksinyt suomen ruotsalainen väestö, omiin poliittisiin tarkoituksiinsa.

Lue lisää

"Tämän muuttoteorian on keksinyt suomen ruotsalainen väestö, omiin poliittisiin tarkoituksiinsa."

Sinun teoriasi ovat hölynpölyä. Ruotsalaisten muuttoliike Suomeen on tutkijoiden yksimielinen näkemys.
Eikä muuttoliike suuntautunut pohjoiseen, vaan itään. Lisäksi tuonaikainen väestö ei tiennyt pienestä jääkaudesta mitään, vaan haki hallinnon tukemana viljelyskelpoista maata sieltä, missä sitä oli vapaana.
Haluttiin "luotettavaa ruotsalaista väkeä" Viipurin linnan takamaastoon.

On aivan sekopäistä vetää tähän Grönlantia. Mutta eihän sinulla asiatietoa olekaan.

Olet sekopää kirjoitti:

"Tämän muuttoteorian on keksinyt suomen ruotsalainen väestö, omiin poliittisiin tarkoituksiinsa."

Sinun teoriasi ovat hölynpölyä. Ruotsalaisten muuttoliike Suomeen on tutkijoiden yksimielinen näkemys.
Eikä muuttoliike suuntautunut pohjoiseen, vaan itään. Lisäksi tuonaikainen väestö ei tiennyt pienestä jääkaudesta mitään, vaan haki hallinnon tukemana viljelyskelpoista maata sieltä, missä sitä oli vapaana.
Haluttiin "luotettavaa ruotsalaista väkeä" Viipurin linnan takamaastoon.

On aivan sekopäistä vetää tähän Grönlantia. Mutta eihän sinulla asiatietoa olekaan.

Lue lisää

Näitä suomenruottalaisten satuja suolletaan historian faktoina, vaikka mitään dokumenttia tai muuta näyttöä ei tälläisestä muuttoaallosta ole olemassa, mutta eihän se ole ennenkään estänyt näitä satusetiä levittämästä agendaansa.

näin se vaan on kirjoitti:

Näitä suomenruottalaisten satuja suolletaan historian faktoina, vaikka mitään dokumenttia tai muuta näyttöä ei tälläisestä muuttoaallosta ole olemassa, mutta eihän se ole ennenkään estänyt näitä satusetiä levittämästä agendaansa.

Lue lisää

tutkija, joka on samaa mieltä noiden sinun kuvitelmiesi kanssa.

Kaikki nimittäin todistavat yhtäpitävästi ruotsalaisten muutosta.

näin se vaan on kirjoitti:

Tämä on täysin höpötystä, ilmasto kylmeni 1200 luvulla erittäin paljon ja ajatus että ilmaston kylmetessä olisi maatalousväestöä vaeltanut kohti pohjoista on täysin absurdi, kun se muualla euroopassa vaelsi kohti etelää.

Tämä pieni jääkausi loppui joskus 1500 luvun loppupuolella ja tämän kylmenemisen seurauksena esim. Grönlanti menetti kokonaan sinne siirtyneen sknadinaavisen väestönsä, ne kuoli pääasiassa kylmyyteen, jälejllä on vain talojen ja kirkkojen kiviset rauniot.

Tämän muuttoteorian on keksinyt suomen ruotsalainen väestö, omiin poliittisiin tarkoituksiinsa.

Lue lisää

Sydänkeskiajan ilmasto oli suhteellisen lämmin. Niin kutsuttu pieni jääkausi alkoi keskiajan loppupuolella ja päättyi 1850-luvulla:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_jääkausi

Pohjanmaan asutus syntyi kokonaisuudessaankin vasta 1200-luvulta lähtien etelästä päin. Hallanarat Pohjanmaan sisäosat asutettiin 1500-luvulla, jolloin siellä täytyi olla vielä siedettävät viljelysolot. Asutus sisäosissa alkoi kuitenkin taantua jo 1600-luvulla, kun ilmaston kylmeneminen oli kunnolla vauhdissa.

Juuri päinvastoin kirjoitti:

Sydänkeskiajan ilmasto oli suhteellisen lämmin. Niin kutsuttu pieni jääkausi alkoi keskiajan loppupuolella ja päättyi 1850-luvulla:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_jääkausi

Pohjanmaan asutus syntyi kokonaisuudessaankin vasta 1200-luvulta lähtien etelästä päin. Hallanarat Pohjanmaan sisäosat asutettiin 1500-luvulla, jolloin siellä täytyi olla vielä siedettävät viljelysolot. Asutus sisäosissa alkoi kuitenkin taantua jo 1600-luvulla, kun ilmaston kylmeneminen oli kunnolla vauhdissa.

Lue lisää

Höpöhöpö, suora lainaus "Daltonin minimi. Ilmasto alkoi viiletä pieneen jääkauteen eri laskutapojen mukaan viimeistään noin 1250-1380".

Tossa sulle asiaa kyseiseltä sivulta, jonka ite linkitit.

Ilmasto alkoi kylmetä merkittävästi nimenomaan 1200 luvun puolivälissä, ehkä jopa ennemminkin, ajatus että maahan olisi alkanut virrsata maata viljelevää veästöä juuri silloin on absurdi, kun muualla maailmassa muuttoliikkeet oli etelän suuntaan.

näin se vaan on kirjoitti:

Höpöhöpö, suora lainaus "Daltonin minimi. Ilmasto alkoi viiletä pieneen jääkauteen eri laskutapojen mukaan viimeistään noin 1250-1380".

Tossa sulle asiaa kyseiseltä sivulta, jonka ite linkitit.

Ilmasto alkoi kylmetä merkittävästi nimenomaan 1200 luvun puolivälissä, ehkä jopa ennemminkin, ajatus että maahan olisi alkanut virrsata maata viljelevää veästöä juuri silloin on absurdi, kun muualla maailmassa muuttoliikkeet oli etelän suuntaan.

Lue lisää

Pienestä jääkaudesta ei vielä 1200-luvulla ollut kysymys, vaan vastaavasta tilanteesta kuin nykyään, kun väitetään, että tämä nykyinen ns. ilmaston lämpeneminen on vasta alkusoittoa sille myöhemmälle rajulle lämpenemisvaiheelle, joka saa taas tammet ja pähkinäpensaat kasvamaan Oulun seudulla asti ja Suomen etelärannikolla palmut.

Millä selität sen, että suomenkieliset muuttivat 1200-luvulla Pohjanmaalle, eivätkä Suomenlahden eteläpuolelle? Suomalaisten ruotsalaisia kovemmalla sisullako?

Todellisuudessa maanviljely onnistui sekä suomalaisilta että ruotsalaisilta Pohjanmaalla aivan hyvin 1200-1500 -luvulla. Heidän maataloutensa painottui karjatalouteen ja heinähän kasvaa varsin kylmässäkin. Perheen lisäravinnoksi tarvittavalle viljallekin tarvittiin toki pieni maa-ala, mutta hallalta turvassa olevia aloja oli riittävästi rannikolla ja jokilaaksoissa. Halloista tuli ongelma vasta 1600-luvulla ja silloinkin lähinnä sisämaan vedenjakaja-alueilla.

Keski- ja Etelä-Eurooppaa on turha vetää tähän mukaan, sillä viljelysolot eroavat siellä täysin täkäläisistä. Ehkä ilmastonmuutos lisäsi etelässä silloin sateita ja vähensi kuivuutta. Tiedä häntä, mutta eivät sikäläiset asukkaat ainakaan sikäläisten pohjoisten alueiden halloja lähteneet karkuun. Jos ylipäätään lähtivät.

Olisin tosiaan kiinnostunut kuulemaan kantasi, miksi suomalaiset muuttivat keskiajalla innolla pohjoiseen, mutta ruotsalaisille tuo ilmansuunta oli täysin absurdi.

Väitteesi on absurdi kirjoitti:

Pienestä jääkaudesta ei vielä 1200-luvulla ollut kysymys, vaan vastaavasta tilanteesta kuin nykyään, kun väitetään, että tämä nykyinen ns. ilmaston lämpeneminen on vasta alkusoittoa sille myöhemmälle rajulle lämpenemisvaiheelle, joka saa taas tammet ja pähkinäpensaat kasvamaan Oulun seudulla asti ja Suomen etelärannikolla palmut.

Millä selität sen, että suomenkieliset muuttivat 1200-luvulla Pohjanmaalle, eivätkä Suomenlahden eteläpuolelle? Suomalaisten ruotsalaisia kovemmalla sisullako?

Todellisuudessa maanviljely onnistui sekä suomalaisilta että ruotsalaisilta Pohjanmaalla aivan hyvin 1200-1500 -luvulla. Heidän maataloutensa painottui karjatalouteen ja heinähän kasvaa varsin kylmässäkin. Perheen lisäravinnoksi tarvittavalle viljallekin tarvittiin toki pieni maa-ala, mutta hallalta turvassa olevia aloja oli riittävästi rannikolla ja jokilaaksoissa. Halloista tuli ongelma vasta 1600-luvulla ja silloinkin lähinnä sisämaan vedenjakaja-alueilla.

Keski- ja Etelä-Eurooppaa on turha vetää tähän mukaan, sillä viljelysolot eroavat siellä täysin täkäläisistä. Ehkä ilmastonmuutos lisäsi etelässä silloin sateita ja vähensi kuivuutta. Tiedä häntä, mutta eivät sikäläiset asukkaat ainakaan sikäläisten pohjoisten alueiden halloja lähteneet karkuun. Jos ylipäätään lähtivät.

Olisin tosiaan kiinnostunut kuulemaan kantasi, miksi suomalaiset muuttivat keskiajalla innolla pohjoiseen, mutta ruotsalaisille tuo ilmansuunta oli täysin absurdi.

Lue lisää

Mistä on tullut käsitys, että suomalaiset muuttivat innolla pohjoiseen keskiajalla.

Tosiasia on, että ainoa muuttoaalto, jos semmosesta halutaan puhua tapahtui vasta kun Kustaa Vaasa antoi luvan muuttaa, pähkinäsaaren rauhan rajan pohjois-puolelle 1500 luvulta alkaen, porukka kyllä tuli "maata viljelemään" mutta verokirjojen mukaan siirtyi melkein välittömästi turkispyynnin piiriin, osa niistä on liittynyt paikallisin Lapin kyliin, verokirjojen mukaan talojen määrä ei muutosta huolimatta kasvanut, koska tämä elinkeinon vaihtuminen oli niin yleistä.

Myöhemmin eränkäynnin korvasi tervanpoltto, joka onkin sitten jo toinen juttu.

Maatalous ei ole ollut se elinkeino, jonka varaan tai jonka takia ihmiset on alueelle siirtyneet, itseasiassa nekin harvat jotka maatalouden nimissä alueelle on tulleet, on varsin nopeasti siirtyneet ihan muihin ammatteihin.

En todellakaan usko, kaikista suomenruotsalaisten saduista huolimatta, että Ruotsista olisi tultu tänne maata viljelemään, alueelle joka on helvetin paljon huonompaa viljelyaluetta kuin on Ruotsi, eihän siinä ole mitään helvetin järkeä.

Väitteesi on absurdi kirjoitti:

Pienestä jääkaudesta ei vielä 1200-luvulla ollut kysymys, vaan vastaavasta tilanteesta kuin nykyään, kun väitetään, että tämä nykyinen ns. ilmaston lämpeneminen on vasta alkusoittoa sille myöhemmälle rajulle lämpenemisvaiheelle, joka saa taas tammet ja pähkinäpensaat kasvamaan Oulun seudulla asti ja Suomen etelärannikolla palmut.

Millä selität sen, että suomenkieliset muuttivat 1200-luvulla Pohjanmaalle, eivätkä Suomenlahden eteläpuolelle? Suomalaisten ruotsalaisia kovemmalla sisullako?

Todellisuudessa maanviljely onnistui sekä suomalaisilta että ruotsalaisilta Pohjanmaalla aivan hyvin 1200-1500 -luvulla. Heidän maataloutensa painottui karjatalouteen ja heinähän kasvaa varsin kylmässäkin. Perheen lisäravinnoksi tarvittavalle viljallekin tarvittiin toki pieni maa-ala, mutta hallalta turvassa olevia aloja oli riittävästi rannikolla ja jokilaaksoissa. Halloista tuli ongelma vasta 1600-luvulla ja silloinkin lähinnä sisämaan vedenjakaja-alueilla.

Keski- ja Etelä-Eurooppaa on turha vetää tähän mukaan, sillä viljelysolot eroavat siellä täysin täkäläisistä. Ehkä ilmastonmuutos lisäsi etelässä silloin sateita ja vähensi kuivuutta. Tiedä häntä, mutta eivät sikäläiset asukkaat ainakaan sikäläisten pohjoisten alueiden halloja lähteneet karkuun. Jos ylipäätään lähtivät.

Olisin tosiaan kiinnostunut kuulemaan kantasi, miksi suomalaiset muuttivat keskiajalla innolla pohjoiseen, mutta ruotsalaisille tuo ilmansuunta oli täysin absurdi.

Lue lisää

Toi näkyy olevan suora lainaus tekstistä, pienijääkausi alkoi viimeistään 1200 luvun lopulla, jotkut laskutavat meinaa että se alkoi jopa aiemmin.

näin se vaan on kirjoitti:

Mistä on tullut käsitys, että suomalaiset muuttivat innolla pohjoiseen keskiajalla.

Tosiasia on, että ainoa muuttoaalto, jos semmosesta halutaan puhua tapahtui vasta kun Kustaa Vaasa antoi luvan muuttaa, pähkinäsaaren rauhan rajan pohjois-puolelle 1500 luvulta alkaen, porukka kyllä tuli "maata viljelemään" mutta verokirjojen mukaan siirtyi melkein välittömästi turkispyynnin piiriin, osa niistä on liittynyt paikallisin Lapin kyliin, verokirjojen mukaan talojen määrä ei muutosta huolimatta kasvanut, koska tämä elinkeinon vaihtuminen oli niin yleistä.

Myöhemmin eränkäynnin korvasi tervanpoltto, joka onkin sitten jo toinen juttu.

Maatalous ei ole ollut se elinkeino, jonka varaan tai jonka takia ihmiset on alueelle siirtyneet, itseasiassa nekin harvat jotka maatalouden nimissä alueelle on tulleet, on varsin nopeasti siirtyneet ihan muihin ammatteihin.

En todellakaan usko, kaikista suomenruotsalaisten saduista huolimatta, että Ruotsista olisi tultu tänne maata viljelemään, alueelle joka on helvetin paljon huonompaa viljelyaluetta kuin on Ruotsi, eihän siinä ole mitään helvetin järkeä.

Lue lisää

ei ole uskonkappale, eikä sinun höpinäsi historiaa.

"En todellakaan usko, kaikista suomenruotsalaisten saduista huolimatta, että Ruotsista olisi tultu tänne maata viljelemään, alueelle joka on helvetin paljon huonompaa viljelyaluetta kuin on Ruotsi, eihän siinä ole mitään helvetin järkeä."

Ei Uudenmaan rannikko ole yhtään Tukholman seutua huonompaa viljelysaluetta. Siellä loppui viljelysmaa. Siksi sekä kirkko että hallinto kehoittivat lähtemään uudisasukkaiksi.
Riippumatta ruotsalaisten muuton laajuudesta syntyi vahva ruotsinkielinen väestö ehkä myös kieliryhmien yhteensulautumisesta rannikoille. On kummallista yrittää kieltää tämä vieläkin näkyvä tosiasia.

"Mistä on tullut käsitys, että suomalaiset muuttivat innolla pohjoiseen keskiajalla."

Se on aivan sinun oma keksintösi. Suomalaiset muuttivat lähinnä Hämeestä etelään kohti rannikkoa ja toisaalta itään kohti Viipuria.
Pohjoiseen mentiin hakemaan kaskeamiselle sopivia metsiä.

"Maatalous ei ole ollut se elinkeino, jonka varaan tai jonka takia ihmiset on alueelle siirtyneet, itseasiassa nekin harvat jotka maatalouden nimissä alueelle on tulleet, on varsin nopeasti siirtyneet ihan muihin ammatteihin."

Maatalous oli se perusta. Muut elinkeinot vain täydensivät sitä.

Kannattaisiko kinaamisen asemesta lukea jokin Suomen historia?

Historian totuus kirjoitti:

ei ole uskonkappale, eikä sinun höpinäsi historiaa.

"En todellakaan usko, kaikista suomenruotsalaisten saduista huolimatta, että Ruotsista olisi tultu tänne maata viljelemään, alueelle joka on helvetin paljon huonompaa viljelyaluetta kuin on Ruotsi, eihän siinä ole mitään helvetin järkeä."

Ei Uudenmaan rannikko ole yhtään Tukholman seutua huonompaa viljelysaluetta. Siellä loppui viljelysmaa. Siksi sekä kirkko että hallinto kehoittivat lähtemään uudisasukkaiksi.
Riippumatta ruotsalaisten muuton laajuudesta syntyi vahva ruotsinkielinen väestö ehkä myös kieliryhmien yhteensulautumisesta rannikoille. On kummallista yrittää kieltää tämä vieläkin näkyvä tosiasia.

"Mistä on tullut käsitys, että suomalaiset muuttivat innolla pohjoiseen keskiajalla."

Se on aivan sinun oma keksintösi. Suomalaiset muuttivat lähinnä Hämeestä etelään kohti rannikkoa ja toisaalta itään kohti Viipuria.
Pohjoiseen mentiin hakemaan kaskeamiselle sopivia metsiä.

"Maatalous ei ole ollut se elinkeino, jonka varaan tai jonka takia ihmiset on alueelle siirtyneet, itseasiassa nekin harvat jotka maatalouden nimissä alueelle on tulleet, on varsin nopeasti siirtyneet ihan muihin ammatteihin."

Maatalous oli se perusta. Muut elinkeinot vain täydensivät sitä.

Kannattaisiko kinaamisen asemesta lukea jokin Suomen historia?

Lue lisää

Höpöhöpö, en ehkä tiedä historiasta niin paljon kuin sinä, mutta maataloudesta tiedän ihan varmasti helvetin paljon enempi kuin sinä, pohjois-suomeen ja lappiin ei ole koskaan tullut mitään merkittävää tai mainittavaa määrää maanviljelijöitä muualta Suomesta tai maailmalta.

Suomi ei myöskään ole milläänlailla samaa tasoa maanviljelyksen suhteen Ruotsin kanssa, kyse ei ole pelkästään ilmastosta ja lämpösummasta, maaperämme on ihan toisenlainen, kuin eteläisessä Ruotsissa on, meillä on happamat maat kun siellä on kalkkipitoiset maalajit, tämä on oleellinen ero viljelykelpoisuudessa.

Maatalous ei myöskään siinä mielessä voi olla elinkeinojen perusta, että jos väestöstä 95 %:tia maanviljelijöitä, niin kelle ne ns. maataloustuotteet sitten myytäisiin ?????
Maatalous voi olla elinkeinojen perusta vain sellaisilla alueilla, missä on kaupunkeja minne voidaan maataloustuotteita myydä !!!!

Ihan noin niinku noppitietona mietittäväksi, Suomessa on peltoa 2,3 miljoona hehtaaria ja tällä peltomääräällä tuotamme noin 80 %:tia kuluttamistamme elintarvikkeista, Tanskassa on peltoa 2,7 miljoonaa hehtaaria ja tällä peltomäärällä Tanska tuottaa noin viisinkertaisesti sen elintarvikemäärän mitä se itse kuluttaa, eli eineet 25 miljoonalle ihmiselle.

Uskotko sinä tosiaan, että tommosilta vilejlyalueilta joku siirtyisi vapaaehtoisesti tänne helvetin jeeraan viljeleen maata ??????

Sitten mitä tulee pohjois-suomeen muuten yleisesti, niin ei täällä mitään köyhiä oltu, englantilaisia liitupiippuja löytyy kaikkien markkinapaikkojen jätekuopista jo 1500 luvulta ja saksalaista keramiikkaa on ollut kaikissa taloissa torniojokivaressa jo 1200 luvulla, mutta ei niitä rahoja ole millään maataloustuotteilla tienattu, täällä oli ihan eri elinkeinot kuin maatalous on, kun kerran on ollut varaa ostella tommosia tavaroita.

näin se vaan meneee kirjoitti:

Höpöhöpö, en ehkä tiedä historiasta niin paljon kuin sinä, mutta maataloudesta tiedän ihan varmasti helvetin paljon enempi kuin sinä, pohjois-suomeen ja lappiin ei ole koskaan tullut mitään merkittävää tai mainittavaa määrää maanviljelijöitä muualta Suomesta tai maailmalta.

Suomi ei myöskään ole milläänlailla samaa tasoa maanviljelyksen suhteen Ruotsin kanssa, kyse ei ole pelkästään ilmastosta ja lämpösummasta, maaperämme on ihan toisenlainen, kuin eteläisessä Ruotsissa on, meillä on happamat maat kun siellä on kalkkipitoiset maalajit, tämä on oleellinen ero viljelykelpoisuudessa.

Maatalous ei myöskään siinä mielessä voi olla elinkeinojen perusta, että jos väestöstä 95 %:tia maanviljelijöitä, niin kelle ne ns. maataloustuotteet sitten myytäisiin ?????
Maatalous voi olla elinkeinojen perusta vain sellaisilla alueilla, missä on kaupunkeja minne voidaan maataloustuotteita myydä !!!!

Ihan noin niinku noppitietona mietittäväksi, Suomessa on peltoa 2,3 miljoona hehtaaria ja tällä peltomääräällä tuotamme noin 80 %:tia kuluttamistamme elintarvikkeista, Tanskassa on peltoa 2,7 miljoonaa hehtaaria ja tällä peltomäärällä Tanska tuottaa noin viisinkertaisesti sen elintarvikemäärän mitä se itse kuluttaa, eli eineet 25 miljoonalle ihmiselle.

Uskotko sinä tosiaan, että tommosilta vilejlyalueilta joku siirtyisi vapaaehtoisesti tänne helvetin jeeraan viljeleen maata ??????

Sitten mitä tulee pohjois-suomeen muuten yleisesti, niin ei täällä mitään köyhiä oltu, englantilaisia liitupiippuja löytyy kaikkien markkinapaikkojen jätekuopista jo 1500 luvulta ja saksalaista keramiikkaa on ollut kaikissa taloissa torniojokivaressa jo 1200 luvulla, mutta ei niitä rahoja ole millään maataloustuotteilla tienattu, täällä oli ihan eri elinkeinot kuin maatalous on, kun kerran on ollut varaa ostella tommosia tavaroita.

Lue lisää

tietämätön. Vai vääristeletkö tahallasi?

Ei tähän asti ole P-Suomea ja Lappia käsitelty lainkaan. Tosin sinnekin muutti vähitellen uudisasukkaita etelämpää harjoittaen lohestusta,metsästystä, poronhoitoa ja maanviljelystä.

Kyse ei ole myöskään Uudenmaan vertailusta E-Ruotsiin, vaan Tukholman seutuun 1300-luvulla.

Maatalous oli peruselinkeino pitkälle 1800-luvulle. Tuotteilla elettiin, maksettiin verot ja hankittiin muita elämisen tarpeita.Jos ei pärjätty, harjoitettiin sivuelinkeinoja avuksi.

Ei kukaan ole väittänyt ihmisten tulleen Tanskasta Suomeen maata viljelemään.

Suosittelen edelleen, että perehdyt asiaan mistä tahansa Suomen historiasta. Nyt sotket asioita toivottomasti.

Olet todella kirjoitti:

tietämätön. Vai vääristeletkö tahallasi?

Ei tähän asti ole P-Suomea ja Lappia käsitelty lainkaan. Tosin sinnekin muutti vähitellen uudisasukkaita etelämpää harjoittaen lohestusta,metsästystä, poronhoitoa ja maanviljelystä.

Kyse ei ole myöskään Uudenmaan vertailusta E-Ruotsiin, vaan Tukholman seutuun 1300-luvulla.

Maatalous oli peruselinkeino pitkälle 1800-luvulle. Tuotteilla elettiin, maksettiin verot ja hankittiin muita elämisen tarpeita.Jos ei pärjätty, harjoitettiin sivuelinkeinoja avuksi.

Ei kukaan ole väittänyt ihmisten tulleen Tanskasta Suomeen maata viljelemään.

Suosittelen edelleen, että perehdyt asiaan mistä tahansa Suomen historiasta. Nyt sotket asioita toivottomasti.

Lue lisää

Ruotsi on suurten järvien eteläpuolelta samanlaista aluetta kuin Tanska, aina Skååneen asti, maaperässä ei ole mitään eroa, Tukholman yläpuolelta alkaa samanlaiset alueet kuin on Suomessa, siellä on noin 5 %:tia Ruotsin maataloudesta.

Syynä on nimenomaan se, että alueet ei oikein sovellu maatalouteen, ne on samanlaisia kuin on Suomessa, maalajit on happamia.

Suomeen ei ole tullut maanviljeljöitä mainittavaa määrää, se on puhtaasti suomen-ruotsalaisten luoma satu ja semmosta dokumenttia ei ole olemassa, missä tämmönen epsidoi todennettaisiin, lue "suomalaiset dokumentit", tekijä arkki-piispa Juva, sieltä näet mitä voit väittää todeksi ja mikä on luotu "teorioiden" pohjalta, eli on satua.

Peruselinkeino se varmasti on ollut, mutta on ollut paljon parempiakin elinkienoja kuin maatalous ja niitä on aina harrastettu, miksi viljellä maata jos muuten pärjää paljon paremmin, esim. poronhoito, kalastus, metsästys, tervanpoltto jne....

näin se vaan meneee kirjoitti:

Ruotsi on suurten järvien eteläpuolelta samanlaista aluetta kuin Tanska, aina Skååneen asti, maaperässä ei ole mitään eroa, Tukholman yläpuolelta alkaa samanlaiset alueet kuin on Suomessa, siellä on noin 5 %:tia Ruotsin maataloudesta.

Syynä on nimenomaan se, että alueet ei oikein sovellu maatalouteen, ne on samanlaisia kuin on Suomessa, maalajit on happamia.

Suomeen ei ole tullut maanviljeljöitä mainittavaa määrää, se on puhtaasti suomen-ruotsalaisten luoma satu ja semmosta dokumenttia ei ole olemassa, missä tämmönen epsidoi todennettaisiin, lue "suomalaiset dokumentit", tekijä arkki-piispa Juva, sieltä näet mitä voit väittää todeksi ja mikä on luotu "teorioiden" pohjalta, eli on satua.

Peruselinkeino se varmasti on ollut, mutta on ollut paljon parempiakin elinkienoja kuin maatalous ja niitä on aina harrastettu, miksi viljellä maata jos muuten pärjää paljon paremmin, esim. poronhoito, kalastus, metsästys, tervanpoltto jne....

Lue lisää

vähän tieto perille?

Ruotsalaisten muutto rannikkoseudulle on fakta. Mistä ne muuten olisivat tulleet? Ei siihen dokumentteja tarvitse. Ihmiset ovat todiste ja heidän historiansa sekä asumisensa 1200-luvulta. alkaen.

Jaaha. Menikö edes kirjoitti:

vähän tieto perille?

Ruotsalaisten muutto rannikkoseudulle on fakta. Mistä ne muuten olisivat tulleet? Ei siihen dokumentteja tarvitse. Ihmiset ovat todiste ja heidän historiansa sekä asumisensa 1200-luvulta. alkaen.

Lue lisää

Höpöhöpö, suomenruotsalaisuus syntyi 1500-1700 luvulla, kun valtakunnasta tuli Ruotsi Kustaa Vaasan toimesta, ihan normaali kielenvaihto.

näin se vaan on kirjoitti:

Höpöhöpö, suomenruotsalaisuus syntyi 1500-1700 luvulla, kun valtakunnasta tuli Ruotsi Kustaa Vaasan toimesta, ihan normaali kielenvaihto.

paksua.
Miten sitten voi olla, että 1300-luvulta alkaen syntyi pitkä rivi RUOTSINKIELISIÄ pitäjiä esiemrkiksi Uudenmaan rannikolle Tammisaaresta Kymijoelle. Samaan aikaan syntyi selkeä kieliraja, joka esimerkiksi paikannimistössä näkyy vieläkin.
Osoita nyt joku tutkija, joka on tuon esittänyt. Ei sinun höpinäsi muuta historiaa toiseksi.

Ja miksei kieli sitten vaihtunut koko maassa?

Perehdy asiaan!!! kirjoitti:

Ruotsalaisia siirtolaisia tuli merkittäviä määriä nimenomaan ajalla 1250-1350. Se loppui Mustaan Surmaan.
Tulokkaiden pääosa oli maanviljelijöitä, jotka asuttivat tyhjät tai lähes tyhjät rannikkoseudut Pohjanmaalla, Länsi-Suomessa ja Uudellamaalla. Ruotsinkielisiä oli ilmeisesti tullut myös jo aiemmin.

"Ei rahvas tarvinnut ruotsinkieltä Ruotsinvallan aikaan, asiat pystyi hoitamaan suomen klelelläkin, koska pääasiassa virkatoimia hoitivat papit, jotka olivat suomenkielisiä. "

Osin tottakin. Papisto oli paljolti kotimaista, mutta paljolti ruotsinkielistä alkuperää, ruotsinkielellä koulutettuja ja ruotsi oli hallintokieli, ei latina.

Ruotsalaistuminen kyllä kiihtyi suurvaltakaudelta alkaen ja oli hyvin voimakasta 1700-luvulla. Yhtenä pohjana oli rannikkojen ja kaupunkien vahva ruotsalaisväestö.

Lue lisää

Satakunta on aina ollut ruotsalainen alue historiassa. Pikkuhiljaa ruotsi kielenä menettää merkityksensä. Koska Miehiä siirtyy veneille viikinkimatkoihin. Suomenkielisyys valtaa alaa. Murresanat pysyvät ruotsinkielisiä vaikka Suomi onkin siellä sataprosenttinen kieli nyt.

Tuo on jo kirjoitti:

paksua.
Miten sitten voi olla, että 1300-luvulta alkaen syntyi pitkä rivi RUOTSINKIELISIÄ pitäjiä esiemrkiksi Uudenmaan rannikolle Tammisaaresta Kymijoelle. Samaan aikaan syntyi selkeä kieliraja, joka esimerkiksi paikannimistössä näkyy vieläkin.
Osoita nyt joku tutkija, joka on tuon esittänyt. Ei sinun höpinäsi muuta historiaa toiseksi.

Ja miksei kieli sitten vaihtunut koko maassa?

Lue lisää

No ruotsalaiset tutkijat on saman nimitutkimuksen perustella väittäneet, että keski-ruotsissa kieli vaihtui vasta 1200 luvulla suomesta ruotsiksi, mistä ihmeestä se ruotsinkielinen väestö olisi tänne tullut, jos kerran Ruotsissakin puhuttiin vielä suomea.

Kieli olisi vaihtunut koko maassa, jos Ruotsin valta olisi jatkunut pitempään, eliitin piirissä se ehti vaihtuakkin.

kylloä sieltä lähdettiin kirjoitti:

Satakunta on aina ollut ruotsalainen alue historiassa. Pikkuhiljaa ruotsi kielenä menettää merkityksensä. Koska Miehiä siirtyy veneille viikinkimatkoihin. Suomenkielisyys valtaa alaa. Murresanat pysyvät ruotsinkielisiä vaikka Suomi onkin siellä sataprosenttinen kieli nyt.

Lue lisää

Ei ole ollut, ruotsalainen alue on puhtaasti jälkikäteen luotu käsite, Ruotsia ei ollut edes olemassa ennen 1241 vuotta ja kieli lahden molemmin puolin oli alunperin Suomi.

näin se vaan on kirjoitti:

No ruotsalaiset tutkijat on saman nimitutkimuksen perustella väittäneet, että keski-ruotsissa kieli vaihtui vasta 1200 luvulla suomesta ruotsiksi, mistä ihmeestä se ruotsinkielinen väestö olisi tänne tullut, jos kerran Ruotsissakin puhuttiin vielä suomea.

Kieli olisi vaihtunut koko maassa, jos Ruotsin valta olisi jatkunut pitempään, eliitin piirissä se ehti vaihtuakkin.

Lue lisää

Vai puhutiin Svean ja Göötan maalla suomea 1200-1300 luvuilla.
Vitsejäkö heittelet?

Ruotsi siis vaihtui rannikolla ruotsiksi? On tosi vitsi.

näin se vaan on kirjoitti:

Ei ole ollut, ruotsalainen alue on puhtaasti jälkikäteen luotu käsite, Ruotsia ei ollut edes olemassa ennen 1241 vuotta ja kieli lahden molemmin puolin oli alunperin Suomi.

Lue lisää

Osoita jo viimein joku tutkimus, johon tukeudut.

Voivoi sentään!!! kirjoitti:

Vai puhutiin Svean ja Göötan maalla suomea 1200-1300 luvuilla.
Vitsejäkö heittelet?

Ruotsi siis vaihtui rannikolla ruotsiksi? On tosi vitsi.

Väite vaan on niin absurdi, eikä siitä ole olemassa mitään dokumetteja, historia on kumminkin pohjimmiltaan dokumenttien tutkimista, joten kun dokumetteja ei ole niin kyse on teoriasta, eli se on satu.

Ilmasto alkoi kylmetä kohti pientä jääkautta 1200 luvun lopulla, kaikkialla euroopaassa maatalous taantui voimakkaasti, alueet jotka sijaitsivat viljelykelpoisuuden rajalla tyhjenivät.

Miksi helvetissä tämmösessä tilanteessa olisi muutettu euroopan parhailta viljelyalueilta tänne euroopan huonoimmille alueillle, viljelemään maata ????

Mikäli ja kun väestöä on tullut, niin ne on tulleet ihan eri hommiin tämä muuttovirta ei ole ollut mikään kovin merkittävä, todennäköisesti kyse on ehkä muutamasta sadasta ihmisestä vuosisadan aikana.

Vitseiksi menee kirjoitti:

Osoita jo viimein joku tutkimus, johon tukeudut.

Osoita yksi dokumentti, joka tukisi väitettäsi.

näin se vaan on kirjoitti:

Osoita yksi dokumentti, joka tukisi väitettäsi.

väestö muodosti 1300-luvulla kuntia Uudellemaalle. Todisteet lköytyvät niin paikallisesta kuin koko maankin historiasta. Ei historia muutu keksittyjä väitteitä esittämällä.

näin se vaan on kirjoitti:

Väite vaan on niin absurdi, eikä siitä ole olemassa mitään dokumetteja, historia on kumminkin pohjimmiltaan dokumenttien tutkimista, joten kun dokumetteja ei ole niin kyse on teoriasta, eli se on satu.

Ilmasto alkoi kylmetä kohti pientä jääkautta 1200 luvun lopulla, kaikkialla euroopaassa maatalous taantui voimakkaasti, alueet jotka sijaitsivat viljelykelpoisuuden rajalla tyhjenivät.

Miksi helvetissä tämmösessä tilanteessa olisi muutettu euroopan parhailta viljelyalueilta tänne euroopan huonoimmille alueillle, viljelemään maata ????

Mikäli ja kun väestöä on tullut, niin ne on tulleet ihan eri hommiin tämä muuttovirta ei ole ollut mikään kovin merkittävä, todennäköisesti kyse on ehkä muutamasta sadasta ihmisestä vuosisadan aikana.

Lue lisää

"Miksi helvetissä tämmösessä tilanteessa olisi muutettu euroopan parhailta viljelyalueilta tänne euroopan huonoimmille alueillle, viljelemään maata ????"

Eihän sellaista ole tapahtunutkaan. Muuttoa tapahtui Tukhoman seudulta, jossa ilmasto ei juuri meikäläisestä poikennut.Uusimaa oli ihan kohtalaista viljelyn kannalta niin silloin kuin nytkin.
Etelä-Ruotsi kuului silloin Tanskaan. Koeta perehtyä edes historian alkeisin. Nyt latelet omia satujasi.

Mitä iniset? kirjoitti:

"Miksi helvetissä tämmösessä tilanteessa olisi muutettu euroopan parhailta viljelyalueilta tänne euroopan huonoimmille alueillle, viljelemään maata ????"

Eihän sellaista ole tapahtunutkaan. Muuttoa tapahtui Tukhoman seudulta, jossa ilmasto ei juuri meikäläisestä poikennut.Uusimaa oli ihan kohtalaista viljelyn kannalta niin silloin kuin nytkin.
Etelä-Ruotsi kuului silloin Tanskaan. Koeta perehtyä edes historian alkeisin. Nyt latelet omia satujasi.

Lue lisää

Sitä paitsi Pohjanmaan rannikolla, joka asutettiin Ruotsista, pääelinkeinoina 1200-1300-luvuilla olivat karjatalous ja hylkeenpyynti. Karja söi luonnorehua, ei suinkaan viljaa. Hylkeentraani ja voi puolestaan vietiin Tukholmaan ja eräisiin muihinkin Itämeren kaupunkeihin. Niistä saadulla rahalla osti kyllä lisää viljaa, jos omatoiminen viljanviljely ei tarpeeksi sitä tuottanut.

näin se vaan on kirjoitti:

No ruotsalaiset tutkijat on saman nimitutkimuksen perustella väittäneet, että keski-ruotsissa kieli vaihtui vasta 1200 luvulla suomesta ruotsiksi, mistä ihmeestä se ruotsinkielinen väestö olisi tänne tullut, jos kerran Ruotsissakin puhuttiin vielä suomea.

Kieli olisi vaihtunut koko maassa, jos Ruotsin valta olisi jatkunut pitempään, eliitin piirissä se ehti vaihtuakkin.

Lue lisää

Kyllä on posketon väite, että muutamissa Pohjanmaan pitäjissä suomenkieliset talonpojat ja kalastajat olisivat muka sataprosenttisesti vaihtaneet kielensä ruotsiin. Pitäjänrajan toisella puolella taas ei ruotsia puhuttu.

Miksi kieliraja noudatti pitäjänrajoja ja ruotsia puhuttiin vain rannikkopitäjissä? Missä nämä talonpojat ja kalastajat saivat kielenopetuksensa, kun kouluja oli vain kaupungeissa?

kylloä sieltä lähdettiin kirjoitti:

Satakunta on aina ollut ruotsalainen alue historiassa. Pikkuhiljaa ruotsi kielenä menettää merkityksensä. Koska Miehiä siirtyy veneille viikinkimatkoihin. Suomenkielisyys valtaa alaa. Murresanat pysyvät ruotsinkielisiä vaikka Suomi onkin siellä sataprosenttinen kieli nyt.

Lue lisää

Satakunnan ja Etelä-Pohjanmaan murteissa monet sanat, jotka kuulostavat Ruotsilta saattavat olla paljon vanhempaa perua. Niin vanhoja, ettei silloin ole edes Ruotsin kieltä ollut olemassakaan. Kyseessä on muinaisgermaaninen kieli, joka ei ollut Ruotsia eikä Suomeakaan. Miksi aina tehdään historian tulkinnassa se suuri virhe, että oletetaan lähtökohtaisesti että Suomenkieleen on otettu lainasanoja Ruotsista, vaikka asia saattaa olla päinvastoin jos mennään historiassa tarpeeksi kauan.

Tietysti on näitä nuorempia selvästi Ruotsista tulleita sanoja, mutta nekin on pohjimmiltaan usein peräisin Saksasta, Ranskasta, Englannista tai Latinan kielestä.

Ruotsinkielinen kirjoitti:

väestö muodosti 1300-luvulla kuntia Uudellemaalle. Todisteet lköytyvät niin paikallisesta kuin koko maankin historiasta. Ei historia muutu keksittyjä väitteitä esittämällä.

Lue lisää

Ei ehkä, mutta ite ensin inisit faktoja pöytään, kun pyysin sinua esittämään omia dokumetteja väitteidesi tueksi, niin niitä ei sitten löydy !!!
Eli samoja satuja joita on väännetty satoja vuosia ....

Tiedän, tiedän, seuraavaksi alkaa sitten se nimittely.

Mitä iniset? kirjoitti:

"Miksi helvetissä tämmösessä tilanteessa olisi muutettu euroopan parhailta viljelyalueilta tänne euroopan huonoimmille alueillle, viljelemään maata ????"

Eihän sellaista ole tapahtunutkaan. Muuttoa tapahtui Tukhoman seudulta, jossa ilmasto ei juuri meikäläisestä poikennut.Uusimaa oli ihan kohtalaista viljelyn kannalta niin silloin kuin nytkin.
Etelä-Ruotsi kuului silloin Tanskaan. Koeta perehtyä edes historian alkeisin. Nyt latelet omia satujasi.

Lue lisää

Ei kuulosta uskottavalta, miksi helvetissä ne olisi tulleet Suomen saaristoon viljelemään maata, eihän siinä ole mitään järkeä.

Kalastuksen niinkin ymmärtäisin, kalalla oli kova kysyntä keskiajalla, kun paaston aikaan oli lihan syönti kielletty ja paastoaika kesti aika kauan, mutta miksi helvetissä ne tulisi viljelemään maata alueelle joka ei siihen sovellu huonostikkaan, kun vertaa lähtöalueeseen ????

Kaupalla viljaa kirjoitti:

Sitä paitsi Pohjanmaan rannikolla, joka asutettiin Ruotsista, pääelinkeinoina 1200-1300-luvuilla olivat karjatalous ja hylkeenpyynti. Karja söi luonnorehua, ei suinkaan viljaa. Hylkeentraani ja voi puolestaan vietiin Tukholmaan ja eräisiin muihinkin Itämeren kaupunkeihin. Niistä saadulla rahalla osti kyllä lisää viljaa, jos omatoiminen viljanviljely ei tarpeeksi sitä tuottanut.

Lue lisää

Mikään dokumentti ei viittaa siihen, että pohjanmaa olisi asutettu Ruotsista käsin 1200 luvulla.

Missä kielenopetus? kirjoitti:

Kyllä on posketon väite, että muutamissa Pohjanmaan pitäjissä suomenkieliset talonpojat ja kalastajat olisivat muka sataprosenttisesti vaihtaneet kielensä ruotsiin. Pitäjänrajan toisella puolella taas ei ruotsia puhuttu.

Miksi kieliraja noudatti pitäjänrajoja ja ruotsia puhuttiin vain rannikkopitäjissä? Missä nämä talonpojat ja kalastajat saivat kielenopetuksensa, kun kouluja oli vain kaupungeissa?

Lue lisää

Väite voi kuulostaa poskettomalta, mutta sellaista dokumenttia ei ole olemassa, missä tämmöinen siirtolaisuus todettaisiin tai sallittaisiin, pohjanmaa ei myöskään ole ollut asumaton tohon aikaan, joten tuntuu vähän keksityltä idealta.

Tämä suomenruotsalaisten väite Ruotsista tulleesta siirtolaisuudesta 1200 luvulla perustuu sellaiseen tosiasiaan, että kun Suomalaiset dokumentit ei tälläistä ilmiötä tunne, niin tämä siirtolaisuuden ajankohta pitää laittaa niin kauas, että dokumentit loppuu, eli voidaan elää väitteiden varassa, suomalaiset dokumentit alkaa 1200 vuoden paikkeilla, sitä ennen niitä ei ole olemassa tai jos on ollut, niin ei ole säilynyt tietoja niistä tai niiden sisällöstä.

Kun tämä kuviteltu siirtolaisuus sijoitetaan vuoteen 1200, niin dokumenttia ei tarvita, kun säilyneet dokumentit ei ulotu niin kauas.

Ruotsinvalta alkoi Suomessa dokumenttien mukaan 1241.

näin se vaan on kirjoitti:

Väite voi kuulostaa poskettomalta, mutta sellaista dokumenttia ei ole olemassa, missä tämmöinen siirtolaisuus todettaisiin tai sallittaisiin, pohjanmaa ei myöskään ole ollut asumaton tohon aikaan, joten tuntuu vähän keksityltä idealta.

Tämä suomenruotsalaisten väite Ruotsista tulleesta siirtolaisuudesta 1200 luvulla perustuu sellaiseen tosiasiaan, että kun Suomalaiset dokumentit ei tälläistä ilmiötä tunne, niin tämä siirtolaisuuden ajankohta pitää laittaa niin kauas, että dokumentit loppuu, eli voidaan elää väitteiden varassa, suomalaiset dokumentit alkaa 1200 vuoden paikkeilla, sitä ennen niitä ei ole olemassa tai jos on ollut, niin ei ole säilynyt tietoja niistä tai niiden sisällöstä.

Kun tämä kuviteltu siirtolaisuus sijoitetaan vuoteen 1200, niin dokumenttia ei tarvita, kun säilyneet dokumentit ei ulotu niin kauas.

Ruotsinvalta alkoi Suomessa dokumenttien mukaan 1241.

Lue lisää

Nimimerkillä "näin se vaan on" on kaiketi sitten esittää dokumentteja, joiden mukaan tiettyjen suomalaisten pitäjien asukkaat päättivät joukolla vaihtaa kielensä suomesta ruotsiin? Samoin dokumentteja siitä, missä kielenopetus tapahtui?

Ole hyvä ja esitä ne dokumenttisi eriskummallisesta joukkokielenvaihdoksesta tietyissä pitäjissä täällä.

Huomasitko muuten, että sotkeennuit omaan maanviljelysteoriaasi? Nimittäin kukaan muu tällä palstalla ei ole väittänyt, että ruotsalaiset olisivat tulleet saaristoon tai Suomen rannikoillekaan nimenomaan viljelemään maata. Maanviljelyshän oli sinun oma teoriasi, jolla yritit ensin perustella, ettei ruotsalaisia olisi tänne tullut. Kun sinulle sitten kerrottiin, että ruotsalaiset tulokkaat harjoittivat etupäässä kalastusta, hylkeenpyyntiä ja karjataloutta, heräsit vasta ihmettelemään, miksi he olisivat ylipäätään tänne tulleet maataloutta harjoittamaankaan.

Hyvä näin, mutta kerropa vielä oma näkemyksesi siitä, millä se suomalainen alkuperäisväestö täällä kylmässä pohjoisessa tuon ilmastonmuutoksen jälkeen täällä eli.

Dokumentit esiin kirjoitti:

Nimimerkillä "näin se vaan on" on kaiketi sitten esittää dokumentteja, joiden mukaan tiettyjen suomalaisten pitäjien asukkaat päättivät joukolla vaihtaa kielensä suomesta ruotsiin? Samoin dokumentteja siitä, missä kielenopetus tapahtui?

Ole hyvä ja esitä ne dokumenttisi eriskummallisesta joukkokielenvaihdoksesta tietyissä pitäjissä täällä.

Huomasitko muuten, että sotkeennuit omaan maanviljelysteoriaasi? Nimittäin kukaan muu tällä palstalla ei ole väittänyt, että ruotsalaiset olisivat tulleet saaristoon tai Suomen rannikoillekaan nimenomaan viljelemään maata. Maanviljelyshän oli sinun oma teoriasi, jolla yritit ensin perustella, ettei ruotsalaisia olisi tänne tullut. Kun sinulle sitten kerrottiin, että ruotsalaiset tulokkaat harjoittivat etupäässä kalastusta, hylkeenpyyntiä ja karjataloutta, heräsit vasta ihmettelemään, miksi he olisivat ylipäätään tänne tulleet maataloutta harjoittamaankaan.

Hyvä näin, mutta kerropa vielä oma näkemyksesi siitä, millä se suomalainen alkuperäisväestö täällä kylmässä pohjoisessa tuon ilmastonmuutoksen jälkeen täällä eli.

Lue lisää

Siis sinä nimenomaan väitit, että Ruotsista muutti tänne maanviljelijöitä.

Ruotsinkielinen vähemmistö syntyi kielenvaihdon kautta, esim. 1300 luvun lopulla oli Turun porvareista noin 80 %:tia saksankielisiä eli hansa-akuppiaiden aikaan, ne vaihtoi kielensä ruotsiin Ruotsinvallan aikana myöhemmin, eli joskus 1500 luvun jälkeen.

Jonkunverran on tietenkin tullut hallintoa kautta aikojen, aatelisto omaksui tietenkin ensimmäisenä valtakunnan pääkielen ja siihen ryhmään on tullut myös ulkomaalaisia, kuten ruotsalaisia ja saksalaisia palkkasotilaita.

Mitään dokumenttia ei ole olemassa, missä osoitettaisiin että Suomeen olisi kohdistunut edes jonkinlaista siirtolaisuutta, eli semmosta tuskin on tapahtunut.

Tämän hylkeenpyynnin jne.. esittäminen on aika epätoivoista, jos tietäisit edes jotain näistä alkuperäisistä elinkeinoista joihin tuo nimenomaan kuuluu, niin tietäisit että kaikki pyyntielinkeinot oli jaettu, niin pyyntipaikkojen ja oikeuksien mukaan hyvin tarkkaan, misään nimessä uusia tulokkaita ei näille elinkeinoille suvaittu.
Mitään tyhjiä alueita ei myöskään ollut, mihin näitä karjatiloja olisi voinut perustaa.

Tämä teidän väittelytaktiikka ei oikein anna teille uskottavuutta, kun joka toinen rivi on jonkunsortin henkilöön menevää haukkumista, taidatte olla aika nuoria poikia kun ei kantti kestä normaalia keskustelua.

näin se vaan on kirjoitti:

Siis sinä nimenomaan väitit, että Ruotsista muutti tänne maanviljelijöitä.

Ruotsinkielinen vähemmistö syntyi kielenvaihdon kautta, esim. 1300 luvun lopulla oli Turun porvareista noin 80 %:tia saksankielisiä eli hansa-akuppiaiden aikaan, ne vaihtoi kielensä ruotsiin Ruotsinvallan aikana myöhemmin, eli joskus 1500 luvun jälkeen.

Jonkunverran on tietenkin tullut hallintoa kautta aikojen, aatelisto omaksui tietenkin ensimmäisenä valtakunnan pääkielen ja siihen ryhmään on tullut myös ulkomaalaisia, kuten ruotsalaisia ja saksalaisia palkkasotilaita.

Mitään dokumenttia ei ole olemassa, missä osoitettaisiin että Suomeen olisi kohdistunut edes jonkinlaista siirtolaisuutta, eli semmosta tuskin on tapahtunut.

Tämän hylkeenpyynnin jne.. esittäminen on aika epätoivoista, jos tietäisit edes jotain näistä alkuperäisistä elinkeinoista joihin tuo nimenomaan kuuluu, niin tietäisit että kaikki pyyntielinkeinot oli jaettu, niin pyyntipaikkojen ja oikeuksien mukaan hyvin tarkkaan, misään nimessä uusia tulokkaita ei näille elinkeinoille suvaittu.
Mitään tyhjiä alueita ei myöskään ollut, mihin näitä karjatiloja olisi voinut perustaa.

Tämä teidän väittelytaktiikka ei oikein anna teille uskottavuutta, kun joka toinen rivi on jonkunsortin henkilöön menevää haukkumista, taidatte olla aika nuoria poikia kun ei kantti kestä normaalia keskustelua.

Lue lisää

Saksankieliset hansakauppiaat päättivät siis ensin vaihtaa kielensä saksasta ruotsiin ja sitten muuttaa Turun saaristoon, Pohjanmaalle ja Uudellemaalle. Ei suinkaan maanviljelijöiksi, ei hylkeenpyytäjiksi, eikä kalastajiksi, vaan muuten vain omaksi huvikseen.

Mutta koska nuo alueet olivat jo ikimuistoisista ajoista alkaen asutettuna suomenkielisillä, jotka eivät suostuneet edes pyyntipaikkojen luovuttamiseen, hansakauppiaat tyytyivät toimimaan ruotsinkielen opettajina. Aika rajatuksi heidän opetustoimensa tosin jäi, koska ruotsin kieli ei enää naapuripitäjiin kantanut.

Mitenkähän niillä alueilla asuneilta suomenkielisiltä maanviljely oli sujunut? Luulisi, ettei ilmaston kylmenemisen vuoksi ollenkaan, mutta heillä olikin suomalaiset geenit, joilla viljely onnistui pelkän jäänkin päällä.

Muuten uskottava tarina, mutta dokumentit kielenvaihdoksesta ja ruotsin kielen levittämisestä jäivät edelleen puuttumaan.

Hah, hah! kirjoitti:

Saksankieliset hansakauppiaat päättivät siis ensin vaihtaa kielensä saksasta ruotsiin ja sitten muuttaa Turun saaristoon, Pohjanmaalle ja Uudellemaalle. Ei suinkaan maanviljelijöiksi, ei hylkeenpyytäjiksi, eikä kalastajiksi, vaan muuten vain omaksi huvikseen.

Mutta koska nuo alueet olivat jo ikimuistoisista ajoista alkaen asutettuna suomenkielisillä, jotka eivät suostuneet edes pyyntipaikkojen luovuttamiseen, hansakauppiaat tyytyivät toimimaan ruotsinkielen opettajina. Aika rajatuksi heidän opetustoimensa tosin jäi, koska ruotsin kieli ei enää naapuripitäjiin kantanut.

Mitenkähän niillä alueilla asuneilta suomenkielisiltä maanviljely oli sujunut? Luulisi, ettei ilmaston kylmenemisen vuoksi ollenkaan, mutta heillä olikin suomalaiset geenit, joilla viljely onnistui pelkän jäänkin päällä.

Muuten uskottava tarina, mutta dokumentit kielenvaihdoksesta ja ruotsin kielen levittämisestä jäivät edelleen puuttumaan.

Lue lisää

Dokumentit Ruotsista tapahtuneesta siirtolaisuudesta puuttuu myös.

näin se vaan on kirjoitti:

Ei ole ollut, ruotsalainen alue on puhtaasti jälkikäteen luotu käsite, Ruotsia ei ollut edes olemassa ennen 1241 vuotta ja kieli lahden molemmin puolin oli alunperin Suomi.

Lue lisää

Pohjanmaa/ satakunta seutu autioitui joskus 800-luvulla ja luultavimmin porukkaa painui sieltä viikinkiretkille sankoin joukoin, koska ensimmäiset viikinkiretket tehtiin juuri noina vuosina. Syy sille, että viikingit eivät tulleet Suomeen, oli että se että he nimenomaan lähtivät täältä. Tosin esim Satakunnan seudulle jäi samaa populaa mistä osoittaa I1 haplotyyppi, sama mitä on löydetty viikinkihautojen vainajista ja kaikkialta niiltä alueilta missä viikingit kulki. Satakunnassa tuota haplotyyppiä ilmenee eniten koko maailmassa.
I1:n alkuperää ei ole tieteellisesti pystytty todistamaan joten mahdollisuus, että se on peräisin alunperin suomen kamaralta, ei ole ollenkaan pois suljettu mahdollisuus.

Yksi seikka millä on yritetty vakuuttaa, ettei suomessa ole ollut viikinkejä, on riimujen puuttuminen muinaislöydöistämme. Riimut yleistyvät vasta 1000-luvun jälkeen, joten todennäköisesti niitä on alettu nakutella vasta ruotsin kamaralle suomesta siirryttyä ja vaikutteet niihin on saatu jostakin eteläisemmästä euroopasta.

Osa riimuistahan on silkkaa hölynpölyä jotka on todennäköisimmin nakutellut joku kirjoitustaidoton alkuviikinki. Kirjoitustaito opittiin sitten myöhemmin, sekin tuontitavarana germaniasta tms, mikä muokkasi myös viikinkien käyttämän kielen.

Spekulaatiota tämäkin kuten suurin osa virallisemmastakin historiankirjoituksesta, mutta todistakaapa jollain, että tämä kuvio olisi täysin mahdoton.

jonkin tason suurvalta Knut Suuren aikana 1000-luvulla. Hän hallitsi Tanskaa, Norjaa ja Englantia. Myös nykyisen Ruotsin eteläosa kuului Tanskaan.

Ruotsin katsotaan syntyneen Birger Jaarlin johdolla 1200-luvun puolivälissä. Kustaa Vaasa muodosti siitä yhtenäisesti hallitun valtion erottaessaa maan Kalmarin Unionista.

Kovasti vaikuttaa keksityltä tuo sinun historiasi.

ovat vähitellen kehittyneet nykyisille alueilleen itämerensuomalaisesta kantakansasta.
Lisäverta on saatu balteilta ( Latvia) ja germaaneilta ( Ruotsi), vähän slaaveiltakin.
Lappalaiset (oik. saamelaiset) ovat kielellisesti samaa kantakansaa.

Suomen heimot kirjoitti:

ovat vähitellen kehittyneet nykyisille alueilleen itämerensuomalaisesta kantakansasta.
Lisäverta on saatu balteilta ( Latvia) ja germaaneilta ( Ruotsi), vähän slaaveiltakin.
Lappalaiset (oik. saamelaiset) ovat kielellisesti samaa kantakansaa.

Lue lisää

Entäpä satakunta. Murresanat ruotsalaista alkuperää. Naapuri on granni, puuvaja liver, laukku on veska, kaivo on brunni jne... ja tavat mutta missä ovat ruotsalaiset. No lähteneet viikinkien mukaan vesille.

turha kieltää kirjoitti:

Entäpä satakunta. Murresanat ruotsalaista alkuperää. Naapuri on granni, puuvaja liver, laukku on veska, kaivo on brunni jne... ja tavat mutta missä ovat ruotsalaiset. No lähteneet viikinkien mukaan vesille.

Lue lisää

Ainakin pitkälti rannikon ihmiset on viikinkejä. Suomenruotsalaiset varmana mutta muita muitakin. Englannissiassa on alue jossa on pääkieli on Gaeli. Alueen kieli muistuttaa Suomea.

käytiin jokapuolella kirjoitti:

Ainakin pitkälti rannikon ihmiset on viikinkejä. Suomenruotsalaiset varmana mutta muita muitakin. Englannissiassa on alue jossa on pääkieli on Gaeli. Alueen kieli muistuttaa Suomea.

Lue lisää

piisaavan. Eihän ne suinkaan kiellettyjä ole.

Vitsejä näkyy kirjoitti:

piisaavan. Eihän ne suinkaan kiellettyjä ole.

Gaelin kieltä puhuu Skotlannissa äidinkielenään kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kieli muistuttaa hyvin pitkälti suomen kieltä.

turha kieltää kirjoitti:

Entäpä satakunta. Murresanat ruotsalaista alkuperää. Naapuri on granni, puuvaja liver, laukku on veska, kaivo on brunni jne... ja tavat mutta missä ovat ruotsalaiset. No lähteneet viikinkien mukaan vesille.

Lue lisää

Jep, jep, niin on torniojokilaakson murteessakin, eikä kukaan höpötä alueen ruotsalaisesta alkuperäisestä asutuksesta !!!!

Satakunta, viittaa roomalaiseen armeijan perusyksiiöön, jota johti sadanpäämies.
Aselöydöt myös viittaa samaan suuntaan meronvinki-ajalla 700-800 ajalla.
Suomen lisäksi samanlaiset aseet oli meronvinki-ajalla Latvian alueella, entisessä Liivinmaassa.

Mikään ei viittaa Ruotsiin.

näin se vaan on kirjoitti:

Jep, jep, niin on torniojokilaakson murteessakin, eikä kukaan höpötä alueen ruotsalaisesta alkuperäisestä asutuksesta !!!!

Satakunta, viittaa roomalaiseen armeijan perusyksiiöön, jota johti sadanpäämies.
Aselöydöt myös viittaa samaan suuntaan meronvinki-ajalla 700-800 ajalla.
Suomen lisäksi samanlaiset aseet oli meronvinki-ajalla Latvian alueella, entisessä Liivinmaassa.

Mikään ei viittaa Ruotsiin.

Lue lisää

vaan ruotsalaiseen puolustusjärjestelyyn, jossa määrätty alue asetti tietyn miehistön.

"Satakunta, viittaa roomalaiseen armeijan perusyksiiöön, jota johti sadanpäämies."

Joku tolkku sentään huumoriinkin!

Ei nyt sentään, kirjoitti:

vaan ruotsalaiseen puolustusjärjestelyyn, jossa määrätty alue asetti tietyn miehistön.

"Satakunta, viittaa roomalaiseen armeijan perusyksiiöön, jota johti sadanpäämies."

Joku tolkku sentään huumoriinkin!

Lue lisää

Tuo gaelinkieli on hyvin erikoinen. Siinä on piirteitä kelttiläisistä kielistä mutta se muistuttaa myös hyvin pitkälti suomenkieltä.

suomalaisetko Skotlannis kirjoitti:

Tuo gaelinkieli on hyvin erikoinen. Siinä on piirteitä kelttiläisistä kielistä mutta se muistuttaa myös hyvin pitkälti suomenkieltä.

Skotlantihan haluaa erota Englannista. "Olemme skandinaavejakin mieluummin kuin englantilaisia."

tervetuloa kirjoitti:

Skotlantihan haluaa erota Englannista. "Olemme skandinaavejakin mieluummin kuin englantilaisia."

Parempi kun pysytte Englannin alamaisuudessa. Ystävänä Skandinaviassa ei ole mitään hyvää. Alkoholivero huipussaan. Täysin kyttäysyhteiskunta. Naiset pettää mikä tavallaan voi olla helpotuskin. Verotus on järjetön. Ainakin Suomessa armeija pakollinen.

ystävänä lausun kirjoitti:

Parempi kun pysytte Englannin alamaisuudessa. Ystävänä Skandinaviassa ei ole mitään hyvää. Alkoholivero huipussaan. Täysin kyttäysyhteiskunta. Naiset pettää mikä tavallaan voi olla helpotuskin. Verotus on järjetön. Ainakin Suomessa armeija pakollinen.

Lue lisää

Hyvähän teillä siellä Skotlannissa on. Englantilainen aamiainen kolme kertaa päivässä.

ei kantsi skandinaaviksi kirjoitti:

Hyvähän teillä siellä Skotlannissa on. Englantilainen aamiainen kolme kertaa päivässä.

Itsenäisyys on hienoa mutta skandinaaviksi ei kannata kääntyä. Olkaa skotlantilaisia.

pärjäätte skotteina kirjoitti:

Itsenäisyys on hienoa mutta skandinaaviksi ei kannata kääntyä. Olkaa skotlantilaisia.

ltiona itsenäisenä. Englanti on sitä itteensä ja skandinavia. Olette superhienoja omana itsenänne.

oma valtio! kirjoitti:

ltiona itsenäisenä. Englanti on sitä itteensä ja skandinavia. Olette superhienoja omana itsenänne.

Skotlanti on todella kaunis maa. Euroopan kaunein.

Suomesta terveiset kirjoitti:

Skotlanti on todella kaunis maa. Euroopan kaunein.

Skottien juuret on kuulemma Laihialta.

Tämäkin tieto kirjoitti:

Skottien juuret on kuulemma Laihialta.

Skotlanti joka nyt itsenäisyyttä havittelee. Ei pidäkään kääntyä skandinavian puoleeen. Olkaa omia itseäniä. Vittu Skotteja.

kannustusta Teille kirjoitti:

Skotlanti joka nyt itsenäisyyttä havittelee. Ei pidäkään kääntyä skandinavian puoleeen. Olkaa omia itseäniä. Vittu Skotteja.

Skottien kannattaisi elää täällä se pari kuukautta talviaikaan niin skandinaviaviehtymys haihtuisi. Skandinavistin elämä ei ole meinaan helppoo.

aurinko ei paista todell kirjoitti:

Skottien kannattaisi elää täällä se pari kuukautta talviaikaan niin skandinaviaviehtymys haihtuisi. Skandinavistin elämä ei ole meinaan helppoo.

Pojaat. Stop, Ei todellakaan kannata alkaa skandinaaviks. Ihan paskaa.

englantilaisena hyvä kirjoitti:

Pojaat. Stop, Ei todellakaan kannata alkaa skandinaaviks. Ihan paskaa.

Älkää helekutissakaan skandinaaviks ryhtykö. Joudutte armeijaan ja kalja maksaa maltaita.

stop skotlanti nyt kirjoitti:

Älkää helekutissakaan skandinaaviks ryhtykö. Joudutte armeijaan ja kalja maksaa maltaita.

Skottien kannataisi kyllä itsenäistyä, samalla egnlannilta menisi pohjanmeren öljy, kyllä skndinaviaan toinenkin öljymaa mahtuu Norjan rinnalle, eikä varmasti elintaso ainakaan laske jos itsenäistyvät.

Voihan sitä silti jäädä naton jäseneksi.

niimpäniin kirjoitti:

Skottien kannataisi kyllä itsenäistyä, samalla egnlannilta menisi pohjanmeren öljy, kyllä skndinaviaan toinenkin öljymaa mahtuu Norjan rinnalle, eikä varmasti elintaso ainakaan laske jos itsenäistyvät.

Voihan sitä silti jäädä naton jäseneksi.

Lue lisää

Jos jäsenanomus liittymisestä tulee (näillä näkymin tulossa)Pohjoismaiden Neuvoston tulee se hylätä. Ajatellen skottien omaa parasta. Englannin alamaisuudessa he saavat ne kolme englantilaista aamiaista päivässä ja whisky on halpaa. Suomen armeiojan hiihtjoukkoihin ei mitään asiaa.

anomus on hylättävä kirjoitti:

Jos jäsenanomus liittymisestä tulee (näillä näkymin tulossa)Pohjoismaiden Neuvoston tulee se hylätä. Ajatellen skottien omaa parasta. Englannin alamaisuudessa he saavat ne kolme englantilaista aamiaista päivässä ja whisky on halpaa. Suomen armeiojan hiihtjoukkoihin ei mitään asiaa.

Lue lisää

Kertakaikkiaan upeita sotilaita (aina tapellu) mutta tuskin osaavat hiihtää. Mikä on ehdoton edellytys skandinavian maan jäsenelle.

mialuusti mutta sittenki kirjoitti:

Kertakaikkiaan upeita sotilaita (aina tapellu) mutta tuskin osaavat hiihtää. Mikä on ehdoton edellytys skandinavian maan jäsenelle.

Luettele Tanskalaiset mitalistit talvi-olympialajeissa, aloita vaikka hiihdosta.

mialuusti mutta sittenki kirjoitti:

Kertakaikkiaan upeita sotilaita (aina tapellu) mutta tuskin osaavat hiihtää. Mikä on ehdoton edellytys skandinavian maan jäsenelle.

Otavan pieni tietosanakirja 20-luvulta. Maamme germaaninen kansanaines (ruotsalaiset germaanisena kansana ilmeisesti liitettiin siihen käsitteeseen mukaan kirjoit. huom) oli suuresti vähentynyt ellei kokonaan hävinnyt viikinkiretkille. Mutta siitä on jäänteet vieläkin Pohjois-satakunnassa ja Pohjanmaalla kirj. huomio. Sanasto on pitkälti ruotsalaista alkuperää nimittäin.

näin se vaan on kirjoitti:

Luettele Tanskalaiset mitalistit talvi-olympialajeissa, aloita vaikka hiihdosta.

Tanskalla on yksi talviolympiamitali. Hopeinen mitali tuli naisten curlingista Naganossa 1998.

Skottien talvikisamenestys lienee jonkin verran parempi. Heidänkin ykköslajinsa vaikuttaisi olevan curling.

Curlingin merkitystä sotaharjoituksena ei pidä väheksyä. Se vaatii hyviä taktisia taitoja ja harjoittaa yhteistyöhön, mutta niin, että joukkueenjohtajan lopullinen sana on laki.

vähätelty totuus kirjoitti:

Otavan pieni tietosanakirja 20-luvulta. Maamme germaaninen kansanaines (ruotsalaiset germaanisena kansana ilmeisesti liitettiin siihen käsitteeseen mukaan kirjoit. huom) oli suuresti vähentynyt ellei kokonaan hävinnyt viikinkiretkille. Mutta siitä on jäänteet vieläkin Pohjois-satakunnassa ja Pohjanmaalla kirj. huomio. Sanasto on pitkälti ruotsalaista alkuperää nimittäin.

Lue lisää

Ruotslaisia ei ole mutta sanat puhuvat:
Porstua, granni, tanttu, mamma, liver, paperi, runkata, veska, stooli, föörata, penna, likka,förskotti,tohveli,glasit,laattia,kihveli,tiinu,retaleht,lasetta,tronata,kaffe,trängi,vallesmanni, jne...

sanat puhuvat puolestaan kirjoitti:

Ruotslaisia ei ole mutta sanat puhuvat:
Porstua, granni, tanttu, mamma, liver, paperi, runkata, veska, stooli, föörata, penna, likka,förskotti,tohveli,glasit,laattia,kihveli,tiinu,retaleht,lasetta,tronata,kaffe,trängi,vallesmanni, jne...

Lue lisää

Sanat puhuvat kielenvaihtumisesta, lainasanat tulevat yleensä siitä kielestä joka on hallintokieli tai enemmistön kieli, Torniojokilaakson murre on erittäin hyvä esim. tästä, noi sanat on melkein kaikki myös Torniojokilaakson murteessa.

Germaanit ei ole mikän geneettisesti yhtenäinen ryhmä, kuten monet täällä olettavat, se on kieliryhmä ja kieliryhmään on kuulunut muitakin kuin geneettisesti germaaneja.

ilmeisesti kielien vaihtumisia on esiintynyt euroopassa ennenkin, Kelttien kulttuuri vaihtu Germaanien kulttuuriksi, siis kieliksi jossakin vaiheessa, se että myös Suomessa olisi siirrytty germaanisten kielten piiriin, ei ole mikään mahdoton ajatus, kun valtakunnan pääkieli oli ruotsi monta sataa vuotta.

näun se meneee kirjoitti:

Sanat puhuvat kielenvaihtumisesta, lainasanat tulevat yleensä siitä kielestä joka on hallintokieli tai enemmistön kieli, Torniojokilaakson murre on erittäin hyvä esim. tästä, noi sanat on melkein kaikki myös Torniojokilaakson murteessa.

Germaanit ei ole mikän geneettisesti yhtenäinen ryhmä, kuten monet täällä olettavat, se on kieliryhmä ja kieliryhmään on kuulunut muitakin kuin geneettisesti germaaneja.

ilmeisesti kielien vaihtumisia on esiintynyt euroopassa ennenkin, Kelttien kulttuuri vaihtu Germaanien kulttuuriksi, siis kieliksi jossakin vaiheessa, se että myös Suomessa olisi siirrytty germaanisten kielten piiriin, ei ole mikään mahdoton ajatus, kun valtakunnan pääkieli oli ruotsi monta sataa vuotta.

Lue lisää

Jo ennen Piispa Henrikkiä asui nykyisen Suomen alueella ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä. Ruotsinkieliset pääosin lähti viikingien matkaan.

Piispa Henrik ei tuonut kirjoitti:

Jo ennen Piispa Henrikkiä asui nykyisen Suomen alueella ruotsinkielisiä ja suomenkielisiä. Ruotsinkieliset pääosin lähti viikingien matkaan.

Karjalaisista käytettiin tottakait halventavaan sävyyn (miten niin) nimitystä ryssä. Laukkuryssät oli itäkarjalasta.

karjalainen =rysssä? kirjoitti:

Karjalaisista käytettiin tottakait halventavaan sävyyn (miten niin) nimitystä ryssä. Laukkuryssät oli itäkarjalasta.

Skotlantilaiset on ihan tosissaan itsenäistymispyrkimyksissään ja skandinaviaan kuulemma haluavat liittyä. Otammeko vastaan?

Otammeko vastaan? kirjoitti:

Skotlantilaiset on ihan tosissaan itsenäistymispyrkimyksissään ja skandinaviaan kuulemma haluavat liittyä. Otammeko vastaan?

Äänestys järjestetään 2014 ja skandinavistit on mielipidekyselyjen mukaaan voitolla. Asiasta on sovittu Britannian pääministeri Cameronin kanssa.

kuka ne elättää kirjoitti:

Äänestys järjestetään 2014 ja skandinavistit on mielipidekyselyjen mukaaan voitolla. Asiasta on sovittu Britannian pääministeri Cameronin kanssa.

Suomella on yksi ääni Pohjoismaiden Neuvostossa. Erkki Tuomiojalla. Ei niin selvä asia. Tuomioja voi olla aika vastahakoinenkin.

tiukille menee kirjoitti:

Suomella on yksi ääni Pohjoismaiden Neuvostossa. Erkki Tuomiojalla. Ei niin selvä asia. Tuomioja voi olla aika vastahakoinenkin.

Tuo 60-lukulainen radikaali tukka takussa voikin olla vastahakoinen kaiken maailman hölmöilyille. Tuomioja ei tulne hyväksyyn asiaa mikäli Suomi joutuu maksumieheksi.

kuka tän kaiken maksaa kirjoitti:

Tuo 60-lukulainen radikaali tukka takussa voikin olla vastahakoinen kaiken maailman hölmöilyille. Tuomioja ei tulne hyväksyyn asiaa mikäli Suomi joutuu maksumieheksi.

Suomi ei ainakaan maksumieheksi. Sen jälkeen voidaan keskustella onko Skotlannin ylipääätäään järkeä liittyä skandinaviaan.

maksumieheksi ei aleta! kirjoitti:

Suomi ei ainakaan maksumieheksi. Sen jälkeen voidaan keskustella onko Skotlannin ylipääätäään järkeä liittyä skandinaviaan.

Tuomioja edustaa nykyhallituksen viksuinta pohjaa ja sanoo ei kaikelle ylimääräistä maksua koskevalle. Toki ymmärtää Skotlannin kiinnostuksen Skandinaviaan jo historiankin pohjalta. Äänestys järjestetään 2014. Cameron hyväksynyt.

Cameron hyväksynyt joo kirjoitti:

Tuomioja edustaa nykyhallituksen viksuinta pohjaa ja sanoo ei kaikelle ylimääräistä maksua koskevalle. Toki ymmärtää Skotlannin kiinnostuksen Skandinaviaan jo historiankin pohjalta. Äänestys järjestetään 2014. Cameron hyväksynyt.

Lue lisää

Maksettu jo liikaakin EU-hölmöilyä.

kaikki pitäis erottaa ke kirjoitti:

Maksettu jo liikaakin EU-hölmöilyä.

Ja nyt Cameron antaisi vielä Skotlanninkin meidän elätettäväksi.

ero EU:sta kirjoitti:

Ja nyt Cameron antaisi vielä Skotlanninkin meidän elätettäväksi.

Kansalta ei kysytty rahaliitosta kerta se olisi vastannut EI. Ja noi Englantilaiset miten törkeitä ja koko Eurooppa mitä paskasakkia.

miettikää ketä äänestätt kirjoitti:

Kansalta ei kysytty rahaliitosta kerta se olisi vastannut EI. Ja noi Englantilaiset miten törkeitä ja koko Eurooppa mitä paskasakkia.

Englanti haluaa vain päästää Skotlannin irti vuosisatojen lieasta. Näin uskon vilpittömästi my frend. Äänestyksen(2014)jälkeen Skotlanti saa aivan itse päättää mitä tekee. Liittyykö skandinaviaan vai jatkaako hyväksi havaittua vuosisataista vuosituhansista yhteistyötä Englannin kera.

Of course not my dear kirjoitti:

Englanti haluaa vain päästää Skotlannin irti vuosisatojen lieasta. Näin uskon vilpittömästi my frend. Äänestyksen(2014)jälkeen Skotlanti saa aivan itse päättää mitä tekee. Liittyykö skandinaviaan vai jatkaako hyväksi havaittua vuosisataista vuosituhansista yhteistyötä Englannin kera.

Lue lisää

En usko. Suomen pitäisi erota EU:sta.

Otammeko vastaan? kirjoitti:

Skotlantilaiset on ihan tosissaan itsenäistymispyrkimyksissään ja skandinaviaan kuulemma haluavat liittyä. Otammeko vastaan?

Skandinaviaan liittyminen mitään merkitse, skandinavia ei ole valtio tai talousyhteisö, se on vain ruotsinkielinen herraklupi, jossa voi ryypätä samanhenkisten kanssa.

niimpäniin kirjoitti:

Skandinaviaan liittyminen mitään merkitse, skandinavia ei ole valtio tai talousyhteisö, se on vain ruotsinkielinen herraklupi, jossa voi ryypätä samanhenkisten kanssa.

Pohjoismaiden Neuvosto on valtio valtiossa eli Euroopan Unionissa. Kuka tekee päätökset. Eduskuntako? eeii Ei tee.

niimpäniin kirjoitti:

Skandinaviaan liittyminen mitään merkitse, skandinavia ei ole valtio tai talousyhteisö, se on vain ruotsinkielinen herraklupi, jossa voi ryypätä samanhenkisten kanssa.

Euroopan Unioni on valtio valtiossa eli Unionissa. Luulitteko Suomen olevan itsenäinen?

ei herrrantähden kirjoitti:

Euroopan Unioni on valtio valtiossa eli Unionissa. Luulitteko Suomen olevan itsenäinen?

On. herrantähden totta kait. Näkeehän sen tuolla satakunnasakin kuinka sanasto ja tavat mutta missä hurrit. Lähtenyyt lipettiin viikingien kera vesille nääs. Joo viikinkiverta siä on.

on herranjestas kirjoitti:

On. herrantähden totta kait. Näkeehän sen tuolla satakunnasakin kuinka sanasto ja tavat mutta missä hurrit. Lähtenyyt lipettiin viikingien kera vesille nääs. Joo viikinkiverta siä on.

Lue lisää

Piretään nyt Suomi suomalaisena.

Tuomioja kovana (oltava) kirjoitti:

Pohjoismaiden Neuvosto on valtio valtiossa eli Euroopan Unionissa. Kuka tekee päätökset. Eduskuntako? eeii Ei tee.

Ei pohjoismaiden neuvostossa mitään päätöksiä tehdä, siellä keskustellaan asioista ja päätökset jos joku niitä haluaa, tehdään kansallisissa parlamenteissa.

Of course not my dear kirjoitti:

Englanti haluaa vain päästää Skotlannin irti vuosisatojen lieasta. Näin uskon vilpittömästi my frend. Äänestyksen(2014)jälkeen Skotlanti saa aivan itse päättää mitä tekee. Liittyykö skandinaviaan vai jatkaako hyväksi havaittua vuosisataista vuosituhansista yhteistyötä Englannin kera.

Lue lisää

Tämä hyväksi havaittu vuosisatainen yhteistyö, on vain englantilaisten hyväksi havaitsemaa, skotit ei ole havainneet siinä mitään hyvää.

Skotlanti on vähäniinkuin Suomi, lähtökohtaisesti eri maa kuin on emämaa, kuten oli Suomen suhde Ruotsiin aikanaan, kaksi kansaa pakotettuna elämään saman hallinnon alla, vaikka molemmat kansat tuntevat suurta vastenmielisyyttä toisiaan kohtaan.

Skotlanti tosin poikkeaa Suomesta siinä, että se oli itsenäinen kuningaskunta vielä 1500 luvulla ja ne myös muistaa sen erittäin hyvin.

Näin on. Pappani asui suunnilleen Porin ja Tampereen puolivälissä, oli syntynyt 1894 ja puhui tällaista sekakieltä:

"Hollaas tota plankkua minnuuti, mää räknään ton takstoolin plassia, että millai se siihen tars tällätä."

Vanhojen porilaisten puhuma murre on käytännössä vielä enemmän ruotsia:

http://www.notuli.com/dict

Me satakuntalaiset olemme skandinaaveja, "pohjanmiehiä" tai mitä nimitystä sitten käytetäänkin. Jos Kalevala on ollut Varsinais-Suomessa, on Pohjola ollut täällä Satakunnassa.

Euran hautalöydökset kyllä tukevat vahvasti tätä teoriaa. Haudoista on löytynyt täydellisissä viikinkivarusteissa olevia miehiä ja naisia. Kumma ettei asiaa ole tutkittu sen tarkemmin tai edes mainita kunnolla Euran Käräjänmäen historiassa. Satakunnan alue oli osa viikinkien "kotimaata", joten suuria tarinoita taisteluista ei ole historiaan tallennettu. Meritie oli siihen maailman aikaan lyhyin jä kätevin tapa matkata, joten Uppsala oli lähempänä Euraa kuin Turku nykyään.

Satakunnan nykyajan viikingeistä on pelkkää hyvää sanottavana :-)

Maryall kirjoitti:

Euran hautalöydökset kyllä tukevat vahvasti tätä teoriaa. Haudoista on löytynyt täydellisissä viikinkivarusteissa olevia miehiä ja naisia. Kumma ettei asiaa ole tutkittu sen tarkemmin tai edes mainita kunnolla Euran Käräjänmäen historiassa. Satakunnan alue oli osa viikinkien "kotimaata", joten suuria tarinoita taisteluista ei ole historiaan tallennettu. Meritie oli siihen maailman aikaan lyhyin jä kätevin tapa matkata, joten Uppsala oli lähempänä Euraa kuin Turku nykyään.

Satakunnan nykyajan viikingeistä on pelkkää hyvää sanottavana :-)

Lue lisää

viikinkejä.
Suomi ei 800-1 100 jaa. ollut väestöpohjaltaan, varallisuudeltaan ja yhteiskuntajärjestelmältään kyvykäs viikinkiretkiin.
Pienissä määrin niitä tehtiin tänne, olimmehan viikinkien idäntien varrella.

Emme olleet kirjoitti:

viikinkejä.
Suomi ei 800-1 100 jaa. ollut väestöpohjaltaan, varallisuudeltaan ja yhteiskuntajärjestelmältään kyvykäs viikinkiretkiin.
Pienissä määrin niitä tehtiin tänne, olimmehan viikinkien idäntien varrella.

Lue lisää

Nyt olet katsellut liikaa telkkarin satuja ja saanut sieltä harhaoppeja. Suomi oli tuolloin pitkälle kehittynyttä aluetta, väestöpohja ylläpiti linnavuorten ketjuja, mikä vaatii enemmän yhteen hiileen puhaltamista heimoyhteisöiltä, kuin joidenkin viikinkiretkien tekeminen.
Ei suomalaiset silti viikinkejä olleet, rannikkoseudulta tosin varmasti tehtiin pitkiä retkiä ympäri pohjanmeren rannikoita.

osa ehkä oli kirjoitti:

Nyt olet katsellut liikaa telkkarin satuja ja saanut sieltä harhaoppeja. Suomi oli tuolloin pitkälle kehittynyttä aluetta, väestöpohja ylläpiti linnavuorten ketjuja, mikä vaatii enemmän yhteen hiileen puhaltamista heimoyhteisöiltä, kuin joidenkin viikinkiretkien tekeminen.
Ei suomalaiset silti viikinkejä olleet, rannikkoseudulta tosin varmasti tehtiin pitkiä retkiä ympäri pohjanmeren rannikoita.

Lue lisää

Linnavuoret olivat paikallisia suojarakenteita. Yhteiskunta ei ollut alkeellista pitäjäjärjestelmää pidemmällä.

Koko väestöpohja oli 10 000 - 20 000, korkeintaan 30 000 kaukana toisistaan lähes ilman keskinäisiä yhteyksiä olevia erämaakyliä.

Niiltä ei lähdetty pitkille retkille Pohjanmerelle. Sen olemassaoloa tuskin tiedettiin.Hyvä jos kalasteltiin lähivesillä. Ei ollut tarvetta, eikä osaamista.

Satuja esität itse kirjoitti:

Linnavuoret olivat paikallisia suojarakenteita. Yhteiskunta ei ollut alkeellista pitäjäjärjestelmää pidemmällä.

Koko väestöpohja oli 10 000 - 20 000, korkeintaan 30 000 kaukana toisistaan lähes ilman keskinäisiä yhteyksiä olevia erämaakyliä.

Niiltä ei lähdetty pitkille retkille Pohjanmerelle. Sen olemassaoloa tuskin tiedettiin.Hyvä jos kalasteltiin lähivesillä. Ei ollut tarvetta, eikä osaamista.

Lue lisää

Eilisen tv-ohjelman viikingeistä katsottuasi, sinusta on tullut historian totuuksien julistaja ja tietäjä. Lapsi olet kuitenkin ja ymmärrys samalla tasolla.

Maryall kirjoitti:

Euran hautalöydökset kyllä tukevat vahvasti tätä teoriaa. Haudoista on löytynyt täydellisissä viikinkivarusteissa olevia miehiä ja naisia. Kumma ettei asiaa ole tutkittu sen tarkemmin tai edes mainita kunnolla Euran Käräjänmäen historiassa. Satakunnan alue oli osa viikinkien "kotimaata", joten suuria tarinoita taisteluista ei ole historiaan tallennettu. Meritie oli siihen maailman aikaan lyhyin jä kätevin tapa matkata, joten Uppsala oli lähempänä Euraa kuin Turku nykyään.

Satakunnan nykyajan viikingeistä on pelkkää hyvää sanottavana :-)

Lue lisää

Höpöhöpö, euran hautalöydöissä on yli 150 erillaista esinettä, niistä vain muutama on selkeästi alkuperältään sknadinaavisia, esim. aseet on pääasiassa Latviasta ja euroopasta, miekat taisi olla Ranskasta.

Tämän on hyvin tyypillinen tulkinta näiltä rantaruottalaisilta, eli jos haudasta löytyy yksikin esine joka on alkuperältään skandinaavinen, niin se todistaa yhteyksistä skandinaviaan, mutta muut esineet ei todista yhteyksistä yhtään mihinkään.

Mikäli suomalaisia pidetään viikinkeinä, niin ne voi olla "viikinkejä" mutta se ei todista siitä mitään, että sillä oliis jotain tekemistä ruotsinkielisen asutuksen tai alkuperän kanssa, kauppaa on käyty ennenkin ja tavarat on kulkeneet maasta toiseen, se ei sinänsä todista kansan alkuperästä ja kulttuurista yhtään mitään.

Satuja esität itse kirjoitti:

Linnavuoret olivat paikallisia suojarakenteita. Yhteiskunta ei ollut alkeellista pitäjäjärjestelmää pidemmällä.

Koko väestöpohja oli 10 000 - 20 000, korkeintaan 30 000 kaukana toisistaan lähes ilman keskinäisiä yhteyksiä olevia erämaakyliä.

Niiltä ei lähdetty pitkille retkille Pohjanmerelle. Sen olemassaoloa tuskin tiedettiin.Hyvä jos kalasteltiin lähivesillä. Ei ollut tarvetta, eikä osaamista.

Lue lisää

Todennäkäisesti asutus on ollut tiivis, siellä missä sitä on ollut, eli kauppapaikkojen ja muiden strategisten kohteiden lähellä, tiivis asutus antaa turvaa ryöstelijöiltä.

gfghiopoiuyt kirjoitti:

Eilisen tv-ohjelman viikingeistä katsottuasi, sinusta on tullut historian totuuksien julistaja ja tietäjä. Lapsi olet kuitenkin ja ymmärrys samalla tasolla.

noita viikinkihöpinöitä, joita mikään tutkimus ei tue.

Jos suomalaiset olisivat osallistuneet viikinkiretkiin, olisi siitä jäänyt jälkiä historiaan. Nyt niitä ei ole.

näin on kirjoitti:

Todennäkäisesti asutus on ollut tiivis, siellä missä sitä on ollut, eli kauppapaikkojen ja muiden strategisten kohteiden lähellä, tiivis asutus antaa turvaa ryöstelijöiltä.

Lue lisää

vetää ryöstelijöitä puoleensa. Suomalaisten pienkylät olivat yleensä korven kätköissä ilman yhteyksia ulos. Vesitie korkeintaan.

Toisaalta asutus kirjoitti:

vetää ryöstelijöitä puoleensa. Suomalaisten pienkylät olivat yleensä korven kätköissä ilman yhteyksia ulos. Vesitie korkeintaan.

Kyllä asutus on ollut siellä aina, missä se on logistisesti ollut järkevintä, kauppaa on käyty ennenkin ja kauppareitin hallinta on ollut elinehto.
Kalevalassa esim. tämä tulee esiin siinä, että siinä on viisinkertaisesti merenkäyntiin liittyvää sanastoa eränkäyntiin verrattaessa, se on merenkulkijoiden eepos, ei eränkävijöiden.

mikäli on näin kirjoitti:

Höpöhöpö, euran hautalöydöissä on yli 150 erillaista esinettä, niistä vain muutama on selkeästi alkuperältään sknadinaavisia, esim. aseet on pääasiassa Latviasta ja euroopasta, miekat taisi olla Ranskasta.

Tämän on hyvin tyypillinen tulkinta näiltä rantaruottalaisilta, eli jos haudasta löytyy yksikin esine joka on alkuperältään skandinaavinen, niin se todistaa yhteyksistä skandinaviaan, mutta muut esineet ei todista yhteyksistä yhtään mihinkään.

Mikäli suomalaisia pidetään viikinkeinä, niin ne voi olla "viikinkejä" mutta se ei todista siitä mitään, että sillä oliis jotain tekemistä ruotsinkielisen asutuksen tai alkuperän kanssa, kauppaa on käyty ennenkin ja tavarat on kulkeneet maasta toiseen, se ei sinänsä todista kansan alkuperästä ja kulttuurista yhtään mitään.

Lue lisää

Mielisairaan venäjänjuutalaisen Koroljevin hurri-viha putkahtaa aina välillä pintaan.

Toisaalta asutus kirjoitti:

vetää ryöstelijöitä puoleensa. Suomalaisten pienkylät olivat yleensä korven kätköissä ilman yhteyksia ulos. Vesitie korkeintaan.

Jospa tarkkispoika jätät ne "vesitiet" ja syöt lääkkeesi.

onpa kumma kirjoitti:

Mielisairaan venäjänjuutalaisen Koroljevin hurri-viha putkahtaa aina välillä pintaan.

Ihmettelen vain tätä sinikeltaisten lasien läpin tehtyä tulkintaa, miten se liittyy koroljeviin ????

Nuo Sigtunat ja muut on yhtä kuvitteellisia kuin sinun nettifirmat ja gradut.

vielä KELA sormea kirjoitti:

Nuo Sigtunat ja muut on yhtä kuvitteellisia kuin sinun nettifirmat ja gradut.

Lemminki kerrotaan myös historiaan kuuluvana
sankarihahmona. Teoksen lopussa tämä Rauta-ajan viikinkihahmo alkaa suunnitella uutta
sotaretkeä Ruotsin pääkaupunkiin Sigtunaan. Lemmingin sotasuunnitelmiin kuuluu, että retkellä
vietäisiin piispalta pää, Sigtunan kirkosta ryöstettäisiin ovi ja annettaisiin se novgorodilaisten
kirkon oveksi.
Kirjoituksessa Karjalaiset, heidän toimintansa ja suhteensa muihin kansanosiin Haavikko
kertoo Sigtunan sotaretkestä ja pohtii samalla karjalaisten asemaa idän ja lännen valtapiirien
välissä: Kun Lounais-Suomi ja Häme olivat tulleet Ruotsin valtapiiriin, torjuvat karjalaiset
lähtistä uhkaa tekemällä virolaisten kanssa vastaretken Ruotsiin, Sigtunaan, jonka he polttivat ja
hävittivät, niin ettei sitä enää rakennettu uudelleen. Se oli vuonna 1.187. Sigtunan tuomiokirkon
ovet sai Novgorod karjalaisilta lahjaksi, ja ne saivat palvella jonkin Novgorodin monen kirkon
ovina.

MahtavaLemminki kirjoitti:

Lemminki kerrotaan myös historiaan kuuluvana
sankarihahmona. Teoksen lopussa tämä Rauta-ajan viikinkihahmo alkaa suunnitella uutta
sotaretkeä Ruotsin pääkaupunkiin Sigtunaan. Lemmingin sotasuunnitelmiin kuuluu, että retkellä
vietäisiin piispalta pää, Sigtunan kirkosta ryöstettäisiin ovi ja annettaisiin se novgorodilaisten
kirkon oveksi.
Kirjoituksessa Karjalaiset, heidän toimintansa ja suhteensa muihin kansanosiin Haavikko
kertoo Sigtunan sotaretkestä ja pohtii samalla karjalaisten asemaa idän ja lännen valtapiirien
välissä: Kun Lounais-Suomi ja Häme olivat tulleet Ruotsin valtapiiriin, torjuvat karjalaiset
lähtistä uhkaa tekemällä virolaisten kanssa vastaretken Ruotsiin, Sigtunaan, jonka he polttivat ja
hävittivät, niin ettei sitä enää rakennettu uudelleen. Se oli vuonna 1.187. Sigtunan tuomiokirkon
ovet sai Novgorod karjalaisilta lahjaksi, ja ne saivat palvella jonkin Novgorodin monen kirkon
ovina.

Lue lisää

Virossa on kyllä ollut Lemmetty niminen heimopäällikkö, joka johti kaikkia pohjois-viron heimoja 1100-1200 luvulla, kaatui taistelussa saksalaista ritarikuntaa vastaan yhdessä taistelussa.

Siinä mielessä erikoinen sattuma, että Lemminkäinenhän kuvailtiin niin Kalevalassa että se kuolee eli ylittää tuonelan virran ja myös Väinämöinen sen herätti henkiin, samoin Kalevalassa sanotaan että Lemminkäinen välillä pakeni saareen, no Virossa on kyllä saarenmaa nimimen maakuntakin, eli se on myös saari.

Voi hyvinkin olla, että koko runo on lainaus Virolaisilta, onhan me lainattu niiltä nykyinen kansallislaulukin, se on sama molemmilla mailla, musiikkipiireissä on aina hanakasti lainailtu toisten säveliä, tehty vain omat sanat niihin.

No senverran tähän voi kommentoida, että Tanskalaislla on aikanaan ollut jonkunlainen suojelu-sopimus, eli alueen asukkaat on antaneet tanskalaisille kauppiaille luvan kulkea ja suojeluksen, esim. meritie Tallinnaan kulki suomen saariston kautta tämän takia, merirosvoja pyrittiin välttämään.

Viikingit olivat paljon enemmän tekemisissä Viron kanssa, nämä ovat kyllä käyneet Hämeessä Hattulan tienoilla, mutta saaneet siipeensä, tuskin astuivat paateistaan mantereelle.

Harvinaisen paikkansapitämätöntä ja mihinkään perustumatonta arjalaisrasistista p**kaa.

Viipurin paikalla oli vanha karjalaisten kauppapaikka. Marski Tyrgils Knutson perusti sinne Viipurin linnan 1293 viikinretkien loputtua jo aikapäiviä.

Suomalaiset olivat viikinkejä vain siinä tapauksessa,että Kalevala on paikkansa pitävää historiaa,eikä Lönnrotin laatima kokoelma hänen muokkaamiaan kansansatuja.

Suomessa oli todistetusti viikinkejä Kemiönsaaren Rosalassa ja Ahvenanmaan Saltvikissä.
Salon lähellä Halikonlahdella oli viikinkien satama.
Suomalaiset tekivät yhteistyötä viikinkien kanssa ja mahdollisesti liityivät heihin ja olivat oppaina Venäjän jokireiteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa oli todistetusti viikinkejä Kemiönsaaren Rosalassa ja Ahvenanmaan Saltvikissä.
Salon lähellä Halikonlahdella oli viikinkien satama.
Suomalaiset tekivät yhteistyötä viikinkien kanssa ja mahdollisesti liityivät heihin ja olivat oppaina Venäjän jokireiteillä.

Lue lisää

Opastivat Olhava joen suuhun, josta viikingit pääsivät syvälle Venäjälle ja kapeiden kannasten kautta etelään johtavia jokia pikin aina Mustallemerelle.

Anonyymi kirjoitti:

Viipurin paikalla oli vanha karjalaisten kauppapaikka. Marski Tyrgils Knutson perusti sinne Viipurin linnan 1293 viikinretkien loputtua jo aikapäiviä.

Suomalaiset olivat viikinkejä vain siinä tapauksessa,että Kalevala on paikkansa pitävää historiaa,eikä Lönnrotin laatima kokoelma hänen muokkaamiaan kansansatuja.

Lue lisää

Kalevalassa mennään ajassa 4000 vuotta taaksepäin. Ainut paikka, missä on ollut varjageja, on Staraja Ladoga.

Anonyymi kirjoitti:

Kalevalassa mennään ajassa 4000 vuotta taaksepäin. Ainut paikka, missä on ollut varjageja, on Staraja Ladoga.

Laatokanlinna oli 950-luvulle asti yksi tärkeimmistä Itä-Euroopan kauppapaikoista. Vuonna 997 norjalainen viikinki Eerik Haakoninpoika hyökkäsi Laatokanlinnaan ja tuhosi sen.

Viikingit eivät tanssineet. Eivät myöskään muinaissuomalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Viikingit eivät tanssineet. Eivät myöskään muinaissuomalaiset.

Tanssitaitoinen Sanna ei siis olekaan viikinki.

Anonyymi kirjoitti:

Tanssitaitoinen Sanna ei siis olekaan viikinki.

Naiset kyllä tanssivat viikinkiaikoina ja homot, eli ihan niinkuin nykyäänkin!

Olivatko viikingit slaavikyykyssä.

Onko aloittaja edes osannut antaa tarkempaa siteerausta teoksen nimien ja sivunumeroiden kera tästä otaksutusta 20-luvulla ilmestyneestä tietosanakirjasta? Aika helposti olisi voinut, mutta näköjään joko vain keksi kaiken tai sitten oli liian laiska, ystävällisesti otaksuen.

Jos haluat lisää railakkaita aamunaloituksia, suosittelen myös erästä ketjua, jossa muuan Holokaustin ja muut natsien ja fasistien hirmuteot kieltänyt juutalaisvihaaja on ottanut asiakseen kieltää Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommit. Näköjään sankari on katkera, kun natsit eivät olleet päässeet lähellekään ydinpommin valmistuksessa sitä pistettä kuin jenkit vuonna 1945. Tai sitten todellakin kärsii vakavasta aivovauriosta.

Ai niin, sivussa pitää vielä kieltää kuumatkat, Titanicin tragedia ja Kuuban ohjuskriisi.😂

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja


Löytyy vielä erään Roman Dmowski-fanitytön vuodattelua. Näköjään kaunoja Jozef Pilsudskia kohtaan. Sekään ei riitä, kun pitää nähdä kaikkialla uhkia kristillistä kansallismielisyyttä kohtaan olemattomista pilsudskiitti-titolais-bigdanoviitti-salaliitoista.

Bonuksena voi huomata myös ajatusväännöksiä miksi sama Roman Dmowski-fanityttö puolustelee Latvian diktaattori Karlis Ulmanisin tekemää baltiansaksalaisten pakkokansallistamista ja karkoittamista Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta hyötyen, kun on juuri tuonut volgansaksalaisten viheliäisen kohtelun Neuvostoliitossa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18580642/teille-jotka-valkopesette-pilsudskin-sahlailya-ja-herjaatte-roman-dmowskia!!

Anonyymi kirjoitti:

Onko aloittaja edes osannut antaa tarkempaa siteerausta teoksen nimien ja sivunumeroiden kera tästä otaksutusta 20-luvulla ilmestyneestä tietosanakirjasta? Aika helposti olisi voinut, mutta näköjään joko vain keksi kaiken tai sitten oli liian laiska, ystävällisesti otaksuen.

Jos haluat lisää railakkaita aamunaloituksia, suosittelen myös erästä ketjua, jossa muuan Holokaustin ja muut natsien ja fasistien hirmuteot kieltänyt juutalaisvihaaja on ottanut asiakseen kieltää Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommit. Näköjään sankari on katkera, kun natsit eivät olleet päässeet lähellekään ydinpommin valmistuksessa sitä pistettä kuin jenkit vuonna 1945. Tai sitten todellakin kärsii vakavasta aivovauriosta.

Ai niin, sivussa pitää vielä kieltää kuumatkat, Titanicin tragedia ja Kuuban ohjuskriisi.😂

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja


Löytyy vielä erään Roman Dmowski-fanitytön vuodattelua. Näköjään kaunoja Jozef Pilsudskia kohtaan. Sekään ei riitä, kun pitää nähdä kaikkialla uhkia kristillistä kansallismielisyyttä kohtaan olemattomista pilsudskiitti-titolais-bigdanoviitti-salaliitoista.

Bonuksena voi huomata myös ajatusväännöksiä miksi sama Roman Dmowski-fanityttö puolustelee Latvian diktaattori Karlis Ulmanisin tekemää baltiansaksalaisten pakkokansallistamista ja karkoittamista Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta hyötyen, kun on juuri tuonut volgansaksalaisten viheliäisen kohtelun Neuvostoliitossa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18580642/teille-jotka-valkopesette-pilsudskin-sahlailya-ja-herjaatte-roman-dmowskia!!

Lue lisää

Erinomaisia lainauksia:

"PILSUDSKI OLI SOSIALISTI JA SURKEA DIKTAATTORI."