Roman Dmowskia herjaavia valheväittämiä, jotka ovat oikaistavissa perehtymällä Roman Dmowskin omiin teoksiin, ei ole vaivautunut oikaisemaan edes palstan itse-julistettu "objektiivisen totuuden torvi", joka ei hetki sitten osannut kumota yhtäkään väittämääni. Dmowski ei mitenkään ole verrattavissa Hitleriin tai Mussoliniin, kuten ei myöskään Jan Mosdorf.
Miten voikin olla, että Jozef Pilsudski säästyy tuomiolta, vaikka nimenomaan itse teki "Euroopan pelastettuaan" edesvastuuttomalla gambiitillaan (joka itsessään olisi voinut helposti kääntyä Puolaa vastaan ja antaa bolsevikeille avoimen tien loppuun Eurooppaan, moka jollaista Dmowski ei olisi ikinä tehnyt!) kuusi vuotta myöhemmin oman sosialistisen vallankaapauksensa! Pilsudski itse väitti haluavansa herroittelua, mutta niinhän kaikki sosialistit, joten se ei todista, että Pilsudski ei ollut sosialisti, päinvastoin. Pilsudskin vallankaappaus toukokuussa 1926 kumoaa kaikki "ansiot", jotka ihmiset haluavat hänelle antaa siitä että sosialistina hakkasi "väärät" sosialistit takaisin pippuripellolle. Mutta ei. Valikoiva muisti jumaloi Pilsudskia ja unohtaa töppäilyt.
Sopivasti tuntuu myös unohtuvan, että Pilsudski itse syyllistyi PANKKIRYÖSTÖÖN - aivan kuten eräs Jooseppi Stalin ja Alexander Bogdanov empirio-monismin filosofioineen, joita näillä palstoilla yritetään salakavalasti edistää. Kunhan annetaan pari taktista ansaittua haukkumasanaa Leninille ja Stalinille, Alexander Bogdanov pääsee pälkähästä. Ja tietenkin puolalaisia ja saksalaisia demonisoimalla (kaikki kristittyjä) edistetään salakavalasti Bogdanovin empiriomonismi-brändiä materialismin filosofiasta, joka tuhoaa uskoa ja kulttuuria yhtä salakavalasti kuin kaikki muukin.
Sopivasti tuntuu myös unohtuvan, että Hitler oli darwinisti.
Samoin myös volgansaksalaisten kansanmurha, jonka aloitti tsaari ja jota jatkoi Lenin ja jonka viimeisteli Stalin, kesti kauemmin kuin juutalaisten massakuolemat Hitlerin tuhoamissodassa, mutta näistä vaietaan! (ks. mm. sellainen teos kuin Samuel D. Sinner, "The open wound: The genocide of German ethnic minorities in Russia and the Soviet Union, 1915-1949 and beyond")
Samoin Jugoslavian saksalaisten eli danubeswabialaisten kansanmurha halutaan unhoituttaa ihan vain koska sitä teki Tito ja kaikki saksalaiset ovat näköjään kollektiivisesti syypäitä Hitlerin pahantekosiin. (ks. mm. sellainen teos kuin "Genocide of the Ethnic Germans in Yugoslavia, 1944-1948" julkaisijana Verlag Der Donauschwabischen Kulturstiftiung)
Mutta ei, aina kun näistä yritetään puhua, se eräs anonyymi-natsi-kukalie (onko jonkun sukkanukke on täysin mahdollista) tulee huutaamaan karikatyyri-versiota kaikesta ja palstoilla ei suostuta tekemään asialle mitään.
Roman Dmowskia verrataan Hitleriin ja on demonisoitu vielä väittämällä, että puolalaiset kommunistit olisivat toteuttaneet Roman Dmowskin unelmaa. Dmowskin vertaaminen sekä Hitleriin että kommunisteihin on käsittämätöntä!
Dmowski ei olisi ikinä kussut Liettuan niskaan lavastamalla jotain Zeligowskin valekapinan tapaista. Dmowski ei olisi ikinä varastanut Vilnaa Liettualta ja sylkenyt elintärkeän strategisen liittolaisen kasvoille Saksan ja Neuvostoliiton uhatessa.
Sekin sanoo paljon, että Pilsudskin lavastaman valekapinan läpi näki Liettuan puolelta Augustinas Voldemaras, joka tiesi koko jutun junailluksi ja varta vasten lavastetuksi härskiksi kieroiluksi.
Augustinas Voldemaras ymmärsi Pilsudskin tekemän toukokuun 1926 vallankaappauksen (edelleenkin, sosialisti- ja kommunistipuolueiden tuella!) vaaraksi ja päätyi itse neutralisoimaan toisen kansallismielisen, Antamas Smetonan kanssa samana vuonna Kazys Griniusin vasemmistohallituksen uhan. Miksei olisi? Olihan jo vasemmistolainen diktaattoriksi keinotteleva Pilsudski ryöstänyt Vilnan. Miksei Kazys Grinius Liettuan puolelta koettaisi tehdä omia juoniaan kansallismielisten sortamiseksi?
Mutta Roman Dmowskia, Augustinas Voldemarasia, Antanas Smetonaa ja vielä Latvian puolelta Karlis Ulmanista demonisoidaan väliin jos toiseenkin silloin kun ei täysin haluta unhoituttaa "merkityksettöminä" marginaalisia historiaoikkuina alas orwellilaista muistiviemäriä. Sama mitä tulee serbialaisiin chetnikeihin.
Jos mitään, Antanas Smetona kohteli liettuanpuolalaisia paljon paremmin kuin Pilsudski ryöstetyn Vilnan alueen liettualaisia. Ja Karlis Ulmanis toimi Molotov-Ribbentrop-sopimuksen pakon edessä karkoittaessaan baltiansaksalaiset. Hän pelkäsi Neuvostoliiton hyökkäystä ja halusi pelastaa myös saksalaisia.
Mutta ei! Pilsudskia (kuten Titoakin) palvotaan kuin jumalaa ja hänen näytösoikeudenkäyntejään Roman Dmowskin tukijoita vastaan kohdellaan joko aploodein tai olankohautuksin ja ehkä pienin tirskahteluin. Näin täällä väärennetään historiaa.
Pilsudski oli "hyväntahtoinen diktaattori" siinä missä Jugoslaviakin Titokin. Roman Dmowski ei ikinä halveksinut saksalaisia kansana vaan kunnioitti aina muitakin kulttuureja. Titon partisaanit syyllistyivät etnisten saksalaisten kansanmurhaan.
Vaiettuja faktoja!
Miten voikin olla, että näillä palstoilla palvotaan PILSUDSKIN Puolaa???
79
625
Vastaukset
- Anonyymi
Kaiken tämän kristillisyyden demonisoinnin, joka tapahtuu mm. saksalaisten, puolalaisten ja serbien kärsimysten trivialisoinnin kautta, sekä Pilsudskin ja Titon kaltaisten "hyväntahtoisten diktaattorien" väärintekojen unhoittamisella, valkopesemisellä ja trivialisoinnin kautta, edistetään salakavalasti tietynlaista ajatusmaailmaa. Tämä ajatusmaailma on johtanut sosiaalidarwinismin innoittamiin hirveyksiin kuten natsien Holokaustiin sekä hengellisyyttä halventavan materialismin aiheuttamiin kansanmurhiin kuin Venäjällä volgansaksalaisia kohtaan jo kauan ennen Holokaustia sekä Holokaustin jälkeen Titon partisaanien järjestämänä etnisten saksalaisten kansanmurhana.
Antamalla universaalin marttyyri-statuksen serbisotilaiden tappamille bosnianmuslimeille (1995) joiden on vieläpä vihjattu olevan yhtä paljon kuin ukrainalaisen Bohdan Hmelnitskin tappamat puolalaissotavangit (1652), annetaan ymmärtää, että kristinusko on tappanut paljon enemmän ihmisiä vuosisatojen saatossa kuin materialistisella kommunismilla on ollut mahdollisuutta alle vuosisadassa ennen luhistumista "huonompana" murhasysteeminä.
Serbian Srebrenicassa tappamien bosnianmuslimien muistaminen pyyhkii muistista saman Bosnian sodan lopulla Kroatian tekemän Operaatio Myrskyn karkoittamat serbisiviilit sekä heidän joukossaan lukuisat kuolemantapaukset (tod.näk. suuremmat kuin Srebrenicassa).
Tämä kristillisyyttä demonisoiva ajatusmaailma haluaa unhoituttaa, että brittien tekemät Dresdenin tulipommitukset pyysi nimenomaan järjestämään materialistinen Neuvostoliitto. Sama juttu mitä tuli Hiroshiman ja Nagasakin atomipommituksiin. Nekin järjestettiin neuvottelupöydässä Neuvostoliiton kanssa tai pikemminkin Stalin aktiivisesti manipuloi tällaista. Stalin masinoi myös sen, että atomipommeista syytettäisiin jenkkejä ja materialistisen Neuvostoliiton osuus koko Hiroshiman ja Nagasakin kansanmurhan järjestämisessä häivytettäisiin alas orwellilaista muistoviemäriä.
Nykypäivänä Israel on ottanut itsekin ydinpommin pöydälle osana palestiinalaisten kansanmurhan projektiaan.
Kaiken tämän halutaan unohtuvan ihmisiltä edistämällä juuri tällaista materialistista, ihmisyyttä halventavaa ideologiaa, josta osa on mm. Pilsudskin ja Titon kaltaisten härskien keinottelijoiden valkopeseminen.
Yhtä oleellisia osia ovat Roman Dmowskin, Dmytro Dontsovin, Augustinas Voldemarasin, Antanas Smetonan ja Karlis Ulmanisin kansallismielisten aatteiden mustamaalaus.
Hitler, Mussolini, Franco, Hirohito, Ante Pavelic ja Stepan Bandera laitetaan sätkynukeiksi ja esitetään mukamas synekdokeena koko kansallismielisyyden aatteelle!
Yhtä oleellisena osana tässä kierossa ajtusmaailmassa on, kuten mainittu, etnisten saksalaisten kansanmurhien halventaminen ja unohtaminen. Volgansaksalaisten ja danubeswabialaisten kärsimykset halutaan trivialisoida ja unohtaa.
Samalla materialismin rappiota eri muodoissaan kuten Alexandr Bogdanovin empiriomonismia edistetään ohimenevillä maininnoilla siellä sun täällä. Kukapa tietää jos lähitulevaisuudessa Aldous Huxleyn uusi uljas maailma onkin totta!- Anonyymi
Luulenpa, että kukaan ei pysty kumoamaan tästä kaikesta yhtään mitään. Joskus kun vaivautuu tutkimaan historiaan voi paljastua paljon yllättäviäkin asioita, joista valtavirran kertomus vaikenee tyystin. Monella eri taholla on omat intressinsä saada unhoitettua heille epäsuotuisat seikat, joita ei siksi usein mainita historiankirjoituksessa. Olkaa skeptisiä!
- Anonyymi
Yhtä naurettava Gishin laukka kuin siinä toisessa ketjussa, eipä se järkevämmäksi siitä toistelusta muutu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3474912/sotalaivamarssi#comment-126471878 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä naurettava Gishin laukka kuin siinä toisessa ketjussa, eipä se järkevämmäksi siitä toistelusta muutu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3474912/sotalaivamarssi#comment-126471878Duane Gish ei opettanut eikä kannattanut verbaalisen vyörytyksen taktiikkaa, jota "Gishin laukaksi" väitetään vaan päinvastoin. Gish neuvoi pysymään visusti rajoitetuissa aiheissa eikä vaeltelemaan ympäriämpäri, jota harrastivat ateistit ja evolutionistit.
Ei ole mitään Gishin laukkaa. Koko termi on harhaanjohtava.
https://www.bitchute.com/video/IH3QABgxzX0C/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä naurettava Gishin laukka kuin siinä toisessa ketjussa, eipä se järkevämmäksi siitä toistelusta muutu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3474912/sotalaivamarssi#comment-126471878Jos mitään, Bill Nye itse myönsi käyttäneensä "gishin laukkaa" debaatissaan Ken Hamin kanssa. Sama taktiikka, jota evolutionistit ja ateistit niin järjen ihmisinä ovat halveksivinaan. Kuten tuossa videossa kerrotaan, Ken Ham oikoi Bill Nyen valheelliset luonnehdinnat kirjassaan "Inside the Nye-Ham Debate".
Tämä voikin olla suomi24:lle aika järkyttävä tieto. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duane Gish ei opettanut eikä kannattanut verbaalisen vyörytyksen taktiikkaa, jota "Gishin laukaksi" väitetään vaan päinvastoin. Gish neuvoi pysymään visusti rajoitetuissa aiheissa eikä vaeltelemaan ympäriämpäri, jota harrastivat ateistit ja evolutionistit.
Ei ole mitään Gishin laukkaa. Koko termi on harhaanjohtava.
https://www.bitchute.com/video/IH3QABgxzX0C/Kunnon vuodatus kuitenkin.
Näytät järkyttyneen aika pahasti siitä mitä historioitsija Norman Naimarkin on siteerattu sanoneen. :)
---
Norman Naimark,
Fires of hatred: Ethnic cleansing in the twentieth-century Europe
s. 132
In a "population exchange" arranged between the Soviet and Polish governments, some 480,000 Ukrainians in south-eastern Poland were moved to Ukraine, while 2.1 million Poles from Ukraine, Belorussia and Lithuania were moved to Poland. (156) But the extremely violent Polish-Ukrainian fighting that erupted during the war continued in the postwar period, as Ukrainians resisted being removed from their homes. In the spring of 1947 the Polish government launched a military campaign, Operation Vistula, to remove the remaining 140,000 Ukrainians from the region and scattered them in the "recovered lands" in the west and north. Some 5,500 Ukrainians were killed during removal and transfer. The ethnic cleansing of the Ukrainians in southeastern Poland was complete. (157)
(156)
Ther, "Deutsche and polnische Vertriebene", s.45 n. 51
(157)
Ther, "A century of forced migration", s. 35 - 42;
Marek Jasiak, "Ukrainian resistance in Poland and the origins of Akcja Specjalna Wisla", s. 20 - 22, Philipp Therin kirjasta "Expulsion, settlement, integration, transformation: The consequences of forced migration for the postwar history of central and eastern Europe".
[Viite 157 jatkuu näin, Timothy Snyderiin viitaten]:
Timothy Snyderin näkemys on, että Operaatio Vistulassa olisi kuollut 1 000 - 2 000 ukrainalaista. ( Timothy Snyder; ""To resolve the Ukrainian problem once and for all": The ethnic cleansing of Ukrainians in Poland, 1943 - 1947", s. 111 - 115; Journal of Cold War Studies 1999 )
Sivulla 132 Naimark jatkaa:
"Ironically, through their actions the Polish communists ensured that Roman Dmowski's ultranationalist dream of "Poland for the Poles" would be accomplished."
Norman Naimark,
Fires of hatred: Ethnic cleansing in the twentieth-century Europe
s. 132
----
Viitattu myös:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714053/kannattaako-puolan-paaministeri-stalin-maista-quotmaanpetturienquot-kuolemantuomiota#comment-121044594 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnon vuodatus kuitenkin.
Näytät järkyttyneen aika pahasti siitä mitä historioitsija Norman Naimarkin on siteerattu sanoneen. :)
---
Norman Naimark,
Fires of hatred: Ethnic cleansing in the twentieth-century Europe
s. 132
In a "population exchange" arranged between the Soviet and Polish governments, some 480,000 Ukrainians in south-eastern Poland were moved to Ukraine, while 2.1 million Poles from Ukraine, Belorussia and Lithuania were moved to Poland. (156) But the extremely violent Polish-Ukrainian fighting that erupted during the war continued in the postwar period, as Ukrainians resisted being removed from their homes. In the spring of 1947 the Polish government launched a military campaign, Operation Vistula, to remove the remaining 140,000 Ukrainians from the region and scattered them in the "recovered lands" in the west and north. Some 5,500 Ukrainians were killed during removal and transfer. The ethnic cleansing of the Ukrainians in southeastern Poland was complete. (157)
(156)
Ther, "Deutsche and polnische Vertriebene", s.45 n. 51
(157)
Ther, "A century of forced migration", s. 35 - 42;
Marek Jasiak, "Ukrainian resistance in Poland and the origins of Akcja Specjalna Wisla", s. 20 - 22, Philipp Therin kirjasta "Expulsion, settlement, integration, transformation: The consequences of forced migration for the postwar history of central and eastern Europe".
[Viite 157 jatkuu näin, Timothy Snyderiin viitaten]:
Timothy Snyderin näkemys on, että Operaatio Vistulassa olisi kuollut 1 000 - 2 000 ukrainalaista. ( Timothy Snyder; ""To resolve the Ukrainian problem once and for all": The ethnic cleansing of Ukrainians in Poland, 1943 - 1947", s. 111 - 115; Journal of Cold War Studies 1999 )
Sivulla 132 Naimark jatkaa:
"Ironically, through their actions the Polish communists ensured that Roman Dmowski's ultranationalist dream of "Poland for the Poles" would be accomplished."
Norman Naimark,
Fires of hatred: Ethnic cleansing in the twentieth-century Europe
s. 132
----
Viitattu myös:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714053/kannattaako-puolan-paaministeri-stalin-maista-quotmaanpetturienquot-kuolemantuomiota#comment-121044594Yrität vielä rekrytoida oikein TIMOTHY SNYDERIN avuksesi anti-kristilliseen materialisti-agendaasi. Jassoo.......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrität vielä rekrytoida oikein TIMOTHY SNYDERIN avuksesi anti-kristilliseen materialisti-agendaasi. Jassoo.......
Mitä vain sinun varmuusvinoumaasi vastaan. :)
-Vertigo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä vain sinun varmuusvinoumaasi vastaan. :)
-VertigoOletkin kovin isona kantamuksillesi kuten huomannet itsekin, sillä huomaat varmasti myös, että ///MeAgaIn ei vieläkään ole pystynyt kumoamaan havaintojani hänen salakavalasta pilsudskiitti-myönteisestä bogdanovisti-materialisti-varmuusvinoumastaan.
///MeAgain ei ole myöskään osannut kumota havaintojani siitä kuinka hän on jättänyt oikomatta Voldemarasin, Smetonan, Dontsovin ja Dmowskin kaltaisten kansallismielisten herjaamista ja hyödyntänyt itsejulistettua asemaansa totuudentorvena antaen samalla taktisesti joidenkin valheellisten väittämien passata oikomatta. Näköjään myös volgan- ja danubensaksalaiset ovat kollektiivisesti syypäitä Hitlerin ja natsien sosiaali-darwinismin innoitamiin massamurhiin. Mitä sitten vaikka volgansaksalaisten kansanmurhaa (Venäjän tsaarin aikana alkanutta) viimeistelikin kukas muu kuin georgialainen Neuvostoliiton johtaja Stalin? Jopa ekonomi Thomas Sowell on kertoillut volgansaksalaisten kärsimyksistä, mutta ei!
Titon murhaamat danubeswabialaiset? Monet heistä auttoivat ja suojelivat juutalaisia ja slaaveja hengellään. Kiitokseksi saivat Titon jugoslaavi-partisaaneilta luotia! Mutta Titonko touhut eivät ole kansanmurhaa? Koska Hitler ehti harrastaa enemmän sosiaali-darwinismia?
Mutta mitä saksalais-kristityistä?! Kaikkihan ovat automaattisesti syypäitä Hitlerin sosiaali-darwinismiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkin kovin isona kantamuksillesi kuten huomannet itsekin, sillä huomaat varmasti myös, että ///MeAgaIn ei vieläkään ole pystynyt kumoamaan havaintojani hänen salakavalasta pilsudskiitti-myönteisestä bogdanovisti-materialisti-varmuusvinoumastaan.
///MeAgain ei ole myöskään osannut kumota havaintojani siitä kuinka hän on jättänyt oikomatta Voldemarasin, Smetonan, Dontsovin ja Dmowskin kaltaisten kansallismielisten herjaamista ja hyödyntänyt itsejulistettua asemaansa totuudentorvena antaen samalla taktisesti joidenkin valheellisten väittämien passata oikomatta. Näköjään myös volgan- ja danubensaksalaiset ovat kollektiivisesti syypäitä Hitlerin ja natsien sosiaali-darwinismin innoitamiin massamurhiin. Mitä sitten vaikka volgansaksalaisten kansanmurhaa (Venäjän tsaarin aikana alkanutta) viimeistelikin kukas muu kuin georgialainen Neuvostoliiton johtaja Stalin? Jopa ekonomi Thomas Sowell on kertoillut volgansaksalaisten kärsimyksistä, mutta ei!
Titon murhaamat danubeswabialaiset? Monet heistä auttoivat ja suojelivat juutalaisia ja slaaveja hengellään. Kiitokseksi saivat Titon jugoslaavi-partisaaneilta luotia! Mutta Titonko touhut eivät ole kansanmurhaa? Koska Hitler ehti harrastaa enemmän sosiaali-darwinismia?
Mutta mitä saksalais-kristityistä?! Kaikkihan ovat automaattisesti syypäitä Hitlerin sosiaali-darwinismiin!Unohdit lisätä siinä sivussa Gishin puolustelut. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duane Gish ei opettanut eikä kannattanut verbaalisen vyörytyksen taktiikkaa, jota "Gishin laukaksi" väitetään vaan päinvastoin. Gish neuvoi pysymään visusti rajoitetuissa aiheissa eikä vaeltelemaan ympäriämpäri, jota harrastivat ateistit ja evolutionistit.
Ei ole mitään Gishin laukkaa. Koko termi on harhaanjohtava.
https://www.bitchute.com/video/IH3QABgxzX0C/Eikös tuossa lähinnä sanota, että Bill Nye käytti kreationistien verbaalivyörytystaktiikkaa heitä itseään vastaan?
Osaatko lähteyttää tarkemmin, missä Duane Dish on neuvonut kreationisteja välttämään kyseistä taktiikka ja "pysymään visusti rajoitetuissa aiheissa eikä vaeltelemaan ympäriämpäri"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkin kovin isona kantamuksillesi kuten huomannet itsekin, sillä huomaat varmasti myös, että ///MeAgaIn ei vieläkään ole pystynyt kumoamaan havaintojani hänen salakavalasta pilsudskiitti-myönteisestä bogdanovisti-materialisti-varmuusvinoumastaan.
///MeAgain ei ole myöskään osannut kumota havaintojani siitä kuinka hän on jättänyt oikomatta Voldemarasin, Smetonan, Dontsovin ja Dmowskin kaltaisten kansallismielisten herjaamista ja hyödyntänyt itsejulistettua asemaansa totuudentorvena antaen samalla taktisesti joidenkin valheellisten väittämien passata oikomatta. Näköjään myös volgan- ja danubensaksalaiset ovat kollektiivisesti syypäitä Hitlerin ja natsien sosiaali-darwinismin innoitamiin massamurhiin. Mitä sitten vaikka volgansaksalaisten kansanmurhaa (Venäjän tsaarin aikana alkanutta) viimeistelikin kukas muu kuin georgialainen Neuvostoliiton johtaja Stalin? Jopa ekonomi Thomas Sowell on kertoillut volgansaksalaisten kärsimyksistä, mutta ei!
Titon murhaamat danubeswabialaiset? Monet heistä auttoivat ja suojelivat juutalaisia ja slaaveja hengellään. Kiitokseksi saivat Titon jugoslaavi-partisaaneilta luotia! Mutta Titonko touhut eivät ole kansanmurhaa? Koska Hitler ehti harrastaa enemmän sosiaali-darwinismia?
Mutta mitä saksalais-kristityistä?! Kaikkihan ovat automaattisesti syypäitä Hitlerin sosiaali-darwinismiin!Taidat olla itse aivan liian isona kantamuksillesi, kun noin pakkomielteisesti pitää etsiä merkityksiä joka puskan alta. Ota iisisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkin kovin isona kantamuksillesi kuten huomannet itsekin, sillä huomaat varmasti myös, että ///MeAgaIn ei vieläkään ole pystynyt kumoamaan havaintojani hänen salakavalasta pilsudskiitti-myönteisestä bogdanovisti-materialisti-varmuusvinoumastaan.
///MeAgain ei ole myöskään osannut kumota havaintojani siitä kuinka hän on jättänyt oikomatta Voldemarasin, Smetonan, Dontsovin ja Dmowskin kaltaisten kansallismielisten herjaamista ja hyödyntänyt itsejulistettua asemaansa totuudentorvena antaen samalla taktisesti joidenkin valheellisten väittämien passata oikomatta. Näköjään myös volgan- ja danubensaksalaiset ovat kollektiivisesti syypäitä Hitlerin ja natsien sosiaali-darwinismin innoitamiin massamurhiin. Mitä sitten vaikka volgansaksalaisten kansanmurhaa (Venäjän tsaarin aikana alkanutta) viimeistelikin kukas muu kuin georgialainen Neuvostoliiton johtaja Stalin? Jopa ekonomi Thomas Sowell on kertoillut volgansaksalaisten kärsimyksistä, mutta ei!
Titon murhaamat danubeswabialaiset? Monet heistä auttoivat ja suojelivat juutalaisia ja slaaveja hengellään. Kiitokseksi saivat Titon jugoslaavi-partisaaneilta luotia! Mutta Titonko touhut eivät ole kansanmurhaa? Koska Hitler ehti harrastaa enemmän sosiaali-darwinismia?
Mutta mitä saksalais-kristityistä?! Kaikkihan ovat automaattisesti syypäitä Hitlerin sosiaali-darwinismiin!Missä "ekonomi Thomas Sowell on kertoillut volgansaksalaisten kärsimyksistä"?
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - AnonyymiUUSI
" Yhtä oleellisia osia ovat Roman Dmowskin, Dmytro Dontsovin, Augustinas Voldemarasin, Antanas Smetonan ja Karlis Ulmanisin kansallismielisten aatteiden mustamaalaus.
" Hitler, Mussolini, Franco, Hirohito, Ante Pavelic ja Stepan Bandera laitetaan sätkynukeiksi ja esitetään mukamas synekdokeena koko kansallismielisyyden aatteelle! "
Mikäs sen parempaa kuin laittaa näytille "kukaan oikea skotti ei laita sokeria puuroon" -virheväittämä! :)
https://www.logicalfallacies.org/no-true-scotsman.html
https://knowyourlogicalfallacies.com/no-true-scotsman/
- Anonyymi
Avaus on murheellinen yksinpuhelu.
Osoittakaa myötätuntoa tekijälle!- Anonyymi
Ihme, ettei saman tien syyttänyt evoluutioteoriaa ja liberalismia kulttuurin tuhoamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme, ettei saman tien syyttänyt evoluutioteoriaa ja liberalismia kulttuurin tuhoamisesta.
Vaikutat tyypilliseltä pilsudskiitilta. Aivan kuten ///MeAgaIn, joka on sinut niin agendaansa aivopessyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme, ettei saman tien syyttänyt evoluutioteoriaa ja liberalismia kulttuurin tuhoamisesta.
Evoluutioteorian valheellisella perustalla on väistämättä tuhoisa seuraus ihmisen maailmankuvalle, koska sen avulla yritetään mitätöidä Luojan suunnittelun ja luomistyön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteorian valheellisella perustalla on väistämättä tuhoisa seuraus ihmisen maailmankuvalle, koska sen avulla yritetään mitätöidä Luojan suunnittelun ja luomistyön.
Mikä argumentti tuo on? "yritetään mitätöidä Luojan suunnittelun ja luomistyön" (sic)
JA mitä sitten? Ei uskota hölynpölyyn kuten, että luoja tahallaan loi synnin sen sijaan, että olisi tehnyt kaikesta täydellistä suoraan, ja sitten vielä jätti kaksi ihmistä luomansa ääliökäärmeen vieteltäväksi, jotta voisi rangaista ihmisiä synnistä, jonka on itse luonut, kiduttamalla helvetintulessa ja väittää olevansa rakastava. Kuulostaa sadistiselta kultinjohtajalta - ja luojana hyvin epäpätevältä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mikä argumentti tuo on? "yritetään mitätöidä Luojan suunnittelun ja luomistyön" (sic)
JA mitä sitten? Ei uskota hölynpölyyn kuten, että luoja tahallaan loi synnin sen sijaan, että olisi tehnyt kaikesta täydellistä suoraan, ja sitten vielä jätti kaksi ihmistä luomansa ääliökäärmeen vieteltäväksi, jotta voisi rangaista ihmisiä synnistä, jonka on itse luonut, kiduttamalla helvetintulessa ja väittää olevansa rakastava. Kuulostaa sadistiselta kultinjohtajalta - ja luojana hyvin epäpätevältä.Ei saa soveltaa tuollaista järkeily-ajattelua, joku saattaa pahoittaa mielensä, kun mielisatu... korostuu pienimmälläkin tarkastelulla saduksi!
- Anonyymi
Tosiasiassa Dmowski edusti äärisovinismia eli laajaa ekspansiota ja toisaalta kaikkien ei-puolalaisten puolalaistamista tai karkottamista ja tappamista
- Anonyymi
Luepa mitä puolalainen Jan Peczkis on lukenut Roman Dmowskin teoksista. Roman Dmowski ei ollut mikään Hitleriin verrattava antisemiitti, hän ei dissaillut muita kulttuureita eikä hän käytä sanaa "arjalainen" samassa merkityksessä kuin natsit. Dmowski varoitti myös Venäjän pan-slaavismista katalana yrityksenä tuhota puolalainen kulttuuri. Dmowski myös yksinkertaisesti teki havaintoja miten juutalaiset eivät vain ottaneet sopeutuakseen puolalaisuuteen.
Missään vaiheessa Roman Dmowski ei elätellyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. Dmowski myös tajusi sen ironian, että natsi-Saksa taisteli vapaamuurariutta vastaan kun vapaamuurariudesta oli Preussin itäpolitiikka (ostpolitik) alunperinkin muodostunut.
Jos mitään, Roman Dmowski kritisoi puolalaisten tappiollista mentaliteettia, etteivät saisi olla ylpeitä kansallisuudestaan, koska muuten sortavat muita tai jotain semmoista. Dmowski sanoi että puolalasiten tulisi olla ylpeitä siitä että ovat puolalaisia!!!!!!!
///MeAgaIn ei osannut näitä tosiasioita Roman Dmowskista kumota enkä usko, että osaat sinäkään. Mutta ottaen huomioon ///MeAgaInin salakavalan pilsudskiitti-bogdanoviitti-materialistisen agendan, se ei ole mikään ihme!!!!
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-nazism-dmowski1/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa mitä puolalainen Jan Peczkis on lukenut Roman Dmowskin teoksista. Roman Dmowski ei ollut mikään Hitleriin verrattava antisemiitti, hän ei dissaillut muita kulttuureita eikä hän käytä sanaa "arjalainen" samassa merkityksessä kuin natsit. Dmowski varoitti myös Venäjän pan-slaavismista katalana yrityksenä tuhota puolalainen kulttuuri. Dmowski myös yksinkertaisesti teki havaintoja miten juutalaiset eivät vain ottaneet sopeutuakseen puolalaisuuteen.
Missään vaiheessa Roman Dmowski ei elätellyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. Dmowski myös tajusi sen ironian, että natsi-Saksa taisteli vapaamuurariutta vastaan kun vapaamuurariudesta oli Preussin itäpolitiikka (ostpolitik) alunperinkin muodostunut.
Jos mitään, Roman Dmowski kritisoi puolalaisten tappiollista mentaliteettia, etteivät saisi olla ylpeitä kansallisuudestaan, koska muuten sortavat muita tai jotain semmoista. Dmowski sanoi että puolalasiten tulisi olla ylpeitä siitä että ovat puolalaisia!!!!!!!
///MeAgaIn ei osannut näitä tosiasioita Roman Dmowskista kumota enkä usko, että osaat sinäkään. Mutta ottaen huomioon ///MeAgaInin salakavalan pilsudskiitti-bogdanoviitti-materialistisen agendan, se ei ole mikään ihme!!!!
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-nazism-dmowski1/No samanlainen valehtelija kuin massamurhaaja Dmowski. Dmowski nimenomaan hävitti kulttuurit. Tappi vääräuskoiset luterilaiset jne
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No samanlainen valehtelija kuin massamurhaaja Dmowski. Dmowski nimenomaan hävitti kulttuurit. Tappi vääräuskoiset luterilaiset jne
Mitäs todisteita SINULLA on Dmowskia vastaan????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No samanlainen valehtelija kuin massamurhaaja Dmowski. Dmowski nimenomaan hävitti kulttuurit. Tappi vääräuskoiset luterilaiset jne
Ihailemasi Hitleri oli sosiaalidarwinisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs todisteita SINULLA on Dmowskia vastaan????
Dmowskin ja dmowskilaisten kirjoitukset ja puolalaisten teot ennen sotaa ja sen jälkeen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dmowskin ja dmowskilaisten kirjoitukset ja puolalaisten teot ennen sotaa ja sen jälkeen
Mitkä Dmowskin ja dmowskilaisten kirjoitukset? Mitkä puolalaisten teot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa mitä puolalainen Jan Peczkis on lukenut Roman Dmowskin teoksista. Roman Dmowski ei ollut mikään Hitleriin verrattava antisemiitti, hän ei dissaillut muita kulttuureita eikä hän käytä sanaa "arjalainen" samassa merkityksessä kuin natsit. Dmowski varoitti myös Venäjän pan-slaavismista katalana yrityksenä tuhota puolalainen kulttuuri. Dmowski myös yksinkertaisesti teki havaintoja miten juutalaiset eivät vain ottaneet sopeutuakseen puolalaisuuteen.
Missään vaiheessa Roman Dmowski ei elätellyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. Dmowski myös tajusi sen ironian, että natsi-Saksa taisteli vapaamuurariutta vastaan kun vapaamuurariudesta oli Preussin itäpolitiikka (ostpolitik) alunperinkin muodostunut.
Jos mitään, Roman Dmowski kritisoi puolalaisten tappiollista mentaliteettia, etteivät saisi olla ylpeitä kansallisuudestaan, koska muuten sortavat muita tai jotain semmoista. Dmowski sanoi että puolalasiten tulisi olla ylpeitä siitä että ovat puolalaisia!!!!!!!
///MeAgaIn ei osannut näitä tosiasioita Roman Dmowskista kumota enkä usko, että osaat sinäkään. Mutta ottaen huomioon ///MeAgaInin salakavalan pilsudskiitti-bogdanoviitti-materialistisen agendan, se ei ole mikään ihme!!!!
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-nazism-dmowski1/" Roman Dmowski ei ollut mikään Hitleriin verrattava antisemiitti, hän ei dissaillut muita kulttuureita eikä hän käytä sanaa "arjalainen" samassa merkityksessä kuin natsit. "
Miten sillä käytännössä olisi ollut väliä? Mikä saa sinut niin vakuuttuneeksi, että Dmowskin seuraajat eivät olisi aseellistaneet koko arjalais-käsitettä kuten hitleriitit ja strasseriitit?
" Missään vaiheessa Roman Dmowski ei elätellyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. "
Oho, aika alhainen standardi! Bravo!
Otaksuen tietenkin, ettei tuo sinun niin rakastamasi Jan Peczkis valikoivasti siteeraa lukemikseen väittämiään teoksia jättäen pois oleellisen kontekstin taikka monta muuta osiota, jotka näyttäisivät hänen suosimansa kansallismielis-paasaajat vähemmän mairittelevassa valossa. :)
- Anonyymi
Pilsudski ei tosiasiassa ollut juuri maltillisempi kuin Dmowskit ja Rydz-Zmiglyt. Pilsudski teki hyökkäämättömyyssopimuksen, koska ei saanut Länneltä lupaa sotaan. Vielä. Tietenkin hänkin olisi irtisanonut sopparin heti, kun Länsi olisi taas ollut sotajalalla ja liittohaluinen
- Anonyymi
Ihanko totta? Palstoillahan on tunnustettu kotva sitten että Pilsudski käski sotalaivan Danzigin satamaan vuonna 1932 uhkailemaan Ranskaa ja Saksaa ja jopa käski tulittaa kunnantaloja! Mutta ei tuo ole ihme, kun Jozef Pilsudski oli SOSIALISTI! Totta kai halusi tulittaa kunnantaloja!
Pilsudski olisi voinut marssia silloin Puola-NEuvostovenäjä-sodan aikoihin vielä muiden rinnalla itään ja lakaista bolsevikit koko pelilaudalta, mutta ei, Pilsudski vaan heitti kädet ilmaan ja oli että v**ut siitä haistakaa v***u ja hylkäsi mm. UKrainan oman onnensa nojaan bolsevikki-terrorin armoille!
Mutta heti kun tuli tilaisuus näyttää Ranskalle ja Saksalle keskisormea ja mahdollinen tekosyy tulittaa kunnantaloja, Pilsudski oli että jumalauta nyt kyllä menette sen sotalaivan kanssa sinne Danzigin satmaaan ja vaikka tulitatte niitä s***anan kunnantaloja. Kuka tietää jos uhkaili muuten heittää sinne Bereza Kartuskan keskitysleirille!!! Pilsudski oli vasta aloittamassa omaa puolalais-gulagiaan mutta sitten elintoiminnot sanoi itsensä irti ja Pilsudski potkaisi tyhjää vuonna 1935.
Mutta ennen sitä vuonna 1934 sitten kuitenkin Pilsudski hoveineen näytti Ranskalle keskisormea tekemällä rauhanjulistuksen Saksan kanssa, joka silloin oli natsien hallinnassa. Ne, jotka halusivat rajoittaa natsien valtaa Danzigin vapaakaupungissa , jäivät täysin vaille tukea ja pilsudskiitit sanoivat haistakaa v***u. Pilsudskiitit jopa julistivat, että natsismi sopii sinne Danzigin Vapaakaupunkiin ja KUINKAS KÄVIKÄÄN PARI VUOTTA MYÖHEMMIN!!!!
Mutta ei, Roman Dmowskia dissataan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko totta? Palstoillahan on tunnustettu kotva sitten että Pilsudski käski sotalaivan Danzigin satamaan vuonna 1932 uhkailemaan Ranskaa ja Saksaa ja jopa käski tulittaa kunnantaloja! Mutta ei tuo ole ihme, kun Jozef Pilsudski oli SOSIALISTI! Totta kai halusi tulittaa kunnantaloja!
Pilsudski olisi voinut marssia silloin Puola-NEuvostovenäjä-sodan aikoihin vielä muiden rinnalla itään ja lakaista bolsevikit koko pelilaudalta, mutta ei, Pilsudski vaan heitti kädet ilmaan ja oli että v**ut siitä haistakaa v***u ja hylkäsi mm. UKrainan oman onnensa nojaan bolsevikki-terrorin armoille!
Mutta heti kun tuli tilaisuus näyttää Ranskalle ja Saksalle keskisormea ja mahdollinen tekosyy tulittaa kunnantaloja, Pilsudski oli että jumalauta nyt kyllä menette sen sotalaivan kanssa sinne Danzigin satmaaan ja vaikka tulitatte niitä s***anan kunnantaloja. Kuka tietää jos uhkaili muuten heittää sinne Bereza Kartuskan keskitysleirille!!! Pilsudski oli vasta aloittamassa omaa puolalais-gulagiaan mutta sitten elintoiminnot sanoi itsensä irti ja Pilsudski potkaisi tyhjää vuonna 1935.
Mutta ennen sitä vuonna 1934 sitten kuitenkin Pilsudski hoveineen näytti Ranskalle keskisormea tekemällä rauhanjulistuksen Saksan kanssa, joka silloin oli natsien hallinnassa. Ne, jotka halusivat rajoittaa natsien valtaa Danzigin vapaakaupungissa , jäivät täysin vaille tukea ja pilsudskiitit sanoivat haistakaa v***u. Pilsudskiitit jopa julistivat, että natsismi sopii sinne Danzigin Vapaakaupunkiin ja KUINKAS KÄVIKÄÄN PARI VUOTTA MYÖHEMMIN!!!!
Mutta ei, Roman Dmowskia dissataan!Eihän Länsi anna Pilsudskille luoaa eikä siis ole mitään kumppaneita sotaan bolshevismia vastaan. Tosin Puola aloittui sodan 1920.
Olet Dmowskin tapainen valheen suoltaja. Pilsudki oli aloittamassa sotaa Saksaa vastaan 1933. Hän pyysi sitä kolme kertaa Ranskalta ja Englannilta. Tuskin siis olisi halunnut säästää Danzigin, jos olisi ollut lupa hyökätä. Viisaasti teki sitten hyökkäämättömyyssopparin. Väliaikaiseksi tarkoitetun.
Dmowski oli hullu koira, joka halusi tuhota Danzigin ja puolalaustaa sen. No sai tahtons aläpi ja sotansa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Länsi anna Pilsudskille luoaa eikä siis ole mitään kumppaneita sotaan bolshevismia vastaan. Tosin Puola aloittui sodan 1920.
Olet Dmowskin tapainen valheen suoltaja. Pilsudki oli aloittamassa sotaa Saksaa vastaan 1933. Hän pyysi sitä kolme kertaa Ranskalta ja Englannilta. Tuskin siis olisi halunnut säästää Danzigin, jos olisi ollut lupa hyökätä. Viisaasti teki sitten hyökkäämättömyyssopparin. Väliaikaiseksi tarkoitetun.
Dmowski oli hullu koira, joka halusi tuhota Danzigin ja puolalaustaa sen. No sai tahtons aläpi ja sotansaPilsudskin himon sotaan Saksaa vastaan Ranskan ja Tsekkoslovakian kanssa allekirjoitan täysin, mutta mitä sinä menet Dmowskista valehtelemaan? Sinäkö laitoit Dmowskista sitä väitettä, että hänen kansallismielisen unelmansa olisivat käyttäneet PUOLALAISET KOMMUNISTIT ?
Ja millä perusteella Dmowski oli "hullu koira"? Millä perusteella Dmowski "halusi tuhota Danzigin ja puolalaistaa sen"? Eihän sinulla ole todisteita sitten p****n vertaa sen enempää kuin pilsudskiitti-Meaganilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pilsudskin himon sotaan Saksaa vastaan Ranskan ja Tsekkoslovakian kanssa allekirjoitan täysin, mutta mitä sinä menet Dmowskista valehtelemaan? Sinäkö laitoit Dmowskista sitä väitettä, että hänen kansallismielisen unelmansa olisivat käyttäneet PUOLALAISET KOMMUNISTIT ?
Ja millä perusteella Dmowski oli "hullu koira"? Millä perusteella Dmowski "halusi tuhota Danzigin ja puolalaistaa sen"? Eihän sinulla ole todisteita sitten p****n vertaa sen enempää kuin pilsudskiitti-Meaganilla.Todisteena on dmowskilaisen Puolan toimet ja hänen omat kirjoituksensa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todisteena on dmowskilaisen Puolan toimet ja hänen omat kirjoituksensa
Mitkä dmowskin kirjoitukset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä dmowskin kirjoitukset?
Esim. Stefan Scheilin tuore kirja Puolan tiestä sotaan esitteee aika lailla puolalaisten vallanpitäjien ja ideologien ja valtaedian kirjoitiksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Stefan Scheilin tuore kirja Puolan tiestä sotaan esitteee aika lailla puolalaisten vallanpitäjien ja ideologien ja valtaedian kirjoitiksia
Erittelepä niitä sitten. Mitä "puolalaisten vallanpitäjien ja ideologien ja valtaedian (sic) kirjoitiksia (sic)"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Stefan Scheilin tuore kirja Puolan tiestä sotaan esitteee aika lailla puolalaisten vallanpitäjien ja ideologien ja valtaedian kirjoitiksia
Spesifioipa se kirja ja tarkka siteeraus sivunumeroineen, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Spesifioipa se kirja ja tarkka siteeraus sivunumeroineen, kiitos.
Saamme vieläkin odottaa sitä ihmettä. Ei se itsekään tiedä.
- Anonyymi
Puolan itäinen osa
Antony Beevor: Toinen Maailmansota
Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.
Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.- Anonyymi
Puolalaiset saivat kerrankin maksaa omaa lääkettään. Muutkin kuin Dmowskin porukka halusivat tappaa kaikki saksalaiset ja vallata lisää alueita josta tappaa kaikki. Siis vauvasta vaariin! Ukrainalaiset olivat toinen vihan kohde
- Anonyymi
Jozef Pilsudski menettää kaikki näennäis-ansiot vuoden 1920 ”Veikselin ihmeestä” - joka oli oikeasti edesvastuuton gambiitti joka olisi vain vaarantanut ennestään paljon enemmän ihmishenkiä plus avannut bolsevikeille suoran tien loppuun Eurooppaan - sillä, että kuusi vuotta myöhemmin vuonna 1926 Pilsudski itse teki Toukokuun Vallankaappauksen Puolan maaseutu-, sosialisti- ja kommunistipuolueiden kanssa.
Pilsudski teki SOSIALISTISEN VALLANKAAPPAUKSEN. Sanotaanko, että hän teki käänteis-Pinochetit?
Pilsudski ja hänen seuraajansa olivat niin surkeita tyranneja, että he vain ehtivät murhauttaa jotain satasen Bereza Kartuska -keskitysleirillään ennen kuin heidän hallinnoimansa Puola innostui kiristämään natsien tuella Liettuaa ja vielä sen päälle hyökkäsivät Tsekkoslovakiaan samoihin aikoihin kuin natsit. Ja sitten Puola murenikin natsihyökkäyksen edessä näiden fataalien virheiden jälkeen..
PILSUDSKI OLI SOSIALISTI JA SURKEA DIKTAATTORI. - Anonyymi
Jozef Pilsudskin tekemästä Toukokuun Vallankaapauksesta vuodelta 1926 voi lukea täältä:
https://kafkadesk.org/2021/05/14/on-this-day-in-1926-jozef-pilsudski-returned-to-power-after-staging-the-may-coup/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jozef Pilsudski menettää kaikki näennäis-ansiot vuoden 1920 ”Veikselin ihmeestä” - joka oli oikeasti edesvastuuton gambiitti joka olisi vain vaarantanut ennestään paljon enemmän ihmishenkiä plus avannut bolsevikeille suoran tien loppuun Eurooppaan - sillä, että kuusi vuotta myöhemmin vuonna 1926 Pilsudski itse teki Toukokuun Vallankaappauksen Puolan maaseutu-, sosialisti- ja kommunistipuolueiden kanssa.
Pilsudski teki SOSIALISTISEN VALLANKAAPPAUKSEN. Sanotaanko, että hän teki käänteis-Pinochetit?
Pilsudski ja hänen seuraajansa olivat niin surkeita tyranneja, että he vain ehtivät murhauttaa jotain satasen Bereza Kartuska -keskitysleirillään ennen kuin heidän hallinnoimansa Puola innostui kiristämään natsien tuella Liettuaa ja vielä sen päälle hyökkäsivät Tsekkoslovakiaan samoihin aikoihin kuin natsit. Ja sitten Puola murenikin natsihyökkäyksen edessä näiden fataalien virheiden jälkeen..
PILSUDSKI OLI SOSIALISTI JA SURKEA DIKTAATTORI.Vaikutat mielisairaalta. Kirjoituksissasi ei ole tolkkua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat mielisairaalta. Kirjoituksissasi ei ole tolkkua
Sinä vaikutat kersalta, joka ei omaa minkäänlaisia argumentointikykyjä.
- Anonyymi
”Veikselin ihmeestä" Roman Dmowski päätteli, että Jozef Pilsudski oli mielisairas - kuten Pilsudski olikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jozef Pilsudski menettää kaikki näennäis-ansiot vuoden 1920 ”Veikselin ihmeestä” - joka oli oikeasti edesvastuuton gambiitti joka olisi vain vaarantanut ennestään paljon enemmän ihmishenkiä plus avannut bolsevikeille suoran tien loppuun Eurooppaan - sillä, että kuusi vuotta myöhemmin vuonna 1926 Pilsudski itse teki Toukokuun Vallankaappauksen Puolan maaseutu-, sosialisti- ja kommunistipuolueiden kanssa.
Pilsudski teki SOSIALISTISEN VALLANKAAPPAUKSEN. Sanotaanko, että hän teki käänteis-Pinochetit?
Pilsudski ja hänen seuraajansa olivat niin surkeita tyranneja, että he vain ehtivät murhauttaa jotain satasen Bereza Kartuska -keskitysleirillään ennen kuin heidän hallinnoimansa Puola innostui kiristämään natsien tuella Liettuaa ja vielä sen päälle hyökkäsivät Tsekkoslovakiaan samoihin aikoihin kuin natsit. Ja sitten Puola murenikin natsihyökkäyksen edessä näiden fataalien virheiden jälkeen..
PILSUDSKI OLI SOSIALISTI JA SURKEA DIKTAATTORI."Sanotaanko, että hän teki käänteis-Pinochetit?"
Augusto Pinochet'n osallistuminen Chilen sotilasvallankaappaukseen (vapaamarkkinatalouden nimissä) tapahtui vasta vuonna 1973. Se on kauan, kauan Pilsudskin Toukokuun Vallankaappauksen jälkeen. Ihan vain nice-to-know. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolalaiset saivat kerrankin maksaa omaa lääkettään. Muutkin kuin Dmowskin porukka halusivat tappaa kaikki saksalaiset ja vallata lisää alueita josta tappaa kaikki. Siis vauvasta vaariin! Ukrainalaiset olivat toinen vihan kohde
Älä sekoita kansallismielisyyttä sovinismiin. Dmowski sanoi, että olisi aivan yhtä inhoa täynnä puolalaista opettajaa kohtaan, joka hakkaa ukrainalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu ukrainaa kuin olisi saksalaista tai venäläistä opettajaa kohtaan, joka hakkaa puolalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu puolaa. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193)
Dmowski ei ollut sovinistinen Puolan vähemmistöjä kohtaan. Hän piti itä-Galizian ruteeneja (eli ukrainalaisia) laiskempina ja passiivisempina kuin puolalaisia (sivu95), mutta moitti puolalaisia siitä, että pyrkivät hedelmättömästi vältä-loukkaamasta-ukrainalaisia-maksoi-mitä-maksoi -menettelyyn. (sivut 92-94)
Dmowski moitti puolalaisia, että eivät ottaneet ukrainalaisia kohtaan seuraavia lähestymistapoja: 1) polonisaatio 2) pakota ukrainalaiset oppimaan sellaisen valtion status, josta voisi tulla liittolainen Venäjää vastaan. (sivut 93-95)
Eivätkä juutalaiset olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita. Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (sivu 74)
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolalaiset saivat kerrankin maksaa omaa lääkettään. Muutkin kuin Dmowskin porukka halusivat tappaa kaikki saksalaiset ja vallata lisää alueita josta tappaa kaikki. Siis vauvasta vaariin! Ukrainalaiset olivat toinen vihan kohde
Ei ole mikään ihme, että sosiaalidarwinisti-Hitlerin tukijana iloitset kun materialistinen Neuvostoliitto juo kristittyjen verta aivan kuten tsaari, Lenin ja Stalin joivat kristittyjen volgansaksalaisten verta ja Tito danubeswabialaisten. Olet esimerkki juuri sellaisesta sosiaalidarwinisti-ajatusmaailmasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sekoita kansallismielisyyttä sovinismiin. Dmowski sanoi, että olisi aivan yhtä inhoa täynnä puolalaista opettajaa kohtaan, joka hakkaa ukrainalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu ukrainaa kuin olisi saksalaista tai venäläistä opettajaa kohtaan, joka hakkaa puolalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu puolaa. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193)
Dmowski ei ollut sovinistinen Puolan vähemmistöjä kohtaan. Hän piti itä-Galizian ruteeneja (eli ukrainalaisia) laiskempina ja passiivisempina kuin puolalaisia (sivu95), mutta moitti puolalaisia siitä, että pyrkivät hedelmättömästi vältä-loukkaamasta-ukrainalaisia-maksoi-mitä-maksoi -menettelyyn. (sivut 92-94)
Dmowski moitti puolalaisia, että eivät ottaneet ukrainalaisia kohtaan seuraavia lähestymistapoja: 1) polonisaatio 2) pakota ukrainalaiset oppimaan sellaisen valtion status, josta voisi tulla liittolainen Venäjää vastaan. (sivut 93-95)
Eivätkä juutalaiset olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita. Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (sivu 74)
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/Puolalaisia lapsia puolankielen puhumisesta hakkaavia opettajia ei vain ollut olemassa. Puola halusi lakkautta kaikki saksankieliset yksityiskoulutkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sekoita kansallismielisyyttä sovinismiin. Dmowski sanoi, että olisi aivan yhtä inhoa täynnä puolalaista opettajaa kohtaan, joka hakkaa ukrainalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu ukrainaa kuin olisi saksalaista tai venäläistä opettajaa kohtaan, joka hakkaa puolalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu puolaa. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193)
Dmowski ei ollut sovinistinen Puolan vähemmistöjä kohtaan. Hän piti itä-Galizian ruteeneja (eli ukrainalaisia) laiskempina ja passiivisempina kuin puolalaisia (sivu95), mutta moitti puolalaisia siitä, että pyrkivät hedelmättömästi vältä-loukkaamasta-ukrainalaisia-maksoi-mitä-maksoi -menettelyyn. (sivut 92-94)
Dmowski moitti puolalaisia, että eivät ottaneet ukrainalaisia kohtaan seuraavia lähestymistapoja: 1) polonisaatio 2) pakota ukrainalaiset oppimaan sellaisen valtion status, josta voisi tulla liittolainen Venäjää vastaan. (sivut 93-95)
Eivätkä juutalaiset olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita. Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (sivu 74)
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/Polonisaatio oli kovaa joka suunnalla vähemmistön kiusamisen ja listimisen ja karkottamisen lisäksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sekoita kansallismielisyyttä sovinismiin. Dmowski sanoi, että olisi aivan yhtä inhoa täynnä puolalaista opettajaa kohtaan, joka hakkaa ukrainalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu ukrainaa kuin olisi saksalaista tai venäläistä opettajaa kohtaan, joka hakkaa puolalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu puolaa. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193)
Dmowski ei ollut sovinistinen Puolan vähemmistöjä kohtaan. Hän piti itä-Galizian ruteeneja (eli ukrainalaisia) laiskempina ja passiivisempina kuin puolalaisia (sivu95), mutta moitti puolalaisia siitä, että pyrkivät hedelmättömästi vältä-loukkaamasta-ukrainalaisia-maksoi-mitä-maksoi -menettelyyn. (sivut 92-94)
Dmowski moitti puolalaisia, että eivät ottaneet ukrainalaisia kohtaan seuraavia lähestymistapoja: 1) polonisaatio 2) pakota ukrainalaiset oppimaan sellaisen valtion status, josta voisi tulla liittolainen Venäjää vastaan. (sivut 93-95)
Eivätkä juutalaiset olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita. Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (sivu 74)
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/Juuri natsit olivat kansallismielisiä terveesti. Dmowski ja puolalaiste taas sovinisteja. Tuo, että äärisovinisti lirkuttelee tuollaista, liittyy juuri puolalaiseen äärimmäiseen sovinismiin. Esim. tälle foorumille ym. julkaistaan tällaisia propagandakirjoituksia. Puolassa lähes kaikki on valhetta. Historioitsiat valehtelevat ja kaikki valehtelevat. Yrititte tappaa saksalaisvähgemmistön sodan ensi päivinä. Kirkoissa papit julistivat sotrapsykoosissa juuri ennen sotaa, että kaikki saksalaiset naapurit tulee tappaa. Puolalaiset lähtinät innissaan sotaan luullen Lännnen olevan kaveri. He alkoivat tappamaan saksalaisvähemmistöään. Onneksi Wehrmacht tuli väliin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mikään ihme, että sosiaalidarwinisti-Hitlerin tukijana iloitset kun materialistinen Neuvostoliitto juo kristittyjen verta aivan kuten tsaari, Lenin ja Stalin joivat kristittyjen volgansaksalaisten verta ja Tito danubeswabialaisten. Olet esimerkki juuri sellaisesta sosiaalidarwinisti-ajatusmaailmasta.
Haluan vain kostaa puolalaisten rikokset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri natsit olivat kansallismielisiä terveesti. Dmowski ja puolalaiste taas sovinisteja. Tuo, että äärisovinisti lirkuttelee tuollaista, liittyy juuri puolalaiseen äärimmäiseen sovinismiin. Esim. tälle foorumille ym. julkaistaan tällaisia propagandakirjoituksia. Puolassa lähes kaikki on valhetta. Historioitsiat valehtelevat ja kaikki valehtelevat. Yrititte tappaa saksalaisvähgemmistön sodan ensi päivinä. Kirkoissa papit julistivat sotrapsykoosissa juuri ennen sotaa, että kaikki saksalaiset naapurit tulee tappaa. Puolalaiset lähtinät innissaan sotaan luullen Lännnen olevan kaveri. He alkoivat tappamaan saksalaisvähemmistöään. Onneksi Wehrmacht tuli väliin
Johan on nähty! Hitleriitti ja dmowski-fanaatikko kaksintaistelussa! Vielä puuttuu strasseristi ja arjalais-freudenthalin kannattaja niin on kööri kasassa. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan on nähty! Hitleriitti ja dmowski-fanaatikko kaksintaistelussa! Vielä puuttuu strasseristi ja arjalais-freudenthalin kannattaja niin on kööri kasassa. 😂
Taidat olla pilsudskiitti-bogdanoviitti-titoisti-ateisti-evolutionisti. ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluan vain kostaa puolalaisten rikokset
Yksilöidäänpäs ne rikokset ja laitetaan todisteita pöytään. Natsipropagandan mesoaminen puolalaisten väitetyistä rikoksista ei käy edelleenkään todisteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksilöidäänpäs ne rikokset ja laitetaan todisteita pöytään. Natsipropagandan mesoaminen puolalaisten väitetyistä rikoksista ei käy edelleenkään todisteesta.
On teillä otsaa.Saksalaisten ja ukrainalaisten julma vainoaminen sotien välillä. Kultturien tuhoaminen. Aggressiot ja sodat kjaikkia naapurimaita vastaan. Saksalaisten murhat 1939 ja aiemmin. Sodan jälkeen 800 000 saksalaissiviilin murhaaminen mitä hirveimmillä tavoilla tuhoamisleireissä ja muuten. Kaiken mahdollisen valehteleminen joka asiassa tuolloin ja nyt. Saksalaisalueiden anastaminen 1919 ja myöhemmin. Siinä noin aluksi. OPn myös lähes rikollista oklla raivohullu ja tyhmä. Liian tyhmä oikeutetuksi omaan valtioon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolalaisia lapsia puolankielen puhumisesta hakkaavia opettajia ei vain ollut olemassa. Puola halusi lakkautta kaikki saksankieliset yksityiskoulutkin
Puhuttiin ukrainaa puhuvien lasten hakkaamisesta. Mutta milloinkas uusnatsilla on luetunymmärtämistaitoa ollut? :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On teillä otsaa.Saksalaisten ja ukrainalaisten julma vainoaminen sotien välillä. Kultturien tuhoaminen. Aggressiot ja sodat kjaikkia naapurimaita vastaan. Saksalaisten murhat 1939 ja aiemmin. Sodan jälkeen 800 000 saksalaissiviilin murhaaminen mitä hirveimmillä tavoilla tuhoamisleireissä ja muuten. Kaiken mahdollisen valehteleminen joka asiassa tuolloin ja nyt. Saksalaisalueiden anastaminen 1919 ja myöhemmin. Siinä noin aluksi. OPn myös lähes rikollista oklla raivohullu ja tyhmä. Liian tyhmä oikeutetuksi omaan valtioon
Et osaa siis yksilöidä yhtään mitään. Pelkkää "kyllä se näin oli" -jankkaamista vailla todisteen piiruakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolalaiset saivat kerrankin maksaa omaa lääkettään. Muutkin kuin Dmowskin porukka halusivat tappaa kaikki saksalaiset ja vallata lisää alueita josta tappaa kaikki. Siis vauvasta vaariin! Ukrainalaiset olivat toinen vihan kohde
Uusnatsi-hörhelö murhaa, kun Neuvostoliitto harrasti puolalaisten etnistä puhdistamista. Kiitos, kun vahvistit hevosenkenkäteorian jälleen kerran. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osaa siis yksilöidä yhtään mitään. Pelkkää "kyllä se näin oli" -jankkaamista vailla todisteen piiruakaan.
Onhan tuota joka paikkakunnalta käytävästä ja muualtakin Puolasta säilynyt selvinneiden todistukset asioista. Ja te puolalaiset itsekin muistatte, kuinka saksalaisten yritykset ajettiin alas, estettiin saksnakielinen opetus, takavarikoitiin omaisuudet ja karkotettiin pois etenkin rajaseuduilta. Kivitettiin ikkunat ja ahoinpideltiin. Muhrhia tehtiin jo aikaisin. Koko sodanvälinen aika. Poliisi ei halunnut tutkia. Lopulta ensin papit tapettiin ja sitten muiatkin ja sitten puolalaiset innostuivat sotakliitosta ja tulevasta sodasta niin paljon, että tehtiin murhasuunnitelma. Sodan alkupäivinä pidätettiin jossain päin koko saksalaisväestö, jossain päin vain osa ja laitettiin julmille kuolemanmarsseille tuholeirejä kohti. Jälkeenjääneet tapettiin ja välillä sotilaat ja villiintynyt rahvast sai pahoinoidellä ja murhata. Jopa raskaana olleiden naisten läpi tylnnettiin pistimiä. Pian väki alkoi murhata saksalaisväestöä ja peräytyvät sotilaat myös. Puolisotilaalliset nuorisovetoiset joukot pahimpia. Armeija tappoi siviilejä ja omat saksankieliset toverinsa. Jos Wehrmacht ei olisi tullut niin pian apuun, koko saksalaisvähemmistö olisi tapettu. Se olikin pienentynyt rutkasti, kun 2 miljoonaa oli jo karkotettu tai muuttanut pois sodan jälkeen
2. Maailmansodan jälkeen 1250 keskitysleiristä saksalaissiviilejä kohtaan onkin stten monetsa hyvinkin tarkkoja tietoja. Esim. Zgoda ja Lamsdorf. Tdelisia tuholeirejä. Tuossa noin aluksi osa puolalaisten kiihkosovinistien tekosia ja koko kansahan oli kiihkoisänmaallinen. Tosin joitakin sakslaisten julkisia puolustajia löytyi 1939. Heidät useimmiten murhattiin samaan kekoon saksalaisten kanssa "pettureina"
Länsi on tukenut Puolaa kiihkonationalistisen menneisyyden piilottamisessa. Koska muutoin tulisi ilmi Lännen sotasyyllisyys ja koko saksalaisvastaisen narratiivin valheellisuus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuota joka paikkakunnalta käytävästä ja muualtakin Puolasta säilynyt selvinneiden todistukset asioista. Ja te puolalaiset itsekin muistatte, kuinka saksalaisten yritykset ajettiin alas, estettiin saksnakielinen opetus, takavarikoitiin omaisuudet ja karkotettiin pois etenkin rajaseuduilta. Kivitettiin ikkunat ja ahoinpideltiin. Muhrhia tehtiin jo aikaisin. Koko sodanvälinen aika. Poliisi ei halunnut tutkia. Lopulta ensin papit tapettiin ja sitten muiatkin ja sitten puolalaiset innostuivat sotakliitosta ja tulevasta sodasta niin paljon, että tehtiin murhasuunnitelma. Sodan alkupäivinä pidätettiin jossain päin koko saksalaisväestö, jossain päin vain osa ja laitettiin julmille kuolemanmarsseille tuholeirejä kohti. Jälkeenjääneet tapettiin ja välillä sotilaat ja villiintynyt rahvast sai pahoinoidellä ja murhata. Jopa raskaana olleiden naisten läpi tylnnettiin pistimiä. Pian väki alkoi murhata saksalaisväestöä ja peräytyvät sotilaat myös. Puolisotilaalliset nuorisovetoiset joukot pahimpia. Armeija tappoi siviilejä ja omat saksankieliset toverinsa. Jos Wehrmacht ei olisi tullut niin pian apuun, koko saksalaisvähemmistö olisi tapettu. Se olikin pienentynyt rutkasti, kun 2 miljoonaa oli jo karkotettu tai muuttanut pois sodan jälkeen
2. Maailmansodan jälkeen 1250 keskitysleiristä saksalaissiviilejä kohtaan onkin stten monetsa hyvinkin tarkkoja tietoja. Esim. Zgoda ja Lamsdorf. Tdelisia tuholeirejä. Tuossa noin aluksi osa puolalaisten kiihkosovinistien tekosia ja koko kansahan oli kiihkoisänmaallinen. Tosin joitakin sakslaisten julkisia puolustajia löytyi 1939. Heidät useimmiten murhattiin samaan kekoon saksalaisten kanssa "pettureina"
Länsi on tukenut Puolaa kiihkonationalistisen menneisyyden piilottamisessa. Koska muutoin tulisi ilmi Lännen sotasyyllisyys ja koko saksalaisvastaisen narratiivin valheellisuus"Ja te puolalaiset itsekin muistatte"
Me puolalaiset? Montakos puolalaista siä luulet, että kukaan näillä palstoilla henkilökohtaisesti tuntee? :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuota joka paikkakunnalta käytävästä ja muualtakin Puolasta säilynyt selvinneiden todistukset asioista. Ja te puolalaiset itsekin muistatte, kuinka saksalaisten yritykset ajettiin alas, estettiin saksnakielinen opetus, takavarikoitiin omaisuudet ja karkotettiin pois etenkin rajaseuduilta. Kivitettiin ikkunat ja ahoinpideltiin. Muhrhia tehtiin jo aikaisin. Koko sodanvälinen aika. Poliisi ei halunnut tutkia. Lopulta ensin papit tapettiin ja sitten muiatkin ja sitten puolalaiset innostuivat sotakliitosta ja tulevasta sodasta niin paljon, että tehtiin murhasuunnitelma. Sodan alkupäivinä pidätettiin jossain päin koko saksalaisväestö, jossain päin vain osa ja laitettiin julmille kuolemanmarsseille tuholeirejä kohti. Jälkeenjääneet tapettiin ja välillä sotilaat ja villiintynyt rahvast sai pahoinoidellä ja murhata. Jopa raskaana olleiden naisten läpi tylnnettiin pistimiä. Pian väki alkoi murhata saksalaisväestöä ja peräytyvät sotilaat myös. Puolisotilaalliset nuorisovetoiset joukot pahimpia. Armeija tappoi siviilejä ja omat saksankieliset toverinsa. Jos Wehrmacht ei olisi tullut niin pian apuun, koko saksalaisvähemmistö olisi tapettu. Se olikin pienentynyt rutkasti, kun 2 miljoonaa oli jo karkotettu tai muuttanut pois sodan jälkeen
2. Maailmansodan jälkeen 1250 keskitysleiristä saksalaissiviilejä kohtaan onkin stten monetsa hyvinkin tarkkoja tietoja. Esim. Zgoda ja Lamsdorf. Tdelisia tuholeirejä. Tuossa noin aluksi osa puolalaisten kiihkosovinistien tekosia ja koko kansahan oli kiihkoisänmaallinen. Tosin joitakin sakslaisten julkisia puolustajia löytyi 1939. Heidät useimmiten murhattiin samaan kekoon saksalaisten kanssa "pettureina"
Länsi on tukenut Puolaa kiihkonationalistisen menneisyyden piilottamisessa. Koska muutoin tulisi ilmi Lännen sotasyyllisyys ja koko saksalaisvastaisen narratiivin valheellisuus" 2. Maailmansodan jälkeen 1250 keskitysleiristä saksalaissiviilejä kohtaan onkin stten monetsa hyvinkin tarkkoja tietoja. Esim. Zgoda ja Lamsdorf. "
Kostona natsien kuolemanleireillä murhaamista ihmisistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sekoita kansallismielisyyttä sovinismiin. Dmowski sanoi, että olisi aivan yhtä inhoa täynnä puolalaista opettajaa kohtaan, joka hakkaa ukrainalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu ukrainaa kuin olisi saksalaista tai venäläistä opettajaa kohtaan, joka hakkaa puolalaista lasta siitä hyvästä kun puhuu puolaa. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193)
Dmowski ei ollut sovinistinen Puolan vähemmistöjä kohtaan. Hän piti itä-Galizian ruteeneja (eli ukrainalaisia) laiskempina ja passiivisempina kuin puolalaisia (sivu95), mutta moitti puolalaisia siitä, että pyrkivät hedelmättömästi vältä-loukkaamasta-ukrainalaisia-maksoi-mitä-maksoi -menettelyyn. (sivut 92-94)
Dmowski moitti puolalaisia, että eivät ottaneet ukrainalaisia kohtaan seuraavia lähestymistapoja: 1) polonisaatio 2) pakota ukrainalaiset oppimaan sellaisen valtion status, josta voisi tulla liittolainen Venäjää vastaan. (sivut 93-95)
Eivätkä juutalaiset olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita. Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (sivu 74)
https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/Dmowski voi olla väittävinään, että on ukrainaa puhuvien lasten hakkaamista vastaan, mutta käytännössä seuraajansa ilmentävät etno-kansallismielistä vihaa paitsi juutalaisia myös muitakin etnisiä vähemmistöjä kohtaan. Valko-Venäjältäkin Lukasenkan aseen piipulla uhaten karkoittamien epätoivoisten "vääränväristen" ihmisten sulkeminen Puola-Valko-Venäjä-rajan ulkopuolelle paleltumaan hengiltä on Dmowski-maanisten etno-kansallismielisten mieleltä hurraamisen arvoinen asia samalla, kun hengiltä paleltuvia epätoivoisia pakolaisia herjaavat "siirtolais-invaasioksi".
Aloittaja kehtaa vielä väittää Dmowskia "demokraattisemmaksi" kuin Mussolini tai Hitler, mikä nyt on ilmiselvästi alhainen standardi muutenkin.
- Anonyymi
Avauksenkaltaista tuskin tekisi muu kuin puolalainen
- Anonyymi
Miten niin? Olethan itse venäläinen ja teet täysin mielipuolisia avauksia?
- Anonyymi
Tekisi. Kansallismielistä hehku-idiotismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Olethan itse venäläinen ja teet täysin mielipuolisia avauksia?
Vieläpä Putinin puolella Ukrainaan hyökännyt venäläinen uusnatsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläpä Putinin puolella Ukrainaan hyökännyt venäläinen uusnatsi.
No jo on syytöksiä. Vai että oikein juutalisen utopian Venäjän juutalaisen diktaattorin puolella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jo on syytöksiä. Vai että oikein juutalisen utopian Venäjän juutalaisen diktaattorin puolella
Suuria sanoja Hitlerin sosiaali-darwinismia kannattavalta.
- Anonyymi
Kyssäriä aloittajalle:
Millä perusteella väität, että Roman Dmowski "ei olisi ikinä kussut Liettuan niskaan lavastamalla jotain Zeligowskin valekapinan tapaista" eikä "ikinä varastanut Vilnaa Liettualta ja sylkenyt elintärkeän strategisen liittolaisen kasvoille Saksan ja Neuvostoliiton uhatessa"? Vaikuttaa aika naiivilta väittämältä näin kohteliaasti sanoen.
Entä mikä saa sinut uskomaan, että Roman Dmowski ei olisi missään olosuhteissa lähettänyt sotavenettä Danzigin Vapaakaupunkiin tai muuallekaan diplomaattisena keinona? Vai oletko sitä mieltä, että Dmowskin tekemänä se olisi ollut perusteltua, mutta ei Pilsudskin? Jos uskot näin, pystytkö perustelemaan sen niin, että se ei palaudu vain Dmowski-maaniseen Pilsudski-vastaiseen vinoumaan?
Miten se, että myös Pilsudski olisi omalta kontoltaan osallistunut kerran pankkiryöstöön (missä vaiheessa?), vaikuttaa mihinkään?
Miten Pilsudskin ansioista ja töppäilyistä kertominen edistää "salakavalasti [Alexander] Bogdanovin empiriomonismi-brändiä materialismin filosofiasta, joka tuhoaa uskoa ja kulttuuria yhtä salakavalasti kuin kaikki muukin"? Mikä "kaikki muukin"?
Osaatko eritellä missä vaiheessa ja miten Alexander Bogdanovin empirio-monismia on laitettu käytäntöön? En ole tietoinen mistään sellaisesta.
Miten mikään materialismin filosofia "tuhoaa kulttuuria kuin kaikki muukin"? Pystytkö erittelemään kriteerejä ja perusteita sille mikä lasketaan kulttuurin "tuhoamiseksi" ilman, että se on vain jotain kehäloogista ajattelua siitä kuinka sinun suosimasi uskonto tekee asiat maagisesti oikeiksi?
Miten Pilsudskin ja Titon ihannointi on johtanut natsien Holokaustiin, kun Pilsudski yritti nimenomaan rajoittaa Saksan laajenevaa vaikutusta jo ennen kuin Saksa edes oli natsien vallassa ja Tito oli natsien hyökkäyssodan aikaan Jugoslaviassa rintamataistelijana eikä johtanut Jugoslaviaa kuin vasta sodan jälkeen natsien kukistuttua? Paksua settiä ruveta Pilsudskia ja Titoa syyllistämään Holokaustista.
Mistä tarkkaan ottaen olet saanut tietoa, että Hitlerin ja natsien hirveyksiä olisi motivoimut sosiaalidarwinismi? Osaatko määritellä mitä "sosiaalidarwinismi" edes on?
Millä perusteella "hengellisyyttä halventava materialismi" on syypää volgansaksalaisten kuolemiin tsaarin, Leninin ja Stalinin kourissa? Miten ne taas ovat Pilsudskin ja Titon vika?
Millä perusteella Titon partisaanien järjestämä etnisten saksalaisten kansanmurha(ko?) aiheutui "hengellisyyttä halventavasta materialismista" eikä - tiedäthän - kollektiivisesta kostosta saksalaisia kohtaan sen jälkeen kun natsit olivat murhailleet väestöä puolin ja toisin?- Anonyymi
Mikä "tieto" tässä tuli Venäjän tiltulta? Vai kopioliimailetko vaan summan mutikassa samaa spämmiä ketjusta toiseen katsomatta yhtään mihin kommentoit?
Sulle, heppu, ois suomi24-jäähyn paikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä "tieto" tässä tuli Venäjän tiltulta? Vai kopioliimailetko vaan summan mutikassa samaa spämmiä ketjusta toiseen katsomatta yhtään mihin kommentoit?
Sulle, heppu, ois suomi24-jäähyn paikka.Poistettiin senkin häröilijän sekoilut. Mikähän siinä on kun näkee pieniä vihreitä miehiä joka kulman takana?
- Anonyymi
Miksi puolalais-kansallismieliset haluavat kusta Leszek Balcerowiczin talousuudistusten päälle, jotka auttoivat Puolaa toipumaan kommunismin jälkeen alunperinkin?
- Anonyymi
Kiinnostaisi tarkemmin tietää miten sitä Alexander Bogdanovin empirio-monismia on täällä edistetty.
- AnonyymiUUSI
Koska ///MeAgaIn keskuteli jossain toisessa ketjussa olisiko Neuvostoliiton pitänyt pommittaa Auschwitzia. Älä kysy miten tämä toimii.
- Anonyymi
Miten volgansaksalaiset, Danuben swabialaiset, väitteet Martin Bormannista Neuvostoliiton agenttina tai Martin Bormannin ruhon väitetty salakuljetus Paraguaysta takaisin Saksaan liittyvät Pilsudskin Puolaan mitenkään?
- Anonyymi
Kato jos Martin Bormannin, Hitlerin oma uskottu, olikin Neuvostoliiton agentti, jonka nimeä edes Stalin ei tiennyt, hän pyrki heikentämään sekä Neuvostoliittoa että natsi-Saksaa. Bormann yliarvioi kuinka monia tiedustelutietoja Neuvostoliiton puolelta otettaisiin kuuloon. Bormann teloitutti monet kenraalit, jotka olisivat mielellään saattaneet hyökkäyssodan Neuvostoliittoon kätevämmin loppuun asti ilman Hitlerin mikro-managerointia ja sekaantumista joka ikiseen pikkuseikkaan.
Bormannia ei tietenkään haitannut tapattaa lukuisia juutalaisia, puolalaisia ja Neuvostoliiton kansalaisia siinä sivussa, koska oli sen verran kylmä uraohjus. Hän pelasi kahta jättiä eli natsi-Saksaa ja Neuvostoliittoa toisiaan vastaan. Jos voittajana olisi Neuvostoliitto mutta paljon aiemmin ja erilaisissa olosuhteissa, Bormann olisi saattanut pystyä keplottelemaan itselleen yhtä herkullisen aseman kuin monet natsit saivat sodan jälkeen mm. Yhdysvaltojen palveluksessa. Bormann varmasti tiesi mikä gambiitti koko hyökkäyssota oli, mutta kylmäpäisenä pelurina ei piitannut vaan mietti jatkuvasti useamman askeleen eteenpäin. Hänelle Hitler oli potentiaalinen ponnahduslauta, mutta miksi Bormann olisi kaikkea laskenut pelkästään sen varaan?
Jos Bormann olisi päässyt lähemmäs tavoitteitaan tapattamalla etnisiä saksalaisia (kuten mainittuja volgansaksalaisia tai Danuben swabialaisia), ei ole mitään syytä kuvitella, että Bormann olisi jättänyt sellaista opportuniteettia hyödyntämättä. Jos Bormann olisi riskaabelin laskelmointinsa päätteeksi päätynytkin loikkaamaan Neuvostoliiton puolelle suotuisammissa olosuhteissa ja luovuttanut viimeisetkin tiedustelutiedot Hitlerin ja muiden natsien pään menoksi, hän olisi voinut päästä kuin koira veräjästä aivan kuten neuvostokenraali Andrei Vlasov.
Jos Bormann olisi saanut tilaisuuden todistaa uskollisuuden Stalinille hurraamalla, nuoleskelemalla, lietsomalla ja jopa aktiivisesti avittamalla volgansaksalaisten kansanmurhaa, Bormann olisi epäilemättä tehnyt niin ja täysin sumeilematta. Miksi ei olisi? Bormann oli kylmäverinen v####pää, jo siksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kato jos Martin Bormannin, Hitlerin oma uskottu, olikin Neuvostoliiton agentti, jonka nimeä edes Stalin ei tiennyt, hän pyrki heikentämään sekä Neuvostoliittoa että natsi-Saksaa. Bormann yliarvioi kuinka monia tiedustelutietoja Neuvostoliiton puolelta otettaisiin kuuloon. Bormann teloitutti monet kenraalit, jotka olisivat mielellään saattaneet hyökkäyssodan Neuvostoliittoon kätevämmin loppuun asti ilman Hitlerin mikro-managerointia ja sekaantumista joka ikiseen pikkuseikkaan.
Bormannia ei tietenkään haitannut tapattaa lukuisia juutalaisia, puolalaisia ja Neuvostoliiton kansalaisia siinä sivussa, koska oli sen verran kylmä uraohjus. Hän pelasi kahta jättiä eli natsi-Saksaa ja Neuvostoliittoa toisiaan vastaan. Jos voittajana olisi Neuvostoliitto mutta paljon aiemmin ja erilaisissa olosuhteissa, Bormann olisi saattanut pystyä keplottelemaan itselleen yhtä herkullisen aseman kuin monet natsit saivat sodan jälkeen mm. Yhdysvaltojen palveluksessa. Bormann varmasti tiesi mikä gambiitti koko hyökkäyssota oli, mutta kylmäpäisenä pelurina ei piitannut vaan mietti jatkuvasti useamman askeleen eteenpäin. Hänelle Hitler oli potentiaalinen ponnahduslauta, mutta miksi Bormann olisi kaikkea laskenut pelkästään sen varaan?
Jos Bormann olisi päässyt lähemmäs tavoitteitaan tapattamalla etnisiä saksalaisia (kuten mainittuja volgansaksalaisia tai Danuben swabialaisia), ei ole mitään syytä kuvitella, että Bormann olisi jättänyt sellaista opportuniteettia hyödyntämättä. Jos Bormann olisi riskaabelin laskelmointinsa päätteeksi päätynytkin loikkaamaan Neuvostoliiton puolelle suotuisammissa olosuhteissa ja luovuttanut viimeisetkin tiedustelutiedot Hitlerin ja muiden natsien pään menoksi, hän olisi voinut päästä kuin koira veräjästä aivan kuten neuvostokenraali Andrei Vlasov.
Jos Bormann olisi saanut tilaisuuden todistaa uskollisuuden Stalinille hurraamalla, nuoleskelemalla, lietsomalla ja jopa aktiivisesti avittamalla volgansaksalaisten kansanmurhaa, Bormann olisi epäilemättä tehnyt niin ja täysin sumeilematta. Miksi ei olisi? Bormann oli kylmäverinen v####pää, jo siksi.Tuokin on parhaimmillaan aikamoista venyttämistä, että Hitlerin oma uskottu olisi ollut salaa Neuvostoliiton agentti.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305115- 323217
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161837Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221810Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191665Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711511Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111365Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111286Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191267Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161267