Kadonnut manner löytyi Intian valtameren pohjasta.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288543291059.html
Mitäköhän evokit tähän sanoo? Kreationistina sanon sen verran, että Raamatunmukaan meriä ei alunperin ollut, vaan nykyinen maa syntyi - kuinkas muutenkaan - Nooan aikaisen tulvan seurauksena. Tämän vanavedessä pitääkin mainita mm. doggerländiä.
Osasiko monikaan evokki odottaa tätä? Että kadonneita mantereita löytyisi valtamerien pohjasta? Veikkaan että ei, koska evokkihan tietysti uskoo suunnilleen, että miljoonien vuosien kuluessa mijoonia vuosia ja "ehkä," ja "jotenkin" kykenemättömiä todistelemaan asiaansa.. hahh hahh hah.
Kadonnut manner
Nooantulva
17
102
Vastaukset
- gyrtsmol
Ei sitten kelvannut toisen aloitus vaan piti tehdä ihan ikioma. Osasiko kretu ennustaa tämän etukäteen ja milloin ja missä?
- tieteenharrastaja
Tyypillistä pienen tiedeuutisen kreaintoilua iltalehtihehkutuksen voimin:
"Kadonnut manner on arvioiden mukaan koostunut yhdestä tai useammasta saaresta. Kooltaan se on ollut noin kolminkertainen verrattuna Kreetan saareen, Nature-lehti kertoo."
Tieteellinen harvinaisuus on manneraineksen löytyminen edes pieninä määrinä merenpohjasta, koska normaali laattatektoniikka kasaa pienet saaret yleensä
isompien mantereiden osiksi. Zirkonikiteethän usein säilyvät jopa mannerlaattojen upotessa Maan vaippaan ja palaavat magmapurkauksissa pinnalle takaisin.
Nooan tulvaahan tähän asiaan on huono yhdistää jo artikkelissa mainittujen ajanmääritysten takia. Se nimittäin pitäisi ensin osoittaa todella tapahtuneeksi. >Veikkaan että ei, koska evokkihan tietysti uskoo suunnilleen, että miljoonien vuosien kuluessa mijoonia vuosia ja "ehkä," ja "jotenkin" kykenemättömiä todistelemaan asiaansa.
Kun, tyttöseni, saat viestin Ylhäältä, yritä edes editoida sitä tai muuten tuloksena voi olla tällaista käsittämätöntä lausemössöä, jonka kirjoittajaa voisi luulla kuolaavaksi idiootiksi.- KreationismiOnTotta
Evokkihan uskoo maialman olevan miljoonia vuosia wanha(asia, jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu) ja maankuoren syntyneen Pangea laatasta.
Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah! - mdma
KreationismiOnTotta kirjoitti:
Evokkihan uskoo maialman olevan miljoonia vuosia wanha(asia, jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu) ja maankuoren syntyneen Pangea laatasta.
Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah!" jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu"
Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin. KreationismiOnTotta kirjoitti:
Evokkihan uskoo maialman olevan miljoonia vuosia wanha(asia, jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu) ja maankuoren syntyneen Pangea laatasta.
Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah!--- Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah! ---
Kertoisitko oikein tarkkaan mikä se Totuus on?- TotuusonRaamatussa
mdma kirjoitti:
" jota ei ole kuitenkaan missään empiirisesti todistettu"
Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin."Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin."
Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole. Empiirinen näet tarkoittaa havaintoa, ei kuvittelua. - Näinceon
byrdyboiga kirjoitti:
--- Vastoin tätähn sitten tietysti kreationistinen Totuus, joka löytyy Raamatusta, jota ei yksikään evo ole onnistunut kumoamaan! Hahhahhaah! ---
Kertoisitko oikein tarkkaan mikä se Totuus on?"Kertoisitko oikein tarkkaan mikä se Totuus on?"
1. Jumala loi taivaan
2. Nooan tulva
3. Jeesus utli alas taivaasta, kuten oli profetoitu, kuolemaan syntiemme vuoksi. - blindwatchmaker
TotuusonRaamatussa kirjoitti:
"Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin."
Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole. Empiirinen näet tarkoittaa havaintoa, ei kuvittelua.Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta.
Havaintoja tehdään nykyään myös *tieteen* kehittämillä teknisillä mittavälineillä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence - Totuuspolttaa..
blindwatchmaker kirjoitti:
Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta.
Havaintoja tehdään nykyään myös *tieteen* kehittämillä teknisillä mittavälineillä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence"Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta."
Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea? Totuuspolttaa.. kirjoitti:
"Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta."
Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?Kertoisitko lisää empiirisistä havainnoista jotka tukevat Raamattua?
- blindwatchmaker
Totuuspolttaa.. kirjoitti:
"Päivitä urpo itsesi kuluvalle vuosituhannelle. Empiiriset todisteet saadaan havaintojen ja kokeiden kautta."
Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?"Niinhän inä sanoin. Etkös, vajakki, osannut lukea?"
Mitä varten sitten väität etteivät radiometriset mittaukset ole empiirisiä havaintoja?:
""Radiometriset mittaukset kuuluvat empiiristen todisteiden piiriin.""
"Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole. Empiirinen näet tarkoittaa havaintoa, ei kuvittelua."
Katsos kun radiometriset mittaukset, joita tehdään teknisillä laitteilla ovat osa empiiristen havaintojen tekoa.
Taas pitää Pölhökustaalle vääntää rautalangasta kun on tällä vajakilla on näköjään ongelmia sen suhteen 1) mitä lukee, 2) mitä lukemastaan ymmärtää ja 3) mitä väittää sanoneensa.
Vai oliko niin että raamatusta ei löytynyt selitystä sille, mikä on radiometrinen laite? Vaihtaisit raamattusi sudenpentujen käsikirjaan. Sieltäkin löytyy monta dekaadia enemmän luotettavaa ja hyödyllistä tietoa kuin satukirjastasi.
- blindwatchmaker
No, melkein uskoin tämän, mutta sitten tajusin että tämähän on ristiriidassa raamatun luomistarinan kanssa. Kyllähän jumala meren loi ennen tulvaa:
"9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."
Kyllä yritti ilkeä kretu taas vedättää hyväuskoisia ja rehellisiä evokkeja. Ikävä asenne. - KreationismiOnTotta
Nyt on kaksi:) Hahhahhahhahhaa!
- creationismi
^ Ylläoleva on muuten sitten nimmerkkivoro..
- blindwatchmaker
creationismi kirjoitti:
^ Ylläoleva on muuten sitten nimmerkkivoro..
Pieni vinkki kretuille ja multinikeille. Käyttäkää rekisteröittyjä nimimerkkejä niin ei tule epäselvyyksiä.
On se kumma että tässäkin keskustelussa rekisteröityjä nimimerkkejä on vain evoluutioteorian kannattajilla. Kretujen epärehellisyys toki tiedetään.
- creationismi
helvettiin kaikki nimimerkki vorot!! Vain minä saan kaksi peukaloa peppuun!!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1001713- 551123
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4381094- 1701023
- 58801
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän126782- 83730
- 51698
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38675- 57671