Avioliittolaki

Siinä eka kommentissa vaan oli virheellistä tietoa. Ei avioliitossa olevilla ole mitään veroetuja.

joo vihkiköön homppeleita kuka haluaa,mie en ainakhan.homostelkaa niinkuin haluatte ku piättä käpälät erillään normaaleista ihmisistä.onneksi suurin osa suomalaisista ei hyväksy sairasta homoilua....................

zyrt kirjoitti:

Siinä eka kommentissa vaan oli virheellistä tietoa. Ei avioliitossa olevilla ole mitään veroetuja.

On siinä: http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Avioliitto__Avioero/Avioliitto(9182)

Siis verottajan mukaan. Todellisuudesta en lähtisi sanomaan. Mielestäni avopuolisotkin saavat esim. perintöverosta saman vähennyksen, kunhan suhde katsotaan avioliitonomaiseksi...

Kaikki kohdat olivat hyviä ja niin myös tämä. Kun uusi avioliittolaki tulee voimaan, niin kirkko on vaikeassa tilanteessa. Joko se on jääräpäinen ja kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevia ja menettää jäseniä, tai sitten se vihkii heidät ja menettää jäseniä:)

Oli jotenkin huvittavaa lukea Ahosen saamat kommentit, koska se meni ihan blogistin käsikirjoituksen mukaan. Juuri niillä argumenteilla vastustettiin homojen avioliittoa, joista hän blogissaan kirjoitti.

zyrt kirjoitti:

Kaikki kohdat olivat hyviä ja niin myös tämä. Kun uusi avioliittolaki tulee voimaan, niin kirkko on vaikeassa tilanteessa. Joko se on jääräpäinen ja kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevia ja menettää jäseniä, tai sitten se vihkii heidät ja menettää jäseniä:)

Oli jotenkin huvittavaa lukea Ahosen saamat kommentit, koska se meni ihan blogistin käsikirjoituksen mukaan. Juuri niillä argumenteilla vastustettiin homojen avioliittoa, joista hän blogissaan kirjoitti.

Lue lisää

”Kun uusi avioliittolaki tulee voimaan, niin kirkko on vaikeassa tilanteessa.”

Varsinaisesti kirkko ei tässä joudu ahdinkoon, vaan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papit, jotka pakotetaan vastaamaan homojen ja sosiaaliliberaalien vaatimuksiin.

Kirkko mukautuu tämän maailman ajan vaatimusten ja hengen mukaiseksi. Lopputulos on suola, joka ei kelpaa muuhun kuin ihmisten tallattavaksi ja pois heitettäväksi.

Kun kirkko mukautuu maailman ajan mukaiseksi ja vastaa viranomaisten ja poliitikkojen vaatimuksiin, naitetaan kirkko ja valtio jälleen keskenään. Naimakaupan ehtona on, että kirkko luopuu Raamatullisesta kristillisyydestä.

Hyvää tässä on se, että uskovaiset lähtevät kirkosta ulos.
Huoraavan kirkon ja hekumoivan valtion rakastelua on vastenmielistä katsoa. Parempi on häipyä ajoissa ennen varsinaista kliimaksia.

SamiA kirjoitti:

”Kun uusi avioliittolaki tulee voimaan, niin kirkko on vaikeassa tilanteessa.”

Varsinaisesti kirkko ei tässä joudu ahdinkoon, vaan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papit, jotka pakotetaan vastaamaan homojen ja sosiaaliliberaalien vaatimuksiin.

Kirkko mukautuu tämän maailman ajan vaatimusten ja hengen mukaiseksi. Lopputulos on suola, joka ei kelpaa muuhun kuin ihmisten tallattavaksi ja pois heitettäväksi.

Kun kirkko mukautuu maailman ajan mukaiseksi ja vastaa viranomaisten ja poliitikkojen vaatimuksiin, naitetaan kirkko ja valtio jälleen keskenään. Naimakaupan ehtona on, että kirkko luopuu Raamatullisesta kristillisyydestä.

Hyvää tässä on se, että uskovaiset lähtevät kirkosta ulos.
Huoraavan kirkon ja hekumoivan valtion rakastelua on vastenmielistä katsoa. Parempi on häipyä ajoissa ennen varsinaista kliimaksia.

Lue lisää

Sinulla taitaa tuon tukahdetun seksuaalisuuden kanssa olla ihan jokapäiväisiä ongelmia?

SamiA kirjoitti:

”Kun uusi avioliittolaki tulee voimaan, niin kirkko on vaikeassa tilanteessa.”

Varsinaisesti kirkko ei tässä joudu ahdinkoon, vaan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papit, jotka pakotetaan vastaamaan homojen ja sosiaaliliberaalien vaatimuksiin.

Kirkko mukautuu tämän maailman ajan vaatimusten ja hengen mukaiseksi. Lopputulos on suola, joka ei kelpaa muuhun kuin ihmisten tallattavaksi ja pois heitettäväksi.

Kun kirkko mukautuu maailman ajan mukaiseksi ja vastaa viranomaisten ja poliitikkojen vaatimuksiin, naitetaan kirkko ja valtio jälleen keskenään. Naimakaupan ehtona on, että kirkko luopuu Raamatullisesta kristillisyydestä.

Hyvää tässä on se, että uskovaiset lähtevät kirkosta ulos.
Huoraavan kirkon ja hekumoivan valtion rakastelua on vastenmielistä katsoa. Parempi on häipyä ajoissa ennen varsinaista kliimaksia.

Lue lisää

"Varsinaisesti kirkko ei tässä joudu ahdinkoon, vaan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papit, jotka pakotetaan vastaamaan homojen ja sosiaaliliberaalien vaatimuksiin."


Miksi eihän siviiliavioliitto uhkaa kirkkoa millään tavalla. Ja jos niin miten?

SamiA kirjoitti:

”Kun uusi avioliittolaki tulee voimaan, niin kirkko on vaikeassa tilanteessa.”

Varsinaisesti kirkko ei tässä joudu ahdinkoon, vaan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papit, jotka pakotetaan vastaamaan homojen ja sosiaaliliberaalien vaatimuksiin.

Kirkko mukautuu tämän maailman ajan vaatimusten ja hengen mukaiseksi. Lopputulos on suola, joka ei kelpaa muuhun kuin ihmisten tallattavaksi ja pois heitettäväksi.

Kun kirkko mukautuu maailman ajan mukaiseksi ja vastaa viranomaisten ja poliitikkojen vaatimuksiin, naitetaan kirkko ja valtio jälleen keskenään. Naimakaupan ehtona on, että kirkko luopuu Raamatullisesta kristillisyydestä.

Hyvää tässä on se, että uskovaiset lähtevät kirkosta ulos.
Huoraavan kirkon ja hekumoivan valtion rakastelua on vastenmielistä katsoa. Parempi on häipyä ajoissa ennen varsinaista kliimaksia.

Lue lisää

"Varsinaisesti kirkko ei tässä joudu ahdinkoon, vaan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papit, jotka pakotetaan vastaamaan homojen ja sosiaaliliberaalien vaatimuksiin."

- Millä tavalla ahdinkoon? Voisitko tarkentaa?

Huomio muiden ohessa kirjoitti:

Sinulla taitaa tuon tukahdetun seksuaalisuuden kanssa olla ihan jokapäiväisiä ongelmia?

Joo kyllä tällä SamiA:lla on jotain pielessä ja pahasti.

”Pelkkää kiusantekoahan se on, ei mitään muuta. Käkikellon lailla ne käkättävät, en hyväksy en hyväksy en hyväksy.”

Homoille on iskostunut päähän ajatus, että jos ei hyväksy heidän seksuaalista käyttäytymistään, ei myöskään hyväksy homoja ihmisinä.

Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä.
Ymmärrän kyllä, että hyväksyntää tullaan vaatimaan vastaisuudessakin voimakkaasti. Kyse on homojen sisäisestä ongelmasta, jota he yrittävät korjata sillä, että vaativat ympäristöltään 100% hyväksyntää.

Terve ihminen kykenee elämään vallan mainiosti ilman, että kaikki eivät hyväksy tämän valintoja, käyttäytymistä tai maailmankatsomusta. Emme me kristitytkään nauti kovinkaan hääppöistä hyväksyntää; enneminkin homot ja sosiaaliliberaalit käyttävät meitä sylkykuppeinaan. Asenteet kristittyjä kohtaan ovat koventuneet ja muuttuneet yhä suvaitsemattomiksi.
Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen.
Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä. En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä. Poliitikkojen olisi myös syytä keskittyä välillä muuhunkin kuin euron pelastamiseen ja homojen oikeuksien ajamiseen.

SamiA kirjoitti:

”Pelkkää kiusantekoahan se on, ei mitään muuta. Käkikellon lailla ne käkättävät, en hyväksy en hyväksy en hyväksy.”

Homoille on iskostunut päähän ajatus, että jos ei hyväksy heidän seksuaalista käyttäytymistään, ei myöskään hyväksy homoja ihmisinä.

Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä.
Ymmärrän kyllä, että hyväksyntää tullaan vaatimaan vastaisuudessakin voimakkaasti. Kyse on homojen sisäisestä ongelmasta, jota he yrittävät korjata sillä, että vaativat ympäristöltään 100% hyväksyntää.

Terve ihminen kykenee elämään vallan mainiosti ilman, että kaikki eivät hyväksy tämän valintoja, käyttäytymistä tai maailmankatsomusta. Emme me kristitytkään nauti kovinkaan hääppöistä hyväksyntää; enneminkin homot ja sosiaaliliberaalit käyttävät meitä sylkykuppeinaan. Asenteet kristittyjä kohtaan ovat koventuneet ja muuttuneet yhä suvaitsemattomiksi.
Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen.
Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä. En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä. Poliitikkojen olisi myös syytä keskittyä välillä muuhunkin kuin euron pelastamiseen ja homojen oikeuksien ajamiseen.

Lue lisää

"Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä."

Unohdit kokonaan vihervasemmistolaiset, heterot ja feministit:)

"En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä."

Seta ei olekaan valtionSeta, mutta kirkko on valtionkirkko, jolla on julkisoikeudellinen asema. Ne ovat katsos ihan eri asemassa.

SamiA kirjoitti:

”Pelkkää kiusantekoahan se on, ei mitään muuta. Käkikellon lailla ne käkättävät, en hyväksy en hyväksy en hyväksy.”

Homoille on iskostunut päähän ajatus, että jos ei hyväksy heidän seksuaalista käyttäytymistään, ei myöskään hyväksy homoja ihmisinä.

Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä.
Ymmärrän kyllä, että hyväksyntää tullaan vaatimaan vastaisuudessakin voimakkaasti. Kyse on homojen sisäisestä ongelmasta, jota he yrittävät korjata sillä, että vaativat ympäristöltään 100% hyväksyntää.

Terve ihminen kykenee elämään vallan mainiosti ilman, että kaikki eivät hyväksy tämän valintoja, käyttäytymistä tai maailmankatsomusta. Emme me kristitytkään nauti kovinkaan hääppöistä hyväksyntää; enneminkin homot ja sosiaaliliberaalit käyttävät meitä sylkykuppeinaan. Asenteet kristittyjä kohtaan ovat koventuneet ja muuttuneet yhä suvaitsemattomiksi.
Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen.
Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä. En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä. Poliitikkojen olisi myös syytä keskittyä välillä muuhunkin kuin euron pelastamiseen ja homojen oikeuksien ajamiseen.

Lue lisää

"Homoille on iskostunut päähän ajatus, että jos ei hyväksy heidän seksuaalista käyttäytymistään, ei myöskään hyväksy homoja ihmisinä. "

Niinpä niin, avioliitossa onkin kyse siitä, että aviopari sekstailee alttarilla kirkkoväen hyväksyessä avioliiton. Koko asialla ei ole mitään tekemistä seksin kanssa kuin SamiA:n mielessä. Kyse näyttää SamiA:n kohdalla olevan nimenomaan olevan siitä, että SamiA ei hyväksy heitä ihmisinä.

"En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä."

Siitä vain ryntäilemään Setaan ja vaatimaan, että sinä saat oikeuden avioliittoon ja harrastaa seksiä valitsemasi puolison kanssa (tämän puolison pitää tosin olla halukas, joten kyseessä taitaa olla mielikuvitusskenaario). Olen varma, että Seta ei yritä estää sinua. Eikä he myöskään vaadi sinua homoavioliittoon. Mikä siis on ongelmasi?

"Asenteet kristittyjä kohtaan ovat koventuneet ja muuttuneet yhä suvaitsemattomiksi. "

Sitä saa mitä tilaa.

"Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen."

Lopettakaa muiden sortaminen, niin saat mitä haluat. Mikä on siis ongelmasi?

SamiA kirjoitti:

”Pelkkää kiusantekoahan se on, ei mitään muuta. Käkikellon lailla ne käkättävät, en hyväksy en hyväksy en hyväksy.”

Homoille on iskostunut päähän ajatus, että jos ei hyväksy heidän seksuaalista käyttäytymistään, ei myöskään hyväksy homoja ihmisinä.

Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä.
Ymmärrän kyllä, että hyväksyntää tullaan vaatimaan vastaisuudessakin voimakkaasti. Kyse on homojen sisäisestä ongelmasta, jota he yrittävät korjata sillä, että vaativat ympäristöltään 100% hyväksyntää.

Terve ihminen kykenee elämään vallan mainiosti ilman, että kaikki eivät hyväksy tämän valintoja, käyttäytymistä tai maailmankatsomusta. Emme me kristitytkään nauti kovinkaan hääppöistä hyväksyntää; enneminkin homot ja sosiaaliliberaalit käyttävät meitä sylkykuppeinaan. Asenteet kristittyjä kohtaan ovat koventuneet ja muuttuneet yhä suvaitsemattomiksi.
Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen.
Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä. En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä. Poliitikkojen olisi myös syytä keskittyä välillä muuhunkin kuin euron pelastamiseen ja homojen oikeuksien ajamiseen.

Lue lisää

SamiA, kai ymmärrät olevasi vain pienen äänekkään marginaaliryhmän edustaja?

"Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen."

-- Miten kristittyjä kiusataan? 'Kiusataanko' kaikkia kristittyjä vai pelkästään edustamaasi marginaaliryhmää? Vai koetko yksin, että sinua 'kiusataan'?

Ellet ole tietoinen, niin kirkko on osa valtiota ja sen takia jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus 'olla kirkon kimpussa'. Kirkkoa vaivaa, että hiljaisuus on rikottu - kirkko yrittää hiljaa olemalla paapoa samanaikaisesti sekä maltillista ja liberaalia enemmistöä että vanhoillista vähemmistöä. Enemmistöltä tulee kirkolle rahaa ja vähemmistö... noh, kai kirkko teistäkin välittää jostain syystä. Te olette kuin se vanha rasistinen, seksistinen ja kaikkia tuomitseva sukulainen, jota kukaan ei siedä, mutta joka jostain syystä kutsutaan kaikkiin kissanristiäisiin.

JA EI! Sami, kirkosta eroavat eivät siirry sinun fundamentalistiseurakuntiin. Vuonna 2010 kirkosta erosi noin 84 000 henkilöä. Kasvoiko fundamentalistiseurakuntien yhteisjäsenmäärä lähellekään tuota 84 000?

Kirkko toivoo, ettei mitään muutosta tule ja jopa pelkää julkista keskustelua, koska silloin kirkko joutuu ottamaan kantaa ja pyllistämään jompaan kumpaan suuntaan. Kumarra fundamentalisteille, niin pyllistät maltillisille ja liberaaleille, jonka johdosta kirkon jäsenmäärä saattaa vuoden sisällä taas tippua useamman prosenttiyksikön. Tämä merkitsee kirkolle vähemmän rahaa.

SamiA kirjoitti:

”Pelkkää kiusantekoahan se on, ei mitään muuta. Käkikellon lailla ne käkättävät, en hyväksy en hyväksy en hyväksy.”

Homoille on iskostunut päähän ajatus, että jos ei hyväksy heidän seksuaalista käyttäytymistään, ei myöskään hyväksy homoja ihmisinä.

Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä.
Ymmärrän kyllä, että hyväksyntää tullaan vaatimaan vastaisuudessakin voimakkaasti. Kyse on homojen sisäisestä ongelmasta, jota he yrittävät korjata sillä, että vaativat ympäristöltään 100% hyväksyntää.

Terve ihminen kykenee elämään vallan mainiosti ilman, että kaikki eivät hyväksy tämän valintoja, käyttäytymistä tai maailmankatsomusta. Emme me kristitytkään nauti kovinkaan hääppöistä hyväksyntää; enneminkin homot ja sosiaaliliberaalit käyttävät meitä sylkykuppeinaan. Asenteet kristittyjä kohtaan ovat koventuneet ja muuttuneet yhä suvaitsemattomiksi.
Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen.
Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä. En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä. Poliitikkojen olisi myös syytä keskittyä välillä muuhunkin kuin euron pelastamiseen ja homojen oikeuksien ajamiseen.

Lue lisää

sami

"Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä."

Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä. Jos sinä et hyväksy minua, niin ei se minua liikuta mitenkään. Senkus vaan olet hyväksymättä. Minä en voi sietää sinua ja hulluja jorinoitasi, mutta en kuitenkaan ole kieltämässä sinulta oikeutta elää.

10+2 kirjoitti:

"Te sosiaaliliberaalit, homot ja ateistit ette ole oikeita ihmisiä määrittämään kirkon opetusta ja pappien työtä."

Unohdit kokonaan vihervasemmistolaiset, heterot ja feministit:)

"En minäkään kristittynä syöksy Setan toimistoon vaatimaan mitä heidän pitää tehdä."

Seta ei olekaan valtionSeta, mutta kirkko on valtionkirkko, jolla on julkisoikeudellinen asema. Ne ovat katsos ihan eri asemassa.

Lue lisää

”Seta ei olekaan valtionSeta, mutta kirkko on valtionkirkko, jolla on julkisoikeudellinen asema. Ne ovat katsos ihan eri asemassa.”

Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?

Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa.

SamiA kirjoitti:

”Seta ei olekaan valtionSeta, mutta kirkko on valtionkirkko, jolla on julkisoikeudellinen asema. Ne ovat katsos ihan eri asemassa.”

Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?

Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa.

Lue lisää

"Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?"

-- Setan sivuilta:

"Seta rahoittaa toimintaansa Raha-automaattiyhdistyksen, opetusministeriön ja kuntien tuella. Setalla on myös omaa varainkeruutoimintaa. Seta tukee jäsenjärjestöjensä toimintaa vuosittaisin avustuksin."

"Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan."

-- Mitä helvettiä sinä sekoilet? Missä maailmankaikkeudessa noin on? Vai oletko vetänyt herneen nenääsi, koska nyt joku kehtaa vaatia kirkkoa noudattamaan Suomen lakia? Uskonto tai uskonnollinen vakaumus eivät anna poikkeuslupaa laista.

SamiA kirjoitti:

”Seta ei olekaan valtionSeta, mutta kirkko on valtionkirkko, jolla on julkisoikeudellinen asema. Ne ovat katsos ihan eri asemassa.”

Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?

Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa.

Lue lisää

>>Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa.

jason_dax kirjoitti:

SamiA, kai ymmärrät olevasi vain pienen äänekkään marginaaliryhmän edustaja?

"Lopettakaa kristittyjen kiusaaminen ja kirkon kimpussa oleminen."

-- Miten kristittyjä kiusataan? 'Kiusataanko' kaikkia kristittyjä vai pelkästään edustamaasi marginaaliryhmää? Vai koetko yksin, että sinua 'kiusataan'?

Ellet ole tietoinen, niin kirkko on osa valtiota ja sen takia jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus 'olla kirkon kimpussa'. Kirkkoa vaivaa, että hiljaisuus on rikottu - kirkko yrittää hiljaa olemalla paapoa samanaikaisesti sekä maltillista ja liberaalia enemmistöä että vanhoillista vähemmistöä. Enemmistöltä tulee kirkolle rahaa ja vähemmistö... noh, kai kirkko teistäkin välittää jostain syystä. Te olette kuin se vanha rasistinen, seksistinen ja kaikkia tuomitseva sukulainen, jota kukaan ei siedä, mutta joka jostain syystä kutsutaan kaikkiin kissanristiäisiin.

JA EI! Sami, kirkosta eroavat eivät siirry sinun fundamentalistiseurakuntiin. Vuonna 2010 kirkosta erosi noin 84 000 henkilöä. Kasvoiko fundamentalistiseurakuntien yhteisjäsenmäärä lähellekään tuota 84 000?

Kirkko toivoo, ettei mitään muutosta tule ja jopa pelkää julkista keskustelua, koska silloin kirkko joutuu ottamaan kantaa ja pyllistämään jompaan kumpaan suuntaan. Kumarra fundamentalisteille, niin pyllistät maltillisille ja liberaaleille, jonka johdosta kirkon jäsenmäärä saattaa vuoden sisällä taas tippua useamman prosenttiyksikön. Tämä merkitsee kirkolle vähemmän rahaa.

Lue lisää

”SamiA, kai ymmärrät olevasi vain pienen äänekkään marginaaliryhmän edustaja?”

Kristittyjä on 33% maailman väestöstä. Kristittyjen määrä kasvaa räjähdysmäisesti: Kiinassa, Afrikassa ja muslimimaissa. Viime jouluna 100 miljoonaa kiinalaista kokoontui kodeissaan viettämään kristillistä joulua.

”Kirkkoa vaivaa, että hiljaisuus on rikottu - kirkko yrittää hiljaa olemalla paapoa samanaikaisesti sekä maltillista ja liberaalia enemmistöä että vanhoillista vähemmistöä.”

Noinhan se on. Kirkon olisi ollut syytä pitäytyä alkuperäisessä opetuksessaan avioliitosta, eikä ryhtyä nöyristelemään homoja ja feministejä, jotka vaativat kirkkoa luopumaan Raamatullisesta kristillisyydestä. Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Homot ja feministit ovat vasta aloittaneet maailman uudistamisen.

”Enemmistöltä tulee kirkolle rahaa ja vähemmistö...”

Käy niin kuin Ruotsissa, että kirkkoja joudutaan sulkemaan ja muuttamaan moskeijoiksi. Mistä sitä rahaa sitten tulee, kun kirkko ei enää kiinnosta ketään? Homot tuskin rahoittavat Setankan toimintaa, joten homoista tuskin on kirkon rahoittajiksi.

”Vuonna 2010 kirkosta erosi noin 84 000 henkilöä. Kasvoiko fundamentalistiseurakuntien yhteisjäsenmäärä lähellekään tuota 84 000?”

Ei varmaankaan kasvanut.
Jonkun verran se kasvoi, mutta moni kristitty jäi kodittomaksi. Ollaan aikoihin eletty, jos ja kun kirkossa ei ole tilaa uskovaisille. Onneksi on vapaat suunnat, mutta eivät nekään voi välttyä homojen ja feministien vaatimuksilta. Kysehän on siitä, että Raamatullinen kristillisyys on uhka, joka pitää torjua yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla – myös vapaissa suunnissa.

tryoi kirjoitti:

sami

"Hyväksyntä tai hyväksynnän vaatiminen onkin homojen suurin ongelma. Aivan kuin homojen ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, että hyväksyykö ympäristö heidän seksuaalisen käyttäytymisensä."

Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä. Jos sinä et hyväksy minua, niin ei se minua liikuta mitenkään. Senkus vaan olet hyväksymättä. Minä en voi sietää sinua ja hulluja jorinoitasi, mutta en kuitenkaan ole kieltämässä sinulta oikeutta elää.

Lue lisää

”Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä.”

Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan.

On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö.

Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä.

jason_dax kirjoitti:

"Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?"

-- Setan sivuilta:

"Seta rahoittaa toimintaansa Raha-automaattiyhdistyksen, opetusministeriön ja kuntien tuella. Setalla on myös omaa varainkeruutoimintaa. Seta tukee jäsenjärjestöjensä toimintaa vuosittaisin avustuksin."

"Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan."

-- Mitä helvettiä sinä sekoilet? Missä maailmankaikkeudessa noin on? Vai oletko vetänyt herneen nenääsi, koska nyt joku kehtaa vaatia kirkkoa noudattamaan Suomen lakia? Uskonto tai uskonnollinen vakaumus eivät anna poikkeuslupaa laista.

Lue lisää

”"Seta rahoittaa toimintaansa Raha-automaattiyhdistyksen, opetusministeriön ja kuntien tuella. Setalla on myös omaa varainkeruutoimintaa. Seta tukee jäsenjärjestöjensä toimintaa vuosittaisin avustuksin."”

Eikö olekin merkillistä, että kirkko on tukenut Setaa? Setan kiitos tähän on, että se puree kättä joka ruokkii. Arhinmäki myönsi muuten Setalle avustusta ja eväsi avustuksen monilta kristillistä avustustyötä tekeviltä järjestöiltä – jopa nuorisotyötä tekevältä järjestöltä. Setan toimintaa tuskin vaivaa rahan puute. Rakas lapsi saa tukea hyvinkin laajasti.

”nyt joku kehtaa vaatia kirkkoa noudattamaan Suomen lakia?”

Kirkko noudattaa kirkollislakia.
Kirkollislaki säädettiin juuri sen vuoksi, että valtio ja kirkko saatiin erilleen toisistaan. Nyt sinä halut naittaa valtion ja kirkon takaisin yhteen ja pistää ne pussauskoppiin.

SamiA kirjoitti:

”SamiA, kai ymmärrät olevasi vain pienen äänekkään marginaaliryhmän edustaja?”

Kristittyjä on 33% maailman väestöstä. Kristittyjen määrä kasvaa räjähdysmäisesti: Kiinassa, Afrikassa ja muslimimaissa. Viime jouluna 100 miljoonaa kiinalaista kokoontui kodeissaan viettämään kristillistä joulua.

”Kirkkoa vaivaa, että hiljaisuus on rikottu - kirkko yrittää hiljaa olemalla paapoa samanaikaisesti sekä maltillista ja liberaalia enemmistöä että vanhoillista vähemmistöä.”

Noinhan se on. Kirkon olisi ollut syytä pitäytyä alkuperäisessä opetuksessaan avioliitosta, eikä ryhtyä nöyristelemään homoja ja feministejä, jotka vaativat kirkkoa luopumaan Raamatullisesta kristillisyydestä. Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Homot ja feministit ovat vasta aloittaneet maailman uudistamisen.

”Enemmistöltä tulee kirkolle rahaa ja vähemmistö...”

Käy niin kuin Ruotsissa, että kirkkoja joudutaan sulkemaan ja muuttamaan moskeijoiksi. Mistä sitä rahaa sitten tulee, kun kirkko ei enää kiinnosta ketään? Homot tuskin rahoittavat Setankan toimintaa, joten homoista tuskin on kirkon rahoittajiksi.

”Vuonna 2010 kirkosta erosi noin 84 000 henkilöä. Kasvoiko fundamentalistiseurakuntien yhteisjäsenmäärä lähellekään tuota 84 000?”

Ei varmaankaan kasvanut.
Jonkun verran se kasvoi, mutta moni kristitty jäi kodittomaksi. Ollaan aikoihin eletty, jos ja kun kirkossa ei ole tilaa uskovaisille. Onneksi on vapaat suunnat, mutta eivät nekään voi välttyä homojen ja feministien vaatimuksilta. Kysehän on siitä, että Raamatullinen kristillisyys on uhka, joka pitää torjua yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla – myös vapaissa suunnissa.

Lue lisää

"”SamiA, kai ymmärrät olevasi vain pienen äänekkään marginaaliryhmän edustaja?”

Kristittyjä on 33% maailman väestöstä."

-- En puhunut kristityistä koko maailmassa, vaan Suomen vanhoillis- ja fundamentalistikristityistä. Sinä et edusta jokaista maailman kristittyä.

"Noinhan se on. Kirkon olisi ollut syytä pitäytyä alkuperäisessä opetuksessaan avioliitosta, eikä ryhtyä nöyristelemään homoja ja feministejä, jotka vaativat kirkkoa luopumaan Raamatullisesta kristillisyydestä."

-- Onko sinun mielestäsi kirkon jäsenenemmistö homoja ja feministejä? Miksi kutsua kirkkoa kansankirkoksi, jos suurinosa kansaa on eri mieltä kirkon kanssa?

Ai niin, kukaan ei pyydä kirkkoa luopumaan Raamatullisesta kristillisyydestä. Raamatullinen ei tarkoita samaa kuin vanhoillinen, fundamentalistinen tai äärikristillinen. Raamattu ja kristinusko eivät ole sinun ja pienen marginaaliryhmäsi yksityisomaisuutta.

"Käy niin kuin Ruotsissa, että kirkkoja joudutaan sulkemaan ja muuttamaan moskeijoiksi. Mistä sitä rahaa sitten tulee, kun kirkko ei enää kiinnosta ketään?"

-- Tämäkin on sinulle selitetty: Ruotsissa on jäsenmäärä laskenut vakaasti viimeiset 40 vuotta, joten viimeaikaista liberalisoitumista on turha syyttää.

"Homot tuskin rahoittavat Setankan toimintaa, joten homoista tuskin on kirkon rahoittajiksi."

-- Kirkolla on homojäseniä, jotka maksavat kirkollisveroa. Homot myös käyvät töissä ja maksavat veroistaan lisää rahaa kirkolle. Joten kyllä homot tukevat kirkkoja. Ai niin, ihan varmasti jotkut homot rahoittavat myös setan toimintaa, ellei rahallisesti, niin sitten vapaaehtoisvoimin.

"”Vuonna 2010 kirkosta erosi noin 84 000 henkilöä. Kasvoiko fundamentalistiseurakuntien yhteisjäsenmäärä lähellekään tuota 84 000?”

Ei varmaankaan kasvanut.
Jonkun verran se kasvoi, mutta moni kristitty jäi kodittomaksi."

-- Olet väärässä. 'Moni' kristitty ei jäänyt kodittomaksi eikä hakenut uutta seurakuntaa vapaiden suuntien seurakunnista. Tämäkin sinulle on selitetty: Kirkosta eronneet eivät pääsääntöisesti siirry vapaiden suuntien jäseniksi.

"Kysehän on siitä, että Raamatullinen kristillisyys on uhka, joka pitää torjua yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla – myös vapaissa suunnissa."

-- Väärin. Ensinnäkin, jokaikinen kristillinen seurakunta pitää omaa oppiaan 'Raamatullisena'. Jopa mormonit ja Jehovan todistajat pitävät oppejansa Raamatullisina. Olet osoittanut, että edustat vanhoillista, ellet jopa fundamentalistista Raamatun tulkintaa. Tämä on nykyisin hyvin marginaalinen tulkintatapa. Ymmärrätkö nyt, miksi sinä kuulut kristittyjen marginaaliin eikä kirkon tarvitse kuunnella sinua tai taipua sinun fanaattisuuteen?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa.

Lue lisää

"Eiköhän nimenomaan uskonnottamat ja ateistit ole sillä kannalla että kirkko ja muut uskonnolliset yhdyskunnat tulisi tarkemmin erottaa valtiosta. "

Niinhän sitä luulisi; totuus on kuitenkin toinen.
On vaara, että kirkosta tulee yksi uusi sosiaaliliberaalien vaikutuskanava.
Poliittinen aatesuunta imee voimaa kirkosta ja vaikuttaa kirkon kautta.
Tätähän tämä on jo nyt. Kirkko on vasemmistoateistien hallussa.

SamiA kirjoitti:

”Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä.”

Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan.

On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö.

Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan."

-- Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?

"On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä."

-- Kukaan ei ole pyytämässä sitä teiltä. Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.

"Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti."

-- Ei ole. Olen täysin eri mieltä. Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus. Kuten taas, kuvittelet että sinun mielikuvasi avioliitosta on sama kuin juridinen avioliitto. Kukaan ei ole vaatimassa sinua muuttamaan mielikuvaasi, vaan muutos kohdistuu VAIN JA AINOASTAAN(!!!!!) juridiseen avioliittoon, joka EI OLE KRISTILLINEN AVIOLIITTO!

"Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö."

-- Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen ja teet johtopäätöksen, että Seta on vaarallinen järjestö. Huomaatko miten irtautunut olet todellisuudesta?

"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."

-- Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä. Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia. Minä en pääse avioon rakastamani ihmisen kanssa, koska SamiA et al. ovat epävarmoja omasta avioliitostaan, ihmissuhteistaan ja seksuaalisuudestaan. Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta? Ai niin, ethän sinä osaa asettua kenenkään muun asemaan.

Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut. Minua vain kiinnostaa, että yhteiskunta (jonka jäsen minä olen) kohtelee minua tasa-arvoisesti. On suorastaan irvokasta, että minä voin solmia avioliiton leikilläni jonkun naisen kanssa ilman että kirkko tai pappi kyselee olemmeko me oikeasti rakastuneita vai harkitsemmeko lisääntymistä, mutta heti nousee hirveä haloo jos ja kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä. Silloin kyllä kysellään lisääntymiskyvystä ja -haluista.

SamiA kirjoitti:

”"Seta rahoittaa toimintaansa Raha-automaattiyhdistyksen, opetusministeriön ja kuntien tuella. Setalla on myös omaa varainkeruutoimintaa. Seta tukee jäsenjärjestöjensä toimintaa vuosittaisin avustuksin."”

Eikö olekin merkillistä, että kirkko on tukenut Setaa? Setan kiitos tähän on, että se puree kättä joka ruokkii. Arhinmäki myönsi muuten Setalle avustusta ja eväsi avustuksen monilta kristillistä avustustyötä tekeviltä järjestöiltä – jopa nuorisotyötä tekevältä järjestöltä. Setan toimintaa tuskin vaivaa rahan puute. Rakas lapsi saa tukea hyvinkin laajasti.

”nyt joku kehtaa vaatia kirkkoa noudattamaan Suomen lakia?”

Kirkko noudattaa kirkollislakia.
Kirkollislaki säädettiin juuri sen vuoksi, että valtio ja kirkko saatiin erilleen toisistaan. Nyt sinä halut naittaa valtion ja kirkon takaisin yhteen ja pistää ne pussauskoppiin.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, ettei kirkon tarvitse noudattaa Suomen lakia?

SamiA kirjoitti:

”Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä.”

Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan.

On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö.

Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä.

Lue lisää

Hohhoijatiatrallaa, että sinä jaksat sekottaa asioita.

"Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan."

Ihan yhdentekevää hyväksytkö vai et. Kun joku laki on säädetty, niin siellä se lakikokelamassa pysyy, jos ei sitä tulevaisuudessa muuteta.

"On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö."

Avioliitto on juuri sitä miten se kulloinkin laissa määritellään. Mikä hinku sinulla on vankilaan mennä?

"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä."

Homot kyllä hyväksyvät itsensä, mutta sinä et. Ei sinun sekopäisillä mielipiteilläsi kyllä mitään merkitystäkään ole, joten huutele rauhassa mitä huutelet. Tuskinpa kukaan komisarjus tulee sinua pahnoille hakemaan.

jason_dax kirjoitti:

"Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan."

-- Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?

"On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä."

-- Kukaan ei ole pyytämässä sitä teiltä. Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.

"Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti."

-- Ei ole. Olen täysin eri mieltä. Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus. Kuten taas, kuvittelet että sinun mielikuvasi avioliitosta on sama kuin juridinen avioliitto. Kukaan ei ole vaatimassa sinua muuttamaan mielikuvaasi, vaan muutos kohdistuu VAIN JA AINOASTAAN(!!!!!) juridiseen avioliittoon, joka EI OLE KRISTILLINEN AVIOLIITTO!

"Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö."

-- Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen ja teet johtopäätöksen, että Seta on vaarallinen järjestö. Huomaatko miten irtautunut olet todellisuudesta?

"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."

-- Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä. Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia. Minä en pääse avioon rakastamani ihmisen kanssa, koska SamiA et al. ovat epävarmoja omasta avioliitostaan, ihmissuhteistaan ja seksuaalisuudestaan. Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta? Ai niin, ethän sinä osaa asettua kenenkään muun asemaan.

Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut. Minua vain kiinnostaa, että yhteiskunta (jonka jäsen minä olen) kohtelee minua tasa-arvoisesti. On suorastaan irvokasta, että minä voin solmia avioliiton leikilläni jonkun naisen kanssa ilman että kirkko tai pappi kyselee olemmeko me oikeasti rakastuneita vai harkitsemmeko lisääntymistä, mutta heti nousee hirveä haloo jos ja kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä. Silloin kyllä kysellään lisääntymiskyvystä ja -haluista.

Lue lisää

"On suorastaan irvokasta, että minä voin solmia avioliiton leikilläni jonkun naisen kanssa ilman että kirkko tai pappi kyselee olemmeko me oikeasti rakastuneita vai harkitsemmeko lisääntymistä, mutta heti nousee hirveä haloo jos ja kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä. Silloin kyllä kysellään lisääntymiskyvystä ja -haluista."

Hyvä pointti. Ei minulta kukaan kysynyt haluanko lapsia, kun avioliiton solmin. Ei lasten siittäminen/synnyttäminen ole edellytys avioliitolle. Mutta jostain syystä se otetaan aina esille, kun on kyse samaa sukupuolta olevien oikeudesta solmia avioliitto.

Minkä noille pahvipäille voi, ei ne tule koskaan mitään tajuamaan.

jason_dax kirjoitti:

"”SamiA, kai ymmärrät olevasi vain pienen äänekkään marginaaliryhmän edustaja?”

Kristittyjä on 33% maailman väestöstä."

-- En puhunut kristityistä koko maailmassa, vaan Suomen vanhoillis- ja fundamentalistikristityistä. Sinä et edusta jokaista maailman kristittyä.

"Noinhan se on. Kirkon olisi ollut syytä pitäytyä alkuperäisessä opetuksessaan avioliitosta, eikä ryhtyä nöyristelemään homoja ja feministejä, jotka vaativat kirkkoa luopumaan Raamatullisesta kristillisyydestä."

-- Onko sinun mielestäsi kirkon jäsenenemmistö homoja ja feministejä? Miksi kutsua kirkkoa kansankirkoksi, jos suurinosa kansaa on eri mieltä kirkon kanssa?

Ai niin, kukaan ei pyydä kirkkoa luopumaan Raamatullisesta kristillisyydestä. Raamatullinen ei tarkoita samaa kuin vanhoillinen, fundamentalistinen tai äärikristillinen. Raamattu ja kristinusko eivät ole sinun ja pienen marginaaliryhmäsi yksityisomaisuutta.

"Käy niin kuin Ruotsissa, että kirkkoja joudutaan sulkemaan ja muuttamaan moskeijoiksi. Mistä sitä rahaa sitten tulee, kun kirkko ei enää kiinnosta ketään?"

-- Tämäkin on sinulle selitetty: Ruotsissa on jäsenmäärä laskenut vakaasti viimeiset 40 vuotta, joten viimeaikaista liberalisoitumista on turha syyttää.

"Homot tuskin rahoittavat Setankan toimintaa, joten homoista tuskin on kirkon rahoittajiksi."

-- Kirkolla on homojäseniä, jotka maksavat kirkollisveroa. Homot myös käyvät töissä ja maksavat veroistaan lisää rahaa kirkolle. Joten kyllä homot tukevat kirkkoja. Ai niin, ihan varmasti jotkut homot rahoittavat myös setan toimintaa, ellei rahallisesti, niin sitten vapaaehtoisvoimin.

"”Vuonna 2010 kirkosta erosi noin 84 000 henkilöä. Kasvoiko fundamentalistiseurakuntien yhteisjäsenmäärä lähellekään tuota 84 000?”

Ei varmaankaan kasvanut.
Jonkun verran se kasvoi, mutta moni kristitty jäi kodittomaksi."

-- Olet väärässä. 'Moni' kristitty ei jäänyt kodittomaksi eikä hakenut uutta seurakuntaa vapaiden suuntien seurakunnista. Tämäkin sinulle on selitetty: Kirkosta eronneet eivät pääsääntöisesti siirry vapaiden suuntien jäseniksi.

"Kysehän on siitä, että Raamatullinen kristillisyys on uhka, joka pitää torjua yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla – myös vapaissa suunnissa."

-- Väärin. Ensinnäkin, jokaikinen kristillinen seurakunta pitää omaa oppiaan 'Raamatullisena'. Jopa mormonit ja Jehovan todistajat pitävät oppejansa Raamatullisina. Olet osoittanut, että edustat vanhoillista, ellet jopa fundamentalistista Raamatun tulkintaa. Tämä on nykyisin hyvin marginaalinen tulkintatapa. Ymmärrätkö nyt, miksi sinä kuulut kristittyjen marginaaliin eikä kirkon tarvitse kuunnella sinua tai taipua sinun fanaattisuuteen?

Lue lisää

”Onko sinun mielestäsi kirkon jäsenenemmistö homoja ja feministejä?”

Feministejä on enemmistö, homoseksuaaleja vähemmistö.

”Raamatullinen ei tarkoita samaa kuin vanhoillinen, fundamentalistinen tai äärikristillinen.”

Fundamentalismi kristinuskossa tarkoittaa sitä, että uskoo Raamatun sanan olevan totta. Mitään muuta fundamentalismi ei tarkoita. Sinun mielestä se, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona, on osoitus äärikristillisyydestä -- jopa terrorismista. Edustan siis ääriliikettä avioliittokäsitykseni vuoksi. Mihin ääriliikkeeseen mahdan kuulua? Sinä varmaan osaat valaista minua tässäkin asiassa, kun en itse tiedä.

”Tämäkin on sinulle selitetty: Ruotsissa on jäsenmäärä laskenut vakaasti viimeiset 40 vuotta, joten viimeaikaista liberalisoitumista on turha syyttää.

Sukupuolineutraaliavioliitto oli kuolinisku Ruotsin kirkolle. Ruotsi oli edelläkävijä ja Suomi seuraa uskollisesti perässä. Seuraavaksi pannaan Suomen kirkot säppeihin – se on seurausta samasta asiasta kuin Ruotsissa: kävijöitä ei ole.

”Kirkolla on homojäseniä, jotka maksavat kirkollisveroa.”

On varmasti.

”Joten kyllä homot tukevat kirkkoja.”

Sinäkin ilmeisesti kuulut kirkkoon?

”Kirkosta eronneet eivät pääsääntöisesti siirry vapaiden suuntien jäseniksi.”

Kyse olisikin uskovaisista. Uskovat kristityt etsivät uuden hengellisen kodin itselleen vapaista suunnista, koska kirkko hylkii heitä.

”Olet osoittanut, että edustat vanhoillista, ellet jopa fundamentalistista Raamatun tulkintaa.”

Ei minua haittaa se, että olen vanhanaikainen. Jumala ei muutu, joten miksi minun pitäisi muuttaa käsityksiäni Jumalasta?

”Ymmärrätkö nyt, miksi sinä kuulut kristittyjen marginaaliin eikä kirkon tarvitse kuunnella sinua tai taipua sinun fanaattisuuteen?”

Enhän minä tässä ole radikaali, vaan sosiaaliliberaalit, jotka vaativat kirkkoa muuttumaan tämän maailman ajan mukaiseksi. Radikaali on se, joka pakottaa ja vaatii muutosta instituutioiden sisältöön.

SamiA kirjoitti:

"Eiköhän nimenomaan uskonnottamat ja ateistit ole sillä kannalla että kirkko ja muut uskonnolliset yhdyskunnat tulisi tarkemmin erottaa valtiosta. "

Niinhän sitä luulisi; totuus on kuitenkin toinen.
On vaara, että kirkosta tulee yksi uusi sosiaaliliberaalien vaikutuskanava.
Poliittinen aatesuunta imee voimaa kirkosta ja vaikuttaa kirkon kautta.
Tätähän tämä on jo nyt. Kirkko on vasemmistoateistien hallussa.

Lue lisää

"Niinhän sitä luulisi; totuus on kuitenkin toinen."

Eivät kuvitelmasi ole totuus.

"On vaara, että kirkosta tulee yksi uusi sosiaaliliberaalien vaikutuskanava.
Poliittinen aatesuunta imee voimaa kirkosta ja vaikuttaa kirkon kautta.
Tätähän tämä on jo nyt. Kirkko on vasemmistoateistien hallussa. "

SamiA:n vainoharhat nostavat taas päätään.

SamiA kirjoitti:

”Onko sinun mielestäsi kirkon jäsenenemmistö homoja ja feministejä?”

Feministejä on enemmistö, homoseksuaaleja vähemmistö.

”Raamatullinen ei tarkoita samaa kuin vanhoillinen, fundamentalistinen tai äärikristillinen.”

Fundamentalismi kristinuskossa tarkoittaa sitä, että uskoo Raamatun sanan olevan totta. Mitään muuta fundamentalismi ei tarkoita. Sinun mielestä se, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona, on osoitus äärikristillisyydestä -- jopa terrorismista. Edustan siis ääriliikettä avioliittokäsitykseni vuoksi. Mihin ääriliikkeeseen mahdan kuulua? Sinä varmaan osaat valaista minua tässäkin asiassa, kun en itse tiedä.

”Tämäkin on sinulle selitetty: Ruotsissa on jäsenmäärä laskenut vakaasti viimeiset 40 vuotta, joten viimeaikaista liberalisoitumista on turha syyttää.

Sukupuolineutraaliavioliitto oli kuolinisku Ruotsin kirkolle. Ruotsi oli edelläkävijä ja Suomi seuraa uskollisesti perässä. Seuraavaksi pannaan Suomen kirkot säppeihin – se on seurausta samasta asiasta kuin Ruotsissa: kävijöitä ei ole.

”Kirkolla on homojäseniä, jotka maksavat kirkollisveroa.”

On varmasti.

”Joten kyllä homot tukevat kirkkoja.”

Sinäkin ilmeisesti kuulut kirkkoon?

”Kirkosta eronneet eivät pääsääntöisesti siirry vapaiden suuntien jäseniksi.”

Kyse olisikin uskovaisista. Uskovat kristityt etsivät uuden hengellisen kodin itselleen vapaista suunnista, koska kirkko hylkii heitä.

”Olet osoittanut, että edustat vanhoillista, ellet jopa fundamentalistista Raamatun tulkintaa.”

Ei minua haittaa se, että olen vanhanaikainen. Jumala ei muutu, joten miksi minun pitäisi muuttaa käsityksiäni Jumalasta?

”Ymmärrätkö nyt, miksi sinä kuulut kristittyjen marginaaliin eikä kirkon tarvitse kuunnella sinua tai taipua sinun fanaattisuuteen?”

Enhän minä tässä ole radikaali, vaan sosiaaliliberaalit, jotka vaativat kirkkoa muuttumaan tämän maailman ajan mukaiseksi. Radikaali on se, joka pakottaa ja vaatii muutosta instituutioiden sisältöön.

Lue lisää

"”Onko sinun mielestäsi kirkon jäsenenemmistö homoja ja feministejä?”

Feministejä on enemmistö, homoseksuaaleja vähemmistö."

-- Jep jep >_>

"Sinun mielestä se, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona, on osoitus äärikristillisyydestä -- jopa terrorismista."

-- Puhuinko mitään terrorismista? Älä laita sanoja suuhuni.

"”Tämäkin on sinulle selitetty: Ruotsissa on jäsenmäärä laskenut vakaasti viimeiset 40 vuotta, joten viimeaikaista liberalisoitumista on turha syyttää.

Sukupuolineutraaliavioliitto oli kuolinisku Ruotsin kirkolle."

-- Kuolinisku, jonka vaikutus siirtyi ajassa taaksepäin 40 vuotta?

"Sinäkin ilmeisesti kuulut kirkkoon?"

-- Minä en kuulu kirkkoon, koska en ole kristitty. Kristityt homot taas kuuluvat kirkkoon.

"Uskovat kristityt etsivät uuden hengellisen kodin itselleen vapaista suunnista..."

-- Päätit sitten siirtää maalitolppaa.

"Enhän minä tässä ole radikaali... Radikaali on se, joka pakottaa ja vaatii muutosta instituutioiden sisältöön."

-- Sinä vaadit kirkkoa hylkäämään enemmistön jäsenistään ja sitoutumaan fundamentalistien tulkintoihin. Sinä pakotat ja vaadit muutosta instituutio sisältöön.

SamiA kirjoitti:

”Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä.”

Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan.

On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö.

Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla. "

Miekkalähetystäkö pitäisi yrittää?

"Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. "

Höpöhöpö. Taas kerran vainoharhasi nostavat päätään. Jos niin olisi kuten sanot, et sinäkään juttujasi täällä kirjoittelisi vaan olisit jo suljettuna telkien taakse, mutta niinhän ei ole tapahtunut.

SamiA kirjoitti:

”Seta ei olekaan valtionSeta, mutta kirkko on valtionkirkko, jolla on julkisoikeudellinen asema. Ne ovat katsos ihan eri asemassa.”

Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?

Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä. Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa.

Lue lisää

"Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?"

Suomessa on paljon yhdistyksiä, jotka saavat valtiontukea. En tiedä kuinka paljon mikäkin yhdistys saa, mutta yksi suurimpien tukien saaja on on kristillinen partioliike. Yli millin sille toissa vuonnakin annettiin. Puhumattakaan kaikenkarvaisista muista uskovaisten yhdistyksistä.

"Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä."

Historiankirjat jääneet lukematta?

"Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa."

Kirkko on ollut osa poliittista järjestelmää siitä asti kun se miekkojen kalistelulla tänne tuli.

jason_dax kirjoitti:

"Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan."

-- Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?

"On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä."

-- Kukaan ei ole pyytämässä sitä teiltä. Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.

"Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti."

-- Ei ole. Olen täysin eri mieltä. Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus. Kuten taas, kuvittelet että sinun mielikuvasi avioliitosta on sama kuin juridinen avioliitto. Kukaan ei ole vaatimassa sinua muuttamaan mielikuvaasi, vaan muutos kohdistuu VAIN JA AINOASTAAN(!!!!!) juridiseen avioliittoon, joka EI OLE KRISTILLINEN AVIOLIITTO!

"Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö."

-- Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen ja teet johtopäätöksen, että Seta on vaarallinen järjestö. Huomaatko miten irtautunut olet todellisuudesta?

"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."

-- Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä. Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia. Minä en pääse avioon rakastamani ihmisen kanssa, koska SamiA et al. ovat epävarmoja omasta avioliitostaan, ihmissuhteistaan ja seksuaalisuudestaan. Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta? Ai niin, ethän sinä osaa asettua kenenkään muun asemaan.

Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut. Minua vain kiinnostaa, että yhteiskunta (jonka jäsen minä olen) kohtelee minua tasa-arvoisesti. On suorastaan irvokasta, että minä voin solmia avioliiton leikilläni jonkun naisen kanssa ilman että kirkko tai pappi kyselee olemmeko me oikeasti rakastuneita vai harkitsemmeko lisääntymistä, mutta heti nousee hirveä haloo jos ja kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä. Silloin kyllä kysellään lisääntymiskyvystä ja -haluista.

Lue lisää

”Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?”

Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta.

”Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.”

En ymmärrä, mitä arvoa sillä on, jos hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella.

”Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus”

Mistä se rakkaus tähän nyt tuli? Tuskin tässä mistään rakkaudesta on alunperinkään ollut kyse, vaan siitä saako homoseksuaalinen käyttäytyminen 100% hyväksynnän.

”Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen”

Se päivä tullaan vielä näkemään, kun kristitty laitetaan linnaan syystä, että tämä pitää julkisesti avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona. Ruotsissa yritettiin jo laittaa pappia linnaan, mutta tuomari empi. Se on aivan varma juttu, että Suomen Seta ei tule vaatimaan niiden rangaistusten lieventämistä, joissa syyllisen katsotaan harjoittaneen homojen syrjintää. Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan.

”"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."”

”Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä.”

Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin.

”Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia.”

Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet. Tämä johtaa siihen, että vähemmistöt määräävät siitä, minkälaista lakia enemmistön tulee noudattaa.

”Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta?”

Niinhän se kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua. Homot määräävät avioliittoni sisällöstä ja minun tulee taipua. Minulta vaaditaan, että luovun perinteisestä avioliittokäsityksestäni, koska se muka syrjii homoja. Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen? Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin? Kuinka hyviä homot olisivat taipumaan?

”Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut.”

Hyväksyn sinut samanarvoisena ihmisenä kuin kaikki muutkin. Minun ei kuitenkaan ole mikään pakko määrittää ihmisarvoasi seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Homojen ihmisarvo on riippuvainen siitä, miten ympäristö suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Noin se tulee aina olemaankin.

Raamatussa ihmisarvo ei ole ominaisuus perusteinen, vaan tekijä perusteinen. Olemme arvokkaita, koska Jumala on meidän luonut kuvakseen.

”kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä.”

Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa.

SamiA kirjoitti:

”Kyse on laista ei kenenkään hyväksymisistä.”

Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan.

On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö.

Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä.

Lue lisää

"On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. "

Kristityn näkökulmasta avioliitto on nimenomaan kristinuskon tunteman Jumalan asettama ja nimenomaan tämän kristiuskon Jumalan (mukaanlukien sekä Jeesuksen että Pyhän Hengen) nimeen toimitettava yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio.

Toki joillakin liberaalimmeilla kristityillä voi olla näkemys että ns. väärien uskontojen "alkuperäisen" kristillisen avioliiton "jäljitelmillä" on kristinuskon Jumalan silmissä arvoa mutta teknisesti puhdas kristinusko pitää väärien Jumalten nimeen avioliittoon vihkimistä jopa suurempana pahana kuin homojen vihkimistä kristillisessä viitekehyksessä.

Kenenkään kristityn ei tässä maassa tarvitse hyväksyä ns. väärien jumalten nimeen siunattuja avioliittoja ns. "oikeina" avioliittoina. Mutta jos juridisesti kaikkien uskontojen vastaavasta instituutiosta päätetään käyttää nimitystä avioliitto, kristityn tulee hyväksyä se kristinuskolla ole yksinoikeutta avioliitto-sanaan vaan joutuu jakamaan sen vääräuskoisten kanssa.

Sama pätee homojen avioliittoihin, kukaan ei pakota kristittyä hyväksymään homoparin solmimaa avioliittoa ns. "oikeana" avioliittona, vaan pelkästään hyväksymään kyseisen asian juridisella tasolla.

Lisäksi homoavioliittojen hyväksyminen on eri asia kuin homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksyminen. Aivan kuten esim. tuhlaajapojan hyväksyminen osana perhettä on eri asia kuin tämän tekemän tuhlaamisen hyväksyminen.

SamiA kirjoitti:

”Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?”

Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta.

”Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.”

En ymmärrä, mitä arvoa sillä on, jos hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella.

”Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus”

Mistä se rakkaus tähän nyt tuli? Tuskin tässä mistään rakkaudesta on alunperinkään ollut kyse, vaan siitä saako homoseksuaalinen käyttäytyminen 100% hyväksynnän.

”Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen”

Se päivä tullaan vielä näkemään, kun kristitty laitetaan linnaan syystä, että tämä pitää julkisesti avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona. Ruotsissa yritettiin jo laittaa pappia linnaan, mutta tuomari empi. Se on aivan varma juttu, että Suomen Seta ei tule vaatimaan niiden rangaistusten lieventämistä, joissa syyllisen katsotaan harjoittaneen homojen syrjintää. Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan.

”"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."”

”Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä.”

Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin.

”Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia.”

Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet. Tämä johtaa siihen, että vähemmistöt määräävät siitä, minkälaista lakia enemmistön tulee noudattaa.

”Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta?”

Niinhän se kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua. Homot määräävät avioliittoni sisällöstä ja minun tulee taipua. Minulta vaaditaan, että luovun perinteisestä avioliittokäsityksestäni, koska se muka syrjii homoja. Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen? Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin? Kuinka hyviä homot olisivat taipumaan?

”Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut.”

Hyväksyn sinut samanarvoisena ihmisenä kuin kaikki muutkin. Minun ei kuitenkaan ole mikään pakko määrittää ihmisarvoasi seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Homojen ihmisarvo on riippuvainen siitä, miten ympäristö suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Noin se tulee aina olemaankin.

Raamatussa ihmisarvo ei ole ominaisuus perusteinen, vaan tekijä perusteinen. Olemme arvokkaita, koska Jumala on meidän luonut kuvakseen.

”kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä.”

Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa.

Lue lisää

"Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta."

-- Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?

"Mistä se rakkaus tähän nyt tuli?"

-- Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.

"Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan."

-- Tuo on sinun harhaluulosi, jonka ihan itse loit omassa viestissäsi. Ei perustu todellisuuteen, joten sivuutetaan.

"Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin."

-- Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?

"Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet."

-- Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan? Konkreettisia ja pääkopan ulkopuolisia esimerkkejä, kiitos.

"Niinhän (avioliitto) kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua."

-- Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon? Pelottaa melkein kysyä mistä moinen fantasia on päähäsi puhkahtanut. Jos vastustat homoliittoja, niin älä mene naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa. Sinä voit omassa mielessä leikkiä, että jokin jumaluus on sinunkin juridisen avioliiton 'siunannut'.

"Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen?"

-- Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita, oikeuksia ja juridisia sopimuksia?

"Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin?"

-- Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

"Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä?"

-- Suomen laki estää minua solmimasta avioliittoa rakastamani ihmisen kanssa.

Ai niin, jos olet niin homoseksin vastainen, niin miksi et sallisi avioliittoa homoille? Avioliitto on tehokkain seksintappaja ja pystyy parantamaan jopa nymfomaaneja.

tryoi kirjoitti:

Hohhoijatiatrallaa, että sinä jaksat sekottaa asioita.

"Kyse on siitä, että homot vaativat hyväksyntää juridiikan avulla.
Meitä pakotetaan hyväksymään homoseksuaalinen käyttäytyminen. Juridisesti tämä tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea tapa suhtautua homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Väärä tapa johtaa linnaan."

Ihan yhdentekevää hyväksytkö vai et. Kun joku laki on säädetty, niin siellä se lakikokelamassa pysyy, jos ei sitä tulevaisuudessa muuteta.

"On täysin hyödytöntä vaatia kristityltä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio ja sillä siisti. Jos tästä joutuu linnaan, niin sitten joutuu. Jos Seta saisi päättää, niin varmasti joutuisi. Setan on siis vaarallinen järjestö."

Avioliitto on juuri sitä miten se kulloinkin laissa määritellään. Mikä hinku sinulla on vankilaan mennä?

"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää, kun se voi antaa itsekin itselleen. Homot voivat osoittaa hyväksyntää myös toinen toisilleen, eikä vaatia käyttäytymiselleen hyväksyntää kristityiltä."

Homot kyllä hyväksyvät itsensä, mutta sinä et. Ei sinun sekopäisillä mielipiteilläsi kyllä mitään merkitystäkään ole, joten huutele rauhassa mitä huutelet. Tuskinpa kukaan komisarjus tulee sinua pahnoille hakemaan.

Lue lisää

”Ihan yhdentekevää hyväksytkö vai et. Kun joku laki on säädetty, niin siellä se lakikokelamassa pysyy, jos ei sitä tulevaisuudessa muuteta.”

Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia.

jason_dax kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, ettei kirkon tarvitse noudattaa Suomen lakia?

"Oletko sitä mieltä, ettei kirkon tarvitse noudattaa Suomen lakia? "

Kirkko noudattaa kirkollislakia ja päättää itsenäisesti lain sisällöstä.

SamiA kirjoitti:

"Oletko sitä mieltä, ettei kirkon tarvitse noudattaa Suomen lakia? "

Kirkko noudattaa kirkollislakia ja päättää itsenäisesti lain sisällöstä.

Voisitko vastata kysymykseen?

SamiA kirjoitti:

”Ihan yhdentekevää hyväksytkö vai et. Kun joku laki on säädetty, niin siellä se lakikokelamassa pysyy, jos ei sitä tulevaisuudessa muuteta.”

Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia.

Lue lisää

"Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia."

-- Anna esimerkkejä: Mikä laki / mitkä lait syrjivät kristittyjä?

10+2 kirjoitti:

"Valtio, kirkko ja monet muut rahoittavat Setan toimintaa.
Et kai kuvitellut, että homot rahoittavat itse toimintansa?"

Suomessa on paljon yhdistyksiä, jotka saavat valtiontukea. En tiedä kuinka paljon mikäkin yhdistys saa, mutta yksi suurimpien tukien saaja on on kristillinen partioliike. Yli millin sille toissa vuonnakin annettiin. Puhumattakaan kaikenkarvaisista muista uskovaisten yhdistyksistä.

"Alun perin tarkoitus oli pitää kirkko ja valtio erillään, mutta sosiaaliliberaalit vaativat nyttemmin kirkon ja valtion yhdistämistä."

Historiankirjat jääneet lukematta?

"Noin ollen kirkosta tulee osa poliittista järjestelmää. Tämähän ollaan jo nähty, mitä siitä seuraa, kun kirkko ja valtio ryhtyvät rakastelemaan. Olisi ollut paljon parempi pitää kirkko ja valtio erillään – sosiaaliliberaaleilla on jo nyt arveluttavan paljon valtaa Suomessa."

Kirkko on ollut osa poliittista järjestelmää siitä asti kun se miekkojen kalistelulla tänne tuli.

Lue lisää

”Suomessa on paljon yhdistyksiä, jotka saavat valtiontukea. En tiedä kuinka paljon mikäkin yhdistys saa, mutta yksi suurimpien tukien saaja on on kristillinen partioliike. Yli millin sille toissa vuonnakin annettiin. Puhumattakaan kaikenkarvaisista muista uskovaisten yhdistyksistä.”

Arhinmäki ja kirkko eväsivät avustuksen monilta kristillisiltä humanitaarisilta järjestöiltä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Tukea myönnettiin niiden sijaan muslimeille ja Setalle. Tämähän on juuri sitä syrjintää. Syrjitään työhönotossa niitä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Mukamas torjutaan syrjintää, mutta harrastetaan itse syrjintää. Kuka ottaa tulevaisuudessa töihin kristityn, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä? Eiköhän se ole niin, että kirkko ei enää nimitä virkaan pappia, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

SamiA kirjoitti:

”Suomessa on paljon yhdistyksiä, jotka saavat valtiontukea. En tiedä kuinka paljon mikäkin yhdistys saa, mutta yksi suurimpien tukien saaja on on kristillinen partioliike. Yli millin sille toissa vuonnakin annettiin. Puhumattakaan kaikenkarvaisista muista uskovaisten yhdistyksistä.”

Arhinmäki ja kirkko eväsivät avustuksen monilta kristillisiltä humanitaarisilta järjestöiltä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Tukea myönnettiin niiden sijaan muslimeille ja Setalle. Tämähän on juuri sitä syrjintää. Syrjitään työhönotossa niitä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Mukamas torjutaan syrjintää, mutta harrastetaan itse syrjintää. Kuka ottaa tulevaisuudessa töihin kristityn, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä? Eiköhän se ole niin, että kirkko ei enää nimitä virkaan pappia, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

Lue lisää

Niin, ja sitten kun kuitenkin noi asat jossain vaiheessa hyväksytään, niin jonkun ajan päästä noista asioista ei enään niin kummasti puhuta, kun se on silloin ihan normaalia elämää, ja heterot saa olla ihan rauhassa heteroita niinkuin nytkin, ja homot saa ollaa ihan rauhassa homoja, niinkuin asian nytkin pitäisi olla.

SamiA kirjoitti:

”Ihan yhdentekevää hyväksytkö vai et. Kun joku laki on säädetty, niin siellä se lakikokelamassa pysyy, jos ei sitä tulevaisuudessa muuteta.”

Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia.

Lue lisää

Outo väite. Ei se syrji ketään, että samaa sukupuolta olevilla on mahdollisuus solmia avioliitto.

SamiA kirjoitti:

”Suomessa on paljon yhdistyksiä, jotka saavat valtiontukea. En tiedä kuinka paljon mikäkin yhdistys saa, mutta yksi suurimpien tukien saaja on on kristillinen partioliike. Yli millin sille toissa vuonnakin annettiin. Puhumattakaan kaikenkarvaisista muista uskovaisten yhdistyksistä.”

Arhinmäki ja kirkko eväsivät avustuksen monilta kristillisiltä humanitaarisilta järjestöiltä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Tukea myönnettiin niiden sijaan muslimeille ja Setalle. Tämähän on juuri sitä syrjintää. Syrjitään työhönotossa niitä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Mukamas torjutaan syrjintää, mutta harrastetaan itse syrjintää. Kuka ottaa tulevaisuudessa töihin kristityn, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä? Eiköhän se ole niin, että kirkko ei enää nimitä virkaan pappia, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

Lue lisää

Sami

"Arhinmäki ja kirkko eväsivät avustuksen monilta kristillisiltä humanitaarisilta järjestöiltä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä."

Mitä humanitaarista siinä on ettei hyväksy samaa sukupuolta olevien yhdessä elämistä?

"Kuka ottaa tulevaisuudessa töihin kristityn, joka ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä?"

En minä ainakaan ottaisi, jos työsi olisi sellaista, että joutuisit olemaan ihmisten kanssa tekemisissä.

SamiA kirjoitti:

”Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?”

Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta.

”Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.”

En ymmärrä, mitä arvoa sillä on, jos hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella.

”Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus”

Mistä se rakkaus tähän nyt tuli? Tuskin tässä mistään rakkaudesta on alunperinkään ollut kyse, vaan siitä saako homoseksuaalinen käyttäytyminen 100% hyväksynnän.

”Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen”

Se päivä tullaan vielä näkemään, kun kristitty laitetaan linnaan syystä, että tämä pitää julkisesti avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona. Ruotsissa yritettiin jo laittaa pappia linnaan, mutta tuomari empi. Se on aivan varma juttu, että Suomen Seta ei tule vaatimaan niiden rangaistusten lieventämistä, joissa syyllisen katsotaan harjoittaneen homojen syrjintää. Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan.

”"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."”

”Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä.”

Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin.

”Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia.”

Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet. Tämä johtaa siihen, että vähemmistöt määräävät siitä, minkälaista lakia enemmistön tulee noudattaa.

”Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta?”

Niinhän se kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua. Homot määräävät avioliittoni sisällöstä ja minun tulee taipua. Minulta vaaditaan, että luovun perinteisestä avioliittokäsityksestäni, koska se muka syrjii homoja. Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen? Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin? Kuinka hyviä homot olisivat taipumaan?

”Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut.”

Hyväksyn sinut samanarvoisena ihmisenä kuin kaikki muutkin. Minun ei kuitenkaan ole mikään pakko määrittää ihmisarvoasi seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Homojen ihmisarvo on riippuvainen siitä, miten ympäristö suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Noin se tulee aina olemaankin.

Raamatussa ihmisarvo ei ole ominaisuus perusteinen, vaan tekijä perusteinen. Olemme arvokkaita, koska Jumala on meidän luonut kuvakseen.

”kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä.”

Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa.

Lue lisää

"Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta. "

Monet suhtautuvat avioliittoon vielä siten että avioliitto on elinkautinen sitoumus josta ei ole eroamista. Nykyinen laki joka pitää sisällään mahdollisuuden avioeroon on antanut logiikkasi mukaan mahdollisuuden kriminalisoida niitä joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Kuinka monen olet kuullut joutuneen lain rankaisemaksi koska ei usko avioeroihin?

Tilanne tulee olemaan sama sukupuolineutraalin avioliiton kohdalla, jos uskot ns. perinteiseen aviolittoon, se tarkoittaa vain että sinun avioliittosi on vain yhden miehen ja yhden naisen välinen.

"En ymmärrä, mitä arvoa sillä on, jos hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. "

Mitä arvoa sillä on että jos hyväksyy kristinuskonnollisen käyttäytymisen, ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin uskonnollisen vakaumuksen perusteella.

Minä on hyväksy sinun uskonnollista vakaumusta mutta hyväksyn että sinulla on oikeus olla kristinuskovainen. Kukaan ei sinulta ole vaatimassa mitään enempää kuin mitä minä sinun kohdallasi hyväksyn. Ei edes ne homot ja feministit joiden maailmanvalloitusta tunnut niin kovasti pelkäävän.

"Mistä se rakkaus tähän nyt tuli? Tuskin tässä mistään rakkaudesta on alunperinkään ollut kyse, vaan siitä saako homoseksuaalinen käyttäytyminen 100% hyväksynnän."

Kukaan ei ole pakottamassa mitään 100% hyväksyntää homoseksuaaliselle käyttäytymiselle eikä sukupuolineutraalilla avioliitolla tule olemaan asiaan vaikutusta muuten kuin yhteiskunnallisella tasolla.

Ja sinäkin varmasti hyväksyt sen juridisesti vaikkapa hindujen uskoa kohdellaan samalla tavalla lain edessä kuin omaa kristinuskoasi vaikka et välttämättä hyväksykään hindujen vääriä jumalia palvelevia uskonnollisia menoja.

Homot haluavat vain sitä että heidän tuntemaansa avioliittokäsitystä kohdeltaisiin samalla tavalla lain edessä kuin muidenkin.

"Ruotsissa yritettiin jo laittaa pappia linnaan, mutta tuomari empi. "

Sinänsä syrjintäasiat ovat aina moninmutkaisia, kuten vaikkapa usein aborttikeskustelussa tulee esille. Esimerkiksi ns. "asiakaspalvelijan" pitäisi omata oikeus toimia vakaumuksensa mukaan mutta toisaalta myös ns. "asiakkaalla" pitäisi olla oikeus tulla palvelluksi tulematta syrjityksi.

Asiakkaan ja asiakaspalvelijan okeudet ovat usein ristiriidassa keskenään joten on täysin normaalia että syntyy tilanteita joissa esim. papin toiminta voidaan nähdä olevan syrjivää. Kyse ei ole kuitenkaan mistään tarkoituksenhakuisesta väärien mielipiteiden kriminalisoinnista, kyseisen kaltaisia tilanteita syntyy luonnostaan kun ihmiset ovat kanssakäymisissä keskenään.

"Homojen ihmisarvo on riippuvainen siitä, miten ympäristö suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Noin se tulee aina olemaankin. "

Mitä tekemistä sukupuolineutraalilla avioliitolla on homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen kanssa? Kaksi hyvin eri asiaa. Ja homojen ihmisarvo ei ole riippuvainen ympäristön suhtautumisesta yhtään sen enenpää tai vähempää kuin muidenkaan ryhmien ihmisarvo riippuu.

"Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa."

Jos näin on, ei myöskään ole mitään mitä voitaisiin menettää luopumalla juridisesti koko avioliitosta. Rekisteröity parisuhde riittää juridisesti heteroille jos se riittää homoillekin.

SamiA kirjoitti:

”Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?”

Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta.

”Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.”

En ymmärrä, mitä arvoa sillä on, jos hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella.

”Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus”

Mistä se rakkaus tähän nyt tuli? Tuskin tässä mistään rakkaudesta on alunperinkään ollut kyse, vaan siitä saako homoseksuaalinen käyttäytyminen 100% hyväksynnän.

”Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen”

Se päivä tullaan vielä näkemään, kun kristitty laitetaan linnaan syystä, että tämä pitää julkisesti avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona. Ruotsissa yritettiin jo laittaa pappia linnaan, mutta tuomari empi. Se on aivan varma juttu, että Suomen Seta ei tule vaatimaan niiden rangaistusten lieventämistä, joissa syyllisen katsotaan harjoittaneen homojen syrjintää. Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan.

”"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."”

”Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä.”

Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin.

”Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia.”

Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet. Tämä johtaa siihen, että vähemmistöt määräävät siitä, minkälaista lakia enemmistön tulee noudattaa.

”Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta?”

Niinhän se kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua. Homot määräävät avioliittoni sisällöstä ja minun tulee taipua. Minulta vaaditaan, että luovun perinteisestä avioliittokäsityksestäni, koska se muka syrjii homoja. Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen? Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin? Kuinka hyviä homot olisivat taipumaan?

”Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut.”

Hyväksyn sinut samanarvoisena ihmisenä kuin kaikki muutkin. Minun ei kuitenkaan ole mikään pakko määrittää ihmisarvoasi seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Homojen ihmisarvo on riippuvainen siitä, miten ympäristö suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Noin se tulee aina olemaankin.

Raamatussa ihmisarvo ei ole ominaisuus perusteinen, vaan tekijä perusteinen. Olemme arvokkaita, koska Jumala on meidän luonut kuvakseen.

”kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä.”

Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa.

Lue lisää

"Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan. "

Milloinkas Setasta on tullut poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos? Jospa sinä Sami nyt pikkasen rauhottuisit. Tuollainen melskaaminen on aika noloa.

SamiA kirjoitti:

”"Seta rahoittaa toimintaansa Raha-automaattiyhdistyksen, opetusministeriön ja kuntien tuella. Setalla on myös omaa varainkeruutoimintaa. Seta tukee jäsenjärjestöjensä toimintaa vuosittaisin avustuksin."”

Eikö olekin merkillistä, että kirkko on tukenut Setaa? Setan kiitos tähän on, että se puree kättä joka ruokkii. Arhinmäki myönsi muuten Setalle avustusta ja eväsi avustuksen monilta kristillistä avustustyötä tekeviltä järjestöiltä – jopa nuorisotyötä tekevältä järjestöltä. Setan toimintaa tuskin vaivaa rahan puute. Rakas lapsi saa tukea hyvinkin laajasti.

”nyt joku kehtaa vaatia kirkkoa noudattamaan Suomen lakia?”

Kirkko noudattaa kirkollislakia.
Kirkollislaki säädettiin juuri sen vuoksi, että valtio ja kirkko saatiin erilleen toisistaan. Nyt sinä halut naittaa valtion ja kirkon takaisin yhteen ja pistää ne pussauskoppiin.

Lue lisää

sami

"Eikö olekin merkillistä, että kirkko on tukenut Setaa? "

Onko kirkko tukenut Setaa?

jason_dax kirjoitti:

"Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta."

-- Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?

"Mistä se rakkaus tähän nyt tuli?"

-- Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.

"Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan."

-- Tuo on sinun harhaluulosi, jonka ihan itse loit omassa viestissäsi. Ei perustu todellisuuteen, joten sivuutetaan.

"Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin."

-- Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?

"Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet."

-- Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan? Konkreettisia ja pääkopan ulkopuolisia esimerkkejä, kiitos.

"Niinhän (avioliitto) kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua."

-- Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon? Pelottaa melkein kysyä mistä moinen fantasia on päähäsi puhkahtanut. Jos vastustat homoliittoja, niin älä mene naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa. Sinä voit omassa mielessä leikkiä, että jokin jumaluus on sinunkin juridisen avioliiton 'siunannut'.

"Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen?"

-- Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita, oikeuksia ja juridisia sopimuksia?

"Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin?"

-- Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

"Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä?"

-- Suomen laki estää minua solmimasta avioliittoa rakastamani ihmisen kanssa.

Ai niin, jos olet niin homoseksin vastainen, niin miksi et sallisi avioliittoa homoille? Avioliitto on tehokkain seksintappaja ja pystyy parantamaan jopa nymfomaaneja.

Lue lisää

”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä.

”Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.”

Voitko selittää, miten sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen tai säätämättä jättäminen vaikuttaa kumppanisi ja sinun väliseen rakkauteen?

”Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?”

Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta. Kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, huomaat että mikään ei muuttunut. Homoilla on liian suuret odotukset sukupuolineutraalin avioliiton autuudesta, joten pettymyskin tulee olemaan suuri. Homoista tulee entistä vihaisempia ja vaativampia, ja on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta. Loputon suo teillä on edessä.

”Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan?”

Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä.

”Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon?”

Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla. Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan.

”Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita”

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi kirkko on homojen tasa-arvon erityiskohteena? Luulisi, että homot haluaisivat liittyä toisiinsa jossain muualla kuin kirkossa. Vähän sama kuin ateistit vaatisivat saada papin siunauksen liitolleen. Kai tässä on jokin kielletyn hedelmän syndrooma.

Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja.

Se oli silloin ja nyt on nyt.
Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa. Sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen sama näytelmä nähdään uudestaan: media herkuttelee polvillaan itkevillä kristityillä ja voiton riemuisilla homoilla. Jonkin ajan kuluttua homojen riemu hyytyy ja jäljelle jää pettymystä ja vihaa kuin ennenkin. Tämän jälkeen on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta, jonka korjaamista ryhdytään vaatimaan, jotta saataisiin taas aikaan vähän riemua.

Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein? Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?

SamiA kirjoitti:

”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä.

”Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.”

Voitko selittää, miten sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen tai säätämättä jättäminen vaikuttaa kumppanisi ja sinun väliseen rakkauteen?

”Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?”

Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta. Kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, huomaat että mikään ei muuttunut. Homoilla on liian suuret odotukset sukupuolineutraalin avioliiton autuudesta, joten pettymyskin tulee olemaan suuri. Homoista tulee entistä vihaisempia ja vaativampia, ja on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta. Loputon suo teillä on edessä.

”Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan?”

Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä.

”Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon?”

Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla. Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan.

”Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita”

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi kirkko on homojen tasa-arvon erityiskohteena? Luulisi, että homot haluaisivat liittyä toisiinsa jossain muualla kuin kirkossa. Vähän sama kuin ateistit vaatisivat saada papin siunauksen liitolleen. Kai tässä on jokin kielletyn hedelmän syndrooma.

Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja.

Se oli silloin ja nyt on nyt.
Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa. Sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen sama näytelmä nähdään uudestaan: media herkuttelee polvillaan itkevillä kristityillä ja voiton riemuisilla homoilla. Jonkin ajan kuluttua homojen riemu hyytyy ja jäljelle jää pettymystä ja vihaa kuin ennenkin. Tämän jälkeen on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta, jonka korjaamista ryhdytään vaatimaan, jotta saataisiin taas aikaan vähän riemua.

Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein? Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?

Lue lisää

"”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin."

-- Kysytään uudestaan: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.

"Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä."

-- Hienosäätöä? Avioliittolakia vain laajennetaan koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja. Copy and paste!

"Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään."

-- Tämäkin on sinulle selitetty ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monella eri tavalla. Avioliittoinstituutio pysyykin entisellään. Sitä vain laajennetaan koskemaan useampaa ihmistä. Jos homojen ja lesbojen avio-oikeus rikkoo sinun avioliittosi, niin ongelma on silloin sinun avioliitossa, ei avioliittoinstituutiossa.

"Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja."

-- Unohdit mainita miten homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus on kristityiltä pois.

"Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa."

-- Koska se oli askel oikeaan suuntaan. Epätasa-arvoa on vieläkin ja pyrkimyksenä on tasa-arvo.

"Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein?"

-- Nyt olet ymmärtänyt väärin. Suvaitsevaisuus voittaa suvaitsemattomuuden. Se on oikein. Sinä olet suvaitsematon ja suvaitsevaisuuden voitto pelottaa ja närkästyttää sinua. Ehkä sinunkin pitäisi mennä julkiselle paikalle vähän vollottamaan ja polvirukoilemaan.

"Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?"

-- Missä asiassa / asioissa homojen pitäisi antaa periksi?

SamiA kirjoitti:

”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä.

”Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.”

Voitko selittää, miten sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen tai säätämättä jättäminen vaikuttaa kumppanisi ja sinun väliseen rakkauteen?

”Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?”

Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta. Kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, huomaat että mikään ei muuttunut. Homoilla on liian suuret odotukset sukupuolineutraalin avioliiton autuudesta, joten pettymyskin tulee olemaan suuri. Homoista tulee entistä vihaisempia ja vaativampia, ja on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta. Loputon suo teillä on edessä.

”Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan?”

Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä.

”Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon?”

Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla. Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan.

”Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita”

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi kirkko on homojen tasa-arvon erityiskohteena? Luulisi, että homot haluaisivat liittyä toisiinsa jossain muualla kuin kirkossa. Vähän sama kuin ateistit vaatisivat saada papin siunauksen liitolleen. Kai tässä on jokin kielletyn hedelmän syndrooma.

Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja.

Se oli silloin ja nyt on nyt.
Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa. Sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen sama näytelmä nähdään uudestaan: media herkuttelee polvillaan itkevillä kristityillä ja voiton riemuisilla homoilla. Jonkin ajan kuluttua homojen riemu hyytyy ja jäljelle jää pettymystä ja vihaa kuin ennenkin. Tämän jälkeen on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta, jonka korjaamista ryhdytään vaatimaan, jotta saataisiin taas aikaan vähän riemua.

Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein? Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?

Lue lisää

Sinulla samppa läiskyy yli ja kovasti läiskyykin.

"Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä."

Veronmaksajaksi ja työntekijäksi kyllä mielestäsi kelpaan, mutta en äänestäjäksi???

"Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta."

Sinulla sellaista tuskin on, mutta minullapa on ja se antaa turvaa monessa lakiin liittyvässä asiassa. Esimerkkinä vaikkapa leskeneläke ja perintöveron suuruus.

"Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla."

Ei kuulu sinulle pätkääkään millaisissa parisuhteissa muut ihmiset elävät. Laista päättää eduskunta, sinua ei sinne kuultavaksi pyydetä.

"Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan."

Onko vähemmistö jollain tavalla estänyt sinua elämästä haluamallasi tavalla?

"Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan."

Itke jos itkettää, mutta ei tasavertainen avioliittolaki ole todellakaan sinulta pois.

"Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein?"

Hävisitkö sinä siinä jollain tavalla kun naiset saivat äänioikeuden? Kristitythän sitä suurimmaksi osaksi vastustivat Arkkipiispa Gustav Johansson sanoi: "naisemansipatsioni vie pois jumalasta." Ajatteletko sinä samoin?

SamiA kirjoitti:

”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä.

”Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.”

Voitko selittää, miten sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen tai säätämättä jättäminen vaikuttaa kumppanisi ja sinun väliseen rakkauteen?

”Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?”

Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta. Kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, huomaat että mikään ei muuttunut. Homoilla on liian suuret odotukset sukupuolineutraalin avioliiton autuudesta, joten pettymyskin tulee olemaan suuri. Homoista tulee entistä vihaisempia ja vaativampia, ja on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta. Loputon suo teillä on edessä.

”Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan?”

Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä.

”Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon?”

Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla. Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan.

”Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita”

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi kirkko on homojen tasa-arvon erityiskohteena? Luulisi, että homot haluaisivat liittyä toisiinsa jossain muualla kuin kirkossa. Vähän sama kuin ateistit vaatisivat saada papin siunauksen liitolleen. Kai tässä on jokin kielletyn hedelmän syndrooma.

Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja.

Se oli silloin ja nyt on nyt.
Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa. Sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen sama näytelmä nähdään uudestaan: media herkuttelee polvillaan itkevillä kristityillä ja voiton riemuisilla homoilla. Jonkin ajan kuluttua homojen riemu hyytyy ja jäljelle jää pettymystä ja vihaa kuin ennenkin. Tämän jälkeen on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta, jonka korjaamista ryhdytään vaatimaan, jotta saataisiin taas aikaan vähän riemua.

Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein? Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?

Lue lisää

Miten kehtaat...

jason_dax kirjoitti:

"”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin."

-- Kysytään uudestaan: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.

"Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä."

-- Hienosäätöä? Avioliittolakia vain laajennetaan koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja. Copy and paste!

"Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään."

-- Tämäkin on sinulle selitetty ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monella eri tavalla. Avioliittoinstituutio pysyykin entisellään. Sitä vain laajennetaan koskemaan useampaa ihmistä. Jos homojen ja lesbojen avio-oikeus rikkoo sinun avioliittosi, niin ongelma on silloin sinun avioliitossa, ei avioliittoinstituutiossa.

"Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja."

-- Unohdit mainita miten homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus on kristityiltä pois.

"Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa."

-- Koska se oli askel oikeaan suuntaan. Epätasa-arvoa on vieläkin ja pyrkimyksenä on tasa-arvo.

"Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein?"

-- Nyt olet ymmärtänyt väärin. Suvaitsevaisuus voittaa suvaitsemattomuuden. Se on oikein. Sinä olet suvaitsematon ja suvaitsevaisuuden voitto pelottaa ja närkästyttää sinua. Ehkä sinunkin pitäisi mennä julkiselle paikalle vähän vollottamaan ja polvirukoilemaan.

"Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?"

-- Missä asiassa / asioissa homojen pitäisi antaa periksi?

Lue lisää

”Kysytään uudestaan: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.”

Järjestelmä on liberalisoitunut naisten äänioikeuden myötä. Liberalismi itsessään edustaa suvaitsemattomuutta ja vain yhtä tapaa ajatella ja päättää asioista. Mitä enemmän vasemmistoliberaaleja, sitä enemmän ihmisiä painostetaan äänestämään oikein. Sosialismilla on tapana huipentua totalitarismiksi, joten se äänioikeus on tulevaisuudessa näennäistä.

”Hienosäätöä? Avioliittolakia vain laajennetaan koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja.”

Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta. Paremmin sanottuna, avioliittoinstituutiosta tulee parisuhdelaki. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa avioliiton nimi siirretään parisuhdelakiin. Lopputulos on vähän enemmän hienosäädetty parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet on jo ennestään otettu huomioon.

”Tämäkin on sinulle selitetty ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monella eri tavalla. Avioliittoinstituutio pysyykin entisellään.”

Avioliittoinstituutio lopetetaan, koska se syrjii homoja.

”Unohdit mainita miten homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus on kristityiltä pois.”

Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois.

”Koska se oli askel oikeaan suuntaan. Epätasa-arvoa on vieläkin ja pyrkimyksenä on tasa-arvo.”

Silloin kun parisuhdelaki säädettiin se oli täyttymys. Kaiken piti olla homojen osalta kunnossa, eikä mitään vaatimuksia esitetty. Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista ja parisuhdelaille avioliiton nimeä. Tämä on kuulemma täyttymys, kunnes taas viha ja pettymys saavat vallan.

”Nyt olet ymmärtänyt väärin. Suvaitsevaisuus voittaa suvaitsemattomuuden. Se on oikein.”

Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle. Homot ensin ja kristityt vasta sen jälkeen. Sekö on oikein?

”Sinä olet suvaitsematon ja suvaitsevaisuuden voitto pelottaa ja närkästyttää sinua.”

Olenko minä kristittynä vähempiarvoinen kuin sinä? Miksi se mitä minä haluan on väärin ja se mitä sinä haluat oikein?

”Missä asiassa / asioissa homojen pitäisi antaa periksi?”

Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja. Jäljelle jäisi runsaasti niitäkin pappeja, jotka riemuiten vihkisivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Tässä olisi ainakin yksi asia missä homot voisivat antaa periksi, eikä se olisi yhtään homoilta pois. Veikkaan tässä, että homot ovat ehdottomia pappien suhteen. Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla.

Jo on aikoihin eletty kirjoitti:

Miten kehtaat...

SamiA kommentit kummastuttaa täytyy olla oma elämä ja parisuhde aika huonolla tolalla,kun pitää muita ihmisiä kyykyttää.Miehestä ei ole muuhun kun polkemaan homoja ja alistamaan naisia,äitejä ja lapsia,varsin säälittävää.

SamiA kirjoitti:

”Kysytään uudestaan: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.”

Järjestelmä on liberalisoitunut naisten äänioikeuden myötä. Liberalismi itsessään edustaa suvaitsemattomuutta ja vain yhtä tapaa ajatella ja päättää asioista. Mitä enemmän vasemmistoliberaaleja, sitä enemmän ihmisiä painostetaan äänestämään oikein. Sosialismilla on tapana huipentua totalitarismiksi, joten se äänioikeus on tulevaisuudessa näennäistä.

”Hienosäätöä? Avioliittolakia vain laajennetaan koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja.”

Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta. Paremmin sanottuna, avioliittoinstituutiosta tulee parisuhdelaki. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa avioliiton nimi siirretään parisuhdelakiin. Lopputulos on vähän enemmän hienosäädetty parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet on jo ennestään otettu huomioon.

”Tämäkin on sinulle selitetty ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monella eri tavalla. Avioliittoinstituutio pysyykin entisellään.”

Avioliittoinstituutio lopetetaan, koska se syrjii homoja.

”Unohdit mainita miten homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus on kristityiltä pois.”

Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois.

”Koska se oli askel oikeaan suuntaan. Epätasa-arvoa on vieläkin ja pyrkimyksenä on tasa-arvo.”

Silloin kun parisuhdelaki säädettiin se oli täyttymys. Kaiken piti olla homojen osalta kunnossa, eikä mitään vaatimuksia esitetty. Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista ja parisuhdelaille avioliiton nimeä. Tämä on kuulemma täyttymys, kunnes taas viha ja pettymys saavat vallan.

”Nyt olet ymmärtänyt väärin. Suvaitsevaisuus voittaa suvaitsemattomuuden. Se on oikein.”

Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle. Homot ensin ja kristityt vasta sen jälkeen. Sekö on oikein?

”Sinä olet suvaitsematon ja suvaitsevaisuuden voitto pelottaa ja närkästyttää sinua.”

Olenko minä kristittynä vähempiarvoinen kuin sinä? Miksi se mitä minä haluan on väärin ja se mitä sinä haluat oikein?

”Missä asiassa / asioissa homojen pitäisi antaa periksi?”

Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja. Jäljelle jäisi runsaasti niitäkin pappeja, jotka riemuiten vihkisivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Tässä olisi ainakin yksi asia missä homot voisivat antaa periksi, eikä se olisi yhtään homoilta pois. Veikkaan tässä, että homot ovat ehdottomia pappien suhteen. Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla.

Lue lisää

Mitä nappeja oikein käytät ja missä höyryissä oikein elät.Jätä jo homot,naiset,äidit ja lapset jo rauhaan,eivät halua tuollaisen vihamielinen ihmisen kanssa olla tekemisissä.Mikä on tarkoituksesi ja missiosi.Etkö ymmärrä että et voi asettua Jumalan asemaan ja korottaa itseäsi muiden yläpuolelle.Olet lapsen tasolla tyyliin: olet mulle uhka jos homot saa naimaluvan.

SamiA kirjoitti:

”Onko naisten äänioikeus johtanut 'perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen?”

Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä.

”Tämä saattaa olla sinulle yllätys, mutta yleensä avioliiton solmivat rakastavat toisiansa.”

Voitko selittää, miten sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen tai säätämättä jättäminen vaikuttaa kumppanisi ja sinun väliseen rakkauteen?

”Ai senkö takia voin solmia rakastamani ihmisen (oltu yhdessä jo melkein 7 vuotta) kanssa avioliiton?”

Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta. Kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, huomaat että mikään ei muuttunut. Homoilla on liian suuret odotukset sukupuolineutraalin avioliiton autuudesta, joten pettymyskin tulee olemaan suuri. Homoista tulee entistä vihaisempia ja vaativampia, ja on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta. Loputon suo teillä on edessä.

”Ja mitä erityistarpeita homot pakottavat lainsäädännön huomioimaan?”

Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä.

”Pelkäät joutuvasi homojen kanssan ryhmäavioliittoon?”

Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla. Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan.

”Miksi Raamatun pitäisi määrittää ei-kristittyjen parisuhteita”

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi kirkko on homojen tasa-arvon erityiskohteena? Luulisi, että homot haluaisivat liittyä toisiinsa jossain muualla kuin kirkossa. Vähän sama kuin ateistit vaatisivat saada papin siunauksen liitolleen. Kai tässä on jokin kielletyn hedelmän syndrooma.

Miksi pitäisi? Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei ole mitään kristityiltä pois, mutta parisuhdelakiin palaaminen olisi homoilta ja lesboilta pois.

Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan. Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja.

Se oli silloin ja nyt on nyt.
Enää parisuhdelaki ei herätä riemua homojen rinnoissa, vaan pettymystä ja vihaa. Sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen sama näytelmä nähdään uudestaan: media herkuttelee polvillaan itkevillä kristityillä ja voiton riemuisilla homoilla. Jonkin ajan kuluttua homojen riemu hyytyy ja jäljelle jää pettymystä ja vihaa kuin ennenkin. Tämän jälkeen on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta, jonka korjaamista ryhdytään vaatimaan, jotta saataisiin taas aikaan vähän riemua.

Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein? Onko se aivan mahdotonta, että homotkin joskus antaisivat periksi edes vähän? Emmekö me kristityt ole ihmisiä siinä missä homotkin?

Lue lisää

"Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä. "

Eli olet sitä mieltä että yhteyskunnallisesti olisi paras että homot, feministit sekä muut sinusta vääränlaista moraalia edustavat pitäisi laittaa vankilaan tai muuten rikosoikeudelliseen vastuuseen?

Tässä mielessä vähintäänkin absurdia, jopa tekopyhää että väität että sukupuolineutraali avioliitto tulisi johtamaan perinteisen avioliittokäsityksen tai homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymättömyyden kriminalisoimiseen, kun itse haluaisit kriminalisoida laajennetun avioliittokäsityksen ja homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväsymisen.

"Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. "

Joten mihin heterot sitä sitten tarvitsevat jos homotkaan eivät sitä tarvitse?

"Homoilla on liian suuret odotukset sukupuolineutraalin avioliiton autuudesta, joten pettymyskin tulee olemaan suuri."

Minkäs universumin homot moisia odotuksia omaavat? Ainakaan itse en ole havainnut tässä universumissa kuin homoja jotka odottavat samoja asioita sukupuolineutraalilta avioliitolta kuin heterot odottavat tämänhetkiseltä avioliittoinstituutiolta.

"Homoista tulee entistä vihaisempia ja vaativampia, ja on pakko keksiä jokin uusi tasa-arvon epäkohta. Loputon suo teillä on edessä. "

Ai kuten kristityistä tulee aina vain vihaisempia ja vaativampia ja on pakko keksiä aina jokin uusi tapa millä nimenomaan teidän oikeuksia ja uskoa loukataan? Esittämäsi vihaisuus ja vaatimusvimma edustaa vain pientä vähemmistöä homoväestön sisällä, aivan kuten sama vihaisuus ja vaatimusvimma on vain vähemmistö feminismin ja vaikkapa kristinuskon sisällä.

Sukupuolineutraali avioliitto on oikeasti täysin selkeät perusteet omaava asia joka ansaitsee tulla toteutetuksi, kyseessä on saman tason ongelma tasa-arvon suhteen kuin se että esim. valkoihoinen ei voisi solmia avioliittoa mustaihoisen kanssa.

"Kahden samaa sukupuolta olevan juridinen liitto on erityistarve. Se vaatii juridisesti erityistä hienosäätöä. "

Kyse ei ole erityistarpeesta yhtään sen enenpää kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Pystytkö oikeasti nimeämään edes yhden erityistarpeen minkä kahden samaa sukupuolta olevan juridinen avioliitto vaatii joka ei olisi läsnä miehen ja naisen välisissä avioliitoissa?

Miksei nykyinen juridinen avioliittoinstituutio toimisi myös samaa sukupuolta olevien liittona jos se laajennettaisiin kattamaan samaa sukupuolta olevat parit?

"Miksi kirkko on homojen tasa-arvon erityiskohteena? Luulisi, että homot haluaisivat liittyä toisiinsa jossain muualla kuin kirkossa."

Asiaan on teknisesti varsin yksinkertainen selitys, kirkkohäät ovat kulttuurissamme suuri ihanne ja ihmiset tunnetusti kulttuuri-ihanteita haluavat noudattaa. Monet ovat kirkon jäseniä jo pelkästään sen takia että saisivat kokea kirkkohäät mennessään naimisiin ja on täysin ymmärrettävää miksi myös monet homot unelmoivat kirkkohäistä.

"Tämä lisäsi homojen voiton riemua ja kristittyjen pilkkaa. Piti oikein lehteen laitaa kuva, jossa näytettiin samaan aikaan itkeviä kristittyjä ja riemuitsevia homoja. "

Yrität vain vaatia kristinuskovaisuudelle hyväksyntää vastustamalla sukupuolineutraalia avioliittoa, ja sitten kun sukuneutraalin avioliiton toteutumattomuus ei tee autuaaksi, petyt ja tulet vihaiseksi keksien taas uuden asian loukkaa teitä kristittyjä. Loputon suo teillä kristityillä aina edessä, ei koskaan tyytyväisiä.

SamiA kirjoitti:

”Kysytään uudestaan: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.”

Järjestelmä on liberalisoitunut naisten äänioikeuden myötä. Liberalismi itsessään edustaa suvaitsemattomuutta ja vain yhtä tapaa ajatella ja päättää asioista. Mitä enemmän vasemmistoliberaaleja, sitä enemmän ihmisiä painostetaan äänestämään oikein. Sosialismilla on tapana huipentua totalitarismiksi, joten se äänioikeus on tulevaisuudessa näennäistä.

”Hienosäätöä? Avioliittolakia vain laajennetaan koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja.”

Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta. Paremmin sanottuna, avioliittoinstituutiosta tulee parisuhdelaki. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa avioliiton nimi siirretään parisuhdelakiin. Lopputulos on vähän enemmän hienosäädetty parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet on jo ennestään otettu huomioon.

”Tämäkin on sinulle selitetty ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monella eri tavalla. Avioliittoinstituutio pysyykin entisellään.”

Avioliittoinstituutio lopetetaan, koska se syrjii homoja.

”Unohdit mainita miten homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus on kristityiltä pois.”

Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois.

”Koska se oli askel oikeaan suuntaan. Epätasa-arvoa on vieläkin ja pyrkimyksenä on tasa-arvo.”

Silloin kun parisuhdelaki säädettiin se oli täyttymys. Kaiken piti olla homojen osalta kunnossa, eikä mitään vaatimuksia esitetty. Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista ja parisuhdelaille avioliiton nimeä. Tämä on kuulemma täyttymys, kunnes taas viha ja pettymys saavat vallan.

”Nyt olet ymmärtänyt väärin. Suvaitsevaisuus voittaa suvaitsemattomuuden. Se on oikein.”

Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle. Homot ensin ja kristityt vasta sen jälkeen. Sekö on oikein?

”Sinä olet suvaitsematon ja suvaitsevaisuuden voitto pelottaa ja närkästyttää sinua.”

Olenko minä kristittynä vähempiarvoinen kuin sinä? Miksi se mitä minä haluan on väärin ja se mitä sinä haluat oikein?

”Missä asiassa / asioissa homojen pitäisi antaa periksi?”

Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja. Jäljelle jäisi runsaasti niitäkin pappeja, jotka riemuiten vihkisivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Tässä olisi ainakin yksi asia missä homot voisivat antaa periksi, eikä se olisi yhtään homoilta pois. Veikkaan tässä, että homot ovat ehdottomia pappien suhteen. Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla.

Lue lisää

Mikä tässä on niin vaikeata: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.

"Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta."

-- Olet väärässä.

"Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois."

-- Kuten jo aiemmin sinulle on ratapalkista väännetty, avioliittoinstituutiota ei kaadeta, joten se kristityt eivät menetä mitään. Toisin sanoen, olet väärässä.

"Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista..."

-- Mainitse yksikin homo, joka vaatii avioliittoinstituution lopettamista? Minä en nimittäin kannata avioliittoinstituution lopettamista.

"Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle."

-- Uskonnonvapaus ei ole absoluuttinen oikeus. Sinun uskonnonvapautesi päättyy mistä toisen oikeudet alkavat. Sinulla on uskonnonvapaus uskoa avioliiton olevan jumaluutesi siunaama ja että avioliitto on pelkästään miehen ja naisen välinen juttu. Uskonnonvapautesi ei kumminkaan anna sinulle tai kenellekään muulle valtaa päättää muiden ihmisten elämästä tai valinnoista.

"Olenko minä kristittynä vähempiarvoinen kuin sinä? Miksi se mitä minä haluan on väärin ja se mitä sinä haluat oikein?"

-- Ai nyt alkaa säälileikki. Ei, sinä et ole vähempiarvoinen kuin minä. Sinä haluat yhteiskunnallista eriarvoisuutta ja minä haluan yhteiskunnallista tasa-arvoisuutta. Muut voivat tehdä omat johtopäätöksensä kumpi meistä ajaa 'oikeampaa' asiaa. _Minun_ mielestäni sinä olet väärässä ja ajat haitallista asiaa.

"Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja."

-- Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Tavallaan minua ei kiinnosta tuon taivaallista haluaako pappi sanoa homo- tai lesboparille aamenen, mutta tavallaan sitä voisi odottaa henkilöltä, jonka palkka maksetaan verorahoin. Etenkin kun ottaa huomioon, että vihkiminen kuuluu heidän työhönsä - jos asiakkaat eivät miellytä, niin voivoi.

Tosin, mielestäni kompromissi olisi seuraava:
Papeille annetaan kumpaankin suuntaan toimiva omantunnonvapaus. Homo- ja lesbopareja vihkivät papit saavat vihkiä homo- ja lesbopareja. Papit, jotka eivät halua vihkiä homo- ja lesbopareja voivat olla vihkimättä.

"Veikkaan tässä, että homot ovat ehdottomia pappien suhteen. Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla."

-- Veikkaat väärin ja sinullekin tiedoksi: Monet uskovat kannattavat homoliittoja. He ovat yhtä kristittyjä tai jopa kristillisempiä kuin sinä.

SamiA kirjoitti:

”Kysytään uudestaan: Johtiko naisten äänioikeus perinteisen vaalitavan' kannattajien vangitsemiseen? Kyllä vai ei.”

Järjestelmä on liberalisoitunut naisten äänioikeuden myötä. Liberalismi itsessään edustaa suvaitsemattomuutta ja vain yhtä tapaa ajatella ja päättää asioista. Mitä enemmän vasemmistoliberaaleja, sitä enemmän ihmisiä painostetaan äänestämään oikein. Sosialismilla on tapana huipentua totalitarismiksi, joten se äänioikeus on tulevaisuudessa näennäistä.

”Hienosäätöä? Avioliittolakia vain laajennetaan koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja.”

Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta. Paremmin sanottuna, avioliittoinstituutiosta tulee parisuhdelaki. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa avioliiton nimi siirretään parisuhdelakiin. Lopputulos on vähän enemmän hienosäädetty parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet on jo ennestään otettu huomioon.

”Tämäkin on sinulle selitetty ties kuinka monta kertaa ja ties kuinka monella eri tavalla. Avioliittoinstituutio pysyykin entisellään.”

Avioliittoinstituutio lopetetaan, koska se syrjii homoja.

”Unohdit mainita miten homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus on kristityiltä pois.”

Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois.

”Koska se oli askel oikeaan suuntaan. Epätasa-arvoa on vieläkin ja pyrkimyksenä on tasa-arvo.”

Silloin kun parisuhdelaki säädettiin se oli täyttymys. Kaiken piti olla homojen osalta kunnossa, eikä mitään vaatimuksia esitetty. Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista ja parisuhdelaille avioliiton nimeä. Tämä on kuulemma täyttymys, kunnes taas viha ja pettymys saavat vallan.

”Nyt olet ymmärtänyt väärin. Suvaitsevaisuus voittaa suvaitsemattomuuden. Se on oikein.”

Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle. Homot ensin ja kristityt vasta sen jälkeen. Sekö on oikein?

”Sinä olet suvaitsematon ja suvaitsevaisuuden voitto pelottaa ja närkästyttää sinua.”

Olenko minä kristittynä vähempiarvoinen kuin sinä? Miksi se mitä minä haluan on väärin ja se mitä sinä haluat oikein?

”Missä asiassa / asioissa homojen pitäisi antaa periksi?”

Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja. Jäljelle jäisi runsaasti niitäkin pappeja, jotka riemuiten vihkisivät samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Tässä olisi ainakin yksi asia missä homot voisivat antaa periksi, eikä se olisi yhtään homoilta pois. Veikkaan tässä, että homot ovat ehdottomia pappien suhteen. Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla.

Lue lisää

"Liberalismi itsessään edustaa suvaitsemattomuutta ja vain yhtä tapaa ajatella ja päättää asioista. "

Itseasiassa liberalismi edustaa ainakin minun käsittääkseni jo nimensäkin mukaisesti nimenomaan päinvastaista. Ainakin oma käsitykseni liberalismista on se että puututaan mahdollisimman vähän mukaanlukien siihen että vaikkapa kuka voi toimia pappina, kuka saa äänestää tai vaikkapa kenen kanssa naimisiin meneminen on sallittua.

"Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta. "

Avioliittoinstituution määrittelee se että se on miehen ja naisen yksinoikeus...just empä absurdimpaa väitettä ole aikoihin kuulunut. Ja mitä sitten vaikka se avioliittoinstituutio lakkaisi olemassa? Et ole kyennyt osoittamaan miksi tämä olisi ongelma.

"Kyse on silmänkääntötempusta, jossa avioliiton nimi siirretään parisuhdelakiin."

Miksi nimenomaan näin päin? Miksei kyseisessä tilanteessa käy niin että parisuhdelain sisältö siirtyy avioliittoon liittyvän lainsäädännön alle? Loogisesti ajatellen kun se rekisteröidyn parisuhteen instituutio joka lakkaa olemasta.

"Avioliittoinstituutio lopetetaan, koska se syrjii homoja."

Niinkuin äänioikeus lakkautettiin koska se syrji naisia?

"Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois"

Mainitse yksikin asia joka oikeasti muuttuisi sinun päivittäisessä elämässäsi? Ja tuskin nyt sentään sinun avioliittosi kristittynä ihmisenä on riippuvainen maallisesta aviolittolainsäädännöstä ja -instituutiosta.

"Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista ja parisuhdelaille avioliiton nimeä. "

Jos avioliitto olisi yhteiskunnassamme kristittyjen yksinoikeus (ilman papin vihkimystä kyse olisi vain rekisteröidystä parisuhteesta), luuletko kaikki enemmistön ulkopuoliset uskontojen edustavat eivät alkaisi vaatia jossain vaiheessa lainsäädännössä olevaan avioliittolakiin mukaan pääsemistä?

"Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle. "

Entäs jos jonkun uskonnollisen vakaumukseen kuuluu homojen oikeus avioliittoon, sukupuolineutraalia avioliitto-oikeutta vastustamalla rikot jonkun toisen uskonnonvapautta. Ja vaikka suomessa kristityt ovatkin enemmistö, joissain maissa näin ei ole ja pitäisikö näissä tapauksissa sinusta enemmistön antaa rajoittaa vaikkapa kristittyjen oikeutta avioitua?

"Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja."

Miltäs kuulostaisi lääkäri joka kieltäytyisi tietyistä tarvittavista toimenpiteistä koska tämän uskonnollinen vakaumus ei kyseisiä toimenpiteitä salli. Toki hieman kärjistetty esimerkki mutta kirkossa päätetään että homoja aletaan vihkiä, papin jolle tämä ei sovi tulisi etsiä itselleen uusi työpaikka.

Miksi papin tulisi saada olla vihkimättä homoja jos hotellinpitäjä tai vaikkapa kauppias ei voi kieltäytyä palvelemasta homoja?

"Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla."

Se on aivan kuin demokratia toimisi kirkon sisällä ja asioista eri mieltä olevat olisivat vapaita lähtemään omille teilleen, ihmeellistä.

SamiA kirjoitti:

”Miten juridiikan avulla voidaan pakottaa hyväksyntää?”

Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, antaa se mahdollisuuden kriminalisoida niitä, joilla on perinteisempi avioliittokäsitys. Perinteisestä tavasta suhtautua avioliitoon tulee laitonta.

”Ketään ei ole koskaan missään milloinkaan kiinnostanut mitä SamiA tai kumppanit ajattelevat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä tai hyväksyvätkö nämä Jeesus-talebanit homoseksuaalisen käyttäytymisen.”

En ymmärrä, mitä arvoa sillä on, jos hyväksyy homoseksuaalisen käyttäytymisen. Ihmisyyttä voi määritellä muillakin perusteilla kuin seksuaalisen käyttäytymisen perusteella.

”Avioliitto on kahden toisiaan rakastavan aikuisen ja suostuvan ihmisen välinen sopimus”

Mistä se rakkaus tähän nyt tuli? Tuskin tässä mistään rakkaudesta on alunperinkään ollut kyse, vaan siitä saako homoseksuaalinen käyttäytyminen 100% hyväksynnän.

”Vau... huomasitko mitä teit? Ensin mielikuvituksessasi loit fantasian, jossa Seta vangitsisi eri mieltä olevat. Sitten tuot tuon fantasian todellisuuteen”

Se päivä tullaan vielä näkemään, kun kristitty laitetaan linnaan syystä, että tämä pitää julkisesti avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona. Ruotsissa yritettiin jo laittaa pappia linnaan, mutta tuomari empi. Se on aivan varma juttu, että Suomen Seta ei tule vaatimaan niiden rangaistusten lieventämistä, joissa syyllisen katsotaan harjoittaneen homojen syrjintää. Sitä vartenhan Seta on olemassa, että se laittaa homoseksuaalisuuteen väärin suhtautuvat linnaan.

”"Miksi homot eivät voi hyväksyä itse itseään?
Miksi vaatia ympäristöltä 100% hyväksyntää..."”

”Kyse on meidän asemasta yhteiskunnan jäseninä.”

Homot ovat yhteiskunnassa samassa asemassa kuin muutkin.

”Meillä on tasan samat velvollisuudet kuin heteroilla, mutta jostain syystä ei samoja oikeuksia.”

Kyse on siitä, että homot eivät kunnioita samaa lakia, jota muut joutuvat noudattamaan, vaan he haluavat, että lainsäädännössä huomioidaan homojen erityistarpeet. Tämä johtaa siihen, että vähemmistöt määräävät siitä, minkälaista lakia enemmistön tulee noudattaa.

”Mitä mieltä olisit, jos avioliitto kiellettäisiin sinulta?”

Niinhän se kielletäänkin. Minut pakotetaan homojen kanssa samanlaiseen avioliitoon, johon en halua. Homot määräävät avioliittoni sisällöstä ja minun tulee taipua. Minulta vaaditaan, että luovun perinteisestä avioliittokäsityksestäni, koska se muka syrjii homoja. Mitenhän kävisi, jos kristityt vaatisivat tulevaisuudessa sukupuolineutraalin avioliiton kaatamista, perusteella että se on Raamatun vastainen? Suostuisivatko homot siihen, että heidät palautetaan takaisin parisuhdelain piiriin? Kuinka hyviä homot olisivat taipumaan?

”Minua ei kiinnosta paskan vertaa hyväksytkö sinä minut.”

Hyväksyn sinut samanarvoisena ihmisenä kuin kaikki muutkin. Minun ei kuitenkaan ole mikään pakko määrittää ihmisarvoasi seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Homojen ihmisarvo on riippuvainen siitä, miten ympäristö suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Noin se tulee aina olemaankin.

Raamatussa ihmisarvo ei ole ominaisuus perusteinen, vaan tekijä perusteinen. Olemme arvokkaita, koska Jumala on meidän luonut kuvakseen.

”kun haluan solmia avioliiton ihmisen kanssa, jota rakastan ja jonka kanssa haluan viettää elämäni yhdessä.”

Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa.

Lue lisää

"Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa."

Tajuatko itsekään kuinka höpöjä kirjoitat? Ei samaa sukupuolta olevien parien asiat ole kunnossa, jos heiltä kielletään oikeus solmia avioliitto.

shadowself kirjoitti:

"Liberalismi itsessään edustaa suvaitsemattomuutta ja vain yhtä tapaa ajatella ja päättää asioista. "

Itseasiassa liberalismi edustaa ainakin minun käsittääkseni jo nimensäkin mukaisesti nimenomaan päinvastaista. Ainakin oma käsitykseni liberalismista on se että puututaan mahdollisimman vähän mukaanlukien siihen että vaikkapa kuka voi toimia pappina, kuka saa äänestää tai vaikkapa kenen kanssa naimisiin meneminen on sallittua.

"Käytännössä avioliittoinstituutio lakkaa olemasta. "

Avioliittoinstituution määrittelee se että se on miehen ja naisen yksinoikeus...just empä absurdimpaa väitettä ole aikoihin kuulunut. Ja mitä sitten vaikka se avioliittoinstituutio lakkaisi olemassa? Et ole kyennyt osoittamaan miksi tämä olisi ongelma.

"Kyse on silmänkääntötempusta, jossa avioliiton nimi siirretään parisuhdelakiin."

Miksi nimenomaan näin päin? Miksei kyseisessä tilanteessa käy niin että parisuhdelain sisältö siirtyy avioliittoon liittyvän lainsäädännön alle? Loogisesti ajatellen kun se rekisteröidyn parisuhteen instituutio joka lakkaa olemasta.

"Avioliittoinstituutio lopetetaan, koska se syrjii homoja."

Niinkuin äänioikeus lakkautettiin koska se syrji naisia?

"Avioliittoinstituution kaataminen on kristityiltä ja monilta muiltakin enemmistöön kuuluvilta pois"

Mainitse yksikin asia joka oikeasti muuttuisi sinun päivittäisessä elämässäsi? Ja tuskin nyt sentään sinun avioliittosi kristittynä ihmisenä on riippuvainen maallisesta aviolittolainsäädännöstä ja -instituutiosta.

"Nyt parisuhdelaki on roskaa ja homot vaativat avioliittoinstituution lopettamista ja parisuhdelaille avioliiton nimeä. "

Jos avioliitto olisi yhteiskunnassamme kristittyjen yksinoikeus (ilman papin vihkimystä kyse olisi vain rekisteröidystä parisuhteesta), luuletko kaikki enemmistön ulkopuoliset uskontojen edustavat eivät alkaisi vaatia jossain vaiheessa lainsäädännössä olevaan avioliittolakiin mukaan pääsemistä?

"Enneminkin niin, että homojen oikeudet ja tasa-arvo menevät uskonnonvapauden edelle. "

Entäs jos jonkun uskonnollisen vakaumukseen kuuluu homojen oikeus avioliittoon, sukupuolineutraalia avioliitto-oikeutta vastustamalla rikot jonkun toisen uskonnonvapautta. Ja vaikka suomessa kristityt ovatkin enemmistö, joissain maissa näin ei ole ja pitäisikö näissä tapauksissa sinusta enemmistön antaa rajoittaa vaikkapa kristittyjen oikeutta avioitua?

"Homot voisivat luopua kirkon painostamisesta siinä mielessä, että papeille jäisi omantunnon vapaus olla vihkimättä homoja."

Miltäs kuulostaisi lääkäri joka kieltäytyisi tietyistä tarvittavista toimenpiteistä koska tämän uskonnollinen vakaumus ei kyseisiä toimenpiteitä salli. Toki hieman kärjistetty esimerkki mutta kirkossa päätetään että homoja aletaan vihkiä, papin jolle tämä ei sovi tulisi etsiä itselleen uusi työpaikka.

Miksi papin tulisi saada olla vihkimättä homoja jos hotellinpitäjä tai vaikkapa kauppias ei voi kieltäytyä palvelemasta homoja?

"Noin ollen viimeisetkin uskovaiset papit saadaan savustettua kirkosta ulos homojen avulla."

Se on aivan kuin demokratia toimisi kirkon sisällä ja asioista eri mieltä olevat olisivat vapaita lähtemään omille teilleen, ihmeellistä.

Lue lisää

”Itseasiassa liberalismi edustaa ainakin minun käsittääkseni jo nimensäkin mukaisesti nimenomaan päinvastaista.”

Olet oikeassa, kyse on uusliberalismista, joka on omaksunut marxilaisia piirteitä. Marxilaisuudessa ihminen vapautetaan olemaan oma itsensä. Sortorakenteet esim. kristinusko, estää ihmistä olemasta oma itsensä.

”Miksi nimenomaan näin päin? Miksei kyseisessä tilanteessa käy niin että parisuhdelain sisältö siirtyy avioliittoon liittyvän lainsäädännön alle?”

Parisuhdelaki on jo valmiiksi sukupuolineutraali lisäksi siinä on pyritty huomioimaan homojen erityistarpeita. Avioliittolaki on hyvin kaukana homojen erityistarpeiden huomioimisesta, koska avioliiton lähtökohta on kahden eri sukupuolisen liitto, jossa lisäännytään suvullisesti. Voisi kysyä, että mikä avioliitossa säilyy entisellään ja että mitä sellaista avioliittolaki antaa parisuhdelaille, jota parisuhdelaissa ei ole jo huomioitu?

”Niinkuin äänioikeus lakkautettiin koska se syrji naisia?”

Naisia syrjitään edelleen. Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän naiset kokevat olevansa syrjittyjä. Tyytymättömyys lisääntyy siellä missä on eniten tasa-arvoa. Sama pätee homoihin.

”Entäs jos jonkun uskonnollisen vakaumukseen kuuluu homojen oikeus avioliittoon”

Mitä uskontoa mahdat tarkottaa?

”Miltäs kuulostaisi lääkäri joka kieltäytyisi tietyistä tarvittavista toimenpiteistä koska tämän uskonnollinen vakaumus ei kyseisiä toimenpiteitä salli.”

Ihan hyvältä se kuulostaa: ei ole mikään itseisarvo, että kaikki lääkärit pakotetaan tekemään abortteja ja papit vihkimään homoja. Missä se suvaitsevaisuus silloin luuraa, kun sille olisi tarvetta?

”Miksi papin tulisi saada olla vihkimättä homoja jos hotellinpitäjä tai vaikkapa kauppias ei voi kieltäytyä palvelemasta homoja?”

Kristitty pappi uskoo Raamatun olevan totta. Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Homot voivat mennä sellaisen papin vihittäväksi, jonka mielestä homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Niitähän on suurin osa, joten mikä tässä on ongelma?

”Se on aivan kuin demokratia toimisi kirkon sisällä ja asioista eri mieltä olevat olisivat vapaita lähtemään omille teilleen, ihmeellistä.”

Liberalismi ujutettiin kirkkoon sisään naispappeuden avulla.
70% nykyisistä teologiopiskelijoista ovat naisia, jotka ovat myös liberaaleja. Nyttemmin heikentynyt kirkko on helppo kohde homoille. Homot suorittavat kirkon maallistamisen feministeiltä loppuun. Sitten kun kirkossa istuu ainoastaan homoja, ateisteja ja feministejä sekä kaiken karvaisia tasa-arvo liberaaleja sulassa sovussa keskenään, on kirkon maallistamisessa onnistuttu.

15+4 kirjoitti:

Sinulla samppa läiskyy yli ja kovasti läiskyykin.

"Naisten äänioikeus johti ääriliberalismiin. Liberalismi toimii perheen sisäisiä asioita hoidettaessa, mutta yhteiskunnan hoitamiseen se on kelvoton. Moraali ja liberalismi eivät valitettavasti kulje käsikädessä."

Veronmaksajaksi ja työntekijäksi kyllä mielestäsi kelpaan, mutta en äänestäjäksi???

"Ei se avioliittotodistus ole mikään rakastamisen todistus. Ei minunkaan tarvitse kaivaa pöytälaatikosta esiin avioliittotodistusta, jotta tietäisin onko liitossa rakkautta."

Sinulla sellaista tuskin on, mutta minullapa on ja se antaa turvaa monessa lakiin liittyvässä asiassa. Esimerkkinä vaikkapa leskeneläke ja perintöveron suuruus.

"Haluan säilyttää avioliittoinstituution entisellään. Meitä perinteisessä avioliitossa haluavia/olevia on enemmän kuin homoja yhteensä, joten meitäkin pitäisi kuulla."

Ei kuulu sinulle pätkääkään millaisissa parisuhteissa muut ihmiset elävät. Laista päättää eduskunta, sinua ei sinne kuultavaksi pyydetä.

"Ei ole oikein, että vähemmistö määrää siitä millaisessa avioliitossa enemmistö joutuu olemaan."

Onko vähemmistö jollain tavalla estänyt sinua elämästä haluamallasi tavalla?

"Jos tohon mennään, niin kyllä se on meiltä kristityiltä pois ihan yhtä paljon kuin homoilta. Muistan aikoinaan, kun parisuhdelaki säädettiin ja eduskuntatalon rappusilla rukoili itkeviä kristittyjä polvillaan."

Itke jos itkettää, mutta ei tasavertainen avioliittolaki ole todellakaan sinulta pois.

"Miksi muuten homojen pitää aina voittaa ja kristittyjen hävitä ja se on aina oikein?"

Hävisitkö sinä siinä jollain tavalla kun naiset saivat äänioikeuden? Kristitythän sitä suurimmaksi osaksi vastustivat Arkkipiispa Gustav Johansson sanoi: "naisemansipatsioni vie pois jumalasta." Ajatteletko sinä samoin?

Lue lisää

”Hävisitkö sinä siinä jollain tavalla kun naiset saivat äänioikeuden?”

Feminismi ja äänioikeus ei sovi yhteen.
Naisten maailma on sellainen, että siinä ajetaan naisten asioita: tasa-arvoa maailman tappiin asti. Homoilla on vähän sama ongelma esim. Jani Toivolan takki tyhjeni homoliiton ajamisessa. Mitä muuta Toivola on tehnyt kuin edustanut homoja? Feministit ja homot ovat yhden linjan miehiä ja naisia, jotka eivät ymmärrä, että yhteiskunnassa on paljon heitä heikommassa asemassa olevia.

Tasa-arvo ei ole kaikkia varten.
Ainoastaan homot ja feministit hyötyvät tasa-arvosta. Muut ovat tasa-arvon maksumiehiä.

SamiA kirjoitti:

”Hävisitkö sinä siinä jollain tavalla kun naiset saivat äänioikeuden?”

Feminismi ja äänioikeus ei sovi yhteen.
Naisten maailma on sellainen, että siinä ajetaan naisten asioita: tasa-arvoa maailman tappiin asti. Homoilla on vähän sama ongelma esim. Jani Toivolan takki tyhjeni homoliiton ajamisessa. Mitä muuta Toivola on tehnyt kuin edustanut homoja? Feministit ja homot ovat yhden linjan miehiä ja naisia, jotka eivät ymmärrä, että yhteiskunnassa on paljon heitä heikommassa asemassa olevia.

Tasa-arvo ei ole kaikkia varten.
Ainoastaan homot ja feministit hyötyvät tasa-arvosta. Muut ovat tasa-arvon maksumiehiä.

Lue lisää

Naisia on sorrettu työelämässä iät ja ajat.Naisilla on täysi oikeus olla naisellisia naisia ilman.Eikö miehuutesi kestä sitä,että nainen on ehkä paremmin koulutettu kuin sinä ja hän on menestyneempi kuin sinä.Minusta se,että sinä et siedä tasa-arvoa kertoo vain omasta persoonaan epävarmuudesta.Jani Toivola on tummaihoinen ja vielä menestynyt homo ja pidetty ihminen,sosiaalisesti lahjakas ja selässä sinua harmittaa...damm

jason_dax kirjoitti:

"Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia."

-- Anna esimerkkejä: Mikä laki / mitkä lait syrjivät kristittyjä?

Lue lisää

”"Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia."”

”Anna esimerkkejä: Mikä laki / mitkä lait syrjivät kristittyjä?”

Lain tulkitseminen saattaa johtaa syrjintää esim. Arhinmäen ja kirkon päätös olla tukematta sellaisia järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Moni ammattitaitoinen kristitty jäi ilman töitä, koska heitä syrjittiin valintatilanteessa.

En ymmärrä, miksi oikealla tavalla homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautumisesta on tullut edellytys työtehtäviin valittaessa. Jopa missi hävisi kisan syystä, että ei hyväksynyt homoseksuaalista käyttäytymistä. Miksi ihmeessä misseiltä tuollaista kysytään? Voihan missi olla kaunis, vaikka ei hyväksykään homoseksuaalista käyttäytymistä vai ovatko ne missit rumia, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä? Kornia tässä oli myös se, että tuomaristossa kyseisessä tapauksessa oli homoja. Itkettää missin puolesta, kun homot karsivat ennakkosuosikin kisasta.

Syrjintää on aina, kun joku vain hoksaa keksiä kriteereitä, joiden täyttämättä jättäminen karsii sinut työhönotossa, missikilpailussa jne.

SamiA kirjoitti:

”"Miksi säätää lakeja, jotka ovat jo lähtökohtaisesti syrjiviä?
Kristittyjen syrjintä ei ole syrjintää, joten se on sosiaaliliberaalien ja homojen kansanhuvia."”

”Anna esimerkkejä: Mikä laki / mitkä lait syrjivät kristittyjä?”

Lain tulkitseminen saattaa johtaa syrjintää esim. Arhinmäen ja kirkon päätös olla tukematta sellaisia järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Moni ammattitaitoinen kristitty jäi ilman töitä, koska heitä syrjittiin valintatilanteessa.

En ymmärrä, miksi oikealla tavalla homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautumisesta on tullut edellytys työtehtäviin valittaessa. Jopa missi hävisi kisan syystä, että ei hyväksynyt homoseksuaalista käyttäytymistä. Miksi ihmeessä misseiltä tuollaista kysytään? Voihan missi olla kaunis, vaikka ei hyväksykään homoseksuaalista käyttäytymistä vai ovatko ne missit rumia, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä? Kornia tässä oli myös se, että tuomaristossa kyseisessä tapauksessa oli homoja. Itkettää missin puolesta, kun homot karsivat ennakkosuosikin kisasta.

Syrjintää on aina, kun joku vain hoksaa keksiä kriteereitä, joiden täyttämättä jättäminen karsii sinut työhönotossa, missikilpailussa jne.

Lue lisää

"Syrjintää on aina, kun joku vain hoksaa keksiä kriteereitä, joiden täyttämättä jättäminen karsii sinut työhönotossa, missikilpailussa jne."

-- Ai kuten homous?

"Lain tulkitseminen saattaa johtaa syrjintää esim. Arhinmäen ja kirkon päätös olla tukematta sellaisia järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Moni ammattitaitoinen kristitty jäi ilman töitä, koska heitä syrjittiin valintatilanteessa."

-- Miksi valtion pitäisi tukea järjestöjä, jotka tietoisesti syrjivät ihmisiä? Kyse ei ole 'homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä' (mitäköhän sinä oikeasti haluat sanoa tuolla lauseella?), vaan syrjinnästä. Jos meillä on kaksi rahoitusta hakevaa järjestöä, joista toinen syrjii kristittyjä ja toinen ei, niin kummalle sinun mielestäsi pitäisi antaa rahaa? Sinä näet tämän tilanteen aivan liian mustavalkoisena ja sinua varmasti joutuu korjaamaan lukuisia kertoja.

Lyhyesti: Olet väärässä.

SamiA kirjoitti:

”Itseasiassa liberalismi edustaa ainakin minun käsittääkseni jo nimensäkin mukaisesti nimenomaan päinvastaista.”

Olet oikeassa, kyse on uusliberalismista, joka on omaksunut marxilaisia piirteitä. Marxilaisuudessa ihminen vapautetaan olemaan oma itsensä. Sortorakenteet esim. kristinusko, estää ihmistä olemasta oma itsensä.

”Miksi nimenomaan näin päin? Miksei kyseisessä tilanteessa käy niin että parisuhdelain sisältö siirtyy avioliittoon liittyvän lainsäädännön alle?”

Parisuhdelaki on jo valmiiksi sukupuolineutraali lisäksi siinä on pyritty huomioimaan homojen erityistarpeita. Avioliittolaki on hyvin kaukana homojen erityistarpeiden huomioimisesta, koska avioliiton lähtökohta on kahden eri sukupuolisen liitto, jossa lisäännytään suvullisesti. Voisi kysyä, että mikä avioliitossa säilyy entisellään ja että mitä sellaista avioliittolaki antaa parisuhdelaille, jota parisuhdelaissa ei ole jo huomioitu?

”Niinkuin äänioikeus lakkautettiin koska se syrji naisia?”

Naisia syrjitään edelleen. Mitä enemmän tasa-arvoa, sitä enemmän naiset kokevat olevansa syrjittyjä. Tyytymättömyys lisääntyy siellä missä on eniten tasa-arvoa. Sama pätee homoihin.

”Entäs jos jonkun uskonnollisen vakaumukseen kuuluu homojen oikeus avioliittoon”

Mitä uskontoa mahdat tarkottaa?

”Miltäs kuulostaisi lääkäri joka kieltäytyisi tietyistä tarvittavista toimenpiteistä koska tämän uskonnollinen vakaumus ei kyseisiä toimenpiteitä salli.”

Ihan hyvältä se kuulostaa: ei ole mikään itseisarvo, että kaikki lääkärit pakotetaan tekemään abortteja ja papit vihkimään homoja. Missä se suvaitsevaisuus silloin luuraa, kun sille olisi tarvetta?

”Miksi papin tulisi saada olla vihkimättä homoja jos hotellinpitäjä tai vaikkapa kauppias ei voi kieltäytyä palvelemasta homoja?”

Kristitty pappi uskoo Raamatun olevan totta. Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Homot voivat mennä sellaisen papin vihittäväksi, jonka mielestä homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Niitähän on suurin osa, joten mikä tässä on ongelma?

”Se on aivan kuin demokratia toimisi kirkon sisällä ja asioista eri mieltä olevat olisivat vapaita lähtemään omille teilleen, ihmeellistä.”

Liberalismi ujutettiin kirkkoon sisään naispappeuden avulla.
70% nykyisistä teologiopiskelijoista ovat naisia, jotka ovat myös liberaaleja. Nyttemmin heikentynyt kirkko on helppo kohde homoille. Homot suorittavat kirkon maallistamisen feministeiltä loppuun. Sitten kun kirkossa istuu ainoastaan homoja, ateisteja ja feministejä sekä kaiken karvaisia tasa-arvo liberaaleja sulassa sovussa keskenään, on kirkon maallistamisessa onnistuttu.

Lue lisää

"Olet oikeassa, kyse on uusliberalismista, joka on omaksunut marxilaisia piirteitä. Marxilaisuudessa ihminen vapautetaan olemaan oma itsensä. Sortorakenteet esim. kristinusko, estää ihmistä olemasta oma itsensä."

Kyse on kuule oikeasti siitä hyvä laki sisältää niin vähän kieltoja ja rajoituksia kuin se on mahdollista. Jos jokin toiminta ei vahingoita muita, sen tulisi olla sallittua. Marxilaisuutta ja sortorakenteita on turha tähän sekoittaa.

Ja sinähän se näet selvästi liberalismin yhtenä sortorakenteena joka estää sinua olemasta oma itsesi, joten et itse ole yhtään sen parempi kuin nämä uusliberalistit joista puhut.

"Parisuhdelaki on jo valmiiksi sukupuolineutraali lisäksi siinä on pyritty huomioimaan homojen erityistarpeita."

Mitä ihmeen homojen erityistarpeita? Mitä asioita rekisteröity parisuhde antaa homoille mitä avioliitto ei anna heteropareille? Ainakin minun tietääkseni rekisteröity parisuhde on juridisesti avioliitto josta vain muutama oikeus karsittu pois. Se ei ole myöskään sukupuolineutraali ellei sitten jokin asia ole muuttunut sen jälkeen kun viimeksi asiasta lueskelin.

"avioliiton lähtökohta on kahden eri sukupuolisen liitto, jossa lisäännytään suvullisesti. "

Suvullisesti lisääntyminen on aina ollut vain hyvin pieni osa avioliittoinstituutiota, kyse on aina ollut enemmän jostain aivan muusta. Ja olihan se aikoinaan avioliiton lähtökohtana kahden eri sukupuolta olevan naimakauppa, kahden samaa rotua olevan liitto tai liitto joka kestää oikeasti hautaan asti, mutta näin ne ovat vain avioliiton lähtökohdat muuttuneet nykyiseen muotoonsa.

Ymmärrän kyllä lähtökohdat jolden pohjalta vastustat sukupuolineutraalia avioliittoa, kyseiset lähtökohdat ovat vain valitettavasti samaa tasoa kuin jonkun joka olisi sitä mieltä että mustaihoiset eivät ansaitse juridisesti ihmisoikeuksia vaan heidän tulisi tyytyä orjan elämään, koska sehän pitäisi riittää että heille on annettu jurinen oikeus olla tulematta hakatuksi kuoliaaksi niskoittelusta.

"Voisi kysyä, että mikä avioliitossa säilyy entisellään ja että mitä sellaista avioliittolaki antaa parisuhdelaille, jota parisuhdelaissa ei ole jo huomioitu?"

Nykyiset aviolitot pysyvät voimassa ja eri sukupuolta olevat saisivat solmia avioliittoja aivan kuten aina ennenkin, joten sinänsä kaikki nykyinen avioliittoon liittyvä pysyy samana. Ainoa mikä muuttuu on se avioliitto katta siinä vaiheessa kaikki parit riippumatta sukupuolesta.

Sinänsä rekisteröidyn parisuhteen erot avioliittoon on varsin pieniä, kuten oletusarvoinen yhteinen sukunimi, kaksoisnimen käytön mahdottomuus ja sen sellaista.

Kysymys on enemmän siitä kuinka absurdia on se että pitää yllä kahta instituutiota joiden sisältö kuitenkin on niin pitkälti sama. Itse en sinänsä ole sitä mieltä että nimenomaan avioliiton käsitteen pitäisi sisällyttää homot, vaan itselläni kyse on siitä homot ja heterot vain pitäisi saada saman instituution ja lain alle näissä asioissa.

Oli sitten vastaus sukupuolineutraali avioliitto tai avioliton poistuminen lainsäädännöstä kokonaan jättäen tilalle vain sukupuolineutraalin rekisteröidyn parisuhteen, yhtenäinen laki pitäisi saada.

Avioliitto on vain käsitteenä profiloitunut asiaksi jonka kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä solmivat, joten helponta olisi globaalistakin näkökulmasta nimenomaan yhtenäistää avioliiton alle kaikki parien solmimat liitot.

"Mitä uskontoa mahdat tarkottaa?"

Mitä merkitystä sillä on? Varmasti maailmasta löytyy joku joka uskoo homojen oikeuteen avioliittoon saman tasoisella vakaumuksella kuin sinä uskot avioliittoon joka on vain miehen ja naisen välinen. Maailmasta löytyy monenlaista uskonnollista näkemystä.

"Ihan hyvältä se kuulostaa: ei ole mikään itseisarvo, että kaikki lääkärit pakotetaan tekemään abortteja ja papit vihkimään homoja. Missä se suvaitsevaisuus silloin luuraa, kun sille olisi tarvetta?"

Ainakin itse näen olevan kysymys hyvän asiakaspalvelun periaatteessa. Jos asiakaspalvelija ei kykene vakaumuksensa takia selviämään kaikista organisaation alaisena asiakaspalvelijalle asetetuista tehtävistä, kyseinen henkilö on väärässä organisaatiossa töissä tai vähintäänkin tulisi siirtyä organisaation sisällä muihin tehtäviin.

Annetuista töistä kieltäytyminen ole hyvän työntekijän merkki, vaikka tietysti ratkaista asian siten että kirkko nimittäisi vaikka omat papit hoitamaan heteroiden ja omat papit homojen avioliittoon siunaamisia, täten pappi voisi vain ilmoittaa ettei kuulu hänen tehtäviin ja voisi ohjata parin papille jonka aluetta kyseinen sukupuolijakauma on.

"Liberalismi ujutettiin kirkkoon sisään naispappeuden avulla. "

Olisit iloinen että näin on käynyt ja täten pöhöttynyt ja paisunut kirkko on alkanut muuttua pikkuhiljaa aina vain vahvemmin maalliseksi organisaatioksi, tämä tarkoittaa sitä että kristillinen kenttä on puhdistunut melkoisesti mahdollistanut todellisen Jumalan sanan kukoistaminen pienemmissä kristittyjen muodostamissa omissa yhteisöissään.

jason_dax kirjoitti:

"Syrjintää on aina, kun joku vain hoksaa keksiä kriteereitä, joiden täyttämättä jättäminen karsii sinut työhönotossa, missikilpailussa jne."

-- Ai kuten homous?

"Lain tulkitseminen saattaa johtaa syrjintää esim. Arhinmäen ja kirkon päätös olla tukematta sellaisia järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. Moni ammattitaitoinen kristitty jäi ilman töitä, koska heitä syrjittiin valintatilanteessa."

-- Miksi valtion pitäisi tukea järjestöjä, jotka tietoisesti syrjivät ihmisiä? Kyse ei ole 'homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä' (mitäköhän sinä oikeasti haluat sanoa tuolla lauseella?), vaan syrjinnästä. Jos meillä on kaksi rahoitusta hakevaa järjestöä, joista toinen syrjii kristittyjä ja toinen ei, niin kummalle sinun mielestäsi pitäisi antaa rahaa? Sinä näet tämän tilanteen aivan liian mustavalkoisena ja sinua varmasti joutuu korjaamaan lukuisia kertoja.

Lyhyesti: Olet väärässä.

Lue lisää

”Miksi valtion pitäisi tukea järjestöjä, jotka tietoisesti syrjivät ihmisiä?”

Humanitäärinen lähetystyö on ensisijaisesti ihmisten perustarpeiden täyttämistä: ruokaa, vettä lääkkeitä jne.
Miten ihmeessä homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa edellä olevien hyvinvointi tarpeiden jakamiseen?

”Jos meillä on kaksi rahoitusta hakevaa järjestöä, joista toinen syrjii kristittyjä ja toinen ei, niin kummalle sinun mielestäsi pitäisi antaa rahaa?”

Ihan oikein, että kirkko ja valtio tekevät pesäeroa kristillisiin humanitaarisiin järjestöihin.
Me rahoitamme itse humanitaarisen työmme.
Esim. Patmosta kristityt tukevat noin 5 miljoonalla eurolla vuodessa.

Muuten kuinka monta humanitaarista järjestöä Setalla on maailmalla? Varmaan niitä on paljon, koska rahaakin on paljon, vai menevätkö kaikki rahat homojen etujen ajamiseen? Todennäköisesti menee. Seta on yhden asian järjestö, joka toppuuttelee humanitaarisen työn tekemistä.
Kolmansissa maissa kuollaan nälkään, koska kristittyjen tekemää humanitaarista työtä toppuutellaan homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Hedelmistään puut tunnetaan ja Setan hedelmät ovat kuolemaksi kolmansien maiden köyhille.

Hohdokkaasti kirjoitti:

Naisia on sorrettu työelämässä iät ja ajat.Naisilla on täysi oikeus olla naisellisia naisia ilman.Eikö miehuutesi kestä sitä,että nainen on ehkä paremmin koulutettu kuin sinä ja hän on menestyneempi kuin sinä.Minusta se,että sinä et siedä tasa-arvoa kertoo vain omasta persoonaan epävarmuudesta.Jani Toivola on tummaihoinen ja vielä menestynyt homo ja pidetty ihminen,sosiaalisesti lahjakas ja selässä sinua harmittaa...damm

Lue lisää

”Naisia on sorrettu työelämässä iät ja ajat.”

Miksi naiset menivät töihin, jos työpaikoilla sorretaan naisia? Onhan se kauheaa, jos kotona, työpaikalla ja yhteiskunnan kaikilla osa alueilla lakkaamatta syrjitään naista. Toinen vaihtoehto on muuttaa omaa asennetta ja yrittää löytää instituutiosta jotain vähemmän syrjivää ja sortavaa.

”Eikö miehuutesi kestä sitä,että nainen on ehkä paremmin koulutettu kuin sinä ja hän on menestyneempi kuin sinä.”

Tunnen monia minua älykkäämpiä, kyvykkäämpiä ja lahjakkaampia naisia. Ilo on minun puolellani. Ei sukupuolisuus ole minulle ongelma. Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi, ja hyvää tuli…

”Jani Toivola on tummaihoinen ja vielä menestynyt homo”

Jani Toivola on yhden asian mies; homojen kansanedustaja.
Janin suosio on verrannollinen homojen yleisen suosion kanssa. Kansa äänesti homoa, eikä huippulahjakasta henkilöä.
Haavisto on vastaava tapaus. Ilman homoutta Haavisto ei olisi saanut kuin muutaman prosentin kannatuksen presidentin vaaleissa. Miksi järjestöt ja valiokunnat eivät nyt taistele Haavistosta, jos hän kerran on huippuosaaja? Haavisto unohdettiin samoin käy Toivolalle jossain vaiheessa.

SamiA kirjoitti:

”Naisia on sorrettu työelämässä iät ja ajat.”

Miksi naiset menivät töihin, jos työpaikoilla sorretaan naisia? Onhan se kauheaa, jos kotona, työpaikalla ja yhteiskunnan kaikilla osa alueilla lakkaamatta syrjitään naista. Toinen vaihtoehto on muuttaa omaa asennetta ja yrittää löytää instituutiosta jotain vähemmän syrjivää ja sortavaa.

”Eikö miehuutesi kestä sitä,että nainen on ehkä paremmin koulutettu kuin sinä ja hän on menestyneempi kuin sinä.”

Tunnen monia minua älykkäämpiä, kyvykkäämpiä ja lahjakkaampia naisia. Ilo on minun puolellani. Ei sukupuolisuus ole minulle ongelma. Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi, ja hyvää tuli…

”Jani Toivola on tummaihoinen ja vielä menestynyt homo”

Jani Toivola on yhden asian mies; homojen kansanedustaja.
Janin suosio on verrannollinen homojen yleisen suosion kanssa. Kansa äänesti homoa, eikä huippulahjakasta henkilöä.
Haavisto on vastaava tapaus. Ilman homoutta Haavisto ei olisi saanut kuin muutaman prosentin kannatuksen presidentin vaaleissa. Miksi järjestöt ja valiokunnat eivät nyt taistele Haavistosta, jos hän kerran on huippuosaaja? Haavisto unohdettiin samoin käy Toivolalle jossain vaiheessa.

Lue lisää

Naiset tekivät sodan aikana työt kun miehet olivat rintamalla.Kotityö ja lastenhoito on samanlaista työtä kuin miestenkin työt yhtä tärkeää.Lisäksi nainen saa päättää omasta kehostaan. Ei kuka tahansa pääse presidenttiehdokkaaksi haloo,Haavisto hävisi paremmalleen,mutta on erittäin osaava ja pätevä ja pidetty poliitikko,inhimillinen.

SamiA kirjoitti:

”Miksi valtion pitäisi tukea järjestöjä, jotka tietoisesti syrjivät ihmisiä?”

Humanitäärinen lähetystyö on ensisijaisesti ihmisten perustarpeiden täyttämistä: ruokaa, vettä lääkkeitä jne.
Miten ihmeessä homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa edellä olevien hyvinvointi tarpeiden jakamiseen?

”Jos meillä on kaksi rahoitusta hakevaa järjestöä, joista toinen syrjii kristittyjä ja toinen ei, niin kummalle sinun mielestäsi pitäisi antaa rahaa?”

Ihan oikein, että kirkko ja valtio tekevät pesäeroa kristillisiin humanitaarisiin järjestöihin.
Me rahoitamme itse humanitaarisen työmme.
Esim. Patmosta kristityt tukevat noin 5 miljoonalla eurolla vuodessa.

Muuten kuinka monta humanitaarista järjestöä Setalla on maailmalla? Varmaan niitä on paljon, koska rahaakin on paljon, vai menevätkö kaikki rahat homojen etujen ajamiseen? Todennäköisesti menee. Seta on yhden asian järjestö, joka toppuuttelee humanitaarisen työn tekemistä.
Kolmansissa maissa kuollaan nälkään, koska kristittyjen tekemää humanitaarista työtä toppuutellaan homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella. Hedelmistään puut tunnetaan ja Setan hedelmät ovat kuolemaksi kolmansien maiden köyhille.

Lue lisää

"Humanitäärinen lähetystyö on ensisijaisesti ihmisten perustarpeiden täyttämistä: ruokaa, vettä lääkkeitä jne.
Miten ihmeessä homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa edellä olevien hyvinvointi tarpeiden jakamiseen?"

-- Varoja jaettaessa suosittiin suvaitsevia järjestöjä. Perustarpeita täytettiin ja hyvinvointitarpeita jaettiin, ketään ei jätetty ilman. Sen sijaan että jakamisen hoiti suvaitsemattomat järjestöt, niin jakamisen hoiti suvaitsevat järjestöt.

Joten olet väärässä tai valehtelet.

"Ihan oikein, että kirkko ja valtio tekevät pesäeroa kristillisiin humanitaarisiin järjestöihin.
Me rahoitamme itse humanitaarisen työmme."

-- Joten miksi vingut ettei valtio ja kirkko rahoita teitä? Ensin rahoittamatta jättäminen on suuri vääryys ja sitten se onkin mitä suurin siunaus. Vai tapahtuiko persoonanvaihdos kesken viestin?

"Muuten kuinka monta humanitaarista järjestöä Setalla on maailmalla?"

-- Tutustu setan toimintaan: www.seta.fi

"Kolmansissa maissa kuollaan nälkään, koska kristittyjen tekemää humanitaarista työtä toppuutellaan homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella."

-- Olet väärässä tai valehtelet.

jason_dax kirjoitti:

"Humanitäärinen lähetystyö on ensisijaisesti ihmisten perustarpeiden täyttämistä: ruokaa, vettä lääkkeitä jne.
Miten ihmeessä homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa edellä olevien hyvinvointi tarpeiden jakamiseen?"

-- Varoja jaettaessa suosittiin suvaitsevia järjestöjä. Perustarpeita täytettiin ja hyvinvointitarpeita jaettiin, ketään ei jätetty ilman. Sen sijaan että jakamisen hoiti suvaitsemattomat järjestöt, niin jakamisen hoiti suvaitsevat järjestöt.

Joten olet väärässä tai valehtelet.

"Ihan oikein, että kirkko ja valtio tekevät pesäeroa kristillisiin humanitaarisiin järjestöihin.
Me rahoitamme itse humanitaarisen työmme."

-- Joten miksi vingut ettei valtio ja kirkko rahoita teitä? Ensin rahoittamatta jättäminen on suuri vääryys ja sitten se onkin mitä suurin siunaus. Vai tapahtuiko persoonanvaihdos kesken viestin?

"Muuten kuinka monta humanitaarista järjestöä Setalla on maailmalla?"

-- Tutustu setan toimintaan: www.seta.fi

"Kolmansissa maissa kuollaan nälkään, koska kristittyjen tekemää humanitaarista työtä toppuutellaan homoseksuaalisuuteen suhtautumisen perusteella."

-- Olet väärässä tai valehtelet.

Lue lisää

”Varoja jaettaessa suosittiin suvaitsevia järjestöjä.”

En edelleenkään ymmärrä, miten homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa humanitaarisen avustustyön tekemiseen.

”Perustarpeita täytettiin ja hyvinvointitarpeita jaettiin, ketään ei jätetty ilman.”

Miljoonat ihmiset ovat varassa kuolla nälkään ja miljoonia kuoleekin joka vuosi, joten todellakin moni jäi ilman. Sinulla ilmeisimmin on varaa siihen, että moni jäi ilman koska länsimaiden kerma päätti olla tukematta järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

”Sen sijaan että jakamisen hoiti suvaitsemattomat järjestöt, niin jakamisen hoiti suvaitsevat järjestöt.”

En ymmärrä tätäkään, minkä takia humanitaarisen työn tekemisen edellytys pitäisi olla länsimainen suvaitsevaisuus? Et taida tietää maailman tilanteesta mitään, koska tuollaisia puhut. Humanitaarisen työn tekeminen ei ole ideologiakysymys, vaan henkiinjäämiskysymys.

”Joten miksi vingut ettei valtio ja kirkko rahoita teitä?”

Valtion osuus kristittyjen tekemän humanitaarisentyön rahoittamisesta on muutama promille. Valtio ei valitettavasti ole kovinkaan humaani. Humanistinen se voi olla, mutta ei silti tee humanitaarista työtä.

Pienet kristityt järjestöt kautta maailma menevät sinne, missä hätä on suurin. Valtio on yksinkertaisesti liian laiska ja hidas menemään paikalle esim. Haitissa Patmos oli paikalla jo siinä vaiheessa, kun ministerit ja kansanedustajat katsoivat uutisia kylpytakeissaan. Patmoksen osuus Haitin avustamisessa oli todennäköisesti suurempi kuin Suomen valtion.
Niin ja sillä on eroa pudotetaanko lentokoneesta Monsanton maissisäkkejä vai mennäänkö paikan päälle ja pistetään lääkäriteltta pystyyn ja aloitetaan ruoanjakelu.

Jos se on kiinni ihmisten elämästä, niin kannatan suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää, jotta edes muutama henki saataisiin pelastettua varmalta kuolemalta.

SamiA kirjoitti:

”Hävisitkö sinä siinä jollain tavalla kun naiset saivat äänioikeuden?”

Feminismi ja äänioikeus ei sovi yhteen.
Naisten maailma on sellainen, että siinä ajetaan naisten asioita: tasa-arvoa maailman tappiin asti. Homoilla on vähän sama ongelma esim. Jani Toivolan takki tyhjeni homoliiton ajamisessa. Mitä muuta Toivola on tehnyt kuin edustanut homoja? Feministit ja homot ovat yhden linjan miehiä ja naisia, jotka eivät ymmärrä, että yhteiskunnassa on paljon heitä heikommassa asemassa olevia.

Tasa-arvo ei ole kaikkia varten.
Ainoastaan homot ja feministit hyötyvät tasa-arvosta. Muut ovat tasa-arvon maksumiehiä.

Lue lisää

> Mitä muuta Toivola on tehnyt kuin
> edustanut homoja?

Mitä Toivolan olisi pitänyt tehdä? Oletko todella niin heIvetin hölmö, ettet käsitä kansanedustajan edustavan kansaa? Toivola on edustanut tiettyä vähemmistöä. Sinuako hänen pitäisi edustaa? Eikö KD tarjoa sinulle tarpeeksi?

Vähemmistöjä on niin paljon että sinäkin varmasti kuulut johonkin niistä. Etkö halua että vähemmistöjä edustetaan eduskunnassa?

SamiA kirjoitti:

”Varoja jaettaessa suosittiin suvaitsevia järjestöjä.”

En edelleenkään ymmärrä, miten homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa humanitaarisen avustustyön tekemiseen.

”Perustarpeita täytettiin ja hyvinvointitarpeita jaettiin, ketään ei jätetty ilman.”

Miljoonat ihmiset ovat varassa kuolla nälkään ja miljoonia kuoleekin joka vuosi, joten todellakin moni jäi ilman. Sinulla ilmeisimmin on varaa siihen, että moni jäi ilman koska länsimaiden kerma päätti olla tukematta järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä.

”Sen sijaan että jakamisen hoiti suvaitsemattomat järjestöt, niin jakamisen hoiti suvaitsevat järjestöt.”

En ymmärrä tätäkään, minkä takia humanitaarisen työn tekemisen edellytys pitäisi olla länsimainen suvaitsevaisuus? Et taida tietää maailman tilanteesta mitään, koska tuollaisia puhut. Humanitaarisen työn tekeminen ei ole ideologiakysymys, vaan henkiinjäämiskysymys.

”Joten miksi vingut ettei valtio ja kirkko rahoita teitä?”

Valtion osuus kristittyjen tekemän humanitaarisentyön rahoittamisesta on muutama promille. Valtio ei valitettavasti ole kovinkaan humaani. Humanistinen se voi olla, mutta ei silti tee humanitaarista työtä.

Pienet kristityt järjestöt kautta maailma menevät sinne, missä hätä on suurin. Valtio on yksinkertaisesti liian laiska ja hidas menemään paikalle esim. Haitissa Patmos oli paikalla jo siinä vaiheessa, kun ministerit ja kansanedustajat katsoivat uutisia kylpytakeissaan. Patmoksen osuus Haitin avustamisessa oli todennäköisesti suurempi kuin Suomen valtion.
Niin ja sillä on eroa pudotetaanko lentokoneesta Monsanton maissisäkkejä vai mennäänkö paikan päälle ja pistetään lääkäriteltta pystyyn ja aloitetaan ruoanjakelu.

Jos se on kiinni ihmisten elämästä, niin kannatan suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää, jotta edes muutama henki saataisiin pelastettua varmalta kuolemalta.

Lue lisää

"En edelleenkään ymmärrä, miten homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa humanitaarisen avustustyön tekemiseen."

-- Olet väärässä tai valehtelet.

"Miljoonat ihmiset ovat varassa kuolla nälkään ja miljoonia kuoleekin joka vuosi, joten todellakin moni jäi ilman. Sinulla ilmeisimmin on varaa siihen, että moni jäi ilman koska länsimaiden kerma päätti olla tukematta järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä."

-- Ja jos näitä suvaitsemattomia järjestöjä olisi rahoitettu, niin maailmassa ei olisi ollut enää nälänhätää? Olet väärässä tai valehtelet.

"En ymmärrä tätäkään, minkä takia humanitaarisen työn tekemisen edellytys pitäisi olla länsimainen suvaitsevaisuus?"

-- Koska nämä järjestöt tekevät muutakin kuin pelkkää humanitaarista työtä ja sen takia halutaan tukea suvaitsevia järjestöjä ja heidän toimintaansa. Olet väärässä tai valehtelet.

"Valtion osuus kristittyjen tekemän humanitaarisentyön rahoittamisesta on muutama promille."

-- Joten minä sinä vingut? Olet väärässä tai valehtelet.

"Pienet kristityt järjestöt kautta maailma menevät sinne, missä hätä on suurin."

-- Niin, koska siellä on helpompi käännyttää ihmisiä. Olet väärässä ja valehtelet.

"Valtio on yksinkertaisesti liian laiska ja hidas menemään paikalle esim. Haitissa Patmos oli paikalla jo siinä vaiheessa, kun ministerit ja kansanedustajat katsoivat uutisia kylpytakeissaan."

-- Mitä ne ministerit ja kansanedustajat olisivat Haitissa tehneet?

"Patmoksen osuus Haitin avustamisessa oli todennäköisesti suurempi kuin Suomen valtion."

-- Nyt valehtelet.

Ensinnäkin, Haitissa oli useita apujärjestöjä tekemässä työtä. Suomi osallistui 12,7 miljoonalla eurolla, Patmos 100 000 eurolla.

Toiseksi, Patmos myöntää menneensä Haitiin käännyttämään: http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=29

"Jos se on kiinni ihmisten elämästä, niin kannatan suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää, jotta edes muutama henki saataisiin pelastettua varmalta kuolemalta."

-- SamiA, sinä kannatat suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää riippumatta onko kenenkään henki kyseessä.

jason_dax kirjoitti:

"En edelleenkään ymmärrä, miten homoseksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautuminen vaikuttaa humanitaarisen avustustyön tekemiseen."

-- Olet väärässä tai valehtelet.

"Miljoonat ihmiset ovat varassa kuolla nälkään ja miljoonia kuoleekin joka vuosi, joten todellakin moni jäi ilman. Sinulla ilmeisimmin on varaa siihen, että moni jäi ilman koska länsimaiden kerma päätti olla tukematta järjestöjä, jotka eivät hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä."

-- Ja jos näitä suvaitsemattomia järjestöjä olisi rahoitettu, niin maailmassa ei olisi ollut enää nälänhätää? Olet väärässä tai valehtelet.

"En ymmärrä tätäkään, minkä takia humanitaarisen työn tekemisen edellytys pitäisi olla länsimainen suvaitsevaisuus?"

-- Koska nämä järjestöt tekevät muutakin kuin pelkkää humanitaarista työtä ja sen takia halutaan tukea suvaitsevia järjestöjä ja heidän toimintaansa. Olet väärässä tai valehtelet.

"Valtion osuus kristittyjen tekemän humanitaarisentyön rahoittamisesta on muutama promille."

-- Joten minä sinä vingut? Olet väärässä tai valehtelet.

"Pienet kristityt järjestöt kautta maailma menevät sinne, missä hätä on suurin."

-- Niin, koska siellä on helpompi käännyttää ihmisiä. Olet väärässä ja valehtelet.

"Valtio on yksinkertaisesti liian laiska ja hidas menemään paikalle esim. Haitissa Patmos oli paikalla jo siinä vaiheessa, kun ministerit ja kansanedustajat katsoivat uutisia kylpytakeissaan."

-- Mitä ne ministerit ja kansanedustajat olisivat Haitissa tehneet?

"Patmoksen osuus Haitin avustamisessa oli todennäköisesti suurempi kuin Suomen valtion."

-- Nyt valehtelet.

Ensinnäkin, Haitissa oli useita apujärjestöjä tekemässä työtä. Suomi osallistui 12,7 miljoonalla eurolla, Patmos 100 000 eurolla.

Toiseksi, Patmos myöntää menneensä Haitiin käännyttämään: http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=29

"Jos se on kiinni ihmisten elämästä, niin kannatan suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää, jotta edes muutama henki saataisiin pelastettua varmalta kuolemalta."

-- SamiA, sinä kannatat suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää riippumatta onko kenenkään henki kyseessä.

Lue lisää

”Koska nämä järjestöt tekevät muutakin kuin pelkkää humanitaarista työtä ja sen takia halutaan tukea suvaitsevia järjestöjä”

Suvaitsevaisuus on siis este humanitaarisen työn tekemiseen.

”Ensinnäkin, Haitissa oli useita apujärjestöjä tekemässä työtä. Suomi osallistui 12,7 miljoonalla eurolla, Patmos 100 000 eurolla.”

Nyt sinä itse valehtelet: Suomen valtio on luvannut 12.7 miljoonaa Haitin jälleen rakentamiseen. Lähes kaikki valtiot ovat luvanneet runsaskätisesti -- mukaan lukien EU, joka lupasi lähes 400 miljardia jälleen rakentamiseen. Se, miten lupaukset realisoituvat, onkin sitten toinen juttu.

Kuten Haitinkin tapauksessa, avustusjärjestöt ovat vuosia kohteessa, joten mistään yksittäisestä rahalähetyksestä ei ole kyse, kun puhutaan humanitaarisesta lähetystyöstä.

Tässä yksi suvaitsematon, joka on ollut yli vuoden Haitissa lähetyslääkärinä. Tällaisten ihmisten työntekoa homot ja puolihomot pyrkivät estämään. Marja Rantanen on tyypillinen suvaitsematon äärikristitty:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14781

”SamiA, sinä kannatat suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää riippumatta onko kenenkään henki kyseessä.”

Kannatan suvaitsemattomuutta ja syrjintää, jos siitä on hyötyä niille, jotka eivät selviä ilman humanitaarista apua. Suvaitsemattomuuden ja syrjinnän hyödyt menevät haittojen edelle.

SamiA kirjoitti:

”Koska nämä järjestöt tekevät muutakin kuin pelkkää humanitaarista työtä ja sen takia halutaan tukea suvaitsevia järjestöjä”

Suvaitsevaisuus on siis este humanitaarisen työn tekemiseen.

”Ensinnäkin, Haitissa oli useita apujärjestöjä tekemässä työtä. Suomi osallistui 12,7 miljoonalla eurolla, Patmos 100 000 eurolla.”

Nyt sinä itse valehtelet: Suomen valtio on luvannut 12.7 miljoonaa Haitin jälleen rakentamiseen. Lähes kaikki valtiot ovat luvanneet runsaskätisesti -- mukaan lukien EU, joka lupasi lähes 400 miljardia jälleen rakentamiseen. Se, miten lupaukset realisoituvat, onkin sitten toinen juttu.

Kuten Haitinkin tapauksessa, avustusjärjestöt ovat vuosia kohteessa, joten mistään yksittäisestä rahalähetyksestä ei ole kyse, kun puhutaan humanitaarisesta lähetystyöstä.

Tässä yksi suvaitsematon, joka on ollut yli vuoden Haitissa lähetyslääkärinä. Tällaisten ihmisten työntekoa homot ja puolihomot pyrkivät estämään. Marja Rantanen on tyypillinen suvaitsematon äärikristitty:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14781

”SamiA, sinä kannatat suvaitsemattomuutta ja homojen syrjintää riippumatta onko kenenkään henki kyseessä.”

Kannatan suvaitsemattomuutta ja syrjintää, jos siitä on hyötyä niille, jotka eivät selviä ilman humanitaarista apua. Suvaitsemattomuuden ja syrjinnän hyödyt menevät haittojen edelle.

Lue lisää

Korjaus edelliseen:
EU lupasi Haitille 420 miljoonaa euroa jälleen rakentamiseen.

SamiA kirjoitti:

Korjaus edelliseen:
EU lupasi Haitille 420 miljoonaa euroa jälleen rakentamiseen.

Mitä tekemistä Haitin jälleenrakentamisella on Suomen avioliittolainsäädännön kanssa?

SamiA kirjoitti:

Korjaus edelliseen:
EU lupasi Haitille 420 miljoonaa euroa jälleen rakentamiseen.

Sami, tuo on täysin merkityksetöntä. Suomen valtiolla on oikeus valita rahoituksen saaja arvojensa mukaan. Jos valtio on sitoutunut suvaitsevaisuuteen ja syrjinnän vastaisuuteen, niin silloin olisi tekopyhää rahoittaa suvaitsemattomia ja syrjiviä järjestöjä. Miksi valtion pitäisi käyttää verorahoja suvaitsemattomien ja syrjivien järjestöjen toiminnan rahoittamiseen? Totta kai sinä voit yksityishenkilönä tukea rahallisesti suvaitsemattomia ja syrjiviä järjestöjä ihan vapaasti.

Ei Sami. EI EI EI JA VIELÄ KERRAN EI! Kukaan tai mikään ei ole vangitsemassa sinua tämän johdosta. Kyse on sinun vainofantasiastasi.

Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei estä humanitaarisia järjestöjä toimimasta. Olen pahoillani, jos vainoharhainen mielikuvitusmaailmasi ei sulata tätä tosiasiaa. Jos haluat elää vainoharhaisissa valheissasi, se on sinun häpeäsi.

jason_dax kirjoitti:

Sami, tuo on täysin merkityksetöntä. Suomen valtiolla on oikeus valita rahoituksen saaja arvojensa mukaan. Jos valtio on sitoutunut suvaitsevaisuuteen ja syrjinnän vastaisuuteen, niin silloin olisi tekopyhää rahoittaa suvaitsemattomia ja syrjiviä järjestöjä. Miksi valtion pitäisi käyttää verorahoja suvaitsemattomien ja syrjivien järjestöjen toiminnan rahoittamiseen? Totta kai sinä voit yksityishenkilönä tukea rahallisesti suvaitsemattomia ja syrjiviä järjestöjä ihan vapaasti.

Ei Sami. EI EI EI JA VIELÄ KERRAN EI! Kukaan tai mikään ei ole vangitsemassa sinua tämän johdosta. Kyse on sinun vainofantasiastasi.

Homojen ja lesbojen avioliitto-oikeus ei estä humanitaarisia järjestöjä toimimasta. Olen pahoillani, jos vainoharhainen mielikuvitusmaailmasi ei sulata tätä tosiasiaa. Jos haluat elää vainoharhaisissa valheissasi, se on sinun häpeäsi.

Lue lisää

Joo näin on ei maailmannälän hädällä homojen avioliitto-oikeuden kanssa.Miten homot estää humanitaarisen työn?Miten SamiA voi olla noin pihalla todellisesta maailmanmenosta.

cvbhjk kirjoitti:

"Estääkö Suomen laki sinua elämästä rakastamasi ihmisen kanssa tällä hetkellä? Laki ei tietääkseni kriminalisoi homoseksuaalista käyttäytymistä mitenkään, joten tältäkin osin homojen asiat ovat kunnossa. Juridisesti mitään uutta, jota homoilla ei jo ole, ei voida saavuttaa."

Tajuatko itsekään kuinka höpöjä kirjoitat? Ei samaa sukupuolta olevien parien asiat ole kunnossa, jos heiltä kielletään oikeus solmia avioliitto.

Lue lisää

"""""Tajuatko itsekään kuinka höpöjä kirjoitat? Ei samaa sukupuolta olevien parien asiat ole kunnossa, jos heiltä kielletään oikeus solmia avioliitto."""""

No eipä tietenkään niin, sillä teidän avioliittonne tarkoituksena on saada adoptoida heteroitten maailmaan saattamia lapsia, kun teille ei itsellenne niitä peräsuolesta synny vaikka sinne miten ruiskutatte siementänne.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

ei lapsia homoille kirjoitti:

"""""Tajuatko itsekään kuinka höpöjä kirjoitat? Ei samaa sukupuolta olevien parien asiat ole kunnossa, jos heiltä kielletään oikeus solmia avioliitto."""""

No eipä tietenkään niin, sillä teidän avioliittonne tarkoituksena on saada adoptoida heteroitten maailmaan saattamia lapsia, kun teille ei itsellenne niitä peräsuolesta synny vaikka sinne miten ruiskutatte siementänne.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Lue lisää

Väärälle se tuntuisi, että vaikka alaikäinen tyttö pakotettaisiin asumaan kahden miehen kanssa, jotka eivät kumpikaan ole edes mitään sukua hänelle.

Suomessa on tämänpäiväisen dokumentin mukaan 150 sutta. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta näin siinä sanottiin. Susiviha on kuitekin aivan hirveää. Karhuja oli saman dokumentin mukaan noin 1500, mutta ei niistä niin hirveää meteliä pidetä.

Tietenkin ateistit uskisten mielestä tuhoavat Suomen, ei mitään uutta. Uskonnottomiin lasketaan nyt yli miljoona. Joten kai me olemme paljon suurempi uhka Suomelle kuin sudet ja karhut, majavista puhumattakaan.

"Ovatko ne niin kovin uskovaisiakaan. Hakevat vaan omalle homokammolleen tukea raamatusta."

Hauskinta on miten esim. tämä kuuluisa SamiA totesi että ei ole mikään fundamentalisti, hän vain uskoo Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Kuitenkin jokainen vähänkin Raamattua lukenut tietää, on täysin mahdotonta uskoa (saati sitten toteuttaa) jokaista Raamatun lausetta kirjaimellisesti. Jokainen uskova, myös pahin fundamentalisti, valitsee Raamatusta aina ne kohdat joihin uskoo ja ne jotka jättää huomioimatta. Yleisin jako on se että Vanhaa Testamenttiä ei uskota juurikaan kirjaimellisesti mutta Uusi Testamentti sitten kelpaa. Jokainen VT:n lukenut ymmärtää hyvin miksi. Mielenkiintoista on kuitenkin se että VT:sta kuitenkin kelpaa hyvin vaikka luomiskertomus tai 10-käskyä.
Raamatun tulkinta on siis aina valinta, vaikka jotkut mitä muuta väittäisivät.

Joo niin on parasta....ei passaa häiritä,kun mies on mielipuuhassaan 'töissä".

Hassua. Vertaat homoseksuaaleja (sekä miehiä että naisia) aviovaimoihin.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta niin myöhään kuin 1994. Syytät avioliittoa naisen alistamisesta, mutta kai sinä sen ymmärrät, että lait ovat ihmisten tekemiä, eivätkä nuo lait ole enää voimassa.

12 4 kirjoitti:

Hassua. Vertaat homoseksuaaleja (sekä miehiä että naisia) aviovaimoihin.

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta niin myöhään kuin 1994. Syytät avioliittoa naisen alistamisesta, mutta kai sinä sen ymmärrät, että lait ovat ihmisten tekemiä, eivätkä nuo lait ole enää voimassa.

Lue lisää

Ei ole homojen vika,että miehet kohtelevat naisia huonosti.Naisena täytyy todeta,että kaikki tuntemani homot ovat ystävällisiä ja naista kunnioittavia.Mistähän tämä johtuu.He osaavat käyttäytyä ja kohtelevat naisia hyvin.Suon heille ilman muuta avioliitto-oikeuden.

Oikeus kirjoitti:

Ei ole homojen vika,että miehet kohtelevat naisia huonosti.Naisena täytyy todeta,että kaikki tuntemani homot ovat ystävällisiä ja naista kunnioittavia.Mistähän tämä johtuu.He osaavat käyttäytyä ja kohtelevat naisia hyvin.Suon heille ilman muuta avioliitto-oikeuden.

Lue lisää

Tunnen kaksi homonaista. Ihan kivasti he minuun, heteronaiseen, suhtautuvat.

Oikeus kirjoitti:

Ei ole homojen vika,että miehet kohtelevat naisia huonosti.Naisena täytyy todeta,että kaikki tuntemani homot ovat ystävällisiä ja naista kunnioittavia.Mistähän tämä johtuu.He osaavat käyttäytyä ja kohtelevat naisia hyvin.Suon heille ilman muuta avioliitto-oikeuden.

Lue lisää

Kiitoksia, että suot oikeuden, minäkin suon naisille oikeuksia olla itsenäisiä avioliitossa.
Tuhat ja toinen tuhatta vuotta olette olleet aviomiesten omaisuutta, huollettavia suomessa vuoteen 1930. Aviomiehen armo ja suopuus, ja vuodesta 1994 olemme suoneet naisille lakiin perustuvan itsemääräämisoikeuden, aviomies ei voi tyydyttää itseänsä vapaasti, naisen tahdosta välittämättä.
Homojen pitäisi jättää avioliitto sana heteroille, koska se kuvastaa avioliiton luonnetta miehen ja naisen välillä. Avioliitto jumalan silmien edessä, naiset miehen vallan alaisuuteen, huollettaviksi ja raiskausoikeus oli.
Nyyh, nyt se on mennyttä.
Kaunis kirkkohää satoja vuosia mies oli naisen pää, vaimo miehen suopuuden alla.
Kaunista ja herkkää.

saattaa tulla suomessa asuvien islamin uskoisten kanssa eripuraa kun homohommat tulee julkiseksi,muka avioliitto heh heh.on se maailma sairas.homoilun suosijat suosivat myös maahanmuuttoa..miten sovellatte nämä kalsi sairasta yhtälöä yhteen. sota siitä tullee sen merkit on ilimassa....tiesin myös neuvostoliiton hajoamisen ja saksan yhdistymisen jo 70 luvulla...saattaahan se olla jumalan tarkoitus saada nimiluettelot homoista niinkuin saksassa 30-40 luvulla...oli helppo kerätä talteen kun silloinkin oli vapaa ilmapiiri, kunnes aatu nousi valtaan.

”Väite 7: Maassa on muitakin ongelma, vakavampiakin. Ne pitäisi korjata ensin."

Tuo on ihan totta.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja kohtuuttoman paljon.
Homojen oikeuksista on tullut valtakunnan ykkösasia ja kaikki muu esim. vanhustenhoito on retuperällä. Homot työllistävät liikaa lakimiehiä ja poliitikkoja veronmaksajien rahoilla. Homoilmiö on maailman laajuinen. Kaikkialla homot työllistävät lakimiehiä, viranomaisia ja poliitikkoja veronmaksajien rahoilla.

On syytä pohtia, että onko lakimiesten ja poliitikkojen tehtävä ylipäätään edistää homokulttuuria ja feminismiä.

SamiA kirjoitti:

”Väite 7: Maassa on muitakin ongelma, vakavampiakin. Ne pitäisi korjata ensin."

Tuo on ihan totta.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja kohtuuttoman paljon.
Homojen oikeuksista on tullut valtakunnan ykkösasia ja kaikki muu esim. vanhustenhoito on retuperällä. Homot työllistävät liikaa lakimiehiä ja poliitikkoja veronmaksajien rahoilla. Homoilmiö on maailman laajuinen. Kaikkialla homot työllistävät lakimiehiä, viranomaisia ja poliitikkoja veronmaksajien rahoilla.

On syytä pohtia, että onko lakimiesten ja poliitikkojen tehtävä ylipäätään edistää homokulttuuria ja feminismiä.

Lue lisää

Siispä uusi avioliittolaki onkin pikimmiten saatava voimaan, jotta sitä ei turhaan enää vatvottaisi. Eikö niin?

SamiA kirjoitti:

”Väite 7: Maassa on muitakin ongelma, vakavampiakin. Ne pitäisi korjata ensin."

Tuo on ihan totta.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja kohtuuttoman paljon.
Homojen oikeuksista on tullut valtakunnan ykkösasia ja kaikki muu esim. vanhustenhoito on retuperällä. Homot työllistävät liikaa lakimiehiä ja poliitikkoja veronmaksajien rahoilla. Homoilmiö on maailman laajuinen. Kaikkialla homot työllistävät lakimiehiä, viranomaisia ja poliitikkoja veronmaksajien rahoilla.

On syytä pohtia, että onko lakimiesten ja poliitikkojen tehtävä ylipäätään edistää homokulttuuria ja feminismiä.

Lue lisää

"Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja kohtuuttoman paljon.
Homojen oikeuksista on tullut valtakunnan ykkösasia ja kaikki muu esim. vanhustenhoito on retuperällä."

Höpöhöpö. Älä viitsi puhua asioista, joista sinulla ei ole mitään muuta kuin vainoharhaisia käsityksiä vailla päätä ja häntää.

tepi kirjoitti:

Siispä uusi avioliittolaki onkin pikimmiten saatava voimaan, jotta sitä ei turhaan enää vatvottaisi. Eikö niin?

”Siispä uusi avioliittolaki onkin pikimmiten saatava voimaan, jotta sitä ei turhaan enää vatvottaisi. Eikö niin?”

Ei se siihen lopu, vaan alkaa siitä kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään. Kyse on siitä, että homoseksuaalien asiat on pakko huomioida juridisesti kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Savottaa siis riittää maailman tappiin asti.

Järjestelmän tulee olla homoseksuaaleja varten. Jos se jollakin alueella ei ole homoja varten, niin se on sitten sitä kuuluisaa syrjintää.

SamiA kirjoitti:

”Siispä uusi avioliittolaki onkin pikimmiten saatava voimaan, jotta sitä ei turhaan enää vatvottaisi. Eikö niin?”

Ei se siihen lopu, vaan alkaa siitä kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään. Kyse on siitä, että homoseksuaalien asiat on pakko huomioida juridisesti kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Savottaa siis riittää maailman tappiin asti.

Järjestelmän tulee olla homoseksuaaleja varten. Jos se jollakin alueella ei ole homoja varten, niin se on sitten sitä kuuluisaa syrjintää.

Lue lisää

"Ei se siihen lopu, vaan alkaa siitä kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään. Kyse on siitä, että homoseksuaalien asiat on pakko huomioida juridisesti kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Savottaa siis riittää maailman tappiin asti."

Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon. Valitatte kokoajan kuinka liberalismi, feminismi, homot, marxilaisuus, ateismi ja muut kauheat sortorakenteet syrjii teitä sekä yrittää tuhota teidän elämäntavan.

Savottaa teillä riittää maailman tappiin asti, ei ikinä tyytyväisiä.

"Järjestelmän tulee olla homoseksuaaleja varten. Jos se jollakin alueella ei ole homoja varten, niin se on sitten sitä kuuluisaa syrjintää."

Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut? Millaista erityiskohtelua muka homot vaativat?

SamiA kirjoitti:

”Siispä uusi avioliittolaki onkin pikimmiten saatava voimaan, jotta sitä ei turhaan enää vatvottaisi. Eikö niin?”

Ei se siihen lopu, vaan alkaa siitä kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään. Kyse on siitä, että homoseksuaalien asiat on pakko huomioida juridisesti kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Savottaa siis riittää maailman tappiin asti.

Järjestelmän tulee olla homoseksuaaleja varten. Jos se jollakin alueella ei ole homoja varten, niin se on sitten sitä kuuluisaa syrjintää.

Lue lisää

" Kyse on siitä, että homoseksuaalien asiat on pakko huomioida juridisesti kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Savottaa siis riittää maailman tappiin asti."

Tietenkin. Sitähän tasa-arvo tarkoittaa. Jostain syystä ihmisten tasa-arvo on jo ajatuksena sinulle vaikea. Mistä mahtaa johtua?

shadowself kirjoitti:

"Ei se siihen lopu, vaan alkaa siitä kun sukupuolineutraaliavioliitto säädetään. Kyse on siitä, että homoseksuaalien asiat on pakko huomioida juridisesti kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Savottaa siis riittää maailman tappiin asti."

Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon. Valitatte kokoajan kuinka liberalismi, feminismi, homot, marxilaisuus, ateismi ja muut kauheat sortorakenteet syrjii teitä sekä yrittää tuhota teidän elämäntavan.

Savottaa teillä riittää maailman tappiin asti, ei ikinä tyytyväisiä.

"Järjestelmän tulee olla homoseksuaaleja varten. Jos se jollakin alueella ei ole homoja varten, niin se on sitten sitä kuuluisaa syrjintää."

Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut? Millaista erityiskohtelua muka homot vaativat?

Lue lisää

”Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon.”

Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?

”Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut?”

Osataan sitä vaatia, vaikka mitään sukupuolineutraalia avioliittoa ei ole edes säädetty.

Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon.

SamiA kirjoitti:

”Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon.”

Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?

”Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut?”

Osataan sitä vaatia, vaikka mitään sukupuolineutraalia avioliittoa ei ole edes säädetty.

Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon.

Lue lisää

Jätä jo homot rauhaan.He saavat pitää vanhainkotinsa ja joku yksityinen yrittäjä voi olla hyvinkin kiinnostunut tällaisesta hyvästä liikeideasta.Ei hätää viettäisin itsekkin mieluummin vanhuuteni homojen seurassa takkaa lämmitellen ja saunoin kuin olisin tuollaisen SamiA:n kaltaisen abortin vastustajan ja ateistien vihaajan seurassa.Esität niin tekopyhää,että oksettaa.Uskovaisena,en voi ymmärtää käytöstäsi ja toimintaperiaatteitasi.Me muut kristityt joita on täällä iso joukko emme tue SamiA:n näkemyksiä,joten elämää elämäänne ateistit rauhassa älkääkä antako SamiA:n kaltaisten hihhuleiden pilata elämäänne.Aurinkoa elämäänne ateistit.

SamiA kirjoitti:

”Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon.”

Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?

”Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut?”

Osataan sitä vaatia, vaikka mitään sukupuolineutraalia avioliittoa ei ole edes säädetty.

Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon.

Lue lisää

"Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?"

Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto. Kaikki eivät usko Raamatun mukaiseen luomisjärjestykseen joten miksi teidän kristittyjen tulisi saada määritellä juridinen avioliitto?

"Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon."

Mikä siinä niin outoa on? Tällä hetkellä homovaarien ja -mummojen omalle vanhainkodille on selkeä tarve koska kyseessä on vähemmistö jota ainakin vielä nykyisessä asenneilmapiirissä vihataan vielä kohtalaisen laajasti.

Ja minun tietääkseni tietylle väestönryhmälle profiloituneet vanhainkodit eivät ole mikään uusi juttu, maailmalta varmasti löytyy sellainenkin kummajainen kuin kristillinen vanhainkoti. Ja maailmalla on ollut puhetta esim. vanhainkodeista muslimeille.

Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?

shadowself kirjoitti:

"Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?"

Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto. Kaikki eivät usko Raamatun mukaiseen luomisjärjestykseen joten miksi teidän kristittyjen tulisi saada määritellä juridinen avioliitto?

"Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon."

Mikä siinä niin outoa on? Tällä hetkellä homovaarien ja -mummojen omalle vanhainkodille on selkeä tarve koska kyseessä on vähemmistö jota ainakin vielä nykyisessä asenneilmapiirissä vihataan vielä kohtalaisen laajasti.

Ja minun tietääkseni tietylle väestönryhmälle profiloituneet vanhainkodit eivät ole mikään uusi juttu, maailmalta varmasti löytyy sellainenkin kummajainen kuin kristillinen vanhainkoti. Ja maailmalla on ollut puhetta esim. vanhainkodeista muslimeille.

Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä.Siinä ei ole mitään pahaa,että palveluja pyritään kehittämään vanhustenhuollossa.Hyvä turvattu ja onnellinen vanhuus on kaikkien kansalaisten toive.Kysymys on siinä mihin me ihmiset asetamme arvot ja millaisena toivomme vanhustenhuollon
Omalle kohdallemme.

SamiA kirjoitti:

”Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon.”

Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?

”Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut?”

Osataan sitä vaatia, vaikka mitään sukupuolineutraalia avioliittoa ei ole edes säädetty.

Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon.

Lue lisää

"Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon."

- Mitä outoa siinä on? Onhan nykyään panostettu monissa maissa siihen, että voisi vanhana ja ehkä jo huonomuistisenakin keskustella hoitajien kanssa omalla äidinkielellään.

Monien tutkimusten mukaan muistisairauksista kärsivillä uudempi opittu kieli unohtuu ja muistaa vain sen äidinkielensä.

shadowself kirjoitti:

"Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?"

Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto. Kaikki eivät usko Raamatun mukaiseen luomisjärjestykseen joten miksi teidän kristittyjen tulisi saada määritellä juridinen avioliitto?

"Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon."

Mikä siinä niin outoa on? Tällä hetkellä homovaarien ja -mummojen omalle vanhainkodille on selkeä tarve koska kyseessä on vähemmistö jota ainakin vielä nykyisessä asenneilmapiirissä vihataan vielä kohtalaisen laajasti.

Ja minun tietääkseni tietylle väestönryhmälle profiloituneet vanhainkodit eivät ole mikään uusi juttu, maailmalta varmasti löytyy sellainenkin kummajainen kuin kristillinen vanhainkoti. Ja maailmalla on ollut puhetta esim. vanhainkodeista muslimeille.

Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?

Lue lisää

”Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?”

Kyse ei ole homojen erityispalvelusta, vaan siitä että homoseksuaalisuuden huomioimista vaaditaan yleisellä tasolla vanhustenhoidossa. Noin ollen kaikilla vanhainkodeilla tulee olla valmius homovaarien ja -mummojen hoitamiseen.
Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja.

Sukupuolineutraalit päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, lelukuvastot, terveydenhuolto, kirkko jne. Työnsarkaa riittää maailman tappiin asti, jotta uusi entistä parempi sukupuolineutraali maailma on valmis. Niin ja sehän ei ole keneltäkään pois, ei ainakaan homojen ja puolihomojen mielestä.
Maailma muuttuu nopeasti.

”Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto.”

Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla.

Mistä tuollainen viha Jumalan luomisjärjestystä kohtaa kumpuaa?

SamiA kirjoitti:

”Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?”

Kyse ei ole homojen erityispalvelusta, vaan siitä että homoseksuaalisuuden huomioimista vaaditaan yleisellä tasolla vanhustenhoidossa. Noin ollen kaikilla vanhainkodeilla tulee olla valmius homovaarien ja -mummojen hoitamiseen.
Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja.

Sukupuolineutraalit päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, lelukuvastot, terveydenhuolto, kirkko jne. Työnsarkaa riittää maailman tappiin asti, jotta uusi entistä parempi sukupuolineutraali maailma on valmis. Niin ja sehän ei ole keneltäkään pois, ei ainakaan homojen ja puolihomojen mielestä.
Maailma muuttuu nopeasti.

”Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto.”

Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla.

Mistä tuollainen viha Jumalan luomisjärjestystä kohtaa kumpuaa?

Lue lisää

Ei se mitään vihaa ole.Maailma muuttuu ja Raamattu on ohjekirja elämään.Se joka pystyy noudattamaan siinä annettuja elämänohjeita kirjaimellisesti ei ole olemassakaan.Ihminen ei ole täydellinen.En voi sietää sinua ja tekopyhää suhtautumista asioihin,joista ei ole kirjaimellisesti minkäänlaista käytännönkokemusta.

SamiA kirjoitti:

”Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?”

Kyse ei ole homojen erityispalvelusta, vaan siitä että homoseksuaalisuuden huomioimista vaaditaan yleisellä tasolla vanhustenhoidossa. Noin ollen kaikilla vanhainkodeilla tulee olla valmius homovaarien ja -mummojen hoitamiseen.
Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja.

Sukupuolineutraalit päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, lelukuvastot, terveydenhuolto, kirkko jne. Työnsarkaa riittää maailman tappiin asti, jotta uusi entistä parempi sukupuolineutraali maailma on valmis. Niin ja sehän ei ole keneltäkään pois, ei ainakaan homojen ja puolihomojen mielestä.
Maailma muuttuu nopeasti.

”Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto.”

Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla.

Mistä tuollainen viha Jumalan luomisjärjestystä kohtaa kumpuaa?

Lue lisää

sami

Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla."

Ei sellaista ole kukaan väittänyt. Kysehän on tasavertaisesta aviolittolainsäädännöstä.

"Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja."

Lähde?

SamiA kirjoitti:

”Tämä ongelmahan on nimenomaan teillä kristityillä, aina pitäisi nimenomaan teidän arvonne ja tunteenne ottaa huomioon.”

Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?

”Mitäs ne ahneet homoseksuaalit ovat alkaneet vaatia maissa joissa sukupuolineutraali avioliitto on toteutunut?”

Osataan sitä vaatia, vaikka mitään sukupuolineutraalia avioliittoa ei ole edes säädetty.

Yksi oudoimmista homojen vaatimuksista on sukupuolineutraali vanhainkoti, jossa homovaarien ja -mummojen seksuaalinen suuntautuminen otetaan huomioon.

Lue lisää

"Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?"

-- Koska sellaista ei ole. Aatami ja Eeva eivät olleet naimissa. Etenkään, jos Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta geenimanipulaatiolla, koska silloin Eeva olisi ollut Aatamin sisko. Luomisjärjestykseen perustuvat avioliitto tarkoittaa veljen ja siskon välistä sukurutsaliittoa.

jason_dax kirjoitti:

"Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?"

-- Koska sellaista ei ole. Aatami ja Eeva eivät olleet naimissa. Etenkään, jos Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta geenimanipulaatiolla, koska silloin Eeva olisi ollut Aatamin sisko. Luomisjärjestykseen perustuvat avioliitto tarkoittaa veljen ja siskon välistä sukurutsaliittoa.

Lue lisää

Heh heh...siinäpä SamiA:lle miettimistä,Jumala tuskin hyväksyy sitä, miten sanomaasi täällä levität,tuhoamalla homojen ja abortin tehneiden elämää.Sattumoisin tunnen aika monta kuuluisaa homoa ja eilen juuri heidän kans juteltiin,että missä mömmöissä tuo mies mahtaa elää.Näille jutuillehan nauraa jo kaikki.

SamiA kirjoitti:

”Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?”

Kyse ei ole homojen erityispalvelusta, vaan siitä että homoseksuaalisuuden huomioimista vaaditaan yleisellä tasolla vanhustenhoidossa. Noin ollen kaikilla vanhainkodeilla tulee olla valmius homovaarien ja -mummojen hoitamiseen.
Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja.

Sukupuolineutraalit päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, lelukuvastot, terveydenhuolto, kirkko jne. Työnsarkaa riittää maailman tappiin asti, jotta uusi entistä parempi sukupuolineutraali maailma on valmis. Niin ja sehän ei ole keneltäkään pois, ei ainakaan homojen ja puolihomojen mielestä.
Maailma muuttuu nopeasti.

”Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto.”

Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla.

Mistä tuollainen viha Jumalan luomisjärjestystä kohtaa kumpuaa?

Lue lisää

"Kyse ei ole homojen erityispalvelusta, vaan siitä että homoseksuaalisuuden huomioimista vaaditaan yleisellä tasolla vanhustenhoidossa. "

Miten homoseksuaalisuuden huomioiminen vanhustenhoidossa eroaa vaikkapa uskonnollisen vakaumuksen tai äidinkielen huomioimisesta vanhustenhuollossa? Mikä tässä on oikeasti se ongelma?

"Noin ollen kaikilla vanhainkodeilla tulee olla valmius homovaarien ja -mummojen hoitamiseen."

Miten homovaarien ja -mummojen hoitaminen eroaa heterovaarien ja -mummojen hoitamisesta? Ajatus homojen omasta vanhainkodista lähtee yksinkertaisesti siitä että heteroiden joukossa homovanhus saattaa tuntea itsensä ulkopuoliseksi ja siksi homojen oma vanhainkoti olisi parempi paikka kyseiselle vanhukselle.

Samalla tavalla joku vanhus voi tuntea olonsa ulkopuoliseksi vaikka uskontonsa tai äidinkielensä pohjalta.

"Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja."

Homovaareja kyllä on, pitää muistaa että eri sukupolvea, ovat kaapissa paljon vahvemmin kuin nuoret ja muutenkaan eivät pahemmin itsestään yleensä ääntä pidä. Aika moni varmasti heteroavioliitossa ja muutenkin tilastoissa heterona näkyvässä tilanteessa.

"Sukupuolineutraalit päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, lelukuvastot, terveydenhuolto, kirkko jne. "

Päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, terveydenhuolto ja kirkko ovat ovat sukupuolineutraaleja joten näiden suhteen ei ole korjattavaa ainakaan tässä suhteessa.

Ja lelukuvaston kohdalla kyse on vanhanaikaisten "pojan ei ole sopivaa pukeutua tähän väriin ja tytön ei ole sopivaa leikkiä tällä lelulla" ajattelun vastustamisesta.

Eli täysin eri asiasta kuin sukupuolineutraalin avioliiton kohdalla.

"Työnsarkaa riittää maailman tappiin asti, jotta uusi entistä parempi sukupuolineutraali maailma on valmis. "

Miksi sinusta on huono se että ihmiset olisivat ensisijassa yksilöitä sen sijaan että olisi ensin sukupuolensa edustaja ja sitten vasta yksilö?

"Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla. "

Ei vaan tilanne jossa avioliittoon pääsevät sekä eri sukupuolta olevat parit ja samaa sukupuolta olevat parit kuin se tilanne jossa avioliittoon pääsevät vain eri sukupuolta olevat parit.

Mieti omalle kohdallasi jos kaikki jotka eivät ole muut voisivat omistaa vaikkapa talon mutta kristityille olisi tarjolla vain talon "rekisteröity hallussapito"- vaihtoehto josta puuttuisi monta oikean omistamisen antamista eduista.

Ja miksi sekoittaa lisääntyminen asiaan? Niinsanottu "lisääntymisen tukeminen" on vain pieni osa avioliittoinstituutiota. Avioliitto solmitaan aina ensisijaisesti osoituksena sitoitumisesta ja myös yhteisen elämän helpottamiseksi.

Kaikki edut mitkä lapseton heteropari saa ovat etuja joita myös homoparit tarvitsevat. Avioliitosta löytyy kyllä tuki lapsien hankkimiselle mutta sinun olisi tajuttuva ettei se ole avioliiton pääfunktio vaan sivutoiminto, asia jonka on tarkoitus tukea avioliiton päätehtävää, avioparin yhteiselon helpottamista.

"Mistä tuollainen viha Jumalan luomisjärjestystä kohtaa kumpuaa?"

Sinusta nyt varmaan uskonnonvapauskin on vihaa Jumalan luomisjärjestystä vastaan. Siis Jumalan luomisjärjestyksessä väärät jumalat ovat Jumalaa alempia mutta uskkonvapauden kautta se ilkeä lainsäädäntö sanoo että kristittyjen Jumala on yhtä arvovaltainen kuin hindujen jumalat ja muutkin väärät jumalat.

Sukupuolineutraali avioliitto ei loukkaa Jumalan luomisjärjestystä niin kauan kuin se on vain lainsäädännössä oleva asia. Ongelma tulee vasta siinä vaiheessa kun joku keksii yrittää lisätä Raamattuun avioliiton sukupuolineutraaliuden

Täti30 kirjoitti:

Jätä jo homot rauhaan.He saavat pitää vanhainkotinsa ja joku yksityinen yrittäjä voi olla hyvinkin kiinnostunut tällaisesta hyvästä liikeideasta.Ei hätää viettäisin itsekkin mieluummin vanhuuteni homojen seurassa takkaa lämmitellen ja saunoin kuin olisin tuollaisen SamiA:n kaltaisen abortin vastustajan ja ateistien vihaajan seurassa.Esität niin tekopyhää,että oksettaa.Uskovaisena,en voi ymmärtää käytöstäsi ja toimintaperiaatteitasi.Me muut kristityt joita on täällä iso joukko emme tue SamiA:n näkemyksiä,joten elämää elämäänne ateistit rauhassa älkääkä antako SamiA:n kaltaisten hihhuleiden pilata elämäänne.Aurinkoa elämäänne ateistit.

Lue lisää

No johan nyt,Tåti30 nåyttåå että on myös asialliseen keskusteluun kykeneviä uskovaisia Raamatulla päähän paukutettujen lisäksi.
Tätönen suorastaan palautti uskoni ihmiseen...

ertert kirjoitti:

"Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja kohtuuttoman paljon.
Homojen oikeuksista on tullut valtakunnan ykkösasia ja kaikki muu esim. vanhustenhoito on retuperällä."

Höpöhöpö. Älä viitsi puhua asioista, joista sinulla ei ole mitään muuta kuin vainoharhaisia käsityksiä vailla päätä ja häntää.

Lue lisää

Yksi homo ja toinen oli transvestiitti, jotka pelastivat suomen valtion vihollisilta ja konkurssilta.
En kerro ketkä.
Jotkut kyllä tietää.
valtiotieteilijät esim.

jason_dax kirjoitti:

"Mitä vikaa Raamatun mukaisessa luomisjärjestykseen perustuvassa avioliitossa on?"

-- Koska sellaista ei ole. Aatami ja Eeva eivät olleet naimissa. Etenkään, jos Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta geenimanipulaatiolla, koska silloin Eeva olisi ollut Aatamin sisko. Luomisjärjestykseen perustuvat avioliitto tarkoittaa veljen ja siskon välistä sukurutsaliittoa.

Lue lisää

''Luomisjärjestykseen perustuvat avioliitto tarkoittaa veljen ja siskon välistä sukurutsaliittoa.''

- Mitä serkumpi sen herkumpi! :D

SamiA kirjoitti:

”Mitä pahaa siinä on että vanhainkoti yrittää vastata jonkin tietyn väestönryhmän erikoistarpeisiin?”

Kyse ei ole homojen erityispalvelusta, vaan siitä että homoseksuaalisuuden huomioimista vaaditaan yleisellä tasolla vanhustenhoidossa. Noin ollen kaikilla vanhainkodeilla tulee olla valmius homovaarien ja -mummojen hoitamiseen.
Hölmöintä tässä on se, että mitään homovaareja ei ole olemassa. Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja.

Sukupuolineutraalit päiväkodit, vanhainkodit, työpaikat, koulut, lelukuvastot, terveydenhuolto, kirkko jne. Työnsarkaa riittää maailman tappiin asti, jotta uusi entistä parempi sukupuolineutraali maailma on valmis. Niin ja sehän ei ole keneltäkään pois, ei ainakaan homojen ja puolihomojen mielestä.
Maailma muuttuu nopeasti.

”Ei sinänsä mitään, sukupuolineutraali avioliitto on vain parempi vaihtoehto.”

Kahden erisukupuolta olevan liitto, jossa lisäännytään suvullisesti on siis huonompi vaihtoehto kuin sukupuolineutraali liitto, jossa lisäännytään adoption, spermapankin ja kohdun vuokrauksen avulla.

Mistä tuollainen viha Jumalan luomisjärjestystä kohtaa kumpuaa?

Lue lisää

>Homoseksuaalisten miesten keskiverto elinikä on 38 vuotta, joten aika kaukaa haettua järjestää heille vanhainkotipalveluja. <

Miksi sinä Sami valehtelet ja vääristelet aina?

http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=55_5_1

"Eliniän odote

Esimerkki tutkimustulosten tahallisesta väärin käyttämisestä on väite, jonka mukaan homomiesten eliniän odote on kanadalaisen tutkimuksen tulosten perusteella jopa 8-20 vuotta lyhyempi kuin heteromiehillä. Tähän vedoten homoseksuaalisuus kuvataan terveysriskiksi. Väite on esiintynyt useissa parisuhdelakia vastustaneissa lehtikirjoituksissa.

Väitteessä viitataan kanadalaisen hiv-tutkimusryhmän artikkeliin lehdessä nimeltään International Journal of Epidemiology (1997, 26, 3). Alkuperäiseen tekstiin tutustumalla voi havaita, ettei tutkimuksessa ole lainkaan kysymys homomiesten eliniästä yleensä. Se käsittelee vain hiv- infektion saaneiden henkilöiden eliniän ennustetta ennen modernin niin sanotun antiretroviraalisen kolmoislääkityksen käyttöönottoa.

Tutkimusryhmän jäsen Steffanie Strathdee ilmaisi paheksumisensa tutkimuksen tulosten käyttämisestä väärin.

Tutkimusryhmän jäsen Steffanie Strathdee vahvisti hänelle lähetettyyn tiedusteluun vastatessaan, ettei tutkijaryhmä ole sanonut sanaakaan homojen ja lesbojen eliniästä, ja ilmaisi paheksumisensa heidän tutkimuksensa tulosten käyttämisestä väärin."

Hyvä kirjoitus luin sen.Jos homojen elämänlaatua pystytään korjaamaan avioliiton keinoin niin siitä vaan.Naimisiin homot.Kannatan!

Aika silppua tuo Maanselän kirjoitus.

"Jos avioliiton muutosvaatimuksesta olisi yhteiskunnassa liikuttava yksimielisyys, lakia oltaisiin jo muutettu."

Se tullaan muuttamaan, eikä siitä liikuttua silti tarvitse. Eduskunnassa säädetään paljon lakeja, joilla turvataan vähemmistöjen oikeuksia.

"Avioliittolinjamme olisi pitänyt olla tiedossa, kun se on ollut sama jo 50 vuotta. Jos haluaa kaikkien puolueiden olevan samanlaisia, voi muuttaa Pohjois-Koreaan."

Pohjois-Korea mainittu:) Niin muuten, siinä uskovaisten adressissa, joka palstoilla kiertää ja jossa vaaditaan avioliiton pysyvän vain miehen ja naisen välisenä, on yhtenä allekirjoittajana Kim Jong Un. :D

"lmeisesti tällä vuosituhannen verran suomalaisuuteen vaikuttaneella Suomen kirjakielen synnyttäneellä kirjalla on jotain tekemistä asian kanssa. Se on rehellisuuden nimissä tunnustettava."

Ei raamattu suomen kirjakieltä synnyttänyt. Agricolan aikana ei vaan ollut muuta mahdollisuutta opiskeluun kuin kirkon kautta.

"Jos kirja tuntuu vieraalta, suosittelen lukemaan supisuomalaista Tuomas Kyrön kirjaa ”Mielensäpahoittaja”. Se kertoo niistä ihmisistä, jotka pahoittavat mielensä toisen ajattelusta ja arvomaailmasta eivätkä voi suvaita toisenlaista näkökantaa. On helppoa pitää typeränä kaikkea sitä, mitä ei voi itse ymmärtää."

Maanselkä itse näyttää pahoittaneen mielensä Ahosen blogista, koska ei voi hyväksyä eikä ymmärtää hänen ajatteluaan.

"Sana "tasa-arvo" on paholaisen keksimä ovela ansa, jolla ihmiset houkutellaan uskomaan sellaiseen, mikä ei ole oikeudenmukaista, tässä tapauksessa homo"avioliittoon."

Jos tasa-arvo nyt joku ansa on niin se on ansa joka vähän liiankin selkeästi osoittaa että Jumala ei ehkä olekaan aina se oikeudenmukainen ja rakastava isä jollaisena hänet halutaan näyttää vaan vanhaan aikaan jämähtänyt sovinisti. Siis ainakin jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti kuten sinä teet.
En yhtään ihmettele että vihaat tasa-arvoa sillä onhan se noloa että ihminen pystyy keksimään huomattavasti oikeudenmukaisempia järjestelmiä kuin Jumala kaikessa viisaudessaan.
Jos olisimme pitäytyneet Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan niin nainen olisi vieläkin miehen alamainen, kaikilla ei olisi äänioikeutta ja orjien pitäminen olisi ihan ok kunhan niitä kohtelee hyvin. Ja tietysti kaikenlaiset mukavat kivitysrangaistukset olisivat arkipäivää. Mutta sehän olisi vain "oikeudenmukaista"...

jaakoppi

"Syy on siinä, että on sekoitettu käsitteet "tasa-arvo" ja oikeudenmukaisuus. Vaikka nämä sanat kuulostavat ensi kuulemalta samalta, niin ovat todellisuudessa kuitenkin kaksi aivan eri asiaa."

- Tasa-arvoa on se, että sinullakin on äänioikeus, mutta minun mielestäni se ei ole oikeudenmukaista.

"Sana "tasa-arvo" on paholaisen keksimä ovela ansa, jolla ihmiset houkutellaan uskomaan sellaiseen, mikä ei ole oikeudenmukaista, tässä tapauksessa homo"avioliittoon.""

Juu, ja sama pätee tietysti varmasti jossain äärimuslimien hallinoimassa maassa jossa "tasa-arvo" on paholaisen keksimä ovela ansa, jolla ihmiset houkutellaan uskomaan sellaiseen, mikä ei ole oikeudenmukaista, tässä tapauksessa kristinuskoon.

Taitaisi kuule siinä tilanteessa tasa-arvo olla yhtäkkiä Jumalan ihana lahja ihmiselle ja muslimien toteuttama oikeudenmukaisuus olisikin se paholaisen juoni.

Tosin sinut tuntien, et kyseisessä tilanteessa olsi tasa-arvoon tyytyväinen vaan vaatisi "oikeudenmukaisuuden" nimissä että kristinusko pitäisi nostaa erityisasemaan, säätää kaikki lait Raamatun mukaan ja lähettää kaikki vääräuskoiset käännytysleireille joista pääsisi pois vain tulemalla uskoon.

Viimeistään tuo saa minut allekirjoittamaan tämän

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Ällöttävää teatteria. Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?

etovaa kirjoitti:

Viimeistään tuo saa minut allekirjoittamaan tämän

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Ällöttävää teatteria. Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?

Lue lisää

"Ällöttävää teatteria. Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?"

Miksi lapsella olisi jotain kahta kivaa isäänsä vastaan? Kyllä se kaksi vanhempaa on aina parempi kuin yksi ja monet lapset joutuvat pärjäämään vain yhdellä vanhemmalla ja silti ovat onnellisia.

Älä heijasta omaa homovihaasi viattomaan lapseen.

etovaa kirjoitti:

Viimeistään tuo saa minut allekirjoittamaan tämän

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Ällöttävää teatteria. Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?

Lue lisää

"Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?"

-- Kyseessä on heidän lapsensa, jotka tietääkseni ovat ihan omasta tahdostaan videoissa mukana.

shadowself kirjoitti:

"Ällöttävää teatteria. Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?"

Miksi lapsella olisi jotain kahta kivaa isäänsä vastaan? Kyllä se kaksi vanhempaa on aina parempi kuin yksi ja monet lapset joutuvat pärjäämään vain yhdellä vanhemmalla ja silti ovat onnellisia.

Älä heijasta omaa homovihaasi viattomaan lapseen.

Lue lisää

No minä ainakin teen jälkisäädöksen, että jos lapseni jäävät orvoiksi yllättäen, niin heitä ei laiteta asumaan kahden seksuaalisesti kieroutuneen kotiin.

jason_dax kirjoitti:

"Saivatko nuo lapsiraukat edes jotain palkkiota näytellessään tuossa videopätkässä? Vai aivanko ilmaiseksi piti olla homojen taputeltavana ja pussailtavana?"

-- Kyseessä on heidän lapsensa, jotka tietääkseni ovat ihan omasta tahdostaan videoissa mukana.

Lue lisää

Oliko noista "isistä" kumpikaan tummaihoinen? Lapset olivat.

tuskin ihan omia kirjoitti:

Oliko noista "isistä" kumpikaan tummaihoinen? Lapset olivat.

He olivat adoptoineet lapsia, joita heterot eivät halunneet. Ja he ovat isiä, eikä 'isiä', koska he ovat lapsien laillisia vanhempia.

kaiken varalta kirjoitti:

No minä ainakin teen jälkisäädöksen, että jos lapseni jäävät orvoiksi yllättäen, niin heitä ei laiteta asumaan kahden seksuaalisesti kieroutuneen kotiin.

Eli mielestäsi lapsesi saavat mieluiten olla laitoksissa kuin rakastavassa perheessä. Taidat rakastaa lapsia todella paljon.

kaiken varalta kirjoitti:

No minä ainakin teen jälkisäädöksen, että jos lapseni jäävät orvoiksi yllättäen, niin heitä ei laiteta asumaan kahden seksuaalisesti kieroutuneen kotiin.

"No minä ainakin teen jälkisäädöksen, että jos lapseni jäävät orvoiksi yllättäen, niin heitä ei laiteta asumaan kahden seksuaalisesti kieroutuneen kotiin."

Mitä sinä oikein asian suhteen pelkäät, että kyseinen "seksuaalinen kieroituneisuus" tarttuisi lapsiisi, vai kenties jotain pahempaa?

jason_dax kirjoitti:

He olivat adoptoineet lapsia, joita heterot eivät halunneet. Ja he ovat isiä, eikä 'isiä', koska he ovat lapsien laillisia vanhempia.

”He olivat adoptoineet lapsia, joita heterot eivät halunneet.”

He olivat siis sankareita, jotka eivät lapsirakkautensa vuoksi voineet olla adoptoimatta jonkun biologisia lapsia.
Homopropagandan mukaan on olemassa vain huonoja heterovanhempia ja hyviä homovanhempia. Toisen ihmisen lapsen huoltajana homo on aina nähtävä sankarina.

SamiA kirjoitti:

”He olivat adoptoineet lapsia, joita heterot eivät halunneet.”

He olivat siis sankareita, jotka eivät lapsirakkautensa vuoksi voineet olla adoptoimatta jonkun biologisia lapsia.
Homopropagandan mukaan on olemassa vain huonoja heterovanhempia ja hyviä homovanhempia. Toisen ihmisen lapsen huoltajana homo on aina nähtävä sankarina.

Lue lisää

"Homopropagandan mukaan on olemassa vain huonoja heterovanhempia ja hyviä homovanhempia."

Höpöhöpö. Taas kerran sinä esität pelkkiä harhojasi väittämällä, että olisi jotain homopropagandaa, joka on olemassa vain harhakuvitelmissasi, ei todellisuudessa.

ertert kirjoitti:

"Homopropagandan mukaan on olemassa vain huonoja heterovanhempia ja hyviä homovanhempia."

Höpöhöpö. Taas kerran sinä esität pelkkiä harhojasi väittämällä, että olisi jotain homopropagandaa, joka on olemassa vain harhakuvitelmissasi, ei todellisuudessa.

Lue lisää

Turha olla liian sinisilmäinen. Kun seuraa näitten homomyönteisten keskusteluja, niin kyllä siellä kaikuu selvästi tämä heille annettu sävel laidasta laitaan

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11372380

muistuttaa melkein uskonnollista kiihkoa

jason_dax kirjoitti:

Eli mielestäsi lapsesi saavat mieluiten olla laitoksissa kuin rakastavassa perheessä. Taidat rakastaa lapsia todella paljon.

Kyllä, mieluummin sitten lastenkotiin, jos ei normaalia sijaisperhettä löydy. Minun alaikäisiä lapsiani ei laiteta kahden vieraan miehen taputeltaviksi ja pusuteltaviksi niinkuin tuossa videonpätkässä. Vai että "rakastava perhe"????? Ällöttävääää!!!!!!!

shadowself kirjoitti:

"No minä ainakin teen jälkisäädöksen, että jos lapseni jäävät orvoiksi yllättäen, niin heitä ei laiteta asumaan kahden seksuaalisesti kieroutuneen kotiin."

Mitä sinä oikein asian suhteen pelkäät, että kyseinen "seksuaalinen kieroituneisuus" tarttuisi lapsiisi, vai kenties jotain pahempaa?

Lue lisää

Minun lapsillani on ollut normaali lapsuus normaalissa perheessä tähän asti. En missään nimessä halua heitä pervoperheeseen. Varmaan jokainen normaali isä ja äiti pitää luotaantyöntävänä ajatusta, että heidän alaikäinen lapsensa joutuisi homojen taputeltavaksi ja pusuteltavaksi.