Tiede orjuuttaa ihmiskunnan

Tieteen tulisi keskittyä enemmän siihen miten saada laadukkaita orgasmeja ja nauttia seksuaalisuudesta. Ruokavaliokaan ei keskity seksuaaliseen nautintoon normaalisti. Ainoa ruokavalion ja seksuaalisuuteen liittyvä tietämäni kirjoitus on http://pleieri.blogspot.com/2013/05/ruokavalio.html

Tuolla peset kädet esimerkiksi ydinpommien valmistamisesta?

9+3 kirjoitti:

Tuolla peset kädet esimerkiksi ydinpommien valmistamisesta?

Lopettakaa tuollaisen scheissen saivartelu. "Tieteen syyttäminen" (niin typerää kuin se on) ydinpommista on sama kuin syyttäisi pystyihmisiä tulen valjastamisesta - hehän tämän kamalan kierteen aloittivat!

evoluutio on esimerkki, missä tiede onkin harhauskontoa ja miten vaarallaista on, kun evoluutio onkin aivan kuin tiedettä.

http://www.youtube.com/watch?v=hUKqWmtc6zY

valehtelu lapsille kirjoitti:

evoluutio on esimerkki, missä tiede onkin harhauskontoa ja miten vaarallaista on, kun evoluutio onkin aivan kuin tiedettä.

http://www.youtube.com/watch?v=hUKqWmtc6zY

Lue lisää

Joka ikinen tuon vankilassa istuvan huijarin Hovindin väitteet evoluutiosta on helposti osoitettavissa humpuukiksi. On sääli, että vielä on niin tieteeseen perehtymättömiä ihmisiä, että he uskovat Hovindia.

valehtelu lapsille kirjoitti:

evoluutio on esimerkki, missä tiede onkin harhauskontoa ja miten vaarallaista on, kun evoluutio onkin aivan kuin tiedettä.

http://www.youtube.com/watch?v=hUKqWmtc6zY

Lue lisää

60 % Usassa ei usko evoluutiovalheeseen!

Lääkäri kertoo totuuden evoluutiosta:


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

valheet syynissä! kirjoitti:

60 % Usassa ei usko evoluutiovalheeseen!

Lääkäri kertoo totuuden evoluutiosta:


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

Lue lisää

Niin ja 70% amerikkalaisista ei myöskään tiedä mikä on perustuslaki tai missä on Iraq.

Oliskos asioilla jotain yhteyttä??? (Lue: tietämättömyys, tyhmyys).

valheet syynissä! kirjoitti:

60 % Usassa ei usko evoluutiovalheeseen!

Lääkäri kertoo totuuden evoluutiosta:


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

Lue lisää

USA kannattaa kiertää kaukaa, jos totuus on tärkeää.

Mitä ihmeellistä siinä on että vertaa tiedettä uskontoihin? Tiede antaa hyvin väärän kuvan ihmiskunnalle todellisuuden luonteesta, ja tiedepiirejä pyörittää tahot jotka haluavat oman versionsa totuudesta ihmisten tietoon, sen sijaan että seuraisivat Totuutta ja julkaisisivat puolueettomia tutkimuksia. Tiedepiirit on täynnä umpimielisiä ihmisiä, jotka eivät ole valmiita muuttamaan käsityksiään todellisuuden luonteesta, vaikka mikä olisi.

Tiede ja uskonnot on mielen vankiloita, kumpikaan ei vastaa kysymyksiin "keitä olemme, mistä tulemme, mihin olemme menossa".
Suurin osa ihmisistä saa vastauksen näihin kysymyksiin vasta "kuoltuaan".

Tulette kaikki ymmärtämään jossakin vaiheessa.

valheet syynissä! kirjoitti:

60 % Usassa ei usko evoluutiovalheeseen!

Lääkäri kertoo totuuden evoluutiosta:


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

Lue lisää

Joo ja haastattelussa kukaan ei tiennyt mitään maantiedosta

--Truth-- kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on että vertaa tiedettä uskontoihin? Tiede antaa hyvin väärän kuvan ihmiskunnalle todellisuuden luonteesta, ja tiedepiirejä pyörittää tahot jotka haluavat oman versionsa totuudesta ihmisten tietoon, sen sijaan että seuraisivat Totuutta ja julkaisisivat puolueettomia tutkimuksia. Tiedepiirit on täynnä umpimielisiä ihmisiä, jotka eivät ole valmiita muuttamaan käsityksiään todellisuuden luonteesta, vaikka mikä olisi.

Tiede ja uskonnot on mielen vankiloita, kumpikaan ei vastaa kysymyksiin "keitä olemme, mistä tulemme, mihin olemme menossa".
Suurin osa ihmisistä saa vastauksen näihin kysymyksiin vasta "kuoltuaan".

Tulette kaikki ymmärtämään jossakin vaiheessa.

Lue lisää

"Tiede ja uskonnot on mielen vankiloita, kumpikaan ei vastaa kysymyksiin "keitä olemme, mistä tulemme, mihin olemme menossa". "

Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekoittaa tiede ja uskonnot keskenään, ja nimenomaan tiede etsii ja esittää vastauksia edellämainittuihin kysymyksiin.

"Suurin osa ihmisistä saa vastauksen näihin kysymyksiin vasta "kuoltuaan"."

Ihminen ei saa vastauksia yhtään mihinkään kuoltuaan, sillä kuollut ihminen on lakannut olemasta. Sori vaan jos ajatus kuristaa ja laittaa vatsasi kuralle, mutta tämä on totuus lapsellisten ja älyllisesti epärehellisten jumal- ja taivassatujen sijaan.

heräisit.... kirjoitti:

"Tiede ja uskonnot on mielen vankiloita, kumpikaan ei vastaa kysymyksiin "keitä olemme, mistä tulemme, mihin olemme menossa". "

Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekoittaa tiede ja uskonnot keskenään, ja nimenomaan tiede etsii ja esittää vastauksia edellämainittuihin kysymyksiin.

"Suurin osa ihmisistä saa vastauksen näihin kysymyksiin vasta "kuoltuaan"."

Ihminen ei saa vastauksia yhtään mihinkään kuoltuaan, sillä kuollut ihminen on lakannut olemasta. Sori vaan jos ajatus kuristaa ja laittaa vatsasi kuralle, mutta tämä on totuus lapsellisten ja älyllisesti epärehellisten jumal- ja taivassatujen sijaan.

Lue lisää

"Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekoittaa tiede ja uskonnot keskenään".

Joku päivä sinäkin tulet näkemään, kuka tässä se tietämätön on. Uskomatonta miten ihminen voikin olla noin umpimielinen. Joku päivä totuus iskee päin naamaasi ja kovaa, ellet tajua heräillä itse ennen sitä.

"hminen ei saa vastauksia yhtään mihinkään kuoltuaan, sillä kuollut ihminen on lakannut olemasta. Sori vaan jos ajatus kuristaa ja laittaa vatsasi kuralle, mutta tämä on totuus lapsellisten ja älyllisesti epärehellisten jumal- ja taivassatujen sijaan."

Kiitos päivän nauruista! :D

Kuolemanjälkeisestä elämästä on olemassa valtavasti todisteita, ei muuta kuin kirjoja lukemaan ja googlettamaan. Tämän aiheen tutkimuksessa on onneksi otettu askelia eteenpäin, esimerkiksi NDE (Near-Death-Experience) ja OBE (Out-of-Body-Experience)- kokemuksia on tutkittu ihan tieteellisin keinoin.

Vain hirvittävän tietämätön ihminen sanoo että "elämä loppuu kuolemaan". Tai no, jos ihan korrekteja ollaan, yksinkertaisesti muistamaton ihminen sanoo noin. Jokainen tietää tasan tarkkaan mistä tulee, keitä olemme ja mihin olemme menossa, mutta suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti unohtanut. Kuinka moni muistaa oman syntymänsä, tai ensimmäiset elinvuotensa? Kukaan ei voi väittää että "ennen syntymää ei ollut mitään", koska ei yksinkertaisesti muista sitä.

Kommentillasi "kuollut ihminen lakkaa olemasta" ei ole mitään arvoa, koska et tiedä aiheesta hölkäsen pöläystä. Uskot että kuolemanjälkeistä elämää ei ole, mutta siitä et tiedä mitään.

See you on the other side! ;)

--Truth-- kirjoitti:

"Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekoittaa tiede ja uskonnot keskenään".

Joku päivä sinäkin tulet näkemään, kuka tässä se tietämätön on. Uskomatonta miten ihminen voikin olla noin umpimielinen. Joku päivä totuus iskee päin naamaasi ja kovaa, ellet tajua heräillä itse ennen sitä.

"hminen ei saa vastauksia yhtään mihinkään kuoltuaan, sillä kuollut ihminen on lakannut olemasta. Sori vaan jos ajatus kuristaa ja laittaa vatsasi kuralle, mutta tämä on totuus lapsellisten ja älyllisesti epärehellisten jumal- ja taivassatujen sijaan."

Kiitos päivän nauruista! :D

Kuolemanjälkeisestä elämästä on olemassa valtavasti todisteita, ei muuta kuin kirjoja lukemaan ja googlettamaan. Tämän aiheen tutkimuksessa on onneksi otettu askelia eteenpäin, esimerkiksi NDE (Near-Death-Experience) ja OBE (Out-of-Body-Experience)- kokemuksia on tutkittu ihan tieteellisin keinoin.

Vain hirvittävän tietämätön ihminen sanoo että "elämä loppuu kuolemaan". Tai no, jos ihan korrekteja ollaan, yksinkertaisesti muistamaton ihminen sanoo noin. Jokainen tietää tasan tarkkaan mistä tulee, keitä olemme ja mihin olemme menossa, mutta suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti unohtanut. Kuinka moni muistaa oman syntymänsä, tai ensimmäiset elinvuotensa? Kukaan ei voi väittää että "ennen syntymää ei ollut mitään", koska ei yksinkertaisesti muista sitä.

Kommentillasi "kuollut ihminen lakkaa olemasta" ei ole mitään arvoa, koska et tiedä aiheesta hölkäsen pöläystä. Uskot että kuolemanjälkeistä elämää ei ole, mutta siitä et tiedä mitään.

See you on the other side! ;)

Lue lisää

"Kuolemanjälkeisestä elämästä on olemassa valtavasti todisteita, ei muuta kuin kirjoja lukemaan ja googlettamaan."

Yhtä ainoaa oikeaa todistetta ei ole. Subjektiivinen kokemus ei ole todiste.

"esimerkiksi NDE (Near-Death-Experience) ja OBE (Out-of-Body-Experience)- kokemuksia on tutkittu ihan tieteellisin keinoin."

Kyllä kokemuksia voidaan tutkia, mutta se ei tarkoita, että kokemus olisi tapahtunut missään muualla kuin kokijan päässä.

"Vain hirvittävän tietämätön ihminen sanoo että "elämä loppuu kuolemaan"."

Sinusta on kai sitten fiksumpaa sanoa, että "elämä alkaa kuolemasta"?

"Uskot että kuolemanjälkeistä elämää ei ole, mutta siitä et tiedä mitään."

Parempi uskoa, kuin luulla tietävänsä. Sinä et tiedä asiasta yhtään enempää kuin kukaan muukaan. Ja kuitenkin kuvittelet omistavasi absoluuttisen totuuden. Että osaat olla ylimielinen. Yök!

netrunner kirjoitti:

"Kuolemanjälkeisestä elämästä on olemassa valtavasti todisteita, ei muuta kuin kirjoja lukemaan ja googlettamaan."

Yhtä ainoaa oikeaa todistetta ei ole. Subjektiivinen kokemus ei ole todiste.

"esimerkiksi NDE (Near-Death-Experience) ja OBE (Out-of-Body-Experience)- kokemuksia on tutkittu ihan tieteellisin keinoin."

Kyllä kokemuksia voidaan tutkia, mutta se ei tarkoita, että kokemus olisi tapahtunut missään muualla kuin kokijan päässä.

"Vain hirvittävän tietämätön ihminen sanoo että "elämä loppuu kuolemaan"."

Sinusta on kai sitten fiksumpaa sanoa, että "elämä alkaa kuolemasta"?

"Uskot että kuolemanjälkeistä elämää ei ole, mutta siitä et tiedä mitään."

Parempi uskoa, kuin luulla tietävänsä. Sinä et tiedä asiasta yhtään enempää kuin kukaan muukaan. Ja kuitenkin kuvittelet omistavasi absoluuttisen totuuden. Että osaat olla ylimielinen. Yök!

Lue lisää

Kummallista seurata keskusteluja, joissa uskonto ja tiede laitetaan naamatusten, ikään kuin toinen sulkisi pois toisen. Sama ku vertaisi musiikkia ja matematiikkaa; kumpikin on kummassakin nähtävissä, mutta samalla tavalla ei niitä voi ajatella.

Käsittääkseni on olemassa perustavaa laatua oleva fysiikan lainalaisuus, joka kuuluu että: "Energia ei koskaan katoa, se vain muuttaa muotoaan". Tämä sama pätee myös aineeseen, kun miettii kemiaa. Tätä silmällä pitäen voi ajatella, että kun energia ja aine kohtaa "kuoleman" ts. muuttumisen toiseksi, niin mikään ei siinä prosessissa todella katoa.

Elämä ei ala kuolemasta, mutta uskon että se jatkuu siitä. Miksei subjektiivinen kokemus voi olla totta? Eikö tiedekin ole pohjimmiltaan subjektiivisten kokemusten tuotosta, vai uskooko ihmiset siihen, että tiede on "elävä", objektiivinen olento?

moloch_horridus kirjoitti:

Joka ikinen tuon vankilassa istuvan huijarin Hovindin väitteet evoluutiosta on helposti osoitettavissa humpuukiksi. On sääli, että vielä on niin tieteeseen perehtymättömiä ihmisiä, että he uskovat Hovindia.

Lue lisää

www.pikavippiluottotiedottomalle.com

Niin tiedät mikä orjuuttaa...

tupua korvaan kirjoitti:

www.pikavippiluottotiedottomalle.com

Niin tiedät mikä orjuuttaa...

Tiede ei mitään orjuuta,päin vastoin tieteen avulla ihmiset voisi nostaa orjuudesta pois.
ne on poliitikot,jotka orjuuttaa ihmisiä luomalla huonon yhteiskunnan.

--Truth-- kirjoitti:

"Osoittaa täydellistä tietämättömyyttä sekoittaa tiede ja uskonnot keskenään".

Joku päivä sinäkin tulet näkemään, kuka tässä se tietämätön on. Uskomatonta miten ihminen voikin olla noin umpimielinen. Joku päivä totuus iskee päin naamaasi ja kovaa, ellet tajua heräillä itse ennen sitä.

"hminen ei saa vastauksia yhtään mihinkään kuoltuaan, sillä kuollut ihminen on lakannut olemasta. Sori vaan jos ajatus kuristaa ja laittaa vatsasi kuralle, mutta tämä on totuus lapsellisten ja älyllisesti epärehellisten jumal- ja taivassatujen sijaan."

Kiitos päivän nauruista! :D

Kuolemanjälkeisestä elämästä on olemassa valtavasti todisteita, ei muuta kuin kirjoja lukemaan ja googlettamaan. Tämän aiheen tutkimuksessa on onneksi otettu askelia eteenpäin, esimerkiksi NDE (Near-Death-Experience) ja OBE (Out-of-Body-Experience)- kokemuksia on tutkittu ihan tieteellisin keinoin.

Vain hirvittävän tietämätön ihminen sanoo että "elämä loppuu kuolemaan". Tai no, jos ihan korrekteja ollaan, yksinkertaisesti muistamaton ihminen sanoo noin. Jokainen tietää tasan tarkkaan mistä tulee, keitä olemme ja mihin olemme menossa, mutta suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti unohtanut. Kuinka moni muistaa oman syntymänsä, tai ensimmäiset elinvuotensa? Kukaan ei voi väittää että "ennen syntymää ei ollut mitään", koska ei yksinkertaisesti muista sitä.

Kommentillasi "kuollut ihminen lakkaa olemasta" ei ole mitään arvoa, koska et tiedä aiheesta hölkäsen pöläystä. Uskot että kuolemanjälkeistä elämää ei ole, mutta siitä et tiedä mitään.

See you on the other side! ;)

Lue lisää

niinpä! veä kähteen!

hepskukkuu! kirjoitti:

Niin ja 70% amerikkalaisista ei myöskään tiedä mikä on perustuslaki tai missä on Iraq.

Oliskos asioilla jotain yhteyttä??? (Lue: tietämättömyys, tyhmyys).

Suomessa ei taas valtaapitävät välitä, mitä perustuslaki sanoo... ja kansa valitsee samat tyypit uudelleen muutaman vuoden päästä tekevät he mitä vaan ja elävät he vaikka homoillen.

valehtelu lapsille kirjoitti:

evoluutio on esimerkki, missä tiede onkin harhauskontoa ja miten vaarallaista on, kun evoluutio onkin aivan kuin tiedettä.

http://www.youtube.com/watch?v=hUKqWmtc6zY

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

Hovind piti vuonna 1999 puheen täysille saleille Philadelphiassa ja sanoi että hänellä oli uusia todisteita siitä että ihmiset elivät dinosaurusten kanssa. "Onyate man", joka oli dinosaurusfossiili, jonka vatsaontelossa oli fossiloituneet ihmisen jäänteet paljastuikin aprillipilaksi, jonka tarkoituksena oli nostaa esimerkillä esiin se, että evoluutio olisi falsifioitavissa tietyillä löydöillä

tyhmyyden huippu kirjoitti:

Suomessa ei taas valtaapitävät välitä, mitä perustuslaki sanoo... ja kansa valitsee samat tyypit uudelleen muutaman vuoden päästä tekevät he mitä vaan ja elävät he vaikka homoillen.

Lue lisää

Luuletko, että kansa nykyään enää oikeasti välittää, jos ehdokas yksityiselämässään homoilee? Vain teille kiihkouskoville asia on hirmuisen tärkeä, koska mikään ei kiinnosta kiihkouskovaa yhtä paljon kuin toisten ihmisten seksuaalisuus ja sen kontrollointi.

--Truth-- kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on että vertaa tiedettä uskontoihin? Tiede antaa hyvin väärän kuvan ihmiskunnalle todellisuuden luonteesta, ja tiedepiirejä pyörittää tahot jotka haluavat oman versionsa totuudesta ihmisten tietoon, sen sijaan että seuraisivat Totuutta ja julkaisisivat puolueettomia tutkimuksia. Tiedepiirit on täynnä umpimielisiä ihmisiä, jotka eivät ole valmiita muuttamaan käsityksiään todellisuuden luonteesta, vaikka mikä olisi.

Tiede ja uskonnot on mielen vankiloita, kumpikaan ei vastaa kysymyksiin "keitä olemme, mistä tulemme, mihin olemme menossa".
Suurin osa ihmisistä saa vastauksen näihin kysymyksiin vasta "kuoltuaan".

Tulette kaikki ymmärtämään jossakin vaiheessa.

Lue lisää

Miksi tieteen pitäisi yleensä vastata noihin kysymyksiin? Sekö siitä tekee jotenkin huonomman? Vähän kuin sähköhella on täysin hyödytön koska siitä ei saa kunnon löylyjä millään ja sauna jää kylmäksi.

Mikä tahansa asia on huono jos ihminen nostaa sen uskonnon asemaan. Itse en ole koskaan näin tehnyt enkä odotakkaan että tiede moisiin kysymyksiin vastausta antaisi, tai antaisi jonkun todellisen kuvan todellisuuden luonteesta. Se ehkä aktiivisesti siihen pyrkii, mutta minkäs tekee kun ihmisen käsityskyky on ainakin vielä tässä vaiheessa niin rajallinen ja pelkästään maailmankaikkeudesta suurin osa jäänee näkemättä.

Tiede ei myöskään voi olla täysin puolueeton, koska ihminen ei sitä koskaan pysty olemaan. Jotkut yksilöt ovat ehkä enemmän ja jotkut vähemmän, mutta koko tiedeyhteisö on niin laaja, että ongelmia siinä tulee olemaan aina. Tämä sama vaivaa joka ikistä ihmisen kehittämää yhteiskuntajärjestelmää tai organisaatiota. Niin uskontoja kuin vaikka oikeuslaitoksiakin.

valheet syynissä! kirjoitti:

60 % Usassa ei usko evoluutiovalheeseen!

Lääkäri kertoo totuuden evoluutiosta:


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

Lue lisää

TV7:n käyttäminen argumentointinsa tukemana on sama kuin kuorisi ihonsa ja hyppäisi kiehuvaan ripuliin lillumaan.

annettu? Kuka antoi ja miksi? Onko todisteita?

Mitä vit.... kirjoitti:

annettu? Kuka antoi ja miksi? Onko todisteita?

Etkö sinä tonttu ole kuullut tulenkantajista..? Salamaniskusta , joka sytytti vaikka puun , sieltä lähtee.

"Tieteen avulla voidaan valmistaa entistä tehokkaammin roinaa, jota ihmisen on kulutettava entistä kiireisempänä, sillä elämä on lyhyt ja kaikki kallistuu joten toimintoja on tehostettava ja kulut karsittava jotta voidaan tuottaa entistä enemmän roinaa ja rojua kansainvälisen kilpailun kovetessa, luonnonvarojen ehtyessä ja ympäristön tärveltyessä."

Kukaan tai mikään ei pakota ostamaan. Ei ainakaan tiede.

Tiede pyrkii selvittämään miten asiat ovat. Se mitä sillä tiedolla tehdään riippuu meistä itsestämme.

Emmehän me voi vältellä henkilökohtaista vastuutamme, emmehän?

A Tarski kirjoitti:

"Tieteen avulla voidaan valmistaa entistä tehokkaammin roinaa, jota ihmisen on kulutettava entistä kiireisempänä, sillä elämä on lyhyt ja kaikki kallistuu joten toimintoja on tehostettava ja kulut karsittava jotta voidaan tuottaa entistä enemmän roinaa ja rojua kansainvälisen kilpailun kovetessa, luonnonvarojen ehtyessä ja ympäristön tärveltyessä."

Kukaan tai mikään ei pakota ostamaan. Ei ainakaan tiede.

Tiede pyrkii selvittämään miten asiat ovat. Se mitä sillä tiedolla tehdään riippuu meistä itsestämme.

Emmehän me voi vältellä henkilökohtaista vastuutamme, emmehän?

Lue lisää

"Kukaan tai mikään ei pakota ostamaan. Ei ainakaan tiede."

No tiede ei toisaan pakota ostamaan, mutta nykyisin yhteiskunnat toimivat niin että jos ei ole rahaa niin kuolee kadulle. Että silleen, ja ihmisellä on koodattu selviytymis ja lisääntymisvietti dna:han, että kyllä meidät on tämän mädän moraalittoman yritys/ uusliberalistisen paskakapitalismin toimesta pakotettu kuluttamaan yhä enemmän ja enemmän.

Ei voi olettaa että kaikilla olisi äärettömästi rahaa, joten yksittäisellä kansalaisella ei ole vastuuta siitä mitä hän ostaa, koska hän voi ostaa vain sitä mihin hänen rahansa riittävät.

Ei meillä ole henkilökohtaista vastuuta sellaisista asioista joihin meillä ei ole valtaa ja oikeuksia. Jos yrityksellä ei ole moraalia niin ei sitä ole sitten kuluttajallakaan. Se, että tonnikala loppuu ei ole niiden ihmisten vika, jotka sitä ostavat vaan sen järjestelmän joka sallii sen myynnin vailla mitään moraalia.

Ymmärsitkö vai pitääkö selventää vielä.

EternalStupidityKill kirjoitti:

"Kukaan tai mikään ei pakota ostamaan. Ei ainakaan tiede."

No tiede ei toisaan pakota ostamaan, mutta nykyisin yhteiskunnat toimivat niin että jos ei ole rahaa niin kuolee kadulle. Että silleen, ja ihmisellä on koodattu selviytymis ja lisääntymisvietti dna:han, että kyllä meidät on tämän mädän moraalittoman yritys/ uusliberalistisen paskakapitalismin toimesta pakotettu kuluttamaan yhä enemmän ja enemmän.

Ei voi olettaa että kaikilla olisi äärettömästi rahaa, joten yksittäisellä kansalaisella ei ole vastuuta siitä mitä hän ostaa, koska hän voi ostaa vain sitä mihin hänen rahansa riittävät.

Ei meillä ole henkilökohtaista vastuuta sellaisista asioista joihin meillä ei ole valtaa ja oikeuksia. Jos yrityksellä ei ole moraalia niin ei sitä ole sitten kuluttajallakaan. Se, että tonnikala loppuu ei ole niiden ihmisten vika, jotka sitä ostavat vaan sen järjestelmän joka sallii sen myynnin vailla mitään moraalia.

Ymmärsitkö vai pitääkö selventää vielä.

Lue lisää

"Ei meillä ole henkilökohtaista vastuuta sellaisista asioista joihin meillä ei ole valtaa ja oikeuksia."

Nämä asiat lienevät aika harvassa.

"Jos yrityksellä ei ole moraalia niin ei sitä ole sitten kuluttajallakaan."

Ai että kun nuo toiset niin sitten minäkin?

Pakko vissiin taas heittää se natsikortti pöydälle kun se on ainakin riittävän selkeä esimerkki.

Väitätkö sinä ihan tosissasi että Oskar Dirlewanger tai hänen alaisensa eivät olleet vastuussa omista teoistaan koska toimivat toisten alaisuudessa?

"Se, että tonnikala loppuu ei ole niiden ihmisten vika, jotka sitä ostavat vaan sen järjestelmän joka sallii sen myynnin vailla mitään moraalia."

Eli haluaisit siis elää yhteiskunnassa jossa toimintaasi on pakkokeinoin rajoitettu niin ettei se voi edes teoreettisesti tuottaa vahinkoa ympäristölle?

Tämän retorisen kysymyksen lisäksi haluan huomauttaa että toiveesi on jollain tasolla toteutettu uhanalaisten lajien suojeluohjelmilla.

Ja ettet saisi väärää käsitystä niin täsmennän vielä että uhanalaisten lajien suojelu on mielestäni hieno juttu ja että syön tonnikalaa sillointällöin mutta en söisi jos uskoisin sen olevan vaarantunut laji.

A Tarski kirjoitti:

"Ei meillä ole henkilökohtaista vastuuta sellaisista asioista joihin meillä ei ole valtaa ja oikeuksia."

Nämä asiat lienevät aika harvassa.

"Jos yrityksellä ei ole moraalia niin ei sitä ole sitten kuluttajallakaan."

Ai että kun nuo toiset niin sitten minäkin?

Pakko vissiin taas heittää se natsikortti pöydälle kun se on ainakin riittävän selkeä esimerkki.

Väitätkö sinä ihan tosissasi että Oskar Dirlewanger tai hänen alaisensa eivät olleet vastuussa omista teoistaan koska toimivat toisten alaisuudessa?

"Se, että tonnikala loppuu ei ole niiden ihmisten vika, jotka sitä ostavat vaan sen järjestelmän joka sallii sen myynnin vailla mitään moraalia."

Eli haluaisit siis elää yhteiskunnassa jossa toimintaasi on pakkokeinoin rajoitettu niin ettei se voi edes teoreettisesti tuottaa vahinkoa ympäristölle?

Tämän retorisen kysymyksen lisäksi haluan huomauttaa että toiveesi on jollain tasolla toteutettu uhanalaisten lajien suojeluohjelmilla.

Ja ettet saisi väärää käsitystä niin täsmennän vielä että uhanalaisten lajien suojelu on mielestäni hieno juttu ja että syön tonnikalaa sillointällöin mutta en söisi jos uskoisin sen olevan vaarantunut laji.

Lue lisää

"Nämä asiat lienevät aika harvassa."

Miten niin? Sellaisia on äärettömästi. Ihmisen on pakko ostaa ruokaa, jotta pysyisi hengissä, samoin pakko ostaa vaatteet, asua jossain jne...
Suurin osa ihmisistä on Suomessakin niin köyhää ostovoimaltaan, ettei heillä todellakaan ole valtaa valita sitä mitä ostaa.

Väännän sinulle rautalankaesimerkin: Bill Gates ja suomalainen perusköyhä Maija menevät kauppaan ostamaan ruokaa. Bill Gates on niin varakas, että hän ostaa kaikki tuotteensa reilun kaupan tuotteina ja vain sellaisia tuotteita mihin ei liity luonnon tuhoamista ja ihmisten riistoa. Maija elää opintotuella ja ostaa halvinta tonnikalamerkkiä ja vielä halvinta makaronia ja halvinta maitoa, jotka on valmistettu riistäen työntekijöitä ja luontoa, jotta tuotantokustannukset olisivat minimissä ja tuotto maksimissa.
Ymmärrät varmaan, että sama koskee vaatteita asuntoa, autoa jne.....ad infinitum.

Mutta en vaadi että ymmärrät sillä eihän sitä voi kauhalla vaatia jos lusikalla on annettu. Maailma tuhoutuu joka tapauksessa, koska ihmiset ovat niin tyhmiä.


Edelleen, sillä on vastuu, jolla on valta. Itse ostan hyvällä omalla tunnolla kaikkein halvinta tonnikalaa, koska se on jo kaupassa. Sen on järjestelmä sallinut. Minulla ei ole siihen osaa eikä arpaa. Kuluttajalla tulee olla oikeus valita vapaasti tuotteista luottaen siihen, että ne ovat valmistettu eettisesti.
Yrityksillä, finanssialalla ja valtioilla on se valta ja vastuu. Jos joku siellä mokaa niin voi voi. Ei ole kuluttajan syytä koskaan.
Moraalitonta on jo valmistaa moraaliton tuote, ei sen tuotteen osto.

Entäpä painovoima tai ajan kulku. Termodynamiikka ja atomien yhdistyminen kemiallisesti erilaisiki aineiksi. Jo riittää moinen hömpötys.

JA koska se on netissä, sen täytyy olla totta.

Rahan eli mammonan palvonta on orjuuttanut ihmiset jo kauan sitten, -ei tiede.

Näin se on kirjoitti:

Rahan eli mammonan palvonta on orjuuttanut ihmiset jo kauan sitten, -ei tiede.

Tämä on totta, Suomalaisista tuli viimeistään häikäilemättömän orjasysteemin pelinappuloita 1990-luvun lamassa kun pankit kaatoivat tahallaan terveitäkin yrityksiä veronmaksajien syliin, valtio oli laittanut pankkituen piikin auki jota pankit hyvin helpolla käyttivät.
Tämä johti 500.000 orjan... työttömän muodostumiseen. Kuitenkaan pankit ja valtio eivät kantaneet vastuuta tästä vaan syyllistivät ja syyllistävät työttömiä itseään edelleen aivan kuin työttömäksi joutuneella olisi mitään osaa ja arpaa tähän orjuutus politikointiin!!

Suomi oli reilu maa vielä 80-luvulla mutta sen jälkeen tästä on tullut sen ruma irvikuva. 90-luvun lama on anteeksiantamaton teko Suomen kansaa vastaan!

Nyt en muista, mutta joko Karl Marx , José Ortega y Gasset tai Martin Heidegger esittää, että teknologia on työtä, jonka tavoitteena on säästää ihmisiä välttämättöltä työnteolta.

Muutoin kantani on, että eipä sen aatteen ole niin väliä, mikä tahansa suo mahdollisuuden yksille orjuuttaa toisia. Jopa Pohjois-Korean juche-aate on ymmärrettävä, kun vähänkin vaivautuu tutustumaan Korean historiaan. Sehän siis toki oli olemassa jo ennen Korean sotaa. Kimin suku nyt vain käyttää aatetta erittäin rumasti hyväkseen.

On myös olemassa ihmisiä, jotka näemmä etsivät itselleen kaikenkattavia auktoriteetteja ja hokevat auktoriteettiensa näkemyksiä perimmäisinä totuuksina. Tiedeuskovaiset eivät tässä mitenkään poikkea muista.

No, tiede pakottaa nuoret kouluun. Tiede pakottaa meidät kumartamaan lääkäreitä, lakimiehiä ja insinöörejä ja kieltää meitä kyseenalaistasta heidän näkemyksiään. Mistä sinä voit edes tietää, mikä tieteen nimissä julkaistu on hokkuspokkusta? Oletko ikinä edes käynyt yliopistolla, saati sitten suorittanut siellä mitään tutkintoa? Jatkotutkinnon suorittaneethan osaavat yleensä suhtautua työhönsä jo jotenkin toisin kuin sinä. He ovat yleensä joutuneen selvittämään, missä rajoissa heidän oppimansa ajattelumallit pätevät. Ja koska tiede on vahva ja perinteikäs instituutio, on aloja, joilla nämä rajat eivät tule vastaan kovin vähällä opiskelulla.

Pistä nyt mieleesi, ettei tiede ole objektiivinen totuus. Se on kyllä pragmaattinen (oletan, että ymmärrätä sanan) totuus, mutta on kovin mahdollista, että uskomuksemme muuttuvat. Jos tiede uskomusjärjestelmänä jotenkin olennaisesti eroaa uskonnosta, se on juuri tuo korjautuvuuden mahdollisuus. Yhtä kaikki, jollakin menneellä tai tulevalla vuosisadalla sinäkin näemmä uskoisit sen ajan valtauskontoon ja käyttäisit muiden kanssa samoja kaavamaisia virkkeitä sen uskonnon todistamiseen, johon sinut on kasvatettu.

Kyseenalaista omat näkemyksesi oikein kunnolla ja huolella. Kun olet kohdannut niiden rajat, sinulla on jopa jonkinlaista auktoriteettia juttuinesi. Vasta silloin tiedät, mihin oikeastaan uskot, ja millä ehdoin.

avaxt kirjoitti:

No, tiede pakottaa nuoret kouluun. Tiede pakottaa meidät kumartamaan lääkäreitä, lakimiehiä ja insinöörejä ja kieltää meitä kyseenalaistasta heidän näkemyksiään. Mistä sinä voit edes tietää, mikä tieteen nimissä julkaistu on hokkuspokkusta? Oletko ikinä edes käynyt yliopistolla, saati sitten suorittanut siellä mitään tutkintoa? Jatkotutkinnon suorittaneethan osaavat yleensä suhtautua työhönsä jo jotenkin toisin kuin sinä. He ovat yleensä joutuneen selvittämään, missä rajoissa heidän oppimansa ajattelumallit pätevät. Ja koska tiede on vahva ja perinteikäs instituutio, on aloja, joilla nämä rajat eivät tule vastaan kovin vähällä opiskelulla.

Pistä nyt mieleesi, ettei tiede ole objektiivinen totuus. Se on kyllä pragmaattinen (oletan, että ymmärrätä sanan) totuus, mutta on kovin mahdollista, että uskomuksemme muuttuvat. Jos tiede uskomusjärjestelmänä jotenkin olennaisesti eroaa uskonnosta, se on juuri tuo korjautuvuuden mahdollisuus. Yhtä kaikki, jollakin menneellä tai tulevalla vuosisadalla sinäkin näemmä uskoisit sen ajan valtauskontoon ja käyttäisit muiden kanssa samoja kaavamaisia virkkeitä sen uskonnon todistamiseen, johon sinut on kasvatettu.

Kyseenalaista omat näkemyksesi oikein kunnolla ja huolella. Kun olet kohdannut niiden rajat, sinulla on jopa jonkinlaista auktoriteettia juttuinesi. Vasta silloin tiedät, mihin oikeastaan uskot, ja millä ehdoin.

Lue lisää

Minä en kyllä koskaan kumarra ketään. Ainut jota suostun kumartamaan on kuolema. Ei kukaan pakota nuoria kouluun muuta kuin peruskouluun. ammattiopisto, lukio ja muut opinnot ovat täysin vapaaehtoisia. En itse ole yliopistolla opiskellut, mutta ystäväpiirissäni kaikki muut ovat opiskelleet yliopistossa ja ammattikorkeassa ja osallistun heidän keskusteluihinsa aktiivisesti sillä olen hyvin tiedonjanoinen ihminen. Olen lukenut kotikaupunkini kirjaston melkein kaikki kirjatkin paitsi lastenkirjat.

Itse olen kyllä opiskellut ammattiopistossa mm. merkonomiksi, ympäristönhoitajaksi, eläintenhoitajaksi ja kokiksi. Näin minulla on tutkinto useammasta alasta ja paremmat työmahdollisuudet.

Uhahahahaa kirjoitti:

Minä en kyllä koskaan kumarra ketään. Ainut jota suostun kumartamaan on kuolema. Ei kukaan pakota nuoria kouluun muuta kuin peruskouluun. ammattiopisto, lukio ja muut opinnot ovat täysin vapaaehtoisia. En itse ole yliopistolla opiskellut, mutta ystäväpiirissäni kaikki muut ovat opiskelleet yliopistossa ja ammattikorkeassa ja osallistun heidän keskusteluihinsa aktiivisesti sillä olen hyvin tiedonjanoinen ihminen. Olen lukenut kotikaupunkini kirjaston melkein kaikki kirjatkin paitsi lastenkirjat.

Itse olen kyllä opiskellut ammattiopistossa mm. merkonomiksi, ympäristönhoitajaksi, eläintenhoitajaksi ja kokiksi. Näin minulla on tutkinto useammasta alasta ja paremmat työmahdollisuudet.

Lue lisää

...no, kuten sanoin...

Yhteiskunnan ongelmat ovat moninkertastuneet näiden ahdasmielisten vapaa-ajattelijoiden myötä.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12317

Suomi maallistuu hyvää vauhtia, mutta Euroopan ulkopuolinen maailma, se enemmistö, kristillistyy kovaa vauhtia. Jos vapaus on mielestäsi sitä, että saa runkata viisi kertaa päivässä, ja yhtyä kaikkeen liikkuvaan 24h vuorokaudessa olet itse asiassa orja. Oman pakkomielteesi orja, jota kuitenkin jostain syystä vapaudeksi kutsut.

kristinuskon ihanuus kirjoitti:

Suomi maallistuu hyvää vauhtia, mutta Euroopan ulkopuolinen maailma, se enemmistö, kristillistyy kovaa vauhtia. Jos vapaus on mielestäsi sitä, että saa runkata viisi kertaa päivässä, ja yhtyä kaikkeen liikkuvaan 24h vuorokaudessa olet itse asiassa orja. Oman pakkomielteesi orja, jota kuitenkin jostain syystä vapaudeksi kutsut.

Lue lisää

Jokaisella on halutessaan vapaus ja oikeus yhtyä vaikka auton pakoputkeen se 24 tuntia vuorokaudessa tai mihin tahansa liikkuvaan minkä laki sallii. Se on seksuaalista vapautta, juuri sitä mikä kristityiltä puuttuu kokonaan. Se montako kertaa itse kukin vetää hanskaan päivässä ei kuulu teille uskovaisille pätkän vertaa. Teidän hihhulien pitäisi ymmärtää muuttaa tiukkojen sääntöjenne kanssa autiolle saarelle.

hihhulit hiiteen kirjoitti:

Jokaisella on halutessaan vapaus ja oikeus yhtyä vaikka auton pakoputkeen se 24 tuntia vuorokaudessa tai mihin tahansa liikkuvaan minkä laki sallii. Se on seksuaalista vapautta, juuri sitä mikä kristityiltä puuttuu kokonaan. Se montako kertaa itse kukin vetää hanskaan päivässä ei kuulu teille uskovaisille pätkän vertaa. Teidän hihhulien pitäisi ymmärtää muuttaa tiukkojen sääntöjenne kanssa autiolle saarelle.

Lue lisää

Mistä oikein yrität sanoa? Et tunne kristilliyyden oikeaa sanomaa, etkä rakastavan Jumalan sanan onnellisen elämän ohjeita. Toivon, että avarrut ja mietit asiat uudelleen.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5217


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9520

turvaKelkaan kirjoitti:

Mistä oikein yrität sanoa? Et tunne kristilliyyden oikeaa sanomaa, etkä rakastavan Jumalan sanan onnellisen elämän ohjeita. Toivon, että avarrut ja mietit asiat uudelleen.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5217


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9520

Lue lisää

Tunnen sen kristillisyyden oikean sanoman riittävän hyvin tietääkseni, että uskovaiset ovat vallanhimoisia tiukkapipo mulkeroita, jotka yrittävät pakottaa kaikki muut toimimaan omien sääntöjensä mukaan. Mitäs se teille uskovaisille kuuluu miten me muut elämme? Jos tykkään naida naapurin vaimoa niin mitä sitten? Jos tykkään vetää käteen niin ei kuulu myöskään teille. Eikä kuulu avioliittolakikaan eikä vapaa seksi, muu yhteiskunta nimittäin tekee mitä tykkää teistä uskovista riippumatta. Raamattu on sen arvoinen satukirja, että käy sätkäpapereiksi tai perseen pyyhkimiseen.

On se vaan teidän jumalanne joo rakastava kun sallii matkustajakoneilla päin seiniä lentelyn. Raamatun jumala on murhanhimoinen raiskaaja ja sadisti.

Toivon että sinä avarrat kotonasi hirttosilmukan ja mietit omaa ahdasmielistä kristillisyyttäsi siinä vaiheessa kun hyppäät kiikkuun. Vihaan Jeesustelijoita.

kristinuskon ihanuus kirjoitti:

Suomi maallistuu hyvää vauhtia, mutta Euroopan ulkopuolinen maailma, se enemmistö, kristillistyy kovaa vauhtia. Jos vapaus on mielestäsi sitä, että saa runkata viisi kertaa päivässä, ja yhtyä kaikkeen liikkuvaan 24h vuorokaudessa olet itse asiassa orja. Oman pakkomielteesi orja, jota kuitenkin jostain syystä vapaudeksi kutsut.

Lue lisää

Taidat olla puutteessa , kuulostaa vähän siltä

hyppää hirteen kirjoitti:

Tunnen sen kristillisyyden oikean sanoman riittävän hyvin tietääkseni, että uskovaiset ovat vallanhimoisia tiukkapipo mulkeroita, jotka yrittävät pakottaa kaikki muut toimimaan omien sääntöjensä mukaan. Mitäs se teille uskovaisille kuuluu miten me muut elämme? Jos tykkään naida naapurin vaimoa niin mitä sitten? Jos tykkään vetää käteen niin ei kuulu myöskään teille. Eikä kuulu avioliittolakikaan eikä vapaa seksi, muu yhteiskunta nimittäin tekee mitä tykkää teistä uskovista riippumatta. Raamattu on sen arvoinen satukirja, että käy sätkäpapereiksi tai perseen pyyhkimiseen.

On se vaan teidän jumalanne joo rakastava kun sallii matkustajakoneilla päin seiniä lentelyn. Raamatun jumala on murhanhimoinen raiskaaja ja sadisti.

Toivon että sinä avarrat kotonasi hirttosilmukan ja mietit omaa ahdasmielistä kristillisyyttäsi siinä vaiheessa kun hyppäät kiikkuun. Vihaan Jeesustelijoita.

Lue lisää

Niin se siitä vapaa-ajattelijoiden vapaudesta ajatella.

kuka kristitty on estämässä sinun tekemästä syntejäsi, ei todellakaan kukaan.

Omatuntosi soimaa, koska syvällä sisimäälläsi tiedät, että joudut kerran tuomiolle elävän Jumalan eteen niistä. Niin kannattako jatkaa? Kannattako ottaa riski, että kuolet jumalattoman kuoleman. En haluaisi olla hautajaisissa puhumassa, jos kuolet tuossa tilassä

Matt. 7

"13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."
28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,"

Matt. 7:13-20 kirjoitti:

Niin se siitä vapaa-ajattelijoiden vapaudesta ajatella.

kuka kristitty on estämässä sinun tekemästä syntejäsi, ei todellakaan kukaan.

Omatuntosi soimaa, koska syvällä sisimäälläsi tiedät, että joudut kerran tuomiolle elävän Jumalan eteen niistä. Niin kannattako jatkaa? Kannattako ottaa riski, että kuolet jumalattoman kuoleman. En haluaisi olla hautajaisissa puhumassa, jos kuolet tuossa tilassä

Matt. 7

"13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
25 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
26 Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."
28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,"

Lue lisää

"Matt. 7"


ai niinku Matt 7-vuotias?

Kyllä on sielunvihollinen myrkyttänyt sielusi kadotuksen tilaan.Toivottavasti heräät ja teet parannuksen.

Ei sinun ole pakko käyttää vapaa-aikaasi tietokoneen ääressä! Vai uhkaako joku sinua jos et istu tietokoneella heti työpäivän jälkeen?

Voit ihan hyvin sen netissä surffaamisen sijaan vaikka lähteä lenkille. Ei sinun ole "pakko" olla facebookissa tai pelata nettipelejä, voit lukea vaikka kirjoja.

Itse vietän keskimäärin tietokoneen ääressä vapaa-ajalla noin yhden tunnin. En enempää. Ja ihan hyvin pärjään! Eilenkin vietin aurinkoisen päivän kokonaan ulkona.

Ei ole pakko kirjoitti:

Ei sinun ole pakko käyttää vapaa-aikaasi tietokoneen ääressä! Vai uhkaako joku sinua jos et istu tietokoneella heti työpäivän jälkeen?

Voit ihan hyvin sen netissä surffaamisen sijaan vaikka lähteä lenkille. Ei sinun ole "pakko" olla facebookissa tai pelata nettipelejä, voit lukea vaikka kirjoja.

Itse vietän keskimäärin tietokoneen ääressä vapaa-ajalla noin yhden tunnin. En enempää. Ja ihan hyvin pärjään! Eilenkin vietin aurinkoisen päivän kokonaan ulkona.

Lue lisää

Heh, en puhunut omasta tilanteestani vaan vastasin kysymykseen"orjuuttaako tiede?". Itse kartan tietoisesti kaikkia näitä nettisysteemejä. En ole mihinkään liittynyt ja tuskin tulen liittymään tai mistä sitä nyt ikinä tietää. Yleismaailmallinen suuntaus on kuulema tuo koukutus kuvio.

Vain kristinusko on luonut moneen maahan hyvinvoinnin tuonut Jumalan siunauksen ja niillä on ollut varaa ihmisarvoiseen elämään ja jopa auttaa hädänalaisia maita ja ihmisiä oikeasti.

Kristinusko on ollut perusta maissa, missä on ihmisoikeudet lääketiede, teollisuus yms, ovat nouseet korkealle tasolle. (vertaa islamin maiden taantumusta)

Nyt ollaan menossa väärään suuntaan ja siitä saamme kansana kärsiä myös korruptiosta kaikilla tasoilla.


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9512

Eipä uskonto hirveämmin ole mitään hidastanut :D Jos hidastaisi, ei meillä olisi autoja, tietokoneita, tällaista energian tuotantoa, tietokoneita jne

KDjdskfjksgmd kirjoitti:

Eipä uskonto hirveämmin ole mitään hidastanut :D Jos hidastaisi, ei meillä olisi autoja, tietokoneita, tällaista energian tuotantoa, tietokoneita jne

Kirkko kyllä aikoinaan taisteli melkoisella voimalla tiedettä vastaan. Oikeastaan vasta 1800-luvulla tieteellinen ajattelu voitti taikauskoisuuden.

Kiitos Jeesus! kirjoitti:

Vain kristinusko on luonut moneen maahan hyvinvoinnin tuonut Jumalan siunauksen ja niillä on ollut varaa ihmisarvoiseen elämään ja jopa auttaa hädänalaisia maita ja ihmisiä oikeasti.

Kristinusko on ollut perusta maissa, missä on ihmisoikeudet lääketiede, teollisuus yms, ovat nouseet korkealle tasolle. (vertaa islamin maiden taantumusta)

Nyt ollaan menossa väärään suuntaan ja siitä saamme kansana kärsiä myös korruptiosta kaikilla tasoilla.


http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9512

Lue lisää

Kristinusko on hidastanut tieteen ja teknologian kehitystä ainakin 1000 vuoden verran ja jarruttaa edelleen kehitystä. Renessanssi, eli tieteen valon voitto ja järjen voitto purki pois kristillisyyden suurimmaksi osaksi ja salli länsimaiden nousun nykyiseen loistoon. HYvinvoinnin on luonut tiede ja vain tiede yksinään, Jumala on ollut pelkkä jarru ja este kehitykselle. Nyt ollaan menossa nimenomaan oikeaan suuntaan kun kristinusko on kuolemassa pois ja tiede saamassa täyden diktatuurin yhteiskunnan asenteista. Ei enää uskoa vaan tiede ja järkevä ajattelu. Jeesus joutaa samaan historian likakaivoon Osaman kanssa.

Islamissa muuten oli ensimmäisenä uskontona maailmassa ihmisoikeudet ja naisen oikeudet sisäänrakennettuna. Islam oli keskiajan kuluessa paljon korkeammalla tasolla sivistyksessä ja kehityksessä kun mädäntynyt ja taantunut kristillinen eurooppa joka mätäni paavin vallan alla. Ihan syystä sanotaan "pimeä keskiaika". Nimenomaan pimeä, kristinuskon takia.

tiede voittaa kirjoitti:

Kristinusko on hidastanut tieteen ja teknologian kehitystä ainakin 1000 vuoden verran ja jarruttaa edelleen kehitystä. Renessanssi, eli tieteen valon voitto ja järjen voitto purki pois kristillisyyden suurimmaksi osaksi ja salli länsimaiden nousun nykyiseen loistoon. HYvinvoinnin on luonut tiede ja vain tiede yksinään, Jumala on ollut pelkkä jarru ja este kehitykselle. Nyt ollaan menossa nimenomaan oikeaan suuntaan kun kristinusko on kuolemassa pois ja tiede saamassa täyden diktatuurin yhteiskunnan asenteista. Ei enää uskoa vaan tiede ja järkevä ajattelu. Jeesus joutaa samaan historian likakaivoon Osaman kanssa.

Islamissa muuten oli ensimmäisenä uskontona maailmassa ihmisoikeudet ja naisen oikeudet sisäänrakennettuna. Islam oli keskiajan kuluessa paljon korkeammalla tasolla sivistyksessä ja kehityksessä kun mädäntynyt ja taantunut kristillinen eurooppa joka mätäni paavin vallan alla. Ihan syystä sanotaan "pimeä keskiaika". Nimenomaan pimeä, kristinuskon takia.

Lue lisää

Itseasiassa se oli niin, että kristinusko toi modernin tutkivan ja kokeellisen tieteen maailmaan. Kreikkalaiset pohtivat asioita paljon, mutta eivät tehneet kokeita. Kristityt tiedemiehet Newton, Pascal esimerkiksi ymmärsivät että järjellinen Luoja on luonut järjellisen maailmankaikkeuden. Nämä tiedemiehet alkoivat sitten tutkimaan löytyisikö luonnosta järjellisiä säännönmukaisuuksia. Kyllähän niitä löytyi. Luonnonlait jne.

Kemisti1977 kirjoitti:

Itseasiassa se oli niin, että kristinusko toi modernin tutkivan ja kokeellisen tieteen maailmaan. Kreikkalaiset pohtivat asioita paljon, mutta eivät tehneet kokeita. Kristityt tiedemiehet Newton, Pascal esimerkiksi ymmärsivät että järjellinen Luoja on luonut järjellisen maailmankaikkeuden. Nämä tiedemiehet alkoivat sitten tutkimaan löytyisikö luonnosta järjellisiä säännönmukaisuuksia. Kyllähän niitä löytyi. Luonnonlait jne.

Lue lisää

Se, että mainitut tiedemiehet olivat kristittyjä (mikä tuohon aikaan varmaan oli aika lailla normi?) ei tee tieteestä mitenkään kristillispohjaista. On merkityksetöntä mikä heidän motiivinsa työssään oli, kunhan he käyttivät tieteellisiä metodeja.

PS. Vituttaa muuten tuo hirveä hinku tunkea kristinuskoa joka paikkaan. Toivon hartaasti, että koko hapatus jo unohdettaisiin...

"Tieteen kehitys" johtaa siihen, että monen ihmisen tärkein elämänsisältö on joku angry birds peli tai joku muu älyvapaa tietokonepeli tai facebook.

Mieluummin olisin harras kristitty kuin joku nörtti luuseri, jos pitäisi valita niistä kahdesta.

Mitä pahaa kristinusko on tehnyt?
Ei mitään!
Ihmiset tekevät asioita, eivät ideologiat tai uskonnot.
Tämäkin on ihan liian vaikea asia ymmärtää suurimalle osalle ihmisistä.
Sekin miksi kristinuskoa ja raamattua on tulkittu väärin johtuu ihmisen omista rajoitteista (vajaaälyisyys) ei suinkaan itse raamatusta.

Se taas miksi Jumala loi ihmiset niin tyhmiksi ja julmiksi on sen luokan arvoitus, että mieluummin sitä lukee fysiikkaa kuin menee messuun.
Itsekseen voi sitten rukoilla parempaa elämää. Onko edes meillä muuta vaihtoehtoa?

Loppuun kaikille tiedeuskoville kristinuskon vihaajille pieni älyllinen juttu pohdittavaksi.

Blaise Pascal, siis tämä suuri matikkanero kiteytti loistavasti sen miksi on kannattavaa uskoa hyvään ja armahtavaan Jumalaan. Siis ei tarvitse olla edes raamatun jumala.

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Pascalin_peliteoria

Mutta voihan sitä elää synkässä maailmankuvassa jos haluaa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

PascalinKolmio kirjoitti:

"Tieteen kehitys" johtaa siihen, että monen ihmisen tärkein elämänsisältö on joku angry birds peli tai joku muu älyvapaa tietokonepeli tai facebook.

Mieluummin olisin harras kristitty kuin joku nörtti luuseri, jos pitäisi valita niistä kahdesta.

Mitä pahaa kristinusko on tehnyt?
Ei mitään!
Ihmiset tekevät asioita, eivät ideologiat tai uskonnot.
Tämäkin on ihan liian vaikea asia ymmärtää suurimalle osalle ihmisistä.
Sekin miksi kristinuskoa ja raamattua on tulkittu väärin johtuu ihmisen omista rajoitteista (vajaaälyisyys) ei suinkaan itse raamatusta.

Se taas miksi Jumala loi ihmiset niin tyhmiksi ja julmiksi on sen luokan arvoitus, että mieluummin sitä lukee fysiikkaa kuin menee messuun.
Itsekseen voi sitten rukoilla parempaa elämää. Onko edes meillä muuta vaihtoehtoa?

Loppuun kaikille tiedeuskoville kristinuskon vihaajille pieni älyllinen juttu pohdittavaksi.

Blaise Pascal, siis tämä suuri matikkanero kiteytti loistavasti sen miksi on kannattavaa uskoa hyvään ja armahtavaan Jumalaan. Siis ei tarvitse olla edes raamatun jumala.

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Pascalin_peliteoria

Mutta voihan sitä elää synkässä maailmankuvassa jos haluaa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Lue lisää

Mitä pahaa kristinusko on tehnyt?
-Ristiretket = sotaretket = sota = kuolemaa
-Murhat kristinuskon puolesta.
-Itsemurhapommittajat.
-Monet itsemurhat esim jos joku vähän pöpimpi ihminen kuulee ääniä päänsä sisällä -> tuomitaa demonin riivaamaksi-> demoni manataan ulos -> äänet eivät katoakkaan-> henkilö ajattelee tulleensa jumalan hylkäämäksi -> mahd. itsemurha.
-Israel, gaza, afghanistan, veriset vallankumoukset, sensuuri, kirkon pannat keskiajalla, ane-kauppa, raiskaukset lestadiolaisuudessa, kärsimykset, syrimiset, kulttuurin tuhoaminen esim Suomi.. Listaa voisi jatkaa loputtomiin

Mietippäsvähän kirjoitti:

Mitä pahaa kristinusko on tehnyt?
-Ristiretket = sotaretket = sota = kuolemaa
-Murhat kristinuskon puolesta.
-Itsemurhapommittajat.
-Monet itsemurhat esim jos joku vähän pöpimpi ihminen kuulee ääniä päänsä sisällä -> tuomitaa demonin riivaamaksi-> demoni manataan ulos -> äänet eivät katoakkaan-> henkilö ajattelee tulleensa jumalan hylkäämäksi -> mahd. itsemurha.
-Israel, gaza, afghanistan, veriset vallankumoukset, sensuuri, kirkon pannat keskiajalla, ane-kauppa, raiskaukset lestadiolaisuudessa, kärsimykset, syrimiset, kulttuurin tuhoaminen esim Suomi.. Listaa voisi jatkaa loputtomiin

Lue lisää

"-Ristiretket = sotaretket = sota = kuolemaa
-Murhat kristinuskon puolesta. "

Edelleen, ei se itse kristinusko sitä ole tehnyt. Kristinuskoon kuuluu sitä paitsi kymmenen käskyä. Viides käsky on muuten: Älä tapa.
Eli kristinukso ei todellakaan ole vastuussa ristiretkistä yms. Ihmisten pahuus eli tyhmyys on vain sitä luokkaa, että ihan hirvittää.

Ihmiset ovat itse tappaneet, eivät ideologiat tai uskonnot...listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kristinusko ei tapa ketään, ihminen itse on tappanut rikkoen viidettä käskyä ja se on kristinuskon vastainen toimenpide. Aina. Myös sodassa. Koskee muuten myös itseä, eli itsensä tappaminen on kielletty viidennen käskyn nojalla.

Kuinka vaikeaa tämä voi olla ymmärtää????

Kaipaatko vielä selventäviä esimerkkejä???

??!!?? kirjoitti:

"-Ristiretket = sotaretket = sota = kuolemaa
-Murhat kristinuskon puolesta. "

Edelleen, ei se itse kristinusko sitä ole tehnyt. Kristinuskoon kuuluu sitä paitsi kymmenen käskyä. Viides käsky on muuten: Älä tapa.
Eli kristinukso ei todellakaan ole vastuussa ristiretkistä yms. Ihmisten pahuus eli tyhmyys on vain sitä luokkaa, että ihan hirvittää.

Ihmiset ovat itse tappaneet, eivät ideologiat tai uskonnot...listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kristinusko ei tapa ketään, ihminen itse on tappanut rikkoen viidettä käskyä ja se on kristinuskon vastainen toimenpide. Aina. Myös sodassa. Koskee muuten myös itseä, eli itsensä tappaminen on kielletty viidennen käskyn nojalla.

Kuinka vaikeaa tämä voi olla ymmärtää????

Kaipaatko vielä selventäviä esimerkkejä???

Lue lisää

"Eli kristinukso ei todellakaan ole vastuussa ristiretkistä yms. "

ei taida olla vastuussa yhtään mistään.

hömppäviihdettä lukuunottamatta.

Kappas vaan ehdit ensin!

Oletko tyhmä?

Sinähän höpsit ihan joka lauseen ja virkkeen kun et ymmärrä mistä höpiset ja
vääristelet asioita omien vajavaisten näkemyksiesi mukaan.

Ensinnäkin kun puhutaan uskonnoista ylimalkaan niin ollaan pahasti hakoteillä.
Sanon itse uudestisyntyneenä kristittynä, että uskonto ja uskovaisuus ovat ihan
eri asioita. - USKONTO voi todellakin orjuuttaa - mistähän mahtaa johtua, että eräiden ideologis-pohjaisten uskontojen piiristä nousee mm. terroristeja,tappajia.

Mistä luulet johtuvan, että tieteellinen ja muu aineelinen hyvinvointi seuraa maa-
ilmankartalla aika hyvin kristinuskon leviämistä (ehkä poikkeus on Japani).
Ja miten kävikään esim.Iranissa kun USKONNOLLISUUS otti vallan noin 1980.

Olet jälleen väärässä unihalvauksen suhteen - olen kokenut senkin - Luciferko?

fgfggffgfggf kirjoitti:

Oletko tyhmä?

Ei, en ole uskovainen.

Uskonto voi olla ongelma, Jeesus kuitenkin vapauttaa uskonnon kahleista ja pelastaa. Tiede on mahtava asia, sehän todistaa Luojasta!

Ahdasmielisyys on nimenomaan uskovaisten ominaisuus. Minkäänlaiseen kehitykseen ei uskota ja kaikki todisteet sellaisesta leimataan paholaisen juoneksi. Oikeasti ainoa mikä ei kehity tässä todellisuudessa on uskovainen itse. Kivittäminenkin varmasti kävisi vielä hyvin, jos laki ei rajoittaisi uskon harjoittamista.

Et ole tosissasi kirjoitti:

Ahdasmielisyys on nimenomaan uskovaisten ominaisuus. Minkäänlaiseen kehitykseen ei uskota ja kaikki todisteet sellaisesta leimataan paholaisen juoneksi. Oikeasti ainoa mikä ei kehity tässä todellisuudessa on uskovainen itse. Kivittäminenkin varmasti kävisi vielä hyvin, jos laki ei rajoittaisi uskon harjoittamista.

Lue lisää

Suurin osa uskovaisista ei ole ahdasmielisiä, niinkuin ei ole suurinosa ateisteistakaan. Mutta te sen sijaan olette, koska ette hyväksy uskontoja ja teette mitä typerimpiä ja lapsellismpia yleistyksiä uskovaisiin liittyen.

Ja perustuslaithan pääosin perustuvat raamattuun, ja niiden luonnin aikaan uskonto oli vielä paljon isommassa roolissa kuin nykyään.

Toki on ahdasmielisiäkin uskovaisia, jotka pitävät sairauksia Jumalan rankaisuna synneistä ja vastaavaa, mutta he ovat vain pieni vähemmistö.

Et ole tosissasi kirjoitti:

Ahdasmielisyys on nimenomaan uskovaisten ominaisuus. Minkäänlaiseen kehitykseen ei uskota ja kaikki todisteet sellaisesta leimataan paholaisen juoneksi. Oikeasti ainoa mikä ei kehity tässä todellisuudessa on uskovainen itse. Kivittäminenkin varmasti kävisi vielä hyvin, jos laki ei rajoittaisi uskon harjoittamista.

Lue lisää

Kyllä kivitystä tapahtuu muslimimaissa.

kivitysteloitus§ kirjoitti:

Kyllä kivitystä tapahtuu muslimimaissa.

Ei kaikissa

fgfgfggffgfgf kirjoitti:

Suurin osa uskovaisista ei ole ahdasmielisiä, niinkuin ei ole suurinosa ateisteistakaan. Mutta te sen sijaan olette, koska ette hyväksy uskontoja ja teette mitä typerimpiä ja lapsellismpia yleistyksiä uskovaisiin liittyen.

Ja perustuslaithan pääosin perustuvat raamattuun, ja niiden luonnin aikaan uskonto oli vielä paljon isommassa roolissa kuin nykyään.

Toki on ahdasmielisiäkin uskovaisia, jotka pitävät sairauksia Jumalan rankaisuna synneistä ja vastaavaa, mutta he ovat vain pieni vähemmistö.

Lue lisää

Ahdasmielisyys on uskonnon säilymisen edellytys. Uskonnot katoavat ajan myötä ja pakon edessä. Tosiasiat on vaan lopulta pakko myöntää ja hyvä niin.

kehitys kehittyy kirjoitti:

Ahdasmielisyys on uskonnon säilymisen edellytys. Uskonnot katoavat ajan myötä ja pakon edessä. Tosiasiat on vaan lopulta pakko myöntää ja hyvä niin.

Tosiasia esimerkiksi on, että tieteessä ei ole mitään mikä estäisi Jumalan olemassaolon.

Kemisti1977 kirjoitti:

Tosiasia esimerkiksi on, että tieteessä ei ole mitään mikä estäisi Jumalan olemassaolon.

Mutta koska tieteelle ei ole kuvattu mitään, mikä jumalia oleviksi todistaisi, ei tiede sellaisista asioista piittaa. Voisitte kretiinitrollit jo lopettaa harhojenne sekoittamiseen tieteeseen.

Nimenomaan, hyvinvointia ja tiedettä, joka lisännyt hyvinvointia ei osata arvostaa, mutta mielellään niitä tieteenvälineitä kuitenkin käytetään.

Minä tein noin, kun en osannut arvostaa. Olin vähän aikaa metsäläinen, kummasti aloin uudestaan arvostamaan tiedettä ja hyvinvointia :). Vaikka kovin mukavia hetkiä oli myös metsässä.

Jokainen joka ei anna arvoa tieteelle, niin metsään mars, alkaa taas arvostamaan niitä itsestään selviä asioita.

"Mikä tai kuka aiheutti alkuräjähdyksen? Miksi se tapahtui? Kvanttityhjiö / universumihautomo ei kelpaa vastaukseksi..mistä se sitten tuli? Tyhjästä ei synny itsestään mitään?"

- Miksi kvanttityhjiö ei kelpaa vastaukseksi? Minä en sitä tiedä, mutta perustele sinä kun kerran näytät tietävän. Voisit myös perustella sen, miksi tyhjästä ei voi syntyä itsestään mitään (muuta kun ilmeisesti kretiini-ID-arien olettamia rakastavia hyväntahtoisia paradoksaaleja partaukkoja).

"Miten DNA:n geenitkoodauskieli [sic] eli informaatioita välittävä kieli syntyi?"

- Eräät aminohapot asettuivat kaksoiskierteelle.

"Samoin kuin ihmisten kielet ovat syntyneet vasta kun älykkyys ihmisillä oli saavuttanut tietyn tason, samalla tavoin DNA: geenien koodauskieli ei ole voinut syntyä ilman älyä."

- Ihmisen käsiteajattelun ja puhekielen kehittyminen tapahtui luonnonvalinnan suosiossa - DNA:takin tutkimalla tämä ilmenee.

"Kemiallinen evoluutio on mysteeri."

- ...ja te ehdotatte, että joku kvarkkipartainen Aabraham-ukkeli (jonka synnylle ja koostumukselle riittää vastaukseksi "ette voi ymmärtää sitä") on ainoa mahdollinen selitys tuolle mysteerille?

No monikaan uskova ei usko tuohon 6000 vuotta vanhaan maailmaan. Suurin osa taitaa uskoa sellaiseen, että nuo luomispäivät ovat itseasiassa pidempiä aikakausia. Raamatun käyttämä kieli tuossa "päivä" -sanan kohdalla on kuullemma sellainen että se voidaan tulkita myös aikakaudeksi.

Lisäksi juutalaisessa kulttuurissa, kun lueteltiin sukujuuria, saatettiin hypätä sukupolvienkin yli. Joku juutalainen voisi hyvin sanoa, että olen Adamin ja Aabrahamin poika (elivät tuhansia vuosia sitten) ja se olisi silti oikein, eikä tarkoita että hänen isänsä olisi Aabrahan tai Adam, vaan että Aabrahan ja Adam olivat esi-isiä.

Eli tuo 6000 vuotta minkä joku oli laskenut jostain keskiajalta Adamiin on luultvimmin väärä ja siitä puuttuu lukuisia sukupolvia välistä.

Sulla on tosi mahtava asenne, tuollaisia ns. todellisia ateisteja tapaa vain harvoin, teitä kohtaan minulla on kunnioitusta (Y)

Juu samaa mieltä ollaan, uskonto on tosi suuri osa kulttuuria. Kai nyt kaikki sen verran historiaa tietää että mistä ne entisaikojen suuret maalaukset ja arkitehtuaariset rakennelmat ovat peräisin? Sitten asia jonka useat tosin kiistävät: tiede kehittyi meillä länsimaissa juuri kristinuskossa. Keskiajan ja renesanssin luostarit olivat tieteellisiä kasvatuskeskuksia, koska juuri siellä ihmisiä kiinosti saada tietää maailman monimuotoisuus ja sen mahdollisuus, työtätekevää kansaa kiinosti pääasiassa vain rahan teko ja seuraavasta päivästä selviäminen.

Lasken leikkiä? En toki. Hyvä esimerkki on perinnöllisyyden tutkiminen, biologian ala joka tutkii miten vanhemmilta perityt geenit näkyvät jälkeläisissä. Tätä tutki Gregor Johann Mendel, saksalais-tsekkiläinen munkki 1860-luvulla. Puhutaan Mendelin herneistä, jotka toimivat pohjana nykyiselle geneettiselle tutkimukselle.

Jos on sodassa, ja kokee ihmisten tappamisen siinä kohdassa vääräksi, tarkoittaako se että pitää ruveta rintamakarkuriksi? Itsekin olen maailman teknologisoitumista vastaan, mutta minä en hyötyisi siinä mitään jos olisin käyttämättä niitä.

Käytit on menneessä olomuodossa.
Kaikki KÄYTTÄVÄT joka hetki nykyteknologiaa. Nauttivat siitä. Ilman sitä ei pärjättäisi yhtä minuuttiakaan.

Onneksi on tiede kirjoitti:

Käytit on menneessä olomuodossa.
Kaikki KÄYTTÄVÄT joka hetki nykyteknologiaa. Nauttivat siitä. Ilman sitä ei pärjättäisi yhtä minuuttiakaan.

"Jos on sodassa, ja kokee ihmisten tappamisen siinä kohdassa vääräksi, tarkoittaako se että pitää ruveta rintamakarkuriksi?"


Ei. Mutta sotilaalle voi nakkeja napsahtaa myös muihin tehtäviin kuin vain sotimiseen.


"Itsekin olen maailman teknologisoitumista vastaan, mutta minä en hyötyisi siinä mitään jos olisin käyttämättä niitä."


Toki eläminen varmasti onnistuisi ilman nykyteknologiaakin. Haasteet vain olisivat erillaiset.


Vastaan samalla seuraavalle.

"Käytit on menneessä olomuodossa."

Jep. Viittasinkin juuri aloittajan omaan arkumenttiin. Jonka luomiseen hän nykyteknologiaa tarvitsi.


"Kaikki KÄYTTÄVÄT joka hetki nykyteknologiaa. Nauttivat siitä. Ilman sitä ei pärjättäisi yhtä minuuttiakaan."


Noin ehdoton en ehkä kuitenkaan ole. Kyllä ilmankin voisi jotenkuten tulla toimeen ja pärjätä. Tieten nyt riippuu siitä mitä tällä pärjäämisellä tarkoitat.
Villissä luonnossa selviämistä vai nykyistä arkielämää vai mitä?

atac kirjoitti:

"Jos on sodassa, ja kokee ihmisten tappamisen siinä kohdassa vääräksi, tarkoittaako se että pitää ruveta rintamakarkuriksi?"


Ei. Mutta sotilaalle voi nakkeja napsahtaa myös muihin tehtäviin kuin vain sotimiseen.


"Itsekin olen maailman teknologisoitumista vastaan, mutta minä en hyötyisi siinä mitään jos olisin käyttämättä niitä."


Toki eläminen varmasti onnistuisi ilman nykyteknologiaakin. Haasteet vain olisivat erillaiset.


Vastaan samalla seuraavalle.

"Käytit on menneessä olomuodossa."

Jep. Viittasinkin juuri aloittajan omaan arkumenttiin. Jonka luomiseen hän nykyteknologiaa tarvitsi.


"Kaikki KÄYTTÄVÄT joka hetki nykyteknologiaa. Nauttivat siitä. Ilman sitä ei pärjättäisi yhtä minuuttiakaan."


Noin ehdoton en ehkä kuitenkaan ole. Kyllä ilmankin voisi jotenkuten tulla toimeen ja pärjätä. Tieten nyt riippuu siitä mitä tällä pärjäämisellä tarkoitat.
Villissä luonnossa selviämistä vai nykyistä arkielämää vai mitä?

Lue lisää

No joo jos on villissä luonnossa. Harvat siellä enää elävät. On niitäkin vielä.
Mutta jos esimerkiksi sähköt katkeaa tai vettä ei saa hanasta. Kaikki informaatiokanavat katkeaa, kaikki toimii tietokoneilla automaattisesti jne... Suurkaupungeissa se olisi katastrofi. Kyllä sitä kusessa oltaisiin hetkessä.

Moraali ei kaipaa uskontoa. Uskonto on itseasiassa haitaksi moraalille, koska se vieraannuttaa ihmistä totuudesta ja todellisuudesta. Uskovaisen on taisteltava uutta tietoa vastaan, ettei usko murene. Älkää nyt vain väittäkö, ettei esim. näillä palstoilla sellaista tapahdu. Onneksi on jo sentään myönnetty, että Maa kietää Aurinkoa jne.

Eikö ole näin? kirjoitti:

Moraali ei kaipaa uskontoa. Uskonto on itseasiassa haitaksi moraalille, koska se vieraannuttaa ihmistä totuudesta ja todellisuudesta. Uskovaisen on taisteltava uutta tietoa vastaan, ettei usko murene. Älkää nyt vain väittäkö, ettei esim. näillä palstoilla sellaista tapahdu. Onneksi on jo sentään myönnetty, että Maa kietää Aurinkoa jne.

Lue lisää

Millä tavoin johonkin uskominen vieraannuttaa todellisuudesta? Ilmeisesti sinun uskosi on, ettei ole mitään mihin uskoa. Yhdenlaista uskoa sekin. En kommentoi mitä näillä palstoilla tapahtuu, koska olen jäävi, kirjoitan aika harvoin.

Minä uskovaisena/ihmisenä/määritelmäsi mukaisena olentona luen paljon ja etsin uutta tietoa, sillehän minä nimenomaan uskoni rakennan. Ja mitä sotimiseen tulee, niin sodin juurikin tietämättömyyttä vastaan. Omaani.

Evoluutioteoriat ja muut vahvistavat uskoani ja lisäävät ihmetystäni, kaikki on pienintä piirtoa myöten tarkoituksenmukaista eikä uudet havainnot siis järkytä, vaan vahvistavat uskoani. Kysymys tieteestä TAI uskonnosta on jo asetelmaltaan väärä. On tiede JA uskonto.

"Onneksi on jo sentään myönnetty, että Maa kietää Aurinkoa jne."
Mitä sitten ei ole myönnetty? Entä kuka ei ole myöntänyt ja miksi se harmittaa sinua?

Eikö ole näin? kirjoitti:

Moraali ei kaipaa uskontoa. Uskonto on itseasiassa haitaksi moraalille, koska se vieraannuttaa ihmistä totuudesta ja todellisuudesta. Uskovaisen on taisteltava uutta tietoa vastaan, ettei usko murene. Älkää nyt vain väittäkö, ettei esim. näillä palstoilla sellaista tapahdu. Onneksi on jo sentään myönnetty, että Maa kietää Aurinkoa jne.

Lue lisää

Uskonnon ja moraalin suhde on yhtä hyvä kuin tieteen ja moraalin suhde. Ja miksi otat esille aurinkokeskeisen maailmankuvan? Se ei nyt ole asian ydin.

Se on totta, että erityisesti fanaattinen usko on haitaksi moraalille, niin paljon pahoja asioita tehdään hyvän nimissä, mutta ei lusikka kauas kanna, sillä fanaattinen usko tieteeseenkin on haitaksi moraalille. En muista nyt tarkkaa sivua, mutta tästä asiasta keskustelivat piispa Juha Pihkala ja tähtitieteen professori Esko Valtaoja heidän yhteisessä kirjassaan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni"

Sinun mukaasi moraali on siis totta, toduudenmukaisuutta, sitä meidän ihmisten tulisi tehdä, eikö näin? Ihmisillä on erillaisia käsityksiä moraalista, on hyve-etiikkaa, seurausetiikkaa, velvollisuusetiikkaa, sopimus etiikkaa ja ns. WIttgensteinilaista etiikkaa (etiikkaa jolla ei ole pohjaa). Nämä viisi ovat yleisimmät moraaliteoriat. Esko Valtaoja kirjoitti, että jos moraali todella olisi noin yksi selitteinen asia, miksi siitä ei vieläkään olla päästy yksimielisyyteen? Ja mä en usko että tässä maailmassa tullaan koskaan pääsemään siitä yksimielisyyteen.

Hyve-etiikka eli jo antiikin Kreikassa, jolloin Aristoteles painotti yleisesti tunnettua kultaista keskitietä: ei olla uhkarohkeita tai pelokkaita, vaan ollaan rohkeita. yhtä lailla fanaattinen usko (oli kohteena sitten tiede tai yliluonollinen) tai uskon puute tuottaa enemmän haittaa, mitä tasapainotettu usko.

Sanot että uskonto vieraanuttaa ihmisiä todellisuudesta, miten tämän perustelet? Kristinuskon ytimenä on lähimmäisen rakkaus, joka toteutuu parhaiten elämällä ja rakastamalla muita, tekemällä heidät onnelliseksi. Ei tässä mitään yliluonollista ole kovinkaan monen mielestä, sitähän tehdään riippumatta uskontokunnasta. Myös esim. budhalaisilla on kasa määräyksiä ja hyveitä, joista suurin osa voidaan toteuttaa vain muiden ihmisten seurassa, kuten hyväntekeväisyys tai almujen kerääminen köyhille.

Jos jotain pitäisi nostaa esiin, niin sitten tämä: kultainen keskitie, tasapaino niin tieteen kuin uskon välillä, se antaa parhaan mahdollisen tuloksen.

Balance is all kirjoitti:

Uskonnon ja moraalin suhde on yhtä hyvä kuin tieteen ja moraalin suhde. Ja miksi otat esille aurinkokeskeisen maailmankuvan? Se ei nyt ole asian ydin.

Se on totta, että erityisesti fanaattinen usko on haitaksi moraalille, niin paljon pahoja asioita tehdään hyvän nimissä, mutta ei lusikka kauas kanna, sillä fanaattinen usko tieteeseenkin on haitaksi moraalille. En muista nyt tarkkaa sivua, mutta tästä asiasta keskustelivat piispa Juha Pihkala ja tähtitieteen professori Esko Valtaoja heidän yhteisessä kirjassaan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni"

Sinun mukaasi moraali on siis totta, toduudenmukaisuutta, sitä meidän ihmisten tulisi tehdä, eikö näin? Ihmisillä on erillaisia käsityksiä moraalista, on hyve-etiikkaa, seurausetiikkaa, velvollisuusetiikkaa, sopimus etiikkaa ja ns. WIttgensteinilaista etiikkaa (etiikkaa jolla ei ole pohjaa). Nämä viisi ovat yleisimmät moraaliteoriat. Esko Valtaoja kirjoitti, että jos moraali todella olisi noin yksi selitteinen asia, miksi siitä ei vieläkään olla päästy yksimielisyyteen? Ja mä en usko että tässä maailmassa tullaan koskaan pääsemään siitä yksimielisyyteen.

Hyve-etiikka eli jo antiikin Kreikassa, jolloin Aristoteles painotti yleisesti tunnettua kultaista keskitietä: ei olla uhkarohkeita tai pelokkaita, vaan ollaan rohkeita. yhtä lailla fanaattinen usko (oli kohteena sitten tiede tai yliluonollinen) tai uskon puute tuottaa enemmän haittaa, mitä tasapainotettu usko.

Sanot että uskonto vieraanuttaa ihmisiä todellisuudesta, miten tämän perustelet? Kristinuskon ytimenä on lähimmäisen rakkaus, joka toteutuu parhaiten elämällä ja rakastamalla muita, tekemällä heidät onnelliseksi. Ei tässä mitään yliluonollista ole kovinkaan monen mielestä, sitähän tehdään riippumatta uskontokunnasta. Myös esim. budhalaisilla on kasa määräyksiä ja hyveitä, joista suurin osa voidaan toteuttaa vain muiden ihmisten seurassa, kuten hyväntekeväisyys tai almujen kerääminen köyhille.

Jos jotain pitäisi nostaa esiin, niin sitten tämä: kultainen keskitie, tasapaino niin tieteen kuin uskon välillä, se antaa parhaan mahdollisen tuloksen.

Lue lisää

Miksi? Älä runoile, vaan yritä keskittyä johonkin. Kirkkokin jo myöntää pakon edessä, että Maa kiertää Aurinkoa.

Monelta lahkosaarnaajalta ja seurakunnalta jää perinnöt saamatta kun vanhat mummelit alkaa miettimään,onko se heidän uskonto höpötys sittenkään totta.

Usko ei ole tieteen vastakohta. Usko ei ole kuin evoluutio-oppi, minkä muuttuu kerran kaksi vuodessa, vaan usko on Jumalan lahja katuvalle syntiselle, missä saadaan varmuus asioista ja eteenkin syntien anteeksisaamisesta ja pelastuksesta.

Evoluution yhteydessä ei saisi puhua tieteestä, sillä se on vain epävarmaa olettamusta, mikä perustuu esim. mielikuvitukseen, kun sukupuuttoon kuolleen sian hampaasta syntyy ns. ihmisapina!! Onko totuus liikaa evoluution kannattajille?

sivut 11 - 12 :
http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp






s

ihmwetlen kirjoitti:

Usko ei ole tieteen vastakohta. Usko ei ole kuin evoluutio-oppi, minkä muuttuu kerran kaksi vuodessa, vaan usko on Jumalan lahja katuvalle syntiselle, missä saadaan varmuus asioista ja eteenkin syntien anteeksisaamisesta ja pelastuksesta.

Evoluution yhteydessä ei saisi puhua tieteestä, sillä se on vain epävarmaa olettamusta, mikä perustuu esim. mielikuvitukseen, kun sukupuuttoon kuolleen sian hampaasta syntyy ns. ihmisapina!! Onko totuus liikaa evoluution kannattajille?

sivut 11 - 12 :
http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp






s

Lue lisää

Mielenkiintoinen huomio, mikä tosin on totta:

Tiede on pääasiassa teoriaa, ja teoria ei vastaa luonnollista kulkua vaan pyrkii selittämään reaktion synnyn, tapahtuman itse ja lopputuloksen. Yksi tieteen ehdoista onkin se, että sen esittämä teoria voi olla väärässä ja näin vaatii parantelua. Siis meillä ei periaatteessa voi olla absoluuttista, täysin varmaa tietoa. Jos kaikki tieteelliset teoriat oltaisi hyväksytty sellaisinaan, me ei nyt käytettäisi kehittyneitä teknologisia laitteita: ehkä parhaimillaan osattais tulta tehdä.

Filosofi Descartes tunnetaan lauseestaan "Cogito ergo sum", eli suomeksi "Ajattelen, olen siis olemassa". Tähän johtopäätökseen Descarters päätyi, kun hän oli pystynyt epäilemään kaiken muun olemassa oloa, paitsi oman mielensä. Herää kysymys: "voiko ihminen sitten tietää mitään?"

Tällä en pyri kannustamaan ketään jättäytymään tiedon ulkopuolelle tai hyväksymällä sen mitä kaikki muut sanovat (mielenkiintoinen fakta: yli 99% siitä tiedosta mitä yhdellä ihmisellä on, se on muiden kertomaa ja näin ollen hyviin kyseenalaista), minä haluan kannustaa jokaista etsimään itse vastauksia, itse vertaamaan teorioita ja laittaa ne koetukselle. Kyseessä ei ole se, mikä tuntuisi mukavimmalta tai loogisimmalta, vaan se, miten jokainen tie on eletty. Ja sitten kun on hyvä olla niin sitten on hyvä olla.

ihmwetlen kirjoitti:

Usko ei ole tieteen vastakohta. Usko ei ole kuin evoluutio-oppi, minkä muuttuu kerran kaksi vuodessa, vaan usko on Jumalan lahja katuvalle syntiselle, missä saadaan varmuus asioista ja eteenkin syntien anteeksisaamisesta ja pelastuksesta.

Evoluution yhteydessä ei saisi puhua tieteestä, sillä se on vain epävarmaa olettamusta, mikä perustuu esim. mielikuvitukseen, kun sukupuuttoon kuolleen sian hampaasta syntyy ns. ihmisapina!! Onko totuus liikaa evoluution kannattajille?

sivut 11 - 12 :
http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp






s

Lue lisää

Ei ole vai? No, selitäpä sitten, että miksi uskovaiset taistelevat tiedettä ja tietoa vastaan? Heistä on kovaa kuulla totuuden sanoja ja se on ihan ymmärrettävää. He haluaisivat elää mieluummin pimeällä keskiajalla missä liikaviisaat mestattaisiin yhdessä noitien kanssa.

Oletko ikinä miettinyt, että miksi satuolentonne (jumalanne) näyttäytyy vain niille, jotka siihen (Raamatun) satuun uskovat? Eikö kaikkivoipa voisi halutessaan näyttäytyä kaikille?

Raamatun mukaan sinäkin joudut helvettiin! Revi siitä huumoria!

Miksi Jeesus raiskasi aasin (Raamatun mukaan)?

Voi teitä tolloja. Mitä hyötyä siitä on, että typerä "rivilukija uhmaa kehitysoppia"?
Täällä se nähdään miten järjetöntä se on. Sama kuin apinat juttelisivat.
Simpanssia pidetään ihmisen esi-isänä jne. Keskustele siinä sitten järkevästi.

Kirjoitat täyttä P.A.S.K.A.A taas! Voisitko vaihtaa levyä? Ei taida onnistua!? Voi vittu, sä oot pimee!!!

"Ateismiuskonnossa täytyy jokaisen sen kannattajan uskoa, että polkupyörät muuttuvat itsestään lentokoneiksi, kunhan 1) tehtaan annetaan pyöriä tarpeeksi kauan ja 2) ilman sitäkin, kun vaan annetaan riittävästi aikaa sille."

Olisko sulla mitään linkkiä antaa, missä noin väitetään??? Ei taida olla... joten olet valehteleva vajakki (tai aivan saatanan tyhmä)!

"Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa."

Uskontofiktion tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä absoluuttista nollapistettä (Sic!).

Hitler oli muuten harras uskovainen. Käski muunmuassa säästää kirkot.
Hitler uskoi että kaiselmus (jumala) oli hänet luonut ja antanut hänelle tehtävän. (Jonka kaikki vähänkään valistuneet tietävät lähihistoriasta)

"•evoluutiokriittisen kirjallisuuden esiintyminen koulujen kirjastoissa estetään"

- Sekulaarissa yhteisössä satukirjoja ei laiteta tiedekirjallisuuden joukkoon.

"•evoluutioteoriaan kriittisesti suhtautuvia koulujen ja yliopistojen opettajia erotetaan tai savustetaan ulos"

- Jos opettajan ideologia tai usko(nto) sabotoi tämän työtehtäviä, on ymmärrettävää poistaa tämä tehtävästään. Jos saisin päättää, hihhuleita ei palkattaisi opettamaan tiedettä.

"•väitöskirjan hyväksyminen ja julkaisu voidaan estää, koska se voisi edistää evoluutiokriittistä ajattelua"

- Huuhaafiltteroinnilla estetään tieteellisen työn sabotaasi, ja hyvä niin.

Loppuosa viestistäsi onkin jo niin totaalista aivoripulia, etten viitsi paperia tuhlata sen pyyhkimiseen.