Voi jeesuksen perse kun alkaa jo tulemaan korvista tämä katkera ulina siitä miten naiset on pinnallisia ja kuinka miehet on pinnallisia jne. jne.
Mikä hitto siinä nyt sitten oikein on että ulkonäkö ei saisi olla merkitsevä kriteeri kumppanin valinnassa kun kaikki muu saa kerran olla? Jo pelkästään ulkonäöstä huolehtimisen ja siihen panostamisen toivominen koetaan jotenkin asiaksi, jota ei saisi vaatia toiselta. Mulle tuo on vähän kuin vaatimus siitä, että käydään pesulla päivittäin, harjataan hampaat ja käytetään puhtaita vaatteita mutta se ei vaan tunnu olevan samanlainen itsestäänselvyys monelle.
"Pinnallisuus"?
Unelmien Pokamies
37
494
Vastaukset
- 19+18
Itse ymmärrän pinnallisuuden siten, ettei mikään muu ole merkittävää kuin hyvä ulkonäkö.
- Unelmien Pokamies
Noin minäkin sen ymmärrän. Mutta täällä kutsutaan pinnalliseksi jos se on ehto siinä missä moni muukin asia. Eli ulkonäköä ei käytännössä saisi katsoa tai sen perusteella hylätä kandidaatteja.
- Yksi ihminen
Jaa-a, eroaako se sitten siitä että sen hyvän ulkonäön lisäksi tarvitaan vielä jotain muutakin?
Eiköhän se ole aivan yhtä pinnallista jos merkittävää on vain hyvä ulkonäkö kuin jos merkittävää on sekä hyvä ulkonäkö että luonnekin.
Se että kaipaa toiselta osapuolelta hyvän ulkonäön lisäksi vielä muutakin ei tarkoita etteikö se ihminen olisi aivan yhtä pinnallinen kuin muutenkin jos yksi niistä merkittävistä kriteereistä on hyvä ulkonäkö.
Pinnallisen ihmisesta tekee se että ulkonäköä ylipäätään pitää merkittävänä tai tärkeimpänä kriteerinä kumppania valittaessa.
Eihän siinä mitään koska suurin osa nettideittaajista ja ihmisistä on varsin pinnallista porukkaa.
Yleensähän nämä pinnalliset juuri karsivat suurimman osan porukkaa pois ulkonäön perusteella ja alkavat sen jälkeen karsia muilla perusteilla kuten luonne tai yhteiset mielenkiinnon kohteet.
Aloittaja vaikuttaa pinnalliselta pikkupatukalta jonka elämä pyörii pinnallisissa asioissa.
Sekään ei riitä vaan hän tulee arvostelemaan vielä ihmisiä jotka pitävät häntä pinnallisena.
Hänen mielestään on ok että ihminen on pinnallinen mutta se että joku arvostelee pinnallisuutta on sitten niin kauheaa ja moraalisen hirveää.
Aloittaja haluaa olla pinnallinen ajatuspoliisi. Hän ei pidä ihmisistä ulkonäön perusteella, mutta kaikkien ihmisten tulee pitää hänestä hänen pinnallsiten ajatusten perusteella. - Unelmien Pokamies
Yksi ihminen kirjoitti:
Jaa-a, eroaako se sitten siitä että sen hyvän ulkonäön lisäksi tarvitaan vielä jotain muutakin?
Eiköhän se ole aivan yhtä pinnallista jos merkittävää on vain hyvä ulkonäkö kuin jos merkittävää on sekä hyvä ulkonäkö että luonnekin.
Se että kaipaa toiselta osapuolelta hyvän ulkonäön lisäksi vielä muutakin ei tarkoita etteikö se ihminen olisi aivan yhtä pinnallinen kuin muutenkin jos yksi niistä merkittävistä kriteereistä on hyvä ulkonäkö.
Pinnallisen ihmisesta tekee se että ulkonäköä ylipäätään pitää merkittävänä tai tärkeimpänä kriteerinä kumppania valittaessa.
Eihän siinä mitään koska suurin osa nettideittaajista ja ihmisistä on varsin pinnallista porukkaa.
Yleensähän nämä pinnalliset juuri karsivat suurimman osan porukkaa pois ulkonäön perusteella ja alkavat sen jälkeen karsia muilla perusteilla kuten luonne tai yhteiset mielenkiinnon kohteet.
Aloittaja vaikuttaa pinnalliselta pikkupatukalta jonka elämä pyörii pinnallisissa asioissa.
Sekään ei riitä vaan hän tulee arvostelemaan vielä ihmisiä jotka pitävät häntä pinnallisena.
Hänen mielestään on ok että ihminen on pinnallinen mutta se että joku arvostelee pinnallisuutta on sitten niin kauheaa ja moraalisen hirveää.
Aloittaja haluaa olla pinnallinen ajatuspoliisi. Hän ei pidä ihmisistä ulkonäön perusteella, mutta kaikkien ihmisten tulee pitää hänestä hänen pinnallsiten ajatusten perusteella.Kelpaako sulle ruma ihminen? Näetkö tai rakastatko kauneutta muuallakaan? Maisemat, kukat, taide, arkkitehtuuri, kirjallisuus, ihmiset jne., miksi niiden asioiden, joita saa valita kauneuden perusteella sarja katkeaa aina juuri tuossa viimeisen kohdalla?
- Yksi ihminen
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Kelpaako sulle ruma ihminen? Näetkö tai rakastatko kauneutta muuallakaan? Maisemat, kukat, taide, arkkitehtuuri, kirjallisuus, ihmiset jne., miksi niiden asioiden, joita saa valita kauneuden perusteella sarja katkeaa aina juuri tuossa viimeisen kohdalla?
Olet juuri niin yksinkertainen ihminen kuin oletin.
Miksikö?
KOSKA NE OVAT ELÄVIÄ IHMISIÄ EIVÄTKÄ ESINEITÄ JA ASIOITA TOOPE!
T. Naamaton - Unelmien Pokamies
Yksi ihminen kirjoitti:
Olet juuri niin yksinkertainen ihminen kuin oletin.
Miksikö?
KOSKA NE OVAT ELÄVIÄ IHMISIÄ EIVÄTKÄ ESINEITÄ JA ASIOITA TOOPE!
T. NaamatonJos nyt unohdetaan, että kukat ovat eläviä ja oikestaan kauneutta saa varmaan nähdä myös hynöteisissä, linnuissa, koirissa jne. niin miten tämä elävyys poistaisi luvan nähdä ja haluta sitä kauneutta? Saako sitä haluta itselleenkään ja siihen panostaa?
Saako ihmisestä haluta puhtautta? Siisteyttä? Huoliteltua ulkonäköä?
Minä haluan kaikkia noitakin. - Yksi ihminen
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Jos nyt unohdetaan, että kukat ovat eläviä ja oikestaan kauneutta saa varmaan nähdä myös hynöteisissä, linnuissa, koirissa jne. niin miten tämä elävyys poistaisi luvan nähdä ja haluta sitä kauneutta? Saako sitä haluta itselleenkään ja siihen panostaa?
Saako ihmisestä haluta puhtautta? Siisteyttä? Huoliteltua ulkonäköä?
Minä haluan kaikkia noitakin."Jos nyt unohdetaan, että kukat ovat eläviä ja oikestaan kauneutta saa varmaan nähdä myös hynöteisissä, linnuissa, koirissa jne. niin miten tämä elävyys poistaisi luvan nähdä ja haluta sitä kauneutta? Saako sitä haluta itselleenkään ja siihen panostaa?"
Toisella ihmisellä on sinunkaltainen tietoisuus.
Toisekseen on hieman huvittavaa sanoa mm. jotain eläintä rumaksi. Se on aika...lapsellista.
Jos sinua katsoo oikein tarkkaan niin kuvitteletko noin luonnon mittakaavassa olevasi kovinkaan komea tai kaunis?
"Saako ihmisestä haluta puhtautta? Siisteyttä? Huoliteltua ulkonäköä?"
Tietysti. Tiedätkö mikä ero noilla ja "kauneudella" on? Se on se että kuka tahansa voi yrittää saavuttaa nuo omalla tavallaan eli olla puhdas, normaalipainoinen, siisti jne.
Niiden odottamisessa ei ole mitään pahaa kunhan muistat että ikä ajan kuluessa tuhoaa sen kauneuden. Osa vaikuttaa unohtavan sen nykyään ja yrittävät roikkua siinä harhassa ikuisuuden.
Mutta kauneuden odottaminen elävältä ihmiseltä jolla on samanlainen tietoisuus kuin sinulla on sitä suurinta rumuutta mitä sinusta voi löytyä.
Puhumattakaan siitä että osa elää jonkinlaisessa joukkoiluusiossa siitä todistellen luonnon "kauneudella" sitä miten joku ihminen on kaunis ja kuka on ruma.
Se on sairasta ja joku taas on sitte huolissaan mitä joku kirjoittaa jollekulle jossain palstalla. :rollseyes:
Kuitenkin tahdon sanoa että minähän en sinun odotusarvoille mahda mitään koska tämä maailma on vapaa paikka valita.
Mutta samoin sinun tulee muistaa että jos pidän sinua pinnallisena niin sinä saatat sellainen ollakin.
Meillä on omanlaiset mielipiteemme.
Esimerkiksi en ymmärrä lainkaan mikä ongelma sinulle on nettideitissä se että joku pitää sinua pinnallisena jos haet kauneutta. Tuskin se rajaa sinun hakuasi aivan mahdottomasti.
Minun tehtäväni ei ole tuomita kenenkään seuranhakua koska se ei ole minulta pois koska selkeästihän ne ihmiset ovat silloin erilaisia kuin minä.
Aivan samoinhan sinunkin kannattaisi tehdä. Tietysti jos panostat kauneuteen ja nainen saa sinusta pinnallisen kuvan niin se voi olla ongelma naiselle ja sitä kautta sinulle.
Itse näen kauneuden paljon moninaisempana asiana kuin luonnollinen symmetrisyys yms. jollaista myyttiä on nykyaikana kauneudesta yritetty rakentaa. Tutustumalla taiteeseen huomaa että ne teokset jotka ovat kauniita, voivat olla myös niitä joilla on vähiten mitään sanottavaa.
Estetiikka ei ole kaksisuuntainen oppi jonka yhdessä päässä on rumuus ja toisessa kauneus. - ()()()()
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Jos nyt unohdetaan, että kukat ovat eläviä ja oikestaan kauneutta saa varmaan nähdä myös hynöteisissä, linnuissa, koirissa jne. niin miten tämä elävyys poistaisi luvan nähdä ja haluta sitä kauneutta? Saako sitä haluta itselleenkään ja siihen panostaa?
Saako ihmisestä haluta puhtautta? Siisteyttä? Huoliteltua ulkonäköä?
Minä haluan kaikkia noitakin.Todellinen kauneus ulottuu aina pintaa syvemmälle.Tämä pätee niin ihmisiin, muuhun luontoon kuin esim. taiteisiinkin.
On tietysti ihan ok ihailla vain sitä pintaa. Voit esim.ihailla jotain taulua siksi, että se on mielestäsi kauniinnäköinen kuva ja kenties taitavasti maalattu. Mutta jos et näe siinä mitään syvempiä tasoja, merkityksiä ja viestejä, niin kokemuksesi ja arvostuksesi tuota maalausta kohtaan jää varsin köyhäksi ja ohueksi. Toisin sanoen pinnalliseksi.
Miksi pinnallisuutta ei saisi kutsua pinnallisuudeksi? - life, happy, joy
Yksi ihminen kirjoitti:
"Jos nyt unohdetaan, että kukat ovat eläviä ja oikestaan kauneutta saa varmaan nähdä myös hynöteisissä, linnuissa, koirissa jne. niin miten tämä elävyys poistaisi luvan nähdä ja haluta sitä kauneutta? Saako sitä haluta itselleenkään ja siihen panostaa?"
Toisella ihmisellä on sinunkaltainen tietoisuus.
Toisekseen on hieman huvittavaa sanoa mm. jotain eläintä rumaksi. Se on aika...lapsellista.
Jos sinua katsoo oikein tarkkaan niin kuvitteletko noin luonnon mittakaavassa olevasi kovinkaan komea tai kaunis?
"Saako ihmisestä haluta puhtautta? Siisteyttä? Huoliteltua ulkonäköä?"
Tietysti. Tiedätkö mikä ero noilla ja "kauneudella" on? Se on se että kuka tahansa voi yrittää saavuttaa nuo omalla tavallaan eli olla puhdas, normaalipainoinen, siisti jne.
Niiden odottamisessa ei ole mitään pahaa kunhan muistat että ikä ajan kuluessa tuhoaa sen kauneuden. Osa vaikuttaa unohtavan sen nykyään ja yrittävät roikkua siinä harhassa ikuisuuden.
Mutta kauneuden odottaminen elävältä ihmiseltä jolla on samanlainen tietoisuus kuin sinulla on sitä suurinta rumuutta mitä sinusta voi löytyä.
Puhumattakaan siitä että osa elää jonkinlaisessa joukkoiluusiossa siitä todistellen luonnon "kauneudella" sitä miten joku ihminen on kaunis ja kuka on ruma.
Se on sairasta ja joku taas on sitte huolissaan mitä joku kirjoittaa jollekulle jossain palstalla. :rollseyes:
Kuitenkin tahdon sanoa että minähän en sinun odotusarvoille mahda mitään koska tämä maailma on vapaa paikka valita.
Mutta samoin sinun tulee muistaa että jos pidän sinua pinnallisena niin sinä saatat sellainen ollakin.
Meillä on omanlaiset mielipiteemme.
Esimerkiksi en ymmärrä lainkaan mikä ongelma sinulle on nettideitissä se että joku pitää sinua pinnallisena jos haet kauneutta. Tuskin se rajaa sinun hakuasi aivan mahdottomasti.
Minun tehtäväni ei ole tuomita kenenkään seuranhakua koska se ei ole minulta pois koska selkeästihän ne ihmiset ovat silloin erilaisia kuin minä.
Aivan samoinhan sinunkin kannattaisi tehdä. Tietysti jos panostat kauneuteen ja nainen saa sinusta pinnallisen kuvan niin se voi olla ongelma naiselle ja sitä kautta sinulle.
Itse näen kauneuden paljon moninaisempana asiana kuin luonnollinen symmetrisyys yms. jollaista myyttiä on nykyaikana kauneudesta yritetty rakentaa. Tutustumalla taiteeseen huomaa että ne teokset jotka ovat kauniita, voivat olla myös niitä joilla on vähiten mitään sanottavaa.
Estetiikka ei ole kaksisuuntainen oppi jonka yhdessä päässä on rumuus ja toisessa kauneus.Tästä huomaa hyvin kuinka nettideitti on pullollaan näitä yksin jääneitä "akateemisiä" naisia, jotka jäävät yksin myös nettideitissä. Pysykää siellä yliopistollanne ja museoissa ja taidenäyttelyissä etsimässä niitä syvällisiä merkityksiä, älkääkä tulko nettideittiin vähättelemään meitä tavallisia ihmisiä, jotka kaikessa pinnallisuudessamme ja junttiudessamme haluamme elää ja löytää toisen samanlaisen, joka halua elää ja pitää hauskaa yhdessä meidän kanssa.
- muiden asioiden merk
Mikään muu ei olekaan merkittävää, jos ulkonäkö ei kiinnosta kuten Pleieri blogi selkeästi kertoo. Muilla asioilla ei ole mitään merkitystä, jos potentiaalista kumppani ehdokasta kohtaan ei tunneta "sitä jotain". Tietyt kriteerit on oltava ulkonäössä kunnes muilla asioilla alkaa olemaan merkitystä.
- No johan on...
Tässähän kyse on siitä, että jokainen kai haluaa kumppanin, joka miellyttää omaa silmää, ei niinkään siitä, että ihmiset täällä hakisivat jotain tosi komistusta tai missinaamaa. Se, että toisen ulkonäkö miellyttää, on tärkeä seikka parin muodostuksessa. Se, joka väittää, että ulkonäkö ei merkitse mitään, valehtelee. Se, joka väittää, että se ei saisi merkitä mitään, ei ole tästä maailmasta.
- citynainen
Tietysti ulkonäkö on tärkeää. Kyllä omaa silmää miellyttävää on mukava katsella päivät päästään kuin sellaista joka ei niinkään miellytä. Luonteesta puhumattakaan.
- Yksi ihminen
"Se, että toisen ulkonäkö miellyttää, on tärkeä seikka parin muodostuksessa. Se, joka väittää, että ulkonäkö ei merkitse mitään, valehtelee. Se, joka väittää, että se ei saisi merkitä mitään, ei ole tästä maailmasta. "
Se on myös kiva että ihminen osaa määritellä toisille ihmisille mikä on tärkeää parinmuodostuksessa ja että mistä ihmiset valehtelevat ja että mikä ei ole tästä maailmasta.
Sinä määrittelet mikä toisille ihmiselle on tärkeää ja mikä ei mutta muut eivät saa tehdä edes vihjausta siitä mitä sinä ehkä olet.
Aika naurettavaa selitystä sinulta.
En siis edes pysty sanomaan mitä kenenkään tulisi olla tuosta asiasta mieltä tai mitä mieltä minä olen koska valehtelen tai en saa valita mitä pidän tärkeänä.
Vitun hienoa varmaan olla noin yksinkertainen olento. Vanhempasi ovat varmasti ylpeitä sinusta.
- miees kaks-kasi
Niiin,ulkonäkö,jos se on hyvissä määrin kriteerinä,toimii se täydentävänä tekijänä.Se että esim.itse kohtaisin todella kauniin ja haluttavan naisen,ei välttämättä aiheuta sen suurempaa kiinnostusta,jolleii siinä ole sitä jotain.Vastoin,kuin aivan normaalin tai vähäisemmän tason omaava,taas voi persoonallaan,kuka se on sisimissään,herättää reaktion "wauh,kiinnostava nainen".Pelkän ulkonäön takia,en edes lähtisi treffeille.koska minulle niiden kautta on tarkoitus löytää mahdollinen vakavaparisuhde.
Tätä varten,pidän itse pinnallisena vaatia liikunnallisuutta tai kaunista/komeaa ulkonäköä.Liikunta on hyväasia,jota kaikkien pitäisi jossain määrin tehdäkin.
Mutta,jos se liitetään vaatimuskriteereihin,on se mielestäni pinnallista koska sillä ajetaan takaa ulkonäköä.Se taas joka etsii lähtökriteerinä "kaunis ihminen" etsii mielestäni koristeta,ei rakastavaa parisuhdetta.- No johan on
Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan? Ja selvyydeksi: en liiku hyvän ulkonäön takia vaan a) liikunta tuntuu hyvältä ja saa hyvälle mielelle, b) on pakollinen vastapaino istumatyötä tekevälle, c) siinä saa raitista ilmaa, voi nauttia luonnosta, d) se auttaa pysymään terveenä, e) se on puuhaa siinä missä jokin muukin. Jos en liikkuisi, saattaisin istua illat pitkät sohvalla teeveetä tuijottaen. Ja em. syistä toivon tulevan kumppaninikin harrastavan liikuntaa. En hyvän kropan/ulkonäön takia.
Selvintä varmaan olisi, että jätettäisi kaikki vaatimuskriteerit kokonaan pois kun aina joku löytää niistä jotain negatiivista. Nämä suhdekuviot ei vain toimi niin... - citynainen
No johan on kirjoitti:
Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan? Ja selvyydeksi: en liiku hyvän ulkonäön takia vaan a) liikunta tuntuu hyvältä ja saa hyvälle mielelle, b) on pakollinen vastapaino istumatyötä tekevälle, c) siinä saa raitista ilmaa, voi nauttia luonnosta, d) se auttaa pysymään terveenä, e) se on puuhaa siinä missä jokin muukin. Jos en liikkuisi, saattaisin istua illat pitkät sohvalla teeveetä tuijottaen. Ja em. syistä toivon tulevan kumppaninikin harrastavan liikuntaa. En hyvän kropan/ulkonäön takia.
Selvintä varmaan olisi, että jätettäisi kaikki vaatimuskriteerit kokonaan pois kun aina joku löytää niistä jotain negatiivista. Nämä suhdekuviot ei vain toimi niin...Nimenomaan liikunnan riemu. Ulkoilua. Kunto kohenee. Stressinsietokyky paranee.
- miees kaks-kasi
No johan on kirjoitti:
Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan? Ja selvyydeksi: en liiku hyvän ulkonäön takia vaan a) liikunta tuntuu hyvältä ja saa hyvälle mielelle, b) on pakollinen vastapaino istumatyötä tekevälle, c) siinä saa raitista ilmaa, voi nauttia luonnosta, d) se auttaa pysymään terveenä, e) se on puuhaa siinä missä jokin muukin. Jos en liikkuisi, saattaisin istua illat pitkät sohvalla teeveetä tuijottaen. Ja em. syistä toivon tulevan kumppaninikin harrastavan liikuntaa. En hyvän kropan/ulkonäön takia.
Selvintä varmaan olisi, että jätettäisi kaikki vaatimuskriteerit kokonaan pois kun aina joku löytää niistä jotain negatiivista. Nämä suhdekuviot ei vain toimi niin..."Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan?"
Niiin,eli toisin sanoen jos harrastaisin 50-luvun autoja,pienoismalleja,
vapaaehtoistoimntaa tai kalastusta,voisin minä odottaa myös toiselta samaan suuntaan olevia harrasteita.Kuitenkin jostain syystä ihmiset ymmärtävät jos toinen ei harrasta edes noihin mitään viittaavaa vaikka usein noita harrastavat ihmiset voivat olla tosissaan asian kanssa ja käyttää paljon aikaa sekä rahaa harrastukseensa.
Liikunnallisuus ei ole mielestäni sen ihmeellisempi juttu kuin noikaan.Käsite liikunnallisuus tarkoittaa itsestäni enemmän kuin 3-5km lenkki kaks-kolme kertaa viikossa,tämä on se mitä jokaisen kannattaisi tehdä vähintään.Sitte on liikunnalliset ihmiset jotka tykkää liikkua,mikä on tiettyyn pisteeseen hyvä asia.Sen pitää olla kuitenkin sen ihmisen omavalinta ja tehdä sitä koska siitä tulee itselleen hyväolo.Tällöin,ihminen tekee asian itseään varten,eikä vaatiakseen toiselta ihmiseltä sitä.
Tästä syystä,jos ihminen vaati toiselta liikunnallisuutta,on se mielestäni eränlainen ulkonäönkunnossa pitämisen varmistelu.Se on vain yksikertaisesti pinnallista,
haluat sitä myöntää tai et. - No johan on
miees kaks-kasi kirjoitti:
"Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan?"
Niiin,eli toisin sanoen jos harrastaisin 50-luvun autoja,pienoismalleja,
vapaaehtoistoimntaa tai kalastusta,voisin minä odottaa myös toiselta samaan suuntaan olevia harrasteita.Kuitenkin jostain syystä ihmiset ymmärtävät jos toinen ei harrasta edes noihin mitään viittaavaa vaikka usein noita harrastavat ihmiset voivat olla tosissaan asian kanssa ja käyttää paljon aikaa sekä rahaa harrastukseensa.
Liikunnallisuus ei ole mielestäni sen ihmeellisempi juttu kuin noikaan.Käsite liikunnallisuus tarkoittaa itsestäni enemmän kuin 3-5km lenkki kaks-kolme kertaa viikossa,tämä on se mitä jokaisen kannattaisi tehdä vähintään.Sitte on liikunnalliset ihmiset jotka tykkää liikkua,mikä on tiettyyn pisteeseen hyvä asia.Sen pitää olla kuitenkin sen ihmisen omavalinta ja tehdä sitä koska siitä tulee itselleen hyväolo.Tällöin,ihminen tekee asian itseään varten,eikä vaatiakseen toiselta ihmiseltä sitä.
Tästä syystä,jos ihminen vaati toiselta liikunnallisuutta,on se mielestäni eränlainen ulkonäönkunnossa pitämisen varmistelu.Se on vain yksikertaisesti pinnallista,
haluat sitä myöntää tai et.On sinulla kummallinen logiikka.
Kuten sanoin "TOIVON" kumppanini harrastavan vstaavanlaisia asioita kuin itse harrastan". En vaadi. Ja siksi nämä hakukriteerit on hyvä olla olemassa, että on helpompi löytää kaltaisensa ja itselleen sopiva kumppani.
Jos tämä on mielestäsi pinnallista noista aiemmin mainitsemistani seikoista (miksi harrastan liikuntaa) huolimatta, asia selvä, olemme eri mieltä. Se siitä. - Unelmien Pokamies
miees kaks-kasi kirjoitti:
"Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan?"
Niiin,eli toisin sanoen jos harrastaisin 50-luvun autoja,pienoismalleja,
vapaaehtoistoimntaa tai kalastusta,voisin minä odottaa myös toiselta samaan suuntaan olevia harrasteita.Kuitenkin jostain syystä ihmiset ymmärtävät jos toinen ei harrasta edes noihin mitään viittaavaa vaikka usein noita harrastavat ihmiset voivat olla tosissaan asian kanssa ja käyttää paljon aikaa sekä rahaa harrastukseensa.
Liikunnallisuus ei ole mielestäni sen ihmeellisempi juttu kuin noikaan.Käsite liikunnallisuus tarkoittaa itsestäni enemmän kuin 3-5km lenkki kaks-kolme kertaa viikossa,tämä on se mitä jokaisen kannattaisi tehdä vähintään.Sitte on liikunnalliset ihmiset jotka tykkää liikkua,mikä on tiettyyn pisteeseen hyvä asia.Sen pitää olla kuitenkin sen ihmisen omavalinta ja tehdä sitä koska siitä tulee itselleen hyväolo.Tällöin,ihminen tekee asian itseään varten,eikä vaatiakseen toiselta ihmiseltä sitä.
Tästä syystä,jos ihminen vaati toiselta liikunnallisuutta,on se mielestäni eränlainen ulkonäönkunnossa pitämisen varmistelu.Se on vain yksikertaisesti pinnallista,
haluat sitä myöntää tai et.Minun mielestäni pariskunnilla olisi todella paljon syytä olla yhteisiäkin harrastuksia vaikka omatkin ovat paikallaan. Jos liikun 8h viikossa, olisi aika tylsää että toinen ei sitä tekisi ollenkaan kanssani kun se käytännössä nielaisee ainakin puolitoistatuntia joka arki-illasta.
Ulkonäkö ei muutenkaan ole ainoa asia jota sillä ylläpidetään. Myös vireystila, terveys, jaksaminen ja moni muu asia on itselläni suoraan yhteydessä liikkumiseen.
Mutta trimmattu vartalo on mielestäni kyllä kaunis ja viehättävä. Se on jokaisen ei-liikkumisrajoitteisen suora oma valinta oikeastaan, vähän kuin siisti tukka tai puhtaat ja tyylikkäät vaatteet. Naamalleen ei niin paljoa voi. Itseasiassa korkea koulutuskin on paljon harvemman saatavissa ja sitä tuntuisi olevan iha ookoo vaatia. - pähkäilenvaan
miees kaks-kasi kirjoitti:
"Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan?"
Niiin,eli toisin sanoen jos harrastaisin 50-luvun autoja,pienoismalleja,
vapaaehtoistoimntaa tai kalastusta,voisin minä odottaa myös toiselta samaan suuntaan olevia harrasteita.Kuitenkin jostain syystä ihmiset ymmärtävät jos toinen ei harrasta edes noihin mitään viittaavaa vaikka usein noita harrastavat ihmiset voivat olla tosissaan asian kanssa ja käyttää paljon aikaa sekä rahaa harrastukseensa.
Liikunnallisuus ei ole mielestäni sen ihmeellisempi juttu kuin noikaan.Käsite liikunnallisuus tarkoittaa itsestäni enemmän kuin 3-5km lenkki kaks-kolme kertaa viikossa,tämä on se mitä jokaisen kannattaisi tehdä vähintään.Sitte on liikunnalliset ihmiset jotka tykkää liikkua,mikä on tiettyyn pisteeseen hyvä asia.Sen pitää olla kuitenkin sen ihmisen omavalinta ja tehdä sitä koska siitä tulee itselleen hyväolo.Tällöin,ihminen tekee asian itseään varten,eikä vaatiakseen toiselta ihmiseltä sitä.
Tästä syystä,jos ihminen vaati toiselta liikunnallisuutta,on se mielestäni eränlainen ulkonäönkunnossa pitämisen varmistelu.Se on vain yksikertaisesti pinnallista,
haluat sitä myöntää tai et.Tuo liikuntaharrastus ylikorostuu S24 deitissä. Siellä kun ei ole muista harrastuksista mitään rasti ruutuun kohtaa.
Iso puute mielestäni!!!! .Jos haluan kertoa harrastuksistani, on ne kirjoitettava.
Sitten sopiikin ihmetellä, kuinka ne sopivuusprosentit lasketaan??
Olen tästä laittanut kyselyssä palautetta yp:lle. Tuskin tulee muutosta, sivuston muutkin asiat aika epäolennaisia(kumppaniehdokkaan silmien väri jne) - miees kaks-kasi
No johan on kirjoitti:
On sinulla kummallinen logiikka.
Kuten sanoin "TOIVON" kumppanini harrastavan vstaavanlaisia asioita kuin itse harrastan". En vaadi. Ja siksi nämä hakukriteerit on hyvä olla olemassa, että on helpompi löytää kaltaisensa ja itselleen sopiva kumppani.
Jos tämä on mielestäsi pinnallista noista aiemmin mainitsemistani seikoista (miksi harrastan liikuntaa) huolimatta, asia selvä, olemme eri mieltä. Se siitä.niiin,hienoa jos se on sinulle todellakin vain toivomus....monelle kun se on nimenomaan vaatimus ja odotusarvo.
- miees kaks-kasi
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Minun mielestäni pariskunnilla olisi todella paljon syytä olla yhteisiäkin harrastuksia vaikka omatkin ovat paikallaan. Jos liikun 8h viikossa, olisi aika tylsää että toinen ei sitä tekisi ollenkaan kanssani kun se käytännössä nielaisee ainakin puolitoistatuntia joka arki-illasta.
Ulkonäkö ei muutenkaan ole ainoa asia jota sillä ylläpidetään. Myös vireystila, terveys, jaksaminen ja moni muu asia on itselläni suoraan yhteydessä liikkumiseen.
Mutta trimmattu vartalo on mielestäni kyllä kaunis ja viehättävä. Se on jokaisen ei-liikkumisrajoitteisen suora oma valinta oikeastaan, vähän kuin siisti tukka tai puhtaat ja tyylikkäät vaatteet. Naamalleen ei niin paljoa voi. Itseasiassa korkea koulutuskin on paljon harvemman saatavissa ja sitä tuntuisi olevan iha ookoo vaatia.Niin,itse en kyllä ymmmärrä korkeakoulutuksen vaatimistakaan.Itse odotan että toisella on ammatti,ihan sama duunari vai tohtori,kunhan jotain tekee.
- Unelmien Pokamies
miees kaks-kasi kirjoitti:
Niin,itse en kyllä ymmmärrä korkeakoulutuksen vaatimistakaan.Itse odotan että toisella on ammatti,ihan sama duunari vai tohtori,kunhan jotain tekee.
No miksi se sitten on ok vaatimus? Miksi toiselta ylipäätään saa vaatia mitään tai asettaa toivomuksia/kriteereitä? Onhan se nyt kuitenkin niin, että tohtori puhuukin jo keskimäärin ihan eri kieltä kuin duunari ja saa elämänintonsa toisenlaisista asioista, ainakin oman kokemukseni mukaan (olen ollut tohtorin kanssa naimisissa ja ystävissä on ihan peruskoulupohjan duunareita).
Koko kysymys pyörii nyt sen ympärillä, että miksi ei saisi haluta jotain tiettyä asiaa kumppaniltaan? Eihän täällä nyt kukaan kuitenkaan arvalla ota ketä vaan, joka nyt about samalla seudulla asuu... - Daami69
miees kaks-kasi kirjoitti:
"Itse paljon liikuntaa harrastavana toivon löytäväni liikkuvan saman henkisen kumppanin. Ei kai se ole pinnallista jos toivon kumppanini harrastavan vastaavanlaisia asioita kuin itse harrastan?"
Niiin,eli toisin sanoen jos harrastaisin 50-luvun autoja,pienoismalleja,
vapaaehtoistoimntaa tai kalastusta,voisin minä odottaa myös toiselta samaan suuntaan olevia harrasteita.Kuitenkin jostain syystä ihmiset ymmärtävät jos toinen ei harrasta edes noihin mitään viittaavaa vaikka usein noita harrastavat ihmiset voivat olla tosissaan asian kanssa ja käyttää paljon aikaa sekä rahaa harrastukseensa.
Liikunnallisuus ei ole mielestäni sen ihmeellisempi juttu kuin noikaan.Käsite liikunnallisuus tarkoittaa itsestäni enemmän kuin 3-5km lenkki kaks-kolme kertaa viikossa,tämä on se mitä jokaisen kannattaisi tehdä vähintään.Sitte on liikunnalliset ihmiset jotka tykkää liikkua,mikä on tiettyyn pisteeseen hyvä asia.Sen pitää olla kuitenkin sen ihmisen omavalinta ja tehdä sitä koska siitä tulee itselleen hyväolo.Tällöin,ihminen tekee asian itseään varten,eikä vaatiakseen toiselta ihmiseltä sitä.
Tästä syystä,jos ihminen vaati toiselta liikunnallisuutta,on se mielestäni eränlainen ulkonäönkunnossa pitämisen varmistelu.Se on vain yksikertaisesti pinnallista,
haluat sitä myöntää tai et.Itse olen käyttänyt termiä "liikunnallinen" itsestäni koska käyn kävelyllä ihan muuten vaan ja teen asiointireissuja kävellen. En osaa sanoa paljonko kilometreja kertyy kun ei metsäpoluilla ole merkintöjä miten pitkiä ovat, mutta en minä mikään 10 km per päivä -tyyppinen himoliikkuja ole. Mielestäni ihmisellä on oikeus nimittää itseään liikunnalliseksi jos hän kuitenkin liikkuu edes jonkin verran joka päivä ja tämän seurauksena välttää ylipainon.
Sellainen ihminen joka heittää tuon 10 km per päivä tai liikkuu vielä enemmän on mielestäni jo "urheilullinen".
En oikein ymmärrä minkä takia jotkut (en nyt väitä että edellä puhunut välttämättä) vähättelevät heti ihmisten liikkumista jos se ei ole aivan vimmaista eli vedetään maratooneja ja harrastetaan räjähtävää liikuntaa (jossa niitä urheiluvammojakin tapaa tulla). On niin mustavalkoista ihmisten suhtautuminen liikuntaan eli joko ei muka liiku ollenkaan tai sitten on jo suorastaan piirimestari jossain lajissa ja kokoajan vähintään venyttelemässä tuolla tien varrella verkkarit päällä... Voisi vähän sallia myös niitä variantteja sieltä väliltä. - 12+12
miees kaks-kasi kirjoitti:
Niin,itse en kyllä ymmmärrä korkeakoulutuksen vaatimistakaan.Itse odotan että toisella on ammatti,ihan sama duunari vai tohtori,kunhan jotain tekee.
Eli on pinnallista vaatia korkeaa koulutustasoa, mutta vaatimus, että toisella on jonkin ammatti, ei sen sijaan ole pinnallista (???).
Sanopa "asiantuntijana", onko pinnallista odottaa deitiltä savuttomuutta? Entäpä kohtuullista alkoholinkäyttöä? Terveellisiä elämäntapoja noudattavana etsin myös terveellisiä elämäntapoja noudattavaa kumppania, mutta luultavasti olen pinnallinen, koska alkoholisti ja korsteeni eivät mahdu kriteereihini. Sehän kävi jo selväksi, että en saa haluta kumppania, jonka kanssa voimme viettää yhteistä aikaa (liikunta)harrastusten parissa leimautumatta pinnalliseksi. - miees kaks-kasi
12+12 kirjoitti:
Eli on pinnallista vaatia korkeaa koulutustasoa, mutta vaatimus, että toisella on jonkin ammatti, ei sen sijaan ole pinnallista (???).
Sanopa "asiantuntijana", onko pinnallista odottaa deitiltä savuttomuutta? Entäpä kohtuullista alkoholinkäyttöä? Terveellisiä elämäntapoja noudattavana etsin myös terveellisiä elämäntapoja noudattavaa kumppania, mutta luultavasti olen pinnallinen, koska alkoholisti ja korsteeni eivät mahdu kriteereihini. Sehän kävi jo selväksi, että en saa haluta kumppania, jonka kanssa voimme viettää yhteistä aikaa (liikunta)harrastusten parissa leimautumatta pinnalliseksi.Niiin,tietysti,voihan asiaa revitellä miten päin haluaa mutta,itse ajattelen että haluan löytää ihmisen joka on kunnollinen ja selviytyy tarvittaessa omillaan.Tähän taas tarvitaan ammatti,jos meinaa ittensä elättää.
Se että toisella pitää olla maisterin taikka ekonomin paperit,on kyllä hieman mielenkiintoinen ja pinnnallinen ajatus.Tämä kun ei ole enään perustoimeentuloa elämässä.
Savuttomuus on mielestäni lähinnä mukavuustekijä,enkä ensisijaisesti sellaista ottaisi itsekkään.Alkoholilla voit viedä taas asiat ihan laidasta toiseen,kuten tiedät itsekkin varmasti.
Ja toisaalta,jos itse uskot,että urheilullinen puoliso joka ommistaa timminkropan ja taskusta löytyy kolmet eri korkeakoulupaperit tekee sinusta onnellisen seuraavaksi 50 vuodeksi,niin hienoa jos näin tapahtuu.Uskallan vain epäillä,että tapahtuuko todella näin. - 12+12
miees kaks-kasi kirjoitti:
Niiin,tietysti,voihan asiaa revitellä miten päin haluaa mutta,itse ajattelen että haluan löytää ihmisen joka on kunnollinen ja selviytyy tarvittaessa omillaan.Tähän taas tarvitaan ammatti,jos meinaa ittensä elättää.
Se että toisella pitää olla maisterin taikka ekonomin paperit,on kyllä hieman mielenkiintoinen ja pinnnallinen ajatus.Tämä kun ei ole enään perustoimeentuloa elämässä.
Savuttomuus on mielestäni lähinnä mukavuustekijä,enkä ensisijaisesti sellaista ottaisi itsekkään.Alkoholilla voit viedä taas asiat ihan laidasta toiseen,kuten tiedät itsekkin varmasti.
Ja toisaalta,jos itse uskot,että urheilullinen puoliso joka ommistaa timminkropan ja taskusta löytyy kolmet eri korkeakoulupaperit tekee sinusta onnellisen seuraavaksi 50 vuodeksi,niin hienoa jos näin tapahtuu.Uskallan vain epäillä,että tapahtuuko todella näin.Tuskinpa täällä pelkkiä timmejä kroppia ja korkeakoulupapereita ollaan hakemassa. Eiköhän tulevassa kumppanissa merkitse enemmän ihan muut asiat, ainakin jos pidempiaikaista seuraa haetaan. Yhteiset mielenkiinnon aiheet ja harrastukset, samankaltaiset arvot, yhteensopivat luonteet ja elämäntyyli edesauttavat sitä pitkän, jopa elinikäisen suhteen syntyä. Jotta tällainen "sopiva" ihminen löytyy, on hyvä, että näinkin isosta joukosta voi tietyillä kriteereillä (pinnallisillla?) karsia ne "epäsopivimmat" pois ja löytää sieltä se "helmi".
- miees kaks-kasi
12+12 kirjoitti:
Tuskinpa täällä pelkkiä timmejä kroppia ja korkeakoulupapereita ollaan hakemassa. Eiköhän tulevassa kumppanissa merkitse enemmän ihan muut asiat, ainakin jos pidempiaikaista seuraa haetaan. Yhteiset mielenkiinnon aiheet ja harrastukset, samankaltaiset arvot, yhteensopivat luonteet ja elämäntyyli edesauttavat sitä pitkän, jopa elinikäisen suhteen syntyä. Jotta tällainen "sopiva" ihminen löytyy, on hyvä, että näinkin isosta joukosta voi tietyillä kriteereillä (pinnallisillla?) karsia ne "epäsopivimmat" pois ja löytää sieltä se "helmi".
Nojaaa,mutta toisaalta,sitä voi myös mennä se sopiva ohitsekkin,kun karsii pois pinnallisen syyn takia.Sellainen todella harmittaisi,jos vain tietäisi.
Pointtina vain haluan sanoa, että ihmisten pitäisi oikeasti miettiä,mihin se todellinen hyvä ja pitkä parisuhde perustuu.Millä on oikeasti väliä ja mitä oikeastaan haluaa parisuhteelta.Näin tekee ilmeisesti todella harva,jos puolet tai enemmän avioliitoista päättyvät eroon.Näistä lopuistakin,kestäneistä parisuhteista,jonkilainen osa on,kulissiavioliittoja,ihan siitä syystä ettei uskalleta elää yksin,rahallisista syistä yms.Joten,todella harva parisuhde on aidosti onnellinen.
- pinnallista on monen
Pinnallisuus:
-pitää olla öky autot ja vaatteet vaikka rahaa ei ole
-arvioidaan ihmisiä heidän vaatteiden perusteella
-arvioidaan ihmisiä ulkonäön perusteella
-haukutaan tuntemattomia rumiksi
-ostellaan pakonomaisesti kaikenlaista muodikasta luotolla
-kaikki oman navan ulkopuolinen on väärin
-koitetaan saada hinnalla millä hyvänsä omaa statusta kohentava kumppani
-ollaan tekopirteitä, muka rakastetaan kaikkia vaikka selän takana puhuhtaan pahaa
ja niin edelleen. Mutta mikä on "hyvän ulkonäön"-kriteeri?
Kyllä itse lähden mielummin treffeille henkilön kanssa jonka olemus miellyttää... ei se kuitenkaan tarkoita että toisen pitäisi olla joku "filmitähti"-lookin omaava.- yksi neitonen
Toki jokaisella on omat ajatuksensa siitä mitä asioita kumppanissa arvostaa ja niiden pitäisi kaikkien olla ok, koska ne ovat juuri sinun. On tyhmää mennä arvostelemaan sitä, mitä toinen pitää tärkeänä. Ja ihan turhaa jäädä pohtimaan mitä muut ajattelevat sinusta tai mielipiteistäsi. Vain elämäsi tärkeimmillä ihmisillä on merkitystä. Toivottavasti löydät sen kauniin ja itsestään huolta pitävän naisen, jota etsit. Ja vielä ehkä erilaista näkökulmaa...kun olen miettinyt mikä minulle olisi tärkeää kumppanissa, olen päätynyt siihen että on turha tehdä listaa mitä ominaisuuksia toisessa pitää olla. Koska mitä enemmän sitä miettii sitä vaikeampi on löytää oikeaa ihmistä siihen "muottiin" minkä on mielessään luonut. Jospa sinulle on tarkoitettu joku ihan erilainen? Enkä tarkoita sitä niin mustavalkoiseksi, että jos haluaisit kauniin puolison niin "se oikea" onkin ruma. Tarkoitan vaan, että elämällä on tapana yllättää. Se mitä etsit ei ole välttämättä mitä saat, mutta mitä saat voi ollakin paljon parempaa...kauneutta on paljon ja monenlaista. Tsemppiä etsintään!
- liikunnallinen akka
Ketjussa on nyt menty pinnallisuudesta liikunnalisuuteen...olen sitä mieltä että liikunnalisuus on elämäntapa ja sitä voi ylläpitää monella tavalla, myös hyötyliikunnalla. On ihmisiä jotka nauttivat ruhonsa liikuttelusta paikasta toiseen eri tavoin...siivous, puutarhantyöt (lapiointi, haravointi ym.), kauppa- ja työmatkat kävellen tai pyörällä tai vaikka rullaluistelemalla : ) (jos kohtuullinen matka) ym.
Varmaan ymmärätte pointin. Eli nauttii siitä, että tulee vähän laitettua lihaksia ja hengityselimiä ja sitä kautta verenkiertoelimistöä töihin. Jos se sitten vielä laajenee siihen että käy kerran, pari viikossa kuntosalilla ja lenkillä, niin se on varmaan aika normaalia tällaisilta ihmisiltä. Jos vaikka sitä puutarhaa ei ole ja työmatka on 50 km...
Liikunnallinnen elämäntapa ei mielestäni ole vielä harrastus. Jos pelaa jossain joukkueessa säännölliseti tai vaikka treenaa maratoonille, se on harrastus koska se vie ihan eri tavalla aikaa elämässä. Jos toisella on tällainen urheiluharratus ja toisella ei, niin ajanoloon siitä voi syntyä ristiriitaa tai sitten ei...riippuu persoonista. Mutta voihan tällaista kumppania hakea lähtökohtaisesti, ei se ole pinnallista. Jos vaikka kokemuksesta tietää, että toinen ei ehkä siedä omaa vaativaa harrastusta niin hyvä jo toivoa vastaavaa harrastavaa kumppania, joka ymmärtää...
Jos on liikunnallinen eli lihaksiaan tottunut käyttämään ja siitä tykkää, niin kyllä se näkyy ulkonäössä eli on helpompi pitää paino kurissa, on parempi ryhti ja varmaan sitä kautta myös itsetunto on parempi joka säteilee ulospäin eli tällainen ihminen on vetovoimaisempi...ja kyllä se sitten myös sänkyhommissa näkyy jos on lihakset kunnossa ja jaksaa ; ) Tietysti tämä ei ole kaikille tärkeää ja saatetaan pitää jopa pinnallisena asiana mutta paljon tästäkin keskustelua käydään...
Itse haluan kumppanin joka pitää tätä puolta tärkeänä, koska se on myös minulle tärkeää, mutta miten sen tuonne profiiliin fiksusti kirjoittais ettei kuulosta pinnalliselta : ) Tuon määritelmän perusteella minäkin olen täysi pintaliitobimbo.
Kumppanin ulkomuodon on miellytettävä MINUN silmääni (ei se ei ole Geroge eikä Keanu tai mikälie dressmann). Vettä ja saippuaa kyllä pitäisi osata käyttää, eikä kampa tai parranajokone saisi olla tulkittavissa kidutusvälineiksi.
Kyllä kumppanin luonne, arvomaailma ja harrastukset/kiinnostuksen kohteet ovat kuitenkin tärkeämmät.
Vaikka paketti olisi kuinka komea tahansa, niin tyhjäpään kanssa tulee aika pitkäksi. Ja joskus 10-20 vuoden kuluttua siitä ulkokoreudesta on kovin vähän jäljellä.- Pinnalliseksleimattu
Rumat ja liikapainoiset ihmiset ovat nyt keksineet tänne nettideittiin tämän pinnallisuuskeskustelun. Jokainen, joka vähänkin kiinniittää valinnoissaan jotain huomiota toisen ulkonäköön on heidän mielestään pinnallinen ja siten ei hyväksyttävä. Tällainen pinnallisuuspoliisismi on mielestäni typerää ja irrallaan todellisuudesta. Ja on äärimmäisen turhauttavaa, että nettideitissä jossa muutenkin on vaikea saada kontaktia toiseen, tällaiset ihmiset lähettävät viestiä jossa he haukkuvat ja kritisoivat tästä pinnallisuudesta. Ja tätä on tapahtunut siis useamman naisen osalta minulle miehelle, joka en edes mitenkään erityisesti korosta ulkonäön merkitystä omassa profiilissaani.
En ole itse mikään malli tai adonis, enkä etsi mallia tai missiä vaan ihan itselleni sopivaa ja omaa silmää miellyttävää ihmistä. Pinnallisuuspoliiseille (mainio nimi, kreditit sen keksijälle) riittää urpoiluunsa se, että haluan nähdä sen henkilön kuvan kenen kanssa nettideitissä vaihdan viestejä. Siis oikeasti, toisen kuvan pyytäminen on näiden ihmisten mielestä pinnallista, eivätkä he halua olla kuvan pyytäjän kanssa missään tekemisissä. Internetissä anonyymisti kirjoittellessa kuvan pyytäminenhän on lähtökohtaisesti turvallisuuskysymys ja tietenkin on myös molempien osapuolten kannalta hyvä nähdä kiinnostaako toinen edes vähää alusta ulkoisesti. Samalla tavalla parin valinta tapahtuu reaalimaailmassa. Sitä kiinnostuu tasan sellaisista ihmisistä, joiden ulkonäössä on jotain kiinnostavaa. Se ei välttämättä tarkoita sitä, että toisen pitäisi olla erityisen kaunis tai että mikään muu ei kiinnostaisi kuin ulkonäkö.
Nettideitissä ihmisestä on välittömästi esillä jopa paljon enemmän asioita ulkonäön lisäksi, kuin reaalimaailmassa tuntemattomia ihmisiä kohdattaessa. Ja minä ainakin luen nettideitissä ensin profiilitekstit ja arvioin niiden kiinnostavuutta ja sitten pyydän nähdä kuvan. Kuvallisten profiilien osalta voi käydä niin, että valitsen profiilin luettavaksi kuvan perusteella. Onko tämä sitten pinnallista? Ehkäpä kaikkien profiilien pitäisi olla kuvattomia, jotta ne pitäisi oikeasti lukea ennen kuvien näkemistä. Nettideitissä on paljon naisprofiileja, joissa on pelkkä kuva eikä lue mitään. Pitäisikö nämä naiset leimata pinnallisiksi, koska he ilmiselvästi olettavat ettei heitä tarvitse valita muuten kuin ulkonäön perusteella? Onko niin, että pelkästään rumien naisten pitää saada itsensä valituksi heidän "ajatustensa" perusteella. Jos näin on, niin se tuntuu aika raadolliselta. Naiset itse asettavat miesten valinnat pinnallisiksi, jos kauniit naiset eivät edes odota miesten kiinnittävän heissä huomiota muuhun kuin ulkonäköön.
Minä itse ainakin valitsen naisen itselleni hänen luonteensa, ajatustensa, asenteensa ja tempperamenttinsa perusteella ja tähän kokonaisuuteen liittyy olennaisesti se että hänen ulkonäkönsä sytyttää minua ja on sopiva suhteessa omaan ulkonäkööni. Nettideitissä kuitenkin käsittääkseni valitaan elämänkumppania, puolisoa, rakastajaa ja seksisuhdetta...ei työkaveria tms. Eli ulkonäöllä on väliä, mutta se ei ole pelkästään se merkitsevä juttu. Jos tämä on mielestänne pinnallista, niin hyvä on...ollaan sitten pinnallisia.- 16+7
Minä olen ruma ja liikapainoinen enkä nillitä pinnallisuudesta vaan päinvastoin ihmettelen ihmisiä, jotka väittävät ettei ulkonäöllä ole heille mitään merkitystä. En minä ainakaan halua jokaista vastaantulevaa miestä, vaikka olisi kuinka hieno luonne, vaan kyllä minulla on oma "miesmakuni" joka herättää kiinnostuksen. Se ei todellakaan tarkoita, että haen _komeaa_miestä vaan haen miestä, joka miellyttää _minun_ silmääni. On myös miehiä, jotka ovat "suuren yleisön" mielestä komeita mutta minulle turn-offeja, esimerkkejä julkkiksista ei tule mieleen kun en juuri seuraa mediaa, mutta esimerkiksi pitkät ja hoikat miehet eivät vedä minua puoleensa lainkaan.
Onneksi tämä toimii myös toiseen suuntaan, eli on miehiä, jotka haluavat minua, vaikka en missikisoihin edes nuorempana, saati nyt, olisi kelvannutkaan. - Pinnalliseksleimattu
16+7 kirjoitti:
Minä olen ruma ja liikapainoinen enkä nillitä pinnallisuudesta vaan päinvastoin ihmettelen ihmisiä, jotka väittävät ettei ulkonäöllä ole heille mitään merkitystä. En minä ainakaan halua jokaista vastaantulevaa miestä, vaikka olisi kuinka hieno luonne, vaan kyllä minulla on oma "miesmakuni" joka herättää kiinnostuksen. Se ei todellakaan tarkoita, että haen _komeaa_miestä vaan haen miestä, joka miellyttää _minun_ silmääni. On myös miehiä, jotka ovat "suuren yleisön" mielestä komeita mutta minulle turn-offeja, esimerkkejä julkkiksista ei tule mieleen kun en juuri seuraa mediaa, mutta esimerkiksi pitkät ja hoikat miehet eivät vedä minua puoleensa lainkaan.
Onneksi tämä toimii myös toiseen suuntaan, eli on miehiä, jotka haluavat minua, vaikka en missikisoihin edes nuorempana, saati nyt, olisi kelvannutkaan.Hyvä 16 7, onneksi sinunlaisiakin ihmisiä on. Laitoin kirjoitukseeni tahallani provosoivan alun. Oikeasti en tiedä minkä näköisiä nämä ihmiset ovat, jotka ovat minulle nettideitissä kirjoittaneet ja haukkuneet pinnallisiksi. He eivät ole omia kuviaan pistäneet näytille.
- Daami69
Kaikkein merkillisintä onkin se että jotkut ihmiset antavat ymmärtää että vastakkaisen sukupuolen edustajaa ei oikeastaan saisi hakea mistään muualta kuin baareista ja tanssilavoilta. Siellä ulkonäkö ei merkitse millään tavalla? Minkä takia normaali kanssakäyminen muuttuu välittömästi epänormaaliksi kun siirrytään nettiin, eli jos toisen ulkonäkö toimii yhtenä kiinnostuksen herättäjänä, niin netissä tämä yhtäkkiä onkin niin kauhean väärin?
Kyse lienee siitä että nettiin kerääntyy väkeä joka ei ole omimmillaan livetilanteissa ja sitten he luulevat että täällä pitäisi jotenkin olla aivan erikoiset tavat ja säännöt. Itsellenikin on ihan käytännön syistä vaikeaa etsiä ketään livena, ja toisaalta ne baarit ja humpat eivät ole minun juttuni, mutta en silti kuvittele että minua pitäisi täällä kohdella jotenkin eri tavalla kuin muualla.
Jos mies ei pidä kasvo- tai vartalokuvastani, kiitos ja näkemiin. Ei siinä mitään. Joidenkin pitää alkaa antamaan kaikenlaisia arvosteluja vinkkejä siitä mitä muka pitäisi tehdä että miellyttäisi (juuri häntä?) - noinkohan live-elämässä miehet naisen luo tullessaan alkavat lässyttämään mikä kaikki naisessa on vialla? Enpä oikein usko.
Jokaisella on oikeus kiinnostua juuri sellaisesta kuin kiinnostuu, ja parempi kun ei kukaan teeskentele olevansa jotain muuta kuin on. Jos ihan oikeasti vähät välittää ulkoisesta olemuksesta niin helvetin kivaa ja vapauttavaa varmaan, mutta itse vääntäisin itkua jos pitäisi aloittaa suhde sellaisen kanssa jolla on tavalla tai toisella luotaantyöntävä olemus. Ei sille mahda mitään! En minä sitä ole itse valinnut ja päättänyt että sen pitää näin olla. Tulee jostain munasarjoista asti...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .472966Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472851Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242639Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3391703- 711084
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101061Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193917Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101772Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26770- 44739