Miksi te palstaporvarit ette ole väitteissänne rehellisiä, kun väitätte esim. jotain kommunistien poliittisista lähtökohdista? Tästä esimerkkinä Antipunikin vääristelytaktiikka, johon kuuluu samojen valheellisten väitteiden postaaminen palstalle, vaikka väitteensä ovat tulleet sisällöllisesti jopa vuosia sitten alasammutuksi. Esimerkkinä alla oleva, kommunistien kansanvaltaisuutta vääristelevä väite, jonka saman sisältöinen versio tuli ammutuksi alas jo neljä vuotta sitten! Tässä aiheesta Antipunikin tänään postaama uusin vääristely yritys:
"""""""""""Sitäpaitsi meidän on hyvä tietää, että SKP ei pyri kansanvaltaan mutta se ei kuulukaan kommunistien tavoitteisiin vaan he pyrkivät saamaan vallan kommunisteille - ei kansalle. SKP:ta perustettaessa kommunistit olivat rehellisiä ja eivät marxin oppien mukaan salanneet tavoitteitaan.
"Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. " """""""""""
Ja näin Antipunikin uusinkin vääristely tulee tyrmätyksi neljä vuotta vanhalla viestilläni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8442263
"Antipunikin epätoivoisuutta ”ristiretkessään” osoittaa se, että pyrkiessään osoittamaan kommunistien lähtökohdat muka sosialismin rakentamisessa kansanvallan ja demokratian vastaiksi, hän joutuu hakemaan sille esimerkkiä jopa 90 vuoden takaa! Eli turvautumaan Suomen kommunistisen puolueen (SKP) perustamislausuntoon, joka oli tunnetusti joiltakin osiltaan laadittu liian jyrkkään sävyyn. Tämä on ymmärrettävää, koska SKP:ta perustamassa olleilla suomalaiskommunisteilla oli takanaan mm. lahtarien aloittama ja verisesti saksalaisjoukkojen tuella voittama Suomen luokkasota sekä suomalaiskommunistit elivät Neuvosto-Venäjällä aikaa, jolloin Neuvosto-Venäjä taisteli bolshevikkien johdolla olemassaolostaan. Ja kun suomalaiskommunistien marxismin tuntemuskin oli vielä puutteellista, perustamislausunnon ylilyönnit ovat varsin ymmärrettäviä! Tämän osoittaa myös SKP:n perustamiskokoukseen osallistunut Tuure Lehén, kirjoittamalla teoksessa ”Kipinästä tuli syttyi” seuraavasti:
” ...Leninin teosten heikko tuntemus kuvastui puolueen perustamislausunnon tunnetussa vastakkain asettelussa: ei kansanvaltaa, vaan työväen diktatuuri. Tätä virheellistä sanontaa, joka antaa aihetta sellaiseen väärään päättelyyn, että työväen diktatuuri ei olekaan kansanvaltaa eikä porvarillinen kansanvalta olekaan diktatuuria, on kommunismin vihollisten leirissä hanakasti lainattu. Sitävastoin ne pian tämän jälkeen imestyneet puolueen ohjelmalliset lausunnot, joissa tuokin virheellinen sanonta on korjattu, eivät ole ole enää lainattaviksi kelvanneet.”
Eli Lehén käytännössä ampuu helposti täsmällisellä toteamuksellaan alas Antipunikin tyhjänpäiväisen väitteen! Toisin sanoen SKP:n perustamislausunto ei osoita yleispätevästi kommunistien lähtökohtia sosialismin rakentamisessa, kuten Antipunikki historiaa tietämättömänä yrittää väittää, vaan lausunto ilmentää enen kaikkea niitä tuntoja, joita silloinen historiallinen ja yhteiskunnallinen luokataisteluvaihe niin Suomessa kuin Neuvosto-Venäjällä SKP:n perustajissa ohjelmallisessa muodossa herätti. Tästä vielä esimerkkinä Lehénin toinen varsin kuvaava toteamus perustamislausunnosta:
”Kun SKP silloisessa tilanteessa kehoitti työväekeä valmistautumaan aseelliseen taisteluun valkoisia pyöveleitä vastaan, niin se kanta kestää ainakin moraalisen arvostelun. Virheellistä oli se, että tähdennettäessä valkoisen hirmuvallan kukistamisen välttämättömyyttä jouduttiin aliarvioimaan eduskunnallisen, ammatillisen ja osuustoiminnallisen tastelun merkitystä.”
Eli, jos Antipunikki olisi rehellinen, hän tarkstelisi komunistien suhdetta kansanvaltaan mm näistä mainistuista, sekä niistä lähtökohdista käsin, että SKP on mm tuominnut stalinismin sosialismin demokratian vastaiset väärinkäytökset ja rikokset sekä jälkistalininistisen väärinkäytökset. Luonnollisesti jos Antipunikki olisi rehellinen, hän huomioisi myös mistä SKP nykyisin lähtee sosialismia rakentamaan ohjelmallisissa asiakirjoissaan, kuten SKP:n puolueohjelman pohjalta, joka löytyy täältä: http://www.skp.fi/2007-15-6/skpn-ohjelma . Kyseisessä ohjelmassa todetaan mm näin:
”Sosialistinen vallankumous merkitsee työväenluokan ja kansan enemmistön kamppailujen ja työn tuloksena syntyviä uusia vallan ja talouden rakenteita, jotka edistävät kansanvaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan, demokraattisen ja solidaarisen Euroopan sekä uuden humaanin sivilisaation rakentamista.” "
"""""""""""Sitäpaitsi meidän on hyvä tietää, että SKP ei pyri kansanvaltaan mutta se ei kuulukaan kommunistien tavoitteisiin vaan he pyrkivät saamaan vallan kommunisteille - ei kansalle. SKP:ta perustettaessa kommunistit olivat rehellisiä ja eivät marxin oppien mukaan salanneet tavoitteitaan.
"Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. " """""""""""
Ja näin Antipunikin uusinkin vääristely tulee tyrmätyksi neljä vuotta vanhalla viestilläni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8442263
"Antipunikin epätoivoisuutta ”ristiretkessään” osoittaa se, että pyrkiessään osoittamaan kommunistien lähtökohdat muka sosialismin rakentamisessa kansanvallan ja demokratian vastaiksi, hän joutuu hakemaan sille esimerkkiä jopa 90 vuoden takaa! Eli turvautumaan Suomen kommunistisen puolueen (SKP) perustamislausuntoon, joka oli tunnetusti joiltakin osiltaan laadittu liian jyrkkään sävyyn. Tämä on ymmärrettävää, koska SKP:ta perustamassa olleilla suomalaiskommunisteilla oli takanaan mm. lahtarien aloittama ja verisesti saksalaisjoukkojen tuella voittama Suomen luokkasota sekä suomalaiskommunistit elivät Neuvosto-Venäjällä aikaa, jolloin Neuvosto-Venäjä taisteli bolshevikkien johdolla olemassaolostaan. Ja kun suomalaiskommunistien marxismin tuntemuskin oli vielä puutteellista, perustamislausunnon ylilyönnit ovat varsin ymmärrettäviä! Tämän osoittaa myös SKP:n perustamiskokoukseen osallistunut Tuure Lehén, kirjoittamalla teoksessa ”Kipinästä tuli syttyi” seuraavasti:
” ...Leninin teosten heikko tuntemus kuvastui puolueen perustamislausunnon tunnetussa vastakkain asettelussa: ei kansanvaltaa, vaan työväen diktatuuri. Tätä virheellistä sanontaa, joka antaa aihetta sellaiseen väärään päättelyyn, että työväen diktatuuri ei olekaan kansanvaltaa eikä porvarillinen kansanvalta olekaan diktatuuria, on kommunismin vihollisten leirissä hanakasti lainattu. Sitävastoin ne pian tämän jälkeen imestyneet puolueen ohjelmalliset lausunnot, joissa tuokin virheellinen sanonta on korjattu, eivät ole ole enää lainattaviksi kelvanneet.”
Eli Lehén käytännössä ampuu helposti täsmällisellä toteamuksellaan alas Antipunikin tyhjänpäiväisen väitteen! Toisin sanoen SKP:n perustamislausunto ei osoita yleispätevästi kommunistien lähtökohtia sosialismin rakentamisessa, kuten Antipunikki historiaa tietämättömänä yrittää väittää, vaan lausunto ilmentää enen kaikkea niitä tuntoja, joita silloinen historiallinen ja yhteiskunnallinen luokataisteluvaihe niin Suomessa kuin Neuvosto-Venäjällä SKP:n perustajissa ohjelmallisessa muodossa herätti. Tästä vielä esimerkkinä Lehénin toinen varsin kuvaava toteamus perustamislausunnosta:
”Kun SKP silloisessa tilanteessa kehoitti työväekeä valmistautumaan aseelliseen taisteluun valkoisia pyöveleitä vastaan, niin se kanta kestää ainakin moraalisen arvostelun. Virheellistä oli se, että tähdennettäessä valkoisen hirmuvallan kukistamisen välttämättömyyttä jouduttiin aliarvioimaan eduskunnallisen, ammatillisen ja osuustoiminnallisen tastelun merkitystä.”
Eli, jos Antipunikki olisi rehellinen, hän tarkstelisi komunistien suhdetta kansanvaltaan mm näistä mainistuista, sekä niistä lähtökohdista käsin, että SKP on mm tuominnut stalinismin sosialismin demokratian vastaiset väärinkäytökset ja rikokset sekä jälkistalininistisen väärinkäytökset. Luonnollisesti jos Antipunikki olisi rehellinen, hän huomioisi myös mistä SKP nykyisin lähtee sosialismia rakentamaan ohjelmallisissa asiakirjoissaan, kuten SKP:n puolueohjelman pohjalta, joka löytyy täältä: http://www.skp.fi/2007-15-6/skpn-ohjelma . Kyseisessä ohjelmassa todetaan mm näin:
”Sosialistinen vallankumous merkitsee työväenluokan ja kansan enemmistön kamppailujen ja työn tuloksena syntyviä uusia vallan ja talouden rakenteita, jotka edistävät kansanvaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan, demokraattisen ja solidaarisen Euroopan sekä uuden humaanin sivilisaation rakentamista.” "
Vastaukset 87
Vanhimmat
Nyt setä taas pyrkii peittämään kommunistien lopullisen pyrkimyksen olla maailman valtiaita koska omaavat ainoan ideologian joka vie heidät komuparatiisiin.
Kommunismin alku oli peittelemätöntä hirmuvallan ja yksinvallan tavoittelua joka näkyi hyvin NL:n kehityksessä kaikkine vankileireineen ja pakkotöineen. Nyt he ovat joutuneet hieman lieventämään sanomisiaan mutta en usko perusteiden muuttuneen tavoitteiden ollessa samat vaikka todennäköisyys on tänään vielä huonompi/pienempi kuin joskus 1930 luvulla.
Kuten olemme nähneet kommunismi on kansan syöpä ja kansakuntien tuhoaja, siksi siitä pitää päästä eroon mitä pikimmin.
Kommunismi ei ole ollut kansanvaltainen koskaan koska se on määritellyt aina mitä kansa saa ajatella, jos se olisi ollut kansanvaltainen ei olisi tarvittu väkivaltaisia vallankumouksia, ei vastustajien likvidointeja vaan vapaat vaalit joissa on sekä vasemmisto että oikeisto puolueita ja vapaus esittää omia kantojaan kansan valitessa mihin suuntaan lähdetään. Siihen kommunismi ei ole koskaan kyennyt, kansanvaltaisuuteen ja demokratiaan.
Sulla menee käsitteet taas sekaisin. Katos, stalinismi edusti hirmuvaltaa ja ihmisoikeuksien polkemista, ei kommunismi. Pystytkö osottaan toisin. Kommunismi on demokratian ja vapauden aate. Sitä oikeata riistovapaata kansanvaltaa. Tutustu historiaan!
>> Kommunismi on demokratian ja vapauden aate.
Stalinismi on yksi kommunismin haaroista jolla on ollut käyttöä silloin kun kuvitellaan maailman pelastuvan kommunismilla koska se on antanut valtuudet tuhota muutoin ajattelevat. Stalinismia ei kannata alkaa pesemään pois omasta yhteydestään.
Kommunismi yleensä on osoittautunut hirmuvallaksi kun se pyrkii pääsemään yhteiskunnan huipulle, siinä ei silloin toisin ajattelevan ihmisoikeudelle paljoa arvoa anneta saatikka demokratialle ja ajatuksen vapaudelle. Vai pystytkö näyttämään muuta jonkun kommunismiin pyrkineen ja vallan saaneen yhteiskunnan osalta? Onko yhdessäkään sallittu kapitalistisia puolueita samoin oikeuksin kuin kommunistista? Teillähän on samat oikeudet kuin Kokoomuksella joskin kannatus hieman vajaampi.
Kumpi tässä siis sekoilee? Ei kannata lähteä tuomitsemaan jos itse on aatteineen metsässä demokratian ja vapauden osalta, noihinhan ei kommunismi missään ja koskaan ole pystynyt.
Niin, juuri niin. Sosialismi on tarkoittanut toistaiseksi ihmiskunnan teknisen ja tieteellisen kehityksen pysähtymistä tai ainakin huomattavaa hidastumista.
Jos punanuttu ei tätä faktaa usko niin saakoon hän vain ja ainoastaan kommunistien kehittämiä - eikä siis kopioimia - lääkeaineita sekä hoitomenetelmiä ja Kalle on vakuuttunut, että äkkiväärinkin änkyräkommunisti pyytelee kapitalistien kehittämiä lääkeaineiden perään sairaistuttuaan itse tai lähiomaisen sairastuttua vakavaan tautiin. Sitä ei niinkuin luotetakaan kommunistien tieteeseen ja heidän tekniikkaansa enään hätätapauksessa - jopa silläkin uhalla, että kapitalisti lääkkeestä saisi näppyjä poskilleen allergiareaktion johdosta.
.................
"Sekoitat taas" - Kerro ihmeessä, missä kommunismi on näyttänyt olevansa "demokratian ja vapauden aate". Kun näytöt ovat olleet voittopuolisesti päinvastaisia. Minulla oli juuri äskettäin tilaisuus käydä Berliinissä. Siellä jos missä kommunismi näytti todellisen luonteensa. Vapautta varjellessa mm. ammuttiin muutama sata paratiisista pois pyrkinyttä jne.. Kommareiden käsitys vapaudesta on totta tosiaan omintakeinen.
HEI!
Miksi Te SINIMUSTAT kuten Herrat Työkkäri, AP, T URPO ja Rajan Vartijat ette tuo kehiin sitä, että Teidän USKONTO ja AATE on Rasismi, Sadismi ja Fasismi? Mitä eroa nyt voi olla fasistien kaappaaman Marxismi-Leninismi eli Teräsmiesaate rL:n ja Teidän SINIMUSTAT aateryppäänne välillä? Ainakin minusta Teidän Konservatismi siis Rasismi, Sadismi ja Fasismi ovat täysin samoja asioita kuin Teräsmiesaate eli STALINISMUS.
Miksi Teidän SINIMUSTAT eli KKK-yhteisön jäsenten on niin tavattoman vaikea myöntää edes sitä asiaa, että TE olette tuoneet Yliopistofysiikka rL:n yhteyteen Kreationismi eli Luomisoppi rL:n Suhteellisuusteoria- ja ALKUPAUKKU-kuvion muodossa sen lisäksi, että Kreationismi eli Luomisoppi jyllää myös kovalla tavalla Yliopistobiologia rL:n tiede- ja tietokuvioissa. Nyt me komut ja sossut, ei siis Natsikomut ja Ntsisossut, myönnämme tasan tarkkaan sen asian tai kuvion, että MARXISMI ja Marxismi-Leninismi eli Teräsmiesaate ovat täysin eri asioita, sillä Marxismi eli Marxilainen Revisionismi kuuluu alaosastona LD-perusteinen Materialistinen Filosofia rL:ään, kun taas Marxismi-Leninismi eli Teräsmiesaate kuten myös Teidän SINIMUSTAT-yhteisön aateryväs on osana Objektiivinen Idealismi rL:ää.
Marxismi on filosofinen ja tieteellinen teoria, kun taas Teidän SINIMUSTAT aateryppäänne, siis Teidän Konservatismi ja myös Teidän Teräsmiesaate ovat Objektiivinen Idealismi rL:ään kuuluvia Uskontosekoiluja. Objektiivinen Idealismi rL:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt sitten Materialistinen Filosofia LD:ssä, siis Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt Luonnon Dialektiikka on sitten ainoana sellainen tietokuvio, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin. On vielä sellainen Hyvä Kysymys olemassa ja joka siis kysyy, että mitkä testikuviot sitten Objektiivinen Idealismi kestää ongelmitta.
Sellaisessa yhteiskunnassa, jossa pääoman ja työn vastakkaisuus ei vaikuta, on jo itsessään demokratia toista luokkaa kuin kapitalismissa.
Kapitalismissa työläiset ovat äänestävinään päättäjistä. Kapitalistiluokka päättää ohi parlamentin ja myös sen tuella. Sosialismissa vallan rakenteet ulottuvat työpaikoille, kulutusosuuskuntiin ja kaikkialle.
Siirtymäkaudella sosialismin rakennustyön aikana luonnollisesti tulee hankaluuksia. Uuden rakentaminen on aina vaikeaa. Helpompaa on sanoa "antaa herrojen päättää" ja sitten kiristellään vyötä.
Todellinen kansanvalta on kaikkea muuta kuin äänestäminen. Sitä on sosiaalisesti yhdenvertaisten ihmisten yhteisön rakentaminen.
"Todellinen kansanvalta on kaikkea muuta kuin äänestäminen. Sitä on sosiaalisesti yhdenvertaisten ihmisten yhteisön rakentaminen. "
Missähän tätä sinun määrittelemää kansanvaltaa on esiintynyt?
Et taida pystyä kertomaan.
..............
Niin, sinulla ressukalla taitaa suomenkieli tökkiä aika pahasti.
Sinun mielestäsi siis lauseessa "on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta." puhutaan kansanvaltaan pyrkimisestä. No, et kai sinä ihan ilman alalla tarvittavia ominaisuuksia ole kommunistiksi ryhtynytkään.
”Kun SKP silloisessa tilanteessa kehoitti työväekeä valmistautumaan aseelliseen taisteluun valkoisia pyöveleitä vastaan, niin se kanta kestää ainakin moraalisen arvostelun."
Miten niin se kestää moraalisen arvostelun? Onko sisällissota moraalisesti puolusteltavaa? Selitähän, Änkyrä, miten sisällissota olisi voinut olla moraalisesti puolusteltavissa vai onko tämäkin vain sellainen kommunistinen heitto, jota ei pidä mennä analysoimaan eikä sen sisällöstä saa keskustella.
Muuten, mitä luulet - mahtaako täyspäinen kommunisti pystyä osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
....................
Kirjoitit avausviestin otsikolla
"Palstaporvarin epärehellisyys kukkii aina vaan! "
Viestisi on mitä ilmeisemmin vastaus Kallen aamuiseen viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11640726#comment-62894073-view
Kerrohan sitten, että mikä Kallen viestissä koskien SKP:n perustamislausunnon sisältöä ei pidä paikkaansa.
Anna lainaus virheellisestä kohdasta Kallen viestissä sekä kerro totuus asiassa.
Jos et pysty vastaamaan sekä Kallen viestin virheellisyyksiä korjaamaan niin silloin olet narahtanut valehtelusta palstalla.
Taitaa ollakin paras, että ryömit takaisin koloosi nuolemaan haavojasi.
...................
eiks sun pitäs kumota jotain setän esittämistä teeseistä, jos meinaat toivottaa hänelle hyvää atkaa koloonsa? Yritä edes.
Missä sedän väittämässä olisi sen verran itua jotta edes kannattaa alkaa kaatamaan? Perin kaatuneilta ne näyttävät heti alkuunsa, hän kun ei pysy reaalimaailmassa.
Alussa hän väittää SKP:n peruskirjan tehdyn liian jyrkkään sävyyn mutta se kuitenkin tehtiin ja hyväksyttiin siten silloin kun vielä edes siinä oltiin rehellisiä siitä mihin pyritään.
Jos sitä alkuperäistä ohjelmaa on sanoiltaan pehmennetty niin mikä takaa, ettei sillä vain pyritä piilottamaan todellisia tarkoitusperiä?
Niin, mitähän Änkyrä mahtoi perustella ja miten?
Jos sen olet itsellesi selvittänyt niin kerrohan se meille muillekin.
Anna lainaus Änkyrän perustelusta koskien Kallen viestin epärehellistä sisältöä sekä myös lainaus Kallen viestin siitä osasta, missä epärehellisyys ilmenee.
Katsotaan sitten, että pystyykö Kalle Änkyrän perustelut kumoamaan.
Toistaiseksi on voimassa Kalle väite, jonka mukaan Änkyrän suomenkielen ymmärtäminen takkuaa jonkin verran:
"
Niin, sinulla ressukalla taitaa suomenkieli tökkiä aika pahasti.
Sinun mielestäsi siis lauseessa "on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta." puhutaan kansanvaltaan pyrkimisestä. No, et kai sinä ihan ilman alalla tarvittavia ominaisuuksia ole kommunistiksi ryhtynytkään.
"
Jokohan Änkyrä on ryöminyt takaisin koloonsa opiskellakseen suomenkieltä?
........................
sun pitäis esittää? Takkuaako luetun ymmärtäminen?
onko h----ttaus tuottanut tulosta komuliyhteisössä....
Niin, miten on sinun kanssasi?
Puhutaanko lauseessa
"on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta." kansanvaltaan pyrkimisestä?
Lause on ehkä vähän vaikea ymmärtää ja siinä tosin esiintyy sekä pyrkiminen että kansanvalta. Joten se saattaa näyttää äkkisiltään siltä, että siinä olisi todellakin kysymys kansanvaltaan pyrkimisestä.
Mikähän on sinun käsityksesi asiasta? Änkyrähän jo oman käsityksensä kertoikin.
.............
toista kautta: pystytkö perustelemaan tämän väitteesi:
"Sitäpaitsi meidän on hyvä tietää, että SKP ei pyri kansanvaltaan mutta se ei kuulukaan kommunistien tavoitteisiin vaan he pyrkivät saamaan vallan kommunisteille - ei kansalle. "
Niin, missähän kommunistivetoisessa maassa on kansalla ollut valta?
Miksi kansa, jolla oli valta tässä mainitsemassasi kommunistivetoisessa maassa, ei sitten ole korvannut maan kyvytöntä johtoa uudella ja osaavammalla?
.................
Unohditko vastata tähän?
Puhutaanko lauseessa
"on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta." kansanvaltaan pyrkimisestä?
Lause on ehkä vähän vaikea ymmärtää ja siinä tosin esiintyy sekä pyrkiminen että kansanvalta. Joten se saattaa näyttää äkkisiltään siltä, että siinä olisi todellakin kysymys kansanvaltaan pyrkimisestä.
Mikähän on sinun käsityksesi asiasta? Änkyrähän jo oman käsityksensä kertoikin.
.............
ja otetaan osissa, joten perustele nämä väitteesi:
"SKP ei pyri kansanvaltaan "
"se (kansanvalta) ei kuulukaan kommunistien tavoitteisiin"
"he (kommunistit) pyrkivät saamaan vallan kommunisteille - ei kansalle. "
Suluissa oleva on minun selvennystä.
Niin, missähän kommunistivetoisessa maassa on kansalla ollut valta?
Miksi kansa, jolla oli valta tässä mainitsemassasi kommunistivetoisessa maassa, ei sitten ole korvannut maan kyvytöntä johtoa uudella ja osaavammalla?
Miksi suomalaiset kommunistit poikkeaisivat ulkomaisista lajitovereistaan?
.................
esitit uusi kysymyksiä, vaikka et perustellut vanhoja? Eikä mulla ole aikaa niitä sulta tivata. Mutta osoittaa vain että avaaja johtaa sinua kuus nolla. Vastaa kun jaksat.
"SKP ei pyri kansanvaltaan "
"se (kansanvalta) ei kuulukaan kommunistien tavoitteisiin"
"he (kommunistit) pyrkivät saamaan vallan kommunisteille - ei kansalle. "
Suluissa oleva on minun selvennystä.
Niin, missähän kommunistivetoisessa maassa on kansalla ollut valta?
Miksi kansa, jolla oli valta tässä mainitsemassasi kommunistivetoisessa maassa, ei sitten ole korvannut maan kyvytöntä johtoa uudella ja osaavammalla?
Miksi suomalaiset kommunistit poikkeaisivat ulkomaisista lajitovereistaan?
.................
Älä sure Kalle, komujen ymmärrys kun he ovat jäämässä jyrän alle häviää ja he alkavat jankkaamaan tyhjää. Sitä kutsutaan sijaistoiminnoksi, sitä esiintyy niin ihmisillä kuin eläimillä sekä kommunisteilla.
Kyllä he tietävät mitä haluavat eikä se ole ainakaan kansanvalta vaan kommunistisen puolueen valta joka heistä vaikuttaa "kansanvallalta" kun kansalta ei oikeasti kysytä vaan erimieliset viedään joko saunan tai piikkilangan taakse.
ap on ankerias. Osaa kiemurrella muttei vastaa mihinkään. Ja sitten alkaa massapostitus.
Arentium kirjoitti: "Siirtymäkaudella sosialismin rakennustyön aikana luonnollisesti tulee hankaluuksia".
Kerropas viisaana kommunistina kuinka kauan nämä "luonnolliset hankaluudet" tulevat esimerkiksi Kuubassa tai Pohjois-Koreassa vielä jatkumaan?
Ja kerropas vielä se, lukeutuuko esim. pakkotyö, sananvapauden rajoittaminen, johtajan kuvien kumartelu, naapureiden vakoilu, kansalaisten salakuuntelu tai matkustamisten rajoittaminen näihin "luonnollisiin hankaluuksiin"?
"naapureiden vakoilu,"
Naapurivakoilussa kapitalismi näyttää olevan ylivertainen. Kaikki nykyhuipputietotekniikka on valjastettu ihmisten kyttäämiseen. Siellä vakoilun alla on tosin myös sisulaisen natsiikkeen edustajat, joten varokaa.
Ap ja sisulaiset ovat olevinaan ovelia pakottaessaan kommunisteille ohjelmat ja keinot työväenluokan vallan luomiseksi. He vetävät säännöllisesti 100 vuoden takaisia juttuja tai Venäjän vallankumouksen tapahtumia ikuisena lakina tai Kuuban kansansotaa esimerkkinä tai mitä tahansa.
Sanottakoon heille, että kommunistit laativat itse ohjelmansa ja että menneet tapahtumat eivät koskaan sellaisenaan toteudu. Ei edes äärioikeiston yliväkivaltainen komento. Uskaltaako sisualaiset hyökätä juutalaisten kimppuun? Eivät. He kiihottavat valkoista väestöä mukiloimaan mustaihoista väestöä ja suomenruotsalaisia vastaan. Tässä on natsismin muunnos nykysuomalaisesta rotuopista sisulaisesta aivoriihestä.
Suomessa kansan valitsema eduskunta ryhtyy laatimaan sääntöjä, jossa pääomien piilottaminen tehdään rikokseksi. Verojen yrityskierrosta tehdään vakava rikos. Eduskunta pystyttää viraston pääomien liikkeiden ja veronkannon seuraamiseksi ja kantamiseksi. Rikollisuus ja liike-elämä ryhdytään todellisesti erottamaan toisistaan. Niitä jotka eivät alistu, eduskunta tulee kansallistamaan, maksaa pienosakkeenomistaille omansa. Harmaan talouden pilottamat 15 mrd e vuosittain otetaan käyttöön. Mitään kestävyysvajetta ei siis ole.
Jatko riippuu täysin kapitalistiluokasta. He saavat toimia valtion valvonnan alla, sikäli kuin vastaavat valtion asettamista velvotteista. Jos ryhtyvät vastarintaan ja saavat mm. sisulaisten avulla kettinkijengejä tai peräti asejengejä, oikeuslaitos ottaa niitä kiinni ja passittaa vankilaan ja työleireille. Ei ketkuja kannata syöttää ilman työvastiketta.
Prosessi lähtee liikkeelle tilanteessa, jossa kommunistien ei tarvitse olla edes enemmistönä. Porvarien nykyinen maailmanlaajuinen talouspolitiikka tuhoaa maailmantaloutta maailmanmitassa ja se paljastuu kaikkialla. Kansat nousevat. Nato kumpp nostavat sodanuhkaa. Sekään ei estä kehityksen pyörän pyörimistä. Ei edes julistamattoman tappamisen aloittaminen uudessa maassa Jemenissä.
Sisualaiset pitävät EU:ta sosialismina. Sitä se ei ole mutta läheltä liippaa. Se on valtiokapitalismia ja josta sosialismiin on vain pieni askel. Siksi eu-porvarit yrittävät väellä ja voimalla alistaa kansoja terrorin ja uhkailun avulla, mm. Kreikkaa, Portugalia, Suomea jne..
Muutos tulee väistämättä. Porvareista riippuu, suostuvatko vapaa-ehtoisesti lakien noudattamiseen vai ei. Sinänsä vallankumousta ei tule entisessä mielessä. Mutta parlamenttien säätämien edistyksellisten lakien toimeenpanossa tulee luultavasti työväenluokan ja pääoman välillä ottelut. Enemmistö kapitalisteista näkee uuden välttämättömyyden mutta "sisulaisia rähinäjengejä" taatusti ilmenee ja ne on valtion lannistettava.
Nyt alkaa vainoharhaisuuden huippu olla näkyvillä s.p:n muodossa. Noin vainoharhaista tekstiä ei ole sitten stalinismin alkuvuosien näkynytkään missään. Vielä kun hän tovereineen saa aikaan uudelleenkoulutusleirit meitä harhautuneita varten on asia valmis.
Kuten komut yleensäkin hän tuomitsee lähes jokaisen muun kuin itsensä ja toverit rikollisiksi joten sekin osoittaa stalinismia.
Vallankumoustakin hän on tekemässä suunnitellessaan eduskunnalle uusia lakeja säädettäväksi. Eiköhän se lakihomma kuulu vähän muille?
Kaikkiaan näyttää siltä, että s.p on perin harhainen tuota kirjoitusta ”naapureiden vakoilu” kirjoittaessaan. Toivottakaamme pikaista paranemista ja tähän päivään paluuta.
S.partacus kirjoitti: "Naapurivakoilussa kapitalismi näyttää olevan ylivertainen".
Laitapa faktaa tälläisestä kapitalsmin harjoittamasta naapurivakoilusta?
s.p viitanne jos yleensä vastaa noihin paljastuneisiin verkkopaljastuksiin mutta ei puutu oikeaan naapurivakoiluun mallia DDR ja NL joista kymmenet miljoovat kärsivät huonoa omaatuntoa vuosikymmenet kun piti STASI:lle, KGP:lle ja muille vastaaville eri sosialistimaissa kirjallisesti raportoida mitä naapuri pikku tuiskeessa tuli sanoneeksi.
Se se sitä naapurivakoilua oli ei mikään nettivakoilu.
"S.partacus kirjoitti: "Naapurivakoilussa kapitalismi näyttää olevan ylivertainen".
Laitapa faktaa tälläisestä kapitalsmin harjoittamasta naapurivakoilusta? "
Snowden. Taitaa olla kova pala. Mutta niin se vain on. Valitettavasti.
Konkreettinen naapurivakoilu on Suomessa luultavasti ollut laajempaa kuin DDR:ssä konsanaan. Käykääpä Supon arkistoissa. Sieltä löytyy ilmiantajat ja ilmiannot 1920 - 30 luvuilla. Ilmiantajaporukkana ikl-läiset, suojeluskuntalaiset, muut porvarit.
Valtiollisen poliisin organisaatiot toimivat edelleen ja keräävät tietoa. Naapurivakoilijoita taatusti riittää. Työnantajajärjestöt ja yritykset ovat itsenäisen Suomen alusta saakka toimittaneet "mustia listoja" ay-aktiiveistä ja erityisesti vasemmistolaisista. Kulttuurihenkilöitä on listoitettu. Opettajia listoitettiin peruskoulun perustamisen aikoihin jne. ym. ym.
On aivan turha väittää, että Suomessa porvari olisi antanut henkilökohtaisen vapauden olla. Nyt valtiollisella poliisilla luultavasti on mahdollisuus saaada USA:n vakoilutietoja, mikäli Natoon suhtaudutaan kiltisti.
Ehkä tämäkin palsta on erityisessä kontrollissa. Ehkä tämänkin palstan kautta hommafoorumilaiset kiillottavat isänmaallisuuttaan esiintyessään työväenliikettä vastaan.
"Snowden. Taitaa olla kova pala".
Tällä Snowdenilla ei edelleenkään ole mitään tekemistä naapurivakoilun kanssa.
"Mutta niin se vain on. Valitettavasti".
Mikä se vain niin on?
"Konkreettinen naapurivakoilu on Suomessa luultavasti ollut laajempaa kuin DDR:ssä konsanaan".
Oletko itse käynyt niitä Supon arkistoja penkomassa? Tuskinpa olet, joten eläpä nyt (taas) puhu paskaa. Esitä faktat siitä että tälläinen vakoilu olisi ollut Suomessa systemaattisempaa ja laajempaa kuin DDR:ssa - et taida pystyä?
Sitä paitsi, 20-30 -luvuilla kommunismi oli Suomessa käsittääkseni laiton harrastus, joten ihmekös tuo, jos teitä punaisia Marxisteja on hieman tarkkailtu; mitäs olette aina niiden polttopullojenne kanssa heilumassa, olisitte luimineet sinne itärajan taakse riehumaan.
"Ehkä tämänkin palstan kautta hommafoorumilaiset kiillottavat isänmaallisuuttaan esiintyessään työväenliikettä vastaan".
Sepä ei kuulu sinulle v***n vertaa, mihin järjestöön joku kuuluu tai on kuulumatta. Painuisitte hipit vaikka sinne Kuubaanne harrastamaan niitä vallankumouksianne, siellä ne meinaan tulisi ihan tarpeeseen.
"Ehkä tämäkin palsta on erityisessä kontrollissa".
Eihän nyt vain folihattuun ole tullut repeämä, kun salaliittojen synkeä kontrolli noin tuntuu varjostavan punaisen aatoksen paloa?
Tuskin Suomessa oin STASI:n kaltaista organisaatiota ollut edes väkilukuun sovitettuna. Tässä hieman wiki tietoa sen laajuudesta:
”DDR:n asukaslukuun (noin 16 miljoonaa) suhteutettuna Stasi oli maailman suurin salainen poliisi. Sen palveluksessa oli DDR:n loppuvaiheessa noin 91 000 päätoimista työntekijää ja 300 000 epävirallista työntekijää (IM, Inoffizieller Mitarbeiter). ”
Noissa sosialistimaissa kerättiin naapuritietoa ihmisten poliittisesta ajattelusta mutta meillä moinen ajattelu on vapaata eikä siitä pidetä kirjaa jos ei ole uhkaa fyysisiin toimiin ryhtymisestä jotka toimet onkin syytä estää. Kaikki poliittiset näkemykset ja muutokset pitää kanavoida demokraattisesti vaalien yhteydessä. Meillähän mikä asia hyvänsä pääsee pinnalle jos kansan enemmistö niin haluaa. PerSut ovat hyvä esimerkki siitä miten vaaleilla voi vaikuttaa jos kansa niin haluaa.
Totta kai esim. työnantajat voivat valita työvoimansa sen tuottavuuden mukaan eikä mahdollista häiriönaiheuttajaa tarvitse palkata töihin silloin kun asia on tiedossa. Maineensa onkin työmarkkinoilla syytä pitää puhtaana kaikesta rähinästä ja lakkoilusta. Jos ei ole yhteen työnantajaan tyytyväinen voi sanoa itsensä irti jos katsoo ansaitsevansa enemmän ja kokeilla saako itsensä myytyä kalliimmalla.
Meillä ei porvari anna eikä ota mitään vaan jokainen itse saa päättää mitä haluaa joskin se saattaa vaatia ponnisteluja joka ei jokaiselle näy sopivan. Meillä on varsin laaja henkilökohtainen vapaus eikä Työeläkeläisenkään vapautta rajoita kuin muija ajoittain.
Kun erilaiset terrorijärjestöt ja muut väkivallalla uhkaavat tahot ynnä rikolliset ovat alkaneet käyttää nykyisä tiedonvälityskanavia kuten puhelinta ja nettiä niin on vain hyväksi, että asiaa valvotaan. Minä ainakin tunnen siten oloni turvallisemmaksi. Jos toisaalta joku viranomainen on kiinnostunut viesteistäni netissä tai puhelinverkossa niin tervetuloa lukemaan ja kuuntelemaan. Suurin osa puheluista on tuttavien kuulumisia ja muistutuksia jotta muistan tuoda kaupasta maitoa, viiliä, jauhelihaa tai kalaa ynnä muuta tarpeellista WC paperi mukaan lukien. Hirveästi en pelkää salakuuntelua.
Toinen juttu tietysti olisi jos haluaisin jotain laitonta tai rikollista vaan kun en edes halua vaan haluan tehdä laittoman ja rikollisen toiminnan mahdollisimman hankalaksi ja elää rauhassa.
-20 - -30 luvuilla olikin esim. kommunistisessa liikkeessä Moskovan miehiä meidänkin komuissamme ja niitä pitikin pitää silmällä koska ne olivat kumouksellisia eivätkä he luottaneet kansan mielipiteeseen vaan pyrkivät ohittamaan sen vallankumouksellaan neuvostoarmeijan avulla. Näinhän sitten O-W:n hallitus alkoi toimia joskin veti vesiperän. Syyttä ei komuja vahdittu vaan syystä.
"On vain hyvä että meitä valvotaan"
"Olipa paha kun DDR:ssä valvottiin"
"On hyvä kun on sellainen tekniikka että voi valvoa huomaamattomasti"
No?
"Oletko itse käynyt niitä Supon arkistoja penkomassa?"
Olen ja moni muukin. On tietoa suojeluskunta-ajoilta sekä nykyajasta.
"On vain hyvä että meitä valvotaan"
Ei, vaan on todella hyvä että TEITÄ KOMMUNISTEJA, sekä muita kaltaisianne vallankumouksesta haaveilevia pommien virittelijöitä pidetään silmällä.
"Olipa paha kun DDR:ssä valvottiin"
Onhana se nyt aika perkeleen sairasta jos kansalaiset yllytetään ilmiantamaan toisiaan? Tuskinpa voinet kumota asian pipipäisyyttä millään Marx-Lenin -hevonpaskalla.
Se, että teille kommunisteille teidän ideologianne aiheuttamat ihmisoikeusrikkomukset - niin nykyiset kuin menneetkin - ovat pelkästään "sosialismiin kuuluvia synnytystuskia", tuo kommunismista vain esiin sen mitä se sisimmiltään on: sairasta pelleilyä.
Vai voitko nimetä yhtäkään maata jossa MarxLeninEngelsStalin -paska olisi tuottanut jotain muuta kuin kärsimystä, nälkää, mielipidevankeja tai matkustusrajoitteita?
Mainitsemiesi lisäksi, arvoisa ende, miljoonia hengenlähtöjä. Komu ei sitä huomaa koska hän pitää niitä pettureina kommunismille ja ne saakin poistaa jotta kansa ymmärtää kuka on kukkona tunkiolla,
"Onhana se nyt aika perkeleen sairasta jos kansalaiset yllytetään ilmiantamaan toisiaan? "
"Ei, vaan on todella hyvä että TEITÄ KOMMUNISTEJA, sekä muita kaltaisianne vallankumouksesta haaveilevia pommien virittelijöitä pidetään silmällä. "
No? Mitä tästä opimme?
Huomautan; Kommunistit eivät hyväksy toiminnassaan terroria eikä pommien heittelyä. Kommunistien toiminta perustuu joukkojen toimintaan. Porvarit aikaisemmin ja nykymaailmassa heittelevät pommeja.
Vallankumous on eri asia. Silloin yhteiskunta on sellaisessa ristiriidassa, jolloin väkivalta on esillä puolin ja toisin. Katsokaa vaikka Egyptiä. Kansa ei tyydy pelkkiin johtajien vaihtamiseen. Se haluaa aineellisia (henkisiäkin) muutoksia. Kommunistit eivät silti toivo verevuodatusta.
"Se, että teille kommunisteille teidän ideologianne aiheuttamat ihmisoikeusrikkomukset - niin nykyiset kuin menneetkin ...."
Nykyiset ja menneet. Voitko osoittaa Suomen kommunistien taholta tehtyjä ihmisoikeusrikkomuksia? Entäpä samalla ajalla 1918 - 2013 porvarien tekemät ihmisoikeusrikkomukset Suomessa. Voitko esittää muutamia?
Entäpä maailman mitassa tapahtuneet ihmisoikeuksien rikkomukset samalla ajalla kapitalismissa ja sosialismiin suuntautuvissa maissa.
Entäpä pääomien alkuperäisen kasaantumisen aikana tehdastyöläisten asema maailmalla kuin myös Suomessa.
Entäpä uusorjuuden pystytys kapitalismissa alkaen 1600 luvulta. Entä sen tosiasiallinen olemassaolo ympäri lännen maita edelleen ja myös Suomessa.
Entä jos otetaan liiketoiminnan ja rikollisuuden yhteys ja joka on paisunut valtaviin mittoihin
Entäpä vielä tänäänkin Suomen oppikirjojen antama vääristynyt kuva historiassa ja maantiedossa. Eilen asiasta kerrottiin televisiossa.
Syntyikö kapitalismi siististi ja nätisti? Pitäisikö avata aloitus lännen kapitalismin virallisista arkistoista saatavista tiedoista työväenluokan kohtelusta. Vaikkapa ilman sodissa tapatettujen työläisten osuutta. Tätäkään puolta ei silti saa unohtaa.
Palstalla olevat porvarit ovat todella epärehellisiä.
"...Kommunistit eivät hyväksy toiminnassaan terroria...".
Niinkö? Tuleepa mieleeni eräskin Baader-Meinhof -ryhmä.
"Vallankumous on eri asia".
Nimenomaan, kommunistille vallankuomous on aina "eri asia"; oikeutettua väkivaltaa aatteen nimissä.
"Voitko osoittaa Suomen kommunistien taholta tehtyjä ihmisoikeusrikkomuksia?"
Emme puhuneet Suomen kommunisteista, mutta suunnitelmallista väkivaltaa (terroria) hekin ehtivät harjoittaa - ikään kuin et tietäisi.
Kysymys kuului:
Onko mielestäsi aivan tervettä, jos kansalaiset yllytetään ilmiantamaan toisiaan?
Pystytkö vastaamaan tähän yksinkertaisesti kyllä tai ei?
Tai; voitko nimetä yhtäkään maata jossa MarxLeninEngelsStalin -ideologia olisi tuottanut jotain muuta kuin kärsimystä, nälkää, mielipidevankeja, matkustusrajoitteita tai ylipäätään kurjuutta?
Toivottavasti aiheeseen liittyv' vanha tekstini "Marxismi ja vallankumouksellinen väkivalta! " selventää ja täydentää mys S.partacusen hyvää viestiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8710912
"""""""""Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä."
Marx ei tarkoita kyseisessä lausahdoksessaan, että hänen mainintansa "...väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys.", tulkitaan mekaanisesti, vaan objektiivisesti.
Objektiivinen lähtökohta tarkoittaa tässä yhteydessä vallankumouksen eri toteutamistapojen ja niiden luonteen kokonaisvaltaista tarkastelua. Toisin sanoen Marxin maininta "väkivaltaisesti kumoamalla" on käsitettävä tarkoittavaksi niin rauhanomaista kuin ei-rauhanomaista, aseellista kapitalismin kuomoamista, koska molemmissa toteuttamistavoissa on tarvittu työväenluokan liittolaisineen, kansan enemmistön, eri muodoissaan toteuttamaa vallankumouksellista väkivaltaa riistäjiä vastaan. Rauhanomaisessa vallankumouksessa mm. siten, että työväenluokka littolaisineen joukkovoimalla on pakottanut kapitalistit luopumaan poliittisesta vallasta. Ei-rauhanomaisessa se on ennen kaikkea ollut aseellista vallanottamista.
Ja katsotaan miten Marx tältä pohjalta etenee. Vaikka Marx ja Engels pitivät kapitalismin ns. esimonopolistisella kaudella aseellista tietä todennäköisimpinä työväenluokan toteuttaman vallankumouksen tienä, he lähtivät myös siitä, että joidenkin silloisten maitten objektiiviset yhteiskunnalliset olosuhteet olisivat mahdollistaneet työväenluokan ottaa poliittinen valta rauhanomaistakin tietä. Näin tästä Marx:
"Emme kuitenkaan ole milloinkaan väittäneet, että tuohon päämäärään olisi kaikialla pyrittävä samoin keinoin. Me tiedämme, että on otettava huomioon eri maiden laitokset, tavat ja perinteet: emmekä me kiistä, että on olemassa maita, kuten Amerikka ja Englanti....joissa työläiset voivat rauhanomaisin keinoin saavuttaa tavoitteensa."
Tässä siis Marx tuo esille, että vallankumous on mahdollista myös rauhanomaista tietä. Mutta hän myös samassa yhteydessä korosti, että vaikka em. maissa oli työväenluokan mahdollista kukistaa porvariston valta rauhanomaisin keinoin samalla työväenluokan olisi ollut myös murskattava vanha valtiokoneisto ja luotava proletariaatin poliittinen valta. Eli kuten Marx totesi, rauhanomaisenkin "Vallankumouksen vipusimena on oltava voiman", eli siis vallankumouksellisen väkivallan.
Lenin on vallankumouksellisesta väkivallasta todennut näin:
"Sanotteko te, etteivät miljoonat tarvitse väkivaltaa tuhansia vastaan? Siinä te erehdytte, ja edehdytte siksi, että ette tarkastele ilmiötä sen kehityksessä. Te unohdatte, ettei uusi valta putoa taivaasta, vaan se kasvaa, se syntyy vanhan vallan rinnalle, vanhan vallan vastakohdaksi taistelussa sitä vastaan. Kansaa ei voida vapauttaa väkivallantekijöistä, ellei käytetä väkivaltaa väkivallanharjoittajia vastaan, joilla on käsisään vallan aseet ja elimet.".
Ja kannattaa muistaa, että vallankumouksen keinot ja tavan, eli joko rauhanomaisen tai ei-rauhanomaisen tien, sekä myös valankumouksellisen väkivallan tarpeellisuuden määräävät porvariston politiikka sekä työväenluokkaa ja sen liittolaisia vastaan suunatut vastavallankumouksellisten yleiset toimintatavat. Eli työväenluokalle liittolaisineen sopii poliittisen vallan siirtäminen kansan enemmistölle vaikka eduskunnan napin painalluksella, mutta sosialististen vallankumousten historia osoittaa, etteivät kapitalistit ja suurporvarit ole missään riistovallastaan luopuneet vapaaehtoisesti. Siksi sosialistista vallankumousta ei ole missään ole toteutettu puhtaasti rauhanomaisesti.
Ja vallankumous kehittyy kapitalismin objektiivisten sovittamattomien ristiriitojen kärjistyessä lakipisteeseensä, vallankumoukselliseksi tilanteeksi. Tätä kapitalismi ei voi korjata samojen tuotantosuhteiden puitteissa, vaan korjaus tapahtuu kapitalististen tuotantosuhteiden vallankumouksellisella kumoamisella! Tosin sanoen sosialistinen vallankumous, joka perustuu työväenluokan, kansan enemmistön, yhteiskunnalliseen tahtoon ja etuihin, on luonteeltaan ihmiskunnan kehityksen korjaamista oikeudenmukaisemmaksi - vallankumous päättää riistoon perustuvien tuotantotapojen vuosituhantisen historian."""""
''''Marx ei tarkoita kyseisessä lausahdoksessaan, että hänen mainintansa "...väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys.", tulkitaan mekaanisesti, vaan objektiivisesti.''''
Pötyä, Änkyrä OPP, jos marxin opit ovat tiedettä eikä uskontoa niin kyllä silloin "väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys" tarkoittaa "väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys" eikä mitään muuta.
Uskonnossa on katekismukset, joissa kirjanoppineet kertovat taviksille, että miten oppeja pitää tulkita mutta tieteessä ei sellaista ole vaan tiede on niinkuin se on kirjoitettu.
Joten marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Ei ole muita keinoja ja vaaleihin osallistuminen on kommunisteille vain revisionistien höpöhöpö hommaa - väkivaltaisesti pitää kommunistien saavuttaa tavoitteensa eikä vaalein.
Siinä kohtaan marx taisi muuten ollakin oikeassa - ilman väkivaltaa ei kommunisti ole koskaan päässeet valtaan missään maassa.
.....................
Vallankumous ilman vapaita vaaleja on terroria, kommunistit eivät koskaan ole luottaneet vapaisiin vaaleihin mutta kiukuttelevat jos joku rajoittaa hieman heidän toimintaansa olevaa hallintoa vastaan.
Jos he jossain voimakeinoin kuitenkin pääsevät valtaan he eivät hyväksy mitään toimintaa vastoin puolueen antamaa lupaa ja muut puolueet on kielletty joko revisionistisina tai vastavallankumouksellisina.
Samoilla perusteillahan kommunistiset puolueet voidaan kieltää kokonaan. Missä on kommunismin tasapuolisuus kansaa kohtaan?
s.p se on kovapäinen jatkaessaan luokkamäärettä ihmisistä vaikka Suomessa olemme tasa-arvoisia emmekä jakaannu mihinkään luokkiin paitsi alakoulussa. Ei taida komuopit opettaa näkemään ympärilleen!
"Niinkö? Tuleepa mieleeni eräskin Baader-Meinhof -ryhmä."
Et siis osaa olla valehtelematta. Näin aloitus arvelikin. Baaderin ryhmä ei ollut Saksan kommunistisen puolueen toimintaa. Saksan kommunistit eivät tukeneet baadereita. Baaderin ryhmä oli pikkuporvarillinen (anarkistinen) ryhmä, joka pyrki muuttamaan Saksaa terroristisin keinoin.
"Vallankumous ilman vapaita vaaleja on terroria, kommunistit eivät koskaan ole luottaneet vapaisiin vaaleihin mutta kiukuttelevat jos joku rajoittaa hieman heidän toimintaansa olevaa hallintoa vastaan. "
Ja jälleen palstaporvarin röyhkeää valehtelua. Kommunistit luottavat aina vaaleihin. Vaalit, ts. porvarillisen demokratian eräs ilmenemismuoto, ovat eräs tärkeä toimintamuoto. Sanottakoon vielä sekin, että yksipuoluejärjestelmä ei ole teorian kysymys. Siihen on pikemminkin ajauduttu johtuen porvariston vastarinnan takia joissakin maissa.
Sanottakoon sekin, että harvassa kapitalistimaassa vaalit ovat vapaat. Ensinnäkin raha on perustekijä joka sanelee tulosta etukäteen.
Mitään etukäteisehtoa puolueiden olemassaolon lukumäärään soisialismissa ei ole. Kansa katsoo ja päättää. Pikemminkin on parempi, että olisi useita sosialismia rakentavia puolueita.
Kuulehan, marx sanoo näin:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys."
Mitä arvelet - voivatko kommunistit marxin oppien mukaan saavuttaa päämääränsä menestymällä vaaleissa?
Niin, et taida ymmärtää niin paljon marxin opeista että pystyisit vastaamaan.
...........................
"Baaderin ryhmä ei ollut Saksan kommunistisen puolueen toimintaa."
Niin, ei kai sillä Saksan kommistinen puolue oli revareiden käsissä - niinkuin SKP on tänään - ja silloin marxilainen toiminta vallankumouksen aikaansaamiseksi ei sisältynyt heidän toimintaansa.
.............
Nyt valehtelee palstakomu s.p tosi jäykästi.
”Kommunistit luottavat aina vaaleihin. ” by s.p.
Kuitenkin jos s.p osaa lukea niin minä kirjoitin vapaista vaaleista joihin eri ryhmät/puolueet saavat asettaa ehdokkaitaan. Komut luottavat vaaleihin joissa on vain heidän ehdokkaitaan ja vielä mieluiten siten, että ehdokkaita ja valittavia on sama määrä jotta väärät henkilöt eivät pääse päättämään asioista. Kuka ne sopivat paremmin tietäisikään kuin kommunistisen puolueen johto?
Eivät porvarit ole sen enempää vastarintaa tehneet mitä on pakko tehdä jos aletaan vallankumoukseen väkivallan avulla eikä luoteta vapaisiin vaaleihin, korostus sanalla vapaisiin arvoisa s.p. Yksipuoluejärjestelmä on diktatuuria eikä sitä pidä sallia missään muodossa jos kansalaisia on yli tusinan verran.
Esim. Suomessa vaalit ovat perin vapaat tai ovat ainakin olleet sen ajan kuin minulla on ollut mahdollisuus niitä seurata ja osallistua. Olen ihan vapaasti saanut äänestää kaikissa vaaleissa niin valtakunnan, kunnan kuin EU:nkin tasolla yhtä kertaa lukuun ottamatta eikä sekään johtunut poliittisesta vainosta vaan jostain pahilaisesta viruksesta tai bakteerista joka vei miehen sänkyyn muutamaksi päiväksi.
Vaalirahoilla ei ole suurta merkitystä, minuun ainakaan koska tiedän jo muutenkin mihin suuntaan olen menossa ja ehdokaskin selviää nimilistoja julkistettaessa. Mainoksia en yleensä lue ja maikkariohjelmatkin katson boxista hyppien mainoksien yli. Sama koskee politiikan mainontaa vaalien alla.
Jos joku on niin tollo, että vaihtaa mielipidettään jonkun mainoksen vuoksi olen tosi pettynyt teihin komutolloihin.
Kerro nyt missä sosialistiseksi itseään mainostavassa maassa on ollut oikeistopuolueita joilla on samat oikeudet kuin sillä hallitsevalla sosialistisella puolueella niin saatan osin uskoa satujasi!
Ei niissä myöskään ole kansalta kysytty haluaako se todella sitä sosialismia vaan saunan takana sovitaan siitä halusta. Harva täälläkin mitään sosialismia haluaa rakentaa, siitä kun ei seuraa kuin pulaa ja nälkää.
PS. Opettele lukemaan ja ymmärtämään!
Niin, miten arvelet, toveri s.partacus, olleen mahdollista, että neukkulassa ei tarvittu kuin yksi puolue mutta Suomessakin, vaikka väkeä ei ole kuin n. 2% neukkulan väkimäärästä, tarvitaan ainakin 3 kommunistipuoluetta.
Miten ihmeessä neukkulan kommunistit pystyivät sopimaan asioista mutta Suomen vähät kommunistit pitää ripotella moneen pikku kasaan.
.................
Kommunistinen manifesti sisältänee seuraavan tekstin:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä. Proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävää kuin kahleensa. Mutta voitettavana heillä on koko maailma."
M.O.T.
"Baaderin ryhmä ei ollut Saksan kommunistisen puolueen toimintaa".
Harjoittivat joka tapauksessa avoimesti marxilais-kommunistista vallankumousterroria, ja sitä asian tilaa et pysty muuksi muuttamaan.
Jätit muuten arvon s.partacus vastaamatta tähän:
Onko mielestäsi aivan tervettä, jos kansalaiset (valtiojohdon toimesta) yllytetään ilmiantamaan toisiaan?
"Niin, ei kai sillä Saksan kommistinen puolue oli revareiden käsissä - niinkuin SKP on tänään "
Ei ollut. Saksan kommunistinen puolue oli kommunistien johtama. Baaderin ryhmän jäsenet eivät olleet Saksan kom. puolueen jäseniä.
Luulen, että jos Suomessa SKP:n jäsen ryhtyy terroritekoihin, hänet erotetaan puolueen jäsenyydestä.
""Baaderin ryhmä ei ollut Saksan kommunistisen puolueen toimintaa".
Harjoittivat joka tapauksessa avoimesti marxilais-kommunistista vallankumousterroria, ja sitä asian tilaa et pysty muuksi muuttamaan."
Eivät harjoittaneet. Yksilöterrori ei ole vallankumouksellista toimintaa.
"Onko mielestäsi aivan tervettä, jos kansalaiset (valtiojohdon toimesta) yllytetään ilmiantamaan toisiaan? "
No. Onko? Kehoitat itse "ende..." vakoilemaan vasemmistolaisia. Julkisesti. Kehoitat siis valtiovaltaa tekemään niin.
Jälleen kerran palstaporvarien epärehellisyys kukki.
.......
Niissä yksipuoluemaissa, joissa kommunistit olivat vallassa, äänestäminen oli mahdollista. Ehdokasasettelu tapahtui alueilla, työpaikoilla ym. Vastaan sai äänestää. Ehdokkaan ei tarvinnut olla kommunisti. Alle 50 % äänistä saanut putosi pelistä ja vaalit uusittiin uuden ehdokasasettelun kautta.
Kapitalismissa on monia vaalijärjestelmiä. Ranskassa ja Englannissa ei ole suhteellista vaalia. Siellä valitaan monista yksi lista vaalipiirissä ja suhteellisuus on toisenlainen kuin pohjoismaissa. USA:ssa on samankaltainen systeemi.
""""""""""Baaderin ryhmä ei ollut Saksan kommunistisen puolueen toimintaa".
Harjoittivat joka tapauksessa avoimesti marxilais-kommunistista vallankumousterroria, ja sitä asian tilaa et pysty muuksi muuttamaan."""""
Laitan kanssa lusikkani hiukan tähän soppaan. Elikä väitteessäsi, että Baader-Meinhof ryhmä olisi harjoittanut "marxilais-kommunistista vallankumousterroria", olet siinä oikeassa, että terroria he todella harjoittivat, mutta eivät missään marxilais-kommunistisessa mielessä, koska se olisi ollut mahdotonta, koska marxismi eikä kommunistien toiminta perustu miltään osin eikä muodoin terrorismille. Kommunisteille vallankumousellinen toiminta on yhtä kuin eri luokkataistelumuodot kattavaa työväenluokan liittolaisineen tapahtuvaa järjestäytynyttä, avointa ja rauhanomaista poliittista toimintaa. Toki työväenluokka tarvittaessa puolustaa itseään porvariston väkivallan edessä. Kommunistien toiminta ei siis ole mitään terrorimuodoin tapahtuvaa salaliittolaispuuhastelua.
Oleellista on sekin todeta, että kommunistit perustavat toimintansa kapitalismin ristiriitojen objektiivisille arviolle, eivät subjektiivisille, kuten laajasti todettuna erilaiset pikkuporvarilliset puolueet ja ryhmät, josta kasvualustasta Baader-Meinhof ryhmänkin ideologia osiltaan muodostui. Väärä termi kyseisestä ryhmästä on myös nimetä se äärivasemmistolaiseksi ryhmäksi, kutein joissain yhteyksissä on tapana, koska vasemmistolaisuus kaikineen perustuu lähtökohtaisesti marxismin tapaan humanismiin, siis toimintamuodoissaankin, ei terroriin.
"koska marxismi eikä kommunistien toiminta perustu miltään osin eikä muodoin terrorismille."
Hohhoo, olet täysin väärässä, Änkyrä.
Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla vallassaolevan yhteiskuntajärjestyksen. Terrorismi on juuri pyrkimistä väkivalloin muuttamaan yhteiskuntajärjestystystä eli juuri sitä, mitä marx kuvaa kommunistien tavaksi päästä tavotteisiinsa.
Tiesitkö muuten, marx kehoitti kommunisteja yhteistyöhön kaikkien terroristien kanssa - siis myös Baadenin ryhmän kanssa.
Täytyy sanoa, että kyllä sinulla on todella köykäset tiedot marxin opeista.
.....................
"Kommunisteille vallankumousellinen toiminta on yhtä kuin eri luokkataistelumuodot kattavaa työväenluokan liittolaisineen tapahtuvaa järjestäytynyttä, avointa ja rauhanomaista poliittista toimintaa."
Hahhaa, taas puhut suu vaahdoten työväenluokan liittolaisista mutta et kuitenkaan ole vieläkään pystynyt kertomaan, että keitä he ovat. Työläisiä he eivät ole.
.................
Mitä oikeistopuiolueita saa s.p äänestää niissä yksipuoluemaissa joissa kommunistit ovat vallassa? Vaalit ovat pelkkää propagandaa jos maassa ei ole poliittista vapautta perustaa uusia puolueita ja asettaa ehdokkaita puolueiden ulkopuiolelta.
Meillä on suhteelliset vaalin mutta monessa demokratiassa on enemmistövaalin jolloin enemmistön äänistä saanut puolue saa tietyn vaalipiirin kaikki edustajapaikat. Niissä maissa on kuitenkin vähintään kaksi pääpuoluetta ja joitain pienempiä vaikka tuon vaalitavan vuoksi pienten mahdollisuudet ovat pienet jos niitä yleensä on. Kansa kuitenkin niissäkin maissa päättää mikä puolue on iso ja mikä pieni.
Vastaan äänestäminen esim. vaaleissa joissa on vain komupuolueen asettamia ehdokkaita on laiha lohdutus, vastaan äänestämisen sijaan pitäisi olla oikea oppositiopuolue jotta kansan mielipide tulisi aidosti julki. Sinä s.p et ymmärrä demokratiaa joten opiskele!
Demokratia on vapaiden kansalaisten järjestelmä jossa on laajat poliittiset vapaudet. Suomi on demokraattinen maa ja toivottavasti pysyy kymmenestä komustaan huolimatta. Demokratiassa kun ne eivät saa enemmistöä aikaan.
Palstaporvarit ova todella kovia valehtelemaan marxilaisuudesta. Se liennee heille luontaista.
on kova valehtelemaan. Kun miehellä ei ole kuin tyhjät housut, valhe on ainoa ase. Esimerkkejä löytyy:
"Tiesitkö muuten, marx kehoitti kommunisteja yhteistyöhön kaikkien terroristien kanssa - siis myös Baadenin ryhmän kanssa."
Niin, mitähän Kalle on palstalla valehdellut?
Jos luulet Kallen valheen löytäneesi niin toimi näin:
- anna linkki viestiin
- anna lainaus Kallen valheesta
- kerro totuus asiassa
Moni on yritänyt väittää Kallen valehdelleen palstalla mutta yksikään ei ole Kallen valhetta täältä löytänyt - eikä löydä sillä Kalle ei ole täällä valehdellut mitään, ei edes sitä, että marx kehoitti kommunisteja yhteistyöhön kaikkien terroristien kanssa.
......................
"Moni on yritänyt väittää Kallen valehdelleen palstalla mutta yksikään ei ole Kallen valhetta täältä löytänyt - eikä löydä sillä Kalle ei ole täällä valehdellut mitään, ei edes sitä, että marx kehoitti kommunisteja yhteistyöhön kaikkien terroristien kanssa."
Niinpä, Antipunikki valehtelee siinäkin, ettei ole palstalla koskaan valehdellut, koska hänet on helppo narauttaa valehtelusta. Esimerkiksi tuo heittokin, että Marx "kehoitti kommunisteja yhteistyöhön kaikkien terroristien kanssa." on täyttä valhetta. Ja täällä kolmisen esimerkkiä lisää Antipunikin valheista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9430742
Täällä Antipunikki väitti, näin: "Valitettava totuus on, että Leningradista pakoon pyrkivät siviilit tapettiin heti kiinni jäätyään.
Näin toimittiin myös sekä Stalingradissa että Moskovassa saksalaisten lähestyessä kaupunkia." No, Antipunikin sairaat väitteet tulevat luonnollisesti historialisin faktoin tyrmätyksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11544720#comment-62130477
Täällä Antipunikki väitti, etten tunne Marxin määritelmää: "Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”, vaikka samassa viestissäni, josta Antipunikin lainaus on peräisin totean näin:
"Marx määrittelee yleisellä tasolla tuotantosuhteiden ja aineellisen tuotantotavan, yhteiskunnallisen olemisen ensisijaisuuden suhteessa yhteiskunnalliseen tajuntaan. Todeten, että aineellinen tuotantotapa on ”…määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin.” Eli Marx määrittelee yhteiskunnallisella olemisella yhteiskunnalliselle tajunnalle määrätyissä historiallisissa tuotantosuhteissa yleiset objektiiviset puitteet."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653804
Täällä Antipunikki valehtelee minun väittäneen, että hänen tämä toteamuksensa: "Mutta todellisuudessa sosialismin rakennustyö neukkulassa johti takaisin kapitalismiin." on väärin, vaikka en ole siihen ottanut edes kantaa, ja itse asiassa kyseinen toteamus on aivan oikein. Koska totesin omassa viestissäni näin: "...sosialismin rakentamisessa voidaan marxismin mukaan toimia myös väärin. Jopa niin merkittävästi, kuten NL:ssa, että joudutaan palaamaan kapitalistisiin tuotantosuhteisiin. "
Ja palstan arkistosta löytyy vielä kymmeniä esimerkejä Antipunikin valehteluista. Kun hän perustaa viestittelynsä valheille ja väristelyille, josta tämän ketjun aloitus antaa hyvän esimerkin, voidaan todeta, että Antipunikki on ...ei muuta kuin valehtelija!
No jopa oli väkevät perustelut Kallen valheille, hehhee.
Osoitit Kallen väitteen, jonka mukaan marx kehoitti kommunisteja yhteistyöhön terroristien kanssa, valheeksi sanomalla Kallen väitteestä, että se "on täyttä valhetta".
Tämä Änkyrän väite Kallen valehtekusta osoittaa, ettei Änkyrä tunne marxin oppeja nimeksikään.
Marx sanoi näin, lue ja hämmästy:
"Sanalla sanoen, kommunistit kannattavat kaikkialla jokaista vallankumouksellista liikettä, joka on tähdätty vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan.
Kaikissa näissä liikkeissä he kohottavat esiin liikkeen peruskysymyksenä omistuskysymyksen, esiintyköön se kehittyneemmässä tai kehittymättömämmässä muodossa."
Noin, mitähän nämä terrorijärjestöt ovat elleivät ne vallankumouksellisia liikkeitä, jotka ovat tähdätyt vallitsevia yhteiskunnallisia ja valtiollisia oloja vastaan. Mainitsehan yksikin terrorijärjestö, joka ei täytä yllä olevaa kuvausta.
Sitten neukkulan suurkaupunkien siviilien kohtalon Änkyrä kuitaa vain sanomalla "No, Antipunikin sairaat väitteet tulevat luonnollisesti historialisin faktoin tyrmätyksi" pystymättä kuitenkaan esittämään yhtäkään historiallista faktaa asiasta.
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräytyi Änkyrän mukaan näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133
Ja saman toistit vielä ainakin täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11544720#comment-62130477-view
''''Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi. ''''
Oikean vastauksen ollessa: DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten ainakaan näissä kahdessa ajankohdassa Änkyrällä ei ollut tietoa ihmisen tajunnan määrääntymisestä. Mahdatkohan tietää sitä vieläkään. Kokeillaan.
Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?
Aloitat viestiketjun sanomalla
''''"Mutta todellisuudessa sosialismin rakennustyö neukkulassa johti takaisin kapitalismiin. Joten marxin opit yhteiskuntakehityksestä menivät metsään."
Valitettavasti tilanne on päinvastainen, metsään meni Antipunikki...'''''
Väität marxin kertoneen sosialismin rakentamisen voivan johtaa takaisin kapitalismiin.
Annahan vielä lainaus marxin opeista siltä kohtaa, jonka olet käsittänyt näin väärin sekä lähdetiedot lainaukseen.
Sen jälkeen voit yrittää taas etsiä Kallen valheita palstalta - et sinä niitä löydä mutta saathan aikasi kulumaan.
Haluatko Kallen etsivän sinun valheitasi palstalta?
Yksi voisi olla DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntyminen - vaikka eimmehän me voi varmuudella tietää, että valehteletko asiasta vai etkö vain tunne marxia.
Toinen asia voisi olla väitteesi tavaran arvon muodostumisesta - esitit toveria s.partacus tukevan täysin sairaan ja marxin oppien vastaisen väitteen asiasta. Mutta sekin saattoi johtua tietämättömyydestäsi marxin oppien sisällöstä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11548499#comment-0
Aloitit näin:
''''
Esimerkkinä palstalla viimeksi käydystä keskustelusta, ettei Antipunikilla ole marxismin perusasiat hallussa, seuraava Antipunikin esittämä väite:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta vaan tavaran arvo on aina siihen kiteytyneen yhteiskunnallisen työn määrä."
'''''
Et ollut ymmärtänyt Kallen väitteen olleen 100% marxin oppien mukainen. Jatkoit sitten marxin oppien mukaisesti kertoen tavaran arvon muodostumisesta mutta et ilmeisesti ole ymmärtänyt asiaa vaan osaat toistaan sen vain ulkomuistista väittäessäsi Kallen väitteen olleen marxin oppien vastaisen.
Niin, on vaikea tietää, että valehteletko sinä palstalla vai etkö sinä ole ymmärtänyt asioita.
Mitä luulet - johtuiko viestisi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11548499#comment-0
tietämättömyydestä vai yrititkö harhaanjohtaa tovereitasi valehtelemalla palstalla?
...................
Tuo lainaus Kallen tekstistä ei ole ensimmäinen kerta kun asiasta luen/kuulen. Kansa/siviilit olisi ollut viisauinta evakuoida Leningradista sakujen lähestyessä mutta se olisi kaiketi antanut muulle maalle kuvan tappiosta ja siihen ei ollut varaa joten Stalin johtoryhmineen päätti vaikka uhrata koko Leningradin väestön propaganda syistä. Evakuoitiinhan meilläkin suuria määriä siviilejä paikoista joita ounasteltiin vihollisen eli Venäjän pommittavan ynnä lähes koko Karjalan alue evakuoitiin jotta siviilit eivät joutuisi vihollisen armoille.
Venäläinen/kommunistinen näkemys ihmisten kärsimyksistä eroaa huomattavasti sivistysmaiden kuten Suomen vastaavasta. Jos näin ei ole niin miksi arvoisa setä, Leningradin siviilejä ei evakuoitu vaan ne jätettiin sinne kärsimään? propagandasyistäkö?
Et myöskään uskalla ottaa kantaa oikeisiin ajanhenkisiin asioihin vaan jankutat vanhoja jo historiaan siirtynreitä asioita kun nykypäivässä ei taida komulla olla nokan koputtamista! Sama koskee toista komu-uneksijaa s.p:tä.
Muutoinkin selityksesi ovat kevyttä tavaraa ja perustuvat suurimmalti osin komuharhoihin kun ne eivät uskalla katsoa totuutta silmiin.
"miksi arvoisa setä, Leningradin siviilejä ei evakuoitu vaan ne jätettiin sinne kärsimään? propagandasyistäkö?"
Aivanko tietämättömyyttäsi kyselet vai yritätkö sinäkin valheella ratsastaa kumppanisi Antipunikin tapaan? Mutta lähdetään siitä, että et tiedä, joten kerrotaan, että Leningradin siviilejä evakuoitiin. Leningradista tapahtuneesta väestön evakuoinnista kertoo mm. David M. Glantz kirjassaan "900 kauhun päivää, Leningradin piritys 1941-1944" seuraavasti:
"Heti jäätien auettua Leningradin rintama aloitti massiivisen evakuoinnin, joka koski erityisesti työkyvyttömiä, naisia, lapsia ja vammaisia. Tammikuussa 1942 evakuoituja oli 11 296, josta määrä nousi helmikuussa 117 434:ään, maaliskuussa 221 947:ään...Huhtikuussa evakuoitujen kokonaismäärä oli noussut yhteensä 514:ään, mikä merkitsi keskimäärin 5000 - 6000 ihmistä päivässä."
Näin vastasin sinulle aiemminkin täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9430742 , mutta lienet unohtanut tulloin antamani faktat? Nämä em. tiedot annoin myös Antipunikille, mutta hän kielsi David M. Glantzin kirjassaan esittämät tiedot, jotka toki löytyvät kaikista asianmukaisista historian kirjoista. Aika härskiä valehtelua taas Antipunikilta, eikö totta!
Muitakin kysymyksiä näytät esittävän, palaan niihin kyllä...
Miksi vasta jäätietä? Miksei junilla jo ennen sakujen tuloa? Miksi noin vähän kun satoja tuhansia jäi kärsimään ihan turhaan jos ei miljoonia? Eikö kommunismi arvosta kansaansa?
Mitä on 5000/pv kun kyse on miljoonista? Se tekee 200pv/miljoona ja kiirusta olisi pitänyt pitää. Homma olisi pitänyt hoitaa kun sakut olivat Viron tasolla. Taisi olla sitä tuhtaa komujen osalta.
Tästä on keskusteltu aikaisemminkin
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9430742/46551313
Otsikolla "Kenen oli siis syy, että siviilejä oli sotarintamalla"
Ensinnäkin esimerkki Leningradista tapahtuneesta väestön evakuoinnista, josta kertoo mm. David M. Glantz kirjassaan "900 kauhun päivää, Leningradin piritys 1941-1944" seuraavasti: "Heti jäätien auettua Leningradin rintama aloitti massiivisen evakuoinnin, joka koski erityisesti työkyvyttömiä, naisia, lapsia ja vammaisia. Tammikuussa 1942 evakuoituja oli 11 296, josta määrä nousi helmikuussa 117 434:ään, maaliskuussa 221 947:ään...Huhtikuussa evakuoitujen kokonaismäärä oli noussut yhteensä 514:ään, mikä merkitsi keskimäärin 5000 - 6000 ihmistä päivässä."
Tuossahan itse kerrot, että evakointi pääsi käyntiin vasta jäätien auettua. Mutta evakointi olisi pitänyt suorittaa ennenkuin Leningrad oli osa rintamaa. Tämä viivästyminen oli vain ja ainoastaan stalinin ja neukkulan kommunistien syy. Joten kommunistit kantavat suuren vastuun Leningradin siviilien kohtalosta.
....................
Setän mukaan tälleen:
"Nämä em. tiedot annoin myös Antipunikille, mutta hän kielsi David M. Glantzin kirjassaan esittämät tiedot,"
No, miten on Änkyrä, löydätkö yhtäkään Kallen valhetta palstalta?
Mutta sinä olet sellainen ketku keskustelijaksi. että lupaat yhtä ja teet toista.
Täällä lupasit pysyä poissa palstalta jos joku pystyy todistamaan sinun käyttäneen propagandaa perusteluissasi - ns. perusteluissasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
Kalle osoittaa sinun perustelleen propagandalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9430742#comment-46561332-view
Joko kumoat Kallen perustelut, jonka mukaan olet käyttänyt propagandaa perusteluun, tai sitten ymmärrät vaieta palstalla lupauksesi mukaisesti.
Jos et nyt ehdi asiaan puuttumaan niin Kalle on pakoitettu muistuttamaan sinua tästä rästistäsi - se rästi ei anna kaunista kuvaa kommunistin rehellisyydestä.
.......................
sinäkin luvannut lopettaa valehtelusi täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066
Ei Kalle ole mitään sellaista kieltänyt - Änkyrä valehtelee.
Jos Kalle olisikin kieltänyt niin sittenhän Änkyrä voikin osoittaa Kallen valehdelleen palstalla linkittämällä viestiin, jossa Kalle kieltää asian.
Arvaapa miksi Änkyrä ei sitä tee?
Niin, Kalle ei kieltänyt asiaa vaan osoitti kommunistien stalinin johdolla olleen syyllisiä leningradilaisten myöhäiseen evakointiin.
...............
Yleensähän se ei ole Kalle joka valehtelisi vaan setä ja s.p jotka laskevat löysiä!
Onko Kalle sitten valehdellut jotakin?
Mitä ja koska?
Anna linkki viestiin, jossa katsot Kallen valehdelleen ja anna sitten lainaus valheesta ja lopuksi kerrot totuuden asiassa.
Kalle sitten kertoo, että mikä sinun "totuudessa" ei olekaan totta.
......................
Haloo, Änkyrä.
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa Kallen kumottua kaikki väitteesi hänen valehtelemisestaan?
Jos sinulla ei ole mitään lisättävää niin sitten Kalle voisikin tehdä aloituksen sinun valheistasi palstalla.`
Aloitetaanko sinun valheesta DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä?
No, se nähdään sitten - ehkä se on hyvä ensimmäinen esimerkki sinun valheistasi.
....................
että setäkertoo valehtelee. Setä on jo sinut niitannut kuin pas... junttilan tuvan seinään.
Et edes uskalla tehdä aloitusta, joss väität setää valehtelijaksi, koska olet Antipunikki PELKURI!
Niin, ei Kalle todellakaan voi tietää, että valehteleeko Änkyrä vai onko hän vain niin läpeensä tyhmä, mitä hänen viesteistää saa lukea.
Onko sinulla mitään menetelmää selvittää vain palstalle jätettyjen viestien avulla, että valehteleeko kirjoittaja vai onko hän vain läpeensä tyhmä?
................
Selvitetään vielä tämä Antipunikin hölmöily, eli kirjoitin näin:
"Nämä em. tiedot annoin myös Antipunikille, mutta hän kielsi David M. Glantzin kirjassaan esittämät tiedot,"
Antipunikki kirjoitti näin:
"Ei Kalle ole mitään sellaista kieltänyt - Änkyrä valehtelee.
Jos Kalle olisikin kieltänyt niin sittenhän Änkyrä voikin osoittaa Kallen valehdelleen palstalla linkittämällä viestiin, jossa Kalle kieltää asian."
No, Antipunikki on tästäkin aiheesta varsin helppo todistaa valehtelijaksi, ja vieläpä omasta pyynnöstään, perustuen tähän totemaukseensa:
"Sitten neukkulan suurkaupunkien siviilien kohtalon Änkyrä kuitaa vain sanomalla "No, Antipunikin sairaat väitteet tulevat luonnollisesti historialisin faktoin tyrmätyksi" pystymättä kuitenkaan esittämään yhtäkään historiallista faktaa asiasta."
En kuitannut, vaan perustelin sanomiseni linkillä aiemmassa viestissäni oleviin David M. Glantzin kirjassaan esittämiin tietoihin. Mutta syystä tai toisesta Antipunikki ei niitä tarkoituksellisesti noteerannut, eli valehteli, vaikka linkkiperustelu kuuluu palstan normaaleihin keskustelukäytäntöihin. Joita siis Antipunikki itsekin käyttää jatkuvasti. Antipunikin valehtelun todistaa vielä sekin, että hän tiesi kyseisten tietojen löytyvän linkin takaa. Mutta jos on Antipunikin tapaan täysin suossa, ehkä tekee mieli huijata.
Mutta turha jatkaa, koska esimerkkejä Antipunikin valehtelijaksi todistamiseksi löytyy siis kymmeniä. Ja laitetaan tähän lopuksi vielä esimerkki siitä, kun eräs tunnettu herrasmies tyrmää Antipunikin vieläpä haudan takaa huhuuuuuu...
Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, eiköhän olisi aika antaa tarkka lainaus Kallen viestistä, jossa hän kiistää toverin Glanz kirjan sisällön sekä linkki myös viestiin niin kaikki saavat ihmetellä sitä.
Toimihan nyt ja äkkiä sittenkin sillä sinun jatkuva jankkaaminen faktoja esittämättä antaa sinusta tosi tollon kuvan palstalla - tollo punikki jankuttaa asiaa pystymättä perustelemaan sairaita väitteitään.
..............
Toi antipunikki, joka luulee kumonneensa työn yhteiskunnasta, on tosi porkkana.
Etes tyhmä ei tommosta yritä.
aika kusessa:
"Antipunikki kirjoitti näin:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta"
Ja näin Marx tyrmäsi Antipunikin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" "
Buaahhaaaa....
Niinkö?
Lue miten Änkyrä ottaa taas kerran turpiinsa - tällä kertaa marxin teorioista.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11641309#comment-63033887-view
Kalle tuosta marxin lausunnosta jo aikaisemmin Änkyrälle muistutti mutta ei tainnut poju ymmärtää marxin tekstin sisältöä - ei ainakaan ottanut asiasta opikseen.
No, eihän sitä kaikilta voida kauhalla vaatia, ei edes ruokalusikalla.
Buaahhaaaa....
Onko?
Missä?
Anna linkki ja lainaus kohdasta, jonka olet noin väärin ymmärtänyt.
.................
Vastaapa nyt, arvon s.partacus, viimein tähän kysymykseen (KYLLÄ tai EI riittää):
Onko mielestäsi aivan tervettä, jos kansalaiset (valtiojohdon toimesta) yllytetään ilmiantamaan toisiaan?
Tuskin s.p vastaa noin provosoivaan kysymykseen suoraan ainakaan, vaan jos vastaa niin vastaus on pitkä selitys josta ei seppäkään saa tolkkua.
Kysymys kommunistille tai siksi epäilemälleen on esitettävä siten, ettei hän ensin edes ymmärrä olla vastaamatta. Itse en oikein ole siihen kyennyt ja kun kysyn oikeita kysymyksiä niin vastaukset ovat kuin sen huono kuuloisen siinä vanhassa vitsissä kun vieran sanoi isännälle joka veisteli kirvesvartta " Hyvää päivää" ja isäntä vastasi koska ei kuullut, niin "kirvesvarttahan minä".
Jos mainitsemaasi tapahtuu niin selityksen perusteella voimme ymmärtää jo etukäteen, porvarit ja kapitalistit siihenkin olivat syypäitä vaikkei heitä ollut koko yhteiskunnassa.
enderetheric:
"Vastaapa nyt, arvon s.partacus, viimein tähän kysymykseen (KYLLÄ tai EI riittää):
Onko mielestäsi aivan tervettä, jos kansalaiset (valtiojohdon toimesta) yllytetään ilmiantamaan toisiaan? "
En hyväksy enden palstalla tekemää esitystä kommunistien vakoilemisesta valtioallan toimesta.
Toisaalta hyväksyn, että valtiovalta vakoilee äärioikeistolaisia ja fasistisia ryhmiä. Myös kansalaisten tulisi olla valppaita ja ilmoittaa niiden väkivalta-aikeista.
Vapaus ei tarkoita sitä, että natsivallan puolesta voitaisiin avoimesti propagoida.
Toisaalta monet ryhmät tekevät natsityötä jo. Miksi siihen ei puututa kovalla kädellä.
Rasismin nimissä on tehty monenlaista väkivaltaa "epäpuhtaille" väestöryhmille. Vuosikymmenten tauon jälkeen työväentilaisuuteen on hyökätty. Aseveli-ideologiaa fasisimin kanssa propagoidaan avoimesti. Avoimesti tai peitellysti vaaditaan hyökkäystä itään. jne jms.
Homma-aholaisten kaksinaamainen ketkuilu yököttää. Sanottakoon teille lohdutukseksi; Ette koskaan pääse valtaan. Suomessa työväenluokka on siksi valveutunut, ettei se teitä ulkomaalaisten hakkaajia hyväksy koskaan valtion johtoon.
Eikö sinusta ole enään keskustelemaan marxin opeista?
Meiltä jäi pahasti kesken keskustelu koskien tavaran arvon muodostumista mutta sinä et ehkä kaiken sekoilusi jälkeen halua jatkaa asian käsittelyä.
Olethan jo aloittanut marxin oppien kertaamisen jotta mahdollisesti ensi keväänä voimme taas keskustella marxista ja hänen opeistaan. Kallella on vielä paljon sanomatta niistä.
....................
s.p taas hourii, hyväksyt tai et niin totuushan oli noissa idän komuvaltioissa NL, DDR muut jotta kansa yllytettiin vakoilemaan toisiaan ja tekemään toisistaan ilmiantoja. Siitä et pääse mihinkään vaikka itkisit. Se on paljon pahempaa kuin hallinnon email tarkkailu pahantekijöiden kurissapitämiseksi joskin sitäkin voitaneen kiertaa helposti ainakin avaisanojen osalta.
Ei täällä natysityötä kukaan tee eikä pyri mihinkään kansallisossialistiseen yhteiskuntaan, ainoa sosialismi mistä vielä on jälkiä olemassa on marxilaisuus merkkistä ja sekin on häipymässä tultuaan testatuksi ja kevyeksi ynnä vaaralliseksi havaituksi.
Tuntuu vain siltä näin sivullisesta täällä komupalstalla, että te vain haluatte syyttää muita omasta saamattomuudestanne ja kykenemättömyydestänne uusiutumaan ajan hengessä tuputtaessanne sitä samaa jaskaa vuosikymmenestä toiseen.
Tehkää kuten SMP josta kuoriutui uusi alku PerSut, siinä näette ettei aikanaan lopettaminen ole katastrofi vaan antaa mahdollisuuden uuteen nousuun! Lopettakaa SKP ja alkakaa KomSut uusin aatoksin ja päämäärin jotka tämän päivän kansa haluaa hyväksyä!
Kannattaa enemmän kiinnittää huomiota omaan toimintaan kuin alkaa syyttelemään muita tekaistuilla syytteillä mutta toisaalta sillähän NL alkuaikoinaan ainakin puhdisti "vastustajansa" Siperiaan nääntymään. Olisiko Ahvenanmaa meidän Siperiamme? Pakkoruotsi ainakin auttaisi siellä selviytymisessä.
"Ende.." kysyi nykyaikaisesta vakoilusta. Vastasin siihen. "Työeläkeläinen" näköjään hyväksyy sen, jos se kohdistuu työväenliikkeeseen. Siksi hän vastaa asian vierestä, kuten epärehellisen ihmisen kuuluukin.
Nimittäin jos vakoillaan työväenliikettä silloin vakoilun kohteena on väestö kaikkineen. Porvarikaan ei ole niin viisas, että pystyisi erottamaan työväenaatteen ihmiset. Ja toisaalta työväenaatteen kannalla on miljoonia olematta suoraan työväenjärjestöjen jäseniä.
1. Ihmislajin synty opetetaan kouluissa materialistisen filosofian perusteella. Vasta tv:ssä oli dokumenttisarja työn, puhekielen, pystykävelyn, aivojen ja ruumiin anatomian kehityksen ja yksilöiden yhteistoiminnan merkityksestä hominidien sukulinjan kehittymisessä Homo Sapiens lajiksi.
Samassa yhteydessä puhuttiin miljoonien vuosien evoluution ja revoluution ketjusta vastoin raamatullisia käsityksiä "luomisesta 6000 vuotta".
2. Taloudellinen toiminta käsitetään kouluopetuksellisessa kansantaloustieteessä työn perustaan lepääväksi toiminnaksi. Eikä sitä muuksi voi käsittääkään antipunikkien hoilailuista huolimatta.
Materialistisen filosofiaan perustuva historiankäsitys alkaa olla valltseva historiankäsitys.
3. Luonnontieteet ovat todellisella perustalla, perustuvat todennettuun tietoon, materian, sen liikkeen ja olomuotojen ymmärtämisessä. Ihmiskunta on aikoja luonnontieteissä jättänyt taakseen utopistiset mutu-teoriat ja toimivat vankalla materialistisen filosofian perustalla.
Mistä ääriporvari, joka liputtaa aseveli-fasistista näkemystä, löytää kommunistin!
Ei mistään, koska suuri osa väestöstä alkaa olla "piilokommunisteja". Siksi, mikäli ääriporvari haluaisi vakoilla työväenliikettä, sen täytyy vakoilla koko väestöä.
Vanha maailma, jossa enkelit lentelivät pitkin olohuoneita ja pikkuporvari uneksi omistamisen/alistamisen jatkuvan ikuisesti, on mennyttä.
Ihmiskunta haluaa lopettaa sodat ja rakentaa rauhan maailmaa, siviilituotannon maailmaa ja kurkistaa myös tähtiin.
Hommafoorumilaisille ehdotus. Käykää Piskarjovin hautausmaalla käydessänne seuraavan kerran Pietarissa. Siellä leningradilaisten luut huutavat kohtaloaan julmalle fasismille sen apurille Suomelle "miksi teitte meille näin".
Sen voi hautarivien välissä aistia.
NL:n hallitus suunnitteli loka/marraskuun vaihteessa 1941 evakuointia taaemmaksi. Syntyi yleinen hämminki ja tiet täyttyivät pakolaisista.
Stalin julisti 7.11 Punaisella torilla: Hallitus ei lähde mihinkään. Natsit lyödään, voitto on neuvostokansan. Torin läpi marssi siperialaisia joukko-osastoja ja suuntasivat suoraan rintamalle. Natsit ja heidän apurinsa saivat ensi kerran päihinsä kunnolla.
Pakolaiset palasivat takaisin, työjelivät yötä myöten tavaraa rintamalle ja fasismi tuli lyödyksi. Maailma sai mahdollisuuden kehittyä ilman petoja.
"Maailma sai mahdollisuuden kehittyä ilman petoja. "
Vaikka fasistit lyötiinkin niin suurimmat pedot olivat jäljellä.
..................
"Vaikka fasistit lyötiinkin niin suurimmat pedot olivat jäljellä."
Kyllä. Jälleen jotkut piirit luulevat fasismin olevan ratkaisu kapitalismia runtelevaan yleiseen talouskriisiin. Peto vaanii nurkan. Taasen kuuluu lausuntoja, että työlakot olisivat rikos. Pitää olla valpas.