Kumpi on oikeassa Reinikainen vai Darwin?

Solon2

Kun P.Reinikainen puhuu,niin normaalisti evokista pitäisi tulla kretu?

11

115

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Krevo

      Pekalla on nykyaikana kun elää, enemmän tietoja ihmisen genetiikasta kuin Darwinilla. Jos Darwin olisi käsittänyt, koko ihmisen perimän olevan 4 kantainen muutaman gigan koodi, 23 parissa kromosomeja, ei hän olisi ruvennut valehtelemaan kaiken tulleen "vain omalla painollaan sattuman avulla", vaan sanallinen älykäs järjestelevä koodaaja on kaiken tämän takana.
      Älkää puhuko turhaan tämän päälle, jos ette pysty kumoamaan tuollaisen koodaajan olemassaoloa, ei mikään juupas eipäs ole kuin turhia sanoja, ja jos sitten ewokkipalstalle tai ateistipalstalle sellaista pistää, niin säästäkää tämä kreationismipalsta jatkossa sellaiselta, koska "jokaisesta turhasta sanasta, mitkä ihmiset lausuvat, on heidät tehtävä tili"(Jeesus). Eikä se ole mikään rahatili, josta saa turhista sanoista mammonaa, vaan rikosrekisteriä se pikemminkin tarkoittaa...

      • Solon2

        Pekan puheissa on sentään järkeä! Evokit ovat joko täysin sokeita?,koska eivät huomaa että se mitä Reinikainen puhuu niin että siinä on JÄRKEÄ! Tai sitten evokit huomaa että Reinikainen voisi sittenkin olla oikeassa?,mutta evokit eivät uskalla myöntää tappiotaan ja sitä että koko Evo-teoria on tuhoon tuomittu valumaan viemäristä alas!


      • Solon2 kirjoitti:

        Pekan puheissa on sentään järkeä! Evokit ovat joko täysin sokeita?,koska eivät huomaa että se mitä Reinikainen puhuu niin että siinä on JÄRKEÄ! Tai sitten evokit huomaa että Reinikainen voisi sittenkin olla oikeassa?,mutta evokit eivät uskalla myöntää tappiotaan ja sitä että koko Evo-teoria on tuhoon tuomittu valumaan viemäristä alas!

        Reinikaisen väkevät todistukset ovat muuten aivan upeita, mutta ikävä kyllä ne ovat tietellisesti täysin kestämättömiä ja perustuvat yleensä sille sinänsä nokkelalle oletukselle, että peruskuulijakunta ei ymmärrä tieteestä kerrassaan mitään ja isoaa vain mitä tahansa "faktaa" joka "todistaa raamatun".

        Juuri tästä syystä Pekka jää loppuiäkseen vain oman pienen laumansa sinänsä tarpeelliseksi profeetaksi. Ja kun Tuoni lähivuosina vääjäämättä nappaa Pekan hoteisiinsa, kukaan ei astu hänen tilalleen ja se oli sitten siinä. Aamen.


      • Frans II

        "jokaisesta turhasta sanasta, mitkä ihmiset lausuvat, on heidät tehtävä tili"(Jeesus)


        Koskeeko tilintekouhkauksesi vain tätä kreationismipalstaa?


      • Frans II kirjoitti:

        "jokaisesta turhasta sanasta, mitkä ihmiset lausuvat, on heidät tehtävä tili"(Jeesus)


        Koskeeko tilintekouhkauksesi vain tätä kreationismipalstaa?

        Psykiatristen tapausten jutuista ei kannata täälläkään kauheasti välittää (krevo, aukino, pakstori, Akikarppinen ym.)


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Reinikaisen väkevät todistukset ovat muuten aivan upeita, mutta ikävä kyllä ne ovat tietellisesti täysin kestämättömiä ja perustuvat yleensä sille sinänsä nokkelalle oletukselle, että peruskuulijakunta ei ymmärrä tieteestä kerrassaan mitään ja isoaa vain mitä tahansa "faktaa" joka "todistaa raamatun".

        Juuri tästä syystä Pekka jää loppuiäkseen vain oman pienen laumansa sinänsä tarpeelliseksi profeetaksi. Ja kun Tuoni lähivuosina vääjäämättä nappaa Pekan hoteisiinsa, kukaan ei astu hänen tilalleen ja se oli sitten siinä. Aamen.

        xxxxxx Reinikaisen väkevät todistukset ovat muuten aivan upeita, mutta ikävä kyllä ne ovat tietellisesti täysin kestämättömiä ja perustuvat yleensä sille sinänsä nokkelalle oletukselle, että peruskuulijakunta ei ymmärrä tieteestä kerrassaan mitään ja isoaa vain mitä tahansa "faktaa" joka "todistaa raamatun". xxxxxxx

        Se, mitä evolutionistit tarkoittavat "tieteellisyydellä", tarkoittaa vain heidän sepittämiään evoluutioon perustuvia uskomuksia ja oletuksia, joita todellisuudessa ei ole todistettu tieteellisesti missään.
        Tietenkin Reinikaisen näkemykset näitä oletuksia ja uskomuksia vasten ovat kestämättömiä, kuten saakin olla.


      • Jaakob kirjoitti:

        xxxxxx Reinikaisen väkevät todistukset ovat muuten aivan upeita, mutta ikävä kyllä ne ovat tietellisesti täysin kestämättömiä ja perustuvat yleensä sille sinänsä nokkelalle oletukselle, että peruskuulijakunta ei ymmärrä tieteestä kerrassaan mitään ja isoaa vain mitä tahansa "faktaa" joka "todistaa raamatun". xxxxxxx

        Se, mitä evolutionistit tarkoittavat "tieteellisyydellä", tarkoittaa vain heidän sepittämiään evoluutioon perustuvia uskomuksia ja oletuksia, joita todellisuudessa ei ole todistettu tieteellisesti missään.
        Tietenkin Reinikaisen näkemykset näitä oletuksia ja uskomuksia vasten ovat kestämättömiä, kuten saakin olla.

        >Se, mitä evolutionistit tarkoittavat "tieteellisyydellä", tarkoittaa vain heidän sepittämiään evoluutioon perustuvia uskomuksia ja oletuksia, joita todellisuudessa ei ole todistettu tieteellisesti missään.

        Jaakko kulta, herää jo! Ei ole muuta tiedettä kuin se, jota sivistysmaailman tiedeyhteisö tekee. Ikävä kyllä minun on kerrottava sinulle, että tämä ainoa tiede on pysyvässä ja sovittamattomassa ristiriidassa juuri sinun uskonoppisi kanssa.

        Juu, tiedän kyllä että tieteentekijöiden pitäisi sinun mielestäsi ottaa lähtökohdakseen raamattu eikä tieteen kaikkialla hyväksyttyjä ja erittäin toimiviksi todettuja periaatteita. Sinä taas tiedät yhtä lailla että niin ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan, ikinä eikä milloinkaan.


      • jyr

        Niin, onhan se totta että Dawkins on uransa aikana ollut pakotettu lukemattomia kertoja syömään omia sanojaan jotka tuli nuoruuden uhossa ja tietämättömyydessä lausuttua.
        Mutta eihän se evoja haittaa, sillä tutkimus elää ja etenee, ja juuri NYT Dawkinsin puheet ovat ihan totta joka sana.

        Heh heh.

        Jos pannaan riviin kaikki Dawkinsin koskaan esittämät löpinät niin evluutiotutkijat itse ovat osoittaneet että heidänkin mielestään vähintäänkin puolet niistä ovat täyttä p...aa.
        Ja me muut olemme osoittaneet että samalta haisee loputkin.


      • ptähh???
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Se, mitä evolutionistit tarkoittavat "tieteellisyydellä", tarkoittaa vain heidän sepittämiään evoluutioon perustuvia uskomuksia ja oletuksia, joita todellisuudessa ei ole todistettu tieteellisesti missään.

        Jaakko kulta, herää jo! Ei ole muuta tiedettä kuin se, jota sivistysmaailman tiedeyhteisö tekee. Ikävä kyllä minun on kerrottava sinulle, että tämä ainoa tiede on pysyvässä ja sovittamattomassa ristiriidassa juuri sinun uskonoppisi kanssa.

        Juu, tiedän kyllä että tieteentekijöiden pitäisi sinun mielestäsi ottaa lähtökohdakseen raamattu eikä tieteen kaikkialla hyväksyttyjä ja erittäin toimiviksi todettuja periaatteita. Sinä taas tiedät yhtä lailla että niin ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan, ikinä eikä milloinkaan.

        Reinikainen sentään ajattelee omillakin aivoillaan toisinkuin evokit!
        Tästä plussat Reinikaiselle.
        Valitettavasti usein hänen arvelunsa eivät löydä evokkien väärän tulkinnan tilalle yhtään oikeampaa tulosta. Tuhlausta?


      • jyr kirjoitti:

        Niin, onhan se totta että Dawkins on uransa aikana ollut pakotettu lukemattomia kertoja syömään omia sanojaan jotka tuli nuoruuden uhossa ja tietämättömyydessä lausuttua.
        Mutta eihän se evoja haittaa, sillä tutkimus elää ja etenee, ja juuri NYT Dawkinsin puheet ovat ihan totta joka sana.

        Heh heh.

        Jos pannaan riviin kaikki Dawkinsin koskaan esittämät löpinät niin evluutiotutkijat itse ovat osoittaneet että heidänkin mielestään vähintäänkin puolet niistä ovat täyttä p...aa.
        Ja me muut olemme osoittaneet että samalta haisee loputkin.

        Kertoisitko lisää lähdeviitteineen?

        Et.


    • : |

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      138
      1289
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      35
      820
    3. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      587
    4. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      580
    5. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      27
      576
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      26
      538
    7. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      526
    8. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      24
      511
    9. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      15
      472
    10. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      15
      472
    Aihe