Psykopaatin määrittely menee jotenkin niin, että psykopaatti kykenee manipuloimaan toisia ihmisiä, mutta että tämä manipulaatio tapahtuu täysin egoistisista syistä. Psykopaatti ei siis oikeasti tunne mitään emootioita muita kohtaan silloin kun hän viehättää käytöksellänsä muita ihmisiä. Psykopaatti ei siis tunne empatiaa kuten tavalliset ihmiset, siis sillä tavalla kuin normien mukaan pitäisi tuntea. Psykopaatit eivät välitä normeista, ne ovat vain esteitä heidän oman egonsa palvonnalle. Ikään kuin psykopaattia kiinnostaisi vain oma ego eikä muut ihmiset ollenkaan.
Tässähän on tietysti taustalla jokseenkin huvittava altruismi-egoismi erottelu, eli on olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat vain itseänsä ja sitten sellaisia, jotka ajattelevat oikeasti muita ja huolehtivat muista aidosti. Siispä nämä egoistitkin ajattelevat muita, mutta vain koska heidän on pakko ajatella muita, siis egoistien muiden huomioon ottamien on vääränlaista, kun taas altruistien huomioon ottaminen on aitoa ja todellista. Sehän on selvää, että jokaisen pitää muita huomioida. Egoistit vain huomioivat aina ensiksi itsensä. Asiahan on aika ongelmallinen, kun kaikki kuitenkin tekevät kumpiakin tekoja, mutta miten sitten ulkopuoliset voivat tietää ovatko motiivit altruistisia vai egoistisia? Kenties koko käsite erottelun tarkoitus ei olekaan osoittaa onko joku todella sisältä egoisti tai altruisti, vaan koko erottelu on osa moraalin syntyä. Omatuntohan on jonkinlainen sisäinen tuomioistuin, jossa ihminen itse tuomitsee itsensä katumukseen, syyllisyyteen ja hyvitykseen. Itsensä kiduttaminen tietysti tarvitsee tällaisia käsitteitä, joissa ylin tuomari kysyy itseltänsä, teinköhän minä nyt varmasti altruistisen ratkaisun, vai olikohan se liian egoistinen teko? Egoistisia tekojahan tekevät tietyn tyyppiset ihmiset, siis ne jotka voivat ihailla itseään peilistä, ne joiden teot ja liikkeet herättävät ihan luonnostaan ihailua muissa ihmisissä. Taas altruisteja ovat luonnostaan ne, jotka jäävät edellä mainittujen varjoon. Siispä kun egoismista tulee kiellettyä, niin voimme huomata mitä nämä edellä mainitut ryhmät joutuvat tekemään ollakseen moraalisia. Kauniit ja jalot joutuvat katumaan omia syntyperäisiä ominaisuuksiansa, kun taas varjoon jääneiden ei oikeastaan tarvitse tehdä mitään, koska he saavat kaiken edun tästä altruismista, jota heitä paremmat ihmiset alkavat harjoittaa, koska he keräävät kaiken säälin mitä heihin tämän altruismi-moraalin pohjalta saada kerättyä. Egoismi on pahasta, koska silloin ei huomioida muita ja jos muita ei huomioida, niin silloinhan koko maailma sortuu, eikö niin? Nämä käsitteet tähtäävät tekojen laatuun, ihmisten pitää välttää tietyn laatuisia tekoja, koska ne ovat moraalittomia. Egoismi ei sovi moraalille, koska silloinhan se normi ohitetaan. Normia ei saa ohittaa kuluu moraalin ylin ohjesääntö.
Nämä psykopaatithan ovat häikäilemättömiä ja julmia toisten ihmisten hyväksikäyttäjiä, jotka ajavat vain omaa etuansa. No tämä oma etuhan oli vain laadullisesti erilainen, moralistilla sen oman edun laatu oli aina sellainen laatu, joka täyttää moraaliset normit. Psykopaattihan lähinnä tuskastuu näihin normeihin ja noudattaa niitä vain pakosta. Psykopaatti ei välttämättä olekaan tunteeton (voisiko joku kertoa millainen on tunteeton ihminen? Eikö egoistillakin ole tunteita ainakin itseään kohtaan?), vaan kenties psykopaatin tunteet ovat niin suuria, että ne eivät mahdu johonkin normiston rajaamaan purkkiin ja siten ne luonnostaan pyrkivät hajottamaan tätä naurettavaa normistoa, joka vain pyrkii tyynnyttämään nämä suuret tunteet? Jospa psykopaatti rakastaessaan rakastaa vahvasti, vihatessaan vihaa kovasti, mutta järkevänä ihmisenä kuitenkin rakastaa itseänsä niin paljon että joutuu piilottelemaan moraalisten normien alla, jotta tätä psykopaattia ei vallan tuhottaisi? Toisaalta liian suuret tunteet voisivat hyvinkin nopeasti viedä ihmisen vankilaan tässä nykyisessä yhteiskunnassa, koska vain pienet tunteet ovat sallittuja, koska vain ne ovat moraalisia. Psykopaattiko sairas? Jos vietit valehtelevat, niin kuka sitten puhuu totta?
Psykopaattiko tunteeton?
6
942
Vastaukset
- perusteet
Kannattaisi tehdä lähtökohtaero psykologisen tarkastelun (tunnekyvytön vs. empatiaan kykenevä) ja moraaliopillisen arvioinnin (egoisti vs. altruisti) välillä.
Tunnevammaisuus on rakennevika, jota ei voi millään terapialla tms. korjata. Psykopaatit ovat psykopaatteja alusta loppuun saakka ja peruuttamattomasti.
Narsistinen häiriö on sieltä minärakenteen rakennevikojen puolelta sekin. Voitaisiinkohan se määritellä lievä-asteiseksi psykopatiaksi?
Moraaliopillisessa arviossa egoismi vs. altruismi eivät kaiketikaan ole subjektiivisesti kokemuksellisia, vaan ulkoapäin määritteleviä mitta-arvoja. Psykopaatin käyttäytymistä voidaan pitää egoistisena, joa ajatellaan hänen pyrkivät välittömään hyötyyn, tai näennäisenä epäitsekkyytenä, jonka todellisena perustana on päästä pidemmällä tähtäimellä samaan egoistiseen, itseä hyödyttävään lopputulokseen.
Psykopatia mahdollistaa egoismin ja empatia altruismin. Tarkastelu voi kuitenkin koskea henkilöä tai tekoja. Kirjoituksessasi ei ehkä ihan tehdä selväksi tällaisia lähtökohtajäsennyksiä.- Paatti
"Psykologiasi" on hyvin pappimaista höpötystä jolla ei ole mitään muuta käyttöarvoa kuin orjien hallinta. Siksihän Freud sen aikoinaan kehittelikin...(ketkä hallitsevat maapalloa nykyisin?)
- Andronikos
Psykopaatin asenne on hyvin helppo omaksua. Itse asiassa se voi tuntua hyvin luontevalta. Kahmia itselleen varallisuutta, kauniita puolisoita ja ilmaisia lounaita, välittämättä muiden mielipiteistä lainkaan. Pikkulapset tajuavat tämän hyvin varhain ja tavallaan voidaankin sanoa että psykopaatti on lapsi joka ei koskaan kasva isoksi. Valitettavasti se ei ole kovin kestävä periaate.
Psykopaatin määritelmä on melkoisen monisyinen, johtuen siitä että psykologisessa mielessä psykopaatti on sellainen ihminen joka on tutkijan mielestä osoittanut psykopaatin ominaisuuksia. Tähän on olemassa erilaisia testejä, muistaakseni DSM-IV on viimeisin. Mutta nekään eivät kerro koko totuutta, eikä niitä voi ennaltaehkäisevästi oikeastaan edes käyttää.
On yleinen harhakuva, että psykopaatti on tunteeton. Kyllä hänellä tunteet on, eihän täysin tunteeton tai empatiakyvytön ihminen pystyisi toisia manipuloimaan. Alkuaan psykopatiaa tavattiin nimittää, kun se ensimmäistä kertaa todettiin. 'moraaliseksi skitsofreniaksi', koska oli tavatonta että ihminen toimisi täysin muista piittaamatta.
Mielestäni oikeampi toteamus on se, että psykopaatilla on tunteet, mutta hän ei niistä välitä. Tämän takia hän ei välitä katumuksesta, eikä useinkaan suostu ottamaan vastuuta omista teoistaan. En ole millään muotoa ekspertti tässä asiassa, mutta mielestäni on mieletöntä väittää psykopaatin tuntevan muita enemmän.
PS. Nykyisin on oikein puhua antisosiaalisesta persoonallisuudesta.- zzz
"Mielestäni oikeampi toteamus on se, että psykopaatilla on tunteet, mutta hän ei niistä välitä. "
On vähintään yhtä oikein sanoa, ettei tunteita ole. Tämä on mm. jollain aivokuvauksellakin todennettu (näytetty järkyttäviä kuvia, psykopaatin tunteista vastaavat aivoalueet eivät aktivoidu kuin normaaleilla ihmisillä). Ihmisten manipulointia se ei tietenkään estä. Ei tarvitse itse tuntea, riittää, että tietoisesti ymmärtää ihmisten tuntemisen mekanismia. - Andronikos
zzz kirjoitti:
"Mielestäni oikeampi toteamus on se, että psykopaatilla on tunteet, mutta hän ei niistä välitä. "
On vähintään yhtä oikein sanoa, ettei tunteita ole. Tämä on mm. jollain aivokuvauksellakin todennettu (näytetty järkyttäviä kuvia, psykopaatin tunteista vastaavat aivoalueet eivät aktivoidu kuin normaaleilla ihmisillä). Ihmisten manipulointia se ei tietenkään estä. Ei tarvitse itse tuntea, riittää, että tietoisesti ymmärtää ihmisten tuntemisen mekanismia.Onko näin? Minä muistelin tuon tutkimuksen kertoneen, etteivät -samat- tunteista vastaavat aivoalueet aktivoituneet.
- Hannun kalu
Olemme siis kaikki enemmän tai vähemmän psykopaatteja!?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1406653
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1495729- 1234891
Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.434480Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?523892- 623061
Itkin oikeasti aamulla taas
Haluaisin niin kertoa miltä musta tuntuu. Oon jotenkin hajalla. Tarvitsin ees jonkun joka ymmärtää.522956Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m242402- 422270
Naiselle hyvää viikkoa
olet edelleen sydämessäni. Toivon sinulle myötätuulta mitä ikinä teetkään🪢152197