Petetyt, menkää välillä itseenne!

En ole pikku kakkonen, olen nainen, joka on tasapainossa itsensä ja muiden kanssa. Joka on uskollinen ystävilleen ja auttaa ystäviään aina, kun on mahdollista. Tietää mitä tekee, ja tietää, mitä jättää tekemättä.

Onneeksi olkoon kyynisyydessäsi! Olipa ihme, taidat olla juuri se katkera petetty, joka ei ymmärrä itseään sen enempää kuin muitakaan. Tosin ainoa, mitä tämän kaltainen ihminen ymmärtää, on se, että kaikki vika on muissa ihmisissä, itse hän on syytön mihinkään OMASSA ELÄMÄSSÄ.

Olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Vaimoissa on kauheita räksyttäjiä.

Oma teoriani tällaisesta asianlaidasta on seuraava: Voimakastahtoiset naiset ottavat miehen itselleen ja aluksi mies on tyytyväinenkin, että joku toinen eli vaimo päättää kaiken. Jossain vaiheessa miestä käy naisen pomotus ärsyttämään. Mutta mies ei saa kotona sanaa suustaan, roolit ovat jo niin vakiintuneet, nainen määrää ja mies tottelee. Mies ottaa käyttöönsä keinoista raukkamaisimman eli pettämisen, kun ei muuhun kykena.

Eli pettämisongelman yksi selitysmalli on parisuhteen rooleissa: vahva määräilevä nainen on ottanut alistuvan miehen. Mies väsyy asetelmaan jossain vaiheessa.

Tästä päästään pettämisongelman ratkaisumalliin: Parin pitäisi tasavertaisempaan suhteeseen. MIehellekin sananvaltaa parisuhteessa.

Joka tapauksessa pettäminen on raukkamaista.

roolit jakoon kirjoitti:

Olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Vaimoissa on kauheita räksyttäjiä.

Oma teoriani tällaisesta asianlaidasta on seuraava: Voimakastahtoiset naiset ottavat miehen itselleen ja aluksi mies on tyytyväinenkin, että joku toinen eli vaimo päättää kaiken. Jossain vaiheessa miestä käy naisen pomotus ärsyttämään. Mutta mies ei saa kotona sanaa suustaan, roolit ovat jo niin vakiintuneet, nainen määrää ja mies tottelee. Mies ottaa käyttöönsä keinoista raukkamaisimman eli pettämisen, kun ei muuhun kykena.

Eli pettämisongelman yksi selitysmalli on parisuhteen rooleissa: vahva määräilevä nainen on ottanut alistuvan miehen. Mies väsyy asetelmaan jossain vaiheessa.

Tästä päästään pettämisongelman ratkaisumalliin: Parin pitäisi tasavertaisempaan suhteeseen. MIehellekin sananvaltaa parisuhteessa.

Joka tapauksessa pettäminen on raukkamaista.

Lue lisää

Mikäs sinun, "roolit jakoon", teoriasi sitten on kun pettäjä onkin nainen?

"Joka tapauksessa pettäminen on raukkamaista. "

tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä - olipa pettäjä sitten mies tai nainen.
Pettäjä on ihmisenä todella alhaista pohjasakkaa. Itsekäs, vastuuton, valehtelija, petturi....

Eipä taida sittenkään olla pohjimmiltaan mikään "rooliongelma"

ei pahalla, mutta ta kirjoitti:

En ole pikku kakkonen, olen nainen, joka on tasapainossa itsensä ja muiden kanssa. Joka on uskollinen ystävilleen ja auttaa ystäviään aina, kun on mahdollista. Tietää mitä tekee, ja tietää, mitä jättää tekemättä.

Onneeksi olkoon kyynisyydessäsi! Olipa ihme, taidat olla juuri se katkera petetty, joka ei ymmärrä itseään sen enempää kuin muitakaan. Tosin ainoa, mitä tämän kaltainen ihminen ymmärtää, on se, että kaikki vika on muissa ihmisissä, itse hän on syytön mihinkään OMASSA ELÄMÄSSÄ.

Lue lisää

"... kaikki vika on muissa ihmisissä..."

Ei kaikki vika ole muissa ihmisissä, mutta uskottomuus on aina pelkästään pettäjän vika. Hän tekee päätöksen ihan itse, edes kysymättä puolisonsa mielipidettä. Pettäjä on se, joka valehtelee ja toimii selän takana.

ei tarvitse olla se ymmärtäväinen pikkukakkonen riittää että on sisko joka on ollut useimmin kun kerran paikalla kun vaimo on järjestänyt miehensä sukulaisten silmien edessä "kotauksen" esimerkkinä miehen silmille lentänyt väärän merkkinen vessapaperi paketti, kehtasi rappana vielä ostaa väärää merkkiä.

ei tarvi olla nro 2 kirjoitti:

ei tarvitse olla se ymmärtäväinen pikkukakkonen riittää että on sisko joka on ollut useimmin kun kerran paikalla kun vaimo on järjestänyt miehensä sukulaisten silmien edessä "kotauksen" esimerkkinä miehen silmille lentänyt väärän merkkinen vessapaperi paketti, kehtasi rappana vielä ostaa väärää merkkiä.

Lue lisää

Juuri näitä nähnyt, liian paljon. Ei ole omia kokemuksia pettämisistä, mutta sen sijaan näitä kohtauksia on tullut todistettua aivan liian paljon, keskellä kirkasta päivää työpaikalla, ja myös yleisissä juhlissa, jossa on molempien tuttuja.

joopa joo.... kirjoitti:

"... kaikki vika on muissa ihmisissä..."

Ei kaikki vika ole muissa ihmisissä, mutta uskottomuus on aina pelkästään pettäjän vika. Hän tekee päätöksen ihan itse, edes kysymättä puolisonsa mielipidettä. Pettäjä on se, joka valehtelee ja toimii selän takana.

Lue lisää

niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? ai niin kiristäminen ja puristaminen eivät ole yhtään mitään, koska MINÄ teen sen.

aloittaja ei pahalla kirjoitti:

niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? ai niin kiristäminen ja puristaminen eivät ole yhtään mitään, koska MINÄ teen sen.

Lue lisää

Näyttää että yleistät ja käytät voimakkaita ilmaisuja. Pettäminen on aina pettäjän syy, siitä ei päästä mihinkään. Ihmisillä on mahdollisuus keskustella ongelmista jotka suhdetta hiertää. Kukaan ei voi sanoa että petin koska kotona on pirttihirmu, pettämisen syy on silloinkin valhe.
Jos vaimo on pahantuulinen, miksi mies ei puhu asioista mihin haluaa muutosta. On luonnesairaita miehiä (naisiakin) joille ei voi omaa mielipidettä sanoa ja asioita selvittää totuuden mukaisesti. Äkkipikainen äkäpussi voi olla hyvinkin vaikeasti lähestyttävä, mutta keinot puhua oikealla tavalla löytyy heillekin. He eivät ehkä kestä sitä jos heille antaa samalla mitalla takaisin. Rauhallinen asioiden selvittely on paras keino.
Pettäminen ei ole koskaan ratkaisu mihinkään, se on liiton lopun alku ja repii aina ihmissuhteita. Anteeksi antaminen ja unohtaminen taas ovat parisuhteen vaikein teko petetylle. Yksikään pettänyt ei voi vaatia että loukattu osapuoli ei asiaa muistaisi ja surisi.
Joskus ehdoksi parisuhteen jatkamiselle annetaan puhumattomuus pettämisestä ja omien kielteisten tunteiden kieltäminen, vaikka kuinka verisesti on loukattu.
Se on aina väärin petettyä kohtaan. Pettäminen ei unohdu koskaan! Kunnioitettavaa on vain uskollisuus, uskollista ihmistä kunnioitetaan parisuhteessa elämässä tapahtuvista vaikeuksista huolimatta.

aloittaja ei pahalla kirjoitti:

niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? ai niin kiristäminen ja puristaminen eivät ole yhtään mitään, koska MINÄ teen sen.

Lue lisää

Nimimerkki "joopa joo" sanoi: "uskottomuus on aina pelkästään pettäjän vika. Hän tekee päätöksen ihan itse, edes kysymättä puolisonsa mielipidettä. Pettäjä on se, joka valehtelee ja toimii selän takana."

Ja sinä vaihdat puheenaiheen puristamiseen ja myrkyttämiseen!? Onkohan sinulla niin sanotusti kaikki kotona? Vai onko tuo se tyypillinen pettäjän tapa käsitellä OMAA virhettään: syyttää siitä toista?


Jos puolisosi "kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta" niin kannattaisiko tehdä SILLE asialle jotain? Jospa vaikka ottaisit ja puhuisit asiasta puolisosi kanssa? Mikäli tarvitse keskustelupalstalta apua, niin oikea osoite on vaikkapa "parisuhde". Tämä on uskottomuuspalsta, täällä käsitellään uskottomuutta, ei "joka toinen päivä tapahtuvaa puristelua" (mitä ikinä tarkoittanetkaan).

aloittaja ei pahalla kirjoitti:

niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? ai niin kiristäminen ja puristaminen eivät ole yhtään mitään, koska MINÄ teen sen.

Lue lisää

"niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? "

Mitä väliä sillä on, että kumpi on pahempi!?

Käytkö sinä jotain kauppaa kauhun tasapainosta vai onko sinulla joku kilpailu puolisosi kanssa siitä, että kumpi onnistuu loukkaamaan toista pahemmin?

Miksi ylipäätää liität nämä asiat toisiinsa?

Eikö ole päivän selvää, ettei kumpikaan noista vaihtoehdoistasi ole oikein?

Ei kai parisuhde voi perustua siihen, että tehdään toinen toisilleen pahaa ja tapellaan siitä kumpi onnistuu paremmin!?!?!?

Veit sanat suustani Ja sinä uskot?.Näitä riittää :D

ihmeellinen kysymys kirjoitti:

"niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? "

Mitä väliä sillä on, että kumpi on pahempi!?

Käytkö sinä jotain kauppaa kauhun tasapainosta vai onko sinulla joku kilpailu puolisosi kanssa siitä, että kumpi onnistuu loukkaamaan toista pahemmin?

Miksi ylipäätää liität nämä asiat toisiinsa?

Eikö ole päivän selvää, ettei kumpikaan noista vaihtoehdoistasi ole oikein?

Ei kai parisuhde voi perustua siihen, että tehdään toinen toisilleen pahaa ja tapellaan siitä kumpi onnistuu paremmin!?!?!?

Lue lisää

Samaa mieltä nim ihmeellinen kysymys kanssa!

Mietteitä kirjoitti:

Näyttää että yleistät ja käytät voimakkaita ilmaisuja. Pettäminen on aina pettäjän syy, siitä ei päästä mihinkään. Ihmisillä on mahdollisuus keskustella ongelmista jotka suhdetta hiertää. Kukaan ei voi sanoa että petin koska kotona on pirttihirmu, pettämisen syy on silloinkin valhe.
Jos vaimo on pahantuulinen, miksi mies ei puhu asioista mihin haluaa muutosta. On luonnesairaita miehiä (naisiakin) joille ei voi omaa mielipidettä sanoa ja asioita selvittää totuuden mukaisesti. Äkkipikainen äkäpussi voi olla hyvinkin vaikeasti lähestyttävä, mutta keinot puhua oikealla tavalla löytyy heillekin. He eivät ehkä kestä sitä jos heille antaa samalla mitalla takaisin. Rauhallinen asioiden selvittely on paras keino.
Pettäminen ei ole koskaan ratkaisu mihinkään, se on liiton lopun alku ja repii aina ihmissuhteita. Anteeksi antaminen ja unohtaminen taas ovat parisuhteen vaikein teko petetylle. Yksikään pettänyt ei voi vaatia että loukattu osapuoli ei asiaa muistaisi ja surisi.
Joskus ehdoksi parisuhteen jatkamiselle annetaan puhumattomuus pettämisestä ja omien kielteisten tunteiden kieltäminen, vaikka kuinka verisesti on loukattu.
Se on aina väärin petettyä kohtaan. Pettäminen ei unohdu koskaan! Kunnioitettavaa on vain uskollisuus, uskollista ihmistä kunnioitetaan parisuhteessa elämässä tapahtuvista vaikeuksista huolimatta.

Lue lisää

Pääosin virheellisiä ja yksipuolisia tulkintoja. Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle etkä myöskään kaikkien uskottomuustapausen taustoa. Toisinaan suhde saa siitä uuden alun , toisinaan taas uskottomuus on seuraus (ei syy). Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ("petetty") on vuosia loukannut, alistanut eikä ole kunnoittanut puolisoaan (esim. rakkauteen liittyvällä seksillä).

Mietteitä kirjoitti:

Näyttää että yleistät ja käytät voimakkaita ilmaisuja. Pettäminen on aina pettäjän syy, siitä ei päästä mihinkään. Ihmisillä on mahdollisuus keskustella ongelmista jotka suhdetta hiertää. Kukaan ei voi sanoa että petin koska kotona on pirttihirmu, pettämisen syy on silloinkin valhe.
Jos vaimo on pahantuulinen, miksi mies ei puhu asioista mihin haluaa muutosta. On luonnesairaita miehiä (naisiakin) joille ei voi omaa mielipidettä sanoa ja asioita selvittää totuuden mukaisesti. Äkkipikainen äkäpussi voi olla hyvinkin vaikeasti lähestyttävä, mutta keinot puhua oikealla tavalla löytyy heillekin. He eivät ehkä kestä sitä jos heille antaa samalla mitalla takaisin. Rauhallinen asioiden selvittely on paras keino.
Pettäminen ei ole koskaan ratkaisu mihinkään, se on liiton lopun alku ja repii aina ihmissuhteita. Anteeksi antaminen ja unohtaminen taas ovat parisuhteen vaikein teko petetylle. Yksikään pettänyt ei voi vaatia että loukattu osapuoli ei asiaa muistaisi ja surisi.
Joskus ehdoksi parisuhteen jatkamiselle annetaan puhumattomuus pettämisestä ja omien kielteisten tunteiden kieltäminen, vaikka kuinka verisesti on loukattu.
Se on aina väärin petettyä kohtaan. Pettäminen ei unohdu koskaan! Kunnioitettavaa on vain uskollisuus, uskollista ihmistä kunnioitetaan parisuhteessa elämässä tapahtuvista vaikeuksista huolimatta.

Lue lisää

On totta, että pettäminen on pettäjän oma valinta. Mutta parisuhde on aina kahden kauppa. Onko sitten parisuhteen kannalta enemmän väärin pettää kuin esimerkiksi jatkuvasti jättää puolisonsa tunteet ja tarpeet huomiotta?

Jokainen tekee omat valintansa. Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos parisuhde ei tyydytä, on muitakin vaihtoehtoja kuin jatkaa sellaista suhdetta.

huokaus....... kirjoitti:

On totta, että pettäminen on pettäjän oma valinta. Mutta parisuhde on aina kahden kauppa. Onko sitten parisuhteen kannalta enemmän väärin pettää kuin esimerkiksi jatkuvasti jättää puolisonsa tunteet ja tarpeet huomiotta?

Jokainen tekee omat valintansa. Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos parisuhde ei tyydytä, on muitakin vaihtoehtoja kuin jatkaa sellaista suhdetta.

Lue lisää

Näitä liittoja vaan on ihan surullisen paljon. Toinen pettää liitossa (eli ei anna läheisyyttä ja halua keskustella puolisonsa kanssa), toinen pettää liiton ulkopuolella (pitää rinnakkaissuhdetta) - ja silti liitto vaan jatkuu ja jatkuu. Toisille ne kulissit vaan ovat niin iso turva.

huokaus....... kirjoitti:

On totta, että pettäminen on pettäjän oma valinta. Mutta parisuhde on aina kahden kauppa. Onko sitten parisuhteen kannalta enemmän väärin pettää kuin esimerkiksi jatkuvasti jättää puolisonsa tunteet ja tarpeet huomiotta?

Jokainen tekee omat valintansa. Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos parisuhde ei tyydytä, on muitakin vaihtoehtoja kuin jatkaa sellaista suhdetta.

Lue lisää

"Onko sitten parisuhteen kannalta enemmän väärin pettää kuin esimerkiksi jatkuvasti jättää puolisonsa tunteet ja tarpeet huomiotta?"

No ihan ensin täytyy kysyä, että mitä mieltä tuollaisessa kysymyksessä on!? Onko pahempi puhkaista oikea vai vasen silmä? Omituinen lähtökohta sen pohtimiseksi, että onko uskottomuus oikein vain väärin (palstan kuvaus).

Tällä palstalle kuitenkin pohditaan uskottomuutta. Sen lisäksi talon rakentajile on oma palsta, samoin sille, että onko väärin jättää puoliso huomiotta. Esim parisuhde -palsta.

"Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos parisuhde ei tyydytä, on muitakin vaihtoehtoja kuin jatkaa sellaista suhdetta."


Kyllä ja se ensimmäinen vaihtoehto on puhua asiastapuolison kanssa ja käyttää parisuhdeterapeuttien apua, jos ei itse osaa.

kummallinen kulma kirjoitti:

"Onko sitten parisuhteen kannalta enemmän väärin pettää kuin esimerkiksi jatkuvasti jättää puolisonsa tunteet ja tarpeet huomiotta?"

No ihan ensin täytyy kysyä, että mitä mieltä tuollaisessa kysymyksessä on!? Onko pahempi puhkaista oikea vai vasen silmä? Omituinen lähtökohta sen pohtimiseksi, että onko uskottomuus oikein vain väärin (palstan kuvaus).

Tällä palstalle kuitenkin pohditaan uskottomuutta. Sen lisäksi talon rakentajile on oma palsta, samoin sille, että onko väärin jättää puoliso huomiotta. Esim parisuhde -palsta.

"Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos parisuhde ei tyydytä, on muitakin vaihtoehtoja kuin jatkaa sellaista suhdetta."


Kyllä ja se ensimmäinen vaihtoehto on puhua asiastapuolison kanssa ja käyttää parisuhdeterapeuttien apua, jos ei itse osaa.

Lue lisää

Ajatuksena ehkä onkin se, että vastuu parisuhteesta kuuluu molemmille. Molemmat voi tehdä siinä virheitä tai jättää tekemättä. Vaikka tämä on uskottomuuspalsta, uskottomuuteen liittyy muutakin kuin itse pettäminen ja siihen osallistuvat sekä se petetty. Uskottomuuteen liittyy myös sen uskottoman parisuhde/avioliitto, ja minkälainen se on. Miten sitä on hoidettu? Miten liitosta on pidetty huolta? Miten kumpikin puoliso tykönään on toisen siinä suhteessa huomioinut?

Pettäminen on väärin puolisoa kohtaan, mutta ihan yhtä lailla on väärin pantata seksiä tai läheisyyttä, tai suhtautua ignooraten puolisolle tärkeisiin asioihin. Ei niitä voi pistää millekään viivalle, eikä tarvitsekaan, että mikä on enemmän tai vähemmän väärin. Tärkeintä olisi miettiä, MIKSI niin tehdään?

oma näkemys kirjoitti:

Ajatuksena ehkä onkin se, että vastuu parisuhteesta kuuluu molemmille. Molemmat voi tehdä siinä virheitä tai jättää tekemättä. Vaikka tämä on uskottomuuspalsta, uskottomuuteen liittyy muutakin kuin itse pettäminen ja siihen osallistuvat sekä se petetty. Uskottomuuteen liittyy myös sen uskottoman parisuhde/avioliitto, ja minkälainen se on. Miten sitä on hoidettu? Miten liitosta on pidetty huolta? Miten kumpikin puoliso tykönään on toisen siinä suhteessa huomioinut?

Pettäminen on väärin puolisoa kohtaan, mutta ihan yhtä lailla on väärin pantata seksiä tai läheisyyttä, tai suhtautua ignooraten puolisolle tärkeisiin asioihin. Ei niitä voi pistää millekään viivalle, eikä tarvitsekaan, että mikä on enemmän tai vähemmän väärin. Tärkeintä olisi miettiä, MIKSI niin tehdään?

Lue lisää

"Mutta ihan yhtä lailla on väärin pantata seksiä tai läheisyyttä, tai suhtautua ignooraten puolisolle tärkeisiin asioihin", , , Väärin kyllä, mutta ei samanarvoisesti. , , , , nuo "erehdykset" ja väärinteot juuri tuleekin laittaa viivalle, yhtälailla kuin muidenkin asioiden tärkeysjärjestys.
Nuo seikat, voidaan, mikäli halua on, parisuhde osapuolien kesken välisesti korjata tai niihin muutos tehdä. Uskottomuudessa, eli siis pettämisessä, puolisoiden "väliiin" tuodaan ulkopuolinen ja teko on korjaamaton, lisäksi teko aiheuttaa loukkamista myös parisuhteen ulkopuolisille henkilöille ja toisaalta parisuhteeseen tuon ulkopuolisen toimesta tuodaan asioita, jotka eivät puolisoiden hallittavissa, eli juuri niin kuin totesit: "miksi niin tehdään" voidaan, ja tuleekin kysyä mainitsemissasi "muissa väärinteoissa", mutta uskottomuudessa/pettämisessä kysymys on turha, sillä luottamus on peruuttamattomasti poissa siltäosin, pettäjän tuotua ulkopuolinen parisuhdetta, vähintäänkin, "nakertavaksi kiilaksi".

oma näkemys kirjoitti:

Ajatuksena ehkä onkin se, että vastuu parisuhteesta kuuluu molemmille. Molemmat voi tehdä siinä virheitä tai jättää tekemättä. Vaikka tämä on uskottomuuspalsta, uskottomuuteen liittyy muutakin kuin itse pettäminen ja siihen osallistuvat sekä se petetty. Uskottomuuteen liittyy myös sen uskottoman parisuhde/avioliitto, ja minkälainen se on. Miten sitä on hoidettu? Miten liitosta on pidetty huolta? Miten kumpikin puoliso tykönään on toisen siinä suhteessa huomioinut?

Pettäminen on väärin puolisoa kohtaan, mutta ihan yhtä lailla on väärin pantata seksiä tai läheisyyttä, tai suhtautua ignooraten puolisolle tärkeisiin asioihin. Ei niitä voi pistää millekään viivalle, eikä tarvitsekaan, että mikä on enemmän tai vähemmän väärin. Tärkeintä olisi miettiä, MIKSI niin tehdään?

Lue lisää

"Tärkeintä olisi miettiä, MIKSI niin tehdään? "

Ei, vaan TÄRKEINTÄ on olla tekemättä niin!

selkärankaa.... kirjoitti:

"Tärkeintä olisi miettiä, MIKSI niin tehdään? "

Ei, vaan TÄRKEINTÄ on olla tekemättä niin!

, , , siis pettämis/uskottomuus asiassa, juurikin noin!

Kyllä, , , kirjoitti:

"Mutta ihan yhtä lailla on väärin pantata seksiä tai läheisyyttä, tai suhtautua ignooraten puolisolle tärkeisiin asioihin", , , Väärin kyllä, mutta ei samanarvoisesti. , , , , nuo "erehdykset" ja väärinteot juuri tuleekin laittaa viivalle, yhtälailla kuin muidenkin asioiden tärkeysjärjestys.
Nuo seikat, voidaan, mikäli halua on, parisuhde osapuolien kesken välisesti korjata tai niihin muutos tehdä. Uskottomuudessa, eli siis pettämisessä, puolisoiden "väliiin" tuodaan ulkopuolinen ja teko on korjaamaton, lisäksi teko aiheuttaa loukkamista myös parisuhteen ulkopuolisille henkilöille ja toisaalta parisuhteeseen tuon ulkopuolisen toimesta tuodaan asioita, jotka eivät puolisoiden hallittavissa, eli juuri niin kuin totesit: "miksi niin tehdään" voidaan, ja tuleekin kysyä mainitsemissasi "muissa väärinteoissa", mutta uskottomuudessa/pettämisessä kysymys on turha, sillä luottamus on peruuttamattomasti poissa siltäosin, pettäjän tuotua ulkopuolinen parisuhdetta, vähintäänkin, "nakertavaksi kiilaksi".

Lue lisää

Ihan turha tästä on yrittää keskustella, kun jotkut haluavat nähdä asian täysin yksisilmäisesti.

silmät vaan kiinni kirjoitti:

Ihan turha tästä on yrittää keskustella, kun jotkut haluavat nähdä asian täysin yksisilmäisesti.

, , , , juurikin noinhan se on!

Kahden kauppa kirjoitti:

Pääosin virheellisiä ja yksipuolisia tulkintoja. Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle etkä myöskään kaikkien uskottomuustapausen taustoa. Toisinaan suhde saa siitä uuden alun , toisinaan taas uskottomuus on seuraus (ei syy). Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ("petetty") on vuosia loukannut, alistanut eikä ole kunnoittanut puolisoaan (esim. rakkauteen liittyvällä seksillä).

Lue lisää

"Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle...."

Totta kai voi tietää! Maailman helpoin asia!

Uskottomuuden syy on AINA se ja vain se, että uskoton katsoo olevansa tekemiensä lupausten yläpuolella ja voivansa rikkoa ne sekä se, että hän katsoo voivansa oman edun nimissä käyttää toisen ihmisen luottamusta väärin ja valehdella hänelle.

Siinä se on. Ei ole olemassa mitään tekijään, joka pakottaa ihmisen pettämään (tai sitten on kysymys raiskauksesta). Ei siis ole olemassa mitään pettäjstä riippumatonta syytä, joka aiheuttaisi sen, että hän pettää. Hän tekee tietoisen valinnan ja hän tekee sen yksin. Petetyllä ei ole mitään osutta tämän päätöksen tekemisessä. Häneltä ei kysytä, hän ei saa edes mahdollisuutta vaikuta, koska kaikki tapahtu hänen tietämättään, hänen selkänsä takana, kuten pettäjän tarkoitus onkin.

Olemme siis sulkeneet kaikki ulkopuoliset tekijät pois, vain pettäjän omat valinnat ovat ne, joista pettäminen syntyy. Miksi sitten joku pettää ja toinen ei, miten pettäjä eroaa uskollisesta.

selitys ei ole seksi, rakkaus, kohtelu tms, sillä suuri määrä ihmisiä on täsmälleen samanlaisissa tilanteissa, mutta kustakin joukosta vain osa pettää.

On vain ja ainoastaan yksi ominaisuus, joka on pettämiselle välttämätön ja se on kaikissa pettäjissa samanlainen. Ja jos se puuttu, ihminen ei voi pettää. Mikä se on?

Se on sellainen moraali ja arvomaailma, jossa oma halu menee toiselle ihmiselle annetun lupauksen ja toisen ihmisen edun edelle, siis itysekkyys, yhdistettynä sellaiseen näkemykseen, jossa ihminen oman edun nimissä sallii itsessä valehdella siinä laajuudessa kuin itse parhaaksi näkee; hän on siis myös epärehllinen.

Lyhyesti:absoluuttinen uskottomuuden syy on itsekyys ja epärehellisyys.

Kaikki muu, ihan kaikki muu, on raukkamaista vastuunpakoilua ja selittelyä.

Kaikki selitykset ovat yhtä huonoja kuin vakuutuspetoksessa. Tuomio on täsmälleen sama, vaikka vakuutuspetoksen tekjä kuinka yrittäisi selitellä että tarvitsi niitä rahoja tai että miksi ja mihin niitä tarvitsi. Ei auta. Väärin mikä väärin ja syy on siinä, että on epärehellinen ja itsekäs paskakasa.

ei oo vaikeeta kirjoitti:

"Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle...."

Totta kai voi tietää! Maailman helpoin asia!

Uskottomuuden syy on AINA se ja vain se, että uskoton katsoo olevansa tekemiensä lupausten yläpuolella ja voivansa rikkoa ne sekä se, että hän katsoo voivansa oman edun nimissä käyttää toisen ihmisen luottamusta väärin ja valehdella hänelle.

Siinä se on. Ei ole olemassa mitään tekijään, joka pakottaa ihmisen pettämään (tai sitten on kysymys raiskauksesta). Ei siis ole olemassa mitään pettäjstä riippumatonta syytä, joka aiheuttaisi sen, että hän pettää. Hän tekee tietoisen valinnan ja hän tekee sen yksin. Petetyllä ei ole mitään osutta tämän päätöksen tekemisessä. Häneltä ei kysytä, hän ei saa edes mahdollisuutta vaikuta, koska kaikki tapahtu hänen tietämättään, hänen selkänsä takana, kuten pettäjän tarkoitus onkin.

Olemme siis sulkeneet kaikki ulkopuoliset tekijät pois, vain pettäjän omat valinnat ovat ne, joista pettäminen syntyy. Miksi sitten joku pettää ja toinen ei, miten pettäjä eroaa uskollisesta.

selitys ei ole seksi, rakkaus, kohtelu tms, sillä suuri määrä ihmisiä on täsmälleen samanlaisissa tilanteissa, mutta kustakin joukosta vain osa pettää.

On vain ja ainoastaan yksi ominaisuus, joka on pettämiselle välttämätön ja se on kaikissa pettäjissa samanlainen. Ja jos se puuttu, ihminen ei voi pettää. Mikä se on?

Se on sellainen moraali ja arvomaailma, jossa oma halu menee toiselle ihmiselle annetun lupauksen ja toisen ihmisen edun edelle, siis itysekkyys, yhdistettynä sellaiseen näkemykseen, jossa ihminen oman edun nimissä sallii itsessä valehdella siinä laajuudessa kuin itse parhaaksi näkee; hän on siis myös epärehllinen.

Lyhyesti:absoluuttinen uskottomuuden syy on itsekyys ja epärehellisyys.

Kaikki muu, ihan kaikki muu, on raukkamaista vastuunpakoilua ja selittelyä.

Kaikki selitykset ovat yhtä huonoja kuin vakuutuspetoksessa. Tuomio on täsmälleen sama, vaikka vakuutuspetoksen tekjä kuinka yrittäisi selitellä että tarvitsi niitä rahoja tai että miksi ja mihin niitä tarvitsi. Ei auta. Väärin mikä väärin ja syy on siinä, että on epärehellinen ja itsekäs paskakasa.

Lue lisää

Hyvä hyvä hyvä!!

Tuo nimimerkki ei oo vaikeeta sanoo asian juuri niin kuin se on.

oma näkemys kirjoitti:

Ajatuksena ehkä onkin se, että vastuu parisuhteesta kuuluu molemmille. Molemmat voi tehdä siinä virheitä tai jättää tekemättä. Vaikka tämä on uskottomuuspalsta, uskottomuuteen liittyy muutakin kuin itse pettäminen ja siihen osallistuvat sekä se petetty. Uskottomuuteen liittyy myös sen uskottoman parisuhde/avioliitto, ja minkälainen se on. Miten sitä on hoidettu? Miten liitosta on pidetty huolta? Miten kumpikin puoliso tykönään on toisen siinä suhteessa huomioinut?

Pettäminen on väärin puolisoa kohtaan, mutta ihan yhtä lailla on väärin pantata seksiä tai läheisyyttä, tai suhtautua ignooraten puolisolle tärkeisiin asioihin. Ei niitä voi pistää millekään viivalle, eikä tarvitsekaan, että mikä on enemmän tai vähemmän väärin. Tärkeintä olisi miettiä, MIKSI niin tehdään?

Lue lisää

"Ajatuksena ehkä onkin se, että vastuu parisuhteesta kuuluu molemmille."

Niin kuulukin - ja se tarkoittaa muun muassa, että molempien on oltava rehellisiä eikä kumpikaan saa pettää, eikös vain?

"Molemmat voi tehdä siinä virheitä tai jättää tekemättä."

Kyllä, olet edelleen oikeilla jäljillä. Mutta sitten kun käy niin, että vain TOINEN tekee virheen eli pettää, niin se on vain HÄN joka on ollut vastuuton ja epärehellinen. Niinpä tilanne on totaalisesti muuttunut. Ratkaisun on tehnyt eli "vastuun" pettämisestä on ottanut toinen osapuoli omin päin aivan yksinään.
Pettäjä on anastanut oikeuden ottaa tämä ratkaisu yksin omiin käsiinsä. Petetty ei ole missään vastuussa tästä teosta, koska hän ei ole siihen millään tavalla osallistunut. Toistan: tästä teosta petetty ei ole millään tavalla vastuussa.


Kaikki korjaustoimenpiteet mitä sille asialle enää siinä vaiheessa voi tehdä, ovat ja ovat olleet yksin pettäjän käsissä ja vastuulla. Hän joko huomaa ja myöntää erehdyksensä, ja alkaa toimia tavalla, jolla luottamusta voidaan jälleen alkaa rakentaa. Jos Pettäjä ei niin tee, niin petetty ei sillekään voi mitään. Parisuhteen korjaaminen ei kerta kaikkiaan ole mahdollista, ellei pettäjä ota vastuuta teostaan ja ala toimia asioiden korjaamiseksi.

Se on tietenkin selvä, että ei se parisuhde korjaannu myöskään, jollei petetty sitä halua, mutta sekin ratkaisu on johdonmukainen ja erittäin ymmärrettävä seuraus pettäjän tekemästä petoksesta. Ei kai kukaan edes oleta, että petetyllä olisi minkäänlaista velvollisuutta hyväksyä petosta ja elää sen kanssa!?


Oleellista tässä on siis se, että syyllinen on yksin pettäjä ja hänen toimensa ovat välttämättömiä ja ratkaisevia, jotta parisuhteella voi olla jatkuvuutta.

Ja nyt vasta, ensimmäisen kerran kuvaan tulee petetyn mahdollisuus vaikuttaa asiaan. Ja se on tehdä arvio siitä, onko petetyn mahdollinen pyrkimys luottamuksen takaisin saamiseksi uskottava vai ei. Tätä ennen petetyllä ei ole ollut edes mahdollisuutta vaikuttaa, joten hän ei ole myöskään minkään laisessa vastuussa siitä, mitä on tapahtunut ja sen seurauksista.

Kun tätä tässä kirjoittelen, niin minulle tulee yhä selvemmäksi se, että jos ei ole lapsia pettäjästä kannattaa aina erota. Ja jos on, niin ... pettäjä ruoskittakoon kerran kuukaudessa kuuden vuoden ajan.

ei oo vaikeeta kirjoitti:

"Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle...."

Totta kai voi tietää! Maailman helpoin asia!

Uskottomuuden syy on AINA se ja vain se, että uskoton katsoo olevansa tekemiensä lupausten yläpuolella ja voivansa rikkoa ne sekä se, että hän katsoo voivansa oman edun nimissä käyttää toisen ihmisen luottamusta väärin ja valehdella hänelle.

Siinä se on. Ei ole olemassa mitään tekijään, joka pakottaa ihmisen pettämään (tai sitten on kysymys raiskauksesta). Ei siis ole olemassa mitään pettäjstä riippumatonta syytä, joka aiheuttaisi sen, että hän pettää. Hän tekee tietoisen valinnan ja hän tekee sen yksin. Petetyllä ei ole mitään osutta tämän päätöksen tekemisessä. Häneltä ei kysytä, hän ei saa edes mahdollisuutta vaikuta, koska kaikki tapahtu hänen tietämättään, hänen selkänsä takana, kuten pettäjän tarkoitus onkin.

Olemme siis sulkeneet kaikki ulkopuoliset tekijät pois, vain pettäjän omat valinnat ovat ne, joista pettäminen syntyy. Miksi sitten joku pettää ja toinen ei, miten pettäjä eroaa uskollisesta.

selitys ei ole seksi, rakkaus, kohtelu tms, sillä suuri määrä ihmisiä on täsmälleen samanlaisissa tilanteissa, mutta kustakin joukosta vain osa pettää.

On vain ja ainoastaan yksi ominaisuus, joka on pettämiselle välttämätön ja se on kaikissa pettäjissa samanlainen. Ja jos se puuttu, ihminen ei voi pettää. Mikä se on?

Se on sellainen moraali ja arvomaailma, jossa oma halu menee toiselle ihmiselle annetun lupauksen ja toisen ihmisen edun edelle, siis itysekkyys, yhdistettynä sellaiseen näkemykseen, jossa ihminen oman edun nimissä sallii itsessä valehdella siinä laajuudessa kuin itse parhaaksi näkee; hän on siis myös epärehllinen.

Lyhyesti:absoluuttinen uskottomuuden syy on itsekyys ja epärehellisyys.

Kaikki muu, ihan kaikki muu, on raukkamaista vastuunpakoilua ja selittelyä.

Kaikki selitykset ovat yhtä huonoja kuin vakuutuspetoksessa. Tuomio on täsmälleen sama, vaikka vakuutuspetoksen tekjä kuinka yrittäisi selitellä että tarvitsi niitä rahoja tai että miksi ja mihin niitä tarvitsi. Ei auta. Väärin mikä väärin ja syy on siinä, että on epärehellinen ja itsekäs paskakasa.

Lue lisää

Hieno kirjoitus ja niin totta. Miettimistä myös sille petetylle. Monet petetythän ainakin yrrittää löytää syitä pettämiselle mm. kännistä, ettei muka ole tiennyt mitä tekee. Jokainen pettäjä tietää aina tasan tarkkaan, mitä tekee. Se on hänen oma päätös. Ei kenenkään toisen syy. Ei edes sen vieraan, joka viettelee.

silmät vaan kiinni kirjoitti:

Ihan turha tästä on yrittää keskustella, kun jotkut haluavat nähdä asian täysin yksisilmäisesti.

"Ihan turha tästä on yrittää keskustella, kun jotkut haluavat nähdä asian täysin yksisilmäisesti. "

Niin minustakin. On todella yksisilmäistä inttää ja syyttää omasta pettämisestään toista. Täällä inttävän pettäjän pitäisi todellakin avata se toinenkin silmä ja katsoa peiliin, ja kysyä siltä kasvolta sieltä peilistä nämä asiat:

- kuka se oli, joka petti
- kuka teki päätöksen pettämisestä
- kuka olisi pettämisen sijaan voinut puhua mahdollista muista ongelmista

Se on todella yksisilmäistä syyttää vastaan tulleen auton kuljettajaa onnettomuudesta, vaikka hän olisi kuinka kurja ihminen, jos itse ajoi väärää puolta.

Se on todella yksisilmäistä asettaa itsensä sellaiseen asemaan, että on kaiken vastuun yläpuolella ja saa tehdä mitä vain ja on aina syytön kaikkeen, seurauksineen.

Kahden kauppa kirjoitti:

Pääosin virheellisiä ja yksipuolisia tulkintoja. Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle etkä myöskään kaikkien uskottomuustapausen taustoa. Toisinaan suhde saa siitä uuden alun , toisinaan taas uskottomuus on seuraus (ei syy). Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ("petetty") on vuosia loukannut, alistanut eikä ole kunnoittanut puolisoaan (esim. rakkauteen liittyvällä seksillä).

Lue lisää

"Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ...."


Miten niin "seuraa" !? ... ja taas tuo "toinen" - vastuun kiertäjä syyttää aina jotain muuta omista virheistään.

Ei se uskottomuus mitään seuraa tai ole seuraus mistään. Uskottomuus on tietoinen teko ja tarkkaan ottaen täysin irrallinen ja riippumaton muista tapahtumista ja muiden tekemisistä.

tää on niin tätä kirjoitti:

"Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ...."


Miten niin "seuraa" !? ... ja taas tuo "toinen" - vastuun kiertäjä syyttää aina jotain muuta omista virheistään.

Ei se uskottomuus mitään seuraa tai ole seuraus mistään. Uskottomuus on tietoinen teko ja tarkkaan ottaen täysin irrallinen ja riippumaton muista tapahtumista ja muiden tekemisistä.

Lue lisää

Aivan. Ihan samalla tavalla vastakkainen sukupuoli haistoi, että olen tuore petetty. Ette usko sitä yrittäjien määrää, oksetti suorastaan mennä mihinkään, missä ihmisiä koolla. Itselleni oli aivan selvää, että kostoksikaan en tule pettämään, koska uskottomuus ei kuulu periaatteisiini. Oli siis aivan helppo torjua yrittäjiä ja samalla ihmetellä, miten alas kulttuurimme on tuolta osin vajonnut.

joopa joo.... kirjoitti:

"... kaikki vika on muissa ihmisissä..."

Ei kaikki vika ole muissa ihmisissä, mutta uskottomuus on aina pelkästään pettäjän vika. Hän tekee päätöksen ihan itse, edes kysymättä puolisonsa mielipidettä. Pettäjä on se, joka valehtelee ja toimii selän takana.

Lue lisää

niinpä ,, eihän siinä petä kuin itseään,,, näin se on,, voi teitä raukkoja,,,,,,,,,,,,,

ei pahalla, mutta ta kirjoitti:

En ole pikku kakkonen, olen nainen, joka on tasapainossa itsensä ja muiden kanssa. Joka on uskollinen ystävilleen ja auttaa ystäviään aina, kun on mahdollista. Tietää mitä tekee, ja tietää, mitä jättää tekemättä.

Onneeksi olkoon kyynisyydessäsi! Olipa ihme, taidat olla juuri se katkera petetty, joka ei ymmärrä itseään sen enempää kuin muitakaan. Tosin ainoa, mitä tämän kaltainen ihminen ymmärtää, on se, että kaikki vika on muissa ihmisissä, itse hän on syytön mihinkään OMASSA ELÄMÄSSÄ.

Lue lisää

Niinkauvan kun teitä naisystäviä on jokalähtöön lyötyvät reppana miehet , he tarvitsevat teitä , edes valittaakseen kuin kauhea vaimo miehellä on.Juuri te ymmärtäjä naiset sotkette suhteita,kun ette tiedä kun oman hyvyytenne,olla ah niin ihana ystävä.Mies osaisi erota vaimostaan jos vaimo oikeasti olis paha.Te soitatte miehelle ,kysytte kai olisiko valituksen aihetta, ja mies reppana jälleen lähtee valittaa vaimoaan.Lopettakaa luulonne kun ette tiedä,koskaan ei pidä olla ymmärtämässä, kunnes on molemmat kuultu, jopa ne pahat vaimot..Mutta vaimo saattaakin jättää miehen ymmärtäjä naisen helmoihin.Kukaan ei katsele miestä joka kulkee kylillä likaamassa oman pesänsä.

totta joka sano kirjoitti:

Hieno kirjoitus ja niin totta. Miettimistä myös sille petetylle. Monet petetythän ainakin yrrittää löytää syitä pettämiselle mm. kännistä, ettei muka ole tiennyt mitä tekee. Jokainen pettäjä tietää aina tasan tarkkaan, mitä tekee. Se on hänen oma päätös. Ei kenenkään toisen syy. Ei edes sen vieraan, joka viettelee.

Lue lisää

Minä olen pettänyt aina. Jokaista kahdeksaa kihlatua/avo/aviovaimoa kun seksi on mennyt jäähylle.
Akat kuvittelee että mies pärjää ilman seksiä. Se ei mene niin.
Minun mielipide on, jos vakituinen akka uskollisessa, pysyvässä parisuhteessa ei ole kiinnostunut seksistä 2 - 3 kertaa viikossa, hän on todella huono akka. Vanhemmiten annettakoon löysää, että vähintään kerran viikossa pitää peitot pölistä.
Ja kun näin ei ole ollut, olen poikennut "maitokaupoissa" leipomassa maitoa :)))
No suhteita on päättynyt, uusia syntynyt ja näin tämä kiertokulku menee vieläkin.
Tässä vaiheessa riittää irtonumerot 1-2 kertaa viikossa.

Että ei se ole miehen /ei naisen / vika että hän pettää. Syy on siinä vastapuolessa ja usein juuri seksin puutteessa.

Aloittaja on oikeassa mitä tulee pirttihirmuihin. Niitä on ja niiltä jos keltä ei saa seksiäkään. Eihän ne tee muuta kuin nalkuttaa ja vittuilee.

Nuorempana yhtä sellaista kuuntelin kaksi viikkoa. Käskin sitä häipyä paremmille maille. Ei lähtenyt. Sitten paloi täky ja tempaisin eli vauhditin sen niskasta ja persuksista, leveä olikin, ulos. Siinä hötäkässä se kolhaisi otsansa johonkin, en tehnyt sitä tarkoituksella. Kuhmu otsassa se läksi, tavarat toimitin myöhemmin. Eipä tuo nostanut äläkkää kuhmustaan.

iytviytc kirjoitti:

"Ihan turha tästä on yrittää keskustella, kun jotkut haluavat nähdä asian täysin yksisilmäisesti. "

Niin minustakin. On todella yksisilmäistä inttää ja syyttää omasta pettämisestään toista. Täällä inttävän pettäjän pitäisi todellakin avata se toinenkin silmä ja katsoa peiliin, ja kysyä siltä kasvolta sieltä peilistä nämä asiat:

- kuka se oli, joka petti
- kuka teki päätöksen pettämisestä
- kuka olisi pettämisen sijaan voinut puhua mahdollista muista ongelmista

Se on todella yksisilmäistä syyttää vastaan tulleen auton kuljettajaa onnettomuudesta, vaikka hän olisi kuinka kurja ihminen, jos itse ajoi väärää puolta.

Se on todella yksisilmäistä asettaa itsensä sellaiseen asemaan, että on kaiken vastuun yläpuolella ja saa tehdä mitä vain ja on aina syytön kaikkeen, seurauksineen.

Lue lisää

Se on kuulkas sillä viisiin, että evoluutio on luonut miehen kylvämään siementä niin paljon ja niin laajalle kuin mies vain suinkin pystyy. Tätä on siis tapahtunut jo niin kauan, että eihän me miehet voida millään pysyä kehityksen perässä ja yht'äkkiä muuntautua yksiavioiseksi. Ei, ei, ei... Hommahan menee niin, että naisen osa on huolehtia jälkikasvusta ja pysyä uskollisena hänet siittäneelle miehelle. Mies sensijaan ei ole pettäjä, vaikka kylväisi siementä enemmänkin ympäriinsä. Niin se on tarkoitettu ja niin se menee. Luonnon laki ja silleen. Joka sitä uhmaa on järjettömän tyhmä ja saisi katsoa peiliin. Ennemmin tai myöhemmin luonto voittaa aina. Ottakaahan opiksi sukupuoleen katsomatta...

Evoluutio kirjoitti:

Se on kuulkas sillä viisiin, että evoluutio on luonut miehen kylvämään siementä niin paljon ja niin laajalle kuin mies vain suinkin pystyy. Tätä on siis tapahtunut jo niin kauan, että eihän me miehet voida millään pysyä kehityksen perässä ja yht'äkkiä muuntautua yksiavioiseksi. Ei, ei, ei... Hommahan menee niin, että naisen osa on huolehtia jälkikasvusta ja pysyä uskollisena hänet siittäneelle miehelle. Mies sensijaan ei ole pettäjä, vaikka kylväisi siementä enemmänkin ympäriinsä. Niin se on tarkoitettu ja niin se menee. Luonnon laki ja silleen. Joka sitä uhmaa on järjettömän tyhmä ja saisi katsoa peiliin. Ennemmin tai myöhemmin luonto voittaa aina. Ottakaahan opiksi sukupuoleen katsomatta...

Lue lisää

No, sinä taasen olet sen apinan jälkeläinen joka etsi banaanista vetoketjua, etkä ole tosiaankaan "yhtäkkiä" senkaltaisesta, muuksi muotoutunut

ei pahalla, mutta ta kirjoitti:

En ole pikku kakkonen, olen nainen, joka on tasapainossa itsensä ja muiden kanssa. Joka on uskollinen ystävilleen ja auttaa ystäviään aina, kun on mahdollista. Tietää mitä tekee, ja tietää, mitä jättää tekemättä.

Onneeksi olkoon kyynisyydessäsi! Olipa ihme, taidat olla juuri se katkera petetty, joka ei ymmärrä itseään sen enempää kuin muitakaan. Tosin ainoa, mitä tämän kaltainen ihminen ymmärtää, on se, että kaikki vika on muissa ihmisissä, itse hän on syytön mihinkään OMASSA ELÄMÄSSÄ.

Lue lisää

En ole katkera petetty mutta ihmettelen kuinka joku tuommoiseen "virkaan" alkaa. Olen kai sitten tasapainoton kun ei ole koskaan kuulunut ystäväpiiriin mitään onnettomassa liitossa kituvia ukkomiehiä. Ystäväni ovat naispuolisia tai sitten pariskuntia.

Onhan miehillä ollut iät ja ajat jalkavaimoja jotka auttavat ukkomiehiä pysymään tyytymättömässä liitossaan.

Kahden kauppa kirjoitti:

Pääosin virheellisiä ja yksipuolisia tulkintoja. Et voi tietää mikä on absoluuttinen syy uskottomuudelle etkä myöskään kaikkien uskottomuustapausen taustoa. Toisinaan suhde saa siitä uuden alun , toisinaan taas uskottomuus on seuraus (ei syy). Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ("petetty") on vuosia loukannut, alistanut eikä ole kunnoittanut puolisoaan (esim. rakkauteen liittyvällä seksillä).

Lue lisää

No minkä helvaatan takia sitä pitää antaa toisen loukata ja alistaa vuosia? Äläkä vastaa, että lasten takia, koska lapsillakaan tuskin on kovin mukava kasvaa perheessä, jossa vallitsee tuollainen ilmapiiri. On osattava lähteä, muuten voi syyttää vain itseään. Myös pettämisestä. Jätä ensin ja huoraa vasta sitten.

aloittaja ei pahalla kirjoitti:

niin, jos toinen on sata kertaa paska (kiristää, puristaa ja myrkyttää joka toinen ilta) ja toinen on yhden kerran paska (pettää). Kumpi pahempi? ai niin kiristäminen ja puristaminen eivät ole yhtään mitään, koska MINÄ teen sen.

Lue lisää

voi erota siitä hirveästä puolisosta ja mennä sen jälkeen kenen sänkyyn sattuu pääsemään, NÄIN!

Hirvee mies :) kirjoitti:

Minä olen pettänyt aina. Jokaista kahdeksaa kihlatua/avo/aviovaimoa kun seksi on mennyt jäähylle.
Akat kuvittelee että mies pärjää ilman seksiä. Se ei mene niin.
Minun mielipide on, jos vakituinen akka uskollisessa, pysyvässä parisuhteessa ei ole kiinnostunut seksistä 2 - 3 kertaa viikossa, hän on todella huono akka. Vanhemmiten annettakoon löysää, että vähintään kerran viikossa pitää peitot pölistä.
Ja kun näin ei ole ollut, olen poikennut "maitokaupoissa" leipomassa maitoa :)))
No suhteita on päättynyt, uusia syntynyt ja näin tämä kiertokulku menee vieläkin.
Tässä vaiheessa riittää irtonumerot 1-2 kertaa viikossa.

Että ei se ole miehen /ei naisen / vika että hän pettää. Syy on siinä vastapuolessa ja usein juuri seksin puutteessa.

Aloittaja on oikeassa mitä tulee pirttihirmuihin. Niitä on ja niiltä jos keltä ei saa seksiäkään. Eihän ne tee muuta kuin nalkuttaa ja vittuilee.

Nuorempana yhtä sellaista kuuntelin kaksi viikkoa. Käskin sitä häipyä paremmille maille. Ei lähtenyt. Sitten paloi täky ja tempaisin eli vauhditin sen niskasta ja persuksista, leveä olikin, ulos. Siinä hötäkässä se kolhaisi otsansa johonkin, en tehnyt sitä tarkoituksella. Kuhmu otsassa se läksi, tavarat toimitin myöhemmin. Eipä tuo nostanut äläkkää kuhmustaan.

Lue lisää

Päätit sitten tulla tänne kertomaan millainen idiootti olet?!?

tää on niin tätä kirjoitti:

"Uskottomuus seuraa monesti, kun toinen ...."


Miten niin "seuraa" !? ... ja taas tuo "toinen" - vastuun kiertäjä syyttää aina jotain muuta omista virheistään.

Ei se uskottomuus mitään seuraa tai ole seuraus mistään. Uskottomuus on tietoinen teko ja tarkkaan ottaen täysin irrallinen ja riippumaton muista tapahtumista ja muiden tekemisistä.

Lue lisää

Vaan eipä olekkaan. Jatkuvan henkisen väkivallan takia saattaa hairahtua. Minulle kävi näin edellisessä suhteessa.

.................... kirjoitti:

Vaan eipä olekkaan. Jatkuvan henkisen väkivallan takia saattaa hairahtua. Minulle kävi näin edellisessä suhteessa.

Siis housut putosivat ja petit aivan tiedostamattasi? Huh mitähän tapahtuisi, jos vaikka omistaisit ampuma-aseen, "hairahtuisit" varmaan senkin kanssa!

Evoluutio kirjoitti:

Se on kuulkas sillä viisiin, että evoluutio on luonut miehen kylvämään siementä niin paljon ja niin laajalle kuin mies vain suinkin pystyy. Tätä on siis tapahtunut jo niin kauan, että eihän me miehet voida millään pysyä kehityksen perässä ja yht'äkkiä muuntautua yksiavioiseksi. Ei, ei, ei... Hommahan menee niin, että naisen osa on huolehtia jälkikasvusta ja pysyä uskollisena hänet siittäneelle miehelle. Mies sensijaan ei ole pettäjä, vaikka kylväisi siementä enemmänkin ympäriinsä. Niin se on tarkoitettu ja niin se menee. Luonnon laki ja silleen. Joka sitä uhmaa on järjettömän tyhmä ja saisi katsoa peiliin. Ennemmin tai myöhemmin luonto voittaa aina. Ottakaahan opiksi sukupuoleen katsomatta...

Lue lisää

Haavio-Mannila kumppaneineen on tutkinut suomalaisten parisuhteita ja valitettavasti parisuhteissa olevien miesten uskottomuusprosentti on 52 ja naisten hieman alle 30%. Ei mene hyvin parisuhteilla.

joopa joo.... kirjoitti:

"... kaikki vika on muissa ihmisissä..."

Ei kaikki vika ole muissa ihmisissä, mutta uskottomuus on aina pelkästään pettäjän vika. Hän tekee päätöksen ihan itse, edes kysymättä puolisonsa mielipidettä. Pettäjä on se, joka valehtelee ja toimii selän takana.

Lue lisää

Aloitukseen oikeastaan täysin turhaa sanoa enää mitään mutta teen sen kuitenkin mielestäni pettäminen on aina petturin syy.
Petturi puhuu lämpimikseen ja hakee syytä puolisostaan saadakseen oikeutuksen pettämiselle. Mikä estää puhumasta puolisolle kurjasta elämästään. Sehän olisi itsessään vakava syy harkita eroa ei siihen tarvitse alkaa pettämään.
Luulen että syy tuohon toimintaan on yksinjäämisen pelko. Pettämällä saadaan uusi ihminen koukutettua ennenkuin haetaan eroa puolisosta, eikä täten tarvi jäädä yksin.

Ap vaahtoaa sylki suunpielissä vaahdoten. Vaikutta ihan omalta kuvaukseltaan, vaikkei sekään oikeuta pettämään. Olen käynyt terapiassa jo kolme vuotta. En varsinaisesti enää mieti mennyttä elämääni ja kaikkea kauheaa taloudellista ja henkistä turvattomuutta mitä aiheutui. Katselin tänään lounastauolla miten väritön ja pysähtynyt katumaisema oli kuin näköalaton ja pysähtynyt pysätynyt helvetti ympärilläni. Aivan toista kuin kakkosena huokailleen naisen ilmaisu miehelleni: teet elämästäni helvetin... ja rakastelusi...

sghrjhtgkmfh, kirjoitti:

Ap vaahtoaa sylki suunpielissä vaahdoten. Vaikutta ihan omalta kuvaukseltaan, vaikkei sekään oikeuta pettämään. Olen käynyt terapiassa jo kolme vuotta. En varsinaisesti enää mieti mennyttä elämääni ja kaikkea kauheaa taloudellista ja henkistä turvattomuutta mitä aiheutui. Katselin tänään lounastauolla miten väritön ja pysähtynyt katumaisema oli kuin näköalaton ja pysähtynyt pysätynyt helvetti ympärilläni. Aivan toista kuin kakkosena huokailleen naisen ilmaisu miehelleni: teet elämästäni helvetin... ja rakastelusi...

Lue lisää

Jo tuo nainen ymmärtäisi miten mielettömästi minuun on sattunut. Mutta se röyhkeys ja kaikkitietävyys... ja kaikki muu inhottava ja vastenmielinen. Miehen ja hänen silmissä minä olin vastenmielinen. Että edes anelin mieheltäni inhimillisyyttä kun heidän rakkautensa...siis etovaa yök. Nyt tämä tästä.

"Petetty voi voi toki olla vaikka minkälainen pirttihirmu tai pihtaaja, mutta uskottomuus ole ratkaisu siihen, eikä mihinkään muuhunkaan ongelmaan. Mikään ei oikeuta uskottomuutta eli toisen ihmisen, vieläpä oman puolison luottamuksen väärinkäyttämistä, valehtelua ja selän takana vehkeilyä. "


Juurikin näin!!!

aku** kirjoitti:

"Petetty voi voi toki olla vaikka minkälainen pirttihirmu tai pihtaaja, mutta uskottomuus ole ratkaisu siihen, eikä mihinkään muuhunkaan ongelmaan. Mikään ei oikeuta uskottomuutta eli toisen ihmisen, vieläpä oman puolison luottamuksen väärinkäyttämistä, valehtelua ja selän takana vehkeilyä. "


Juurikin näin!!!

Lue lisää

Mikään ei myöskään oikeuta parisuhteessa pihtaamaan läheisyyttä tai ignooraamaan puolison tarpeita!

kahden kauppa kirjoitti:

Mikään ei myöskään oikeuta parisuhteessa pihtaamaan läheisyyttä tai ignooraamaan puolison tarpeita!

"Mikään ei myöskään oikeuta parisuhteessa pihtaamaan läheisyyttä tai ignooraamaan puolison tarpeita! "

Ei tietenkään, mutta mitä se tähän kuuluu?

Mikään ei myöskään oikeuta pahoinpitelemään, murhaamaan, varastamaan, tökäämään sormella silmään, sylkemään naamalle, paskantamaan sänkyyn, pieraisemaan anopin läsnäollessa, ..... voin luetella vielä monta muutakin asiaa, mitä ainakin jonkun mielestä ei oikeuta mikään... Mutta miksi sellaista asioista pitäisi tehdä luettelo tälle palstalle?

Nyt oli kysymys uskottomuudesta, joka on tämän palstan aihe ja jota mikään tähän mennessä esitetty tekosyy ei oikeuta, mutta johon syyllistyneet koittavat epätoivoisesti välttää ottamasta vastuuta ja yrittävät syyllistää toista omasta teostaan - kuten sanomalla, että petin koska:
- pihdattiin/vaadittiin liikaa seksiä
- ignoorattiin/olitiin liian uteliaiata
- paskannettiin sänkyyn/ei antanut kakkaseksiä
- tökättiin silmään/ei edes katsottu silmiin
- siivottiin/ei siivottu
- laittoi väärää ruokaa/ei koskaan laittanut ruokaa
- puoliso on liian pitkä/liian lyhyt
- anoppi oli riivinrauta/anoppi/appi panetti enemmän kuin puoliso
- ei muistanut syntymäpäivää/sanoi vanhaksi
- oli aina töissä/oli aina työtön ja rahaton
- oli aina omissa harrastuksissaan/kyyhötti aina kotona mätänemässä
- juopotteli/oli absolutisti
-oli aina menossa baariin/ ei koskaan lähtenyt minnekään
-ei puhunut mitään/pälätti koko ajan
-ei suostunut käsittelemään parisuhdeasioita/jankutti aina jostain
-lihosi läskiksi/oli laiha ja ruma
-hyppäsi kuntosalilla ja oli terveysterroristi/ei huolehtinut itsestään
-ei antanut läheisyyttä/oli koko ajan roikkumassa
-ripustautui/oli etäinen
- ...

....ei tämä lista lopu koskaan, eikä sitä oikeasti tarvitse aloittaakaan, koska sillä ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä pettämisen kanssa.

joopa oo.... kirjoitti:

"Mikään ei myöskään oikeuta parisuhteessa pihtaamaan läheisyyttä tai ignooraamaan puolison tarpeita! "

Ei tietenkään, mutta mitä se tähän kuuluu?

Mikään ei myöskään oikeuta pahoinpitelemään, murhaamaan, varastamaan, tökäämään sormella silmään, sylkemään naamalle, paskantamaan sänkyyn, pieraisemaan anopin läsnäollessa, ..... voin luetella vielä monta muutakin asiaa, mitä ainakin jonkun mielestä ei oikeuta mikään... Mutta miksi sellaista asioista pitäisi tehdä luettelo tälle palstalle?

Nyt oli kysymys uskottomuudesta, joka on tämän palstan aihe ja jota mikään tähän mennessä esitetty tekosyy ei oikeuta, mutta johon syyllistyneet koittavat epätoivoisesti välttää ottamasta vastuuta ja yrittävät syyllistää toista omasta teostaan - kuten sanomalla, että petin koska:
- pihdattiin/vaadittiin liikaa seksiä
- ignoorattiin/olitiin liian uteliaiata
- paskannettiin sänkyyn/ei antanut kakkaseksiä
- tökättiin silmään/ei edes katsottu silmiin
- siivottiin/ei siivottu
- laittoi väärää ruokaa/ei koskaan laittanut ruokaa
- puoliso on liian pitkä/liian lyhyt
- anoppi oli riivinrauta/anoppi/appi panetti enemmän kuin puoliso
- ei muistanut syntymäpäivää/sanoi vanhaksi
- oli aina töissä/oli aina työtön ja rahaton
- oli aina omissa harrastuksissaan/kyyhötti aina kotona mätänemässä
- juopotteli/oli absolutisti
-oli aina menossa baariin/ ei koskaan lähtenyt minnekään
-ei puhunut mitään/pälätti koko ajan
-ei suostunut käsittelemään parisuhdeasioita/jankutti aina jostain
-lihosi läskiksi/oli laiha ja ruma
-hyppäsi kuntosalilla ja oli terveysterroristi/ei huolehtinut itsestään
-ei antanut läheisyyttä/oli koko ajan roikkumassa
-ripustautui/oli etäinen
- ...

....ei tämä lista lopu koskaan, eikä sitä oikeasti tarvitse aloittaakaan, koska sillä ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä pettämisen kanssa.

Lue lisää

Kun puhutaan uskottomuudesta, on ihan oikeutettua puhua myös niistä asioista, jotka siihen vaikuttavat.

vai kuinka?! kirjoitti:

Kun puhutaan uskottomuudesta, on ihan oikeutettua puhua myös niistä asioista, jotka siihen vaikuttavat.

Vai kuinka, tiivisti juuri sen asian, mitä olen myös ajatellut.

Pakko niistäkin asioista on puhua, mitkä siihen pettämiseen on vaikuttanut.
Ainakin niistä on sitten viimeistään puhuttava kun seuraus on tapahtunut.

kaikkia puolia kirjoitti:

Vai kuinka, tiivisti juuri sen asian, mitä olen myös ajatellut.

Pakko niistäkin asioista on puhua, mitkä siihen pettämiseen on vaikuttanut.
Ainakin niistä on sitten viimeistään puhuttava kun seuraus on tapahtunut.

Lue lisää

Keskustella pitääkin, , , vaan ei se silti, pettämistä vahemmän vääräksi asiaksi tee!

vai kuinka?! kirjoitti:

Kun puhutaan uskottomuudesta, on ihan oikeutettua puhua myös niistä asioista, jotka siihen vaikuttavat.

"Kun puhutaan uskottomuudesta, on ihan oikeutettua puhua myös niistä asioista, jotka siihen vaikuttavat."

Kyllä, ja ne ainoat asiat, jotka vaikuttavat pettämiseen, ovat pewttäjän itsekkyys ja vilpillinen luonne.

Parisuhteessa voi toki olla monia muitakin ongelmia ja niistä nimen omaan pitää ehdottomasti puhua - siis puhua, eikä ryhtyä pettämään.

Mikään parisuhteen ongelma ei ole asia, joka vaikuttaa uskottomuuteen. Uskottomuus kyllä vaikuttaa parisuhteeseen olemalla erittäin suuri ongelma.

kaikkia puolia kirjoitti:

Vai kuinka, tiivisti juuri sen asian, mitä olen myös ajatellut.

Pakko niistäkin asioista on puhua, mitkä siihen pettämiseen on vaikuttanut.
Ainakin niistä on sitten viimeistään puhuttava kun seuraus on tapahtunut.

Lue lisää

Toi NYT ON LUONNEVIKAISEN HOMMIA PETTÄÄ.On ihmisiä jotka ei tunne itseään ,ja uusi tuntee hetken sairaan mielestä tosi hyvinkin hänet.Taas menee kovaa, on ymmärrystä toiselta sukupuolelta. Kyllä on naisissakin itsetunnon pönkitystä olla miehiä paljon, silloin sairasihminen on onnellinen kun paljon on tykkäämistä heidän mielestään, ovat niin suosittuja mielestään. Nämä tyypit tuskin kasvaa aikuisen tasolle koskaan, heillä moni asia on sekaisin.Sivusta seuranneena,voi vain sääliä ihmistä joka juotuu kärsimään mielen nostatus puuhista .Näitä on aina ollut ja tulee olemään .Aina löytävät toisensa ,tosin vakaata parisuhdetta ei pysty syntymään

Minäkin epäilen teiniksi. Ehkä kipuilee jotan isänsä juttuja(?) Vihaa äitiään kai(?)

sghrjhtgkmfh, kirjoitti:

Minäkin epäilen teiniksi. Ehkä kipuilee jotan isänsä juttuja(?) Vihaa äitiään kai(?)

Ja miten tämä liittyisi isääni tai äitiini? Putosin. He ovat molemmat aivan luksus tyyppejä.

Marimekkomuijat;) Ne eivät oikeasti näe kuin toisten tekoja. Maailmassa saa ihan kaikkea tehdä mitä lystää (ei niin paha), mutta jos pettää, niin silloin iskee maailman loppu. Eli saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, mutta ei pettää!!!

ultima thule kirjoitti:

Marimekkomuijat;) Ne eivät oikeasti näe kuin toisten tekoja. Maailmassa saa ihan kaikkea tehdä mitä lystää (ei niin paha), mutta jos pettää, niin silloin iskee maailman loppu. Eli saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, mutta ei pettää!!!

Lue lisää

hei haloo. Mene hoitoon.

ultima x kirjoitti:

hei haloo. Mene hoitoon.

kolahtiko

ultima thule kirjoitti:

Marimekkomuijat;) Ne eivät oikeasti näe kuin toisten tekoja. Maailmassa saa ihan kaikkea tehdä mitä lystää (ei niin paha), mutta jos pettää, niin silloin iskee maailman loppu. Eli saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, mutta ei pettää!!!

Lue lisää

" Eli saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, mutta ei pettää"

VÄÄRIN. se menee näin:

Ei saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, EIKÄ saa pettää.

Et sinä tuolla valitusvirrelläsi saa pettämistä yhtään sen hyväksyttävämmäksi.

uygiyg kirjoitti:

" Eli saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, mutta ei pettää"

VÄÄRIN. se menee näin:

Ei saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, EIKÄ saa pettää.

Et sinä tuolla valitusvirrelläsi saa pettämistä yhtään sen hyväksyttävämmäksi.

Lue lisää

min en tarvi kenenkään hyväksyntää mihinkään. teen mitä teen, meen niin kuin meen..

ultima thule kirjoitti:

Marimekkomuijat;) Ne eivät oikeasti näe kuin toisten tekoja. Maailmassa saa ihan kaikkea tehdä mitä lystää (ei niin paha), mutta jos pettää, niin silloin iskee maailman loppu. Eli saa kiristää, valehdella muuten vaan, puukottaa selkään, haukkua ja ärveltää, tehdä lapsista oljenkorsi omaan rikkinäiseen minäänsä, olla narsisti-psykopaatti, saa tapaa itsensä ja lapsensa, mutta ei pettää!!!

Lue lisää

Hei. Mene hoitoon. Ihan paikalla oleva ehdotus. Sinun trolliviesteissäsi ei ole päätä eikä häntää. Ne on vai paikoilleen asetettuja näennäistotuuksia-totuuksia. Eivät sovi alkuperäisen keskustelun yhteyteen.

ps. Onko sinua koskaan epäilty narsismista. Ihan tyypillistä keskustelua heille. Pitää vängätä joku vastaus vaikkei se ole edes järkevä yhteyteensä.
Ja sitten nuo sinun typerät hymiöt...

ultima thule kirjoitti:

kolahtiko

Sinun päässäsi kyllä...

kuule thrulli pöllö kirjoitti:

Hei. Mene hoitoon. Ihan paikalla oleva ehdotus. Sinun trolliviesteissäsi ei ole päätä eikä häntää. Ne on vai paikoilleen asetettuja näennäistotuuksia-totuuksia. Eivät sovi alkuperäisen keskustelun yhteyteen.

ps. Onko sinua koskaan epäilty narsismista. Ihan tyypillistä keskustelua heille. Pitää vängätä joku vastaus vaikkei se ole edes järkevä yhteyteensä.
Ja sitten nuo sinun typerät hymiöt...

Lue lisää

Se olikin kova juttu, kun kakkosesta kuoriutui narsisti eli oli itse se, joksi muita haukkui.

Ystävä- ja tuttavapiiristäni löytyy niin aviomiehistä kuin -naisista näitä pirttihirmuja, mikä ei ole parisuhteissa mikään poikkeuksellinen olotila. Ihmisillä on luonnostaan tarve käyttää valtaa, ja parisuhteessa tätä vallankäyttöä on aina, milloin enemmän, milloin vähemmän.

Toisen vallankäyttöön alistuvan koko persoonallisuus muuttuu itsetunnon hiljalleen tapahtuvan murenemisen johdosta. Alisteista elämää ei kestä kukaan, ja siksi jossain vaiheessa, vuosien kuluttua, alistettu haluaa muutoksen elämäänsä. Mitä ne muutokset kenenkin kohdalla ovat, siitä alempana.
Alistettu ihminen harvoin kykenee enää keskustelemaan puolisonsa kanssa (häntähän ei ole kuultu/kuunneltu vuosiin), vaan hän TOIMII.

Pakeneminen suhteesta niin henkisesti kuin fyysisesti on se tavallisin keino, ja paeta voi monella tavoin! Läheisyyden kieltäminen puolisoltaan, toisen ihmisen hakeminen rinnalleen (toimii myös tiedostamattomana kostona vallankäyttäjää kohtaan), uppoutuminen työelämään, harrastuksiin ja usein myös alkoholin runsaaseen käyttöön.
Pakenemiskeinoja on toki paljon muitakin, ja näistä parhaiten tietävät parisuhteen molemmat osapuolet.

No joo. Minä ajauduin pettämään koska seksi ei vaan kiinnostanut vaimoani, pätkääkään. Kun siitä aiheesta aikansa keskustelee ja mikään ei muutu, ilmoitin että se mitä en kotoa saa, haen muualta.

Olin vuosia uskoton, kunnes tapasin naisen, jota kiinnosti seksi yhtä paljon ja joka on uskomattoman seksuaalinen ihminen. Rakastuin. Erosin vaimostani.
Nykyään 10 vuotta yhdessä olleena ja edelleen melkeimpä päivittäin uskomatonta seksiä nauttivana. En päivääkään kadu. Olen onnellinen.

Eksä katkera kuin mikä, vaikka uudessa parisuhteessa myös. Kuuluu elävän samanlaista elämää kuin minunkin kanssa. Peitto ei kotona heilu joten nykyisensäkin juoksee vieraissa..

Eli eksäni ei ainakaan ottanut opikseen vaan syyttää minua hamaan tappiin tuskin tajuten että käytöksestään johtuen vieraisiin miehensä ajaa. Ensin minut ja sitten uuden.

Lauri. kirjoitti:

No joo. Minä ajauduin pettämään koska seksi ei vaan kiinnostanut vaimoani, pätkääkään. Kun siitä aiheesta aikansa keskustelee ja mikään ei muutu, ilmoitin että se mitä en kotoa saa, haen muualta.

Olin vuosia uskoton, kunnes tapasin naisen, jota kiinnosti seksi yhtä paljon ja joka on uskomattoman seksuaalinen ihminen. Rakastuin. Erosin vaimostani.
Nykyään 10 vuotta yhdessä olleena ja edelleen melkeimpä päivittäin uskomatonta seksiä nauttivana. En päivääkään kadu. Olen onnellinen.

Eksä katkera kuin mikä, vaikka uudessa parisuhteessa myös. Kuuluu elävän samanlaista elämää kuin minunkin kanssa. Peitto ei kotona heilu joten nykyisensäkin juoksee vieraissa..

Eli eksäni ei ainakaan ottanut opikseen vaan syyttää minua hamaan tappiin tuskin tajuten että käytöksestään johtuen vieraisiin miehensä ajaa. Ensin minut ja sitten uuden.

Lue lisää

"... ilmoitin että se mitä en kotoa saa, haen muualta."

No tuo on yksi tapa aloittaa kekustelu. Ehkei paras, mutta avauskuitenkin. Paljon parempi kuin pettäminen. Siinä toinen on edes saanut mahdollisuuden.

18+39 kirjoitti:

Ystävä- ja tuttavapiiristäni löytyy niin aviomiehistä kuin -naisista näitä pirttihirmuja, mikä ei ole parisuhteissa mikään poikkeuksellinen olotila. Ihmisillä on luonnostaan tarve käyttää valtaa, ja parisuhteessa tätä vallankäyttöä on aina, milloin enemmän, milloin vähemmän.

Toisen vallankäyttöön alistuvan koko persoonallisuus muuttuu itsetunnon hiljalleen tapahtuvan murenemisen johdosta. Alisteista elämää ei kestä kukaan, ja siksi jossain vaiheessa, vuosien kuluttua, alistettu haluaa muutoksen elämäänsä. Mitä ne muutokset kenenkin kohdalla ovat, siitä alempana.
Alistettu ihminen harvoin kykenee enää keskustelemaan puolisonsa kanssa (häntähän ei ole kuultu/kuunneltu vuosiin), vaan hän TOIMII.

Pakeneminen suhteesta niin henkisesti kuin fyysisesti on se tavallisin keino, ja paeta voi monella tavoin! Läheisyyden kieltäminen puolisoltaan, toisen ihmisen hakeminen rinnalleen (toimii myös tiedostamattomana kostona vallankäyttäjää kohtaan), uppoutuminen työelämään, harrastuksiin ja usein myös alkoholin runsaaseen käyttöön.
Pakenemiskeinoja on toki paljon muitakin, ja näistä parhaiten tietävät parisuhteen molemmat osapuolet.

Lue lisää

Ehkä ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan ja siksi sinäkin ilmeisesti näitä pirttihirmuja tunnet. Lienet itsekin juuri sellainen paasaamisestasi päätellen, mutta et luonnollisestikaan sitä itse tajua.

Myötähäpeä kirjoitti:

Ehkä ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan ja siksi sinäkin ilmeisesti näitä pirttihirmuja tunnet. Lienet itsekin juuri sellainen paasaamisestasi päätellen, mutta et luonnollisestikaan sitä itse tajua.

Lue lisää

"Ehkä ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan ..."

Niin totta. Tiedän ihmisiä, joilla on todella laaja tuttavapiiri, eivätkä tunne ketään, joka olisi ollut uskoton. Heidän ystävissään ei ole edes eronneita. He ovat päästään terveitä, vastuuntuntoisia ihmisiä, jotka arvostavat samoja arvoja noudattavia ihmisiä.

Sitten täällä aina silloin tällöin joku tietämätön idiootti esittää, että jokanen on pettänyt joskus pettänyt puolisoaan; kaikki pettävät. He eivät usko edes useaan kertaan ja monissa maissa, yhä uudestaan ja uudestaan tehtyjä tutkimuksia, jotka kiistatta ja selvästi osoittavat, että n. 70% ei ole koskaan ollut uskoton.

Ihmiset todellakin hakeutuvat omanlaisiinsa piireihin ja ehkäpä seura vielä tekee kaltaisekseenkin.

Narkkareilla on narkkarikavereita. Minä en tunne yhtäkään. Varkauksiin syyllistyneiden tuttavapiirissä on varkaita. Minä en tunne yhtäkään.

ouygiygkuyg kirjoitti:

"Ehkä ihmiset hakeutuvat kaltaistensa seuraan ..."

Niin totta. Tiedän ihmisiä, joilla on todella laaja tuttavapiiri, eivätkä tunne ketään, joka olisi ollut uskoton. Heidän ystävissään ei ole edes eronneita. He ovat päästään terveitä, vastuuntuntoisia ihmisiä, jotka arvostavat samoja arvoja noudattavia ihmisiä.

Sitten täällä aina silloin tällöin joku tietämätön idiootti esittää, että jokanen on pettänyt joskus pettänyt puolisoaan; kaikki pettävät. He eivät usko edes useaan kertaan ja monissa maissa, yhä uudestaan ja uudestaan tehtyjä tutkimuksia, jotka kiistatta ja selvästi osoittavat, että n. 70% ei ole koskaan ollut uskoton.

Ihmiset todellakin hakeutuvat omanlaisiinsa piireihin ja ehkäpä seura vielä tekee kaltaisekseenkin.

Narkkareilla on narkkarikavereita. Minä en tunne yhtäkään. Varkauksiin syyllistyneiden tuttavapiirissä on varkaita. Minä en tunne yhtäkään.

Lue lisää

Aika outo tutkimus, olisikohan lähdettä, itse nimittäin olen kuullut pelkästään tutkimuksista joissa osoitetaan että suurin osa ihmisistä todellakin pettää..

Ja se että tuttavapiirissäsi ei ole eronneita ei todellakaan kerro siitä että heillä olisi suhde kunnossa.

Minä en ole koskaan pettänyt, itseäni on kylläkin petetty, mutta en silti lähtisi pelkästään pettäjiä syyttelemään. Itsekään en kestäisi kymmeniä vuosia seksittömässä avioliitossa.

Nainen801 kirjoitti:

Aika outo tutkimus, olisikohan lähdettä, itse nimittäin olen kuullut pelkästään tutkimuksista joissa osoitetaan että suurin osa ihmisistä todellakin pettää..

Ja se että tuttavapiirissäsi ei ole eronneita ei todellakaan kerro siitä että heillä olisi suhde kunnossa.

Minä en ole koskaan pettänyt, itseäni on kylläkin petetty, mutta en silti lähtisi pelkästään pettäjiä syyttelemään. Itsekään en kestäisi kymmeniä vuosia seksittömässä avioliitossa.

Lue lisää

, , , soimaatko nyt itseäsi, kun et siis "antanut", vai?

Voi olla näinkin, että miehet valehtelee, mutta toisaalta, miksi ne sen tekisivät minulle. Mikä intressi, minä olen yksi heidän kavereistaan, ja piste punkt. En minä heidän kanssaan vehtaa. Monesti miesten on vain helpompi puhua naisten kanssa näistä asioista, mutta valitettavasti kovin usein he eivät puhu vaimojensa kanssa, mikä olisi suotavaa, tietysti. Mutta aina se ei ole helppoa. Olen sanonut näille mun kavereille, että puhukaa vaimojenne kanssa, se on se oikea osoite, mutta ymmärrän myös heitä, kun he sanovat "ei ole helppoa, eivät ymmärrä kuitenkaan jne.". Sen enempää ottamatta kantaa tilanteisiin, niin totean, että olen aina ystävien apuna kun he sitä tarvitsevat, ja niin kuuluukin olla. Eivät he ole sen kummosempia ystäviä kuin monet naiset minulle. Minulla on paljon kavereita, niin naisia ja miehiä, eikä siitä pidä tuomita ketään, tietämättään mistään mitään. Minun mielestäni on aika kohtuutonta haukkua ystäviä, jos oma avioliitto ei suju. Silloin ollaan todella väärällä tiellä, ja tämä "Hitleri" vertaus ei kauas jääne.

aloittaja...... kirjoitti:

Voi olla näinkin, että miehet valehtelee, mutta toisaalta, miksi ne sen tekisivät minulle. Mikä intressi, minä olen yksi heidän kavereistaan, ja piste punkt. En minä heidän kanssaan vehtaa. Monesti miesten on vain helpompi puhua naisten kanssa näistä asioista, mutta valitettavasti kovin usein he eivät puhu vaimojensa kanssa, mikä olisi suotavaa, tietysti. Mutta aina se ei ole helppoa. Olen sanonut näille mun kavereille, että puhukaa vaimojenne kanssa, se on se oikea osoite, mutta ymmärrän myös heitä, kun he sanovat "ei ole helppoa, eivät ymmärrä kuitenkaan jne.". Sen enempää ottamatta kantaa tilanteisiin, niin totean, että olen aina ystävien apuna kun he sitä tarvitsevat, ja niin kuuluukin olla. Eivät he ole sen kummosempia ystäviä kuin monet naiset minulle. Minulla on paljon kavereita, niin naisia ja miehiä, eikä siitä pidä tuomita ketään, tietämättään mistään mitään. Minun mielestäni on aika kohtuutonta haukkua ystäviä, jos oma avioliitto ei suju. Silloin ollaan todella väärällä tiellä, ja tämä "Hitleri" vertaus ei kauas jääne.

Lue lisää

Tottakai on helpompaa puhua ulkopuolisen kuin sen lähellä olevan kanssa. Mutta ihan oikeasti, ymmärrätkö, että sä olet pelkästään noiden miesten puheiden perusteella päätellyt, että heidän vaimoissaan on jotain vikaa. Sä et tiedä, etkä tunne heitä, teet johtopäätökset vain heidän puheiden perusteella.

Ei pidä tuomita ketään, siinä olet oikeassa. Älä siis tuomitse vaimoja pelkästään kuulopuheiden perusteella. Ystävien tukena täytyykin olla, mutta varauksella. Mun mielestä jos toinen sanoo, ettei toinen ymmärrä mitä mä puhun, pitäisi mennä itseensä. Miettiä, miten mä puhun ja miksi mua ei ymmärretä.

Joka tapauksessa, pettäminen ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan parisuhteessa. Eikä se ole koskaan kenenkään toisen syy. Tajuat sä sitä asiaa lainkaan, kun niin kovasti puolustat noita miespuolisia ystäviä? Pettäjä tekee päätöksen pettää ihan omasta halustaan, omassa päässään. Selittelee sitten itselleen ja myös muille, esim. sulle, että petin kun se toinen on niin keljumainen puoliso.

pelkkää skeidaa kirjoitti:

Tottakai on helpompaa puhua ulkopuolisen kuin sen lähellä olevan kanssa. Mutta ihan oikeasti, ymmärrätkö, että sä olet pelkästään noiden miesten puheiden perusteella päätellyt, että heidän vaimoissaan on jotain vikaa. Sä et tiedä, etkä tunne heitä, teet johtopäätökset vain heidän puheiden perusteella.

Ei pidä tuomita ketään, siinä olet oikeassa. Älä siis tuomitse vaimoja pelkästään kuulopuheiden perusteella. Ystävien tukena täytyykin olla, mutta varauksella. Mun mielestä jos toinen sanoo, ettei toinen ymmärrä mitä mä puhun, pitäisi mennä itseensä. Miettiä, miten mä puhun ja miksi mua ei ymmärretä.

Joka tapauksessa, pettäminen ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan parisuhteessa. Eikä se ole koskaan kenenkään toisen syy. Tajuat sä sitä asiaa lainkaan, kun niin kovasti puolustat noita miespuolisia ystäviä? Pettäjä tekee päätöksen pettää ihan omasta halustaan, omassa päässään. Selittelee sitten itselleen ja myös muille, esim. sulle, että petin kun se toinen on niin keljumainen puoliso.

Lue lisää

"Tottakai on helpompaa puhua ulkopuolisen kuin sen lähellä olevan kanssa. "

Mikä tottakai!? Tervessä parisuhtessa (et ilmeisesti ole koskaan kokenut?) paras kaveri, jolle voi ja pitääkin puhua kaikki, on oma puoliso! Heti kun joku ulkopuolinen menee ohi, alkaa myös parisuhde olla ohi, ennemmin tai myöhemmin. Aivan kuten sinulle kävi?

pelkkää skeidaa kirjoitti:

Tottakai on helpompaa puhua ulkopuolisen kuin sen lähellä olevan kanssa. Mutta ihan oikeasti, ymmärrätkö, että sä olet pelkästään noiden miesten puheiden perusteella päätellyt, että heidän vaimoissaan on jotain vikaa. Sä et tiedä, etkä tunne heitä, teet johtopäätökset vain heidän puheiden perusteella.

Ei pidä tuomita ketään, siinä olet oikeassa. Älä siis tuomitse vaimoja pelkästään kuulopuheiden perusteella. Ystävien tukena täytyykin olla, mutta varauksella. Mun mielestä jos toinen sanoo, ettei toinen ymmärrä mitä mä puhun, pitäisi mennä itseensä. Miettiä, miten mä puhun ja miksi mua ei ymmärretä.

Joka tapauksessa, pettäminen ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan parisuhteessa. Eikä se ole koskaan kenenkään toisen syy. Tajuat sä sitä asiaa lainkaan, kun niin kovasti puolustat noita miespuolisia ystäviä? Pettäjä tekee päätöksen pettää ihan omasta halustaan, omassa päässään. Selittelee sitten itselleen ja myös muille, esim. sulle, että petin kun se toinen on niin keljumainen puoliso.

Lue lisää

Ja miksi ystävien tukena pitäisi olla "varauksella"??? Se ei ole ystävyyttä, jos tukee ystäväänsä varauksella! Minä tuen ja tulen tukemaan ystäviäni nimenomaan VARAUKSETTA! Ja siksi minulla onkin paljon ystäviä, ja aina jos pyydän yhtään pientäkään apua ystäviltä, niin minun ei tarvitse kauan odottaa, kun asiat on hoidettu. Juuri siksi, kun ystävyys perustuu varauksettomaan luottamukseen, niin hauskoissa kuin vähemmän hauskoissa hetkissä. Sinä pelkkää skeidaa, tiedätkö mikä on aito ystävyys, aito ihmissuhde? Se on sitä, että rakastaa ja kohtelee muita kuin haluaisi itsensä kohdeltavan. Mutta enpä enään ota kantaa sinun jutuille, ne pyörii samaa kehää: "pettäminen on rikos, mikään ei oikeuta pettämiseen jne.

Onnea sinulle skeida kirjoitti:

Ja miksi ystävien tukena pitäisi olla "varauksella"??? Se ei ole ystävyyttä, jos tukee ystäväänsä varauksella! Minä tuen ja tulen tukemaan ystäviäni nimenomaan VARAUKSETTA! Ja siksi minulla onkin paljon ystäviä, ja aina jos pyydän yhtään pientäkään apua ystäviltä, niin minun ei tarvitse kauan odottaa, kun asiat on hoidettu. Juuri siksi, kun ystävyys perustuu varauksettomaan luottamukseen, niin hauskoissa kuin vähemmän hauskoissa hetkissä. Sinä pelkkää skeidaa, tiedätkö mikä on aito ystävyys, aito ihmissuhde? Se on sitä, että rakastaa ja kohtelee muita kuin haluaisi itsensä kohdeltavan. Mutta enpä enään ota kantaa sinun jutuille, ne pyörii samaa kehää: "pettäminen on rikos, mikään ei oikeuta pettämiseen jne.

Lue lisää

"Onnea sinulle skeida" puhuu jotain kehästä: "pettäminen on rikos, mikään ei oikeuta pettämiseen "

ei tuo mikään kehä ole, vaan yksinkertainen ja helposti todeksi ja ainoaksi totuudeksi osoitettava asia.

Pettäminen on "rikos". Se on valehtelemista, se on toisen luottamuksen pettämistä, se on toisen luottamuksen väärinkäyttämistä, se on lupauksen pettämistä. jner - eivätkö nuo asiat sinun mielstäsi sitten le väärin!?

Mikään ei myöskään oikeuta tekemmän edellä lueteltuja asioita, eli pettämään. Parisuhtessa voi olla vaikka mitä ongelmia tai puoliso voi olal vaikka minkälainen kusipää, mutta silloin NE asiat on koitettava korjata tai erottava. Pettäminen ei ole ratkaisu eikä korjaa mitään.

noh noh kirjoitti:

"Onnea sinulle skeida" puhuu jotain kehästä: "pettäminen on rikos, mikään ei oikeuta pettämiseen "

ei tuo mikään kehä ole, vaan yksinkertainen ja helposti todeksi ja ainoaksi totuudeksi osoitettava asia.

Pettäminen on "rikos". Se on valehtelemista, se on toisen luottamuksen pettämistä, se on toisen luottamuksen väärinkäyttämistä, se on lupauksen pettämistä. jner - eivätkö nuo asiat sinun mielstäsi sitten le väärin!?

Mikään ei myöskään oikeuta tekemmän edellä lueteltuja asioita, eli pettämään. Parisuhtessa voi olla vaikka mitä ongelmia tai puoliso voi olal vaikka minkälainen kusipää, mutta silloin NE asiat on koitettava korjata tai erottava. Pettäminen ei ole ratkaisu eikä korjaa mitään.

Lue lisää

"Pettäminen on "rikos". Se on valehtelemista, se on toisen luottamuksen pettämistä, se on toisen luottamuksen väärinkäyttämistä, se on lupauksen pettämistä. jne - eivätkö nuo asiat sinun mielestäsi sitten ole väärin!?"


Eipä tullut vastausta. Johtunee siitä, että ne ovat väärin vain, jos kohdistuvat itseen? Tämäpä se juuri on pettäjien itsekäs tapa ajatella. Että eipä muuta.

utyfuf kirjoitti:

"Tottakai on helpompaa puhua ulkopuolisen kuin sen lähellä olevan kanssa. "

Mikä tottakai!? Tervessä parisuhtessa (et ilmeisesti ole koskaan kokenut?) paras kaveri, jolle voi ja pitääkin puhua kaikki, on oma puoliso! Heti kun joku ulkopuolinen menee ohi, alkaa myös parisuhde olla ohi, ennemmin tai myöhemmin. Aivan kuten sinulle kävi?

Lue lisää

Kyllä se vastaus on tottakai. Ymmärrät tottakai sen joskus sitten myöhemmin.

abcatwalk kirjoitti:

Kyllä se vastaus on tottakai. Ymmärrät tottakai sen joskus sitten myöhemmin.

No, tuo kysymys sitä, onko helpompi puhua ulkopuoliselle, on täysin subjektiivinen käsite. Selvää on kuitenkin, että ulkopuoliselta on todennäköisesti helpompi saada puolueeton näkökanta asioihin, paradoksaalisen asiasta tekee se seikka, ettei toisen parisuhteen osapuolen henkilökohtaisen ystävän, voida katsoa olevan puolueeton ja toisaalta todellisesti ulkopuoliselle ei (jos ammattiauttajia lasketa), voida eikä tulekaan kertoa parisuhteen sisäisiä seikkoja.
Ystävän tukena olemisesta, (jos kyse on todellisesta ystävyydestä), olettaisin nimimerkin "pelkkää skeidaa", tarkoittavan, Etteikö ystävä voi olla erimieltä, ja näin ei tue sellaista tekoa, tms, joita ei koe hyväksyttäviksi.

pelkkää skeidaa kirjoitti:

Tottakai on helpompaa puhua ulkopuolisen kuin sen lähellä olevan kanssa. Mutta ihan oikeasti, ymmärrätkö, että sä olet pelkästään noiden miesten puheiden perusteella päätellyt, että heidän vaimoissaan on jotain vikaa. Sä et tiedä, etkä tunne heitä, teet johtopäätökset vain heidän puheiden perusteella.

Ei pidä tuomita ketään, siinä olet oikeassa. Älä siis tuomitse vaimoja pelkästään kuulopuheiden perusteella. Ystävien tukena täytyykin olla, mutta varauksella. Mun mielestä jos toinen sanoo, ettei toinen ymmärrä mitä mä puhun, pitäisi mennä itseensä. Miettiä, miten mä puhun ja miksi mua ei ymmärretä.

Joka tapauksessa, pettäminen ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan parisuhteessa. Eikä se ole koskaan kenenkään toisen syy. Tajuat sä sitä asiaa lainkaan, kun niin kovasti puolustat noita miespuolisia ystäviä? Pettäjä tekee päätöksen pettää ihan omasta halustaan, omassa päässään. Selittelee sitten itselleen ja myös muille, esim. sulle, että petin kun se toinen on niin keljumainen puoliso.

Lue lisää

Pettäminen tavallaan ymmärrettävää. Toki jokainen tietää että pettää ei saa, mutta olemme inhimillisiä ihmisiä. Kaikki ei mene oppikirjan mukaan. Varsinkin jos on hulllu eukko kotona, niin silloin pettäminen on ihan ymmärrettävää ja suurelta osin sen eukon vika. Ihmiset tekevät virheitä tässäkin asiassa. Oletko itse täydellinen kaikessa.
Erotkaa itse heti kun tiedätte miehen pettävän sillä siitä pääsette. Turha miehiä syyttää. Eukot jäävät monesti vuosikausiksi tai jopa loppuelämäkseen roikkumaan pettäjään. Ovat nuo akat niin huonotasoisia että eivät parempaa saa.
Eukot lähtekää itse älkääkä valittako.

eukot älkää valittak kirjoitti:

Pettäminen tavallaan ymmärrettävää. Toki jokainen tietää että pettää ei saa, mutta olemme inhimillisiä ihmisiä. Kaikki ei mene oppikirjan mukaan. Varsinkin jos on hulllu eukko kotona, niin silloin pettäminen on ihan ymmärrettävää ja suurelta osin sen eukon vika. Ihmiset tekevät virheitä tässäkin asiassa. Oletko itse täydellinen kaikessa.
Erotkaa itse heti kun tiedätte miehen pettävän sillä siitä pääsette. Turha miehiä syyttää. Eukot jäävät monesti vuosikausiksi tai jopa loppuelämäkseen roikkumaan pettäjään. Ovat nuo akat niin huonotasoisia että eivät parempaa saa.
Eukot lähtekää itse älkääkä valittako.

Lue lisää

"Pettäminen tavallaan ymmärrettävää", , no, ymmärrettäväähän on, ettei kaikille ole järkeä eikä luonteenlujuutta annettu,
Kenenköhän vika se on, kun on "hullun eukon" kotiinsa ottanut ja vieläpä oikein pyytänyt, seksin toivossa?
"Ovat nuo akat niin huonotasoisia että eivät parempaa saa", eivät, mutta juurikin, niin, että ovat erehtyväisiä, ja ovat langenneet tuollaisen pettäjä-idiootin matkaan.

aloittaja...... kirjoitti:

Voi olla näinkin, että miehet valehtelee, mutta toisaalta, miksi ne sen tekisivät minulle. Mikä intressi, minä olen yksi heidän kavereistaan, ja piste punkt. En minä heidän kanssaan vehtaa. Monesti miesten on vain helpompi puhua naisten kanssa näistä asioista, mutta valitettavasti kovin usein he eivät puhu vaimojensa kanssa, mikä olisi suotavaa, tietysti. Mutta aina se ei ole helppoa. Olen sanonut näille mun kavereille, että puhukaa vaimojenne kanssa, se on se oikea osoite, mutta ymmärrän myös heitä, kun he sanovat "ei ole helppoa, eivät ymmärrä kuitenkaan jne.". Sen enempää ottamatta kantaa tilanteisiin, niin totean, että olen aina ystävien apuna kun he sitä tarvitsevat, ja niin kuuluukin olla. Eivät he ole sen kummosempia ystäviä kuin monet naiset minulle. Minulla on paljon kavereita, niin naisia ja miehiä, eikä siitä pidä tuomita ketään, tietämättään mistään mitään. Minun mielestäni on aika kohtuutonta haukkua ystäviä, jos oma avioliitto ei suju. Silloin ollaan todella väärällä tiellä, ja tämä "Hitleri" vertaus ei kauas jääne.

Lue lisää

Mikähän kotitekoinen psykiatri sinä olet, tai kuvittelet olevasi? Sinä siis oikeasti uskot miesten puheet? No, jos siitä hyvän mielen itsellesi saat, niin usko pois, Tunnetko nämä vaimot? Tunnetko heidät ihmisinä? Tiedätkö minkälaisia nämä miehet ovat kotioloissaan? Pelkäänpä, että jos tietäisit totuuden, et kuuntelisikaan niin mielellään. Ei ne miehet ole mitään Ihmemiehiä vaan tavallisia ukkoja tavallisine muijineen ja tiedätkö vielä mitä? Kukaan normaali-ihminen ei ruodi puolisoaan kenenkään "ystävän" kanssa.

eukot älkää valittak kirjoitti:

Pettäminen tavallaan ymmärrettävää. Toki jokainen tietää että pettää ei saa, mutta olemme inhimillisiä ihmisiä. Kaikki ei mene oppikirjan mukaan. Varsinkin jos on hulllu eukko kotona, niin silloin pettäminen on ihan ymmärrettävää ja suurelta osin sen eukon vika. Ihmiset tekevät virheitä tässäkin asiassa. Oletko itse täydellinen kaikessa.
Erotkaa itse heti kun tiedätte miehen pettävän sillä siitä pääsette. Turha miehiä syyttää. Eukot jäävät monesti vuosikausiksi tai jopa loppuelämäkseen roikkumaan pettäjään. Ovat nuo akat niin huonotasoisia että eivät parempaa saa.
Eukot lähtekää itse älkääkä valittako.

Lue lisää

"Hullu akka kotona".. Voi heleveetinpelkele, että miten ihmeessä tuollaiset ihanuudet ovat voineet alkaa seurustelemaan/menneet naimisiin "hullun akan" kanssa. Minkä laisia kussipäitä nämä miehet on kun ovat ottaneet ristikseen "hullun akana". Tuota en jaksa ymmärtää. Onko otettu pönkittääkseen omaa egoaan vai onko näillä "hulluilla akoilla" rahaa?? Taitaa lähinnä olla oman huonon omantunnon peittämistä ja uskottelemista tuo "hullu akka".

Kun uskottomuus on tosiasia, voisi edes rehellisesti myöntää, että miksi ei voi edes myöntää pettävänsä? Jos liitossa on niin paha olla, ettei siinä voi pettämällä olla, niin miksi uskottomuuden kieltää viimeiseen saakka eikä siitä tien päähän tulleesta liitosta erota sitten niin millään? Oliko niin, että sitä sen pettämisen syyt olisivat sittenkin muualla kuin siinä avioliitossa?

Ja vielä syvemmälle kirjoitti:

Kun uskottomuus on tosiasia, voisi edes rehellisesti myöntää, että miksi ei voi edes myöntää pettävänsä? Jos liitossa on niin paha olla, ettei siinä voi pettämällä olla, niin miksi uskottomuuden kieltää viimeiseen saakka eikä siitä tien päähän tulleesta liitosta erota sitten niin millään? Oliko niin, että sitä sen pettämisen syyt olisivat sittenkin muualla kuin siinä avioliitossa?

Lue lisää

Ei. Silloin vika on sekä avioliitossa, että pettäjässä ja petetyssä. Ei rakasta, ei uskalla erota, tottumus, onnettomuus, alistettu asema, taloudelliset syyt jne. Ulkoistatko jotenkin pettäjälle tämän ero mahdollisuuden. Ota hanskat kauniiseen käteen, ja ota elämän ohjat omiin käsiin. En minä ainakaan jäisi katselemaan, mitä tässä tapahtuu! niin ja vielä yksi syy epäterve riippuvuus

17+12 kirjoitti:

Ei. Silloin vika on sekä avioliitossa, että pettäjässä ja petetyssä. Ei rakasta, ei uskalla erota, tottumus, onnettomuus, alistettu asema, taloudelliset syyt jne. Ulkoistatko jotenkin pettäjälle tämän ero mahdollisuuden. Ota hanskat kauniiseen käteen, ja ota elämän ohjat omiin käsiin. En minä ainakaan jäisi katselemaan, mitä tässä tapahtuu! niin ja vielä yksi syy epäterve riippuvuus

Lue lisää

Lainaus: "Jos liitossa on niin paha olla, ettei siinä voi pettämällä olla, niin miksi uskottomuuden kieltää viimeiseen saakka eikä siitä tien päähän tulleesta liitosta erota sitten niin millään? "

Ja sitten joku toope sanoo: "vika on sekä avioliitossa, että pettäjässä ja petetyssä. "

Kun pettäjä pettää (ja on siihen yksin syyllinen) ja sitten vielä kieltää pettäneensä, niin miten heIvetissä se voi olla petetyn syy!?

Petetty toimii aivan kuten pitääkin: luottaa siihen, mitä liittoa solmittaessa on sovittu; ollaan uskollisia elämän loppuun saakka myötä ja vastamäissä. Hän luottaa. Juuri sitä parisuhde on, luottamista.

Petetty voi toki olla syyllinen vaikka oravien kivittämiseen, mutta pettämiseen hän ei ole syyllinen, eikä siihen, että pettäjä valehtelee ja kusettaa.

ohhoh!!! kirjoitti:

Lainaus: "Jos liitossa on niin paha olla, ettei siinä voi pettämällä olla, niin miksi uskottomuuden kieltää viimeiseen saakka eikä siitä tien päähän tulleesta liitosta erota sitten niin millään? "

Ja sitten joku toope sanoo: "vika on sekä avioliitossa, että pettäjässä ja petetyssä. "

Kun pettäjä pettää (ja on siihen yksin syyllinen) ja sitten vielä kieltää pettäneensä, niin miten heIvetissä se voi olla petetyn syy!?

Petetty toimii aivan kuten pitääkin: luottaa siihen, mitä liittoa solmittaessa on sovittu; ollaan uskollisia elämän loppuun saakka myötä ja vastamäissä. Hän luottaa. Juuri sitä parisuhde on, luottamista.

Petetty voi toki olla syyllinen vaikka oravien kivittämiseen, mutta pettämiseen hän ei ole syyllinen, eikä siihen, että pettäjä valehtelee ja kusettaa.

Lue lisää

Onkai petetyllä oma vastuunsa omaan elämään, siis täysi vastuu! Jäädäkö petettäväksi vai ei? Jäädä haukkumaan ja valittamaan pettäjää ja katkeroitua. Vain sinä itse voit ottaa vastuuta omasta elämästäsi, samoin kuin pettäjäkin. Turha täällä kai on "yrittää opettaa" kenellekään oman elämän ABC, koska jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

17+12 tätä tarkoitin kirjoitti:

Onkai petetyllä oma vastuunsa omaan elämään, siis täysi vastuu! Jäädäkö petettäväksi vai ei? Jäädä haukkumaan ja valittamaan pettäjää ja katkeroitua. Vain sinä itse voit ottaa vastuuta omasta elämästäsi, samoin kuin pettäjäkin. Turha täällä kai on "yrittää opettaa" kenellekään oman elämän ABC, koska jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Lue lisää

miljoona paukkua!

kun vielä saadaan pettäjä tajuamaan että ensin erotaan ja sitten vasta siirrytään seuraavaan ollaan unelma tilanteessa, mutta siinä tapauksessa ei ole pettäjiä...

ja jos joku nyt miettii mun olevan pettäjien puolella, niin en ole. sanoin ex:lle suoraan että olisi ensin eronut musta niin ei olisi jäänyt paskan maku suuhun..

17+12 tätä tarkoitin kirjoitti:

Onkai petetyllä oma vastuunsa omaan elämään, siis täysi vastuu! Jäädäkö petettäväksi vai ei? Jäädä haukkumaan ja valittamaan pettäjää ja katkeroitua. Vain sinä itse voit ottaa vastuuta omasta elämästäsi, samoin kuin pettäjäkin. Turha täällä kai on "yrittää opettaa" kenellekään oman elämän ABC, koska jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Lue lisää

" Jäädäkö petettäväksi vai ei?"

Eihän tässä siitä ole kysymys, vaan siitä, kun tulee petetyksi sen ensimmäisen (ja usein miten viimeisen) kerran. Se on ollut yksin pettäjän oma ratkaisu, johon petetyn mielipidettä ei ole edes kysytty. Siksi juuri se onkin pettämistä.


"Jäädä haukkumaan ja valittamaan pettäjää ja katkeroitua."

Tämä on taas näitä ... sinun pitäisi olla Intiassa päällään seisomassa.

Katsos kun se tehty petos ei häviä minnekään, vaikka petetty tekisi mitä. Petos on tehty, se on tapahtunut, sen seuraukset ovat olemassa. Kaikki minkä se on tuhonnut, on rikki. Se on tässä ja nyt täysiin riippumatta siitä, minkälaisilla itsepetoksen rakennelmilla petetty yrittäisi elämäänsä jatkaa.

Koti on rikki, omaisuus on jaettu, lapset ovat ilman toista vanhempaa (ja kyllä, lapset saavat elinikäisiä traumoja).

Ja sitten sinä saarnaat petetyn vastuusta omaan elämään, kun sillä ei oikeastaan edes ole mitään tekemistä koko asian kanssa!

Se vahinko tapahtui jo silloin kun pettäjä petti. Sitä ei petetty voi muuttaa yhtään miksikään. Hän ei voi ottaa vastuuta omasta elämästään tältä osin, varsinkaan jälkikäteen. Syyllinen on YKSIN pettäjä ja kaikki paska on seurausta PETTÄJÄN tekemisistä. Petetylle jää vain yksi mahdollisuus: jatkaa elämäänsä tämän paskan kanssa (enkä tarkoita pettäjää, vaan pettämisen seurauksia).

17+12 tätä tarkoitin kirjoitti:

Onkai petetyllä oma vastuunsa omaan elämään, siis täysi vastuu! Jäädäkö petettäväksi vai ei? Jäädä haukkumaan ja valittamaan pettäjää ja katkeroitua. Vain sinä itse voit ottaa vastuuta omasta elämästäsi, samoin kuin pettäjäkin. Turha täällä kai on "yrittää opettaa" kenellekään oman elämän ABC, koska jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Lue lisää

Ihan turha sitä tänne edes kirjoittaa, miten vähän ymmärrät uskottomuuden aiheuttamaa kriisiä ja sen seurauksia. Kun ihminen osaa vaan jossitella," jos minua petettäisiin".. niin ymmärrys on yhtä kaukana kuin kuu maasta.

17+12 kirjoitti:

Ei. Silloin vika on sekä avioliitossa, että pettäjässä ja petetyssä. Ei rakasta, ei uskalla erota, tottumus, onnettomuus, alistettu asema, taloudelliset syyt jne. Ulkoistatko jotenkin pettäjälle tämän ero mahdollisuuden. Ota hanskat kauniiseen käteen, ja ota elämän ohjat omiin käsiin. En minä ainakaan jäisi katselemaan, mitä tässä tapahtuu! niin ja vielä yksi syy epäterve riippuvuus

Lue lisää

Ulkoistaminen tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että se PETTÄJÄ ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja myöntää pettäneensä ja sanoo haluavansa erota. Minä EN aio helpottaa herran elämää ottamalla erokortin esiin. Ihan vaan herra ihan ITSE ottaa vastuun omista päätöksistään eikä odota että joku muu sen tekee.

Ja vielä syvemmälle kirjoitti:

Ulkoistaminen tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että se PETTÄJÄ ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja myöntää pettäneensä ja sanoo haluavansa erota. Minä EN aio helpottaa herran elämää ottamalla erokortin esiin. Ihan vaan herra ihan ITSE ottaa vastuun omista päätöksistään eikä odota että joku muu sen tekee.

Lue lisää

Mikä on sinun logiikkasi "vielä syvemmälle"? Ymmärrätkö, että jokainen vastaa omasta elämästä, jota toteutetaan omien valintojen ja tekojen kautta? Minä menen vielä syvemmälle. Jos sinä koet, että sinua on petetty ja loukattu niin pahasti, että et voi enään jatkaa elämää toisen kanssa, niin miksi siirrät vastuuta pettäjälle? Toisin sanoen ojennat pettäjälle valtaa päättää myös sinun elämästäsi. Täysin käänteinen ajatus, "herra ottakoot itse vastuunsa". Herrahan juuri tässä tapauksessa ei ole ottanut (osannut/halunnut) ottaa vastuuta itsensä saatikka puolisonsa elämästä vastuuta. Miksi sitten vielä sysäät tällaiselle ihmiselle vastuuta omasta erillisestä elämästäsi? Jos todella haluat ottaa itsestäsi vastuuta, niin vedät omat johtopäätökset, ja jätät ukon siihen itkeskelemään, pettämään ja pyöriskelemään omassa pienessä elämässään.

Ihan sama kun minä palkkaisin esim. asunnonvälittäjän asuntosi myynnissä, vaikka tietäisin, että itse osaan myydä paremmin asuntoani kuin se ns. "ammattilainen" asunnonmyyjä. Eihän kukaan palkkaa itseään huonompaa asiantuntijaa elämässään (kriisihetkellä varsinkaan). Mitä järkeä?

missä logiikka luura kirjoitti:

Mikä on sinun logiikkasi "vielä syvemmälle"? Ymmärrätkö, että jokainen vastaa omasta elämästä, jota toteutetaan omien valintojen ja tekojen kautta? Minä menen vielä syvemmälle. Jos sinä koet, että sinua on petetty ja loukattu niin pahasti, että et voi enään jatkaa elämää toisen kanssa, niin miksi siirrät vastuuta pettäjälle? Toisin sanoen ojennat pettäjälle valtaa päättää myös sinun elämästäsi. Täysin käänteinen ajatus, "herra ottakoot itse vastuunsa". Herrahan juuri tässä tapauksessa ei ole ottanut (osannut/halunnut) ottaa vastuuta itsensä saatikka puolisonsa elämästä vastuuta. Miksi sitten vielä sysäät tällaiselle ihmiselle vastuuta omasta erillisestä elämästäsi? Jos todella haluat ottaa itsestäsi vastuuta, niin vedät omat johtopäätökset, ja jätät ukon siihen itkeskelemään, pettämään ja pyöriskelemään omassa pienessä elämässään.

Ihan sama kun minä palkkaisin esim. asunnonvälittäjän asuntosi myynnissä, vaikka tietäisin, että itse osaan myydä paremmin asuntoani kuin se ns. "ammattilainen" asunnonmyyjä. Eihän kukaan palkkaa itseään huonompaa asiantuntijaa elämässään (kriisihetkellä varsinkaan). Mitä järkeä?

Lue lisää

"Jos sinä koet, että sinua on petetty ja loukattu niin pahasti, että et voi enään jatkaa elämää toisen kanssa, niin miksi siirrät vastuuta pettäjälle?"

Miten niin siirrät!? Se vastuu ON jo sillä pettäjällä.
Missä ihmeessä se sinun logiikkasi luuraa?

Jos naapurisi käy hakkaamassa autosi tuulilasin paskaksi, niin kenen on vastuu? Kenen velvollisuus on korvata vahinko? Väitätkö ihan oikeasti, eetä sinä käyt pyytämässä anteeksi naapuriltasi, kun hän rikkoi autosi? Sitten vaivihkaa korjautat autosi, ettei naapurille vaan tule paha mieli.

Sen pettäjän on tehtävä tasan kaikki aiheuttamansa vahingon korjaamiseksi kuten auton rikkojankin. Sen lisäksi auto rikkoja saa rangaistuksen, Niin pitää pettäjänkin saada. Ja iso!

sitten kun rikollinen on saanut mitä hänen kuuluu, hänelle voi kääntää selkänsä.

o87yo87o8g kirjoitti:

"Jos sinä koet, että sinua on petetty ja loukattu niin pahasti, että et voi enään jatkaa elämää toisen kanssa, niin miksi siirrät vastuuta pettäjälle?"

Miten niin siirrät!? Se vastuu ON jo sillä pettäjällä.
Missä ihmeessä se sinun logiikkasi luuraa?

Jos naapurisi käy hakkaamassa autosi tuulilasin paskaksi, niin kenen on vastuu? Kenen velvollisuus on korvata vahinko? Väitätkö ihan oikeasti, eetä sinä käyt pyytämässä anteeksi naapuriltasi, kun hän rikkoi autosi? Sitten vaivihkaa korjautat autosi, ettei naapurille vaan tule paha mieli.

Sen pettäjän on tehtävä tasan kaikki aiheuttamansa vahingon korjaamiseksi kuten auton rikkojankin. Sen lisäksi auto rikkoja saa rangaistuksen, Niin pitää pettäjänkin saada. Ja iso!

sitten kun rikollinen on saanut mitä hänen kuuluu, hänelle voi kääntää selkänsä.

Lue lisää

Kenen elämä siinä kuluu hukkaan, kun roikkuu petetyssä suhteessa? Pettäjä on jo valinnut tiensä (pettää ja pitää kivaa, seurauksista viis). Pettäjä siis valinnut jo oman tavan elää, ja sinäkö sitten jäät roikkumaan löysään hirteen niin pitkäksi aikaa kun se pettäjä haluaa???Haloo!!!

Me puhutaan niin eri kieltä, että turha enään sinulle tämän jälkeen kertoa yhtään mitään.

1. Pettäjä pettää niin kauan kuin se on kivaa, ja mikäs siinä jos toinen jää odottamaan eroa, kun pettäjälle nyt on ihan sama mitä muuta tapahtuu, jos vaan saa monta naista yhtä aikaa.

2. Sinä tyydyt siihen, että kattelet, koska pettäjä raapustaa avioero paperia, koska ei se sitä halua raapustaa ennen kuin on pakko, eli silloin, kun petetty ei enään hyväksy muiden naisten läsnäoloa. Sehän on lähtökohta, että pettäjä ei luovu "hänen oman elämänsä hedelmistä" edes avioeron uhalla/koittaessa. Mutta miksi lähteä sitä itse raapustaa, jos vastapuoli on niin tyhmä, että on jäänet hirteen roikkumaan.

Sinä et todellakaan tajua, mikä on vastuunottaminen omasta elämästä. Ja tyhmät tulee aina kusetettua, joten miksi vaihtaisit sitä hirttä jossa roikkua, koska seuraava hirsi ei ole sen parempi (johtuen sinun tyhmyydestä)

Sitä saa mitä tilaa!

o87yo87o8g kirjoitti:

"Jos sinä koet, että sinua on petetty ja loukattu niin pahasti, että et voi enään jatkaa elämää toisen kanssa, niin miksi siirrät vastuuta pettäjälle?"

Miten niin siirrät!? Se vastuu ON jo sillä pettäjällä.
Missä ihmeessä se sinun logiikkasi luuraa?

Jos naapurisi käy hakkaamassa autosi tuulilasin paskaksi, niin kenen on vastuu? Kenen velvollisuus on korvata vahinko? Väitätkö ihan oikeasti, eetä sinä käyt pyytämässä anteeksi naapuriltasi, kun hän rikkoi autosi? Sitten vaivihkaa korjautat autosi, ettei naapurille vaan tule paha mieli.

Sen pettäjän on tehtävä tasan kaikki aiheuttamansa vahingon korjaamiseksi kuten auton rikkojankin. Sen lisäksi auto rikkoja saa rangaistuksen, Niin pitää pettäjänkin saada. Ja iso!

sitten kun rikollinen on saanut mitä hänen kuuluu, hänelle voi kääntää selkänsä.

Lue lisää

ja sitä paitsi sinun auto esimerkki on ihan "muusta maailmasta" tähän pettämisasiaan liittyen. Ei ollenkaan edes sivua sitä tilannetta, jossa tässä nyt keskustellaan.

1. Jos joku tönäsee sinua rapakkoon, jäätkö rapakkoon niin kauaksi aikaa kuin tönijä tulee sinua sieltä poimimaan, vain sen takia, ett sen nyt kuuluu tulla nostamaankin sinut sieltä ylös, koska sinne hän sinut tönäsikin. Se on sen tönijän vika, ja sen kuuluu nyt vaan tulla...
(tönijä jatkaa matkaa heivauttamatta olkapäitäkään, ajatuksesta nyt puhettakaan).

2. Nouset itse lätäköstä, koska tönijää vaan ei nyt kiinnosta tulla nostamaan sinua sieltä lätäköstä. Puhdistat itsesi ja jatkat matkaa ja elämää?

3. Mitä voitat, jos jäät lätäkköön marmattaan vääryydestä ja pahasta teosta

missä logiikka luura kirjoitti:

Mikä on sinun logiikkasi "vielä syvemmälle"? Ymmärrätkö, että jokainen vastaa omasta elämästä, jota toteutetaan omien valintojen ja tekojen kautta? Minä menen vielä syvemmälle. Jos sinä koet, että sinua on petetty ja loukattu niin pahasti, että et voi enään jatkaa elämää toisen kanssa, niin miksi siirrät vastuuta pettäjälle? Toisin sanoen ojennat pettäjälle valtaa päättää myös sinun elämästäsi. Täysin käänteinen ajatus, "herra ottakoot itse vastuunsa". Herrahan juuri tässä tapauksessa ei ole ottanut (osannut/halunnut) ottaa vastuuta itsensä saatikka puolisonsa elämästä vastuuta. Miksi sitten vielä sysäät tällaiselle ihmiselle vastuuta omasta erillisestä elämästäsi? Jos todella haluat ottaa itsestäsi vastuuta, niin vedät omat johtopäätökset, ja jätät ukon siihen itkeskelemään, pettämään ja pyöriskelemään omassa pienessä elämässään.

Ihan sama kun minä palkkaisin esim. asunnonvälittäjän asuntosi myynnissä, vaikka tietäisin, että itse osaan myydä paremmin asuntoani kuin se ns. "ammattilainen" asunnonmyyjä. Eihän kukaan palkkaa itseään huonompaa asiantuntijaa elämässään (kriisihetkellä varsinkaan). Mitä järkeä?

Lue lisää

Miksi vaadit vain petetyltä rohkeutta ja kanttia sekä tiukkaa itsetutkiskelua myöntämään liiton tulleen tiensä päähän? Miksi et vaadi pettäjältä mitään? Miksi pettäjä saa vastustaa elämänmuutoksia, mutta petetty ei?

Missä kohdassa sanoin, että minua olisi loukattu niin pahasti, etten voisi enää jatkaa pettävän mieheni kanssa? Minä en ole tunneihminen, minä olen järki-ihminen, jolle vieraissa juokseva mies on kuin kiukutteleva pikkulapsi, joka ei ymmärrä parastaan. Mutta jos herra haluaa erota, niin herra voi erota aivan vapaasti. Minun onneni ei ole enää hänen vastuullaan tai käsissään, sillä minä olen luonnollisesti vetänyt omat johtopäätökseni, eikä minulla ole itsellänikään mitään velvollisuutta olla uskollinen. Ja ihan vaan huvin vuoksi, enpä muuten aio koskaan myöntää sitä. En vaikka jäisin rysän päältä kiinni.

Ja vielä syvemmälle kirjoitti:

Miksi vaadit vain petetyltä rohkeutta ja kanttia sekä tiukkaa itsetutkiskelua myöntämään liiton tulleen tiensä päähän? Miksi et vaadi pettäjältä mitään? Miksi pettäjä saa vastustaa elämänmuutoksia, mutta petetty ei?

Missä kohdassa sanoin, että minua olisi loukattu niin pahasti, etten voisi enää jatkaa pettävän mieheni kanssa? Minä en ole tunneihminen, minä olen järki-ihminen, jolle vieraissa juokseva mies on kuin kiukutteleva pikkulapsi, joka ei ymmärrä parastaan. Mutta jos herra haluaa erota, niin herra voi erota aivan vapaasti. Minun onneni ei ole enää hänen vastuullaan tai käsissään, sillä minä olen luonnollisesti vetänyt omat johtopäätökseni, eikä minulla ole itsellänikään mitään velvollisuutta olla uskollinen. Ja ihan vaan huvin vuoksi, enpä muuten aio koskaan myöntää sitä. En vaikka jäisin rysän päältä kiinni.

Lue lisää

No enhän minä tässä vaadi keneltäkään yhtään mitään, ei minulla ole siihen edes oikeutta tai mahdollisuutta, eikä missään nimessä mitään haluakaan. Tietenkään. Ajatuksena vaan oli se, että mitä kukaan voi vaatia keneltäkään mitään muuta kuin itseltään?

Toisena ajatuksena oli herättää sinussa ajatuksia. Auttaa sinua huomaamaan toisenlaista näkökantaa. Ethän sinä pettäjälle voi mitään, pettäjä on jo valinnut oman tiensä, näyttänyt omat arvonsa jne. Mitä siitä hyötyy, jos sellaisen kanssa "jää taistelemaan", joka duunailee omilla säännöillä, omaan pussiin.

Ja toki, jos se sinua ei haittaa, niin se on tietysti ok, sitten sinun ei tarvitse tehdä mitään, miksi tarvitsisi, jos se sinua ei haittaa. Mutta kuulostaa kuitenkin siltä, että jollain tavalla se kuitenkin haittaa, koska jo se että "avaudut" omista kokemuksista, puhumattakaan nämä kirjoituksesi "petät, etkä varmasti myönnä vaikka jäisit rysän päältä kiinni". No mitä järkeä siinä sitten on? Kosto, katkeruus jne. ? Jos sille tielle lähtee, se on loputon tie, ja ei varmasti johda mihinkään. Ja siinä vaiheessa on jo loukattu niin pahasti, että ei ole enään tyytyväinen siihen elämään, mitä elää.

Kosto ja kostaminen on aina heikkouden merkki, ja se johtaa kostajaa aina tuhon tielle. Tiedän asiasta, kun olen seurannut siskoni räpistelyjä koston tiellä, tulos negatiivinen (mielenterveys meni). Ja se on asia, jonka kanssa ei pidä lähteä leikkimään. Eikö ole fiksumpaa poistaa yksi mätä omena sieltä pussista, kun heittää koko omenasäkki roskalavalle?

Tässä minun elämänfilosofia ja logiikkani, jonka mukaan olen elänyt, ja en tarvitse katua. Kun on itse saanut ja myös ansainnut hyvää, haluaa jakaa sitä myös muille. Niin se vaan on.

minun logiikkani kirjoitti:

No enhän minä tässä vaadi keneltäkään yhtään mitään, ei minulla ole siihen edes oikeutta tai mahdollisuutta, eikä missään nimessä mitään haluakaan. Tietenkään. Ajatuksena vaan oli se, että mitä kukaan voi vaatia keneltäkään mitään muuta kuin itseltään?

Toisena ajatuksena oli herättää sinussa ajatuksia. Auttaa sinua huomaamaan toisenlaista näkökantaa. Ethän sinä pettäjälle voi mitään, pettäjä on jo valinnut oman tiensä, näyttänyt omat arvonsa jne. Mitä siitä hyötyy, jos sellaisen kanssa "jää taistelemaan", joka duunailee omilla säännöillä, omaan pussiin.

Ja toki, jos se sinua ei haittaa, niin se on tietysti ok, sitten sinun ei tarvitse tehdä mitään, miksi tarvitsisi, jos se sinua ei haittaa. Mutta kuulostaa kuitenkin siltä, että jollain tavalla se kuitenkin haittaa, koska jo se että "avaudut" omista kokemuksista, puhumattakaan nämä kirjoituksesi "petät, etkä varmasti myönnä vaikka jäisit rysän päältä kiinni". No mitä järkeä siinä sitten on? Kosto, katkeruus jne. ? Jos sille tielle lähtee, se on loputon tie, ja ei varmasti johda mihinkään. Ja siinä vaiheessa on jo loukattu niin pahasti, että ei ole enään tyytyväinen siihen elämään, mitä elää.

Kosto ja kostaminen on aina heikkouden merkki, ja se johtaa kostajaa aina tuhon tielle. Tiedän asiasta, kun olen seurannut siskoni räpistelyjä koston tiellä, tulos negatiivinen (mielenterveys meni). Ja se on asia, jonka kanssa ei pidä lähteä leikkimään. Eikö ole fiksumpaa poistaa yksi mätä omena sieltä pussista, kun heittää koko omenasäkki roskalavalle?

Tässä minun elämänfilosofia ja logiikkani, jonka mukaan olen elänyt, ja en tarvitse katua. Kun on itse saanut ja myös ansainnut hyvää, haluaa jakaa sitä myös muille. Niin se vaan on.

Lue lisää

niin ja silloin kuin sisko oli vielä toimintakunnossa, yritin hänelle puhua järkeä, mutta hän tiesi kaiken "paremmin", kunnes häntä vietiin lääkärihelikopterilla pakkohoitoon, joten sen jälkeen en ole enään pystynyt keskustelmaan hänen kanssaan kovinkaan paljon. Siksi yritän nyt muita naisia ja miehiä herätellä, mikä voi olla näissä tilanteissa se, kaikista pahin vaihtoehto.

herää pahvi kirjoitti:

ja sitä paitsi sinun auto esimerkki on ihan "muusta maailmasta" tähän pettämisasiaan liittyen. Ei ollenkaan edes sivua sitä tilannetta, jossa tässä nyt keskustellaan.

1. Jos joku tönäsee sinua rapakkoon, jäätkö rapakkoon niin kauaksi aikaa kuin tönijä tulee sinua sieltä poimimaan, vain sen takia, ett sen nyt kuuluu tulla nostamaankin sinut sieltä ylös, koska sinne hän sinut tönäsikin. Se on sen tönijän vika, ja sen kuuluu nyt vaan tulla...
(tönijä jatkaa matkaa heivauttamatta olkapäitäkään, ajatuksesta nyt puhettakaan).

2. Nouset itse lätäköstä, koska tönijää vaan ei nyt kiinnosta tulla nostamaan sinua sieltä lätäköstä. Puhdistat itsesi ja jatkat matkaa ja elämää?

3. Mitä voitat, jos jäät lätäkköön marmattaan vääryydestä ja pahasta teosta

Lue lisää

Ymmärrätkö miltä tuntuu kun se tönijä on sinulle kaikkein läheisin ihmissuhde? Et ilmeisesti. On oikeus odottaa inhimillisyyttä ja välittämistä lähimmiltään joihin on luottanut pyytteettömästi. Ihminen rakentaa elämänsä parisuhteeseen luottaen. Se on sinunkin oikeus, joten älä heitä sitä pois.

minun logiikkani kirjoitti:

No enhän minä tässä vaadi keneltäkään yhtään mitään, ei minulla ole siihen edes oikeutta tai mahdollisuutta, eikä missään nimessä mitään haluakaan. Tietenkään. Ajatuksena vaan oli se, että mitä kukaan voi vaatia keneltäkään mitään muuta kuin itseltään?

Toisena ajatuksena oli herättää sinussa ajatuksia. Auttaa sinua huomaamaan toisenlaista näkökantaa. Ethän sinä pettäjälle voi mitään, pettäjä on jo valinnut oman tiensä, näyttänyt omat arvonsa jne. Mitä siitä hyötyy, jos sellaisen kanssa "jää taistelemaan", joka duunailee omilla säännöillä, omaan pussiin.

Ja toki, jos se sinua ei haittaa, niin se on tietysti ok, sitten sinun ei tarvitse tehdä mitään, miksi tarvitsisi, jos se sinua ei haittaa. Mutta kuulostaa kuitenkin siltä, että jollain tavalla se kuitenkin haittaa, koska jo se että "avaudut" omista kokemuksista, puhumattakaan nämä kirjoituksesi "petät, etkä varmasti myönnä vaikka jäisit rysän päältä kiinni". No mitä järkeä siinä sitten on? Kosto, katkeruus jne. ? Jos sille tielle lähtee, se on loputon tie, ja ei varmasti johda mihinkään. Ja siinä vaiheessa on jo loukattu niin pahasti, että ei ole enään tyytyväinen siihen elämään, mitä elää.

Kosto ja kostaminen on aina heikkouden merkki, ja se johtaa kostajaa aina tuhon tielle. Tiedän asiasta, kun olen seurannut siskoni räpistelyjä koston tiellä, tulos negatiivinen (mielenterveys meni). Ja se on asia, jonka kanssa ei pidä lähteä leikkimään. Eikö ole fiksumpaa poistaa yksi mätä omena sieltä pussista, kun heittää koko omenasäkki roskalavalle?

Tässä minun elämänfilosofia ja logiikkani, jonka mukaan olen elänyt, ja en tarvitse katua. Kun on itse saanut ja myös ansainnut hyvää, haluaa jakaa sitä myös muille. Niin se vaan on.

Lue lisää

"ei minulla ole siihen edes oikeutta tai mahdollisuutta, eikä missään nimessä mitään haluakaan".

Niin. Olet sinkku joten säästä ajatuksesi muille palstoille : poikakaverit. Ja pliis. Älä seurustele varattujen kanssa jos edes ajatuksen tasolla haluat saman itsellesi tehtävän.

logiikka,jokatoimii kirjoitti:

niin ja silloin kuin sisko oli vielä toimintakunnossa, yritin hänelle puhua järkeä, mutta hän tiesi kaiken "paremmin", kunnes häntä vietiin lääkärihelikopterilla pakkohoitoon, joten sen jälkeen en ole enään pystynyt keskustelmaan hänen kanssaan kovinkaan paljon. Siksi yritän nyt muita naisia ja miehiä herätellä, mikä voi olla näissä tilanteissa se, kaikista pahin vaihtoehto.

Lue lisää

Siskollesi olisi auttanut paremmin myötäeläminen kuin arvostelu. Saatat olla vastuussa osaltasi hänen henkisestä hylkäämisestä rankassa elämäntilanteessa. Mikäli vielä hän tiesi seurustelusi varatun kanssa, olit todellakin henkisesti syövyttävää seuraa.

tyhmämikätyhmä kirjoitti:

Kenen elämä siinä kuluu hukkaan, kun roikkuu petetyssä suhteessa? Pettäjä on jo valinnut tiensä (pettää ja pitää kivaa, seurauksista viis). Pettäjä siis valinnut jo oman tavan elää, ja sinäkö sitten jäät roikkumaan löysään hirteen niin pitkäksi aikaa kun se pettäjä haluaa???Haloo!!!

Me puhutaan niin eri kieltä, että turha enään sinulle tämän jälkeen kertoa yhtään mitään.

1. Pettäjä pettää niin kauan kuin se on kivaa, ja mikäs siinä jos toinen jää odottamaan eroa, kun pettäjälle nyt on ihan sama mitä muuta tapahtuu, jos vaan saa monta naista yhtä aikaa.

2. Sinä tyydyt siihen, että kattelet, koska pettäjä raapustaa avioero paperia, koska ei se sitä halua raapustaa ennen kuin on pakko, eli silloin, kun petetty ei enään hyväksy muiden naisten läsnäoloa. Sehän on lähtökohta, että pettäjä ei luovu "hänen oman elämänsä hedelmistä" edes avioeron uhalla/koittaessa. Mutta miksi lähteä sitä itse raapustaa, jos vastapuoli on niin tyhmä, että on jäänet hirteen roikkumaan.

Sinä et todellakaan tajua, mikä on vastuunottaminen omasta elämästä. Ja tyhmät tulee aina kusetettua, joten miksi vaihtaisit sitä hirttä jossa roikkua, koska seuraava hirsi ei ole sen parempi (johtuen sinun tyhmyydestä)

Sitä saa mitä tilaa!

Lue lisää

Hyvä kirjoitus - sanot asiat suoraan ja niin kuin se usein on. Aina peräänkuulutetaan sitä, että sanat eivät merkitse niin paljoa kuin teot. Pettäjä osoittaa teoillaan, että suhtautuu täysin välinpitämättömästi puolisoonsa ja avioliittonsa. Puoliso, joka jää suhteeseen, jossa tietää puolisonsa uskottomuudesta, osoittaa teoillaan sen, että hyväksyy puolisonsa uskottomuuden. Tämä oravanpyörä todellakin pyörii niin kauan, kunnes toinen viheltää pelin poikki, tai sitten se kolmas osapuoli tekee sen, koska ilmeisesti näistä kahdesta ei siihen ole.

xcfnghxdfx kirjoitti:

Ymmärrätkö miltä tuntuu kun se tönijä on sinulle kaikkein läheisin ihmissuhde? Et ilmeisesti. On oikeus odottaa inhimillisyyttä ja välittämistä lähimmiltään joihin on luottanut pyytteettömästi. Ihminen rakentaa elämänsä parisuhteeseen luottaen. Se on sinunkin oikeus, joten älä heitä sitä pois.

Lue lisää

No mutta miksi on niin vaikeaa nähdä, että "tönäisemällä" se, jonka PITÄISI pitää sinua kaikkein rakkaimpana ja tärkeimpänä, on juuri osoittanut, että et (enää) ole sitä?!

xcfnghxdfx kirjoitti:

Siskollesi olisi auttanut paremmin myötäeläminen kuin arvostelu. Saatat olla vastuussa osaltasi hänen henkisestä hylkäämisestä rankassa elämäntilanteessa. Mikäli vielä hän tiesi seurustelusi varatun kanssa, olit todellakin henkisesti syövyttävää seuraa.

Lue lisää

Siis minun siskoni oli omassa liitossaan petetyn asemassa. Minä en arvostellut, mutta tottakai kerroin mitä minä ajattelen, ja mitä minä tekisin. Mutta siskoni väitti kiven kovaa, että tämä ei hänestä haittaa jne. Sen jälkeen alkoikin oman arvon testaus muualla jne. sitä ennen ei olisi millään halunnut erota, ja kun tuli petetyksi, niin "se ei tuntunut" missään.

Toisin sanoen, minä näin, että hänellä oli todella paha olla, mutta hän väitti toisin. Hän kielsi myös itseltään kuinka paha olla hänellä on. Roikkui ensin miehessä, oli valmis siihen, että voin jatkaa, koska ei tämä nyt kaada elämääni. Ei sitten kuitenkaan pystynyt siihen (ei mikään ihme). Kielsi siis omat todelliset tunteensa, samaan aikaan yritti miellyttää omaa pettäjäänsä, ja hiukan myöhemmin alkoi oman "markkina-arvon testaaminen, kunne tuli täydellinen stoppi.

Hänelle olin todellakin tukena ihan kokonaisvaltaisesti, mutta toisen puolesta ei voi käsitellä aitoja tunteita rehellisesti, jos hän siihen itse halua. Ketään toista ei voi parantaa, jos asianomainen itse kieltää kaiken. Siinä mielessä minulla on nyt vähän helpompaa kaiken tämän jälkeen, että tiedän tein kaikkeni, otin parin viikon lomaa töistä, olin hänen seurassaan, maksoin hänelle teraupetin jne. Kiveäkään en jättänyt kääntämättä, mutta se ei auta, jos hän ei itse kääntänyt sitä ensimmäistäkään kiveä.

xcfnghxdfx kirjoitti:

Ymmärrätkö miltä tuntuu kun se tönijä on sinulle kaikkein läheisin ihmissuhde? Et ilmeisesti. On oikeus odottaa inhimillisyyttä ja välittämistä lähimmiltään joihin on luottanut pyytteettömästi. Ihminen rakentaa elämänsä parisuhteeseen luottaen. Se on sinunkin oikeus, joten älä heitä sitä pois.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin miltä se tuntuu. Minuakin on tönitty lammikkoon. Me ihmiset tosin olemme hyvin erilaisia persoonia, jollekin toiselle käy jokin toinen keino kun toiselle.

Itselläni (kiitos vanhempieni) on terveellä tavalla vahva itsetunto. Ensin hätkähdin, kun tönittiin, sitten olin pettynyt, mutta ei mennyt kauan kuin nousin rapakosta ja tiesin, että tästä jatketaan vain eteenpäin ja positiivisin mielin. Oppineena elämästä, mutta kiitollisin mielin elämälle.

Annoin myös tönijälle anteeksi, ja hyvin on elämässä mennyt.

herää pahvi kirjoitti:

ja sitä paitsi sinun auto esimerkki on ihan "muusta maailmasta" tähän pettämisasiaan liittyen. Ei ollenkaan edes sivua sitä tilannetta, jossa tässä nyt keskustellaan.

1. Jos joku tönäsee sinua rapakkoon, jäätkö rapakkoon niin kauaksi aikaa kuin tönijä tulee sinua sieltä poimimaan, vain sen takia, ett sen nyt kuuluu tulla nostamaankin sinut sieltä ylös, koska sinne hän sinut tönäsikin. Se on sen tönijän vika, ja sen kuuluu nyt vaan tulla...
(tönijä jatkaa matkaa heivauttamatta olkapäitäkään, ajatuksesta nyt puhettakaan).

2. Nouset itse lätäköstä, koska tönijää vaan ei nyt kiinnosta tulla nostamaan sinua sieltä lätäköstä. Puhdistat itsesi ja jatkat matkaa ja elämää?

3. Mitä voitat, jos jäät lätäkköön marmattaan vääryydestä ja pahasta teosta

Lue lisää

"Mitä voitat, jos jäät lätäkköön marmattaan vääryydestä ja pahasta teosta "

Sen, että tämä tönäisijä lopulta tulee, nostaa lätäköstä, pyytää anteeksi katii ja pyytää saada yrittää korjata tekemänsä vahinko.

Ei täällä kukaan (muut kuin sinä) ole edes ajatellut, että jää loppuelämäkseen lätäkköön saati että sulatta uuden tönäisyn. Sinä et selväsikään edes elä parisuhteessa, kun et ymmärrä, että kysymys on siitä lätäkköön tönäisystä ja siitä, että tönäisijä ottaa vastuun teostaa. Hyvällä tai pahalla, siitä riippumatta, että aiotkaanko edes hänen kanssaan matkaa jatkaa.

kyllä kokemusta tääl kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miltä se tuntuu. Minuakin on tönitty lammikkoon. Me ihmiset tosin olemme hyvin erilaisia persoonia, jollekin toiselle käy jokin toinen keino kun toiselle.

Itselläni (kiitos vanhempieni) on terveellä tavalla vahva itsetunto. Ensin hätkähdin, kun tönittiin, sitten olin pettynyt, mutta ei mennyt kauan kuin nousin rapakosta ja tiesin, että tästä jatketaan vain eteenpäin ja positiivisin mielin. Oppineena elämästä, mutta kiitollisin mielin elämälle.

Annoin myös tönijälle anteeksi, ja hyvin on elämässä mennyt.

Lue lisää

, , , osapuolilla todellakin on vastuu oman elämänsä lisäksi puolisonsa ja mikäli on kyse perheestä, lasten elämästä! Parisuhteessa ei ole kysymys kahdesta, oman elämänsä "herrasta", vaan puolisoiden yhteisestä elämästä!
Edellisen lisäksi puolisoiden on otettava, elämän valintoja tehdessään, huomioon toistensa muut läheiset!

Eli: Kiistatta suurin ongelma tämän vistiketjun käsittelemästä aiheesta onkin puolisoiden vastuunotto oman elämänsä ohella myös tuosta puolisostaan!

Pettämisessä on kyseessä AINA pettäjän tekemä valinta! Petetty ei sitä tehnyt!

Se, onko jonkun mielestä puolison käytös, aiheuttanut pettämisen, tai miten petetty toimii pettämisen jälkeen ei ole pettämiseen oikeutus!

tyhmämikätyhmä kirjoitti:

Kenen elämä siinä kuluu hukkaan, kun roikkuu petetyssä suhteessa? Pettäjä on jo valinnut tiensä (pettää ja pitää kivaa, seurauksista viis). Pettäjä siis valinnut jo oman tavan elää, ja sinäkö sitten jäät roikkumaan löysään hirteen niin pitkäksi aikaa kun se pettäjä haluaa???Haloo!!!

Me puhutaan niin eri kieltä, että turha enään sinulle tämän jälkeen kertoa yhtään mitään.

1. Pettäjä pettää niin kauan kuin se on kivaa, ja mikäs siinä jos toinen jää odottamaan eroa, kun pettäjälle nyt on ihan sama mitä muuta tapahtuu, jos vaan saa monta naista yhtä aikaa.

2. Sinä tyydyt siihen, että kattelet, koska pettäjä raapustaa avioero paperia, koska ei se sitä halua raapustaa ennen kuin on pakko, eli silloin, kun petetty ei enään hyväksy muiden naisten läsnäoloa. Sehän on lähtökohta, että pettäjä ei luovu "hänen oman elämänsä hedelmistä" edes avioeron uhalla/koittaessa. Mutta miksi lähteä sitä itse raapustaa, jos vastapuoli on niin tyhmä, että on jäänet hirteen roikkumaan.

Sinä et todellakaan tajua, mikä on vastuunottaminen omasta elämästä. Ja tyhmät tulee aina kusetettua, joten miksi vaihtaisit sitä hirttä jossa roikkua, koska seuraava hirsi ei ole sen parempi (johtuen sinun tyhmyydestä)

Sitä saa mitä tilaa!

Lue lisää

"Kenen elämä siinä kuluu hukkaan, kun roikkuu petetyssä suhteessa? "

Kuka täällä on missään petetyssä suhteessa roikkumisesta puhunut (paitsi sinä)?
Tässä keskustellaan siitä, että mitkä ehdot asetetaan jatkamiselle YHDEN pettämisen jälkeen.

"Pettäjä pettää niin kauan kuin se on kivaa, ..."

Niinpä ja juuri siksi se pistettävä kerrasta ja kunnolla poikki. Niin että tuntuu.

Mutta tottakai parisuhteessa annetaan toiselle mahdollisuus! Se on nimen omaan luvattu kun myötä- ja vastamäistä on puhuttu. Mutta ei suinkaan ehdoitta, eikä niin, että sama peli jatkuu.

En näin äkkiä muista, että täällä olisi yhtään petettyä, joka on jäänyt kärsimään tapapettäjän kanssa. Se on kokonaan toinen juttu, että joku saattaa arvottaa asiat niin, että antaa puolison naida kunhan kantaa rahaa kotiin. Ja pettää vielä itsekin. Se on valinta johon _hän_ on tyytyväinen. Ei se minun mielestäni mikään terve parisuhde ole, mutta jos hän on siihen tyytyväinen, tai jos syy on se, että hän vuoden parin "huoraamisella" tekee erossa hyvän tilin ja ja pääsee samalla kostamaan, niin siitä vaan!

Minä en tosin valinnut noin, vaan annoin vaimolleni mahdollisuuden. Sen ansaitsemiseksi hänen oli ja on edelleen todella tehtävä töitä. Kaikessa on oltava avoin. Mitään muita menoja ei ole kuin töihin ja kotiin. Yksikin valhe tai vaikka vain se, että unohtaa kertoa jotain, mitä minä pidän tärkeänä, johtaa välittömästi seurauksiin, joiden joukossa on välitön ero, ilman mitään keskuteluja tai terapiota. Hän tietää pelin säännöt. Jos hän niihin suostuu, niin hän todella haluaa osoittaa, että tekemänsä virhe oli ainutkertainen.

Joku voi sanoa, että hänellä on pallo jalassa, mutta hänen vaihtoehtonsa, joista itse valitsi, oli jatketaan minun ehdoillani tai erotaan. Piste.

Parisuhteen, , , kirjoitti:

, , , osapuolilla todellakin on vastuu oman elämänsä lisäksi puolisonsa ja mikäli on kyse perheestä, lasten elämästä! Parisuhteessa ei ole kysymys kahdesta, oman elämänsä "herrasta", vaan puolisoiden yhteisestä elämästä!
Edellisen lisäksi puolisoiden on otettava, elämän valintoja tehdessään, huomioon toistensa muut läheiset!

Eli: Kiistatta suurin ongelma tämän vistiketjun käsittelemästä aiheesta onkin puolisoiden vastuunotto oman elämänsä ohella myös tuosta puolisostaan!

Pettämisessä on kyseessä AINA pettäjän tekemä valinta! Petetty ei sitä tehnyt!

Se, onko jonkun mielestä puolison käytös, aiheuttanut pettämisen, tai miten petetty toimii pettämisen jälkeen ei ole pettämiseen oikeutus!

Lue lisää

Hyvin sanottu!

Parisuhde nimen omaan tarkoittaa vastuuta koko perheestä, ei vain itsestä. Se tarkoittaa mahdollisuuksien mukaan myös sitä, että virheen tehnyt saa mahdollisuuden KORJATA tapojaan (mikä ei tarkoita mahdollisuutta jatkaa samaan malliin).

Tätä nämä jankkaajat eivät tajua - mutta hehän ovatkin niitä pettäjiä.

tyhmämikätyhmä kirjoitti:

Kenen elämä siinä kuluu hukkaan, kun roikkuu petetyssä suhteessa? Pettäjä on jo valinnut tiensä (pettää ja pitää kivaa, seurauksista viis). Pettäjä siis valinnut jo oman tavan elää, ja sinäkö sitten jäät roikkumaan löysään hirteen niin pitkäksi aikaa kun se pettäjä haluaa???Haloo!!!

Me puhutaan niin eri kieltä, että turha enään sinulle tämän jälkeen kertoa yhtään mitään.

1. Pettäjä pettää niin kauan kuin se on kivaa, ja mikäs siinä jos toinen jää odottamaan eroa, kun pettäjälle nyt on ihan sama mitä muuta tapahtuu, jos vaan saa monta naista yhtä aikaa.

2. Sinä tyydyt siihen, että kattelet, koska pettäjä raapustaa avioero paperia, koska ei se sitä halua raapustaa ennen kuin on pakko, eli silloin, kun petetty ei enään hyväksy muiden naisten läsnäoloa. Sehän on lähtökohta, että pettäjä ei luovu "hänen oman elämänsä hedelmistä" edes avioeron uhalla/koittaessa. Mutta miksi lähteä sitä itse raapustaa, jos vastapuoli on niin tyhmä, että on jäänet hirteen roikkumaan.

Sinä et todellakaan tajua, mikä on vastuunottaminen omasta elämästä. Ja tyhmät tulee aina kusetettua, joten miksi vaihtaisit sitä hirttä jossa roikkua, koska seuraava hirsi ei ole sen parempi (johtuen sinun tyhmyydestä)

Sitä saa mitä tilaa!

Lue lisää

Kohta 2. Erolla siis kiristetään luopumaan muista?

Oletteko koskaan kokeilleet, että osoittaen, ettet halua erota, sanot toiselle, ettei tähän parisuhteeseen kuulu kuin kaksi ihmistä? Panet uskottoman teoillaan osoittamaan, että keskittyy vain omaan puolisoon, et uhkaile, kiristä tai pakota. Sanot lähde vaan, jos haluat. Olet ja elät nauttien hetkistä niin itsesi kuin puolisosi kanssa.

Onko vastuunottaminen aina sitä, että kiristetään toista erolla?

just niin! kirjoitti:

Hyvin sanottu!

Parisuhde nimen omaan tarkoittaa vastuuta koko perheestä, ei vain itsestä. Se tarkoittaa mahdollisuuksien mukaan myös sitä, että virheen tehnyt saa mahdollisuuden KORJATA tapojaan (mikä ei tarkoita mahdollisuutta jatkaa samaan malliin).

Tätä nämä jankkaajat eivät tajua - mutta hehän ovatkin niitä pettäjiä.

Lue lisää

Kuka täällä jankkaa ja mitä?

"Pettäminen on aina väärin, tuomittu teko, rikos...."

Tätä on luettu jo niin moneen kertaa, että älkää vaivautuko enään.

Ja mitä tulee vastuunottamiseen, ensiksi pitää osata ottaa vastuuta itsestään, sitten parisuhteista jne. Käänteinen järjestys ei ole mahdollista.

teot ratkaisee kirjoitti:

Hyvä kirjoitus - sanot asiat suoraan ja niin kuin se usein on. Aina peräänkuulutetaan sitä, että sanat eivät merkitse niin paljoa kuin teot. Pettäjä osoittaa teoillaan, että suhtautuu täysin välinpitämättömästi puolisoonsa ja avioliittonsa. Puoliso, joka jää suhteeseen, jossa tietää puolisonsa uskottomuudesta, osoittaa teoillaan sen, että hyväksyy puolisonsa uskottomuuden. Tämä oravanpyörä todellakin pyörii niin kauan, kunnes toinen viheltää pelin poikki, tai sitten se kolmas osapuoli tekee sen, koska ilmeisesti näistä kahdesta ei siihen ole.

Lue lisää

Käytössä on vain siis yksi toimintamalli? Ja se on viheltää peli poikki?

jatka samaan tahtiin kirjoitti:

Kuka täällä jankkaa ja mitä?

"Pettäminen on aina väärin, tuomittu teko, rikos...."

Tätä on luettu jo niin moneen kertaa, että älkää vaivautuko enään.

Ja mitä tulee vastuunottamiseen, ensiksi pitää osata ottaa vastuuta itsestään, sitten parisuhteista jne. Käänteinen järjestys ei ole mahdollista.

Lue lisää

"Ja mitä tulee vastuunottamiseen, ensiksi pitää osata ottaa vastuuta itsestään, sitten parisuhteista jne. Käänteinen järjestys ei ole mahdollista." No, kukas on väittänyt toisin???
Kun nimenomaan pettämisestä kieltäytyminen on juurikin tuota vastuun ottamista omasta itsestään ja omista teoista!

elämä on... kirjoitti:

Siis minun siskoni oli omassa liitossaan petetyn asemassa. Minä en arvostellut, mutta tottakai kerroin mitä minä ajattelen, ja mitä minä tekisin. Mutta siskoni väitti kiven kovaa, että tämä ei hänestä haittaa jne. Sen jälkeen alkoikin oman arvon testaus muualla jne. sitä ennen ei olisi millään halunnut erota, ja kun tuli petetyksi, niin "se ei tuntunut" missään.

Toisin sanoen, minä näin, että hänellä oli todella paha olla, mutta hän väitti toisin. Hän kielsi myös itseltään kuinka paha olla hänellä on. Roikkui ensin miehessä, oli valmis siihen, että voin jatkaa, koska ei tämä nyt kaada elämääni. Ei sitten kuitenkaan pystynyt siihen (ei mikään ihme). Kielsi siis omat todelliset tunteensa, samaan aikaan yritti miellyttää omaa pettäjäänsä, ja hiukan myöhemmin alkoi oman "markkina-arvon testaaminen, kunne tuli täydellinen stoppi.

Hänelle olin todellakin tukena ihan kokonaisvaltaisesti, mutta toisen puolesta ei voi käsitellä aitoja tunteita rehellisesti, jos hän siihen itse halua. Ketään toista ei voi parantaa, jos asianomainen itse kieltää kaiken. Siinä mielessä minulla on nyt vähän helpompaa kaiken tämän jälkeen, että tiedän tein kaikkeni, otin parin viikon lomaa töistä, olin hänen seurassaan, maksoin hänelle teraupetin jne. Kiveäkään en jättänyt kääntämättä, mutta se ei auta, jos hän ei itse kääntänyt sitä ensimmäistäkään kiveä.

Lue lisää

Ja nyt olet julistamassa täällä muille kiven kääntämistä?

Ei millään pahalla, mutta joku sinun luonteessa ja ajatusmaailmassa on kovin ehdotona. Olet varmaan yrittänyt auttaa mutta saman kokeneena voin nähdä tuossa tarinassa sellaisia asioita läpi, joista sinulla ei ole kokemusta. Sinun tyyppiset ihmiset eivät oikeastaan tue. Yleensä ulkopuolisilla on muutenkin kovin vähän näkemystä siitä kuinka kauan koettu kriisi jatkuu petetyn elämässä. Harmittaa siskosi puolesta ymmärtämättömyytesi.

Ja huom. Elämä on, vaan ei ollut sinun..

oyguyg kirjoitti:

"Mitä voitat, jos jäät lätäkköön marmattaan vääryydestä ja pahasta teosta "

Sen, että tämä tönäisijä lopulta tulee, nostaa lätäköstä, pyytää anteeksi katii ja pyytää saada yrittää korjata tekemänsä vahinko.

Ei täällä kukaan (muut kuin sinä) ole edes ajatellut, että jää loppuelämäkseen lätäkköön saati että sulatta uuden tönäisyn. Sinä et selväsikään edes elä parisuhteessa, kun et ymmärrä, että kysymys on siitä lätäkköön tönäisystä ja siitä, että tönäisijä ottaa vastuun teostaa. Hyvällä tai pahalla, siitä riippumatta, että aiotkaanko edes hänen kanssaan matkaa jatkaa.

Lue lisää

no siinäpä odottelet, että puolisosi tulee sinua noutamaan lätäköstä! Hän kirmailee kaupungilla ihan muilla mailla. Tämä on fakta. Tiedät sen itsekkin.

xcfnghxdfx kirjoitti:

Ja nyt olet julistamassa täällä muille kiven kääntämistä?

Ei millään pahalla, mutta joku sinun luonteessa ja ajatusmaailmassa on kovin ehdotona. Olet varmaan yrittänyt auttaa mutta saman kokeneena voin nähdä tuossa tarinassa sellaisia asioita läpi, joista sinulla ei ole kokemusta. Sinun tyyppiset ihmiset eivät oikeastaan tue. Yleensä ulkopuolisilla on muutenkin kovin vähän näkemystä siitä kuinka kauan koettu kriisi jatkuu petetyn elämässä. Harmittaa siskosi puolesta ymmärtämättömyytesi.

Ja huom. Elämä on, vaan ei ollut sinun..

Lue lisää

Voin olla kovin ehdoton, se on totta, mutta rakkautta ja hyväsydämisyyttä minulla on aina ollut ja tulee olemaan. Olisiko minun pitänyt paiskata luuri siskolleni korvaan, kun hän pyytää apua? Kuinka moni olisi ottanut palkatonta lomaa työstä, maksanut psykiatrisen erikoislääkärin kulut (ei ihan halvalla irtoa yksityisellä/220 eur kerta). Maksoin kaupunkiloman siskolleni, jotta hän pääsee ja saa muuta ajateltavaa. Psykiatrian erikoislääkärin käynnit loppuivat, kun psykiatrian lääkäri totesi minulle, "että näistä käynneistä ei ole hyötyä hänelle, en pysty auttamaan häntä".

Että sellainen pikku juttu. Erinomaista, että sinä et ole ehdoton, etkä tuomitseva, etkä katkera. Onnea sinulle.
Ehdottumuus on

sorryporry kirjoitti:

no siinäpä odottelet, että puolisosi tulee sinua noutamaan lätäköstä! Hän kirmailee kaupungilla ihan muilla mailla. Tämä on fakta. Tiedät sen itsekkin.

Harva tosiaan tulee lätäköstä ylös nostamaan tai pyytää anteeksi. Syiden pohtiminen on aika paljon liian myöhäistä siinä kohtaa, kun on jo luovuttu halusta hoitaa omaa liittoa.

jatka samaan tahtiin kirjoitti:

Kuka täällä jankkaa ja mitä?

"Pettäminen on aina väärin, tuomittu teko, rikos...."

Tätä on luettu jo niin moneen kertaa, että älkää vaivautuko enään.

Ja mitä tulee vastuunottamiseen, ensiksi pitää osata ottaa vastuuta itsestään, sitten parisuhteista jne. Käänteinen järjestys ei ole mahdollista.

Lue lisää

""Pettäminen on aina väärin, tuomittu teko, rikos...." Tätä on luettu jo niin moneen kertaa, että älkää vaivautuko enään."

Niinpä - lähes kaikki ymmärtävät se, mutta sinä et vieläkään? Missä vika?

minun logiikkani kirjoitti:

No enhän minä tässä vaadi keneltäkään yhtään mitään, ei minulla ole siihen edes oikeutta tai mahdollisuutta, eikä missään nimessä mitään haluakaan. Tietenkään. Ajatuksena vaan oli se, että mitä kukaan voi vaatia keneltäkään mitään muuta kuin itseltään?

Toisena ajatuksena oli herättää sinussa ajatuksia. Auttaa sinua huomaamaan toisenlaista näkökantaa. Ethän sinä pettäjälle voi mitään, pettäjä on jo valinnut oman tiensä, näyttänyt omat arvonsa jne. Mitä siitä hyötyy, jos sellaisen kanssa "jää taistelemaan", joka duunailee omilla säännöillä, omaan pussiin.

Ja toki, jos se sinua ei haittaa, niin se on tietysti ok, sitten sinun ei tarvitse tehdä mitään, miksi tarvitsisi, jos se sinua ei haittaa. Mutta kuulostaa kuitenkin siltä, että jollain tavalla se kuitenkin haittaa, koska jo se että "avaudut" omista kokemuksista, puhumattakaan nämä kirjoituksesi "petät, etkä varmasti myönnä vaikka jäisit rysän päältä kiinni". No mitä järkeä siinä sitten on? Kosto, katkeruus jne. ? Jos sille tielle lähtee, se on loputon tie, ja ei varmasti johda mihinkään. Ja siinä vaiheessa on jo loukattu niin pahasti, että ei ole enään tyytyväinen siihen elämään, mitä elää.

Kosto ja kostaminen on aina heikkouden merkki, ja se johtaa kostajaa aina tuhon tielle. Tiedän asiasta, kun olen seurannut siskoni räpistelyjä koston tiellä, tulos negatiivinen (mielenterveys meni). Ja se on asia, jonka kanssa ei pidä lähteä leikkimään. Eikö ole fiksumpaa poistaa yksi mätä omena sieltä pussista, kun heittää koko omenasäkki roskalavalle?

Tässä minun elämänfilosofia ja logiikkani, jonka mukaan olen elänyt, ja en tarvitse katua. Kun on itse saanut ja myös ansainnut hyvää, haluaa jakaa sitä myös muille. Niin se vaan on.

Lue lisää

Kosto ei ollut koskaan ollut tarkoitukseni. Mutta koska mieheni oli jo minut pettänyt, en kokenut velvollisuudekseni olla hänelle uskollinenkaan. Ja koska tielleni osui tilanteeseen sopiva mies, otin tarjouksen vastaan. Ja se, etten myöntäisi vaikka jäisi rysän päältä kiinni, on lähinnä miehiin kohdistuva vitsi. Eivät hekään myönnä vaikka jäisivät suurinpiirtein housut kintuissa kiinni.

Koston tielle ei pidäkään lähteä, jollei pää kestä. Sille tielle ei voi lähteä ne tunteillaan elävät hömelöt, jotka eivät sitten kestäkään syyllisyyttään. MInä taas en mielestäni edes kosta enkä tunne syyllisyyttä. Minä elän toisen mieheni kanssa omaa rinnakkaistodellisuuttani, josta mieheni ei tiedä mitään. Eikä varmaan uskoisikaan, mutta on liian kiireinen toisen naisensa kanssa ettei edes haista palaneen käryä.

Ja vielä syvemmälle kirjoitti:

Kosto ei ollut koskaan ollut tarkoitukseni. Mutta koska mieheni oli jo minut pettänyt, en kokenut velvollisuudekseni olla hänelle uskollinenkaan. Ja koska tielleni osui tilanteeseen sopiva mies, otin tarjouksen vastaan. Ja se, etten myöntäisi vaikka jäisi rysän päältä kiinni, on lähinnä miehiin kohdistuva vitsi. Eivät hekään myönnä vaikka jäisivät suurinpiirtein housut kintuissa kiinni.

Koston tielle ei pidäkään lähteä, jollei pää kestä. Sille tielle ei voi lähteä ne tunteillaan elävät hömelöt, jotka eivät sitten kestäkään syyllisyyttään. MInä taas en mielestäni edes kosta enkä tunne syyllisyyttä. Minä elän toisen mieheni kanssa omaa rinnakkaistodellisuuttani, josta mieheni ei tiedä mitään. Eikä varmaan uskoisikaan, mutta on liian kiireinen toisen naisensa kanssa ettei edes haista palaneen käryä.

Lue lisää

Kosto ei ollut tarkoituksesi? "Koston tielle ei pidä lähteä ne tunteillaan elävät hömelöt..." Mitä tarkoitat? Olet suhteessa toiseen mieheen, tunnetko häntä kohtaan mitään? Mitä tunnet nykyistä miestäsi kohtaan? Nimenomaan kysyn, mitä TUNTEITA ja tuntemuksia sinulla on nykyistä miestäsi, ja ennenkaikkea sitä toista miestä kohtaan?

Minulla on kuva, että pidät itseäsi ns. järki-ihmisenä, mutta mutta toimintasi ei kuulosta kovin järkevältä. Anteeksi vaan. Mutta onhan niinkin, että ihminen voi olla ns. järki-ihminen, tarkoittamatta että hän kuitenkaan olisi tai toimisi järkevästi. Mutta kai sulla edes jotain tunteita on, joko nykyiseen tai siihen "petturi kaveriisi"? Vai etkö tunne ylipäätänsä mitään tunteita kumpaakaan kohtaan, pelehdit vain? Tai kunhan vaan hengaat? Kun et tunne edes syyllisyyttä, niin kuulostaa jotenkin oudolta.

Ja vielä syvemmälle kirjoitti:

Ulkoistaminen tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että se PETTÄJÄ ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja myöntää pettäneensä ja sanoo haluavansa erota. Minä EN aio helpottaa herran elämää ottamalla erokortin esiin. Ihan vaan herra ihan ITSE ottaa vastuun omista päätöksistään eikä odota että joku muu sen tekee.

Lue lisää

Voit kyllä sinäkin ehdottaa eroa. Miksi miehen pitäisi tehdä sinulle helpoksi tekemällä aloitteen eroon, muuta sinun ei tarvitse ehdottaa eroa miehellesi?
Olet itsekäs ja epäreilu. Avioliitto ja ero kuuluu molemmille 50%. Et voi sysätä kaikkea miehelle. Olet ilkeä, laiska ja itsekäs eukko. Ei ihmekään, että mies pettää.
Ota sinä ITSE vastuu myös omista päätöksistä äläkä odota että joku muu sen tekee.
Noudata siis omaa neuvoasi.

ITSE ITSE kirjoitti:

Voit kyllä sinäkin ehdottaa eroa. Miksi miehen pitäisi tehdä sinulle helpoksi tekemällä aloitteen eroon, muuta sinun ei tarvitse ehdottaa eroa miehellesi?
Olet itsekäs ja epäreilu. Avioliitto ja ero kuuluu molemmille 50%. Et voi sysätä kaikkea miehelle. Olet ilkeä, laiska ja itsekäs eukko. Ei ihmekään, että mies pettää.
Ota sinä ITSE vastuu myös omista päätöksistä äläkä odota että joku muu sen tekee.
Noudata siis omaa neuvoasi.

Lue lisää

Mutta pettäminen on 100%:sti pettäjän valinta! Jälleen yksi, joka yrittää epätoivoisesti siirtää vastuuta pettämisestä jollekin muulle

åpoiuyuioppå kirjoitti:

Kosto ei ollut tarkoituksesi? "Koston tielle ei pidä lähteä ne tunteillaan elävät hömelöt..." Mitä tarkoitat? Olet suhteessa toiseen mieheen, tunnetko häntä kohtaan mitään? Mitä tunnet nykyistä miestäsi kohtaan? Nimenomaan kysyn, mitä TUNTEITA ja tuntemuksia sinulla on nykyistä miestäsi, ja ennenkaikkea sitä toista miestä kohtaan?

Minulla on kuva, että pidät itseäsi ns. järki-ihmisenä, mutta mutta toimintasi ei kuulosta kovin järkevältä. Anteeksi vaan. Mutta onhan niinkin, että ihminen voi olla ns. järki-ihminen, tarkoittamatta että hän kuitenkaan olisi tai toimisi järkevästi. Mutta kai sulla edes jotain tunteita on, joko nykyiseen tai siihen "petturi kaveriisi"? Vai etkö tunne ylipäätänsä mitään tunteita kumpaakaan kohtaan, pelehdit vain? Tai kunhan vaan hengaat? Kun et tunne edes syyllisyyttä, niin kuulostaa jotenkin oudolta.

Lue lisää

On varmaan itsestään selvää, ettei kukaan pidemmän päälle pettävää miestään rakasta, eikö? Siitä toisesta taas en vielä tiedä mitä tunnen vai tunnenko mitään. Mutta se tykkää minusta kuin hullu puurosta. Joten mieheni voi puuhastella pikkukakkosensa kanssa mitä haluaa.

Kiitos kirjoituksestasi. Tuntuu hyvältä kun joku jaksaa kertoa nämä asiat yhä uudelleen, vaikka moni petetty näitä omalta osaltaan on jo yrittänyt oikaista.

Tänään on taas yksi surullinen päivä hajonneessa elämäassäni. Haluaisin niin kertoa olevani voimakas ja mennyt elämässäni eteenpäin, mutta tälle "haudalle" yhäkin palaan.

Just näin!

"Miksiköhän löytyy niin valtava määrä naisia, jotka katsovat petturikinuajia vaaleanpunaisten silmälasien lävitse kuin he olisivat upeitakin saaliita? "

Älä muuta sano! Ja kaiken lisäksi osa näistä naisista on itsekin perheellisiä.

mutta siinä sivussa voi sitten syyllistyä kaikkeen muuhun rikollisen toimintaa mutta niitähän ei lasketa

tollot kirjoitti:

mutta siinä sivussa voi sitten syyllistyä kaikkeen muuhun rikollisen toimintaa mutta niitähän ei lasketa

Eipä lasketa ei, kun näet niillä ei voi perustella pettämistä, eivätkä ne siis oikeuta pettämään tai tee siitä hyväksyttävää.

tyhmä on se, joka ei opi virheistä, ja antaa kohdella itseään kuin pesurättiä! Siksi juuri vaimot tai miehet, joita on petetty ja taas kerran petetty, ja vielä syyllistävät kakkosia ja kolmosia. Itse jokainen asettaa omat rajansa, ei pettäjä puoliso eikä kakkonen. Haloo. Ja eihän kakkonen välttämättä haluakkaan sitä petturia itselleen, joten miksi se alkaisi ihan hirveästi analysoimaan sitä petturin sielunelämää. Kakkonen haluaa ehkä jännitystä ja seksiä, thats it! vaimo haluaisi uskollisuutta, mutta jos sitä ei ole tarjolla, niin sitten pitää asettaa rajat sekä itselleen että petturille.

Niinpä, , , kirjoitti:

Eipä lasketa ei, kun näet niillä ei voi perustella pettämistä, eivätkä ne siis oikeuta pettämään tai tee siitä hyväksyttävää.

Miksi tätäkin vääntöä käydään aina, että sillä ja tällä ei voi perustella pettämistä?! Totta kai voi perustella, mutta ei oikeuttaa.

Samalla logiikalla se puoliso tekee väärin, joka ei anna puolisolleen läheisyyttä (jota tämä sitten lähtee hakemaan muualta), tai sanoo aina, ettei jaksa/halua puhua, kun toinen haluaa keskustella.

Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin? Eikö eniten väärin ole sanoutua irti parisuhteen hoitamisesta ja toisen kunnioittamisesta/arvostamisesta?

sinkertaista kirjoitti:

tyhmä on se, joka ei opi virheistä, ja antaa kohdella itseään kuin pesurättiä! Siksi juuri vaimot tai miehet, joita on petetty ja taas kerran petetty, ja vielä syyllistävät kakkosia ja kolmosia. Itse jokainen asettaa omat rajansa, ei pettäjä puoliso eikä kakkonen. Haloo. Ja eihän kakkonen välttämättä haluakkaan sitä petturia itselleen, joten miksi se alkaisi ihan hirveästi analysoimaan sitä petturin sielunelämää. Kakkonen haluaa ehkä jännitystä ja seksiä, thats it! vaimo haluaisi uskollisuutta, mutta jos sitä ei ole tarjolla, niin sitten pitää asettaa rajat sekä itselleen että petturille.

Lue lisää

Mieheni ja ex-vaimonsa suhde oli juuri tuollainen pitkään. Mies jäi kiinni suhteestamme, vaimo sanoi aina, että jatka vaan, kunhan et eroa. Lopulta mies erosi. Minä sain kaikki syyt päälleni. WTF?!?

tollot kirjoitti:

mutta siinä sivussa voi sitten syyllistyä kaikkeen muuhun rikollisen toimintaa mutta niitähän ei lasketa

Tollot mikä on sellasta rikollista avioliitossa, että se oikeuttaa pettämään?

mikä väärin? kirjoitti:

Miksi tätäkin vääntöä käydään aina, että sillä ja tällä ei voi perustella pettämistä?! Totta kai voi perustella, mutta ei oikeuttaa.

Samalla logiikalla se puoliso tekee väärin, joka ei anna puolisolleen läheisyyttä (jota tämä sitten lähtee hakemaan muualta), tai sanoo aina, ettei jaksa/halua puhua, kun toinen haluaa keskustella.

Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin? Eikö eniten väärin ole sanoutua irti parisuhteen hoitamisesta ja toisen kunnioittamisesta/arvostamisesta?

Lue lisää

"Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin?"
On!

kysyn vain kirjoitti:

Tollot mikä on sellasta rikollista avioliitossa, että se oikeuttaa pettämään?

Ei mikään!
Jos taas etsitään syitä tai "syyllistä" parisuhteen purkautumiseen/rikkoutumiseen, asia muuttuu aivan toiseksi!

mikä väärin? kirjoitti:

Miksi tätäkin vääntöä käydään aina, että sillä ja tällä ei voi perustella pettämistä?! Totta kai voi perustella, mutta ei oikeuttaa.

Samalla logiikalla se puoliso tekee väärin, joka ei anna puolisolleen läheisyyttä (jota tämä sitten lähtee hakemaan muualta), tai sanoo aina, ettei jaksa/halua puhua, kun toinen haluaa keskustella.

Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin? Eikö eniten väärin ole sanoutua irti parisuhteen hoitamisesta ja toisen kunnioittamisesta/arvostamisesta?

Lue lisää

"Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin?"

Mitä merkitystä sillä on!?

Ihan sama kuin kysyisi, että onko naapurin kesämökin polttaminen poroksi kaikkein eniten väärin naapuria kohtaan? Mitä siihen pitää vastata? Että ei, kun hänen kotinsa polttaminen olisi vieläkin pahempaa, vai? Paitsi että se kesämökki oli miljoonan huvila ja se koti jo muutenkin myynnissä oleva homeinen rötiskö? Ja sitten saivarreltaisiin siitä, että sillä kodilla oli kuitenkin suurempi muistoarvo?

Eikös se nyt kuitenkin ole niin, että toisen kesäasunnon tuhopoltto on yksiselitteisesti väärin? Vai
oletko sinä sitä mieltä, että toisen kesämökin saa polttaa, koska hänen kotinsa polttaminen on pahempi asia!?

Aivan samalla tavalla uskottomuus on yksiselitteisesti väärin. Ja täysin riippumatta siitä, että onko jokin toinen asia vieläkin enemmän tai vähemmän väärin.

toiset on toiset ei kirjoitti:

Mieheni ja ex-vaimonsa suhde oli juuri tuollainen pitkään. Mies jäi kiinni suhteestamme, vaimo sanoi aina, että jatka vaan, kunhan et eroa. Lopulta mies erosi. Minä sain kaikki syyt päälleni. WTF?!?

Lue lisää

" Minä sain kaikki syyt päälleni. "

Hyvä! Olit sen kaikn puolin ansainnut.

kysyn vain kirjoitti:

Tollot mikä on sellasta rikollista avioliitossa, että se oikeuttaa pettämään?

tollo, eikö avioliitossa voi muuten pettää luottamuksen, ja tehdä väärin kuin vain pettämällä? Yritä jo hyvä tolla päästä tosta pettämis -addiktiosta eroon! Sä et ole ihan tässä maailmassa, sori

tollojen tollo kirjoitti:

tollo, eikö avioliitossa voi muuten pettää luottamuksen, ja tehdä väärin kuin vain pettämällä? Yritä jo hyvä tolla päästä tosta pettämis -addiktiosta eroon! Sä et ole ihan tässä maailmassa, sori

Lue lisää

Onhan se ikävää jos sinulla "tollojen tollo", on pettämis-addiktio.
Petät siis luottamuksen pettämällä monin eri tavoin?

Kyllä! kirjoitti:

"Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin?"
On!

Kovinpa yksisilmäisesti sinä maailmaa ja elämää katsot.

34t34r kirjoitti:

" Minä sain kaikki syyt päälleni. "

Hyvä! Olit sen kaikn puolin ansainnut.

Niinpä, avioliitossa elävä mieshän ei tehnyt mitään väärää rakastelemalla toisen naisen kanssa!

toiset on toiset ei kirjoitti:

Mieheni ja ex-vaimonsa suhde oli juuri tuollainen pitkään. Mies jäi kiinni suhteestamme, vaimo sanoi aina, että jatka vaan, kunhan et eroa. Lopulta mies erosi. Minä sain kaikki syyt päälleni. WTF?!?

Lue lisää

WTF tosiaan! Hän ei varmaan aavistanut mitään....on myös tapaus jossa muori oli pistänyt ukon ulkoruokintaa mutta kun huomasi kelpaavan muille alkoi ukko taas kiinnostaan?
Syyttänyt toista naista jo vuosia heidän erostaan, josta siitäkin jo iäisyys, vaikka itse halusi erota!

silmät nyt auki kirjoitti:

Kovinpa yksisilmäisesti sinä maailmaa ja elämää katsot.

Nimenomaan en katso. Erehdyksiä, vahinkoja ja arviointivirheitä sattuu, ja niihin on lukemattomia syitä. Niistä tulee sopia, anteeksi pyytää ja -antaa. Juurikin tuo elämän ja tässä tapauksessa parisuhteen laaja elämän kirjo tuo mukanaan niin ikäviä, kuin (toivottavasti voittopuolisesti), onnen ja ilon hetkiä. Pettäminen ei tuohon kirjoon kuulu!

Pettäminen on aina peruuttamaton teko, mitä ei tekemättömäksi tai korjatuksi saa.

tollojen tollo kirjoitti:

tollo, eikö avioliitossa voi muuten pettää luottamuksen, ja tehdä väärin kuin vain pettämällä? Yritä jo hyvä tolla päästä tosta pettämis -addiktiosta eroon! Sä et ole ihan tässä maailmassa, sori

Lue lisää

"...eikö avioliitossa voi muuten pettää luottamuksen, ja tehdä väärin kuin vain pettämällä?"

Tooooodella tyhmä ja tarpeeton kysymys: tietenkin voi - se on todettu jo vaikka kuinka moneen kertaan, mutta MITÄ SITTEN!?

Nyt puhutaan pettämisestä, ei vaikkapa syntymäpäivän unohtamisesta. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Perusta palsta "puolisoni petti luottamukseni, kun ei vuorollaan käynyt kaupassa" ja mene sinne jankkaamaan, jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa uskottomuudesta.

Tai jos sinua kiinnostaa vatvoa sitä, että kumpi on pahempi, kuurous vai sokeus, jalan vai käden menettäminen, hääpäivän vai syntymäpäivän unohtaminen, suuseksipettäminen vai sormeilupettäminen, oli sisällä mutta ei liikuttanut vai ruma sana viime jouluna, tai, tai, tai niin perusta sitä varten pahojen asioiden vertailupalsta. Saatat saada sinne muutaman yläasteikäisen kanssasi ihmettelemään noita elämän suuria kysymyksiä.

Tällä palstalle ei taida ketään kiinnosta pohtia kumpi on, ja kenen mielestä, ja missä tilanteessa pahempi kuin paha.

Täällä käsitellään uskottomuutta, joka on paha, väärin, traumaattinen, rikkova, petos, ja kaikella mahdollisella tavalla raukkamainen teko, jota ei oikeuta mikään pahempi, yhtä paha tai vähemmän paha asia - ymmärrätkö? Eikä siihen vaikuta tippaakaan se, että onko olemassa jokin vielä rumempi temppu tai onko miljoona pienempää temppua isompi vai pienempi paha kuin jokin tai kaikki uskottomuuden muodot. Kun se ei muuta miksikään sitä, että uskottomuus on ja on aina ollut väärin

huvittavaa kirjoitti:

Niinpä, avioliitossa elävä mieshän ei tehnyt mitään väärää rakastelemalla toisen naisen kanssa!

"Niinpä, avioliitossa elävä mieshän ei tehnyt mitään väärää rakastelemalla toisen naisen kanssa! "

Kuka niin on sanonut?


Siinä sanottin vain, että kakkonen olis kaikin puolin ansainnut sen, mitä sai. Eikös niin? Miten se sinun mielestäsi vapauttaa pettäjän? Minun mielestäni pettäjä on silti tehnyt väärin. Ja kakkonen on tehnyt väärän. Sikö sinun mielestäsi ole mahdollista se, että kaksi ihmistä tekee väärin?

hellan lettasi kirjoitti:

"...eikö avioliitossa voi muuten pettää luottamuksen, ja tehdä väärin kuin vain pettämällä?"

Tooooodella tyhmä ja tarpeeton kysymys: tietenkin voi - se on todettu jo vaikka kuinka moneen kertaan, mutta MITÄ SITTEN!?

Nyt puhutaan pettämisestä, ei vaikkapa syntymäpäivän unohtamisesta. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Perusta palsta "puolisoni petti luottamukseni, kun ei vuorollaan käynyt kaupassa" ja mene sinne jankkaamaan, jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa uskottomuudesta.

Tai jos sinua kiinnostaa vatvoa sitä, että kumpi on pahempi, kuurous vai sokeus, jalan vai käden menettäminen, hääpäivän vai syntymäpäivän unohtaminen, suuseksipettäminen vai sormeilupettäminen, oli sisällä mutta ei liikuttanut vai ruma sana viime jouluna, tai, tai, tai niin perusta sitä varten pahojen asioiden vertailupalsta. Saatat saada sinne muutaman yläasteikäisen kanssasi ihmettelemään noita elämän suuria kysymyksiä.

Tällä palstalle ei taida ketään kiinnosta pohtia kumpi on, ja kenen mielestä, ja missä tilanteessa pahempi kuin paha.

Täällä käsitellään uskottomuutta, joka on paha, väärin, traumaattinen, rikkova, petos, ja kaikella mahdollisella tavalla raukkamainen teko, jota ei oikeuta mikään pahempi, yhtä paha tai vähemmän paha asia - ymmärrätkö? Eikä siihen vaikuta tippaakaan se, että onko olemassa jokin vielä rumempi temppu tai onko miljoona pienempää temppua isompi vai pienempi paha kuin jokin tai kaikki uskottomuuden muodot. Kun se ei muuta miksikään sitä, että uskottomuus on ja on aina ollut väärin

Lue lisää

Ninhän muutama muukin täällä, (Itseni mukaan lukien), yritämme laillasi asiaa julki tuoda, mutta näyttääpä siltä, ettei joidenkin vastaanottokyky olla kovin kummoista..

pikkuvaimoja kirjoitti:

WTF tosiaan! Hän ei varmaan aavistanut mitään....on myös tapaus jossa muori oli pistänyt ukon ulkoruokintaa mutta kun huomasi kelpaavan muille alkoi ukko taas kiinnostaan?
Syyttänyt toista naista jo vuosia heidän erostaan, josta siitäkin jo iäisyys, vaikka itse halusi erota!

Lue lisää

Pikkuvaimoja; kakkosen puolustus. Oletko unohtanut, että asumusero ei ole avioero.
Lapsettomassakin liitossa voi olla aikalisä. Jos mies itse haluaa tulla takaisin mutta valehtelee vaimon ruikuttavan niin eipä voi kuin valittaa sitä, että olet yhtä helposti höynättävissä kuin se vaimokin.
ON tietenkin liikaa pyydetty, että kakkoen ottaisi askeleen taaksepäin ja soisi parille rauhan selvittää välinsä ilman kolmansia osapuolia.

hellan lettasi kirjoitti:

"...eikö avioliitossa voi muuten pettää luottamuksen, ja tehdä väärin kuin vain pettämällä?"

Tooooodella tyhmä ja tarpeeton kysymys: tietenkin voi - se on todettu jo vaikka kuinka moneen kertaan, mutta MITÄ SITTEN!?

Nyt puhutaan pettämisestä, ei vaikkapa syntymäpäivän unohtamisesta. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Perusta palsta "puolisoni petti luottamukseni, kun ei vuorollaan käynyt kaupassa" ja mene sinne jankkaamaan, jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa uskottomuudesta.

Tai jos sinua kiinnostaa vatvoa sitä, että kumpi on pahempi, kuurous vai sokeus, jalan vai käden menettäminen, hääpäivän vai syntymäpäivän unohtaminen, suuseksipettäminen vai sormeilupettäminen, oli sisällä mutta ei liikuttanut vai ruma sana viime jouluna, tai, tai, tai niin perusta sitä varten pahojen asioiden vertailupalsta. Saatat saada sinne muutaman yläasteikäisen kanssasi ihmettelemään noita elämän suuria kysymyksiä.

Tällä palstalle ei taida ketään kiinnosta pohtia kumpi on, ja kenen mielestä, ja missä tilanteessa pahempi kuin paha.

Täällä käsitellään uskottomuutta, joka on paha, väärin, traumaattinen, rikkova, petos, ja kaikella mahdollisella tavalla raukkamainen teko, jota ei oikeuta mikään pahempi, yhtä paha tai vähemmän paha asia - ymmärrätkö? Eikä siihen vaikuta tippaakaan se, että onko olemassa jokin vielä rumempi temppu tai onko miljoona pienempää temppua isompi vai pienempi paha kuin jokin tai kaikki uskottomuuden muodot. Kun se ei muuta miksikään sitä, että uskottomuus on ja on aina ollut väärin

Lue lisää

Jos kerran asia on noin yksioikoinen kuin sinä sen sanot, mitä täällä sitten enää asiasta edes keskustelemaan!

pikkuvaimoja kirjoitti:

WTF tosiaan! Hän ei varmaan aavistanut mitään....on myös tapaus jossa muori oli pistänyt ukon ulkoruokintaa mutta kun huomasi kelpaavan muille alkoi ukko taas kiinnostaan?
Syyttänyt toista naista jo vuosia heidän erostaan, josta siitäkin jo iäisyys, vaikka itse halusi erota!

Lue lisää

Jaahas pikkuvaimo sinuako risoo se että tiesin puoliosoni pettävän (hänen käytös ja juttunsa paljastivat) jonka vuoksi laitoin ulkoruokintaan. HUOM MYÖS että hän ei halunnut avioeroa heti. Nyt viimeisen kerran HÄN TULI ITSE TAKAISIN: Minä tilasin ajan avioliittoneuvojalle jolla kävimme ja jonka luona hän lupasi jatkaa liittoamme ja jättää sinut.
Minulle sanoi hällä olevan enämpi tunteita minua kohtaan kuin sinua kohtaan. Hän myös kävi luonasi kertomassa päätöksestään johon sinä olit vastannut, että et voii etkä halua toivottaa onnea yrityksellemme".
Etkä tosiaan tehnytkään sitä.
Nyt viimeisen kerran sanon, että sinähän sait hänet lopulta niin mitä täällä enää minua mollaat. En ole syyttänyt sinua muusta kuin siitä, että et antanut rauhaa.Itsehän minulle itkit kuinka mies petollinen SINUA/kakkosta kohtaan. KErroit tienneesi seukkaavasi ukkomiehen kanssa etkä häpeä sitä.
Mielestäsi minua kohtaan sai olla petollinen mutta ei sinua.
Olen toivottanut teille onnea ja kysynyt, että miksi ette voineet olla rehellisiä alusta alkaen.

Piste. kirjoitti:

Jos kerran asia on noin yksioikoinen kuin sinä sen sanot, mitä täällä sitten enää asiasta edes keskustelemaan!

, , , sitä itsekin ihmettelen, , , mitäs sitä päivänselvää asiaa yritetään väkisin muuksi muuttaa??

Se ex kirjoitti:

Jaahas pikkuvaimo sinuako risoo se että tiesin puoliosoni pettävän (hänen käytös ja juttunsa paljastivat) jonka vuoksi laitoin ulkoruokintaan. HUOM MYÖS että hän ei halunnut avioeroa heti. Nyt viimeisen kerran HÄN TULI ITSE TAKAISIN: Minä tilasin ajan avioliittoneuvojalle jolla kävimme ja jonka luona hän lupasi jatkaa liittoamme ja jättää sinut.
Minulle sanoi hällä olevan enämpi tunteita minua kohtaan kuin sinua kohtaan. Hän myös kävi luonasi kertomassa päätöksestään johon sinä olit vastannut, että et voii etkä halua toivottaa onnea yrityksellemme".
Etkä tosiaan tehnytkään sitä.
Nyt viimeisen kerran sanon, että sinähän sait hänet lopulta niin mitä täällä enää minua mollaat. En ole syyttänyt sinua muusta kuin siitä, että et antanut rauhaa.Itsehän minulle itkit kuinka mies petollinen SINUA/kakkosta kohtaan. KErroit tienneesi seukkaavasi ukkomiehen kanssa etkä häpeä sitä.
Mielestäsi minua kohtaan sai olla petollinen mutta ei sinua.
Olen toivottanut teille onnea ja kysynyt, että miksi ette voineet olla rehellisiä alusta alkaen.

Lue lisää

Ei kai ole väärin taistella avioliittonsa puolesta?

iou6gi6uf kirjoitti:

"Niinpä, avioliitossa elävä mieshän ei tehnyt mitään väärää rakastelemalla toisen naisen kanssa! "

Kuka niin on sanonut?


Siinä sanottin vain, että kakkonen olis kaikin puolin ansainnut sen, mitä sai. Eikös niin? Miten se sinun mielestäsi vapauttaa pettäjän? Minun mielestäni pettäjä on silti tehnyt väärin. Ja kakkonen on tehnyt väärän. Sikö sinun mielestäsi ole mahdollista se, että kaksi ihmistä tekee väärin?

Lue lisää

Jos vain toinen saa kaikki syyt päälleen, ja toista ei syytetä mistään, ja kirjoittaja sanoi, että kakkonen oli sen ansainnut, kirjoittaja tarkoittaa juuri sitä, että kakkonen on ansainnut syyn kaikesta, pettäjä ei mistään.

Se ex kirjoitti:

Jaahas pikkuvaimo sinuako risoo se että tiesin puoliosoni pettävän (hänen käytös ja juttunsa paljastivat) jonka vuoksi laitoin ulkoruokintaan. HUOM MYÖS että hän ei halunnut avioeroa heti. Nyt viimeisen kerran HÄN TULI ITSE TAKAISIN: Minä tilasin ajan avioliittoneuvojalle jolla kävimme ja jonka luona hän lupasi jatkaa liittoamme ja jättää sinut.
Minulle sanoi hällä olevan enämpi tunteita minua kohtaan kuin sinua kohtaan. Hän myös kävi luonasi kertomassa päätöksestään johon sinä olit vastannut, että et voii etkä halua toivottaa onnea yrityksellemme".
Etkä tosiaan tehnytkään sitä.
Nyt viimeisen kerran sanon, että sinähän sait hänet lopulta niin mitä täällä enää minua mollaat. En ole syyttänyt sinua muusta kuin siitä, että et antanut rauhaa.Itsehän minulle itkit kuinka mies petollinen SINUA/kakkosta kohtaan. KErroit tienneesi seukkaavasi ukkomiehen kanssa etkä häpeä sitä.
Mielestäsi minua kohtaan sai olla petollinen mutta ei sinua.
Olen toivottanut teille onnea ja kysynyt, että miksi ette voineet olla rehellisiä alusta alkaen.

Lue lisää

Se ex!!!! Täällä sinun mielikuvitus hahmo eli "pikkuvaimo". Minä en ole haukkunut ketään, enkä hauku. Ei kuulu tapoihini. Tosiasia on se, että en ole koskaan halunnut sinun miestäsi itselleni. Viime syksynä minä sanoin miehellesi, että unohda minut. Että se siitä. Ja nimenomaan toivotin hänelle ja sinulle onnea matkaan. Eli miehesi on puhunut juuri päinvastoin, valehdellut päin naamaa sinulle. No meni jokunen kuukausi aikaa, hän taas otti yhteyttä minuun, "ei voi unohtaa minua, ajattelen edelleen sinua...jne.jne. En ottanut häneen heti yhteyttä, sitten otin etäisesti häneen yhteyttä ihan kaveri mielessä, niin hän innostui siitä ihan hirveästi. Halusi erota sinusta. En minä ole koskaan kajonnut teidän liittoon enkä sinuun. Ei minua kiinnosta. Olen jälleen pistänyt stopin hänelle, joten todella toivon, että saatte asioitanne kuntoon. Sen verran vielä sanon, että minä en ole ollut ainoa ihastuksen kohde hänelle. Hän ei pihtaile käyntikorttiensa suhteen, vaikka muuten pihi onkin. Tulee aina pettämään sinua, tiedän sen. Ja siksi en itselleni edes harkinnut kyseistä ukkomiestä, että sorit sulle.

Yritä selvitä vielä pienempi vaimo vielä pienemmän ukkelisi kanssa. Pettää sen minkä ehtii, eikä siinä vielä kaikki, huomasin, että hän on tosi kova valehtelemaan (pokerinaamalla), en ilmaissut sitä hänelle, seurailin vaan. Sanoisin jopa että patologinen valehtelija.

Hyvää jatkoa! kirjoitti:

Se ex!!!! Täällä sinun mielikuvitus hahmo eli "pikkuvaimo". Minä en ole haukkunut ketään, enkä hauku. Ei kuulu tapoihini. Tosiasia on se, että en ole koskaan halunnut sinun miestäsi itselleni. Viime syksynä minä sanoin miehellesi, että unohda minut. Että se siitä. Ja nimenomaan toivotin hänelle ja sinulle onnea matkaan. Eli miehesi on puhunut juuri päinvastoin, valehdellut päin naamaa sinulle. No meni jokunen kuukausi aikaa, hän taas otti yhteyttä minuun, "ei voi unohtaa minua, ajattelen edelleen sinua...jne.jne. En ottanut häneen heti yhteyttä, sitten otin etäisesti häneen yhteyttä ihan kaveri mielessä, niin hän innostui siitä ihan hirveästi. Halusi erota sinusta. En minä ole koskaan kajonnut teidän liittoon enkä sinuun. Ei minua kiinnosta. Olen jälleen pistänyt stopin hänelle, joten todella toivon, että saatte asioitanne kuntoon. Sen verran vielä sanon, että minä en ole ollut ainoa ihastuksen kohde hänelle. Hän ei pihtaile käyntikorttiensa suhteen, vaikka muuten pihi onkin. Tulee aina pettämään sinua, tiedän sen. Ja siksi en itselleni edes harkinnut kyseistä ukkomiestä, että sorit sulle.

Yritä selvitä vielä pienempi vaimo vielä pienemmän ukkelisi kanssa. Pettää sen minkä ehtii, eikä siinä vielä kaikki, huomasin, että hän on tosi kova valehtelemaan (pokerinaamalla), en ilmaissut sitä hänelle, seurailin vaan. Sanoisin jopa että patologinen valehtelija.

Lue lisää

lisään vielä, että pikapanot yleisissä vessoissa ei ole hänelle mitenkään ihmeellinen juttu. En ole itse niissä sessioissa ollut, mutta tiedänpä vaan. Ei tarvi kun kaunis nainen kävellä hänen ohi, niin johan jo mulk... seisoo

ps. älä syyttele, kun et tiedä ketä syyttää! Olet ihan pihalla koko ukon touhuistasi. Ukko vetää ihan pokkana nää jutut, ei paljon yhteistyökumppanit näytä häiritsevän

Hyvää jatkoa edellee kirjoitti:

lisään vielä, että pikapanot yleisissä vessoissa ei ole hänelle mitenkään ihmeellinen juttu. En ole itse niissä sessioissa ollut, mutta tiedänpä vaan. Ei tarvi kun kaunis nainen kävellä hänen ohi, niin johan jo mulk... seisoo

ps. älä syyttele, kun et tiedä ketä syyttää! Olet ihan pihalla koko ukon touhuistasi. Ukko vetää ihan pokkana nää jutut, ei paljon yhteistyökumppanit näytä häiritsevän

Lue lisää

ukkosi on vielä niin kova valehtelemaan että se valehtelee tietysti sinulle, mutta myös näille kakkosille. Minä olen kokoaika ollut tietoinen hänen toimistaan ja jutuistaan. Tunnen niin paljon ihmisiä, että kuulen ihan reaaliajassa ihan kaiken. Mutta enhän minä niin pöljä ole, että tuon sen sinun ukollesi julki. Kattelen vaan ja seurailen. Esimerkiksi yksi minun hyvä kaveri on ovimiehenä yhdessä ravintolassa, jossa ukkosi kävi viime kesänä paljon, niin kuulin kaiken reaaliajassa!!! Ukkosi yritti ihan hirveästi minua liehitellä ja jopa epätoivoisilla yrityksillä kaiken näköistä... ajattelin vaan, voi kumpa tietäisit, mitä minä tiedän. Tyhmä saa olla, mutta ei hullu.

Et sillai. Jokainen on oman onnensa seppä.

Hyvää jatkoa edellee kirjoitti:

lisään vielä, että pikapanot yleisissä vessoissa ei ole hänelle mitenkään ihmeellinen juttu. En ole itse niissä sessioissa ollut, mutta tiedänpä vaan. Ei tarvi kun kaunis nainen kävellä hänen ohi, niin johan jo mulk... seisoo

ps. älä syyttele, kun et tiedä ketä syyttää! Olet ihan pihalla koko ukon touhuistasi. Ukko vetää ihan pokkana nää jutut, ei paljon yhteistyökumppanit näytä häiritsevän

Lue lisää

Kylläpä kuulostaa oikeen jokanaisen unelmalta -pikapano yleisessä vessassa!

hyi yökkis! kirjoitti:

Kylläpä kuulostaa oikeen jokanaisen unelmalta -pikapano yleisessä vessassa!

niin, ja se on itseasiassa aika yleistä.

voi ihme näitä! kirjoitti:

"Onko pettäminen muka parisuhteessa kaikkein eniten väärin?"

Mitä merkitystä sillä on!?

Ihan sama kuin kysyisi, että onko naapurin kesämökin polttaminen poroksi kaikkein eniten väärin naapuria kohtaan? Mitä siihen pitää vastata? Että ei, kun hänen kotinsa polttaminen olisi vieläkin pahempaa, vai? Paitsi että se kesämökki oli miljoonan huvila ja se koti jo muutenkin myynnissä oleva homeinen rötiskö? Ja sitten saivarreltaisiin siitä, että sillä kodilla oli kuitenkin suurempi muistoarvo?

Eikös se nyt kuitenkin ole niin, että toisen kesäasunnon tuhopoltto on yksiselitteisesti väärin? Vai
oletko sinä sitä mieltä, että toisen kesämökin saa polttaa, koska hänen kotinsa polttaminen on pahempi asia!?

Aivan samalla tavalla uskottomuus on yksiselitteisesti väärin. Ja täysin riippumatta siitä, että onko jokin toinen asia vieläkin enemmän tai vähemmän väärin.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus sinulta 'voi ihme näitä!'


Uskottomuus on yksiselitteisesti väärin täysin riippumatta siitä, että onko jokin toinen asia vieläkin enemmän tai vähemmän väärin.

Piste. kirjoitti:

Jos kerran asia on noin yksioikoinen kuin sinä sen sanot, mitä täällä sitten enää asiasta edes keskustelemaan!

"... mitä täällä sitten enää asiasta edes keskustelemaan! "

no jotta tyhmemmätkin, kuten sinä, sen lopulta ymmärtäisi...

...vain kerran räjähdin minä HYVÄ !

Pettäminen on väärin. Mä vaan ihmettelen, miten jaksaa rakastaa toista jos se toinen pettää sua kerta toisensa jälkeen? Vai onko rakkaus niin kaiken voittavaa, että antaa kohdella itseään miten sattuu? Mä epäilen kovasti, rakastaako pettäjä ketään? Vai mitä hänelle rakkaus oikeasti merkitsee?
En itse pystynyt antamaan anteeksi pettämistä koska mulle se merkitsee, ettei pettäjä kunnoita eikä arvosta mua rakastamisesta puhumattakaan.
Hienoa, jos sun mies muka oikeasti rakastaa sua ja rakkauden takia liitossa pysytte. Mutta kun sen toisen pään sisään ei pääse. Sä et voi tietää, rakastaako sun mies sua oikeasti, vai nauttiiko vaan saavuttamistaan eduista. Rakastaako hän sua??? Jos rakastaa, ei petä. Tuli liitossa minkälainen tilanne tahansa.

jepjep...

jos oli pelkkää seksiä, niin mikäs siinä! Ota onkeesi ja kaiva itsestäsi se seksipeto, jota kukaan ei voi vastustaa!

sillä selvä kirjoitti:

jos oli pelkkää seksiä, niin mikäs siinä! Ota onkeesi ja kaiva itsestäsi se seksipeto, jota kukaan ei voi vastustaa!

Siinä teille ohje, joka toimii. Kokeilkaa vapaasti siihen mieheen, joka ei ota vastuuta ja eroa. Voitte yllättyä ja kakkonen on historiaa.

testatkaa kirjoitti:

Siinä teille ohje, joka toimii. Kokeilkaa vapaasti siihen mieheen, joka ei ota vastuuta ja eroa. Voitte yllättyä ja kakkonen on historiaa.

juuri näin! Kannatetaan testaamaan, voitte vain voittaa!

hjhhjhhhhhhj kirjoitti:

juuri näin! Kannatetaan testaamaan, voitte vain voittaa!

Sori, mut juttusi on tosi lapsellinen. Siinä vaiheessa kun molemmat tietää että joku toinen häärinyt pesällä katoaa seksuaalisuus. Yleensä molemmat saavat eritasoisia ongelmia.

gfbfndfnmdm kirjoitti:

Sori, mut juttusi on tosi lapsellinen. Siinä vaiheessa kun molemmat tietää että joku toinen häärinyt pesällä katoaa seksuaalisuus. Yleensä molemmat saavat eritasoisia ongelmia.

Lue lisää

Näin on. Meillä ainakin ensin hiipui läheisyys ja hellyys, ja vähitellen loppui seksi. Mies ei lopulta kyennyt enää fyysisesti koko juttuun, kun kaikki tunteet olivat toisen naisen luona.

Siten, että otat ohjat ja elämäsi omiin käsiin. Lopeta ruikuttaminen, ja ala rakentamaan jo omaa elämää itsellesi ja lapsillesi ILMAN katkeruutta.

Onko itseensä meneminen niin vastemielistä? Kenenkään muun pään sisään tai sisäiseen minään et pääse. Se on vain fakta, et edes jyräämällä.

tai jää ruikuttaan kirjoitti:

Siten, että otat ohjat ja elämäsi omiin käsiin. Lopeta ruikuttaminen, ja ala rakentamaan jo omaa elämää itsellesi ja lapsillesi ILMAN katkeruutta.

Onko itseensä meneminen niin vastemielistä? Kenenkään muun pään sisään tai sisäiseen minään et pääse. Se on vain fakta, et edes jyräämällä.

Lue lisää

Oho!!!

Onko jäänyt nyt levy paikalleen, ja ihan samaan uraan?

Mennä itseen,hah! -kirjoittajalle, miehesi oli vain sitä mallia, ettei kestä, kun jää lapsilleen kakkosiksi ja ei ymmärrä, että se nyt vain kestää aikansa. Häntä olisi pitänyt vielä jaksaa paapoa ja kehua, meni sitä sitten muualta hakemaan. Ei ymmärtänyt, että halusit ottaa vastuun lastenhoidosta ja tarjouksesi työreissuyöpymisistä ja mahdollisuudesta nukkua korvatulppineen oli sitä huolenpitoa, jota annoit puolisollesi, jotta hän saisi keskittyä työhönsä ja perheen kitinät ei häntä häiritsitsisi. Otit siis perheestäsi täyden vastuun, että puolisosi saisi rauhassa tehdä työtään ja tätä etuutta nyt sitten käytti väärin.

Jos ruikku, ei ymmärrä, että ohjat ovat olleet käsissä vanhemman vastuun muodossa jo pitempään, niin ei voi sitten mitään. Tuntuu, että itseensä meneminen on sitä, että rikotaan perhe ja otetaan ero alta aikayksikön vai onko sitten niin, että ihmiset, jotka ovat jo eronneet kuin liukuhihnalla, eivät koskaan pysty asioita käsittelemään niiden oikeilla nimillä?

jaa-aaa kirjoitti:

Oho!!!

Onko jäänyt nyt levy paikalleen, ja ihan samaan uraan?

Mennä itseen,hah! -kirjoittajalle, miehesi oli vain sitä mallia, ettei kestä, kun jää lapsilleen kakkosiksi ja ei ymmärrä, että se nyt vain kestää aikansa. Häntä olisi pitänyt vielä jaksaa paapoa ja kehua, meni sitä sitten muualta hakemaan. Ei ymmärtänyt, että halusit ottaa vastuun lastenhoidosta ja tarjouksesi työreissuyöpymisistä ja mahdollisuudesta nukkua korvatulppineen oli sitä huolenpitoa, jota annoit puolisollesi, jotta hän saisi keskittyä työhönsä ja perheen kitinät ei häntä häiritsitsisi. Otit siis perheestäsi täyden vastuun, että puolisosi saisi rauhassa tehdä työtään ja tätä etuutta nyt sitten käytti väärin.

Jos ruikku, ei ymmärrä, että ohjat ovat olleet käsissä vanhemman vastuun muodossa jo pitempään, niin ei voi sitten mitään. Tuntuu, että itseensä meneminen on sitä, että rikotaan perhe ja otetaan ero alta aikayksikön vai onko sitten niin, että ihmiset, jotka ovat jo eronneet kuin liukuhihnalla, eivät koskaan pysty asioita käsittelemään niiden oikeilla nimillä?

Lue lisää

Just niin. Tuolla nimimerkki "tai jää ruikuttaan" -pösilöllä ei ole mitään käsitystä vastuusta, terveestä parisuteesta, perhe-elämstä jne. Eikä hän selittämällä opi. Helmiä siolle.

uygkiuyg kirjoitti:

Just niin. Tuolla nimimerkki "tai jää ruikuttaan" -pösilöllä ei ole mitään käsitystä vastuusta, terveestä parisuteesta, perhe-elämstä jne. Eikä hän selittämällä opi. Helmiä siolle.

Lue lisää

Eikä muuten, nimimerkki "Mennä itseen, hah!", mitään ruikuta, vaan kertoo taustoja ja sitten tapansa toimia.

Hänen kohdallaan oli mies itsekäs, jonka ei olisi pitänyt perhettä perustaa ensinkään, vaan hankkia itselleen puhdas seksisuhde, ei parisuhdetta.

Whining? kirjoitti:

Eikä muuten, nimimerkki "Mennä itseen, hah!", mitään ruikuta, vaan kertoo taustoja ja sitten tapansa toimia.

Hänen kohdallaan oli mies itsekäs, jonka ei olisi pitänyt perhettä perustaa ensinkään, vaan hankkia itselleen puhdas seksisuhde, ei parisuhdetta.

Lue lisää

Eli on sinun luomia mukahahmoja. Mitä teatteria oikein vedät?! Ymmärrätkö että tässä paikassa ei tarvita enää mitään vitun teatterinohjaajia ja dramaturgeja?

no voiv*u kirjoitti:

Eli on sinun luomia mukahahmoja. Mitä teatteria oikein vedät?! Ymmärrätkö että tässä paikassa ei tarvita enää mitään vitun teatterinohjaajia ja dramaturgeja?

"Mukahahmot, teatteri, tämä paikka, teatterinohjaaja, dramaturgi???"

Missä kuvittelet olevasi?

Tuo ap:n ystävien tukeminen ja ilon antaminen tarkoittaa mun mielestä vain sitä, että hän makaa noiden ukkomies ystäviensä kanssa. Hän vaan ei sitä myönnä. Selittelee tekonsa sillä, että pitäähän ystäviä auttaa. Mutta niinhän se on, että iloista antajaa ukkomiehet käyttää hyväkseen naamioimalla seksin ystävyydeksi. Ja hölmöläinen uskoo.

juurikin näin kirjoitti:

Tuo ap:n ystävien tukeminen ja ilon antaminen tarkoittaa mun mielestä vain sitä, että hän makaa noiden ukkomies ystäviensä kanssa. Hän vaan ei sitä myönnä. Selittelee tekonsa sillä, että pitäähän ystäviä auttaa. Mutta niinhän se on, että iloista antajaa ukkomiehet käyttää hyväkseen naamioimalla seksin ystävyydeksi. Ja hölmöläinen uskoo.

Lue lisää

Minä olen tämän ketjun aloittaja, ja voin varmuudella sanoa, että yksikään näistä minun KAVEREISTA ja YSTÄVISTÄ ei ole eikä tule saamaan koskaan minulta mitään "fyysistä tukea". Halaus on ainoa, jonka he saavat, ja jota he edes minulta odottavat. Enhän minä naisillekkaan ala petikumppaneiksi. On minulla myös homo ja lesbo ystäviä. Eikä nämä minun lesbo ystävät ole koskaan minua vikitelleet.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että naiset ja miehet ovat ja voivat olla "VAAN" ystäviä? Mikä siinä on?

Minulla on myös minua paljon vanhempia ja nuorempia ystäviä, erilaiset ystävyyssuhteet antavat minun elämälle niin paljon, enemmän kuin minä pystyn koskaan ystävilleni antamaan. Se on elämän rikkaus. Itseasiassa se on minun elämän tarkoitus, rakkauden lisäksi.

Ei kaikki ihmiset valehtele. Ole kieroja. Kakkosia tai kolmosia.

ei pahalla, mutta ta kirjoitti:

Minä olen tämän ketjun aloittaja, ja voin varmuudella sanoa, että yksikään näistä minun KAVEREISTA ja YSTÄVISTÄ ei ole eikä tule saamaan koskaan minulta mitään "fyysistä tukea". Halaus on ainoa, jonka he saavat, ja jota he edes minulta odottavat. Enhän minä naisillekkaan ala petikumppaneiksi. On minulla myös homo ja lesbo ystäviä. Eikä nämä minun lesbo ystävät ole koskaan minua vikitelleet.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että naiset ja miehet ovat ja voivat olla "VAAN" ystäviä? Mikä siinä on?

Minulla on myös minua paljon vanhempia ja nuorempia ystäviä, erilaiset ystävyyssuhteet antavat minun elämälle niin paljon, enemmän kuin minä pystyn koskaan ystävilleni antamaan. Se on elämän rikkaus. Itseasiassa se on minun elämän tarkoitus, rakkauden lisäksi.

Ei kaikki ihmiset valehtele. Ole kieroja. Kakkosia tai kolmosia.

Lue lisää

Jatkan vielä. On huomioitava, että ystävän rooli on aivan erilainen kuin vaikkapa vaimon tai aviomiehen rooli, tai äidin ja isän rooli. Ja niin pitää ollakkin, muutenhan ystävissä, vaimoissa, miehissä ei olisi mitään eroa - kaikki samassa sopassa. Vaimo on vaimo ja aviomies on aviomies ja ystävät ovat erikseen.

Työyhteisöissä esimiehellä on aivan toisenlainen rooli kuin alaisella, vaikka samoilla säännöillä, normeilla ja arvoilla toimitaankin. Eikö niin?

ei pahalla, mutta ta kirjoitti:

Minä olen tämän ketjun aloittaja, ja voin varmuudella sanoa, että yksikään näistä minun KAVEREISTA ja YSTÄVISTÄ ei ole eikä tule saamaan koskaan minulta mitään "fyysistä tukea". Halaus on ainoa, jonka he saavat, ja jota he edes minulta odottavat. Enhän minä naisillekkaan ala petikumppaneiksi. On minulla myös homo ja lesbo ystäviä. Eikä nämä minun lesbo ystävät ole koskaan minua vikitelleet.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että naiset ja miehet ovat ja voivat olla "VAAN" ystäviä? Mikä siinä on?

Minulla on myös minua paljon vanhempia ja nuorempia ystäviä, erilaiset ystävyyssuhteet antavat minun elämälle niin paljon, enemmän kuin minä pystyn koskaan ystävilleni antamaan. Se on elämän rikkaus. Itseasiassa se on minun elämän tarkoitus, rakkauden lisäksi.

Ei kaikki ihmiset valehtele. Ole kieroja. Kakkosia tai kolmosia.

Lue lisää

"Ei kaikki ihmiset valehtele. Ole kieroja. Kakkosia tai kolmosia."

Ei niin - sen me kaikki tiedämme. Mutta kaikki jotka ovat uskottomia ovat sen kautta nimen omaan valehtelijoita ja kieroilijoita. Ja kaikki jotka ovat kakkosia, osallistuvat siihen samaan kieroiluun ja valehteluun.

Olet siis aivan oikeassa, näitä raukkamaisesti toimivia alaluokan ihmisiä on "vain" n. 30% - ei siis todellakaan kaikki.

Mikä sinä sitten olet? Ainakin sinä kovasti puolustelet näitä valehtelevia ja kusettavia, toisen ihmisen luottamusta väärin käyttäviä epäsikiöitä - mihin ryhmään sinä sitten kuulut, jos valhetelminen ja kieroilu on sinusta ok?

joopa joo..... kirjoitti:

"Ei kaikki ihmiset valehtele. Ole kieroja. Kakkosia tai kolmosia."

Ei niin - sen me kaikki tiedämme. Mutta kaikki jotka ovat uskottomia ovat sen kautta nimen omaan valehtelijoita ja kieroilijoita. Ja kaikki jotka ovat kakkosia, osallistuvat siihen samaan kieroiluun ja valehteluun.

Olet siis aivan oikeassa, näitä raukkamaisesti toimivia alaluokan ihmisiä on "vain" n. 30% - ei siis todellakaan kaikki.

Mikä sinä sitten olet? Ainakin sinä kovasti puolustelet näitä valehtelevia ja kusettavia, toisen ihmisen luottamusta väärin käyttäviä epäsikiöitä - mihin ryhmään sinä sitten kuulut, jos valhetelminen ja kieroilu on sinusta ok?

Lue lisää

Oletko kartalla? Asioihin voi ottaa kantaa, keskustella, ja tuoda toisenlaisia näkökantoja esille, se on sitä rikkautta ihmissuhteissa ja keskusteluissa. Ja sillä mikä minä olen tai mihin "ryhmään kuulun", ei ole mitään merkitystä, kun kerta ryhmittelet yksioikoisesti ihmisiä.

Jokainen kantakoot omista teoistaan vastuuta, viime kädessä me jokainen itse vastaamme omista teoista, silloin ei enään äidin ja isän apuhuuto auta. Jokainen tekee itse ratkaisunsa, ei ystävät tai läheiset voi kenenkään puolesta tehdä valintoja tai olla tekemättä niitä oikeita tai vääriä valintoja. Vastuuta ei koskaan voi sysätä toisen harteille. Toki voi yrittää tai uskotella itselleen, että vastuu on jonkun muun, mutta ketä se hyödyttää? Kun tosiasiat eivät muutu vaikka kuinka mustaa selittäisi valkoiseksi.

lklklkklkl kirjoitti:

Oletko kartalla? Asioihin voi ottaa kantaa, keskustella, ja tuoda toisenlaisia näkökantoja esille, se on sitä rikkautta ihmissuhteissa ja keskusteluissa. Ja sillä mikä minä olen tai mihin "ryhmään kuulun", ei ole mitään merkitystä, kun kerta ryhmittelet yksioikoisesti ihmisiä.

Jokainen kantakoot omista teoistaan vastuuta, viime kädessä me jokainen itse vastaamme omista teoista, silloin ei enään äidin ja isän apuhuuto auta. Jokainen tekee itse ratkaisunsa, ei ystävät tai läheiset voi kenenkään puolesta tehdä valintoja tai olla tekemättä niitä oikeita tai vääriä valintoja. Vastuuta ei koskaan voi sysätä toisen harteille. Toki voi yrittää tai uskotella itselleen, että vastuu on jonkun muun, mutta ketä se hyödyttää? Kun tosiasiat eivät muutu vaikka kuinka mustaa selittäisi valkoiseksi.

Lue lisää

Johan taas pomppas. Asian vierestä mukatotuuksia. Narsisisnarskista....

lklklkklkl kirjoitti:

Oletko kartalla? Asioihin voi ottaa kantaa, keskustella, ja tuoda toisenlaisia näkökantoja esille, se on sitä rikkautta ihmissuhteissa ja keskusteluissa. Ja sillä mikä minä olen tai mihin "ryhmään kuulun", ei ole mitään merkitystä, kun kerta ryhmittelet yksioikoisesti ihmisiä.

Jokainen kantakoot omista teoistaan vastuuta, viime kädessä me jokainen itse vastaamme omista teoista, silloin ei enään äidin ja isän apuhuuto auta. Jokainen tekee itse ratkaisunsa, ei ystävät tai läheiset voi kenenkään puolesta tehdä valintoja tai olla tekemättä niitä oikeita tai vääriä valintoja. Vastuuta ei koskaan voi sysätä toisen harteille. Toki voi yrittää tai uskotella itselleen, että vastuu on jonkun muun, mutta ketä se hyödyttää? Kun tosiasiat eivät muutu vaikka kuinka mustaa selittäisi valkoiseksi.

Lue lisää

"Jokainen kantakoot omista teoistaan vastuuta, viime kädessä me jokainen itse vastaamme omista teoista..."

No sitähän tässä on yritetty sanoa.Pettäjä on itse vastuussa teostaan. Turha syyttä puolisoaan.

"Jokainen tekee itse ratkaisunsa, ei ystävät tai läheiset voi kenenkään puolesta tehdä valintoja tai olla tekemättä niitä oikeita tai vääriä valintoja."

Nonni. Just näin. Pettäjä tekee itse valinnan pettää. sitä ei tee kukaan hänen puolrstaan. Petetty on täysin syytön siihen valintaan.

" Toki voi yrittää tai uskotella itselleen, että vastuu on jonkun muun, mutta ketä se hyödyttää?"

Aivan oikein! Pettäjän on aivan turha yrittää vierittää vastuuta tekemisistään puolisolle. Se ei todellakaan hyödytä mitään eikä ketään.


Ja tästä päästiinkin niihin "ryhmiin". Yksi (todella huono) ominaisuus, joka ihmisellä voi olla, on epärehellisyys. Vaikka itskkys olisikin määräävä tekijä uskottomuuteen ryhtymisessä, niin ihminen ei voi olla uskoton olematta samalla epärehellinen. Jos keräämme kaikki uskottomat ihmiset yhteen, niin se on ryhmä. Sille ryhmälle on tunnusomasta mm. se, että kaikki he ovat (ainakin olleet) epärehellisiä.

Tästä epärehellisyydestä JA sen seurauksista vastuu kuuluu heille.

Niin että mikä sinulle vielä oli epäselvää?

Onko pihasi yleensä täynnä kyttääjiä? No, eipä ole helppoa sinullakaan! Toisaalta, enpä ihmettele, jos sinusta yleistäminen on kivaa ja tiedät toisten asiat paremmin kuin omasi

Mutta miksi se pussin tyhjennys ei tehdä kotona? Siinäpä kysymys. On vaivanloisempaa lähteä pusseja muualle tyhjentämään. Onko siinä vaiheessa jo puoliso niin vastenmielinen, että se ei enään kelpaa edes pussintyhjentämiseen:(

17+3 kirjoitti:

Mutta miksi se pussin tyhjennys ei tehdä kotona? Siinäpä kysymys. On vaivanloisempaa lähteä pusseja muualle tyhjentämään. Onko siinä vaiheessa jo puoliso niin vastenmielinen, että se ei enään kelpaa edes pussintyhjentämiseen:(

Lue lisää

Voin terveenä miehenä kertoa totuuden teille, te pohjolan akat:)

Mies haluaa panna tässä maailmanajassa niin paljon erilaisia pantavia antavia naisia kuin sen sielu sietää. Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
Tosi rakkaus kestää kyllä pettämisenkin.

Ei pettämisen takia tarvitse erota. Rakkaus=yhteinen ymmärrys
ja sen voi säilyttää niin kauan kuin haluaa ymmärtää toista, ja se ymmärtää myös sen, että mies on seksuaalinen olento joka tarvitsee vaihtelua, eihän kukaan voi vaatia syömään joka päivä samaa ruokaakaan??

Itsekäs siis on se, joka ei halua ymmärtää toista rakkaudella.
Henkinen väkivalta ja fyysinen ovat sitten asioita joita ei tarvitse ymmärtää, mutta pettäminen on vain lajin säilyttämistä....

iloitkaa siis akat ja antakaa pimperoa sitä tarvitseville ja palkkanne on taivaissa suuri!!.

DeepLove kirjoitti:

Voin terveenä miehenä kertoa totuuden teille, te pohjolan akat:)

Mies haluaa panna tässä maailmanajassa niin paljon erilaisia pantavia antavia naisia kuin sen sielu sietää. Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
Tosi rakkaus kestää kyllä pettämisenkin.

Ei pettämisen takia tarvitse erota. Rakkaus=yhteinen ymmärrys
ja sen voi säilyttää niin kauan kuin haluaa ymmärtää toista, ja se ymmärtää myös sen, että mies on seksuaalinen olento joka tarvitsee vaihtelua, eihän kukaan voi vaatia syömään joka päivä samaa ruokaakaan??

Itsekäs siis on se, joka ei halua ymmärtää toista rakkaudella.
Henkinen väkivalta ja fyysinen ovat sitten asioita joita ei tarvitse ymmärtää, mutta pettäminen on vain lajin säilyttämistä....

iloitkaa siis akat ja antakaa pimperoa sitä tarvitseville ja palkkanne on taivaissa suuri!!.

Lue lisää

"DeepLove", sinä se et ainakaan terve ole, et henkisesti, etkä taida tapojesi takia, edes fyysisesti! Rakkaudesta sinulla myöskään ei ole alkeellisintakaan käsitystä, olet eläimen tasolle siirtynyt olio.
Aivan kuin äärimmäisen hyvänä todisteena on kirjoittamasi: "Henkinen väkivalta ja fyysinen ovat sitten asioita joita ei tarvitse ymmärtää," Niin pettäminen on juurikin noiden edellisten yhdistelmä, joten totta tosiaan, kuten nimimerkkisikin kertoo, syvälle, tosi syvälle olet "rakkauden" käsityksessäsi vajonnut.

Real love kirjoitti:

"DeepLove", sinä se et ainakaan terve ole, et henkisesti, etkä taida tapojesi takia, edes fyysisesti! Rakkaudesta sinulla myöskään ei ole alkeellisintakaan käsitystä, olet eläimen tasolle siirtynyt olio.
Aivan kuin äärimmäisen hyvänä todisteena on kirjoittamasi: "Henkinen väkivalta ja fyysinen ovat sitten asioita joita ei tarvitse ymmärtää," Niin pettäminen on juurikin noiden edellisten yhdistelmä, joten totta tosiaan, kuten nimimerkkisikin kertoo, syvälle, tosi syvälle olet "rakkauden" käsityksessäsi vajonnut.

Lue lisää

Tuleeko pettämisestä toiselle mustelmia tai fyysisiä vammoja?
Ei

Tuleeko henkisiä vaivoja?

Tulee, jos ei halua ymmärtää toista ja kuvittelee omistavansa toisen kuin tavaran kapitalismin hengessä. Jokainen hengeltään kapitalisti ansaitseekin tulla petetyksi.
Ei ihminen ole mitään kauppatavaraa. Seksi on perustarve kuin ruokakin, ja voi voi jos et sinä ole niin seksikäs kuten ei kukaan muukaan että puolisosi ei sinua joka hetki halua vaan myös vaihtelua sinun sijaan. Eihän kukaan jaksa perunamuusiakaan syödä joka päivä???

Ei tule, jos ymmärtää, että seksi on vain seksiä ja rakkaus on syvempää.
Tieteellinen fakta on, että ihmisellä on enemmän seksikumppaneita kuin 2.
Ihminen ei ole yksiavioinen. Pingviini ja joutsen ovat. Että eläimet ei aina edes petä. Ihmisapina kun haluaa pitää hauskaa muidenkin kanssa ja jakaa sitä iloa ja hyvyyttä kuten kunnon kristityn tai kommunistin kuuluukin.


Rakkaus ei ole seksi. Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa pikku pikku pollassasi.
Tsiisus suoa auttakoon. Seksi on perustarve kuten ruokakin.
Rakkaus on syvää toisten ymmärrystä, joka kaltaisiltasi omistushaluisilta statuspelle kapitalistinarsisteilta puuttuu. Pettämisen kokemus on ihan oikein teille!!

HAH HAH!!

DeepestLove kirjoitti:

Tuleeko pettämisestä toiselle mustelmia tai fyysisiä vammoja?
Ei

Tuleeko henkisiä vaivoja?

Tulee, jos ei halua ymmärtää toista ja kuvittelee omistavansa toisen kuin tavaran kapitalismin hengessä. Jokainen hengeltään kapitalisti ansaitseekin tulla petetyksi.
Ei ihminen ole mitään kauppatavaraa. Seksi on perustarve kuin ruokakin, ja voi voi jos et sinä ole niin seksikäs kuten ei kukaan muukaan että puolisosi ei sinua joka hetki halua vaan myös vaihtelua sinun sijaan. Eihän kukaan jaksa perunamuusiakaan syödä joka päivä???

Ei tule, jos ymmärtää, että seksi on vain seksiä ja rakkaus on syvempää.
Tieteellinen fakta on, että ihmisellä on enemmän seksikumppaneita kuin 2.
Ihminen ei ole yksiavioinen. Pingviini ja joutsen ovat. Että eläimet ei aina edes petä. Ihmisapina kun haluaa pitää hauskaa muidenkin kanssa ja jakaa sitä iloa ja hyvyyttä kuten kunnon kristityn tai kommunistin kuuluukin.


Rakkaus ei ole seksi. Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa pikku pikku pollassasi.
Tsiisus suoa auttakoon. Seksi on perustarve kuten ruokakin.
Rakkaus on syvää toisten ymmärrystä, joka kaltaisiltasi omistushaluisilta statuspelle kapitalistinarsisteilta puuttuu. Pettämisen kokemus on ihan oikein teille!!

HAH HAH!!

Lue lisää

"Tieteellinen fakta on, että ihmisellä on enemmän seksikumppaneita kuin 2.
Ihminen ei ole yksiavioinen"

Tuossa ei ole mitään tieteellstä eikä mitään faktaa.

Etkö tosiaan tiedä, mitä substantiivi "petos" tai verbi "pettää" tarkoittaa?

Miksi puhut "omistamisesta", kun me puhumme toisen ihmisen luottamuksen väärinkäyttämisestä ja luottamuksen pettämisestä?

Selit minulle, miksi valehteleminen on oikein? Millä perusteella vapaahetoisesti antamansa lupauksen saa jättää pitämättä?

Jos sinä etä ymmärrä mitä etua yksiavioisuudesta on sekä parisuhteen osapuolille, parisuhteelle ja lapsille ja haluat vapaan suhteen, niin misk iet äsovi sellaisesta puolisosi kanssa - sen sijaan, että sovit ja lupaat muuta ja toimit kuitenkin toisin?

DeepLove kirjoitti:

Voin terveenä miehenä kertoa totuuden teille, te pohjolan akat:)

Mies haluaa panna tässä maailmanajassa niin paljon erilaisia pantavia antavia naisia kuin sen sielu sietää. Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
Tosi rakkaus kestää kyllä pettämisenkin.

Ei pettämisen takia tarvitse erota. Rakkaus=yhteinen ymmärrys
ja sen voi säilyttää niin kauan kuin haluaa ymmärtää toista, ja se ymmärtää myös sen, että mies on seksuaalinen olento joka tarvitsee vaihtelua, eihän kukaan voi vaatia syömään joka päivä samaa ruokaakaan??

Itsekäs siis on se, joka ei halua ymmärtää toista rakkaudella.
Henkinen väkivalta ja fyysinen ovat sitten asioita joita ei tarvitse ymmärtää, mutta pettäminen on vain lajin säilyttämistä....

iloitkaa siis akat ja antakaa pimperoa sitä tarvitseville ja palkkanne on taivaissa suuri!!.

Lue lisää

"Voin terveenä miehenä kertoa totuuden teille"

Noup. sinä ET ole terve.

"Mies haluaa panna tässä maailmanajassa niin paljon erilaisia pantavia antavia naisia kuin sen sielu sietää. "

Väärin. Sinä ehkä haluat Mies ei halua.


"pettäminen on vain lajin säilyttämistä"

Hiihiih...muhahhahha....

i7ti76t kirjoitti:

"Tieteellinen fakta on, että ihmisellä on enemmän seksikumppaneita kuin 2.
Ihminen ei ole yksiavioinen"

Tuossa ei ole mitään tieteellstä eikä mitään faktaa.

Etkö tosiaan tiedä, mitä substantiivi "petos" tai verbi "pettää" tarkoittaa?

Miksi puhut "omistamisesta", kun me puhumme toisen ihmisen luottamuksen väärinkäyttämisestä ja luottamuksen pettämisestä?

Selit minulle, miksi valehteleminen on oikein? Millä perusteella vapaahetoisesti antamansa lupauksen saa jättää pitämättä?

Jos sinä etä ymmärrä mitä etua yksiavioisuudesta on sekä parisuhteen osapuolille, parisuhteelle ja lapsille ja haluat vapaan suhteen, niin misk iet äsovi sellaisesta puolisosi kanssa - sen sijaan, että sovit ja lupaat muuta ja toimit kuitenkin toisin?

Lue lisää

Niinpä!
Ja vieläpä niin, että parisuhteessa, missä noista sivusuhteista on sovittu ja ne hyväksytty, ei kyse ole pettämisestä tai uskottomuudesta, ensinkään!

DeepLove kirjoitti:

Voin terveenä miehenä kertoa totuuden teille, te pohjolan akat:)

Mies haluaa panna tässä maailmanajassa niin paljon erilaisia pantavia antavia naisia kuin sen sielu sietää. Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
Tosi rakkaus kestää kyllä pettämisenkin.

Ei pettämisen takia tarvitse erota. Rakkaus=yhteinen ymmärrys
ja sen voi säilyttää niin kauan kuin haluaa ymmärtää toista, ja se ymmärtää myös sen, että mies on seksuaalinen olento joka tarvitsee vaihtelua, eihän kukaan voi vaatia syömään joka päivä samaa ruokaakaan??

Itsekäs siis on se, joka ei halua ymmärtää toista rakkaudella.
Henkinen väkivalta ja fyysinen ovat sitten asioita joita ei tarvitse ymmärtää, mutta pettäminen on vain lajin säilyttämistä....

iloitkaa siis akat ja antakaa pimperoa sitä tarvitseville ja palkkanne on taivaissa suuri!!.

Lue lisää

Sairas, kyllä huomaa että tässä paskalandiassa on mielenterveden hoitopaikat ajettu alas, On tämänkin kynänikkarin lääkitys jäänyt unholaan. Näitä teini-ikäisiä finninaamoja täällä tuntuu olevan. Pilllusta et poika tiedä mitään, unta olet nähnyt ja ruiskinut lakanoihis. Kun pillllun näät, niin housuihin tulee. Siinä on sun meriittis.

No, , , kirjoitti:

Niinpä!
Ja vieläpä niin, että parisuhteessa, missä noista sivusuhteista on sovittu ja ne hyväksytty, ei kyse ole pettämisestä tai uskottomuudesta, ensinkään!

On epäluonnollinen tila alfaurokselle panna vain yhtä naista.
Ota beetauros tai tseeta jos et halua että sua petetään.

Mä en näe seksissä mitään väärää tai pahaa, jos se on normi heteroseksiä eikä loukkaa ketään fyysisesti.

Tieteellinen fakta vaan on, että ihminen ei ole yksiavioinen.
Voisit sen itsekin googlailla, mutta autetaan yksinkertaista.

http://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE

katso siitä ne kolme videota seksuaalisuudesta niin ymmärrät että seksi on ihan normaalia toimintaa kuten ruokailukin

DeepestLove kirjoitti:

On epäluonnollinen tila alfaurokselle panna vain yhtä naista.
Ota beetauros tai tseeta jos et halua että sua petetään.

Mä en näe seksissä mitään väärää tai pahaa, jos se on normi heteroseksiä eikä loukkaa ketään fyysisesti.

Tieteellinen fakta vaan on, että ihminen ei ole yksiavioinen.
Voisit sen itsekin googlailla, mutta autetaan yksinkertaista.

http://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE

katso siitä ne kolme videota seksuaalisuudesta niin ymmärrät että seksi on ihan normaalia toimintaa kuten ruokailukin

Lue lisää

Ei voi olla totta, ettäolet noin tyhmä. Pettäminen on todella väärin ja se sattuu petettyyn aivan helvetisti. Mielipaha ja masennus kestää vuosia. Kun koet sen itse todella rakkaan ja luotettavan ihmisen taholtya, niin ymmät asian.

DeepestLove kirjoitti:

On epäluonnollinen tila alfaurokselle panna vain yhtä naista.
Ota beetauros tai tseeta jos et halua että sua petetään.

Mä en näe seksissä mitään väärää tai pahaa, jos se on normi heteroseksiä eikä loukkaa ketään fyysisesti.

Tieteellinen fakta vaan on, että ihminen ei ole yksiavioinen.
Voisit sen itsekin googlailla, mutta autetaan yksinkertaista.

http://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE

katso siitä ne kolme videota seksuaalisuudesta niin ymmärrät että seksi on ihan normaalia toimintaa kuten ruokailukin

Lue lisää

"DeepestLove" Olet yksinkertaisesti niin tyhmä, että ihmettelen että osaat edes kirjoittaa, (joskin on todennäköistä, että senkin on tehnyt joku sutturoistasi).
Oletko siis olevinasi joku alfauros, kun todellisuudessa olet kuitenkin lähempänä omegaa kuin alfaa!
Nuo sinun argumenttisi eivat ansaitse kommentointia, siten alatyylisen avuttomia ne ovat, kuten koko sepustuksesi muutoinkin.
Olet siis päätynyt kolmen youtube videon perusteella määrittelemään, että seksi on "normaalia toimintaa"? No, kieltämättä sinun älyllesi tuo oli kyllä täysin hämmästyttävä päätelmä, sillä siihen sinun tarvitsi käyttää sitä osaa kehostasi, mikä lienee täysin käyttämätöntä osa-aluetta.
Vielä kun pohdiskelet oikein tiukasti, saatat havaita että juominenkin on tuota normaalia toimintaa. Älä nyt kuitenkaan sitä pidemmälle vietyihin päätelmiin yritä, sillä avokapasiteettisi todennäköisesti ylikuormittuu (Ai, niin, mikäs sinulla sitten ylikuormittuisi?, , sorry!)

onko narsimia olemas kirjoitti:

Ei voi olla totta, ettäolet noin tyhmä. Pettäminen on todella väärin ja se sattuu petettyyn aivan helvetisti. Mielipaha ja masennus kestää vuosia. Kun koet sen itse todella rakkaan ja luotettavan ihmisen taholtya, niin ymmät asian.

Lue lisää

"Mielipaha ja masennus kestää vuosia."

Hei tiedät varmaan että minkälaisesta päästä kärsii koko ruumis??
Jos oikeasti haluat rakkautta niin sitä saat ehkä tsiisukselta. Raamattu käteen ja kirkkoon vaan. Voin kertoa, ettei yksikään mies halua naista muutoin kuin sen ulkonäön ja säyseän luonteen takia, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa. Tällaisia naisia on enemmän kuin yksi, ja mieshän panee niitä jos pystyy tai sen sielu sietää.
Mies on myös tasa-arvoinen luonteeltaan ja hyvä. Siksi hän haluaa auttaa myös näitä yksinäisiä ressukkanaisia. Miehille on selvää, että ketään ei jätetä yksin.
Annetaan munaa myös niille joilla on vaikeampaa. Naiset ei tähän pysty.

Mutta totta puhuen nainen joka on tullut petetyksi, on sen kyllä ansainnut.
HAH HAH! Jokaiselle miehelle, joka pettää pitäisi antaa Nobelin rauhanpalkinto.

Nainen sitä paitsi tilastojen mukaan oikein kerjää saavansa siipeensä.
Miksi naiset tilastojen mukaan haluavat "pahan" pojan?
Miksi lähettelevät oikein sankoin joukoin rakkauskirjeitä maailman iljettävimmille miehille. Kuinka tyhmä täytyy olla, että ottaa hakkaajan/narsistin puolisokseen??
Miesten syrjäytymis ja itsemurhatilastoissa on myös jotain, josta voi päätelllä, että nainen on kylmä tunteiltaan kuin kivi.

Loppuun vielä Minna Canthin lause, joka kiteyttää naisten moraalin:

"Olen nauttinut sanomattomasti yhdessäolosta tri Bergbomin kanssa. Eläkööt kaikki intelligentit miehet ! - tyhmät saavat kernaasti kuolla", kirjoitti Canth riemuissaan heinäkuussa 1882 Olga Kiljanderille.

http://minnacanth.kuopio.fi/canth/salonki.htm

Tässä tasa-arvon nimissä voisi siteerata erästä suomalaista intellektuellia Kimmo Manthia:

"Kauniita naisia on ilo katsella, jumala heitä suojelkoon.
Rumat joutakoon kaasukammioihin!"

Kimmo Manth

Hyvää Kimmo Manthin päivää kaikille ja Jumalan siunausta kaikille naisia pettäneille miehille:)

DeepestLove kirjoitti:

"Mielipaha ja masennus kestää vuosia."

Hei tiedät varmaan että minkälaisesta päästä kärsii koko ruumis??
Jos oikeasti haluat rakkautta niin sitä saat ehkä tsiisukselta. Raamattu käteen ja kirkkoon vaan. Voin kertoa, ettei yksikään mies halua naista muutoin kuin sen ulkonäön ja säyseän luonteen takia, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa. Tällaisia naisia on enemmän kuin yksi, ja mieshän panee niitä jos pystyy tai sen sielu sietää.
Mies on myös tasa-arvoinen luonteeltaan ja hyvä. Siksi hän haluaa auttaa myös näitä yksinäisiä ressukkanaisia. Miehille on selvää, että ketään ei jätetä yksin.
Annetaan munaa myös niille joilla on vaikeampaa. Naiset ei tähän pysty.

Mutta totta puhuen nainen joka on tullut petetyksi, on sen kyllä ansainnut.
HAH HAH! Jokaiselle miehelle, joka pettää pitäisi antaa Nobelin rauhanpalkinto.

Nainen sitä paitsi tilastojen mukaan oikein kerjää saavansa siipeensä.
Miksi naiset tilastojen mukaan haluavat "pahan" pojan?
Miksi lähettelevät oikein sankoin joukoin rakkauskirjeitä maailman iljettävimmille miehille. Kuinka tyhmä täytyy olla, että ottaa hakkaajan/narsistin puolisokseen??
Miesten syrjäytymis ja itsemurhatilastoissa on myös jotain, josta voi päätelllä, että nainen on kylmä tunteiltaan kuin kivi.

Loppuun vielä Minna Canthin lause, joka kiteyttää naisten moraalin:

"Olen nauttinut sanomattomasti yhdessäolosta tri Bergbomin kanssa. Eläkööt kaikki intelligentit miehet ! - tyhmät saavat kernaasti kuolla", kirjoitti Canth riemuissaan heinäkuussa 1882 Olga Kiljanderille.

http://minnacanth.kuopio.fi/canth/salonki.htm

Tässä tasa-arvon nimissä voisi siteerata erästä suomalaista intellektuellia Kimmo Manthia:

"Kauniita naisia on ilo katsella, jumala heitä suojelkoon.
Rumat joutakoon kaasukammioihin!"

Kimmo Manth

Hyvää Kimmo Manthin päivää kaikille ja Jumalan siunausta kaikille naisia pettäneille miehille:)

Lue lisää

"Hei tiedät varmaan että minkälaisesta päästä kärsii koko ruumis?"
No, kaikkihan sen tietävät, joten sinun, surkeasti epäonnistuneita provoja keksivän "DeepestLove", kropalta, ei tule kärsimykset ihan heti loppumaan.

"En pitänyt salasuhdettani pettämisenä koska exästä ei ollut sexipuuhiin lääkkeidensä takia."

Miksi et SOPINUT exäsi kanssa, että käyt vieraissa? Miksi piti PETTÄÄ?

No siksi, koska olet valehteljia luuseri.

Rauhoitu "tuki turpaasi". En tiedä kenelle noin raivoat, mutta asiattomia kirjoitat. Oli niin tai näin. Jos joku tekee itsemurhan, siitä ei voi ketään muita syyttä. Se on aivan varma. Itseasiassa, itsemurhan tekevä henkilö on todella todella ITSEKÄS. Siinä hän ei ajattele lähimmäisiään yhtään, vain itseään. Pääsee pois täältä. Loppuu huolet ja murheet. (vaikka ne ei lopukkaan, todellisuudessa helvetissä on todella kuumat paikat).

Jokaisen aikuisen vastuulla on ymmärtää, että elämässä voi tulla ihan mitä tahansa eteen. Ei itsemurha ketään tai mitään auta. Akuisen ihmisen on nimittäin osattava kantaa vastuuta itsestään ja omista teoistaan. Ymmärtää myös, että maailma ei ole oikeudenmukainen paikka, maailmaan mahtuu sekä hyvää että pahaa. Elämässä on niin ylä- kuin alamäkiäkin. Se kuuluu elämään. Halusi sitä tai ei. Lapsia pitää kasvattaa niin vahvoiksi, että he kestävät pettymyksiä elämässä.

Minun esimieheni teki itsemurhan. Hyvin narsistinen tyyppi. Ampui itsensä sohvalle. Sitä ennen oli sopinut poikansa kanssa, että hän tulee käymään isänsä luona. Kuka muu pystyy tekemään tällaista, kuin täysi narsisti???? Halusi, että hänen oma 19-vuotias poika löytää isänsä ammuttuna! Vain narsisti kykenee tähän. Vai voiko joku ajatella, että hän oli kenties uhri, kun oli tullut ero. Piittaamatta pätkäkään lapsistaan, vanhemmistaan, entisestä vaimostaan ja kaikista muista läheisistä.

No, hautajaiset pidettiin, mutta ei tämä itsensä tappanut kyllä kovinkaan paljon empatiaa saanut, ei läheisiltään eikä työkavereiltaan. Lapset joutuivat käymään monta monenlaista vuotta
terapiassa. Ukon vanhemmat oli ihan rikki. Mutta onneeksi entinen vaimo oli niin vahva ja fiksu, että tiesi ja ymmärsi, että hänen on turha itseään alkaa syyttelemään (lääkäri kun oli).

Itsemurha ei ole ratkaisu mihinkään, ja jos joku siihen päätyy, niin hän on vain ja ainoastaan itse itsestään vastuussa, kykenemättä ottamaan huomioon läheisiään. Siis ilman empatiakykyä, sitä sanotaan tunneköyhyydeksi.

Hyvää matkaa. kirjoitti:

Rauhoitu "tuki turpaasi". En tiedä kenelle noin raivoat, mutta asiattomia kirjoitat. Oli niin tai näin. Jos joku tekee itsemurhan, siitä ei voi ketään muita syyttä. Se on aivan varma. Itseasiassa, itsemurhan tekevä henkilö on todella todella ITSEKÄS. Siinä hän ei ajattele lähimmäisiään yhtään, vain itseään. Pääsee pois täältä. Loppuu huolet ja murheet. (vaikka ne ei lopukkaan, todellisuudessa helvetissä on todella kuumat paikat).

Jokaisen aikuisen vastuulla on ymmärtää, että elämässä voi tulla ihan mitä tahansa eteen. Ei itsemurha ketään tai mitään auta. Akuisen ihmisen on nimittäin osattava kantaa vastuuta itsestään ja omista teoistaan. Ymmärtää myös, että maailma ei ole oikeudenmukainen paikka, maailmaan mahtuu sekä hyvää että pahaa. Elämässä on niin ylä- kuin alamäkiäkin. Se kuuluu elämään. Halusi sitä tai ei. Lapsia pitää kasvattaa niin vahvoiksi, että he kestävät pettymyksiä elämässä.

Minun esimieheni teki itsemurhan. Hyvin narsistinen tyyppi. Ampui itsensä sohvalle. Sitä ennen oli sopinut poikansa kanssa, että hän tulee käymään isänsä luona. Kuka muu pystyy tekemään tällaista, kuin täysi narsisti???? Halusi, että hänen oma 19-vuotias poika löytää isänsä ammuttuna! Vain narsisti kykenee tähän. Vai voiko joku ajatella, että hän oli kenties uhri, kun oli tullut ero. Piittaamatta pätkäkään lapsistaan, vanhemmistaan, entisestä vaimostaan ja kaikista muista läheisistä.

No, hautajaiset pidettiin, mutta ei tämä itsensä tappanut kyllä kovinkaan paljon empatiaa saanut, ei läheisiltään eikä työkavereiltaan. Lapset joutuivat käymään monta monenlaista vuotta
terapiassa. Ukon vanhemmat oli ihan rikki. Mutta onneeksi entinen vaimo oli niin vahva ja fiksu, että tiesi ja ymmärsi, että hänen on turha itseään alkaa syyttelemään (lääkäri kun oli).

Itsemurha ei ole ratkaisu mihinkään, ja jos joku siihen päätyy, niin hän on vain ja ainoastaan itse itsestään vastuussa, kykenemättä ottamaan huomioon läheisiään. Siis ilman empatiakykyä, sitä sanotaan tunneköyhyydeksi.

Lue lisää

"Hyvää matkaa": Arvostelet ja kerrot asioita, joista sinulla ei ole vähäisintäkään käsitystä!
Kerrot esimerkin, joka on aivan eri planeetalta, kuin edellisen kertoma! Jos et tuota huomaa, olet aivoton idiootti!
P.irkko, taas on yksinkertaisesti hu*ora, ja vieläpä erittäin tyhmä sellainen, jos ei "palveluksistaan" ole rahallista korvausta ymmärtänyt ottaa! (No, oli tuossa kommentissaan yksi lohtua herättävä asia, sillä tuo mies on kirjoittajansa mukaan, hänen "exä"! )

Ootte , , , kirjoitti:

"Hyvää matkaa": Arvostelet ja kerrot asioita, joista sinulla ei ole vähäisintäkään käsitystä!
Kerrot esimerkin, joka on aivan eri planeetalta, kuin edellisen kertoma! Jos et tuota huomaa, olet aivoton idiootti!
P.irkko, taas on yksinkertaisesti hu*ora, ja vieläpä erittäin tyhmä sellainen, jos ei "palveluksistaan" ole rahallista korvausta ymmärtänyt ottaa! (No, oli tuossa kommentissaan yksi lohtua herättävä asia, sillä tuo mies on kirjoittajansa mukaan, hänen "exä"! )

Lue lisää

Luin kanssa tuon vastauksen. No, onhan täällä se, jolle se suunnattiin, näköjään jo pientä vastinetta antanut, ja oikein hyvä niin, mutta kyllä oli törkeä vastaus ja tosiaan ansiokkaasti syyllistettiin järkyttävään tekoon ajautuneen ihmisparan äiti kuin myös teon suorittanut. Minkälaista sakkia täällä oikein liikkuu? Valtaosa taitaa olla mieleltään hyvin sairaita ja täysin tunteettomia, se on nähty täällä ennenkin. Psykopaateiksi ja narsisteiksi täällä toisia haukkuvat taitaa tietää tasan mistä itse puhuu. Mielenkiintoinen on myös avausrepliikki. Noin raju tarve syyllistää petetyt osapuolet, mikähän alan ekspertti täällä kirjoitteleekaan? Hyvää matkaa sinne helvettiin vaan täältä minultakin.

Hyvää matkaa. kirjoitti:

Rauhoitu "tuki turpaasi". En tiedä kenelle noin raivoat, mutta asiattomia kirjoitat. Oli niin tai näin. Jos joku tekee itsemurhan, siitä ei voi ketään muita syyttä. Se on aivan varma. Itseasiassa, itsemurhan tekevä henkilö on todella todella ITSEKÄS. Siinä hän ei ajattele lähimmäisiään yhtään, vain itseään. Pääsee pois täältä. Loppuu huolet ja murheet. (vaikka ne ei lopukkaan, todellisuudessa helvetissä on todella kuumat paikat).

Jokaisen aikuisen vastuulla on ymmärtää, että elämässä voi tulla ihan mitä tahansa eteen. Ei itsemurha ketään tai mitään auta. Akuisen ihmisen on nimittäin osattava kantaa vastuuta itsestään ja omista teoistaan. Ymmärtää myös, että maailma ei ole oikeudenmukainen paikka, maailmaan mahtuu sekä hyvää että pahaa. Elämässä on niin ylä- kuin alamäkiäkin. Se kuuluu elämään. Halusi sitä tai ei. Lapsia pitää kasvattaa niin vahvoiksi, että he kestävät pettymyksiä elämässä.

Minun esimieheni teki itsemurhan. Hyvin narsistinen tyyppi. Ampui itsensä sohvalle. Sitä ennen oli sopinut poikansa kanssa, että hän tulee käymään isänsä luona. Kuka muu pystyy tekemään tällaista, kuin täysi narsisti???? Halusi, että hänen oma 19-vuotias poika löytää isänsä ammuttuna! Vain narsisti kykenee tähän. Vai voiko joku ajatella, että hän oli kenties uhri, kun oli tullut ero. Piittaamatta pätkäkään lapsistaan, vanhemmistaan, entisestä vaimostaan ja kaikista muista läheisistä.

No, hautajaiset pidettiin, mutta ei tämä itsensä tappanut kyllä kovinkaan paljon empatiaa saanut, ei läheisiltään eikä työkavereiltaan. Lapset joutuivat käymään monta monenlaista vuotta
terapiassa. Ukon vanhemmat oli ihan rikki. Mutta onneeksi entinen vaimo oli niin vahva ja fiksu, että tiesi ja ymmärsi, että hänen on turha itseään alkaa syyttelemään (lääkäri kun oli).

Itsemurha ei ole ratkaisu mihinkään, ja jos joku siihen päätyy, niin hän on vain ja ainoastaan itse itsestään vastuussa, kykenemättä ottamaan huomioon läheisiään. Siis ilman empatiakykyä, sitä sanotaan tunneköyhyydeksi.

Lue lisää

Minun läheiseni teki viisi vuotta sitten itsemurhan. Suruksesi voin ilmoittaa, että kirjoituksesi ei vaikuta minuun henkilökohtaisesti mitenkään, sillä kommentistasi huokuu, millä tasolla sinun empatiakykysi, yleinen älysi tai tunne-elämäsi on. Silti toivon hartaasti, että kukaan muu läheisensä ja rakkaansa tällä tavoin menettänyt ei enää tuota kirjoitusta näe. Tämän enempää sanottavaa ei minulla sinulle ole. Ai niin, paitsi tämä. Säälin sinua todella paljon,

Syytätkö sä tyttäresi itsemurhasta hänen miestään, joka juoksi vieraissa? Itsemurha on teko, johon ei ole kukaan syyllinen. Se on ihmisen oma valinta ja osoittaa mun mielestä suunnatonta itsekkyyttä. Ihminen, joka sen tekee, ei ajattele muuta kuin että itse pääsee kaikesta pahasta pois. Ei ajattele, mitä tapahtuu jälkeenjääville. Ei mieti hetkeäkään, miten läheiset pärjää teon jälkeen. Huonostihan ne pärjää. Sustakin sen voi päätellä. Hae sä nyt apua itsellesi ja hyväksy se, että itsemurha oli lapsesi oma valinta. Ei kenenkään muun syy. Surullinen tapaus. Voimia sinulle. Hae oikeasti apua.

Ootte , , , kirjoitti:

"Hyvää matkaa": Arvostelet ja kerrot asioita, joista sinulla ei ole vähäisintäkään käsitystä!
Kerrot esimerkin, joka on aivan eri planeetalta, kuin edellisen kertoma! Jos et tuota huomaa, olet aivoton idiootti!
P.irkko, taas on yksinkertaisesti hu*ora, ja vieläpä erittäin tyhmä sellainen, jos ei "palveluksistaan" ole rahallista korvausta ymmärtänyt ottaa! (No, oli tuossa kommentissaan yksi lohtua herättävä asia, sillä tuo mies on kirjoittajansa mukaan, hänen "exä"! )

Lue lisää

Älä huorittele naista, jolla on terveen naisen tarpeet. Exä on todennäköisesti mielenterveysongelmainen mies koska kovin monet psyyken lääkkeet vaikuttavat juuri kuten P.irkko kirjoitti. Miten voi huorata jos sexisuhde on vain yhteen mieheen tai naiseen? Et voi myöskään tietää vaikka salasuhde on johtanut uuteen suhteeseen toisen terveen ihmisen kanssa.
Jokaisella on oikeus toimivaan parisuhteeseen olipa kroonisesti sairas tai sitten terve. Kenenkään ei tarvitse alistua elämään toisen sairauden ehdoilla. Naisen, joka huolehtii sairaasta puolisostaan ei tarvitse luopua elämästään hänen takiaan. Tiedät kai ettei lapsiakaan saa impotentin kanssa noin vain? Kuka oikeasti haluaa lapsia jos toisella on krooninen, mahdollisesti helposti periytyvä sairaus? Kuinkahan moni mies käy vieraissa tai käyttää maksullisia "palveluja" kun vaimo on kroonisesti sairas? Olen työssäni nähnyt niin monta eri variaatiota tästä asetelmasta että sitä on vaikea todeksi uskoa.

hoitsu-täti kirjoitti:

Älä huorittele naista, jolla on terveen naisen tarpeet. Exä on todennäköisesti mielenterveysongelmainen mies koska kovin monet psyyken lääkkeet vaikuttavat juuri kuten P.irkko kirjoitti. Miten voi huorata jos sexisuhde on vain yhteen mieheen tai naiseen? Et voi myöskään tietää vaikka salasuhde on johtanut uuteen suhteeseen toisen terveen ihmisen kanssa.
Jokaisella on oikeus toimivaan parisuhteeseen olipa kroonisesti sairas tai sitten terve. Kenenkään ei tarvitse alistua elämään toisen sairauden ehdoilla. Naisen, joka huolehtii sairaasta puolisostaan ei tarvitse luopua elämästään hänen takiaan. Tiedät kai ettei lapsiakaan saa impotentin kanssa noin vain? Kuka oikeasti haluaa lapsia jos toisella on krooninen, mahdollisesti helposti periytyvä sairaus? Kuinkahan moni mies käy vieraissa tai käyttää maksullisia "palveluja" kun vaimo on kroonisesti sairas? Olen työssäni nähnyt niin monta eri variaatiota tästä asetelmasta että sitä on vaikea todeksi uskoa.

Lue lisää

Vaihda nimimerkiksesi "hoitoa tarvitseva täti", (ainakin psyykkistä sellaista).
" Jokaisella on oikeus toimivaan parisuhteeseen", no eipä yllätä tuonlaisen lauseen kirjoittaminen tähän yhteyteen, kaltaiseltasi älyn totaalisen puuttumisen ilmentymältä.
Siis pettämiselläkö tuo parisuhde saadaan toimivaksi? No, älä sinä nyt kuitenkaan enempää ajattele, kun sinulla ei siihen ole näemmä resursseja alkuunkaan.

hoitsu-täti kirjoitti:

Älä huorittele naista, jolla on terveen naisen tarpeet. Exä on todennäköisesti mielenterveysongelmainen mies koska kovin monet psyyken lääkkeet vaikuttavat juuri kuten P.irkko kirjoitti. Miten voi huorata jos sexisuhde on vain yhteen mieheen tai naiseen? Et voi myöskään tietää vaikka salasuhde on johtanut uuteen suhteeseen toisen terveen ihmisen kanssa.
Jokaisella on oikeus toimivaan parisuhteeseen olipa kroonisesti sairas tai sitten terve. Kenenkään ei tarvitse alistua elämään toisen sairauden ehdoilla. Naisen, joka huolehtii sairaasta puolisostaan ei tarvitse luopua elämästään hänen takiaan. Tiedät kai ettei lapsiakaan saa impotentin kanssa noin vain? Kuka oikeasti haluaa lapsia jos toisella on krooninen, mahdollisesti helposti periytyvä sairaus? Kuinkahan moni mies käy vieraissa tai käyttää maksullisia "palveluja" kun vaimo on kroonisesti sairas? Olen työssäni nähnyt niin monta eri variaatiota tästä asetelmasta että sitä on vaikea todeksi uskoa.

Lue lisää

"Älä huorittele naista, jolla on terveen naisen tarpeet. "

Eihän sellsiasta kukaan ole tehnytkään. Täällä huoritellaan valhetelijoita ja pettureita, toisen ihmisen luottamusta väärinkäyttäviä ja itsekkäitä ihmisiä.

Jos tarkoitat "terveillä tarpeilla" ihmisen seksuaalisuutta ja sukuviettiä, niin niiden toteuttamiselle on MONIA keinoja sekä parisuhdessa että sinkkuna. Pettäminen ei kuulu niihin ensinnäkin siksi, että sitä ei edes tarvita ja toiseksi koska se on toisen ihmisen syvää loukkaamista.

surullista kirjoitti:

Syytätkö sä tyttäresi itsemurhasta hänen miestään, joka juoksi vieraissa? Itsemurha on teko, johon ei ole kukaan syyllinen. Se on ihmisen oma valinta ja osoittaa mun mielestä suunnatonta itsekkyyttä. Ihminen, joka sen tekee, ei ajattele muuta kuin että itse pääsee kaikesta pahasta pois. Ei ajattele, mitä tapahtuu jälkeenjääville. Ei mieti hetkeäkään, miten läheiset pärjää teon jälkeen. Huonostihan ne pärjää. Sustakin sen voi päätellä. Hae sä nyt apua itsellesi ja hyväksy se, että itsemurha oli lapsesi oma valinta. Ei kenenkään muun syy. Surullinen tapaus. Voimia sinulle. Hae oikeasti apua.

Lue lisää

"Se on ihmisen oma valinta ja osoittaa mun mielestä suunnatonta itsekkyyttä. "

HÖPÖ HÖPÖ. Se osoittaa vain ja ainoastaan sen, että ihminen on ajatunut (tai ajettu!) täydelliseen umpikujaan. Itsekyydellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

HÖPÖ HÖPÖ kirjoitti:

"Se on ihmisen oma valinta ja osoittaa mun mielestä suunnatonta itsekkyyttä. "

HÖPÖ HÖPÖ. Se osoittaa vain ja ainoastaan sen, että ihminen on ajatunut (tai ajettu!) täydelliseen umpikujaan. Itsekyydellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

"surullista": Tuossa nimenomaan oli oiva esimerkki siitä, mihin itsekkäästi pettämiseen ryhtyvän pettäjän teot voivat johtaa!
Toisen osapuolen mielen järkkymiseen ja sitä kautta, edellisenkin mainitsemaan elämän umpikujaan, traagisin seuraamuksin! Tuo pettäjä ei voi mitenkään "luikerrella" pois tuosta vastuusta ja tuleekin kantamaan tuota syyllisyyden taakkaa loppuelämänsä. Näin hän on toimillaan aiheuttanut osaltaan peruuttamatonta vahinkoa, ahdistusta ja kärsimystä, ympäristölleen, ja kuten havaitaan, myös itselleen.

"tuki turpasi". LOPETA, olet täysin sekaisin, miten tuollaista tekstiä yleensä julkaistaan täällä. Ihminen on täysin tasapainoton, ja oikea paikka hänelle on suljetulla! Tyttäresi eli omaa elämäänsä. LOPETA

Surullista tosiaan!! kirjoitti:

"surullista": Tuossa nimenomaan oli oiva esimerkki siitä, mihin itsekkäästi pettämiseen ryhtyvän pettäjän teot voivat johtaa!
Toisen osapuolen mielen järkkymiseen ja sitä kautta, edellisenkin mainitsemaan elämän umpikujaan, traagisin seuraamuksin! Tuo pettäjä ei voi mitenkään "luikerrella" pois tuosta vastuusta ja tuleekin kantamaan tuota syyllisyyden taakkaa loppuelämänsä. Näin hän on toimillaan aiheuttanut osaltaan peruuttamatonta vahinkoa, ahdistusta ja kärsimystä, ympäristölleen, ja kuten havaitaan, myös itselleen.

Lue lisää

"HÖPÖ HÖPÖ" ja "Surullista tosiaan", täysin samaa mieltä kanssanne. Itsekin tiedän yhden vastaavan tapauksen, en onneksi läheisten, vaan yhden tuttavan kautta. Vierestä seurasin uhrin ja omaisten tuskaa, täysin voimattomana ja kyvyttömäksi auttamaan itseni tuntevana. Täysin sonnanmaku suussa olen lukenut näitä tiettyjä vastineita, joissa luonnollisesti syyllistetään uhri ja samalla koko hänen perheensä ja kuitataan asia kylmästi "äärimmäisen itsekkäänä tekona." Tällaisessa järkyttävässä tapauksessa tosiaan ääriesimerkki siitä, mihin sikamaisen itsekkään pettäjän teot voivat johtaa. Ihminen on ajettu täydelliseen umpikujaan, ja joo kyllä siinä pohjaton itsekkyys tosiaan puhuu, nimittäin sen pettäjän uskottomuus! Toivottavasti perheelle on pientä lohtua siitä tosiseikasta, että tällainen sika saa loppuelämänsä elää tekonsa ja sen seurausten kanssa, en usko että ihan niin tunteetonta ihmistä onkaan, ettei tuollainen tragedia jotenkin häneenkin vaikuttaisi, niin tunteettomia kuin teot muuten onkin! Ai ei edes tällaisen tragedian hetkellä, jossa uhri päätyy näin suunnattoman epätoivoiseen tekoon, saisi tätä huoripukkia pettäjää edes mainita? Mielenkiintoinen näkökulma. Mitähän se kertoo näiden tyyppien omasta elämästä ja omista arvoista?

Se on upeaa nähdä täällä kerta toisensa jälkeen, kuinka empatia, myötätunto ja oikeat elämänarvot kukoistavat!

hoitsu-täti kirjoitti:

Älä huorittele naista, jolla on terveen naisen tarpeet. Exä on todennäköisesti mielenterveysongelmainen mies koska kovin monet psyyken lääkkeet vaikuttavat juuri kuten P.irkko kirjoitti. Miten voi huorata jos sexisuhde on vain yhteen mieheen tai naiseen? Et voi myöskään tietää vaikka salasuhde on johtanut uuteen suhteeseen toisen terveen ihmisen kanssa.
Jokaisella on oikeus toimivaan parisuhteeseen olipa kroonisesti sairas tai sitten terve. Kenenkään ei tarvitse alistua elämään toisen sairauden ehdoilla. Naisen, joka huolehtii sairaasta puolisostaan ei tarvitse luopua elämästään hänen takiaan. Tiedät kai ettei lapsiakaan saa impotentin kanssa noin vain? Kuka oikeasti haluaa lapsia jos toisella on krooninen, mahdollisesti helposti periytyvä sairaus? Kuinkahan moni mies käy vieraissa tai käyttää maksullisia "palveluja" kun vaimo on kroonisesti sairas? Olen työssäni nähnyt niin monta eri variaatiota tästä asetelmasta että sitä on vaikea todeksi uskoa.

Lue lisää

jHoitsu-täti puhuu asiaa.

Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että nainen eroaisi mielenterveysongelmista kärsivästään miehestä. Olisiko se sitten parempi vaihtoehto. Jos liitto pystytään pitämään niin kasassa, että nainen hoitaa luonnolliset tarpeensa muualla, niin siitä vaan.

Minusta siinäkään vaihtoehdossa ei lähimmäisenrakkaus kukoista, jos henkisesti sairas jätetään sen vuoksi yksin kun ei nappula seiso.
Seksireissut hoidetaan niin ettei niistä kylillä huudeta. Tekopyhää ajatella etteikö kykenemätön puoliso voi aavistaakin, että toinen käy vierailla. Hiljaisesti hyväksyy kunhan toinen kuitenkin pysyy siinä saman katon alla.

Sitä paitsi kun päävärkki alkaa yskimään, siinä on täys työ pysyä koossa oman ittensä kanssa. Parisuhdeasiat ei ole päällimmäisenä.

joskus sovellettava kirjoitti:

jHoitsu-täti puhuu asiaa.

Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että nainen eroaisi mielenterveysongelmista kärsivästään miehestä. Olisiko se sitten parempi vaihtoehto. Jos liitto pystytään pitämään niin kasassa, että nainen hoitaa luonnolliset tarpeensa muualla, niin siitä vaan.

Minusta siinäkään vaihtoehdossa ei lähimmäisenrakkaus kukoista, jos henkisesti sairas jätetään sen vuoksi yksin kun ei nappula seiso.
Seksireissut hoidetaan niin ettei niistä kylillä huudeta. Tekopyhää ajatella etteikö kykenemätön puoliso voi aavistaakin, että toinen käy vierailla. Hiljaisesti hyväksyy kunhan toinen kuitenkin pysyy siinä saman katon alla.

Sitä paitsi kun päävärkki alkaa yskimään, siinä on täys työ pysyä koossa oman ittensä kanssa. Parisuhdeasiat ei ole päällimmäisenä.

Lue lisää

"Sitä paitsi kun päävärkki alkaa yskimään, siinä on täys työ pysyä koossa oman ittensä kanssa. Parisuhdeasiat ei ole päällimmäisenä."
Tuostahan on helppoa tehdä johtopäätös, ettei sinulla ole siis koskaan ollutkaan parisuhdeasiat päälimmäisinä?

Päätellen kirjoitti:

"Sitä paitsi kun päävärkki alkaa yskimään, siinä on täys työ pysyä koossa oman ittensä kanssa. Parisuhdeasiat ei ole päällimmäisenä."
Tuostahan on helppoa tehdä johtopäätös, ettei sinulla ole siis koskaan ollutkaan parisuhdeasiat päälimmäisinä?

Lue lisää

Päätellen nimimerkille, olen käynyt läpi masennuksen mielialalääkkeineen. Tiedän siis mistä puhun, silloin kun päävärkki ei ole kunnossa, on todellakin täysi työ, että pystyt nousemaan sängystä joka aamu. Syöminen ja peseytyminenkin tuottavat tuskaa.
Silloin ei ole parisuhdeasiat päällimmäisenä.
Sivusta on niin helppo sanoa, mutta mielenterveys kun reistailee, se on pahempaa kuin mikään päänsärky.

Joskus soviteltava kirjoitti:

Päätellen nimimerkille, olen käynyt läpi masennuksen mielialalääkkeineen. Tiedän siis mistä puhun, silloin kun päävärkki ei ole kunnossa, on todellakin täysi työ, että pystyt nousemaan sängystä joka aamu. Syöminen ja peseytyminenkin tuottavat tuskaa.
Silloin ei ole parisuhdeasiat päällimmäisenä.
Sivusta on niin helppo sanoa, mutta mielenterveys kun reistailee, se on pahempaa kuin mikään päänsärky.

Lue lisää

Jos ei parisuhdeasiat ole päälimmäisenä, niin seksi kuitenkin on, vai?
Jos toisaalta tarkoitat, että puolison sairastaessa, on ihan ok, jos käy vähän vieraissa "virkistäytymässä", niin ei mene nyt oikein sekään!
Siis oletko nyt ihan tosissasi sitä mieltä, ettei puolison sairastaessa ole muita vaihtoehtoja, kuin eroaminen tai pettäminen?? Jos asianlaita on näin, eipä lääkityksesi ole lähimainkaan kohdallaan! Äläkä ainakaan tule tänne nyt horisemaan mistään lähimmäisenrakkaudesta noilla mielipiteilläsi!

Päätellen kirjoitti:

Jos ei parisuhdeasiat ole päälimmäisenä, niin seksi kuitenkin on, vai?
Jos toisaalta tarkoitat, että puolison sairastaessa, on ihan ok, jos käy vähän vieraissa "virkistäytymässä", niin ei mene nyt oikein sekään!
Siis oletko nyt ihan tosissasi sitä mieltä, ettei puolison sairastaessa ole muita vaihtoehtoja, kuin eroaminen tai pettäminen?? Jos asianlaita on näin, eipä lääkityksesi ole lähimainkaan kohdallaan! Äläkä ainakaan tule tänne nyt horisemaan mistään lähimmäisenrakkaudesta noilla mielipiteilläsi!

Lue lisää

Päätellen, kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat.
Fiksu ihminen ei pilkkaa sairauksia, lääkityksistä on helppo vittuilla, se joka ei itse ole siihen jamaan joutunut.

Pahoittelen, en enää syö niitä lääkkeitä. Aikanaan kun kehitysvammaisen lapsen syntyminen tuon elämänkriisin synnytti, nyt olen sen jo selättänyt jo useita vuosia sitten ja tyttökin on jo 17 vuotias.
Halusin vain tuoda sen esiin, että kun itse olen läpikäynyt mielenterveyteen liittyvän sairauden, tiedän, että silloin ei pysty parisuhdeasioihin paneutumaan millään tavalla. On täysi työ, että pidät itsesi kasassa jollakin tavalla. Oma, pahempi kriisivaiheeni kesti reilut puoli vuotta, mieheni tuki minua. Jos olisin sairastanut vuosia, olisiko mies pysynyt rinnallani ja niin kuin sanottu, eipä parisuhdeasioihin olisi riittänyt rahkeitakaan. Sairas ihminen kun käpertyy vain omaan itseensä.

Totta hemmetissä käsitän sen, että nainen hakee itselleen myös jaksamista arkielämään, jossa pitää pystyä tukemaan kumppania jolta ei saa vastakaikua, kuten ns.terveeltä ihmiseltä saat.
Antibiootit eikä kahden viikon sairasloma auta kun korvien väli on kipeänä.
Pahimmassa tapauksessa puhutaan useiden vuosien sairastamisesta.
Mitä on vaihtoehdot terveellä kumppanilla, eipä muuta kuin kärsiminen, ulkopuolista lohtua tai eroaminen.

Kärsimykselläkö kirkkaamman kruunun saat?

joskus soviteltava kirjoitti:

Päätellen, kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat.
Fiksu ihminen ei pilkkaa sairauksia, lääkityksistä on helppo vittuilla, se joka ei itse ole siihen jamaan joutunut.

Pahoittelen, en enää syö niitä lääkkeitä. Aikanaan kun kehitysvammaisen lapsen syntyminen tuon elämänkriisin synnytti, nyt olen sen jo selättänyt jo useita vuosia sitten ja tyttökin on jo 17 vuotias.
Halusin vain tuoda sen esiin, että kun itse olen läpikäynyt mielenterveyteen liittyvän sairauden, tiedän, että silloin ei pysty parisuhdeasioihin paneutumaan millään tavalla. On täysi työ, että pidät itsesi kasassa jollakin tavalla. Oma, pahempi kriisivaiheeni kesti reilut puoli vuotta, mieheni tuki minua. Jos olisin sairastanut vuosia, olisiko mies pysynyt rinnallani ja niin kuin sanottu, eipä parisuhdeasioihin olisi riittänyt rahkeitakaan. Sairas ihminen kun käpertyy vain omaan itseensä.

Totta hemmetissä käsitän sen, että nainen hakee itselleen myös jaksamista arkielämään, jossa pitää pystyä tukemaan kumppania jolta ei saa vastakaikua, kuten ns.terveeltä ihmiseltä saat.
Antibiootit eikä kahden viikon sairasloma auta kun korvien väli on kipeänä.
Pahimmassa tapauksessa puhutaan useiden vuosien sairastamisesta.
Mitä on vaihtoehdot terveellä kumppanilla, eipä muuta kuin kärsiminen, ulkopuolista lohtua tai eroaminen.

Kärsimykselläkö kirkkaamman kruunun saat?

Lue lisää

Omituisen paatoksellsta tekstiä! Kukas tässä kärsimisestä nyt kirjoittaa sinun lisäksi? Sairaan puolison tukeminen ja hänelle uskollisena pysyminen on siis sinun mielestäsi kärsimystä? Ohhoh jo olet vinksahtanut sekopää!
Itse kasvatin vuosia kehitysvammaista lastani, joka kaikesta huolimatta ei saanut osakseen kuin alle kymmenen elinvuotta. Tuo lapsi ei suinkaan ajanut kumpaakaan meistä vanhemmista huoraamaan. Siihen ei myöskään ajanut liiemmälti vaimoni fyysisestä terveydestä johtuva estyneisyys sukupuoliseen kanssakäymiseen, joten kyllä voin ihan kokemuksesta sanoa, ettei tuollaiset seikat ole mikään syy pettää puolisoaan, päinvastoin juuri noina vaikeina aikoina sitä luottamusta tukea vaaditaankin, eikä itsekästä omien tarpeiden perässä juoksemista. Älä nyt tyhmyydessäsi ole noin naivi että kirjoitat tuollaista sontaa, kuten, että pettämällä saisi muka "jaksamista arkielämään". se on syyllisyydentunto, mikä tuossa tilanteessa ajaa puolisostaan "huolehtimaan", ei suinkaan lähimmäisen rakkaus!
Kaiken kaikkiaan olet ymmärtämätön hupakko. Ymmärrettävää on tietysti se, ettet edellinen huomioon ottaen ole kykenevä, minkäänlaisiin oivalluksiin, mutta pidättäytyisit kuitenkin kirjoituksillasi tuomasta julki tuota tyhmyyttäsi,sillä näilllä tänne kirjoittamillasi kommenteilla, et ole oikeutettu miinkäänlaiseen kruunun, vaan lähinnä ainoastaan tuohon aasinhattuun.

Päätellen kirjoitti:

Omituisen paatoksellsta tekstiä! Kukas tässä kärsimisestä nyt kirjoittaa sinun lisäksi? Sairaan puolison tukeminen ja hänelle uskollisena pysyminen on siis sinun mielestäsi kärsimystä? Ohhoh jo olet vinksahtanut sekopää!
Itse kasvatin vuosia kehitysvammaista lastani, joka kaikesta huolimatta ei saanut osakseen kuin alle kymmenen elinvuotta. Tuo lapsi ei suinkaan ajanut kumpaakaan meistä vanhemmista huoraamaan. Siihen ei myöskään ajanut liiemmälti vaimoni fyysisestä terveydestä johtuva estyneisyys sukupuoliseen kanssakäymiseen, joten kyllä voin ihan kokemuksesta sanoa, ettei tuollaiset seikat ole mikään syy pettää puolisoaan, päinvastoin juuri noina vaikeina aikoina sitä luottamusta tukea vaaditaankin, eikä itsekästä omien tarpeiden perässä juoksemista. Älä nyt tyhmyydessäsi ole noin naivi että kirjoitat tuollaista sontaa, kuten, että pettämällä saisi muka "jaksamista arkielämään". se on syyllisyydentunto, mikä tuossa tilanteessa ajaa puolisostaan "huolehtimaan", ei suinkaan lähimmäisen rakkaus!
Kaiken kaikkiaan olet ymmärtämätön hupakko. Ymmärrettävää on tietysti se, ettet edellinen huomioon ottaen ole kykenevä, minkäänlaisiin oivalluksiin, mutta pidättäytyisit kuitenkin kirjoituksillasi tuomasta julki tuota tyhmyyttäsi,sillä näilllä tänne kirjoittamillasi kommenteilla, et ole oikeutettu miinkäänlaiseen kruunun, vaan lähinnä ainoastaan tuohon aasinhattuun.

Lue lisää

Enpä ole sellaisessa tilanteessa ollutkaan, jossa kilpaillaan, kenellä on ollut isompi tragedia elämässään. Katson silti 48 vuotiaana hupakkona ja kehitysvammaisen nuoren äitinä myös omaavani jonkinlaista näkökulmaa elämään.

Sinulla on oma elämänkatsomuksesi ja minulla omani.
En silti halveksi ketään, enkä kenenkään mielipidettä. Enkä myöskään nosta itseäni kenenkään yläpuolelle.

Tämä keskustelu on minun osaltani parasta lopettaa tähän.
Aasinhattuunkin voi silti lisätä sulkia lisää, niitä ainakin päätellen-nimimerkki sai omaan hattuunsa kirjoituksistaan varmasti lisää.

joskus soviteltava kirjoitti:

Enpä ole sellaisessa tilanteessa ollutkaan, jossa kilpaillaan, kenellä on ollut isompi tragedia elämässään. Katson silti 48 vuotiaana hupakkona ja kehitysvammaisen nuoren äitinä myös omaavani jonkinlaista näkökulmaa elämään.

Sinulla on oma elämänkatsomuksesi ja minulla omani.
En silti halveksi ketään, enkä kenenkään mielipidettä. Enkä myöskään nosta itseäni kenenkään yläpuolelle.

Tämä keskustelu on minun osaltani parasta lopettaa tähän.
Aasinhattuunkin voi silti lisätä sulkia lisää, niitä ainakin päätellen-nimimerkki sai omaan hattuunsa kirjoituksistaan varmasti lisää.

Lue lisää

Kommentointisi rakentuu edellenkin sisältöön, missä ymmärrys ja logiikka loistaa poissaolollaan.
Siis käännät tuon lapsesi kehitysvamman omaksi "tragediaksesi" ja vielä koet omaavasi oikeuden kilpailla sillä?!? Elämänarvosi on toden totta luokiteltavissa vähintäänkin omituiseksi!
Koet siis omaavasi "omaavani jonkinlaista näkökulmaa elämään.", , niin no, jokainenhan omaa, eikö?
"Sinulla on oma elämänkatsomuksesi ja minulla omani", no niinhän suurimmalla osalla meistä on.
"Enkä myöskään nosta itseäni kenenkään yläpuolelle", , ohhoh hoijaa, sitähän sinä juurikin omassa mielessäsi teet. Oikeutat siis itsesi määrittelemään käsitteet oikeasta ja väärästä, mielipiteilläsi.
Tuohon lähinnä marttyyrimaiseen lopetukseesi: Sulkia, tai ei, yhdestä asiasta olemme samaa mieltä: Sinun tosiaankin on parasta lopettaa tämän kaltaisiin keskusteluihin osallistuminen!

Päätellen kirjoitti:

Kommentointisi rakentuu edellenkin sisältöön, missä ymmärrys ja logiikka loistaa poissaolollaan.
Siis käännät tuon lapsesi kehitysvamman omaksi "tragediaksesi" ja vielä koet omaavasi oikeuden kilpailla sillä?!? Elämänarvosi on toden totta luokiteltavissa vähintäänkin omituiseksi!
Koet siis omaavasi "omaavani jonkinlaista näkökulmaa elämään.", , niin no, jokainenhan omaa, eikö?
"Sinulla on oma elämänkatsomuksesi ja minulla omani", no niinhän suurimmalla osalla meistä on.
"Enkä myöskään nosta itseäni kenenkään yläpuolelle", , ohhoh hoijaa, sitähän sinä juurikin omassa mielessäsi teet. Oikeutat siis itsesi määrittelemään käsitteet oikeasta ja väärästä, mielipiteilläsi.
Tuohon lähinnä marttyyrimaiseen lopetukseesi: Sulkia, tai ei, yhdestä asiasta olemme samaa mieltä: Sinun tosiaankin on parasta lopettaa tämän kaltaisiin keskusteluihin osallistuminen!

Lue lisää

Niinpä, tyhmä saa olla mutta ei hullu.

joskus soviteltava kirjoitti:

Niinpä, tyhmä saa olla mutta ei hullu.

No, selvisihän se sinunkin syvin ongelmasi viimeinkin, näetkös, se sanonta menee toisinpäin, eli: "Hullu saa olla mutta ei tyhmä".
Eli sinuunkin liittyen, (kuten itsekin tiedät), mielenterveyden ongelmat, esim. "hulluus"), eivät ole tuomittavia, mutta tyhmyys kyllä. Ensin mainituun ei monesti voi vaikuttaa, mutta jälkimmäinen taasen on ihan itse hankittu ominaisuus.

Päätellen kirjoitti:

No, selvisihän se sinunkin syvin ongelmasi viimeinkin, näetkös, se sanonta menee toisinpäin, eli: "Hullu saa olla mutta ei tyhmä".
Eli sinuunkin liittyen, (kuten itsekin tiedät), mielenterveyden ongelmat, esim. "hulluus"), eivät ole tuomittavia, mutta tyhmyys kyllä. Ensin mainituun ei monesti voi vaikuttaa, mutta jälkimmäinen taasen on ihan itse hankittu ominaisuus.

Lue lisää

Tarkennuksena vielä, että kyllä se tyhmyyskin on ihan geeneissä.
Joskus sitä idioottimaisuutta saa tuoda ilmi oikein täällä suomi 24 palstallakin.

Mutta onneksi se tyhmyys ei tartu, helpottavaa...

joskus soviteltava kirjoitti:

Tarkennuksena vielä, että kyllä se tyhmyyskin on ihan geeneissä.
Joskus sitä idioottimaisuutta saa tuoda ilmi oikein täällä suomi 24 palstallakin.

Mutta onneksi se tyhmyys ei tartu, helpottavaa...

Lue lisää

"tyhmyyskin on ihan geeneissä", joissain tapauksissa kyllä, mikäli yhdistät sen käsitteisiin, "heikkolahjainen" tai "mieleltään vajavainen". Itse yhdistän sen enemmänkin sanan alkuperään, eli sanasta "tuhma" johdetuksi ilmaukseksi, millä tarkoitetaan kuritonta tai halutonta oppimaan oikeaa.
Idiootti taas on oma ilmauksensa joka käsittää kuvauksen "vaikeasti vajaamielisestä".
Vielä 1900-luvulla lääketiedekin määritteli idiootiksi, älykkyysosamäärältään alle 35 jäävän henkilön.
Tottahan niin idiootimaisuutta, kuin tyhmyyttäkin saa tuoda julki niin täällä, kuin muuallakin, mutta ei pidä olettaa että siitä kehuttaisiin tai kannustettaisiin, muiden taholta.

"Mutta onneksi se tyhmyys ei tartu", eipä tartu ei, joskin herkemmät saattavat saada siitä kumpuavista, arveluttavista aatoksista, vaikutteita.

En todellakaan tarkoittanut ketään tuomita. Ei minulla ole siihen oikeutta. Anteeksi, jos tulin väärin ymmärretyksi. Kyllä, tuomitsen entisen esimieheni tekoa. En entistä esimiestäni ihmisenä. Itsemurha on aina väärin. Sitä voi ymmärtää, muttei hyväksyä. Puhumattakaan, kun on lapset kysymyksessä, näkemässä ja kuulemassa. Sitä kukaan ei saa oikeaksi teoksi tekemälläkään.

En tuomitse anonyymejä kirjoituksia, pidän sitä ihan itsestään selvyytenä, ei siihen ole aihetta. Mutta ei ole aihetta tämän kaltaiseen vastaukseenkaan, mitä tämä anonyymi äiti on vastannut. Pyydän anteeksi, kun loukkasin tahattomasti, ilman tarkoitusta, väärinkäsitystä. Enkä enään tule osallistumaan kyseisen kaltaiseen kirjoitteluun. Otan osaa keskusteluihin, jossa ihmiset osaavat kirjoittaa ihan sivistyneesti.

Hae apua yksityiseltä sektorilta. Sinä selvästi tarvitset ammattiapua, ihan itsesi vuoksi.

hyvää matkaa kirjoitti:

En todellakaan tarkoittanut ketään tuomita. Ei minulla ole siihen oikeutta. Anteeksi, jos tulin väärin ymmärretyksi. Kyllä, tuomitsen entisen esimieheni tekoa. En entistä esimiestäni ihmisenä. Itsemurha on aina väärin. Sitä voi ymmärtää, muttei hyväksyä. Puhumattakaan, kun on lapset kysymyksessä, näkemässä ja kuulemassa. Sitä kukaan ei saa oikeaksi teoksi tekemälläkään.

En tuomitse anonyymejä kirjoituksia, pidän sitä ihan itsestään selvyytenä, ei siihen ole aihetta. Mutta ei ole aihetta tämän kaltaiseen vastaukseenkaan, mitä tämä anonyymi äiti on vastannut. Pyydän anteeksi, kun loukkasin tahattomasti, ilman tarkoitusta, väärinkäsitystä. Enkä enään tule osallistumaan kyseisen kaltaiseen kirjoitteluun. Otan osaa keskusteluihin, jossa ihmiset osaavat kirjoittaa ihan sivistyneesti.

Hae apua yksityiseltä sektorilta. Sinä selvästi tarvitset ammattiapua, ihan itsesi vuoksi.

Lue lisää

"Otan osaa keskusteluihin, jossa ihmiset osaavat kirjoittaa ihan sivistyneesti."

Siis, älä nyt hyvä ihminen sitten ainakaan itse kirjoittele mihinkään!

Matkusta kauas! kirjoitti:

"Otan osaa keskusteluihin, jossa ihmiset osaavat kirjoittaa ihan sivistyneesti."

Siis, älä nyt hyvä ihminen sitten ainakaan itse kirjoittele mihinkään!

No toivottavasti tämä revanpillu ei ainakaan lopeta kirjoittelemasta. On niin hyvää ja rakentavaa tekstiä. Missä suomi24 valvojat viipyy, kun tuollaista tekstiä ei julkisille palstoille ole sääntöjen mukaan laillista kirjoittaa:ddddddd

Huoraamisen voi saada anteeksi, kun sitä katuu. Itsemurhaa ei, se on luojalta lahjaksi saadun elämän päättämistä. Oli syyt mitkä hyvänsä.

haukkaa happea kirjoitti:

Huoraamisen voi saada anteeksi, kun sitä katuu. Itsemurhaa ei, se on luojalta lahjaksi saadun elämän päättämistä. Oli syyt mitkä hyvänsä.

Voitko edes myöntää, että pettämisen uhriksi joutuminen on äärimmäisen draumaattinen tapahtuma? Teet viisaasti ryhtymättä kakkoseksi koska olet osallisena pahaan asiaan ja voit aiheuttaa herkälle ihmiselle jopa itsemurhan. Miten ihmeessä nämä tämän palstan kakkoset osaavatkin vetääitysensä koko vastuusta jossa he ovat ihmiselämää ja jopa perheinä koskevina ihmiselämiä kohtaan. Halveksin teitä koska teiltä puuttuu omatunto. Sitä on vain omassa perseessä.

älä ole kakkonen kirjoitti:

Voitko edes myöntää, että pettämisen uhriksi joutuminen on äärimmäisen draumaattinen tapahtuma? Teet viisaasti ryhtymättä kakkoseksi koska olet osallisena pahaan asiaan ja voit aiheuttaa herkälle ihmiselle jopa itsemurhan. Miten ihmeessä nämä tämän palstan kakkoset osaavatkin vetääitysensä koko vastuusta jossa he ovat ihmiselämää ja jopa perheinä koskevina ihmiselämiä kohtaan. Halveksin teitä koska teiltä puuttuu omatunto. Sitä on vain omassa perseessä.

Lue lisää

"Voitko edes myöntää, että pettämisen uhriksi joutuminen on äärimmäisen traumaattinen tapahtuma?"

Tämä on erittäin tärkeä kysymys.

Me TIEDÄMME, että uskottomuus on useimmissa tapauksissa (=lähes aina) erittäin traumaattinen ja pitkäksi ajaksi ihmisen elämää pahasti kuormittava tapahtuma.

Jos joku asettaa tämän kyseenalaiseksi, niin pyydän miettimään, että:
- miksi uskottomuudesta selviämiseksi on kirjoitettu useita tuhansia kirjoja?
- miksi yksin Suomessa on kymmeniä pelkästään uskottomuustapauksissa auttavia terapeutteja?
- miksi pariterapiaa tarjoavien, satojen toimistojen eniten käsittely aihe on uskottomuus?
- miksi ihmisiä ajautuu psykiatriseen hoitoon jouduttuaan uskottomuuden uhriksi?
- miksi useat runot ja laulut vuosisatojen ajalta käsittelevät uskottomuutta?
- miksi uskottomuus on eräs merkittävä henkirikosten syy?
- miksi tämä palsta on kaikkein aktiivisimpia Suomi24:n palstoja

miksi sitten? kirjoitti:

"Voitko edes myöntää, että pettämisen uhriksi joutuminen on äärimmäisen traumaattinen tapahtuma?"

Tämä on erittäin tärkeä kysymys.

Me TIEDÄMME, että uskottomuus on useimmissa tapauksissa (=lähes aina) erittäin traumaattinen ja pitkäksi ajaksi ihmisen elämää pahasti kuormittava tapahtuma.

Jos joku asettaa tämän kyseenalaiseksi, niin pyydän miettimään, että:
- miksi uskottomuudesta selviämiseksi on kirjoitettu useita tuhansia kirjoja?
- miksi yksin Suomessa on kymmeniä pelkästään uskottomuustapauksissa auttavia terapeutteja?
- miksi pariterapiaa tarjoavien, satojen toimistojen eniten käsittely aihe on uskottomuus?
- miksi ihmisiä ajautuu psykiatriseen hoitoon jouduttuaan uskottomuuden uhriksi?
- miksi useat runot ja laulut vuosisatojen ajalta käsittelevät uskottomuutta?
- miksi uskottomuus on eräs merkittävä henkirikosten syy?
- miksi tämä palsta on kaikkein aktiivisimpia Suomi24:n palstoja

Lue lisää

"Me TIEDÄMME, että uskottomuus on useimmissa tapauksissa (=lähes aina) erittäin traumaattinen ja pitkäksi ajaksi ihmisen elämää pahasti kuormittava tapahtuma."

Niinhän me tiedämmekin! ja useimmat pettäjätkin tietävät, mutta tämäkin koko viestiketju ilmentää samanaikaisesti sitä, että pettäjän mielessä itsekkäät syyt nujertavat alleen tuon tiedon. Ts. tekevät tietoisesti väärin itseä, ja muita kohtaan.
Jopa tuo pettäjä, saattaa olla läheisilleen merkityksellinen ja tärkeä, joten pettämällä yksilö halveksuu näiden läheistensä ja asianomaisten, tunteita sekä ihmisyyttä, tuolla omahyväisellä nautinnon hakemisella ja petoksella

¨Älä huuda "revan..." Tilanteesi on todella paha, joten tilaa itsellesi äkkiä aika lääkäriin! Olet täysin sekaisin, äkkiä sairaalaan.

haukkaa happea kirjoitti:

Huoraamisen voi saada anteeksi, kun sitä katuu. Itsemurhaa ei, se on luojalta lahjaksi saadun elämän päättämistä. Oli syyt mitkä hyvänsä.

"Huoraamisen voi saada anteeksi, kun sitä katuu."

Jos täällä on tarkoitus jeesustelemaan ruveta, niin kuudes käsky sanoo: "älä tee huorin." Lue siis ensin raamattusi ja tule vasta sen jälkeen tänne jakelemaan viimeisiä tuomioita. Sinä et ole mikään jumala, vaikka teikäläisille niin luonteenomaisesti luulet olevasi. Jos minulta kysyt, uskon että ennemmin Luoja ymmärtää ja armahtaa ahdingossaan epätoivoiseen ratkaisuun päätynyttä ihmistä kuin huoripukkia pettäjää. Se varmaan on mielestäsi ihan okei? Miksiköhän, ai niin siksi, että nykyään kuuluu muotiin huorata muualla. Ja harvemmin heikäläiset yhtään mitään katuu. On tullut elämän varrella nähtyä ja paistaa läpi näistäkin kommenteista.

KALLE KELLO kirjoitti:

¨Älä huuda "revan..." Tilanteesi on todella paha, joten tilaa itsellesi äkkiä aika lääkäriin! Olet täysin sekaisin, äkkiä sairaalaan.

Kalle Kellon tilanne on todella paha, ja hänet on vietävä äkkiä sairaalaan. Huutaa täällä joka välissä. Upeaa, että joku saa suunsa auki ja kerrankin vedettyä näille huoraajille suorat ja selvät sanat, niin järkyttävä kuin hänen kokemuksensa onkin! Taitaa kolahtaa Kallelle ihan omakohtaisesti?

Olet todella vakavasti psykiatrisen hoidon tarpeessa, sillä tuo viha, raivo, ihmisten haukkuminen . ja millaisella kielenkäytöllä!

Tämä ei ole haukkumista, vaan aito huoli mielenterveydestäsi, mikä tuskin sinua tuossa mielentilassasi yhtään helpottaa. Saat varmaan tästäkin huuto-raivarin.

Sääli, että ap luottaa täysin siihen, mitä hänen ystävänsä hänelle kertovat. Hän ei tunne vaimoja henkilökohtaisesti ja siksi puolustaa pettäviä ystäviään, kun heillä on kotona niin kurjaa. Eikö ap oikeasti tajua, ettei pettäminen ole kenenkään toisen syy ? Voisitko ap vähän valaista sielunelämääsi, miten voit syyllistää pettämisestä sitä petettyä? Sun ystävilläsi on korvien välissä vikaa jos eivät osaa korjata asioita kotonaan. Tajuathan ap, etteivät nuo miehet kunnioita vaimojaan laisinkaan? Eivät rakasta, eivät arvosta. Ajattelevat vain itseään. Ja hyväksikäyttävät sun hölmöyttä. Oota vaan, kohta joku heistä pyrkii sun sänkyysi. Sä et edes tajua kun se tapahtuu. Sähän vaan pelastat kaltoinkohdellun miehen elämän.
Onhan se hienoa, että sullakin on joku elämäntehtävä. Siitä taas voidaan olla eri mieltä, onko tuo mitenkään sun statusta nostava.

kaikenlaisia ystäviä kirjoitti:

Sääli, että ap luottaa täysin siihen, mitä hänen ystävänsä hänelle kertovat. Hän ei tunne vaimoja henkilökohtaisesti ja siksi puolustaa pettäviä ystäviään, kun heillä on kotona niin kurjaa. Eikö ap oikeasti tajua, ettei pettäminen ole kenenkään toisen syy ? Voisitko ap vähän valaista sielunelämääsi, miten voit syyllistää pettämisestä sitä petettyä? Sun ystävilläsi on korvien välissä vikaa jos eivät osaa korjata asioita kotonaan. Tajuathan ap, etteivät nuo miehet kunnioita vaimojaan laisinkaan? Eivät rakasta, eivät arvosta. Ajattelevat vain itseään. Ja hyväksikäyttävät sun hölmöyttä. Oota vaan, kohta joku heistä pyrkii sun sänkyysi. Sä et edes tajua kun se tapahtuu. Sähän vaan pelastat kaltoinkohdellun miehen elämän.
Onhan se hienoa, että sullakin on joku elämäntehtävä. Siitä taas voidaan olla eri mieltä, onko tuo mitenkään sun statusta nostava.

Lue lisää

Tiedätkö sinä, oletko koskaan kokenut aitoa ystävyyttä? Vaikka ystävilläni OLISIKIN korvien välissä vikaa, se poista heidän ystävyysarvoa eikä ihmisarvoa. Jokaisella meillä on vikamme. Oli se sitten korvien välissä tai jossain muualla. En minä voi laittaa tai pakottaa ystäviäni kunnioittamaan ja arvostamaan yhtään ketään, en vaimoja, en miehiä. Jokainen joko kunnioittaa tai on kunnioittamatta. Ei ystävyys ole sitä, että kaikkien pitää ajatella ja elää samalla tavalla kuin itse. Ei se olisi enään ystävyyttä, se olisi henkistä väkivaltaa ystäviäni kohtaan, ja todennäköisesti ystäviä ei sitten kauan olisikaan.

Kukaan ei kyllä varmastikaan ihan noin vain hyppää minun sänkyyni. En minä ole tahdoton ihminen, ja sitä paitsi kaikki minun mies ystäväni niin kuin myös nais ystävät kunnioittavat minua, eikä varmasti pompi mun sänkyyn. Eihän kukaan voi vain noin vain tulla yhtään mihinkään.

Pettämiset, kunnioittamiset, arvostukset, ne ovat jokaisen henkilökohtaista elämän osa-aluetta, ei niihin kukaan ulkopuolinen voi vaikuttaa, loppujen lopuksi. Toki sitä ilmaisee omaa mielipidettään, mutta sitä joko kuunnellaan tai ei. Ei ystävillä ole valta pakottaa ketään ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, eikä edes mahdollisuutta, eikä pidäkkään olla. Muutenhan me oltaisiin kaikki toistemme klooneja. Tylsäksi kävisi elämä.

eipahallamuttahallaa kirjoitti:

Tiedätkö sinä, oletko koskaan kokenut aitoa ystävyyttä? Vaikka ystävilläni OLISIKIN korvien välissä vikaa, se poista heidän ystävyysarvoa eikä ihmisarvoa. Jokaisella meillä on vikamme. Oli se sitten korvien välissä tai jossain muualla. En minä voi laittaa tai pakottaa ystäviäni kunnioittamaan ja arvostamaan yhtään ketään, en vaimoja, en miehiä. Jokainen joko kunnioittaa tai on kunnioittamatta. Ei ystävyys ole sitä, että kaikkien pitää ajatella ja elää samalla tavalla kuin itse. Ei se olisi enään ystävyyttä, se olisi henkistä väkivaltaa ystäviäni kohtaan, ja todennäköisesti ystäviä ei sitten kauan olisikaan.

Kukaan ei kyllä varmastikaan ihan noin vain hyppää minun sänkyyni. En minä ole tahdoton ihminen, ja sitä paitsi kaikki minun mies ystäväni niin kuin myös nais ystävät kunnioittavat minua, eikä varmasti pompi mun sänkyyn. Eihän kukaan voi vain noin vain tulla yhtään mihinkään.

Pettämiset, kunnioittamiset, arvostukset, ne ovat jokaisen henkilökohtaista elämän osa-aluetta, ei niihin kukaan ulkopuolinen voi vaikuttaa, loppujen lopuksi. Toki sitä ilmaisee omaa mielipidettään, mutta sitä joko kuunnellaan tai ei. Ei ystävillä ole valta pakottaa ketään ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, eikä edes mahdollisuutta, eikä pidäkkään olla. Muutenhan me oltaisiin kaikki toistemme klooneja. Tylsäksi kävisi elämä.

Lue lisää

Tosiystävä auttaa varovasti korjaamaan ajatusvirheensä. Puhuit työkavereista. Voihan ne olla tosiystäviä, ei siinä mitään mutta. Sinulla tuntui olevan näitä olkapäähän nojaajia varsin runsaasti.

gdgaeaegaegag kirjoitti:

Tosiystävä auttaa varovasti korjaamaan ajatusvirheensä. Puhuit työkavereista. Voihan ne olla tosiystäviä, ei siinä mitään mutta. Sinulla tuntui olevan näitä olkapäähän nojaajia varsin runsaasti.

Lue lisää

Missä ja milloin olen puhunut työkavereista? On toki minulla myös työkavereita.

eipahallamuttatahall kirjoitti:

Missä ja milloin olen puhunut työkavereista? On toki minulla myös työkavereita.

Tosiystäviä työn ulkopuolelta? Missä tapailet näitä tosiystiäsi. Miksi tosiystävälle ei voisi kertoa, että uskottomuus on väärin? Ja mitä mitä luulet heidän vaimojensa ajattelevan, kun nämä tosiystävät tapailevat sinua salassa heiltä? Ja ei. En todellakaan usko ettet pelehtisi näiden miesten kanssa.

eipahallamuttahallaa kirjoitti:

Tiedätkö sinä, oletko koskaan kokenut aitoa ystävyyttä? Vaikka ystävilläni OLISIKIN korvien välissä vikaa, se poista heidän ystävyysarvoa eikä ihmisarvoa. Jokaisella meillä on vikamme. Oli se sitten korvien välissä tai jossain muualla. En minä voi laittaa tai pakottaa ystäviäni kunnioittamaan ja arvostamaan yhtään ketään, en vaimoja, en miehiä. Jokainen joko kunnioittaa tai on kunnioittamatta. Ei ystävyys ole sitä, että kaikkien pitää ajatella ja elää samalla tavalla kuin itse. Ei se olisi enään ystävyyttä, se olisi henkistä väkivaltaa ystäviäni kohtaan, ja todennäköisesti ystäviä ei sitten kauan olisikaan.

Kukaan ei kyllä varmastikaan ihan noin vain hyppää minun sänkyyni. En minä ole tahdoton ihminen, ja sitä paitsi kaikki minun mies ystäväni niin kuin myös nais ystävät kunnioittavat minua, eikä varmasti pompi mun sänkyyn. Eihän kukaan voi vain noin vain tulla yhtään mihinkään.

Pettämiset, kunnioittamiset, arvostukset, ne ovat jokaisen henkilökohtaista elämän osa-aluetta, ei niihin kukaan ulkopuolinen voi vaikuttaa, loppujen lopuksi. Toki sitä ilmaisee omaa mielipidettään, mutta sitä joko kuunnellaan tai ei. Ei ystävillä ole valta pakottaa ketään ajattelemaan juuri tietyllä tavalla, eikä edes mahdollisuutta, eikä pidäkkään olla. Muutenhan me oltaisiin kaikki toistemme klooneja. Tylsäksi kävisi elämä.

Lue lisää

"En minä voi laittaa tai pakottaa ystäviäni kunnioittamaan ja arvostamaan yhtään ketään", , , no etpä, mutta keroo sinusta paljon, minkälaisia ihmisiä ystäviksesi valitset.

gdgaeaegaegag kirjoitti:

Tosiystäviä työn ulkopuolelta? Missä tapailet näitä tosiystiäsi. Miksi tosiystävälle ei voisi kertoa, että uskottomuus on väärin? Ja mitä mitä luulet heidän vaimojensa ajattelevan, kun nämä tosiystävät tapailevat sinua salassa heiltä? Ja ei. En todellakaan usko ettet pelehtisi näiden miesten kanssa.

Lue lisää

Ystävistä voi aina kertoa myös puolisolle. Ilmeisesti noiden miesten vaimot ei tiedä tällaisen luottoystävän olemassaolosta. Petturuuttahan se on sekin, ettei puolisolle kerrota ystävistä...

hahahahaha kirjoitti:

Ystävistä voi aina kertoa myös puolisolle. Ilmeisesti noiden miesten vaimot ei tiedä tällaisen luottoystävän olemassaolosta. Petturuuttahan se on sekin, ettei puolisolle kerrota ystävistä...

Lue lisää

"Ystävistä voi aina kertoa myös puolisolle."

Täsmälleen näin!!

Ja jos ei voi, niin. .... jo se on uskottomuutta.

miksiköhän sitten olet ottanut sen pirttihirmun? tuskinpa sinäkään mikään adonis olet. omistat vain suuret luulot. luulisi naistenkin (joita pokaat) olevan senverran älliä päässä, ettei tuollaisen idiootin kanssa sänkyyn menis.

Kuka sinua käskee asumaan kodissa, missä saat vain negatiivista palautetta?
. . . . . . Joten?????

(Niin, no, mitenkäs sinunlaisellesi voisi muuta, kuin negatiivista palautetta antaakaan??)

"Kyllä se vain on niin, että kun saa kotona vain negatiivista palautetta niin se kyl pistää meikän meneen toisen luo. Kuka viitsii kuunnella nalkuttavaa muijaa se kyl vie viimeisetkin seksihalut näin on näreet. Ja toiseks miks nainen ei huolehdi ulkonäöstään? On kuin pirttihirmu pukeutuis ees joskus nätiks, mut sitä päivää ei kait tule koskaan. Joten ????"

Niin, kysyt "Joten ????" - minäkin kysyn "joten?" - Miksi menit naimisiin nalkuttavan kanssa? Miksi et eroa?

Sinua fiksummalta tosain kysyisin, että mitä olet tehnyt asioiden korjaamiseksi; mitä olet tehnyt parisuhteesi eteen? - Mutta sinulta en kysy, koska näen jo tekstistäsi, että et yhtään mitään.

Kysyn sinulta lisäksi, että miksi olet luuseri? Mistä sinun omasta mielestäsi johtuu se, että et osaa puhua, keskustella, ratkoa ongelmia, ottaa härkää sarvista, ....? Miksi olet luuseri, ja elät tuollaisen hirvittävän ihmisen kanssa? Oletko samanlainen? Eikö kukaan muu halua olla kanssasi? Päätitkö tyytyä siihen mitä sait? Kaksi inhottavaa, nalkuttavaa, ulkonäöistään piittaamatonta luuseria yhdessä? Miksi?

Just, just kirjoitti:

Kuka sinua käskee asumaan kodissa, missä saat vain negatiivista palautetta?
. . . . . . Joten?????

(Niin, no, mitenkäs sinunlaisellesi voisi muuta, kuin negatiivista palautetta antaakaan??)

Lue lisää

"Kuka sinua käskee asumaan kodissa, missä saat vain negatiivista palautetta?"

Niin... Mutta kuka käskee asumaan kodissa, jossa antaa toiselle vain negatiivista palautetta? Ihan turha väittää, että uskollinen pirttihirmu puolisona olisi yhtään sen parempi kuin uskoton kumppani.

Ihmiset saavat sitä paitsi aivan vapaasti olla naimisissa ihan minkälaisen kumppanin kanssa vaan. Uskottoman tai muuten veemäisen. Miksi ihmeessä aina pitäisi erota?

dingdong kirjoitti:

"Kuka sinua käskee asumaan kodissa, missä saat vain negatiivista palautetta?"

Niin... Mutta kuka käskee asumaan kodissa, jossa antaa toiselle vain negatiivista palautetta? Ihan turha väittää, että uskollinen pirttihirmu puolisona olisi yhtään sen parempi kuin uskoton kumppani.

Ihmiset saavat sitä paitsi aivan vapaasti olla naimisissa ihan minkälaisen kumppanin kanssa vaan. Uskottoman tai muuten veemäisen. Miksi ihmeessä aina pitäisi erota?

Lue lisää

nimenomaan, jokaisella on valta päättää kenen kanssa on naimisissa, mutta sitten pitää osata myös pitää turpan.... kiinni, eikä valittaa ympäristölleen tai palstoilla. Sen lisäksi olisi ihan suotavaa huomioida lapset, vaikka itse haluaisikin asua edelleen kuspää petturin kanssa. Lapsilla ei ole itsellään valtaa päättää aikuisten asioissa. Ihmekkös tuo, kun onnettomien avioliitojen lapsista tulee sitten näitä katunarkkareita. Vaikka yleisesti aina väheksytään yksinhuoltaja lapsia. En tiedä yhtään yksinhuoltaja lasta, joka olisi tänä päivänä narkkina kadulla. Sitä vastoin tunnen monia "ura vanhempien" lapsia, jotka pyörii katuojassa.

Jokaisesta valinnasta koituu aina seurauksensa.

dingdong kirjoitti:

"Kuka sinua käskee asumaan kodissa, missä saat vain negatiivista palautetta?"

Niin... Mutta kuka käskee asumaan kodissa, jossa antaa toiselle vain negatiivista palautetta? Ihan turha väittää, että uskollinen pirttihirmu puolisona olisi yhtään sen parempi kuin uskoton kumppani.

Ihmiset saavat sitä paitsi aivan vapaasti olla naimisissa ihan minkälaisen kumppanin kanssa vaan. Uskottoman tai muuten veemäisen. Miksi ihmeessä aina pitäisi erota?

Lue lisää

Niin, "dingdong"!

"Mutta kuka käskee asumaan kodissa, jossa antaa toiselle vain negatiivista palautetta?"
- Kuka täällä on käskenyt niin tehdä?

"että uskollinen pirttihirmu puolisona olisi yhtään sen parempi kuin uskoton kumppani"
- Eihän kukaan täällä nyt tuollaista "pirttihirmua" kehunutkaan, vai onko?

"Ihmiset saavat sitä paitsi aivan vapaasti olla naimisissa ihan minkälaisen kumppanin kanssa vaan", , tosi! Juurikin näin!

Mutta kerrataanpa vielä: Mikään ei silti oikeuta pettämään, eikä mikään peruste sitä oikeaksi teoksi muuta.
Se, mitä vahinkoa, tuhoa ja kärsimystä, tuollainen "pirttihirmu" saa aikaan on eri asia, eikä muutu positiiviseksi millään, mutta pettämisen se ei oikeuta.

Niinpä, , , kirjoitti:

Niin, "dingdong"!

"Mutta kuka käskee asumaan kodissa, jossa antaa toiselle vain negatiivista palautetta?"
- Kuka täällä on käskenyt niin tehdä?

"että uskollinen pirttihirmu puolisona olisi yhtään sen parempi kuin uskoton kumppani"
- Eihän kukaan täällä nyt tuollaista "pirttihirmua" kehunutkaan, vai onko?

"Ihmiset saavat sitä paitsi aivan vapaasti olla naimisissa ihan minkälaisen kumppanin kanssa vaan", , tosi! Juurikin näin!

Mutta kerrataanpa vielä: Mikään ei silti oikeuta pettämään, eikä mikään peruste sitä oikeaksi teoksi muuta.
Se, mitä vahinkoa, tuhoa ja kärsimystä, tuollainen "pirttihirmu" saa aikaan on eri asia, eikä muutu positiiviseksi millään, mutta pettämisen se ei oikeuta.

Lue lisää

Ihminen ei ole kone, ihminen ei ole robotti. Joku toinen tekee jotain muunlaista virhettä kuin toinen. Me olemme erilaisia. Ei pirttihirmu käytöstäkään mikään oikeuta (se on rikos), mutta silti ne saatanaaaaan pirttihirmut hirnuu

pönttö olet kirjoitti:

Ihminen ei ole kone, ihminen ei ole robotti. Joku toinen tekee jotain muunlaista virhettä kuin toinen. Me olemme erilaisia. Ei pirttihirmu käytöstäkään mikään oikeuta (se on rikos), mutta silti ne saatanaaaaan pirttihirmut hirnuu

Lue lisää

"Ihminen ei ole kone", , Älä, en ois tietänytkään! LOL
"ihminen ei ole robotti, , Älä, en ois tietänytkään! LOL
"Joku toinen tekee jotain muunlaista virhettä kuin toinen", , Älä, en ois tietänytkään!LOL

Ja älyttömän kommenttisi kruunaa: "Me olemme erilaisia" Sangen erinomainen havainto , , , sinun kaltaiseltasi.

"mutta silti ne saatanaaaaan pirttihirmut hirnuu", , no anna hirnua, pakkoko sinun sitä on kuunnella?

Kuka pönttö on? kirjoitti:

"Ihminen ei ole kone", , Älä, en ois tietänytkään! LOL
"ihminen ei ole robotti, , Älä, en ois tietänytkään! LOL
"Joku toinen tekee jotain muunlaista virhettä kuin toinen", , Älä, en ois tietänytkään!LOL

Ja älyttömän kommenttisi kruunaa: "Me olemme erilaisia" Sangen erinomainen havainto , , , sinun kaltaiseltasi.

"mutta silti ne saatanaaaaan pirttihirmut hirnuu", , no anna hirnua, pakkoko sinun sitä on kuunnella?

Lue lisää

Sulla liiraa kyllä ja pahasti. Sinä vain luet mitä sanaa on kirjoitettu, mutta et ymmärrä sitä tarkoitusta. Missä sinun tunneäly? Onko sinulla ylipäätänsä tunteita vai hoetko koko ajan vain yhtä ja samaa juttu... Mikään ei oikeuta pettämään jne. Joku teke virheen ja pettää, toinen ihminen taas teke viäärin käyttämällä henkistä vakivaltaa, mutta ei petä fyysisesti, seksuaalisesti. Turha sulle on varmaan selittää, kun et kuitenkaan ymmärrä. Ymmärrät ainoastaan, että kaikki muut on väärässä ja tekee virheitä, mutta sinä olet pelkästään sen ansiosta täydellinen kun et ole pettänyt. Sulla on ihan selvästi narsistisia ja psykopatian oireita.

Fakta on, että sinua on petetty, ja olet menettänyt mieheesi kontaktin, kohta menetät koko ukon. Eikä ihme

Laulalaula kirjoitti:

Sulla liiraa kyllä ja pahasti. Sinä vain luet mitä sanaa on kirjoitettu, mutta et ymmärrä sitä tarkoitusta. Missä sinun tunneäly? Onko sinulla ylipäätänsä tunteita vai hoetko koko ajan vain yhtä ja samaa juttu... Mikään ei oikeuta pettämään jne. Joku teke virheen ja pettää, toinen ihminen taas teke viäärin käyttämällä henkistä vakivaltaa, mutta ei petä fyysisesti, seksuaalisesti. Turha sulle on varmaan selittää, kun et kuitenkaan ymmärrä. Ymmärrät ainoastaan, että kaikki muut on väärässä ja tekee virheitä, mutta sinä olet pelkästään sen ansiosta täydellinen kun et ole pettänyt. Sulla on ihan selvästi narsistisia ja psykopatian oireita.

Fakta on, että sinua on petetty, ja olet menettänyt mieheesi kontaktin, kohta menetät koko ukon. Eikä ihme

Lue lisää

"Laulalaula" Kenelläs nyt oikeastaan liiraa?? Niin, tosiaan luen sitä, mitä on kirjoitettu, mitäs muuta sitä voisi lukea?
Nimenomaan: "Joku teke virheen ja pettää, toinen ihminen taas teke viäärin käyttämällä henkistä vakivaltaa, mutta ei petä fyysisesti, seksuaalisesti", , , ja pointtisi tuolla itsestäänselvyydellä oli? Ei, ei kaikki ole väärässä kuten, (jos itse nyt osaat edes lukea, saati, että lukemastasi jotain ymmärrät), huomaat tässäkin viestiketjussa.
Mutta näemmä lukea et osaa kovinkaan hyvin, näet,en ole missään itseäni edelleenkään täydelliseksi väittänyt.
Psykologiaan sinun ei kannata noilla taidoillasi juurikaan puuttua, saati dignosoida ketään. Ehkä sinun kannattaisi enemmänkin keskittyä ihan omiin ruumiin toimintoihisi, jos niitä yleensä on jäljellä, aivotoimintasi on kommenteistasi päätellen surkastunut ainakin melko olemattomiin.

Aivan kuin osoituksena aivotomintasi surkeudesta, kirjoitat esittäväsi faktatietona, tuon viimeisen virkkeesi, joka vesittyy, ja on surkeudessaan vailla vertaa.
Nimittäin en harrasta suhteita omaan sukupuoleeni, ja ei, vaimoni ei ole pettänyt minua, enkä ole häntä menettämässä ainakaan 15 vuotta kestäneen avioliiton epäonnistumisen tai parisuhdeongelmien takia.
Että se siitä "faktasta"

Kirjoittamasi perusteella olet varsin pinnallinen ja huomionkipeä henkilö. Käsityksesi rakkaudesta on myöskin sen mukainen.