Uruguay oli ensimmäinen maa, joka laillisti cannabiksen myynnin, sitä ennen toisissa maissa, kuten Hollanti ja Cambodia myynti on ollut de facto-laillista jo kauan, myös monissa maissa on ollut pitkään alueita, joissa myynti on de facto-laillista, kuten Nimbin (Australia), Christiania (Tanska), paikkoja mitkä hipit valloittivat ensimmäisen aallon hippiliikkeen aikaan. Cannabiksen käyttö on laillista hyvin useissa maissa. Mikä on teidän mielipide cannabiksesta?
http://www.youtube.com/watch?v=T6xscuS9H8U
Mitä mieltä olette cannabiksesta?
firebird
31
139
Vastaukset
- Kiskisu
Suomessa kannabiksen lääkekäyttöä voisi helpottaa, hupikäyttöä ei tarvi vapauttaa. Hupikäyttäjät keksikööt jonkun vaivan ja hakekoot lekurilta reseptin jos se kannabiksen käyttö on niin tärkeää.
- firebird
Niin Usassa kaksi osavaltiota on laillistanut cannabiksen myynnin ja monet ovat äänestämässä pian asiasta, Kuten Washington DC ja Alaska. Et siis kannata näitä päätöksiä?
- Kiskisu
firebird kirjoitti:
Niin Usassa kaksi osavaltiota on laillistanut cannabiksen myynnin ja monet ovat äänestämässä pian asiasta, Kuten Washington DC ja Alaska. Et siis kannata näitä päätöksiä?
Laillistaminen tarkoittanee, että kannabis tehdään lailliseksi säätämällä sitä koskeva laki. Termi "laillistaminen" ei vielä kerro, millä tavalla lailliseksi aine tulee: lääkekäyttöön vai hupikäyttöön. Joten mahdoton sanoa, kannatanko vai en. Tuollahan se minun mielipiteeni jo ylempänä lukee.
Kyseisille osavaltioille lienee huomattava informaatioarvo sillä, mitä mieltä olen. - fire bird
Kiskisu kirjoitti:
Laillistaminen tarkoittanee, että kannabis tehdään lailliseksi säätämällä sitä koskeva laki. Termi "laillistaminen" ei vielä kerro, millä tavalla lailliseksi aine tulee: lääkekäyttöön vai hupikäyttöön. Joten mahdoton sanoa, kannatanko vai en. Tuollahan se minun mielipiteeni jo ylempänä lukee.
Kyseisille osavaltioille lienee huomattava informaatioarvo sillä, mitä mieltä olen.En puhu lääkekannabiksesta. Tarkoitan myyntilupaa hupukäyttöön.
- Mieti vähän...
Cannabis on myrkkyä ja näin haitallista yksilölle ja kallista yhteiskunnalle. Päihdyttävien aineiden kieltoja tulle lisätä - ei vähentää. Näinhän ollaan tekemässä mm. tupakalle.
Vaikka jollain huumeella olisi esim. alkoholiin verrattavia haittoja ei tälläistä ainetta olisi mitään järkeä laillistaa. Alkoholi on erittäin haitallista jo nyt tälle yhteiskunnalle ja lyhentää useiden ihmisten elämää, laskee elämän laatua, aiheuttaa perheiden hajoamisia sekä rikoksia ja ihmishenkien menetyksiä.
Kiteyttettynä en näe syytä, miksi tälläisen aineen hupikäyttö tulisi sallia.- firebird
Cannabis ei auheuta fyysisiä sairauksia, eikä aiheuta tupakalle tyypillisiä sairauksia. Ei sovi nuorille aivojen kehityksen takia. Aikuisilla ei ole ongelmia, ellei ole psykoosialtis.
- Röötö
firebird kirjoitti:
Cannabis ei auheuta fyysisiä sairauksia, eikä aiheuta tupakalle tyypillisiä sairauksia. Ei sovi nuorille aivojen kehityksen takia. Aikuisilla ei ole ongelmia, ellei ole psykoosialtis.
Kukaan ei voi tietään etukäteen onko psykoosialtis.
Toisekseen useat tutkimukset osittavat, että canabis laksee älykkyysosamäärää, eli aiheuttaa siis tuhoa aivoissa.
F*** Y**
W*** E***
Cannabis passivoi.
Ihmiset aiheuttavat onnettomuuksia (mm. liikenne, työ) tämän aineen vaikutuksenalaisena.
Ymmärrät varmaan, että ihmiset eivät osaa käyttää päihteitä... - Utis Utis
Röötö kirjoitti:
Kukaan ei voi tietään etukäteen onko psykoosialtis.
Toisekseen useat tutkimukset osittavat, että canabis laksee älykkyysosamäärää, eli aiheuttaa siis tuhoa aivoissa.
F*** Y**
W*** E***
Cannabis passivoi.
Ihmiset aiheuttavat onnettomuuksia (mm. liikenne, työ) tämän aineen vaikutuksenalaisena.
Ymmärrät varmaan, että ihmiset eivät osaa käyttää päihteitä...Vai onko sittenkään näin?
- firebird
Röötö kirjoitti:
Kukaan ei voi tietään etukäteen onko psykoosialtis.
Toisekseen useat tutkimukset osittavat, että canabis laksee älykkyysosamäärää, eli aiheuttaa siis tuhoa aivoissa.
F*** Y**
W*** E***
Cannabis passivoi.
Ihmiset aiheuttavat onnettomuuksia (mm. liikenne, työ) tämän aineen vaikutuksenalaisena.
Ymmärrät varmaan, että ihmiset eivät osaa käyttää päihteitä...Taitaa olla tuo tyhmyys kyllä ohi menevää jos lopetta tai käyttää kohtuudella (2 kertaa kuussa esim.).
- matonen
Itse en käyttäisi...
- teologi teo
Kannapis ei ole terveellistä
- firebird
Yhtä terveellistä kuin neilikka, auttaa kipuun, mutta jatkuva käyttö ei ole hyvä, kuten liikaa neilikkaa on myrkyllistä.
- THCC
Onhan tuota tullut Hollannin reissulla kokeiltua. Itse en pitänyt vaikutuksista. Tai sanotaan näin kun juon kaljaa niin tiedän mikä on kunto 12, 16, 20, tai 24 jälkeen. Jointteja polttaessa ei tiedä millon käy päähän ja kuinka kauan kestää vaikutus joten en tykkää.
Mulle aivan yhdentekevä asia onko laillista vai ei, en käytä uudestaa vaikka oiski laillista.- firebird
Määrät kyllä oppii hyvin tarkastikin.
- firebird
Oma mielipiteeni on se, että käyttö pitäisi laillistaa. Minun kannaltani katsottuna on täysin yhdentekevää laillistetaanko myynti.
Ainoa etu siinä olisi, että kun asun Kalliossa tulisi tänne agressiivisten baarien lisäksi rauhallisia coffre shoppeja, joissa voisi viettää aikaa.- oikea osio
Miksi jauhat täyttä offtopiccia tällä palstalla?
- firebird
oikea osio kirjoitti:
Miksi jauhat täyttä offtopiccia tällä palstalla?
Sinkkujen mielipiteet kiinnostaa.
- jumppakärpäne
Miksi pitäisi sekoittaa päätä laittomilla aineilla? Joku pilvenpolttaja sanoi, että hiihtämisestä saa samanlaisen hyvänolon tunteen, joten pitäisikö hiihtäminen lopettaa? Itse olen sitä mieltä, että pidetään vaan se huumeiden käyttö nollatoleransissa ja edelleen laittomana, mutta kannustetaan ihmisiä hakemaan se euforia liikunnasta, taiteen tekemisestä ym.
Minulle riittää mainiosti liikunnasta saatava hyvä olo. En todellakaan kaipaa pään sekoittajaa, joka tuhoaa aivoja, keuhkoja jne. Mieluummin urheilen, niin saan sivutuotteena terveyden ja kauniin kropan.- firebird
Kun suuremmissa kaupungeissa tietyissä ikäryhmissä melkein kaikki polttaa pilveä tai on polttanut ei nollatoleranssi ole edes poliisin tavoite. Ja, kannabis on alkoholia haitatompi.
- Hyvä näin
firebird kirjoitti:
Kun suuremmissa kaupungeissa tietyissä ikäryhmissä melkein kaikki polttaa pilveä tai on polttanut ei nollatoleranssi ole edes poliisin tavoite. Ja, kannabis on alkoholia haitatompi.
Ei varmasti polta suurin osa ihmisistä pilveä esim. Pariisissa, Lontoossa, Tukholmassa jne. Onko mahdotonta ymmärtää, että on myös ihmisiä, jotka eivät kaipaa sen paremmin alkoholia, tupakkaa kuin huumeitakaan? Elämä on ihan mukavaa selvinpäin ilman keinotekoisia aineita.
- Marianne89
Hyvä näin kirjoitti:
Ei varmasti polta suurin osa ihmisistä pilveä esim. Pariisissa, Lontoossa, Tukholmassa jne. Onko mahdotonta ymmärtää, että on myös ihmisiä, jotka eivät kaipaa sen paremmin alkoholia, tupakkaa kuin huumeitakaan? Elämä on ihan mukavaa selvinpäin ilman keinotekoisia aineita.
Tunnen jonkin verran (Euroopan kv yliopistoissa opiskelleita) jenkkiopiskelijoita piireineen, ja ainakin Espanjan amerikkalaisissa yliopistoissa 99 % oppilaista pössyttelee pilveä niistä "kilteistä" ja "ujoista" tytöistä lähtien. Omakin maistamiseni tapahtui tälläisen jenkkiporukan seurassa ollessani. Jenkeillä on muutenkin monia opiskelijaharrastuksia jotka ovat oikeasti niin laajalle levinneitä ja kaikenlaisista yhteiskuntaluokista lähtöisin olevia opiskelijoita koskevia että niitä voidaan oikeasti pitää jo olennaisena osana heidän opiskelijaelämäänsä, esimerkiksi se, että kaljatölkin kylkeen puhkaistaan saksilla reikä ja siitä juodaan (sitäkin olen kerran kokeillut, mutta ei kyllä huvittaisi saada vahingossa hommasta ikäviä haavoja huuliin niin jätin senkin siihen yhteen kertaan).
Ja vaikka Amerikka on monessa asiassa ns. "oma lukunsa", niin esim. Espanjassa huumeiden käyttö on kyllä muutenkin yleistynyt räjähdysmäisesti eikä pelkästään noiden jenkkiopiskelijoiden piirissä... Ja siellä sitä harrastavat myös monenlaisen taustan omaavat ihmiset. - Marianne89
Hyvä näin kirjoitti:
Ei varmasti polta suurin osa ihmisistä pilveä esim. Pariisissa, Lontoossa, Tukholmassa jne. Onko mahdotonta ymmärtää, että on myös ihmisiä, jotka eivät kaipaa sen paremmin alkoholia, tupakkaa kuin huumeitakaan? Elämä on ihan mukavaa selvinpäin ilman keinotekoisia aineita.
Pariisissa pilveä poltetaan ihan yleisesti jalkapallokatsomoissakin, vaikka se onkin virallisesti laitonta. Eikä metrossakaan enää nykyisin sitä kauhean paljoa vältellä tai peitellä (sama tosin Espanjan isoimmissa kaupungeissa ja siellä ehkäpä jopa vielä näkyvämmin). Tosin, onhan Pariisi kasvanutkin täyteen pahamaineisia ongelmalähiöitä ja nykyisillään siellä on paljon muutakin rikollisuutta. Itse inhoan nykyajan Pariisia sen takia millainen ongelmakaupunki siitä kaiken kaikkiaan on kasvanut, mutta olisin mielelläni nähnyt sen joskus 20-luvulla.
- Marianne89
Kerran yksissä bileissä yllytettynä tulin maistaneeksi, en itse voinut sietää sitä poltetta minkä kurkkuuni aiheutti ja oli mahdoton edes maistaa toistamiseen. Sinällään muiden ihmisten käyttämisen osalta mulle on ihan sama, itsehän omasta teoistaan ja terveydestään määräävät (ihan kuten esimerkiksi alkoholinkin kanssa), ja onhan siinä sekin puoli että totaalikielto lisää vaarallisten huumeliigojen vaikutusvaltaa. En ainakaan toistaiseksi ole käyttänyt muita päihdyttäviä aineita kuin alkoholia, mutta jos nyt jotain polttaisin, niin se olisi sisha. Kahdesti sitäkin maistanut, ja maku oli paljon miellyttävämpi kuin olisin osannut miltään poltettavalta päihteeltä odottaa. Ei sellainen etova, karhea katku kuten tupakassa tai varsinkin siinä ruohossa.
- asdfs
Mulle on aivan sama laillistetaanko, jos sitä ei saa polttaa julkisilla paikoilla. Kaveri joskus poltti sitä ja seo iha hirveen hajusta. Tupakan polttoki voitais munpuolest kieltää suomessa. En näe siinäkää yhtää sen enempää järkeä.
No henk. koht. en tajua että miksi haluaisin missään tilanteessa käyttää tarkoituksella mitään sellaista jolla voisi olla haitallista vaikutusta aivotoiminnalle. Ei minusta järjen hituakaan semmoisessa. Enkä kyllä soisi kanssaihmistenkään tuollaisia aineita käyttävän, kun aiheuttaisivat sitten vaaratilanteita liikenteessä tmv.
Pitää kyllä ihmetellä että miten tylsää ja tyhjää mahtaa sellaisen ihmisen elämä olla, joka tuollaisten käyttöön kokee kiinnostusta.- legalise weed
Tässä tapauksessa kyllä systemaattisesta antihamppu-aivopesusta on jo ollut paljon haitallisempaa vaikutusta sun aivotoiminnalle, kuin hampusta voisi ikinä olla. Hampun aiheuttama haitta kun on katsos väliaikaista, ei pysyvää, mutta sinun aivoillesi on näköjään aiheutettu ihan pysyvää vahinkoa. Ihan täysin tietämättömistä kommenteista päätelleen.
legalise weed kirjoitti:
Tässä tapauksessa kyllä systemaattisesta antihamppu-aivopesusta on jo ollut paljon haitallisempaa vaikutusta sun aivotoiminnalle, kuin hampusta voisi ikinä olla. Hampun aiheuttama haitta kun on katsos väliaikaista, ei pysyvää, mutta sinun aivoillesi on näköjään aiheutettu ihan pysyvää vahinkoa. Ihan täysin tietämättömistä kommenteista päätelleen.
No eipä kai sitä huumehörhöiltä voine tuon kummempaa sisälukutaitoa odottaakaan.
Minä en tuossa yllä maininnut mitään siitä että onko se haitta pysyvää vai ei, vaan yksinkertaisesti ilmaisin oman mielipiteeni siitä että itseäni ei kiinnosta pääni sekaisin saaminen sen enempää väliaikaisesti kuin pysyvästikään.
- firebird
Onko täällä muuten stadilaisia?
- legalise weed
Hampum laittomuus - kuten kaikki muutkin kieltolait - ovat täysin edesvastuutonta toimintaa. Niillä lakaistaan ongelmat maton ja leikiiään porukalla, ettei siten mitään ongelmaa olekaan. Nyt ongelmia on vaan lakaistu maton alle niin kauan, ettei ne sinne enää mahdu.
Kieltolain taustalla on valitettavasti jenkit, jotka saavat kieltolaista kätevän tekosyyn mennä riehumaan ympärimaailmaa amerikan näkökulmasta ikäviin valtioihin. Niinpä resursseja tuhlataan huumesotaan ja samalla kasvatetaan rikollisorganisaatioiden varallisuutta (ja vaaralliisuutta), koska jenkit eivät halua menettää yhtä tekosyytään olla riehumassa milloin missäkin.
Toki tässä on kyse myös muistakin asioista. Valtiot keräävät alkoholilla isot verotulot ja hamppu vaarattomampana huumeena ei vaadi yhtä paljon aikaa ja asiantuntemusta kuin etanolin erottaminen metalonista, joten siitä ei voisi kiskoa yhtä törkeää hintaa kuin alkoholista. Jos siitä kiskottaisiin samanlaista sikahintaa, ihmiset kasvattaisivat hamppunsa itse tai ostaisivat pimeästi, koska se olisi joka tapauksessa turvallista.
Kolmas jarruttava tekijä on sitten lääkefirmat. Kasvia ei voi patentoida, joten lääkefirmat haluavat pitää sen laittomana, jotta lääkärien on jatkossakin pakko määrätä opiaatteja (=huumeita) kipulääkkeiksi potilaita.
Hamppu olisi paljon etanolia vaarattomampi huume monessakin mielessä (ei vahingoita elimistöä/aivoja, ei aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä) ja on myös hyvä kipulääke, mutta valitettavasti jenkkien imperialismin sekä valtioiden ja lääkefirmojen intressien takia sitä ei haluta laillistaa. Vaikka kansanterveyden kannalta se olisikin ehdottomasti paras ratkaisu. - Kallion Make
Olen noin kolmikymppinen sinkkumies ja kannabiksestä on hieman omakohtaisia kokemuksia, mutta sitäkin enemmän lähipiirissä nähtyä käyttöä.
Itse en polta tupakkaakaan joten kannabiskaan ei ole koskaan kovin paljoa maistunut. Ehkä joskus 17-20v sitä tuli joskus viikonloppubileissä maiteltua silloin tällöin, mutta sen jälkeen ehkä alle 10 kertaa on tullut maisteltua viimeisen 10 vuoden aikana. Parhaiten se sopi minusta pikku suklaaleivoksiin. :D
En pidä kannabiksen satunnaiskäyttöä enkä sen laillistamistakaan mitenkään ongelmana. Mutta lähipiiristä siihen jäi muuta henkilö sen verran koukkuun ettei sen aktiivikäytön passivoivaa vaikutusta nuoren ihmisen elämään ja persoonallisuuden kehittymiseen voi minusta väheksyä. Helposti sillä saa elämänsä vietyä sellaisille raiteille nuorena että aikuisena vaikea työllistyä tai saada muuta kuin pätkätöitä, eli köyhyyden se voi elämään tuoda. - mielipidettä
En ole koskaan maistanut, mutta sain tietoa aiheesta katsomalla tv2:n keskusteluillan aiheeseen liittyen joitain viikkoja sitten.
Tämän perusteella vaikuttaisi järkevimmältä, että käyttöön ja kotikasvatukseen jätettäisiin puuttumatta. Vaikka se olisikin laitonta, suhtautuminen asiaan voisi olla samanlaista kuin polkupyöräkypärän käyttöpakkoon, eli todellisuudessa jätettäisiin rankaisematta. Rankaisuasteikon muuttaminen olisi varmasti helpompi toteuttaa kuin kokonaan laillistaminen, joka varmasti aiheuttaisi paljon vastustusta.
Nykyinen tapa jahdata kotikasvattajia kuitenkin vain takaa bisnesmahdollisuuksia järjestäytyneelle rikollisuudelle. Sekö on poliisin tavoitteena, että kotikasvattaja pois, niin joudutte ostamaan rikollisjengiltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172404Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162071812Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021471Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491396Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571347Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1851204- 941140
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511015Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14951Kaupunginjohtaja ja kehitysjohtaja erotettava !
Mokia tulee mokien perään. Nyt viimeksi tämä valtavaa mainehaittaa aiheuttanut päätös häätää Mikkeliläiset asukkaat pako134830