Niin kauan

Se on silti vain suppea osatotuus. Valtaosa uskovaisista jättää kyllä tuomitsematta toisin uskomisen rangaistavksi vääryydeksi.

Muistaakseni epäkieltäjäkin huomaa ja hyväksyy tämän; siksi tämä nikkivorous olikin raskauttavasti suoritettu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Se on silti vain suppea osatotuus. Valtaosa uskovaisista jättää kyllä tuomitsematta toisin uskomisen rangaistavksi vääryydeksi.

Muistaakseni epäkieltäjäkin huomaa ja hyväksyy tämän; siksi tämä nikkivorous olikin raskauttavasti suoritettu.

Lue lisää

Tuskin valtaosa ainakaan fundamentalistisesti asennoituneista kristityistä mutta tuo nikkinäpistys on tietenkin kyllä vähän epämoraalinen.

xyfg kirjoitti:

Tuskin valtaosa ainakaan fundamentalistisesti asennoituneista kristityistä mutta tuo nikkinäpistys on tietenkin kyllä vähän epämoraalinen.

Fundiksia on kuitenkin vain pieni vähemmisto kaikista kristityistä.

Aitona epäjumalienkieltäjänä muistaisin, että teksti on minun kommenttini johonkin keskusteluketjuun, vaikka tämä avaus sinällään on jonkun toisen tekemä samoin kuin nuo nikkivoroilmoitukset.

Teksti on (ainakin osapuilleen) minulta kopioitu ja seison siis näiden sanojen takana.

Ja jyrtsi, kunhan palstan päivitykset ovat ehtineet Thaimaahan.

Hohhoijaa...

Jumalia on minustakin vain yksi, ja Hän on ihmisen ymmärrettäväksi liian korkea olento. Siksi ihmisten käsityksiä Jumalasta on monta ja erilaisia; tavallaan erilaisia teitä yrittää lähestyä Jumalaa. Uskon Hänen kyllä tajuavan yrittäjien hyvän tarkoituksen, jos siellä sellainen on.

Kyllähän Jehova Jumala on ainoa oikea, ja sinä jyrtsi toki voit sen kenelle tahansa kysyjälle luovuttaa nätisti Vartiotornin sivujen väliin pakattuna.

(Mahtaa multinikkeily olla kivaa, mutta en silti rupee, kun persoonanikin on ihan ehjänä pysynyt...)

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jumalia on minustakin vain yksi, ja Hän on ihmisen ymmärrettäväksi liian korkea olento. Siksi ihmisten käsityksiä Jumalasta on monta ja erilaisia; tavallaan erilaisia teitä yrittää lähestyä Jumalaa. Uskon Hänen kyllä tajuavan yrittäjien hyvän tarkoituksen, jos siellä sellainen on.

Lue lisää

Kyllä tuossa Jumalan "yhtä mieltä" olosta on vähän vaikea olla samaa mieltä kun kuulee eriuskoisten mielipiteitä tai kun lukee Raamatusta ristiriitaisia ja täysin toisistaan poikkeavia kirjoituksia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jumalia on minustakin vain yksi, ja Hän on ihmisen ymmärrettäväksi liian korkea olento. Siksi ihmisten käsityksiä Jumalasta on monta ja erilaisia; tavallaan erilaisia teitä yrittää lähestyä Jumalaa. Uskon Hänen kyllä tajuavan yrittäjien hyvän tarkoituksen, jos siellä sellainen on.

Lue lisää

Lainaa: Hän on ihmisen ymmärrettäväksi liian korkea olento.

Miksi sitten on niin tärkeää uskoa Jeesuksen olleen oikeasti jumalan poika? Miksi Ihmeessä Jumala ois lähettänyt poikansa Lähi-Itään eikä vaikka Kiinaan? Tiedät varmaan että Jumalan pojaksi on väitetty kymmeniä tai satoja eri tyyppejä. Jeesus oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja sitten vaikutusvaltaiset tahot sattuivat omaksumaan hänet. Jos jonkin toisen aikaisemman jumalan pojaksi väitetyn seuraajat ois sattumalta onnistunu saamaan taaksen jonku hyvin vaikutusvaltaisen tahon niin tänä päivänä ihmiset uskois siihen. Jeesus ei opettanu YHTÄÄN mitään sellaista mitä ei olisi joku aikaisempi fiksu tyyppi maalaisjärjellä jo opettanu. Itse uskon deistiseen jumalaan koska tarkemmin tutkittuna usko vaikka Jeesukseen on perusteetonta. Jos emme pysty ymmärtämään Jumalaa niin miksi pitää uskoa niin vahvasti jonku tietyn uskonnon oppiin?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_have_been_considered_deities

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_claimed_to_be_Jesus

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants

xyfg kirjoitti:

Kyllä tuossa Jumalan "yhtä mieltä" olosta on vähän vaikea olla samaa mieltä kun kuulee eriuskoisten mielipiteitä tai kun lukee Raamatusta ristiriitaisia ja täysin toisistaan poikkeavia kirjoituksia.

Lue lisää

Eivät eriuskoisten mielipiteet Jumalan mielipiteistä tietenkään mitään todista. Raamatussa on mielestäni Jumalan viestien lisäksi paljon muistiin kirjoittajien omaa antia.

Ihmisillä on myös melkoinen taipumus koettaa pakottaa omia mielipiteitään toisille väittänällä niitä Jumalan mielipiteiksi.

en ymmärrä kirjoitti:

Lainaa: Hän on ihmisen ymmärrettäväksi liian korkea olento.

Miksi sitten on niin tärkeää uskoa Jeesuksen olleen oikeasti jumalan poika? Miksi Ihmeessä Jumala ois lähettänyt poikansa Lähi-Itään eikä vaikka Kiinaan? Tiedät varmaan että Jumalan pojaksi on väitetty kymmeniä tai satoja eri tyyppejä. Jeesus oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja sitten vaikutusvaltaiset tahot sattuivat omaksumaan hänet. Jos jonkin toisen aikaisemman jumalan pojaksi väitetyn seuraajat ois sattumalta onnistunu saamaan taaksen jonku hyvin vaikutusvaltaisen tahon niin tänä päivänä ihmiset uskois siihen. Jeesus ei opettanu YHTÄÄN mitään sellaista mitä ei olisi joku aikaisempi fiksu tyyppi maalaisjärjellä jo opettanu. Itse uskon deistiseen jumalaan koska tarkemmin tutkittuna usko vaikka Jeesukseen on perusteetonta. Jos emme pysty ymmärtämään Jumalaa niin miksi pitää uskoa niin vahvasti jonku tietyn uskonnon oppiin?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_have_been_considered_deities

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_claimed_to_be_Jesus

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_messiah_claimants

Lue lisää

Mielestäni uskonto (vaikkapa islam), jossa Jeesus ei ole Jumalan poika, pyrkii lähestymään samaa Jumalaa, mutta eri tavoin kuin kristinusko. On loogista ja yksinkertaista seurata (vaikkapa vanhemmiltaan saamaansa) lähestymistapaa osapuilleen sellaisenaan, mutta pakkoahan tähän ei tietenkään ole.

Jokainen joutuu kuitenkin itse pohtimaan, mitä katsoo noudattamansa uskon perusasiain itselleen tarkoittavan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eivät eriuskoisten mielipiteet Jumalan mielipiteistä tietenkään mitään todista. Raamatussa on mielestäni Jumalan viestien lisäksi paljon muistiin kirjoittajien omaa antia.

Ihmisillä on myös melkoinen taipumus koettaa pakottaa omia mielipiteitään toisille väittänällä niitä Jumalan mielipiteiksi.

Lue lisää

Siinäpä se.sitten on että mitkä ovat sitten Jumalan tai Jeesuksen omia mielipiteitä jos heitä nyt sitten edes on olemassa. Agnostikko ainakin hyvin helposti kallistuu ateistien kannalle kun varmoja todisteita ei ole ja kun mistään ei ole mitään yhtenäistä käsitystä vaan jokaisella on oma uskonkäsityksensä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mielestäni uskonto (vaikkapa islam), jossa Jeesus ei ole Jumalan poika, pyrkii lähestymään samaa Jumalaa, mutta eri tavoin kuin kristinusko. On loogista ja yksinkertaista seurata (vaikkapa vanhemmiltaan saamaansa) lähestymistapaa osapuilleen sellaisenaan, mutta pakkoahan tähän ei tietenkään ole.

Jokainen joutuu kuitenkin itse pohtimaan, mitä katsoo noudattamansa uskon perusasiain itselleen tarkoittavan.

Lue lisää

Uskaltaudun kysymään, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että kaikki nimetyt jumalat pohjautuvat yhteen ja samaan alkujumaluuteen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllähän Jehova Jumala on ainoa oikea, ja sinä jyrtsi toki voit sen kenelle tahansa kysyjälle luovuttaa nätisti Vartiotornin sivujen väliin pakattuna.

(Mahtaa multinikkeily olla kivaa, mutta en silti rupee, kun persoonanikin on ihan ehjänä pysynyt...)

Lue lisää

"Kyllähän Jehova Jumala on ainoa oikea,"

Nyt sekin paljastui että repe on jehovan todistaja. Ei mikään yllätys.

"Mutta Epäj. tekee nyt tyhmän virheen kun hän jättää tuon oikean jumalan etsimisen muille sen sijaan että itse etsisi sen oikean."

Millä kriteereillä väärät jumalat erottaa oikeista? Onko muuta kuin "musta tuntuu" eli mutu?

kiitos tästä kirjoitti:

"Kyllähän Jehova Jumala on ainoa oikea,"

Nyt sekin paljastui että repe on jehovan todistaja. Ei mikään yllätys.

Näin on, neitiseni! Kaikki illat menee ovelta ovelle juostessa ja jalkakin on niin perkeleen kipeä kun se jää aina väliin. Mutta kyllä se tästä, 144 000:n valitun joukkoon ängetään vaikka henki menis!

Tiesitkös muuten että joskus käännytys onnistuu niinkin hyvin että pääsee saman tien panemaan? Senkin takia tätä jaksaa jaksaa.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Uskaltaudun kysymään, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että kaikki nimetyt jumalat pohjautuvat yhteen ja samaan alkujumaluuteen?

Yritin sen kyllä tuossa ylempänä selvästi sanoa:

"Uskaltaudun kysymään, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että kaikki nimetyt jumalat pohjautuvat yhteen ja samaan alkujumaluuteen?"

En siis usko minkäänlaisiin alku- enkä loppujumaliin, vaan yhteen ja ainoaan, jota lähestyäkseen ihmiset ovat rakentaneet suuren joukon erilaisia itse nimeämiään tulkintoja ja näkemyksiä. Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Mutta Epäj. tekee nyt tyhmän virheen kun hän jättää tuon oikean jumalan etsimisen muille sen sijaan että itse etsisi sen oikean."

Millä kriteereillä väärät jumalat erottaa oikeista? Onko muuta kuin "musta tuntuu" eli mutu?

Lue lisää

Nyt jyrtsillä on vastustamaton halu linkittää uskonkirjat.netistä rimpsu raamattua, mutta kehtaako se?

xyfg kirjoitti:

Siinäpä se.sitten on että mitkä ovat sitten Jumalan tai Jeesuksen omia mielipiteitä jos heitä nyt sitten edes on olemassa. Agnostikko ainakin hyvin helposti kallistuu ateistien kannalle kun varmoja todisteita ei ole ja kun mistään ei ole mitään yhtenäistä käsitystä vaan jokaisella on oma uskonkäsityksensä.

Lue lisää

Tuon kyllä ymmärrän hyvin

"Agnostikko ainakin hyvin helposti kallistuu ateistien kannalle kun varmoja todisteita ei ole ja kun mistään ei ole mitään yhtenäistä käsitystä vaan jokaisella on oma uskonkäsityksensä."

Nähdäkseni Jumalan tosiolemuksen osalta jokainen ihminen on pakkoagnostikko, ellei sitten halua pönkittää itsetuntoaan keksityillä yksityiskohdilla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näin on, neitiseni! Kaikki illat menee ovelta ovelle juostessa ja jalkakin on niin perkeleen kipeä kun se jää aina väliin. Mutta kyllä se tästä, 144 000:n valitun joukkoon ängetään vaikka henki menis!

Tiesitkös muuten että joskus käännytys onnistuu niinkin hyvin että pääsee saman tien panemaan? Senkin takia tätä jaksaa jaksaa.

Lue lisää

Ihanaa! Äijä-änkyröinti on ihanaa . Ja suomalaisen kulttuurin loputon luonnonvara! Ihan oikeasti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yritin sen kyllä tuossa ylempänä selvästi sanoa:

"Uskaltaudun kysymään, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että kaikki nimetyt jumalat pohjautuvat yhteen ja samaan alkujumaluuteen?"

En siis usko minkäänlaisiin alku- enkä loppujumaliin, vaan yhteen ja ainoaan, jota lähestyäkseen ihmiset ovat rakentaneet suuren joukon erilaisia itse nimeämiään tulkintoja ja näkemyksiä. Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa.

Lue lisää

"Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa."

Kirjoituksesi hämmästyttää minua.

Jumala on kertonut itsestään varsin paljon Raamatussa. Se riittää täysin Jumalaan uskovalle. Jos taas henkilön asenne on jo alunperin Jumalan kieltävä, Raamattu ei ilmeisesti riitä todisteeksi Jumalan olemassaolosta.

Miksi asia on näin? Miksi Jumala ei todista itseään täysin kiistattomalla tavalla kaikille ihmisille?

Syy on yksinkertainen: Jumala antaa ihmiselle vapauden valita, vapauden valita myös väärin. Jumala koettelee ihmisen uskoa. Jos usko on heikko, silloin ihminen Jumalasta osattomaksi pakanaksi, ateisitiksi. Jumala siis antaa mahdollisuuden ihmiselle olla ateisti, vaikka niin ei varmasti toivo kenenkään valitsevan. Silloin ateistin on elettävä elämänsä yksin eikä toivoa ikuisesta elämästä hänelle ole.

Oman uskoni perusta on se, että tiedän Jumalan olevan olemassa. Uskoni perustuu Jumalan tekoihin, mm. luomakunta. Ja maailma on tosi. Näin täyttyy tiedon usein esitetty määritelmä: "hyvin perusteltu tosi uskomus".

*JC kirjoitti:

"Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa."

Kirjoituksesi hämmästyttää minua.

Jumala on kertonut itsestään varsin paljon Raamatussa. Se riittää täysin Jumalaan uskovalle. Jos taas henkilön asenne on jo alunperin Jumalan kieltävä, Raamattu ei ilmeisesti riitä todisteeksi Jumalan olemassaolosta.

Miksi asia on näin? Miksi Jumala ei todista itseään täysin kiistattomalla tavalla kaikille ihmisille?

Syy on yksinkertainen: Jumala antaa ihmiselle vapauden valita, vapauden valita myös väärin. Jumala koettelee ihmisen uskoa. Jos usko on heikko, silloin ihminen Jumalasta osattomaksi pakanaksi, ateisitiksi. Jumala siis antaa mahdollisuuden ihmiselle olla ateisti, vaikka niin ei varmasti toivo kenenkään valitsevan. Silloin ateistin on elettävä elämänsä yksin eikä toivoa ikuisesta elämästä hänelle ole.

Oman uskoni perusta on se, että tiedän Jumalan olevan olemassa. Uskoni perustuu Jumalan tekoihin, mm. luomakunta. Ja maailma on tosi. Näin täyttyy tiedon usein esitetty määritelmä: "hyvin perusteltu tosi uskomus".

Lue lisää

"Jumala on kertonut itsestään varsin paljon Raamatussa. Se riittää täysin Jumalaan uskovalle."

Pyhiä kirjoja piisaa. Raamattu on kehäpäätelmä. Koska Raamattu kertoo Jumalasta, Jumala on olemassa ja Raamatun kertomuksiin voi luottaa koska se on Jumalan sanaa.

Raamattu on muodoltaankin kertomus eli ihmisen kirjoittama kertomus erilaisista tapahtumista. Osassa kertomuksista kuuluu kertojan persoona hyvinkin vahvasti eikä kirjoittaja edes yritä väittää puhuvansa Jumalan suulla. Uskomus Raamatun kertomusten totuus on siis uskovan oma perustelematon tulkinta.

Erehtyväisen ihmisen erehtymättömän oikea tulkinta?

*JC kirjoitti:

"Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa."

Kirjoituksesi hämmästyttää minua.

Jumala on kertonut itsestään varsin paljon Raamatussa. Se riittää täysin Jumalaan uskovalle. Jos taas henkilön asenne on jo alunperin Jumalan kieltävä, Raamattu ei ilmeisesti riitä todisteeksi Jumalan olemassaolosta.

Miksi asia on näin? Miksi Jumala ei todista itseään täysin kiistattomalla tavalla kaikille ihmisille?

Syy on yksinkertainen: Jumala antaa ihmiselle vapauden valita, vapauden valita myös väärin. Jumala koettelee ihmisen uskoa. Jos usko on heikko, silloin ihminen Jumalasta osattomaksi pakanaksi, ateisitiksi. Jumala siis antaa mahdollisuuden ihmiselle olla ateisti, vaikka niin ei varmasti toivo kenenkään valitsevan. Silloin ateistin on elettävä elämänsä yksin eikä toivoa ikuisesta elämästä hänelle ole.

Oman uskoni perusta on se, että tiedän Jumalan olevan olemassa. Uskoni perustuu Jumalan tekoihin, mm. luomakunta. Ja maailma on tosi. Näin täyttyy tiedon usein esitetty määritelmä: "hyvin perusteltu tosi uskomus".

Lue lisää

Oletkohan nyt ihan johdonmukainen:

"..Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa."
(minun kannanottoni)
"Kirjoituksesi hämmästyttää minua." (sinun vastauksesi)

Ja sitten jatkat:

"Miksi asia on näin? Miksi Jumala ei todista itseään täysin kiistattomalla tavalla kaikille ihmisille?"

Ihan niinkuin olisitkin samaa mieltä kannanotostani.

*JC kirjoitti:

"Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa."

Kirjoituksesi hämmästyttää minua.

Jumala on kertonut itsestään varsin paljon Raamatussa. Se riittää täysin Jumalaan uskovalle. Jos taas henkilön asenne on jo alunperin Jumalan kieltävä, Raamattu ei ilmeisesti riitä todisteeksi Jumalan olemassaolosta.

Miksi asia on näin? Miksi Jumala ei todista itseään täysin kiistattomalla tavalla kaikille ihmisille?

Syy on yksinkertainen: Jumala antaa ihmiselle vapauden valita, vapauden valita myös väärin. Jumala koettelee ihmisen uskoa. Jos usko on heikko, silloin ihminen Jumalasta osattomaksi pakanaksi, ateisitiksi. Jumala siis antaa mahdollisuuden ihmiselle olla ateisti, vaikka niin ei varmasti toivo kenenkään valitsevan. Silloin ateistin on elettävä elämänsä yksin eikä toivoa ikuisesta elämästä hänelle ole.

Oman uskoni perusta on se, että tiedän Jumalan olevan olemassa. Uskoni perustuu Jumalan tekoihin, mm. luomakunta. Ja maailma on tosi. Näin täyttyy tiedon usein esitetty määritelmä: "hyvin perusteltu tosi uskomus".

Lue lisää

>Jumala on kertonut itsestään varsin paljon Raamatussa. Se riittää täysin Jumalaan uskovalle.

Eipä riitä alkuunkaan. Uskon Jumalaan 51 prosentin varmuudella, enkä yrityksistäni huolimatta ole koskaan saanut raamatusta mitään jumalallista irti. Sinun vähä-älyiset höperehtimisesi vain vahvistavat sitä käsitystäni, että oikea tieto mahdollisesta Jumalasta jää nähtäväksi ja saatavaksi sitten kun sielu aikanaan lennähtää ruumiista, jos lennähtää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yritin sen kyllä tuossa ylempänä selvästi sanoa:

"Uskaltaudun kysymään, mitä mieltä olet siitä ajatuksesta että kaikki nimetyt jumalat pohjautuvat yhteen ja samaan alkujumaluuteen?"

En siis usko minkäänlaisiin alku- enkä loppujumaliin, vaan yhteen ja ainoaan, jota lähestyäkseen ihmiset ovat rakentaneet suuren joukon erilaisia itse nimeämiään tulkintoja ja näkemyksiä. Syistä, joita yritän kuvitella, vaikka kukaan ei niitä tietenkään voi tietää, tuo Yksi ei tahdo antaa itsestään ihmisille varmaa tai yksityiskohtaista tietoa.

Lue lisää

Kuulostaa järkevältä.