Ateistit sanovat usein, että ei ole todistetta Jumalasta. He ovat eräässä mielessä kuuroja ja syy siihen on sama kuin monilla Jeesuksen aikaisilla juutalaisilla.
Johanneksen evankeliumissa kerrotaan:
"Niin juutalaiset ympäröivät Hänet ja sanoivat Hänelle: Kuinka kauan sinä pidät meidän mieltämme kiihdyksissä? Jos sinä olet Kristus, niin sano se meille suoraan.
Jeesus vastasi heille: Minä olen sanonut sen teille, ja te ette usko. Ne teot, joita minä teen Isäni nimessä, ne todistavat minusta.
Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani." (Joh.10:24-26)
Tämä viimeinen lause "Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani!" selittääkin sen, miksi ateistien on mahdoton kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääntä ja uskoa. He eivät ole Jeesuksen lampaita. Jeesus jatkaa edelleen:
"Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme yhtä." (Joh.10:27-30)
Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!
Lampaat seuraavat Paimenta
88
249
Vastaukset
- voi jaakoppia
Eli jaakobilla ei ole edelleenkään mitään todisteita mielikuvitusjumalastaan :D Ei yllätä, olemattoman jumalan todistaminen olevaksi on mahdotonta.
- ohjekirja
En ymmärrä tätä joka pv väitettä ettei ole mitään todisteita Jumalalasta. Ymmärtäkää, kukaan ihminen ei voi nähdä Jumalaa. Esittäkää joku parempi syy olla ateisti.
Jumalan voi todistaa mitä hän tehnyt.
Jumala on elämämme Lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA. - järki hoi jätti uski
ohjekirja kirjoitti:
En ymmärrä tätä joka pv väitettä ettei ole mitään todisteita Jumalalasta. Ymmärtäkää, kukaan ihminen ei voi nähdä Jumalaa. Esittäkää joku parempi syy olla ateisti.
Jumalan voi todistaa mitä hän tehnyt.
Jumala on elämämme Lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.Ymmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Uskisten logiikka se jaksaa naurattaa :D - dfghjoipoirew
järki hoi jätti uski kirjoitti:
Ymmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Uskisten logiikka se jaksaa naurattaa :DYmmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Oletko sokea kun et näe kerran vuodessa joulupukkia. - ohjekirja
järki hoi jätti uski kirjoitti:
Ymmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Uskisten logiikka se jaksaa naurattaa :DKoska ei ihmisellä auringon alla ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda ja olla iloinen; se seuraa häntä hänen vaivannäkönsä ohessa hänen elämänsä päivinä, jotka Jumala on antanut hänelle auringon alla.
- satujahve
ohjekirja kirjoitti:
Koska ei ihmisellä auringon alla ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda ja olla iloinen; se seuraa häntä hänen vaivannäkönsä ohessa hänen elämänsä päivinä, jotka Jumala on antanut hänelle auringon alla.
jumala on mielikuvituksen tuotetta
- ertyusdfghj
satujahve kirjoitti:
jumala on mielikuvituksen tuotetta
Ei auta vastaväitteet, olet riippuvainen Jumalasta joka hetki, lopeta turha niskurointi ja ota usko vastaan.
- satujahve
ertyusdfghj kirjoitti:
Ei auta vastaväitteet, olet riippuvainen Jumalasta joka hetki, lopeta turha niskurointi ja ota usko vastaan.
jumala on mielikuvituksen tuotetta ja raamattu paimentolaisten aivopaskomaa sontaa :D
ohjekirja kirjoitti:
En ymmärrä tätä joka pv väitettä ettei ole mitään todisteita Jumalalasta. Ymmärtäkää, kukaan ihminen ei voi nähdä Jumalaa. Esittäkää joku parempi syy olla ateisti.
Jumalan voi todistaa mitä hän tehnyt.
Jumala on elämämme Lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.OHJEKIRJA, En voi sinua uskoa, koska Raamatun mukaan Jumalan näki yhdellä kerralla 74 ihmistäkin. Mutta se Jumala ei ole ainakaan minulle todistanut yhtään mitään. Ei Jumala ole hyvä selitys kaikkeen.
- rtyu34567890
helsinkijokkeri kirjoitti:
OHJEKIRJA, En voi sinua uskoa, koska Raamatun mukaan Jumalan näki yhdellä kerralla 74 ihmistäkin. Mutta se Jumala ei ole ainakaan minulle todistanut yhtään mitään. Ei Jumala ole hyvä selitys kaikkeen.
Ompa outoa puhetta?
ohjekirja kirjoitti:
En ymmärrä tätä joka pv väitettä ettei ole mitään todisteita Jumalalasta. Ymmärtäkää, kukaan ihminen ei voi nähdä Jumalaa. Esittäkää joku parempi syy olla ateisti.
Jumalan voi todistaa mitä hän tehnyt.
Jumala on elämämme Lähde, ei vain siksi, että me polveudumme ensimmäisestä ihmisparista, jolle Jumala antoi elämän, vaan myös siksi, että jatkuva elämämme riippuu JOKA PÄIVÄ auringosta, sateesta, ilmasta ja ravinnosta, mistä Jumala jatkuvasti antaa meidän NAUTTIA.Mikä olisi sen parempi syy olla uskomatta jumaliin, kuin ettei ole mitään keinoa erottaa ainutakaan jumalaa epätodesta?
- e0f2ecd6
järki hoi jätti uski kirjoitti:
Ymmärrä nyt että joulupukkia ei voi nähdä. Esitä joku parempi syy siis olla uskomatta joulupukkiin.
Uskisten logiikka se jaksaa naurattaa :DMutta voihan Jumalan nähdä. Raamatussa varsin selkäsanaisesti ilmaistaan, että Jeesus oli Jumala. Ja hänen aikanaan eläneet ihmiset näkivät hänet. Yritetäänkö meitä nyt johtaa harhaan vai käännyttää joulutonttu-uskontoon?
- e0f2ecd6
satujahve kirjoitti:
jumala on mielikuvituksen tuotetta ja raamattu paimentolaisten aivopaskomaa sontaa :D
:D Kuolema on Hollywoodissa keksitty.
- potentti
e0f2ecd6 kirjoitti:
Mutta voihan Jumalan nähdä. Raamatussa varsin selkäsanaisesti ilmaistaan, että Jeesus oli Jumala. Ja hänen aikanaan eläneet ihmiset näkivät hänet. Yritetäänkö meitä nyt johtaa harhaan vai käännyttää joulutonttu-uskontoon?
Olisko se mustassa aukossa lymyilevä suunnaton energialataus?
- Outo raamattu
rtyu34567890 kirjoitti:
Ompa outoa puhetta?
No sehän on raamattu, miksi siellä ei olisi outoa puhetta?
Eli sinä perustelet Raamatun olevan oikeassa siteeraamalla Raamattua?
Näkeekö kukaan muu tässä kehäpäätelmän poikasta?- opaskirja
Raamattu on ihmiskunnalle annettu ohje- ja opaskirjaksi Luojaltamme. Ei ole mitään kehä päätemiä, koska Raamattu on totta. Miksi pitää tehdä selvästä asiasta epäselvä?
- satujahve
opaskirja kirjoitti:
Raamattu on ihmiskunnalle annettu ohje- ja opaskirjaksi Luojaltamme. Ei ole mitään kehä päätemiä, koska Raamattu on totta. Miksi pitää tehdä selvästä asiasta epäselvä?
4. Moos. 31:17. Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. 18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Ai siltä jumalalta, joka kehotti murhaamaan naisia ja lapsia, neitsyet sai pitää ja raiskata? Millainen persläpi edes palvoisi näin sadistista olentoa?
No, paimentolaismiesten keksimää loruahan tämä jumalasi on :D .. onneksi :D code_red kirjoitti:
Sokeakin näkee sen :) Hauskaa kuiteski seurata miten Jaakopi hakkaa päätään seinään :)
JAAKOB. Sinulla on paha tilanne.
Jeesuksen juttuja ei ole muualla kuin Raamatussa.
Ja Raamatussa Jeesus sanoo häneen uskovien tekevän tekoja, joista näkee merkkejä. Niitä ei ole näkynyt.
Olet heikoilla vesillä.opaskirja kirjoitti:
Raamattu on ihmiskunnalle annettu ohje- ja opaskirjaksi Luojaltamme. Ei ole mitään kehä päätemiä, koska Raamattu on totta. Miksi pitää tehdä selvästä asiasta epäselvä?
"OPASKIRJA". Aika surkea, joka ei opasta laskemaan naisia ja lapsia väkilukuun. Onko totta muka, ettei naisia ja lapsia tarvitse laskea?
opaskirja kirjoitti:
Raamattu on ihmiskunnalle annettu ohje- ja opaskirjaksi Luojaltamme. Ei ole mitään kehä päätemiä, koska Raamattu on totta. Miksi pitää tehdä selvästä asiasta epäselvä?
No, no!
En implikoinut, että Raamattu olisi kehäpäätelmä, vaan huomautin, että jos Raamattua yritetään todistaa Raamatulla, syntyy esitetty ongelma.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluatte käyttää Raamattua todisteena Jumalasta, mutta tuokaa samalla todisteet, jotka todistavat Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Todisteet Raamatun validisuudesta eivät kuitenkaan voi löytyä opuksesta itsestään.opaskirja kirjoitti:
Raamattu on ihmiskunnalle annettu ohje- ja opaskirjaksi Luojaltamme. Ei ole mitään kehä päätemiä, koska Raamattu on totta. Miksi pitää tehdä selvästä asiasta epäselvä?
Ja muuten, Opaskirja
Syyllistyit itse aivan samaan kehäpäätelmään! "Raamattu on totta, koska se lukee Raamatussa". Jos haluat todistaa Raamatun olevan totta, looginen päättely ei enää riitä. Empiirisiä väitteitä tekevä kirja vaatii empiirisiä todisteita, jolloin raaka päättely ei riitä todisteeksi.- ohjekirja
x42 kirjoitti:
No, no!
En implikoinut, että Raamattu olisi kehäpäätelmä, vaan huomautin, että jos Raamattua yritetään todistaa Raamatulla, syntyy esitetty ongelma.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluatte käyttää Raamattua todisteena Jumalasta, mutta tuokaa samalla todisteet, jotka todistavat Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Todisteet Raamatun validisuudesta eivät kuitenkaan voi löytyä opuksesta itsestään.>>>Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluatte käyttää Raamattua todisteena Jumalasta, mutta tuokaa samalla todisteet, jotka todistavat Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Todisteet Raamatun validisuudesta eivät kuitenkaan voi löytyä opuksesta itsestään. >>
Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole.
Jumalaa ei voida todistaa näkyvästi olemassaolevaksi, Raamatussa kerrotaan kuka ja millainen Jumala on, sen takia Jumala kirjoitutti sen ihmisillä että tietäisimme millainen hän on ja mitä hän meiltä haluaa. - ohjekirja
x42 kirjoitti:
Ja muuten, Opaskirja
Syyllistyit itse aivan samaan kehäpäätelmään! "Raamattu on totta, koska se lukee Raamatussa". Jos haluat todistaa Raamatun olevan totta, looginen päättely ei enää riitä. Empiirisiä väitteitä tekevä kirja vaatii empiirisiä todisteita, jolloin raaka päättely ei riitä todisteeksi.Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole. - satukirjaseon
ohjekirja kirjoitti:
Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole.Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa. New York on todistetusti olemassa, se vain ei kerro yhtäänmitään siitä onko hämähäkkimies oikeasti olemassa :D
Raamattu on paimentolaisten satuilemaa roskaa. Todellisuuden kanssa sillä on yhtäpaljon tekemistä kuin Kalevalalla. ohjekirja kirjoitti:
>>>Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että haluatte käyttää Raamattua todisteena Jumalasta, mutta tuokaa samalla todisteet, jotka todistavat Raamatun jumalallisesta alkuperästä. Todisteet Raamatun validisuudesta eivät kuitenkaan voi löytyä opuksesta itsestään. >>
Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole.
Jumalaa ei voida todistaa näkyvästi olemassaolevaksi, Raamatussa kerrotaan kuka ja millainen Jumala on, sen takia Jumala kirjoitutti sen ihmisillä että tietäisimme millainen hän on ja mitä hän meiltä haluaa.OHJEKIRJA, Näyt olevan Raamatusta tietämätön, ja kirjoitat varmaan siksi aivan sekavia juttuja. Et siis todelliseti tiedä itsekään Jumalasta mitään, jos sanot perustavasi luoton Raamattuun.
ohjekirja kirjoitti:
Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein.
Todisteita on mutta siitä huolimatta väitetään vastaan että ei ole."Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein."
Ohjekirjaseni, tuota minä kutsuisin tieteelliseksi epärehellisyydeksi. Minä itse olisin hyvinkin kiinnostunut kuulemaan nuo todisteet uudestaan, koska minulla ei tosiaan ole harmainta aavistusta, mihin nyt viittaat. Esimerkkejä siis, saisinko, pyydän! Voisi nimittäin olla, että oletkin epärehellinen ja siihen minä en halua uskoa.- rtycccccccvvvvvvvvvv
helsinkijokkeri kirjoitti:
OHJEKIRJA, Näyt olevan Raamatusta tietämätön, ja kirjoitat varmaan siksi aivan sekavia juttuja. Et siis todelliseti tiedä itsekään Jumalasta mitään, jos sanot perustavasi luoton Raamattuun.
Perustele missä olen kertonut väärin, edes yksi asia, että sinäkin oppisit jotain totuudesta
- Ohjekirja
x42 kirjoitti:
"Sehän on todistettu aikoja sitten, siis ne mitkä on pystytty todistamaan, kaikki ovat olleet paikkansapitäviä ja näitä paikkansapitäviä todisteita on lukematon määrä. Niitä on turha käydä uudestaan läpi, koska niistä on tällä palstalla puhuttu usein."
Ohjekirjaseni, tuota minä kutsuisin tieteelliseksi epärehellisyydeksi. Minä itse olisin hyvinkin kiinnostunut kuulemaan nuo todisteet uudestaan, koska minulla ei tosiaan ole harmainta aavistusta, mihin nyt viittaat. Esimerkkejä siis, saisinko, pyydän! Voisi nimittäin olla, että oletkin epärehellinen ja siihen minä en halua uskoa.Esimerkiksi Jesaja 40:22
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
kertoo, että Profeetta Jesaja sanoi istuvansa korkealla maan piirin päällä 2700 vuotta sitten. Siihen aikaan useimmat kumminkin uskoivat maan olevan litteä eli jos kaikki olisi samalla tasolla, sen teorian mukaan me näkisimme toiselle puolelle maapalloa jos ei olisi mitään puita tai rakennuksia edessä, "hyvällä kaukoputkella". Ohjekirja kirjoitti:
Esimerkiksi Jesaja 40:22
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
kertoo, että Profeetta Jesaja sanoi istuvansa korkealla maan piirin päällä 2700 vuotta sitten. Siihen aikaan useimmat kumminkin uskoivat maan olevan litteä eli jos kaikki olisi samalla tasolla, sen teorian mukaan me näkisimme toiselle puolelle maapalloa jos ei olisi mitään puita tai rakennuksia edessä, "hyvällä kaukoputkella".Raamattu on romaani siinä kuin vaikkapa Puhdistus.
Vaikka esim Puhdistus (eli Sofi Oksasen romaani) sisältää vilisemällä faktapohjaista tietoa, niin henkilöhahmot ovat ilmeisen kuvitteellisia ja romaaniin luotuja. Lisäksi ne olisivat voineet olla totta.
Samoin raamatussa on omat tosijuttunsa, jotain yleispäteviä ja universaaleja totuuksia, jotka on ymmärretty useimmissa kulttuuureissa ja nuo ihmeet ja koko tarinan runko on siihen päälle keksittyä fiktiota. Kirjoittajat varmaankin uskoivat kirjoittavansa ihan totta, mutta eipä se fantasiakirjallisuus faktaksi muutu, vaikka kirjaa painettaisiin miljardeja kappaleita.- ei myöskään tyhjästä
Ohjekirja kirjoitti:
Esimerkiksi Jesaja 40:22
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
kertoo, että Profeetta Jesaja sanoi istuvansa korkealla maan piirin päällä 2700 vuotta sitten. Siihen aikaan useimmat kumminkin uskoivat maan olevan litteä eli jos kaikki olisi samalla tasolla, sen teorian mukaan me näkisimme toiselle puolelle maapalloa jos ei olisi mitään puita tai rakennuksia edessä, "hyvällä kaukoputkella".Tuota olet tarjonnut ennenkin, ja sinulle on selitetty, miksi se ei ole todiste, siitä mistä sinä sen väität olevan.
Sana maanpiiri ei todista, että olisi tiedetty maan pallomaisuudesta. Pikemminkin, maanpiiri tarkoittaa pyöreää lättyä.
Vaikka maa olisikin lätty, siinä on vuoria, joiden päältä voi katsoa heinäsirkan kokoisia ihmisiä.
Ja miten pingotat teltan pallon päälle? Teltan pingottaminen lätylle ei olisi ongelma.
Olen seurannut kirjoitteluasi palstalla, sinä et omaksu yhtään mitään, mitä sinulle kerrotaan. Olet lyönyt mielipiteesi lukkoon, eikä mikään sitä enää muuta. Sinulle on oikeastaan turha vastata. - Eipäs puhu
rtycccccccvvvvvvvvvv kirjoitti:
Perustele missä olen kertonut väärin, edes yksi asia, että sinäkin oppisit jotain totuudesta
Jeesus puhuu aina vertauksilla.
Ohjekirja kirjoitti:
Esimerkiksi Jesaja 40:22
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
kertoo, että Profeetta Jesaja sanoi istuvansa korkealla maan piirin päällä 2700 vuotta sitten. Siihen aikaan useimmat kumminkin uskoivat maan olevan litteä eli jos kaikki olisi samalla tasolla, sen teorian mukaan me näkisimme toiselle puolelle maapalloa jos ei olisi mitään puita tai rakennuksia edessä, "hyvällä kaukoputkella".Ja taas!
kun minä pyydän sinua esittämään todisteita raamatun puolesta, sinä alat tulkita Raamatun sitaatteja! Sinä todistat Raamattua Raamatulla! Tämä on loogisesti virheellistä!
"Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!!"
Sormusten ritarit seurasivat frodoa :) Samanlainen satu eri kansissa :)Jaakob, ihan hienoa että haluat olla lammas. Minä en halua.
Ei tuossa tarjouksessasi muutenkaan ole järjen palastakaan.- opaskirja
Tuota kehäpäätelmää saa toistaa läpi elämäsi, jos et ole valmis ottamaan omatoimisesti uskoa vastaan. Miksi et voi ottaa uskoa vastaan. Tuo naurettava väite että jumalaa ei ole, miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia, siihenkään ei kelpaa syyksi että ne aivopesty tms.
Ateistina olemiseen ei ole mitään järkevää syytä. - satuahannevain
opaskirja kirjoitti:
Tuota kehäpäätelmää saa toistaa läpi elämäsi, jos et ole valmis ottamaan omatoimisesti uskoa vastaan. Miksi et voi ottaa uskoa vastaan. Tuo naurettava väite että jumalaa ei ole, miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia, siihenkään ei kelpaa syyksi että ne aivopesty tms.
Ateistina olemiseen ei ole mitään järkevää syytä.Se että iso joukko ihmisiä uskoo johonkin asiaan ei tee siitä totta. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat maapallon olevan lättänä aikoinaan.
"miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia"
Eivät nämä ihmiset usko samaan jumalaan. Ihminen on keksinyt tähän päivään mennessä 500 000 eri jumalaa. Yhdestäkään ei ole mitään todisteita =) - ohjekirja
satuahannevain kirjoitti:
Se että iso joukko ihmisiä uskoo johonkin asiaan ei tee siitä totta. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat maapallon olevan lättänä aikoinaan.
"miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia"
Eivät nämä ihmiset usko samaan jumalaan. Ihminen on keksinyt tähän päivään mennessä 500 000 eri jumalaa. Yhdestäkään ei ole mitään todisteita =)#Se että iso joukko ihmisiä uskoo johonkin asiaan ei tee siitä totta. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat maapallon olevan lättänä aikoinaan.#
Ei pidä paikkansa - satuahannevain
ohjekirja kirjoitti:
#Se että iso joukko ihmisiä uskoo johonkin asiaan ei tee siitä totta. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat maapallon olevan lättänä aikoinaan.#
Ei pidä paikkansaSuurinosa ihmisistä myös uskoi auringon kiertävän maapalloa. Paavi heitti Galileon jopa arestiin koska aurinkokeskeinen maailmankuva nähtiin raamatun vastaisena.
Eli ei, enemmistön uskomus mihin tahansa asiaan ei tee siitä totta. :) - tyuhbnvbvbvbvb
satuahannevain kirjoitti:
Suurinosa ihmisistä myös uskoi auringon kiertävän maapalloa. Paavi heitti Galileon jopa arestiin koska aurinkokeskeinen maailmankuva nähtiin raamatun vastaisena.
Eli ei, enemmistön uskomus mihin tahansa asiaan ei tee siitä totta. :)Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.
- Nyt omaksumaan
tyuhbnvbvbvbvb kirjoitti:
Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.
''Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.''
Aivan, mutta kuinka moni uskomus on ollut todellisuutta? Nyt omaksumaan kirjoitti:
''Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.''
Aivan, mutta kuinka moni uskomus on ollut todellisuutta?NYT OMAKSUMAAN. Varmaan kaikki uskomukset ovat olleet todellisuutta niihin uskoville. Niin myös nykyaikana.
- tässä totuus:
Nyt omaksumaan kirjoitti:
''Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.''
Aivan, mutta kuinka moni uskomus on ollut todellisuutta?Ei yksikään.
- ohjekirja
Nyt omaksumaan kirjoitti:
''Ihmisillä on ollut eri uskomuksia kautta historia.''
Aivan, mutta kuinka moni uskomus on ollut todellisuutta?Minä en yhteenkään uskomukseen, enkä ole ainoa.
Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiasta - takapajuistaroskaa
ohjekirja kirjoitti:
Minä en yhteenkään uskomukseen, enkä ole ainoa.
Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiasta"Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiasta"
Niin mistä tiede on samaa mieltä? jo yksin genesis on räikeästi ristiriidassa tieteen kanssa. Jos raamattu kerran on totta niin pitaalitaudin voi hävittää uhraamalla parit kyyhkyset ja mitä muuta roskaa siinä olikaan :D ohjekirja kirjoitti:
Minä en yhteenkään uskomukseen, enkä ole ainoa.
Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiastaOHJEKIRJA. Alat vaikuttaa jo mielipuolelta. Ikävä sanoa.
- Kyllästynyt
opaskirja kirjoitti:
Tuota kehäpäätelmää saa toistaa läpi elämäsi, jos et ole valmis ottamaan omatoimisesti uskoa vastaan. Miksi et voi ottaa uskoa vastaan. Tuo naurettava väite että jumalaa ei ole, miksi sitten uskossa olevia ihmisiä tuhansia miljoonia, siihenkään ei kelpaa syyksi että ne aivopesty tms.
Ateistina olemiseen ei ole mitään järkevää syytä.Tuhansia miljoonia? No teitä niin väittäviä kenites. Mutta niitä, joita Jeesus tuntisi omakseen - jaa, ei näy ei kuulu. Jos kerran Jumala on, niin miksi yhtään uskovaista ei ole?
- en omaksu
helsinkijokkeri kirjoitti:
NYT OMAKSUMAAN. Varmaan kaikki uskomukset ovat olleet todellisuutta niihin uskoville. Niin myös nykyaikana.
Ateistit ovat myös uskomuksien sankareita nykyisin
- en omaksu
takapajuistaroskaa kirjoitti:
"Mutta se mitä raamattu sanoo, on totta ja teide on samaa mieltä monesta asiasta"
Niin mistä tiede on samaa mieltä? jo yksin genesis on räikeästi ristiriidassa tieteen kanssa. Jos raamattu kerran on totta niin pitaalitaudin voi hävittää uhraamalla parit kyyhkyset ja mitä muuta roskaa siinä olikaan :DJumala ehto oli ja se auttoi, miksi et lue raamatusta totuuksia peruustellisemmin
- maksmaks amsak
helsinkijokkeri kirjoitti:
OHJEKIRJA. Alat vaikuttaa jo mielipuolelta. Ikävä sanoa.
Koville ottaa totuus, kun ei tuu enään kunnon vastauksia, irtaudu paholaisen otteesta.
- hjktyuidfghjklö
Kyllästynyt kirjoitti:
Tuhansia miljoonia? No teitä niin väittäviä kenites. Mutta niitä, joita Jeesus tuntisi omakseen - jaa, ei näy ei kuulu. Jos kerran Jumala on, niin miksi yhtään uskovaista ei ole?
Mitä kamaa vedät?
maksmaks amsak kirjoitti:
Koville ottaa totuus, kun ei tuu enään kunnon vastauksia, irtaudu paholaisen otteesta.
Alkaa tosiaankin ärsyttää se jatkuva sokea jankutus "satukirjan TOTUUKSISTA" ilman mitään TODISTEITA. Kuten jo aikaisemmin sanottiin, sellainen soveltaminen ja ympäripyöreä selittely jostain "taivaanpiiristä" on lähinnä naurettava.
- maksmaks amsak
code_red kirjoitti:
Alkaa tosiaankin ärsyttää se jatkuva sokea jankutus "satukirjan TOTUUKSISTA" ilman mitään TODISTEITA. Kuten jo aikaisemmin sanottiin, sellainen soveltaminen ja ympäripyöreä selittely jostain "taivaanpiiristä" on lähinnä naurettava.
Todisteet on luettavissa raamatusta, koska otat itseäsi niskasta kiinni ja paneudut siihen. Joutavat höpinät tyhmentää.
maksmaks amsak kirjoitti:
Todisteet on luettavissa raamatusta, koska otat itseäsi niskasta kiinni ja paneudut siihen. Joutavat höpinät tyhmentää.
Ei taida mennä sitt millään perille että "satukirjan todisteet" ovat verrattavissa esim. veljesten grimmien kirjojen "todisteisiin"...eli yhtä tyhjän kanssa.
- O'ou
Oikein hyvä tuo lammasvertaus. Ottaen huomioon lampaiden vähäisen älykkyyden eläinten joukossa...
- Thronos
Jaakob
Minkähän takia lampaita pidetään?Jospa se oli aikoinaan niin että papit pitivät grillatusta lampaanlihasta ja siksi lampaita uhrattiin alvariinsa.
- ohjekirja
Ateisteilta puuttu Raamataun tuntemus ja ymmärrys
ohjekirja kirjoitti:
Ateisteilta puuttu Raamataun tuntemus ja ymmärrys
OHJEKIRJA. Minä ainakin ateistina tunnen ja ymmärrän Raamatun: olenhan käynyt jopa Raamattukoulua. Älä tee syntiä, eli väärää todistusta "lähimmäisestäsi".
- ohjekirja
helsinkijokkeri kirjoitti:
OHJEKIRJA. Minä ainakin ateistina tunnen ja ymmärrän Raamatun: olenhan käynyt jopa Raamattukoulua. Älä tee syntiä, eli väärää todistusta "lähimmäisestäsi".
Mitä jäi käteen raamattukoulusta?
ohjekirja kirjoitti:
Mitä jäi käteen raamattukoulusta?
Se, että myöhemmin luin enemmän. Ja se kannatti; näin Raamatun todellisuuden. Kyllä Raamattukoulukin auttoi siihen hetkeen.
- ohjekirja
helsinkijokkeri kirjoitti:
Se, että myöhemmin luin enemmän. Ja se kannatti; näin Raamatun todellisuuden. Kyllä Raamattukoulukin auttoi siihen hetkeen.
Vaikka olet käynyt sitä Raamattu koulua, niin siitä huolimatta vastuu jää sinulle miten tulkitset Raamatun sanaa, se ratkaisee Jumalan edessä.
ohjekirja kirjoitti:
Vaikka olet käynyt sitä Raamattu koulua, niin siitä huolimatta vastuu jää sinulle miten tulkitset Raamatun sanaa, se ratkaisee Jumalan edessä.
OHJEKIRJA: Minä en tulkitse mitään, vaan luen mitä lukee. Vastuu on siis Raamatun kirjoittajilla, ei minulla heidän teksteistään.
- ohjekirja
helsinkijokkeri kirjoitti:
OHJEKIRJA: Minä en tulkitse mitään, vaan luen mitä lukee. Vastuu on siis Raamatun kirjoittajilla, ei minulla heidän teksteistään.
Mitä nämä sanat tarkoittavat sinulle:
Tehkäämme?
Helmassa?
Tykönä? - maksmaks amsak
helsinkijokkeri kirjoitti:
OHJEKIRJA: Minä en tulkitse mitään, vaan luen mitä lukee. Vastuu on siis Raamatun kirjoittajilla, ei minulla heidän teksteistään.
helsinkijokkeri saanoo?????????????????
#OHJEKIRJA, En voi sinua uskoa, koska Raamatun mukaan Jumalan näki yhdellä kerralla 74 ihmistäkin. Mutta se Jumala ei ole ainakaan minulle todistanut yhtään mitään. Ei Jumala ole hyvä selitys kaikkeen.
#JAAKOB. Sinulla on paha tilanne.
Jeesuksen juttuja ei ole muualla kuin Raamatussa.
Ja Raamatussa Jeesus sanoo häneen uskovien tekevän tekoja, joista näkee merkkejä. Niitä ei ole näkynyt.
Olet heikoilla vesillä.#
# "OPASKIRJA". Aika surkea, joka ei opasta laskemaan naisia ja lapsia väkilukuun. Onko totta muka, ettei naisia ja lapsia tarvitse laskea?#
# OHJEKIRJA, Näyt olevan Raamatusta tietämätön, ja kirjoitat varmaan siksi aivan sekavia juttuja. Et siis todelliseti tiedä itsekään Jumalasta mitään, jos sanot perustavasi luoton Raamattuun.#
# OHJEKIRJA. Alat vaikuttaa jo mielipuolelta. Ikävä sanoa.#
# OHJEKIRJA. Minä ainakin ateistina tunnen ja ymmärrän Raamatun: olenhan käynyt jopa Raamattukoulua. Älä tee syntiä, eli väärää todistusta "lähimmäisestäsi".#
Olet pihalla kuin lumiukko maksmaks amsak kirjoitti:
helsinkijokkeri saanoo?????????????????
#OHJEKIRJA, En voi sinua uskoa, koska Raamatun mukaan Jumalan näki yhdellä kerralla 74 ihmistäkin. Mutta se Jumala ei ole ainakaan minulle todistanut yhtään mitään. Ei Jumala ole hyvä selitys kaikkeen.
#JAAKOB. Sinulla on paha tilanne.
Jeesuksen juttuja ei ole muualla kuin Raamatussa.
Ja Raamatussa Jeesus sanoo häneen uskovien tekevän tekoja, joista näkee merkkejä. Niitä ei ole näkynyt.
Olet heikoilla vesillä.#
# "OPASKIRJA". Aika surkea, joka ei opasta laskemaan naisia ja lapsia väkilukuun. Onko totta muka, ettei naisia ja lapsia tarvitse laskea?#
# OHJEKIRJA, Näyt olevan Raamatusta tietämätön, ja kirjoitat varmaan siksi aivan sekavia juttuja. Et siis todelliseti tiedä itsekään Jumalasta mitään, jos sanot perustavasi luoton Raamattuun.#
# OHJEKIRJA. Alat vaikuttaa jo mielipuolelta. Ikävä sanoa.#
# OHJEKIRJA. Minä ainakin ateistina tunnen ja ymmärrän Raamatun: olenhan käynyt jopa Raamattukoulua. Älä tee syntiä, eli väärää todistusta "lähimmäisestäsi".#
Olet pihalla kuin lumiukkohelsinkijokkeri on "pihalla kuin lumiukko".
Miksi koet noin, vaikka lainaamasi kohdat ovat täyttä Raamattua ja siksi kirjoitin totta? Minun näkemykset poikkeavat sinun vastaavista, koska et näköjään luota siihen mitä Raamattu sanoo.- ohjekirja
helsinkijokkeri kirjoitti:
helsinkijokkeri on "pihalla kuin lumiukko".
Miksi koet noin, vaikka lainaamasi kohdat ovat täyttä Raamattua ja siksi kirjoitin totta? Minun näkemykset poikkeavat sinun vastaavista, koska et näköjään luota siihen mitä Raamattu sanoo.Mitä nämä sanat tarkoittavat sinulle:
tehkäämme?
helmassa?
tykönä?
sivulla hoidokki?
hänen edessään?
- ---
Halvennat lampaita jauhamalla tuota sontaa.
- bmnvnbnvbn
Lampaat seuraavat paimenta kysymättä mihin se paimen niitä tarvitsee, niiltä kynitään villat ja sitten ne teurastetaan. On hyvä olla lammas padassa ja tuottaa iloa paimenelle?
- ohjekirja
Oikein sanoit, koska aiot hankkia Raamatusta yhtä hyvän tietämyksen?
- Oletko tyhmä
ohjekirja kirjoitti:
Oikein sanoit, koska aiot hankkia Raamatusta yhtä hyvän tietämyksen?
Kuka sitä nyt vapaehtoisesti teuraaksi menisi?
"Tämä viimeinen lause "Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani!" selittääkin sen, miksi ateistien on mahdoton kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääntä ja uskoa. "
Mutta toisaalta ei tarvitse kuulla Jeesuksen tai Jumalan ääniä tajutakseen että kumpikin valehtelevat, siihen riittää pelkkä Raamatun lukeminen ja jopa pääkohdat tuntemalla pääsee asiassa hyvin pitkälle. Jumalasi ei ole oikeasti niin mahtava kuin väittää olevansa ja tietysti se että Jumalan täytyy valehdella selvä varoitusmerkki tahosta johon ei todellakaan kannata luottaa.
"Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!"
Varo, voi tuo "iankaikkinen elämä" olla jotain aivan muuta kuin sen odotat olevan. Ihmisen on parempi kun ei edes yritä myydä sieluaan moiselle valehtelijalle.Jaakob: >>>Tässä onkin mahtava lupaus. Uskova kuulee Jeesuksen äänen, seuraa Häntä ja saa iankaikkisen elämän.
On todella hyvä syy olla uskova ja seurata Jeesusta Kristusta!- kuuroko
Te joilla on yhteys jumalaan, kertokaapa mitä hän on teille sanonut. Itsekin olen yrittänyt hänelle puhua, mutta huomasin puhuvani itsekseni. Eikö teistäkin tunnu tältä? Uskovaksi käännyn vasta kun jumala päättää puhua minulle.
- 4567wqertyui
jumala kuulee kaikki rukoukset ja asia on sillä selvä
- Kyllästynyt
Miksihän heitä ei sitten löydy? Minä näen vain ihmisiä, jotka muka uskovat, mutteivät seuraa sitä paimentaan. Mitä sinä arvelet, missä nuo uskovat ovat? Tunnetko yhtään?
- 09876llllllllllll
Missä korvessa asut?
- Kyllästynyt
09876llllllllllll kirjoitti:
Missä korvessa asut?
Helsingissä. Sinäkö tunnet ihmisiä, jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat, ajavat pois riivaajia, eivät vahingoitu myrkystä, ovat luopuneet omaisuudestaan? Mielelläni heitä kohtaisin jos todella heitä siellä sinun lähiympäristössäsi kerran on. Minä olen nähnyt vain niitä, jotka selittelevät ja muka uskovat, mutta usko ei kuitenkaan heidän elämässään noita Jeesuksen kertomia merkkejä tai paljon muitakaan tuota.
- 09876llllllllllll
Kyllästynyt kirjoitti:
Helsingissä. Sinäkö tunnet ihmisiä, jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat, ajavat pois riivaajia, eivät vahingoitu myrkystä, ovat luopuneet omaisuudestaan? Mielelläni heitä kohtaisin jos todella heitä siellä sinun lähiympäristössäsi kerran on. Minä olen nähnyt vain niitä, jotka selittelevät ja muka uskovat, mutta usko ei kuitenkaan heidän elämässään noita Jeesuksen kertomia merkkejä tai paljon muitakaan tuota.
# Sinäkö tunnet ihmisiä, jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat, ajavat pois riivaajia, eivät vahingoitu myrkystä, ovat luopuneet omaisuudestaan?#
En tiedä yhtään sellaista tapausta.
Mutta ei se tarkoita sitä että niitä ei olis tehnyt Jeesus, ne tuli hänen aikaansa jo todistettua, monien todistajien todistamana. - Kyllästynyt
09876llllllllllll kirjoitti:
# Sinäkö tunnet ihmisiä, jotka laittavat kätensä sairaiden päälle ja nämä paranevat, ajavat pois riivaajia, eivät vahingoitu myrkystä, ovat luopuneet omaisuudestaan?#
En tiedä yhtään sellaista tapausta.
Mutta ei se tarkoita sitä että niitä ei olis tehnyt Jeesus, ne tuli hänen aikaansa jo todistettua, monien todistajien todistamana.Niin. Sepä se. En tiedä minäkään. Enkä tiedä ketään, joka tietäisi. Ehkä heitä on, mutta aika vähissä ovat. Ja Jeesus tuntee omansa mm. noista merkeistä. Eli sekä sinä että minä taidamme tuntea vain feikkiuskovaisia.
- hgjhgjhgjhgdj
Ensin lampaille syötetään (puuta)heinää.
Sitten lampaat keritään.
Lopuksi lampaat teurastetaan.
Onneksi en ole lammas. - semmosta se
"Lampaat seuraavat Paimenta"
Hassua, että Raamatun mukaan karitsa on paimen.
Luulisi sentään jonkun vanhemman pukin olevan jengin
kingi. Raamatussa kaikki asiat ovat päin hel-vettiä. Menee hieman aloituksen ohi, mutta raamatun vertaus lampaista ja vuohista on saanut monet näkemään nälkää ja kurjuutta tässäkin maassa.
Keskiajalla nimittäin vuohien pito ei tässäkään maassa sopinut, kun se oli raamatussakin laskettu pirun symboliksi. Siihen aikaan vuohi oli köyhän lehmä ja niinpä meni muutama sata vuotta, että köyhien lapset eivät juoneet vuohenmaitoa ja lehmänmaitoon niillä ei ollut varaa.
Tuo oli yksi kristinuskon mukanaan tuoma idiotismi ja ihmsen elämäntasoa alentanut sivujuonne.
Siinä olen aloituksen kanssa samaa mieltä, että tosi-uskovien vertaaminen lampaisiin on oikeutettua, koska siellä oma ajattelu joko puuttuu tai se on kytketty defenssein pois päältä.
Oma ajattelu kun ei käy, vaan sen tekee yksi tai muutama hierarkiassa ylempänä oleva joka pureskelee lampaille valmiin ajatuksen. Vai mitäs luulette, että tapahtuu, jos joku tosi-uskova päätyykin reippaasti eri tulokseen jonkin uskonkohdan tai lahkonsa moraalikysymyksen kohdalla. Se lammas lentää laumasta.
Tosi-kristinusko sopiikin parhaiten niille, joille 1 1=2 tai kolme, ihan tilanteen mukaan, kunhan se viesti tulee ylempää hierarkiasta ja se perustellaan parilla heppoisella mutta tunteisiin vetoavalla väitteellä.- ohjekirja
Se mihin kulutat aikaasi on turhuutta, koska sen itse älyät.
Leiki sinä lammasta. Minä olen ihminen.
- atte343434
tiettyhän tämä paimentolaiskansan kyhäämä satukirja käyttää lampaita esikuvanaan ja paimenta..näkee helposti sen ajan ihmisen asioiden tärkeyden..suhteuta tämä kaikki kosmoksen mittasuhteisiin, niin vertaus lampaaseen näyttäytyy naurettavana =D =D
Elikkä kenenkään on siis mahdoton kääntyä uskoon.
Uskovainen on uskovainen jo syntyessään ja uskoo.
Ei-uskovainen on ei-uskovainen jo syntyessään ja ei usko.
Voit siis huoletta lopettaa saarnauksesi...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1095804Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453803Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503275Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4632670Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681700- 871386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321363Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151336- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1541245