Mitä tapahtuu, jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi

Harmageddon Nyt

84

295

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sympathi

      Näin. Koska kyse ei ole mistään muusta, kuin siitä, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä, voi mennä naimisiin.

      Miksi sitä ei suotaisi heille? En vain itse voi ymmärtää niitä jotka sen haluavat kieltää. Hyvää Pride-viikkoa kaikille.

    • koululaispoju

      Värisokeana sanoisin, että on huolestuttavaa :- en ymmärrä noiden promillien päälle mutta kaikki värit löytyvät piiraasta!!!!!

    • "Mitä tapahtuu, jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi"

      Mitä tapahtuu, jos ”tasa-arvoinen avioliitto” ei mene läpi?

      • Luokaton ajattelija

        "Mitä tapahtuu, jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi"

        Tasa-arvo Suomessa lisääntyy. Kuromme kiinni sitä etumatkaa, minkä muut pohjoismaat ovat meihin verrattuna ottaneet. Tasa-arvon lisääntyessä ihmisten tyytyväisyys kasvaa.

        "Mitä tapahtuu, jos ”tasa-arvoinen avioliitto” ei mene läpi?"

        Tasa-arvoerot säilyvät entisellään. Osa ihmisistä kokee, että heitä kohdellaan toisen luokan kansalaisina ja pettyvät. Hyvä esimerkki tästä löytyy tämän päivän Hesarin mielipidekirjoituksesta, missä nimellään kirjoittava lääkäri kertoo tämän jälkeen harkitsevansa muuttoa sellaiseen maahan, mikä kunnioittaa ihmisten tasvertaisuutta enemmän kuin Suomi.

        Kansan enemmistölle siitä ei ole juurikaan muita seurauksia kuin, että hävettää olla suomalainen sen vuoksi, että emme pyri ihmisten tasa-arvon lisäämiseen. Meidät ehkä rinastetaan tämän jälkeen arvojen osalta enemmän venäläiseen kuin pohjoismaiseen viiteryhmään kuuluviksi, koska siellä seksuaalivähemmistöjä suoranaisesti vainotaan.


      • SAMIA. Tapahtuu seuraavaa, jos ei mene läpi:

        Odotetaan seuraavia vaaleja ja eduskuntaa, ja toivotaan joskus asian etenevän. Eli tehdään aina uusi esitys, kunnes se menee läpi. Eli asiaa vatvotaan ja vatvotaan. Muuta ei tapahdu.


      • shniif shniif
        Luokaton ajattelija kirjoitti:

        "Mitä tapahtuu, jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi"

        Tasa-arvo Suomessa lisääntyy. Kuromme kiinni sitä etumatkaa, minkä muut pohjoismaat ovat meihin verrattuna ottaneet. Tasa-arvon lisääntyessä ihmisten tyytyväisyys kasvaa.

        "Mitä tapahtuu, jos ”tasa-arvoinen avioliitto” ei mene läpi?"

        Tasa-arvoerot säilyvät entisellään. Osa ihmisistä kokee, että heitä kohdellaan toisen luokan kansalaisina ja pettyvät. Hyvä esimerkki tästä löytyy tämän päivän Hesarin mielipidekirjoituksesta, missä nimellään kirjoittava lääkäri kertoo tämän jälkeen harkitsevansa muuttoa sellaiseen maahan, mikä kunnioittaa ihmisten tasvertaisuutta enemmän kuin Suomi.

        Kansan enemmistölle siitä ei ole juurikaan muita seurauksia kuin, että hävettää olla suomalainen sen vuoksi, että emme pyri ihmisten tasa-arvon lisäämiseen. Meidät ehkä rinastetaan tämän jälkeen arvojen osalta enemmän venäläiseen kuin pohjoismaiseen viiteryhmään kuuluviksi, koska siellä seksuaalivähemmistöjä suoranaisesti vainotaan.

        "Tasa-arvoerot säilyvät entisellään. Osa ihmisistä kokee, että heitä kohdellaan toisen luokan kansalaisina ja pettyvät."

        Eli tulee yleinen mielensäpahoitus. :(


      • Laitetaan tämä kysymys sinulle tähänkin ketjuun kun kerran tunnet tarvetta puhua kerta toisensa jälkeen.

        Sen sijaan että vaan häivyt paikalta kuten monissa aikaisemmissa ketjuissa teit saatuasia tämän samansisältöisen viestin, niin voisitko kertoa oletko lukenut ja sisäistänyt seuraavat tutkimukset homoseksuaalisten vanhempien kasvatuspätevyydestä?

        http://www.nydailynews.com/life-style/health/children-same-sex-parents-healthier-study-article-1.1365963

        http://www.bu.edu/today/2013/gay-parents-as-good-as-straight-ones/

        https://www.apa.org/news/press/response/gay-parents.aspx

        Ja voisitko kertoa meille oletko lukenut ja hyväksynyt seuraavat vastalauseet Regneruksen ja muiden "tutkimuksiin"?

        http://www.boxturtlebulletin.com/2012/06/10/45512

        http://thinkprogress.org/lgbt/2013/03/01/1657891/sociologists-scotus-parenting/

        http://articles.latimes.com/2012/jun/13/opinion/la-oe-frank-same-sex-regnerus-family-20120613

        http://www.hrc.org/blog/entry/judge-orders-disclosure-of-documents-detailing-publication-of-regnerus-junk

        http://www.regnerusfallout.org/documents

        http://familyinequality.wordpress.com/2013/10/11/the-douglas-allen-study-of-canadian-children-of-gaylesbian-parents-is-worthless/

        Vai jääkö tämäkin ilman vastausta...?


      • helsinkijokkeri kirjoitti:

        SAMIA. Tapahtuu seuraavaa, jos ei mene läpi:

        Odotetaan seuraavia vaaleja ja eduskuntaa, ja toivotaan joskus asian etenevän. Eli tehdään aina uusi esitys, kunnes se menee läpi. Eli asiaa vatvotaan ja vatvotaan. Muuta ei tapahdu.

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.


      • boxerblock kirjoitti:

        Laitetaan tämä kysymys sinulle tähänkin ketjuun kun kerran tunnet tarvetta puhua kerta toisensa jälkeen.

        Sen sijaan että vaan häivyt paikalta kuten monissa aikaisemmissa ketjuissa teit saatuasia tämän samansisältöisen viestin, niin voisitko kertoa oletko lukenut ja sisäistänyt seuraavat tutkimukset homoseksuaalisten vanhempien kasvatuspätevyydestä?

        http://www.nydailynews.com/life-style/health/children-same-sex-parents-healthier-study-article-1.1365963

        http://www.bu.edu/today/2013/gay-parents-as-good-as-straight-ones/

        https://www.apa.org/news/press/response/gay-parents.aspx

        Ja voisitko kertoa meille oletko lukenut ja hyväksynyt seuraavat vastalauseet Regneruksen ja muiden "tutkimuksiin"?

        http://www.boxturtlebulletin.com/2012/06/10/45512

        http://thinkprogress.org/lgbt/2013/03/01/1657891/sociologists-scotus-parenting/

        http://articles.latimes.com/2012/jun/13/opinion/la-oe-frank-same-sex-regnerus-family-20120613

        http://www.hrc.org/blog/entry/judge-orders-disclosure-of-documents-detailing-publication-of-regnerus-junk

        http://www.regnerusfallout.org/documents

        http://familyinequality.wordpress.com/2013/10/11/the-douglas-allen-study-of-canadian-children-of-gaylesbian-parents-is-worthless/

        Vai jääkö tämäkin ilman vastausta...?

        Lapsi tarvitsee omat biologiset, luonnolliset vanhempansa.
        Luonnottomia homoja lapsi ei tarvitse mihinkään.


      • 9+3
        sami-a kirjoitti:

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.

        "Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään."

        Homofundametalistitko niitä hirttäjäisiä järjestivätkin? Taisit katsoa toista ohjelmaa kuin minä.


      • sami-a kirjoitti:

        Lapsi tarvitsee omat biologiset, luonnolliset vanhempansa.
        Luonnottomia homoja lapsi ei tarvitse mihinkään.

        "Lapsi tarvitsee omat biologiset, luonnolliset vanhempansa.
        Luonnottomia homoja lapsi ei tarvitse mihinkään."

        A: Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.

        B: Vanhemmuuteen eniten valmistautuvat, kuten esimerkiksi vuosia adoptoinnin velvoitteita täyttämään pyrkivät homoseksuaaliset pariskunnat, tai hedelmättömyyden takia lapsia toisin tavoin hankkkivat heteroparit ovat keskimääräistä valmiimpia, kyvykkäämpiä ja halukkaampia kasvattamaan lapsia kuin tavalliset heteroparit.

        Ja tätä nämä minun esittämät tutkimukseni tukevat.

        Samalla kun sinä jatkat saman mantran hokemista...

        Luuletko sinä että toistamalla saman perusteettoman väitteen tarpeeksi monta kertaa se yhtäkkiä olisikin pätevä vastalause tieteellisille tutkimuksille?

        No, antaa olla.

        Sinä olet jo niin selvästi osoittanut kaikille jotka sinun kommenttejasi vaivautuvat lukemaan että sinua ei kannata ottaa vakavasti tässä aiheessa.

        Sen sinä olet onnistunut noilla mantroillasi saamaan aikaan.


      • sami-a kirjoitti:

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.

        Taisit ymmärtää tekstin hieman väärin tai luit vain otsikon, joka kieltämättä oli tarkoituksellisesti raflaava.
        Heti seuraavaksi luki näin:

        "Sillä ei ole mitään merkitystä, että ammattiliittojen äärijäsenet kirkuvat rahojensa menevän hukkaan seksuuaalista yhdenvertaisuutta edistävässä Pride-toiminnassa. Silläkään ei ole mitään merkitystä, että timosoinit ja päiviräsäset ponnistavat seksuaalisten vähemmistöjen päiden päältä saadakseen ääniä. Mutta sillä on merkitystä, miten lapset ajattelevat homoista."
        Juttu jatkuu sitten samaan tapaan.
        Äiti ei provosoivasta otsikosta huolimatta ollut sitä mieltä, että homojen hirttäminen olisi oikein. Tuskin edes pienelle lapselle moista edes näyttää.

        Totuushan on kuitenkin, että homoja hirtetään joissakin maissa. Afganistanissa naisia vietiin teloitettavaksi ketä mistäkin syystä. Ugandassa (tosin lestatkin taitavat olla tuota mieltä) pidetään tyttölapsen raiskausta normaalina - homous on se pahin synti. Esimerkkejä löytyy sekä läheltä että kaukaa vaikka kuinka paljon. Haluatko lisää SamiA vaikka linkkien kera?


      • 9+3 kirjoitti:

        "Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään."

        Homofundametalistitko niitä hirttäjäisiä järjestivätkin? Taisit katsoa toista ohjelmaa kuin minä.

        ”Totuushan on kuitenkin, että homoja hirtetään joissakin maissa.”

        Tapetaan maailmassa muitakin kuin homoja. Näyttääkö äiti lapselleen videoita niistä muista, joita myös tapetaan?
        Äiti näyttää lapselleen yleissivistäviä teloitusvideoita, tosi hyvä äiti…


      • sami-a kirjoitti:

        ”Totuushan on kuitenkin, että homoja hirtetään joissakin maissa.”

        Tapetaan maailmassa muitakin kuin homoja. Näyttääkö äiti lapselleen videoita niistä muista, joita myös tapetaan?
        Äiti näyttää lapselleen yleissivistäviä teloitusvideoita, tosi hyvä äiti…

        Olet edelleen ilmiömäisen lahjakas sotkemaan asioita enkä ihmettele ollenkaan ettet tajunnut Sari Helinin kolumnista kuin muutaman sanan.

        http://yle.fi/uutiset/sari_helin_lapsen_pitaa_nahda_homojen_hirttajaiset/7319803


      • älä vaadi liikaa
        glanfaidh kirjoitti:

        Taisit ymmärtää tekstin hieman väärin tai luit vain otsikon, joka kieltämättä oli tarkoituksellisesti raflaava.
        Heti seuraavaksi luki näin:

        "Sillä ei ole mitään merkitystä, että ammattiliittojen äärijäsenet kirkuvat rahojensa menevän hukkaan seksuuaalista yhdenvertaisuutta edistävässä Pride-toiminnassa. Silläkään ei ole mitään merkitystä, että timosoinit ja päiviräsäset ponnistavat seksuaalisten vähemmistöjen päiden päältä saadakseen ääniä. Mutta sillä on merkitystä, miten lapset ajattelevat homoista."
        Juttu jatkuu sitten samaan tapaan.
        Äiti ei provosoivasta otsikosta huolimatta ollut sitä mieltä, että homojen hirttäminen olisi oikein. Tuskin edes pienelle lapselle moista edes näyttää.

        Totuushan on kuitenkin, että homoja hirtetään joissakin maissa. Afganistanissa naisia vietiin teloitettavaksi ketä mistäkin syystä. Ugandassa (tosin lestatkin taitavat olla tuota mieltä) pidetään tyttölapsen raiskausta normaalina - homous on se pahin synti. Esimerkkejä löytyy sekä läheltä että kaukaa vaikka kuinka paljon. Haluatko lisää SamiA vaikka linkkien kera?

        Se on jo paljon jos samia on ymmärtänyt edes otsikon oikein.


      • esmes?
        sami-a kirjoitti:

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.

        Olisiko historian valossa jotakin esimerkkiä milloin homot ovat olleet vainoajia eivät vainottuja?


      • naapurin.kissa kirjoitti:

        Olet edelleen ilmiömäisen lahjakas sotkemaan asioita enkä ihmettele ollenkaan ettet tajunnut Sari Helinin kolumnista kuin muutaman sanan.

        http://yle.fi/uutiset/sari_helin_lapsen_pitaa_nahda_homojen_hirttajaiset/7319803

        Ilmeisesti tarkoitus pyhittää keinot.
        Jos kristitty näyttäisi lapselleen homojen hirttäjäisiä, huostaanotto seuraisi nopeasti. Äidin asenne pitää olla oikea, sitten vasta saa näyttää lapselle homojen hirttäjäisiä.


      • esmes? kirjoitti:

        Olisiko historian valossa jotakin esimerkkiä milloin homot ovat olleet vainoajia eivät vainottuja?

        Nykytilanne on, että homot vainoavat kaikkea hetonormatiivista yhteiskunnassa.
        Vainoaminen on joka päivä aggressiivisempaa.


      • esmes?
        sami-a kirjoitti:

        Nykytilanne on, että homot vainoavat kaikkea hetonormatiivista yhteiskunnassa.
        Vainoaminen on joka päivä aggressiivisempaa.

        Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.


      • sami-a kirjoitti:

        Ilmeisesti tarkoitus pyhittää keinot.
        Jos kristitty näyttäisi lapselleen homojen hirttäjäisiä, huostaanotto seuraisi nopeasti. Äidin asenne pitää olla oikea, sitten vasta saa näyttää lapselle homojen hirttäjäisiä.

        Mihin toimenpiteisiin aiot ryhtyä estääksesi toimittaja Sari Heliniä näyttämästä lapsilleen ohjelmia joita itse et uskalla katsoa?


      • -s-
        sami-a kirjoitti:

        Ilmeisesti tarkoitus pyhittää keinot.
        Jos kristitty näyttäisi lapselleen homojen hirttäjäisiä, huostaanotto seuraisi nopeasti. Äidin asenne pitää olla oikea, sitten vasta saa näyttää lapselle homojen hirttäjäisiä.

        Sami.. Israelissa järjestetään maailman suurin gay pride-tapahtuma vuosittan. Israelin valtio pystytti patsaan homoille. Israelin valtio myös tunnustaa homoliitot, jos ne on solmittu ulkomailla. Onneksi sinä asut Suomessa. Vielä ehkä hetken luvatussa maassa. Ajattele... Valiokuntapäätös tuli vanhempien ihmisten voimin. Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)


      • esmes? kirjoitti:

        Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.

        Sami on luultavasti saman pelon vallassa kuin Stephen Fryn haastattelema ugandalainen homofoobikko: jos homojen tasa-arvoiset avioliitot sallitaan niin heterot pakotetaan ottamaan meIaa pakoputkeensa. Peräreikä tuntuu olevan homofoobikkojen maailmannapa.


      • boxerblock kirjoitti:

        "Lapsi tarvitsee omat biologiset, luonnolliset vanhempansa.
        Luonnottomia homoja lapsi ei tarvitse mihinkään."

        A: Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.

        B: Vanhemmuuteen eniten valmistautuvat, kuten esimerkiksi vuosia adoptoinnin velvoitteita täyttämään pyrkivät homoseksuaaliset pariskunnat, tai hedelmättömyyden takia lapsia toisin tavoin hankkkivat heteroparit ovat keskimääräistä valmiimpia, kyvykkäämpiä ja halukkaampia kasvattamaan lapsia kuin tavalliset heteroparit.

        Ja tätä nämä minun esittämät tutkimukseni tukevat.

        Samalla kun sinä jatkat saman mantran hokemista...

        Luuletko sinä että toistamalla saman perusteettoman väitteen tarpeeksi monta kertaa se yhtäkkiä olisikin pätevä vastalause tieteellisille tutkimuksille?

        No, antaa olla.

        Sinä olet jo niin selvästi osoittanut kaikille jotka sinun kommenttejasi vaivautuvat lukemaan että sinua ei kannata ottaa vakavasti tässä aiheessa.

        Sen sinä olet onnistunut noilla mantroillasi saamaan aikaan.

        ”Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.”

        Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta.
        Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä. Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa.

        Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä. Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi. Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä.


      • naapurin.kissa kirjoitti:

        Sami on luultavasti saman pelon vallassa kuin Stephen Fryn haastattelema ugandalainen homofoobikko: jos homojen tasa-arvoiset avioliitot sallitaan niin heterot pakotetaan ottamaan meIaa pakoputkeensa. Peräreikä tuntuu olevan homofoobikkojen maailmannapa.

        En minä lainkaan epäile etteivätkö homot Samia vainoa, suorastaan piinaavat ollessaan Samin ajatuksissa kaiket päivät ja yöt läpeensä.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.”

        Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta.
        Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä. Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa.

        Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä. Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi. Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä.

        Ei meidänkään yhteyden "tähtäyspiste" ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä. Pitäisikö lopettaa paneminen?


      • esmes? kirjoitti:

        Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.

        ”Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.”

        Jonain päivänä Suomessa alkaa oikeudenkäynti, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitävä tuomitaan.
        Ennakkotapaus tällaisesta oli jo ruotsissa, siellä pastori sai haasteen. Hyvästä yrityksestä huolimatta tuomiota ei tällä kertaa tullut.

        Avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä saattaa tulevassa Suomessa riittää huostaanoton perusteeksi. Olisihan se kauheaa, jos lapsi joutuisi kasvamaan fundamentalistivanhempiensa kanssa. Olisi suotavaa, että lapsi kasvaisi mieluimmin ympäristössä, jossa tälle näytetään homojen hirttäjäisiä niin kuin eräällä hyvällä äidillä on tapana.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.”

        Jonain päivänä Suomessa alkaa oikeudenkäynti, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitävä tuomitaan.
        Ennakkotapaus tällaisesta oli jo ruotsissa, siellä pastori sai haasteen. Hyvästä yrityksestä huolimatta tuomiota ei tällä kertaa tullut.

        Avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä saattaa tulevassa Suomessa riittää huostaanoton perusteeksi. Olisihan se kauheaa, jos lapsi joutuisi kasvamaan fundamentalistivanhempiensa kanssa. Olisi suotavaa, että lapsi kasvaisi mieluimmin ympäristössä, jossa tälle näytetään homojen hirttäjäisiä niin kuin eräällä hyvällä äidillä on tapana.

        Muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti? Tuomiohan olisi tullut ellei kyseessä olisi ollut uskova, on näköjään erityisvapauksia uskovilla tuollakin päästellä suustaan solvauksia. Pastorihan vapautettiin syytteistä nimittäin uskonnonvapauslain perusteella.


      • -s- kirjoitti:

        Sami.. Israelissa järjestetään maailman suurin gay pride-tapahtuma vuosittan. Israelin valtio pystytti patsaan homoille. Israelin valtio myös tunnustaa homoliitot, jos ne on solmittu ulkomailla. Onneksi sinä asut Suomessa. Vielä ehkä hetken luvatussa maassa. Ajattele... Valiokuntapäätös tuli vanhempien ihmisten voimin. Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)

        ”Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)”

        Setan homopropaganda kouluissa ja päiväkodeissa on tuottanut hedelmää. Lapset ovat helppoja aivopesunkohteita; aikuisten itsenäisesti ajattelevien aivopesu onkin hankalampaa.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.”

        Jonain päivänä Suomessa alkaa oikeudenkäynti, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitävä tuomitaan.
        Ennakkotapaus tällaisesta oli jo ruotsissa, siellä pastori sai haasteen. Hyvästä yrityksestä huolimatta tuomiota ei tällä kertaa tullut.

        Avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä saattaa tulevassa Suomessa riittää huostaanoton perusteeksi. Olisihan se kauheaa, jos lapsi joutuisi kasvamaan fundamentalistivanhempiensa kanssa. Olisi suotavaa, että lapsi kasvaisi mieluimmin ympäristössä, jossa tälle näytetään homojen hirttäjäisiä niin kuin eräällä hyvällä äidillä on tapana.

        Kristillinen vakaumus siis pelasti pastorin pinteestä. En sanoisi vainoksi vaan päinvastoin.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.”

        Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta.
        Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä. Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa.

        Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä. Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi. Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä.

        "Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta."

        Jaa, minä kun luulin että kyse oli siitä mikä on lapselle parasta?

        "Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä."

        Se on se mahdollinen tulos siitä että heterot haluavat kokea seksuaalista nautintoa ja himoa.

        "Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa."

        Sinä väität kuinka lapsi tarvitsee biologiset vanhempansa ja kuinka homoja ei lapsi tarvitse mihinkään, mutta sitten sinä kerrot kuinka se että jos biologiset vanhemmat eivät täytäkään vanhemmuuden vaatimuksia se ei muuta sitä tosiasiaa että nainen ja mies saavat lapsia keskenäisen seksin tuloksena.

        Eli, onko sinun asemasi todellakin sellainen että lapset olkoon heteroiden huomassa huolimatta heidän kyvyttömyydestä kasvattaa lapsia, koska he saavat sellaisia tehtyä lisää maailmaan?

        "Homojen luonnonvastaisen..."

        Homoseksuaaleja on ollut ihmisten yhteisöissä tässä meidän luonnollisessa maailmassamme jokaisessa maassa ja kulttuurissa koko kirjatun historian ajan.

        Homoseksuaalisuus on siis täten aivan yhtä luonnollista kuin vasenkätisyys.

        "Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä."

        Kuten jo sanottua, heteroiden seksuaalisen yhteyden "tähtäyspisteenä" on lähes jokaisena tapahtumakertana seksuaalinen nautinto ja sen mahdollisena seurauksena on lisääntyminen, vai väitätkö että jokainen kerta kun heterot harrastaa seksiä heidän tarkoituksenaan on lisääntyä?

        Lisäksi, onko jokainen yhteiskuntaan syntyvä lapsi, niiden lukumäärästä välittämättä sitten automaattisesti vaikutukseltaan yleishyödyllinen?

        "Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi."

        Minä kutsuisin nautinnonhakuisuutta ja himoa kumppaniansa kohtaan osaksi heidän välistään rakkautta, välittämättä heidän sukupuolisesta suuntautumisestaan.

        " Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä."

        Mietipäs vähän miltä tämä sinun kirjoituksesi vaikuttaa sinun vastapuolesi mielestä ja kuinka paljon törkeämmältä se tulee kuulostamaan tulevina vuosina.

        Saadaksesi vähän perspektiiviä niin mieti miltä sinun korvissasi kuulostaa 50-60 lukulaisen kommentti eri etnisen taustan omaavien henkilöiden välisestä avioliitosta, kun vaihdetaan sinun kommenttisi kohde:

        Totuus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman tummaihoisia. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: valkoisen miehen ja naisen välisenä.

        Että silleen...


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        ”Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.”

        Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta.
        Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä. Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa.

        Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä. Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi. Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä.

        Montako lasta sinulla on? Onnistuitko siittämään lapsen jokaisella himottomalla, seksuaalisesta nautinnosta puhtaalla yhdyntäkerrallasi, vai jäikö osa yhteiskunnallisesti tuottamattomiksi? Ellet ole aviossa niin pahoittelen kysymystäni; ilmeisesti aiot noudattaa uskontosi avioitumispakkoa vasta myöhemmin ja olet vielä neitsyt.

        Varo kuitenkin, ettet jää yhteiskunnallisesti tuottamattomaksi ja siten tarpeettomaksi; meillä on keskuudessamme ihmisiä, jotka arvottavat ihmisiä lisääntymisen perusteella ja mainostavat, että ilman joitakin pärjää varsin mainiosti. Sellaiset kun lopulta pääsevät vallan kahvaan, alkavat he toimia syrjimiensä ryhmien ihmisoikeuksia vastaan. Silloin sitä joko on tuottava tai poistuu kuluttamasta heidän resurssejaan.


      • a-teisti kirjoitti:

        Muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti? Tuomiohan olisi tullut ellei kyseessä olisi ollut uskova, on näköjään erityisvapauksia uskovilla tuollakin päästellä suustaan solvauksia. Pastorihan vapautettiin syytteistä nimittäin uskonnonvapauslain perusteella.

        ”Muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti?”

        Ei vaan järki voitti.
        Pastori totesi oikeudelle: ”jos avioliiton pitämisestä miehen ja naisen välisenä tulee linnatuomio, niin alkakaahan rakentamaan lisää vankiloita, sillä valitettavan moni pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä”.

        Täytyy olla kyseessä perustavaa laatua oleva viha ihmisyyttä vastaan, jos avioliiton pitämisestä miehen ja naisen välisenä joutuu oikeuteen. Maailma todellakin muuttuu nopeasti. Tämä on sitä toivottua kehitystä, jota homot haluavat.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)”

        Setan homopropaganda kouluissa ja päiväkodeissa on tuottanut hedelmää. Lapset ovat helppoja aivopesunkohteita; aikuisten itsenäisesti ajattelevien aivopesu onkin hankalampaa.

        Onko homo sellainen ihminen, jota ei pidä hyväksyä joukkoon, ei edes bi-seksuaalisten, SAMIA?

        Jos homot hyväksytään ja annetaan ihmisarvo, niin se on ollut sitten hyvää "aivopesua", jos sellaista sitten edes on ollut. Taitaa olla enemmänkin niin, että koska laki kieltää syrjinnän, on homotapauksissakin sitten opetettu oikea suhtautuminen.


      • sami-a kirjoitti:

        Nykytilanne on, että homot vainoavat kaikkea hetonormatiivista yhteiskunnassa.
        Vainoaminen on joka päivä aggressiivisempaa.

        SAMIA. Sinulla on joku sielullinen sairaus, jos koet itsesi vainotuksi homojen taholta. Ja jos koet vainoa joka päivä jopa aggressiivisimin.


      • -s-
        sami-a kirjoitti:

        ”Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)”

        Setan homopropaganda kouluissa ja päiväkodeissa on tuottanut hedelmää. Lapset ovat helppoja aivopesunkohteita; aikuisten itsenäisesti ajattelevien aivopesu onkin hankalampaa.

        Onko Seta vastuussa myös noista Israelin homoystävällisistä asioista?


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kahden yksilön keskenäinen kyky lisääntyä ei kerro mitään heidän yhteisestä valmiudesta, kyvykkyydestä tai halukkuudesta toimia lapsen vanhempina.”

        Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta.
        Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä. Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa.

        Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä. Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi. Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä.

        Mikä tämä "himo" sitten, SAMIA, on? Joskus kumppanit ja muutkin tuntevat voimakasta halua, himoa. Joskus taas mennään arkisemmin. Niin homot kuin heterotkin. Voi siis olla, ettei kaikilla heteroillakaan siten ole rakkautta, jos ollaan nautinnonhalun takia yhdessä.

        Joo, yhteiskunta pärjää ilman homoja ihan hyvin. Kuulostaa jos Hitlerin meiningiltä; tarpeettomat listitään. Mutta haluat vaan, että avioliitto on rajattu. Yhteiskunta varmaan kestää senkin, jos kellään ei ole aviolittoja.


      • Alan ammattilainen
        sami-a kirjoitti:

        ”Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)”

        Setan homopropaganda kouluissa ja päiväkodeissa on tuottanut hedelmää. Lapset ovat helppoja aivopesunkohteita; aikuisten itsenäisesti ajattelevien aivopesu onkin hankalampaa.

        Voisitkohan antaa ihan oikeita esimerkkejä Setan harjoittamasta päiväkotihomopropagandasta...?


      • boxerblock kirjoitti:

        "Kyse on tähtäyspisteestä ja tarkoituksellisuudesta."

        Jaa, minä kun luulin että kyse oli siitä mikä on lapselle parasta?

        "Miehen ja naisen välisen luonnollisen yhteyden tähtäyspiste on saada biologisia jälkeläisiä."

        Se on se mahdollinen tulos siitä että heterot haluavat kokea seksuaalista nautintoa ja himoa.

        "Se, että lapsen isä ja äiti eivät täytä vanhemmuuden vaatimuksiasi ei muuta miksikään tätä tosiasiaa."

        Sinä väität kuinka lapsi tarvitsee biologiset vanhempansa ja kuinka homoja ei lapsi tarvitse mihinkään, mutta sitten sinä kerrot kuinka se että jos biologiset vanhemmat eivät täytäkään vanhemmuuden vaatimuksia se ei muuta sitä tosiasiaa että nainen ja mies saavat lapsia keskenäisen seksin tuloksena.

        Eli, onko sinun asemasi todellakin sellainen että lapset olkoon heteroiden huomassa huolimatta heidän kyvyttömyydestä kasvattaa lapsia, koska he saavat sellaisia tehtyä lisää maailmaan?

        "Homojen luonnonvastaisen..."

        Homoseksuaaleja on ollut ihmisten yhteisöissä tässä meidän luonnollisessa maailmassamme jokaisessa maassa ja kulttuurissa koko kirjatun historian ajan.

        Homoseksuaalisuus on siis täten aivan yhtä luonnollista kuin vasenkätisyys.

        "Homojen luonnonvastaisen yhteyden tähtäyspiste ei ole lisääntyminen, vaan seksuaalinen nautinto ja himo, joka ei tuota yhteiskunnan kannalta mitään yleishyödyllistä."

        Kuten jo sanottua, heteroiden seksuaalisen yhteyden "tähtäyspisteenä" on lähes jokaisena tapahtumakertana seksuaalinen nautinto ja sen mahdollisena seurauksena on lisääntyminen, vai väitätkö että jokainen kerta kun heterot harrastaa seksiä heidän tarkoituksenaan on lisääntyä?

        Lisäksi, onko jokainen yhteiskuntaan syntyvä lapsi, niiden lukumäärästä välittämättä sitten automaattisesti vaikutukseltaan yleishyödyllinen?

        "Toki voit kutsua nautinnonhakuisuutta ja himoa rakkaudeksi, jonka mukaan avioliittoinstituutiota pitäisi muuttaa toisenlaiseksi."

        Minä kutsuisin nautinnonhakuisuutta ja himoa kumppaniansa kohtaan osaksi heidän välistään rakkautta, välittämättä heidän sukupuolisesta suuntautumisestaan.

        " Totus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman homoja. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: miehen ja naisen välisenä."

        Mietipäs vähän miltä tämä sinun kirjoituksesi vaikuttaa sinun vastapuolesi mielestä ja kuinka paljon törkeämmältä se tulee kuulostamaan tulevina vuosina.

        Saadaksesi vähän perspektiiviä niin mieti miltä sinun korvissasi kuulostaa 50-60 lukulaisen kommentti eri etnisen taustan omaavien henkilöiden välisestä avioliitosta, kun vaihdetaan sinun kommenttisi kohde:

        Totuus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman tummaihoisia. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: valkoisen miehen ja naisen välisenä.

        Että silleen...

        ”Eli, onko sinun asemasi todellakin sellainen että lapset olkoon heteroiden huomassa huolimatta heidän kyvyttömyydestä kasvattaa lapsia”

        Miksi koskaan ei puhuta kyvyttömistä homovanhemmista? Ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole olemassa.

        ”Homoseksuaalisuus on siis täten aivan yhtä luonnollista kuin vasenkätisyys.”

        Vasenkätisyys ei ole luonnonvastaista niin kuin homoseksuaalisuus. Ihmisellä nyt sattuu olemaan kaksi kättä ja kaksi jalkaa jne. Jos se mielestäsi on luonnonvastaista, niin sitten on.

        ”Kuten jo sanottua, heteroiden seksuaalisen yhteyden "tähtäyspisteenä" on lähes jokaisena tapahtumakertana seksuaalinen nautinto ja sen mahdollisena seurauksena on lisääntyminen”

        Homojen mahdollinen seuraus on himon toteuttaminen. Oletettu hyvä realisoituu vain homoille. Voidaan puhua myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin homo- kuin heteronormatiivisten keskuudessa, eikä välttämättä rakkaudesta.

        ”Lisäksi, onko jokainen yhteiskuntaan syntyvä lapsi, niiden lukumäärästä välittämättä sitten automaattisesti vaikutukseltaan yleishyödyllinen?”

        Miehen ja naisen välinen avioliitto on yhteiskuntien perusta, joten voidaan puhua yleishyödyllisyydestä. Näin ollen miehen ja naisen välinen avioliitto ansaitsee suojelua.

        ”Totuus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman tummaihoisia. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: valkoisen miehen ja naisen välisenä.”

        Suomi pärjää vallan mainiosti ilman rotujen sekoittumistakin. Rotujen sekoittuminen toisiinsa ei ole suinkaan mikään arvo, joten en kannata sellaista.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti?”

        Ei vaan järki voitti.
        Pastori totesi oikeudelle: ”jos avioliiton pitämisestä miehen ja naisen välisenä tulee linnatuomio, niin alkakaahan rakentamaan lisää vankiloita, sillä valitettavan moni pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä”.

        Täytyy olla kyseessä perustavaa laatua oleva viha ihmisyyttä vastaan, jos avioliiton pitämisestä miehen ja naisen välisenä joutuu oikeuteen. Maailma todellakin muuttuu nopeasti. Tämä on sitä toivottua kehitystä, jota homot haluavat.

        Et vastannut, muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti? Joista syyte siis tuli ja tuomiokin olisi pitänyt ellei kyseessä olisi ollut uskovainen. Kohdeltiin siis helläkätisemmin, katsottiin, että uskonnonvapaus antaa oikeuden solvaamiseen.

        Jos ruotsia osaat niin:

        "Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen. Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer att våldta djuren. Inte heller djuren går fria från människans sexuella behov och branden som är tänd i en människa. Utan till och med detta kan man ägna sig åt."

        Tuo oli peruste nostaa syyte, ei avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä. Sami, valehtelu on rumaa.


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        ”Kuinka he vainoavat esimerkiksi sinua? Konkreettisia esimerkkejä kiitos.”

        Jonain päivänä Suomessa alkaa oikeudenkäynti, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitävä tuomitaan.
        Ennakkotapaus tällaisesta oli jo ruotsissa, siellä pastori sai haasteen. Hyvästä yrityksestä huolimatta tuomiota ei tällä kertaa tullut.

        Avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä saattaa tulevassa Suomessa riittää huostaanoton perusteeksi. Olisihan se kauheaa, jos lapsi joutuisi kasvamaan fundamentalistivanhempiensa kanssa. Olisi suotavaa, että lapsi kasvaisi mieluimmin ympäristössä, jossa tälle näytetään homojen hirttäjäisiä niin kuin eräällä hyvällä äidillä on tapana.

        Jos sinua, sami-a, vainotaan konkreettisesti sillä tavalla, että mielikuvissasi jonain päivänä alkaa oikeudenkäynti, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitävä tuomitaan, niin siinä tapauksessa minua vainotaan konkreettisesti nyt siten, että jonain päivänä kristityt kiduttavat minua uudelleenherätetyn inkvisition merkeissä ennen teloittamista, koska en usko heidän jumalaansa.

        Eikö ole kauheaa, miten kristityt vainoavat muita? Miten meillä muilla ei saa kohta olla lapsiakaan, kun kristityt vievät ne pois kasvattaakseen niistä oman mielensä mukaisia? Hui, kylläpä täytyy kristittyjä pelätä kun tämänkin tekevät jonain päivänä sitten vielä.

        Pientä realismia sami-a. Vainotaanko sinua vai ei? Jos jätetään mielikuvitukset pois laskuista, sillä mielikuvituksessa sinäkin voit olla mitä vain.


      • Uskon kauneus
        sami-a kirjoitti:

        ”Muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti?”

        Ei vaan järki voitti.
        Pastori totesi oikeudelle: ”jos avioliiton pitämisestä miehen ja naisen välisenä tulee linnatuomio, niin alkakaahan rakentamaan lisää vankiloita, sillä valitettavan moni pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä”.

        Täytyy olla kyseessä perustavaa laatua oleva viha ihmisyyttä vastaan, jos avioliiton pitämisestä miehen ja naisen välisenä joutuu oikeuteen. Maailma todellakin muuttuu nopeasti. Tämä on sitä toivottua kehitystä, jota homot haluavat.

        Koska SamiA ei selvästikään huvita muistella millaisia ala-arvoisia törkeyksiä tuo helluntalaispastori Åke Green käytti, niin laitetaan niitä tähän:

        Vuonna 2003 pitämässään saarnassa Green kuvasi homoutta ”yhteiskunnan epänormaalina syöpäkasvaimena” ja esitti homoseksuaalien olevan ”pervertikkoja joiden sukupuoliviettiä Şaatana käyttää aseenaan Jumalaa vastaan”, minkä lisäksi hän vielä rinnasti homot pedofiileihin.

        Katsoo tuota miltä kantilta tahansa, niin kyllähän se täyttää tuntomerkit sekä vihapuheesta että kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan kuta kuinkin täydellisesti. Ja kiihotus kansanryhmää kohtaan on rikos, mutta näköjään uskonnon nimissä saa vapaasti tehdä rikoksia ja solvata muita ihmisiä mitä ala-arvoisimmilla törkeyksillä ja vihapuheella.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihottaminen_kansanryhmää_vastaan

        Mutta olihan Etelä-Afrikan verisellä rotusortohallinnollakin maan kirkon ja (valkoisten) kristittyjen pappien sataprosenttinen tuki takanaan. Jumalan tahto nääs, joten siihänän nekru turhaan vaikerrat. Herra antoi ja Herra otti, tyydy siihen hottentotti.


      • helsinkijokkeri kirjoitti:

        Mikä tämä "himo" sitten, SAMIA, on? Joskus kumppanit ja muutkin tuntevat voimakasta halua, himoa. Joskus taas mennään arkisemmin. Niin homot kuin heterotkin. Voi siis olla, ettei kaikilla heteroillakaan siten ole rakkautta, jos ollaan nautinnonhalun takia yhdessä.

        Joo, yhteiskunta pärjää ilman homoja ihan hyvin. Kuulostaa jos Hitlerin meiningiltä; tarpeettomat listitään. Mutta haluat vaan, että avioliitto on rajattu. Yhteiskunta varmaan kestää senkin, jos kellään ei ole aviolittoja.

        ”Mikä tämä "himo" sitten, SAMIA, on? Joskus kumppanit ja muutkin tuntevat voimakasta halua, himoa. Joskus taas mennään arkisemmin.”

        Mikä on himon ja rakkauden ero?

        ”Joo, yhteiskunta pärjää ilman homoja ihan hyvin. Kuulostaa jos Hitlerin meiningiltä; tarpeettomat listitään.”

        Ei tarpeettomat, vaan järjestelmälle ”haitalliset” yksilöt on kautta historian kansanmurhattu. Järjestelmillä on haitalliset yksilönsä, joista se haluaa päästä eroon. Eniten tarpeelliset ovat yleensä olleet eniten haitallisia.


      • Uskon kauneus kirjoitti:

        Koska SamiA ei selvästikään huvita muistella millaisia ala-arvoisia törkeyksiä tuo helluntalaispastori Åke Green käytti, niin laitetaan niitä tähän:

        Vuonna 2003 pitämässään saarnassa Green kuvasi homoutta ”yhteiskunnan epänormaalina syöpäkasvaimena” ja esitti homoseksuaalien olevan ”pervertikkoja joiden sukupuoliviettiä Şaatana käyttää aseenaan Jumalaa vastaan”, minkä lisäksi hän vielä rinnasti homot pedofiileihin.

        Katsoo tuota miltä kantilta tahansa, niin kyllähän se täyttää tuntomerkit sekä vihapuheesta että kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan kuta kuinkin täydellisesti. Ja kiihotus kansanryhmää kohtaan on rikos, mutta näköjään uskonnon nimissä saa vapaasti tehdä rikoksia ja solvata muita ihmisiä mitä ala-arvoisimmilla törkeyksillä ja vihapuheella.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihottaminen_kansanryhmää_vastaan

        Mutta olihan Etelä-Afrikan verisellä rotusortohallinnollakin maan kirkon ja (valkoisten) kristittyjen pappien sataprosenttinen tuki takanaan. Jumalan tahto nääs, joten siihänän nekru turhaan vaikerrat. Herra antoi ja Herra otti, tyydy siihen hottentotti.

        "Katsoo tuota miltä kantilta tahansa, niin kyllähän se täyttää tuntomerkit sekä vihapuheesta että kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan kuta kuinkin täydellisesti."

        Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa...


      • a-teisti kirjoitti:

        Et vastannut, muistatko millaisia ilmaisuja tuo helluntailaispastorilla käytti? Joista syyte siis tuli ja tuomiokin olisi pitänyt ellei kyseessä olisi ollut uskovainen. Kohdeltiin siis helläkätisemmin, katsottiin, että uskonnonvapaus antaa oikeuden solvaamiseen.

        Jos ruotsia osaat niin:

        "Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen. Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer att våldta djuren. Inte heller djuren går fria från människans sexuella behov och branden som är tänd i en människa. Utan till och med detta kan man ägna sig åt."

        Tuo oli peruste nostaa syyte, ei avioliiton pitäminen miehen ja naisen välisenä. Sami, valehtelu on rumaa.

        Niin, lähde oli ruotsinkielinen Wiki ja sekopään nimi Åke Green. Löydät ehkä noilla lähtötiedoilla. Ehkä.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Eli, onko sinun asemasi todellakin sellainen että lapset olkoon heteroiden huomassa huolimatta heidän kyvyttömyydestä kasvattaa lapsia”

        Miksi koskaan ei puhuta kyvyttömistä homovanhemmista? Ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole olemassa.

        ”Homoseksuaalisuus on siis täten aivan yhtä luonnollista kuin vasenkätisyys.”

        Vasenkätisyys ei ole luonnonvastaista niin kuin homoseksuaalisuus. Ihmisellä nyt sattuu olemaan kaksi kättä ja kaksi jalkaa jne. Jos se mielestäsi on luonnonvastaista, niin sitten on.

        ”Kuten jo sanottua, heteroiden seksuaalisen yhteyden "tähtäyspisteenä" on lähes jokaisena tapahtumakertana seksuaalinen nautinto ja sen mahdollisena seurauksena on lisääntyminen”

        Homojen mahdollinen seuraus on himon toteuttaminen. Oletettu hyvä realisoituu vain homoille. Voidaan puhua myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin homo- kuin heteronormatiivisten keskuudessa, eikä välttämättä rakkaudesta.

        ”Lisäksi, onko jokainen yhteiskuntaan syntyvä lapsi, niiden lukumäärästä välittämättä sitten automaattisesti vaikutukseltaan yleishyödyllinen?”

        Miehen ja naisen välinen avioliitto on yhteiskuntien perusta, joten voidaan puhua yleishyödyllisyydestä. Näin ollen miehen ja naisen välinen avioliitto ansaitsee suojelua.

        ”Totuus on se, että yhteiskunta pärjää mainiosti ilman tummaihoisia. Yhteiskunta ei menetä mitään, jos avioliitto pysyy entisellään: valkoisen miehen ja naisen välisenä.”

        Suomi pärjää vallan mainiosti ilman rotujen sekoittumistakin. Rotujen sekoittuminen toisiinsa ei ole suinkaan mikään arvo, joten en kannata sellaista.

        "Miksi koskaan ei puhuta kyvyttömistä homovanhemmista? Ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole olemassa."

        Varmasti on. Mutta kun kukaan muu kuin sinä ei näemmä ole puolustamassa kelvottomien vanhempien lasten kasvatusta heidän heteroudensa perusteella.

        "Vasenkätisyys ei ole luonnonvastaista niin kuin homoseksuaalisuus. Ihmisellä nyt sattuu olemaan kaksi kättä ja kaksi jalkaa jne. Jos se mielestäsi on luonnonvastaista, niin sitten on."

        Jäätkö sinä sitten jumittamaan tähän "luonnonvastaisuus" kohtaan? Määrittelet täysin normaalin asian jota on esiintynyt todistettavasti luonnossa ihmisten ja muiden eläinten keskuudessa koko historian ajan joksikin jota se ei ilmiselvästi ole, eli luonnonvvastaiseksi ja sitten vain toistat sitä samaa väitettä kommentista toiseen.

        "Homojen mahdollinen seuraus on himon toteuttaminen. Oletettu hyvä realisoituu vain homoille."

        Ja tämän himon toteuttamisesta ei myöskään ole mitään haittaa muille. Ei rasitusta muille veronmaksajille äitiys- ja isyyslomista, lapsilisistä ym.

        "Voidaan puhua myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin homo- kuin heteronormatiivisten keskuudessa, eikä välttämättä rakkaudesta."

        Niin, mutta jospa nyt keskityttäisiin itse aiheeseen eli perhe-elämään ja tämän tasa-arvoisuuteen.

        "Miehen ja naisen välinen avioliitto on yhteiskuntien perusta, joten voidaan puhua yleishyödyllisyydestä. Näin ollen miehen ja naisen välinen avioliitto ansaitsee suojelua."

        Mihin jo suojeltujen suojelu katoaa jos toisia ihmisiä otetaan saman lain alaisuuteen?

        "Suomi pärjää vallan mainiosti ilman rotujen sekoittumistakin. Rotujen sekoittuminen toisiinsa ei ole suinkaan mikään arvo, joten en kannata sellaista."

        Paitsi että mitä vähämmän geenit sekoittuvat laajempaan kantaan, sitä enemmän perinnöllisiä sairauksia ja muita ongelmia tulee eristyneitten yhteisöiden niskoille.

        Mutta eipä kai sitten sillä ole väliä että suomalaiset omissa suhteellisen pienissä piireissään flirttailevat sisäsiittoisuuden vaarojen kanssa, kunhan se sinun mieliksesi tehdään heteroilulla...


      • naapurin.kissa kirjoitti:

        Sami on luultavasti saman pelon vallassa kuin Stephen Fryn haastattelema ugandalainen homofoobikko: jos homojen tasa-arvoiset avioliitot sallitaan niin heterot pakotetaan ottamaan meIaa pakoputkeensa. Peräreikä tuntuu olevan homofoobikkojen maailmannapa.

        Suomen rappio on syvempi kuin Sodoman ja Komorran, ja syvenee entisestään.


      • a-teisti kirjoitti:

        Kristillinen vakaumus siis pelasti pastorin pinteestä. En sanoisi vainoksi vaan päinvastoin.

        "Kristillinen vakaumus siis pelasti pastorin pinteestä."

        Ei vaan se, että oikeus ymmärsi, että ei ole resursseja laittaa kaikkia niitä linnaan, jotka pitävät avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Oikeus ymmärssi, että kristityt eivät taivu, vaikka tulisi linnatuomio. Niinhän se on aina ollut, kristityt eivät taivu vaikka henki menisi.


      • Kyllästynyt kirjoitti:

        Jos sinua, sami-a, vainotaan konkreettisesti sillä tavalla, että mielikuvissasi jonain päivänä alkaa oikeudenkäynti, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitävä tuomitaan, niin siinä tapauksessa minua vainotaan konkreettisesti nyt siten, että jonain päivänä kristityt kiduttavat minua uudelleenherätetyn inkvisition merkeissä ennen teloittamista, koska en usko heidän jumalaansa.

        Eikö ole kauheaa, miten kristityt vainoavat muita? Miten meillä muilla ei saa kohta olla lapsiakaan, kun kristityt vievät ne pois kasvattaakseen niistä oman mielensä mukaisia? Hui, kylläpä täytyy kristittyjä pelätä kun tämänkin tekevät jonain päivänä sitten vielä.

        Pientä realismia sami-a. Vainotaanko sinua vai ei? Jos jätetään mielikuvitukset pois laskuista, sillä mielikuvituksessa sinäkin voit olla mitä vain.

        "Pientä realismia sami-a. Vainotaanko sinua vai ei? Jos jätetään mielikuvitukset pois laskuista, sillä mielikuvituksessa sinäkin voit olla mitä vain. "

        Homoista ja puolihomoista tulee entistä röyhkeämpiä ja vaativampia.
        Tällainen kehitys on nähtävissä, jos vain haluaa nähdä. Tietenkin se paha vastapuoli pyritään litistämään. Se on tasa-arvoa.


      • helsinkijokkeri kirjoitti:

        SAMIA. Sinulla on joku sielullinen sairaus, jos koet itsesi vainotuksi homojen taholta. Ja jos koet vainoa joka päivä jopa aggressiivisimin.

        Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta. Ihan kuin mitään muita ongelmia ei olisi kuin homojen ongelmat. Sukupuolineutraali avioliitto on valtakunnan ykkösjuttu.

        Ihme, että homoja ei itseään vaivaa olla niin suosittuja.
        Minua ainakin hävettäisi, jos joka tuutista tulisi ohjelmia, joissa Samia syrjitään. Olisi oikein erikseen kerran vuodessa Samin viikko, jossa Samin syrjintää pohdittaisi oikein urakalla. Tietenkin kaikki myös marssisivat Sami-marssilla ja kantaisivat Sami-lippuja. Ne, jotka eivät ilmaantuisi marssimaan, olisivat niitä hirveitä Samin sortajia.
        Eikä tässä vielä kaikki, sitten vielä joku äiti näyttäisi lapselleen ohjelman, jossa Sami hirtetään vain sen vuoksi, että oli Sami.


      • sami-a kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta. Ihan kuin mitään muita ongelmia ei olisi kuin homojen ongelmat. Sukupuolineutraali avioliitto on valtakunnan ykkösjuttu.

        Ihme, että homoja ei itseään vaivaa olla niin suosittuja.
        Minua ainakin hävettäisi, jos joka tuutista tulisi ohjelmia, joissa Samia syrjitään. Olisi oikein erikseen kerran vuodessa Samin viikko, jossa Samin syrjintää pohdittaisi oikein urakalla. Tietenkin kaikki myös marssisivat Sami-marssilla ja kantaisivat Sami-lippuja. Ne, jotka eivät ilmaantuisi marssimaan, olisivat niitä hirveitä Samin sortajia.
        Eikä tässä vielä kaikki, sitten vielä joku äiti näyttäisi lapselleen ohjelman, jossa Sami hirtetään vain sen vuoksi, että oli Sami.

        Emme me tarvitse mitään ohjelmia joissa kerrotaan, että Samia syrjitään. Kerrot sen täällä itse vähän päästä. Ja pidät jatkuvaa Sami-viikkoa jonka napa on Sami. Ja kun emme täällä kovinkaan innokkaasti puolestasi liputa olemme sortajia. Ja itsepä olet uumoillut, että sami vielä hirtetään tai ainakin saa töistään kenkää kun on Sami.


      • Uskon kauheus
        sami-a kirjoitti:

        "Katsoo tuota miltä kantilta tahansa, niin kyllähän se täyttää tuntomerkit sekä vihapuheesta että kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan kuta kuinkin täydellisesti."

        Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa...

        Ja SamiA, joka ei millään olisi halunnut muistaa noita törkeitä vihapuheita, sen lisäksi että vielä valehteli törkeästi siitä mitä oikeasti tapahtui, älähti.


      • Uskon karmeus
        sami-a kirjoitti:

        "Kristillinen vakaumus siis pelasti pastorin pinteestä."

        Ei vaan se, että oikeus ymmärsi, että ei ole resursseja laittaa kaikkia niitä linnaan, jotka pitävät avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Oikeus ymmärssi, että kristityt eivät taivu, vaikka tulisi linnatuomio. Niinhän se on aina ollut, kristityt eivät taivu vaikka henki menisi.

        Ja edelleen sinä valehtelet törkeästi siitä, että kyse olisi muka ollut avioliitosta. Kyseessä oli vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan, kuten edellä olleista viesteistä niin tasan selkeästi käy ilmi.

        Ettekö te uskikset muuta osaa kuin valehdella jatkuvasti?

        Pastori Äke Greeniä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, koska hän oli nimitellyt homoja yhteiskunnan syöväksi ja saatanan palveluksessa oleviksi pervertikoiksi ja pedofiileihin rinnastettaviksi rikollisiksi. Avioliitosta ei puhuttu syytteessä sanakaan, tietenkään, koska se ei asiaan mitenkään liittynyt.

        Ja tiedän kyllä että sinä jaat täsmälleen hänen näkemyksensä, aivan samoin kuin uskonveljenne Westboron baptistit. Mutta vihapuhe ja vihanlietsonta ei millään selittelyllä miksikään muuksi muutu. Omaan nilkkaanne kalahtaa kammottava myrkynkylvönne ja ihmisryhmien törkeä solvaaminen, näyttää meille ja koko maailmalle teidän uskontonne kammottavan ihmisvihan ja äärimmäisen vastenmielisen rumuuden.


      • a-teisti kirjoitti:

        Emme me tarvitse mitään ohjelmia joissa kerrotaan, että Samia syrjitään. Kerrot sen täällä itse vähän päästä. Ja pidät jatkuvaa Sami-viikkoa jonka napa on Sami. Ja kun emme täällä kovinkaan innokkaasti puolestasi liputa olemme sortajia. Ja itsepä olet uumoillut, että sami vielä hirtetään tai ainakin saa töistään kenkää kun on Sami.

        ”Emme me tarvitse mitään ohjelmia joissa kerrotaan, että Samia syrjitään. Kerrot sen täällä itse vähän päästä. Ja pidät jatkuvaa Sami-viikkoa jonka napa on Sami.”

        Onhan se ihan kauhea tauti, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin eristää lepra pois, ettei se leviä yhteiskunnan rakenteisiin entistä enemmän.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Mikä tämä "himo" sitten, SAMIA, on? Joskus kumppanit ja muutkin tuntevat voimakasta halua, himoa. Joskus taas mennään arkisemmin.”

        Mikä on himon ja rakkauden ero?

        ”Joo, yhteiskunta pärjää ilman homoja ihan hyvin. Kuulostaa jos Hitlerin meiningiltä; tarpeettomat listitään.”

        Ei tarpeettomat, vaan järjestelmälle ”haitalliset” yksilöt on kautta historian kansanmurhattu. Järjestelmillä on haitalliset yksilönsä, joista se haluaa päästä eroon. Eniten tarpeelliset ovat yleensä olleet eniten haitallisia.

        Minulle rakkauden määritelmä on olla rakastaan lähellä ja tehdä hänen hyväkseen kaikki. Ja onhan siinä tunteitakin. Mutta kun ollaan oltu jo 7 vuotta yhdessä tämän nykyisen kanssa, niin ei siinä ole lainkaan himoa. Tavallista vaan; ehkä halua pikemminkin.

        Eli rakkauden ja himon ero on lähinnä se, että rakkaus kestää pitempään kuin himo. Tosin ei me alussakaan himoittu.

        Joo, kyllä niitä kansanmurhia on riittänyt. Toivetilanne olisi, ettei tyranneja enää tulisi. Homotkin ovat olleet aika ajoin vainon kohteena, ja tänä päiväkin on homoja tapettu, se on selvää. Eli homoista halutaan päästä eroon täydellisesti. Kenen hyöty se sitten on, sitä en käsitä, eikä ajatukseni pelaa.


      • boxerblock kirjoitti:

        "Miksi koskaan ei puhuta kyvyttömistä homovanhemmista? Ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole olemassa."

        Varmasti on. Mutta kun kukaan muu kuin sinä ei näemmä ole puolustamassa kelvottomien vanhempien lasten kasvatusta heidän heteroudensa perusteella.

        "Vasenkätisyys ei ole luonnonvastaista niin kuin homoseksuaalisuus. Ihmisellä nyt sattuu olemaan kaksi kättä ja kaksi jalkaa jne. Jos se mielestäsi on luonnonvastaista, niin sitten on."

        Jäätkö sinä sitten jumittamaan tähän "luonnonvastaisuus" kohtaan? Määrittelet täysin normaalin asian jota on esiintynyt todistettavasti luonnossa ihmisten ja muiden eläinten keskuudessa koko historian ajan joksikin jota se ei ilmiselvästi ole, eli luonnonvvastaiseksi ja sitten vain toistat sitä samaa väitettä kommentista toiseen.

        "Homojen mahdollinen seuraus on himon toteuttaminen. Oletettu hyvä realisoituu vain homoille."

        Ja tämän himon toteuttamisesta ei myöskään ole mitään haittaa muille. Ei rasitusta muille veronmaksajille äitiys- ja isyyslomista, lapsilisistä ym.

        "Voidaan puhua myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin homo- kuin heteronormatiivisten keskuudessa, eikä välttämättä rakkaudesta."

        Niin, mutta jospa nyt keskityttäisiin itse aiheeseen eli perhe-elämään ja tämän tasa-arvoisuuteen.

        "Miehen ja naisen välinen avioliitto on yhteiskuntien perusta, joten voidaan puhua yleishyödyllisyydestä. Näin ollen miehen ja naisen välinen avioliitto ansaitsee suojelua."

        Mihin jo suojeltujen suojelu katoaa jos toisia ihmisiä otetaan saman lain alaisuuteen?

        "Suomi pärjää vallan mainiosti ilman rotujen sekoittumistakin. Rotujen sekoittuminen toisiinsa ei ole suinkaan mikään arvo, joten en kannata sellaista."

        Paitsi että mitä vähämmän geenit sekoittuvat laajempaan kantaan, sitä enemmän perinnöllisiä sairauksia ja muita ongelmia tulee eristyneitten yhteisöiden niskoille.

        Mutta eipä kai sitten sillä ole väliä että suomalaiset omissa suhteellisen pienissä piireissään flirttailevat sisäsiittoisuuden vaarojen kanssa, kunhan se sinun mieliksesi tehdään heteroilulla...

        ”Määrittelet täysin normaalin asian jota on esiintynyt todistettavasti luonnossa ihmisten ja muiden eläinten keskuudessa koko historian ajan”

        Ei se mitä luonnossa näkyy ole välttämättä luonnollista. Luonto ei ole sama asia kuin luonnollinen.
        Ero on siinä mihin luonnonjärjestys tähtää. Luonnollisen käyttäytymisen tähtäyspiste esim. lisääntyminen, on luonnollista. Erisukupuolisten käyttäytyminen tuottaa jälkeläisiä ja lopulta yhteiskuntia. Biologisia jälkeläisiä syntyy vain heteronormatiivisille.

        ”Homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, koska se ei tähtää mihinkään muuhun kuin nautintoon ja emotionaaliseen tyydytykseen.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Emme me tarvitse mitään ohjelmia joissa kerrotaan, että Samia syrjitään. Kerrot sen täällä itse vähän päästä. Ja pidät jatkuvaa Sami-viikkoa jonka napa on Sami.”

        Onhan se ihan kauhea tauti, että pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin eristää lepra pois, ettei se leviä yhteiskunnan rakenteisiin entistä enemmän.

        Saat pitää avioliitokäsitteessä vapaasti. Kuitenkaan se, että tasa-arvoinen avioliittolaki tulisi voimaan ei sorra sinua. Eikä estä sinua ajattelemasta mitä asiasta haluat eikä pakota sinua naimaan homoseksuaalia, ei fyysisesti eikä instituutiona.


      • OnpaHiRRveäÄiti
        sami-a kirjoitti:

        ”Totuushan on kuitenkin, että homoja hirtetään joissakin maissa.”

        Tapetaan maailmassa muitakin kuin homoja. Näyttääkö äiti lapselleen videoita niistä muista, joita myös tapetaan?
        Äiti näyttää lapselleen yleissivistäviä teloitusvideoita, tosi hyvä äiti…

        Ei oikein auennut SamiA tuo kommenttisi.
        Oletko vain paheksumassa tätä äitiä vai onko sinulla homojen hirttämisestä mitään omaa mielipidettä?
        ***Koetko tuon otsikon ongelmaksi? Hirttäminen sinänsä ei ole ongelma, homojen varsinkaan?***

        Tuskin vastaat, joten olen vapaa tekemään omat olettamukseni mielipiteistäsi.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Määrittelet täysin normaalin asian jota on esiintynyt todistettavasti luonnossa ihmisten ja muiden eläinten keskuudessa koko historian ajan”

        Ei se mitä luonnossa näkyy ole välttämättä luonnollista. Luonto ei ole sama asia kuin luonnollinen.
        Ero on siinä mihin luonnonjärjestys tähtää. Luonnollisen käyttäytymisen tähtäyspiste esim. lisääntyminen, on luonnollista. Erisukupuolisten käyttäytyminen tuottaa jälkeläisiä ja lopulta yhteiskuntia. Biologisia jälkeläisiä syntyy vain heteronormatiivisille.

        ”Homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, koska se ei tähtää mihinkään muuhun kuin nautintoon ja emotionaaliseen tyydytykseen.

        "Ei se mitä luonnossa näkyy ole välttämättä luonnollista. Luonto ei ole sama asia kuin luonnollinen."

        natural (ˈnætʃrəl, -tʃərəl)

        — adj
        1. of, existing in, or produced by nature: natural science ; natural cliffs
        2. in accordance with human nature: it is only natural to want to be liked
        3. as is normal or to be expected; ordinary or logical: the natural course of events
        4. not acquired; innate: a natural gift for sport
        5. being so through innate qualities: a natural leader
        6. not supernatural or strange: natural phenomena

        Onko sinun maailmankuvasi niin kieroutunut että sanatkaan eivät enään tarkoita sinulle sitä mitä sanakirjat sanovat?

        "Ero on siinä mihin luonnonjärjestys tähtää. Luonnollisen käyttäytymisen tähtäyspiste esim. lisääntyminen, on luonnollista."

        Naturalistinen virhepäätelmä:
        "The naturalistic fallacy is closely related to the fallacious appeal to nature, the claim that what is natural is inherently good or right, and that what is unnatural is inherently bad or wrong."

        Siis sinulla on kaksi kerrosta virheitä ajattelussasi.

        Ensin leimaat luonnottomaksi asian joka on kaikkien määritelmien mukaan luonnollista ja sitten virheellisesti päättelet että tämä luonnottomaksi määritelty asia on sitten paha.

        "Erisukupuolisten käyttäytyminen tuottaa jälkeläisiä ja lopulta yhteiskuntia. Biologisia jälkeläisiä syntyy vain heteronormatiivisille."

        Keinohedelmöitys ja siemennesteluovutukset homoseksuaalille naisille tuottavat jälkeläisiä ja lopulta yhteiskuntia. Biologisia jälkeläisiä syntyy monilla eri keinoilla.

        Ja vaikka vain heteroille syntyisi lapsia, niin näiden jälkeläisten joukossa on homoseksuaaleja joita tulisi kohdella heidän vanhempiensa tavoin omissa parisuhteissaan.

        ”Homoseksuaalisuus ei ole luonnollista, koska se ei tähtää mihinkään muuhun kuin nautintoon ja emotionaaliseen tyydytykseen."

        Siis kun on homoseksuaalinen pariskunta joilla on joko adoption, keinohedelmöityksen tai muilla keinoin aikaan saadun raskauden tuloksena lapsi, he eivät tähtää tämän lapsen kasvattamiseen ja hyvinvointiin, vaan he ovat tästä lapsesta välittämättä keskittyessään vaan nautintoon ja emotionaaliseen tyydytykseen?

        Haluaisitko sinä vielä loukata toisten ihmisten tunteita vielä pahemmin ja väheksyä heidän tekemäänsä työtä lastensa kasvattamiseksi?

        Ja mitä mieltä sinä olet näistä heteropareista jotka aivan pakosti haluavat pukata omia jälkeläisiään maailmaan sen sijaan että he adoptoisivat muista maista huonompi osaisien lapsia, vähentäen näin lasten kärsimystä?


      • sami-a kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta. Ihan kuin mitään muita ongelmia ei olisi kuin homojen ongelmat. Sukupuolineutraali avioliitto on valtakunnan ykkösjuttu.

        Ihme, että homoja ei itseään vaivaa olla niin suosittuja.
        Minua ainakin hävettäisi, jos joka tuutista tulisi ohjelmia, joissa Samia syrjitään. Olisi oikein erikseen kerran vuodessa Samin viikko, jossa Samin syrjintää pohdittaisi oikein urakalla. Tietenkin kaikki myös marssisivat Sami-marssilla ja kantaisivat Sami-lippuja. Ne, jotka eivät ilmaantuisi marssimaan, olisivat niitä hirveitä Samin sortajia.
        Eikä tässä vielä kaikki, sitten vielä joku äiti näyttäisi lapselleen ohjelman, jossa Sami hirtetään vain sen vuoksi, että oli Sami.

        Niin SAMI. On siinä paljon yhteistä, jos on parjattu Sami tai homo. Kova on kohtalo. Ei ehkä edes avioliittoa kummallekaan, kyllä olisi kestämistä.

        En kyllä koe olevani kovinkaan "suosittu", sillä aika yksin homo jätetään, ja selän takana puhutaan pahaa. Nyt kun homot on otettu huomaan, että heillekin kuuluu samat asiat kuin muillekin, niin onhan sitä ennenkin.

        Kovaa polemiikkia on käyty naisten asemasta, seksuaalisesta häirinnästä, tupakoinnista ym. Asioilla on tapana lutviutua, kun pahimmat höyryt on saatu ulos. Tulevaisuudessa homoista ei puhuta sen enempää kuin heteroistakaan.


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        "Pientä realismia sami-a. Vainotaanko sinua vai ei? Jos jätetään mielikuvitukset pois laskuista, sillä mielikuvituksessa sinäkin voit olla mitä vain. "

        Homoista ja puolihomoista tulee entistä röyhkeämpiä ja vaativampia.
        Tällainen kehitys on nähtävissä, jos vain haluaa nähdä. Tietenkin se paha vastapuoli pyritään litistämään. Se on tasa-arvoa.

        Edelleen unohtui kertoa, vainotaanko sinua ja jos, niin miten se ilmenee. Röyhkeyttä näkyy siellä sun täällä, seksuaalisesta suuntauksesta riippumatta. Tai uskonnosta. Mutta miten sinua vainotaan?


      • sami-a kirjoitti:

        "Pientä realismia sami-a. Vainotaanko sinua vai ei? Jos jätetään mielikuvitukset pois laskuista, sillä mielikuvituksessa sinäkin voit olla mitä vain. "

        Homoista ja puolihomoista tulee entistä röyhkeämpiä ja vaativampia.
        Tällainen kehitys on nähtävissä, jos vain haluaa nähdä. Tietenkin se paha vastapuoli pyritään litistämään. Se on tasa-arvoa.

        "Homoista.. tulee entistä röyhkeämpiä ja vaativampia. Tällainen kehitys on nähtävissä..." Sanoo SAMIA.

        Minä en ole vaatinut yhtään mitään. Tällä palstalla kyllä kannatan ehdottomasti homoille avio-oikeutta, mutta se on vain toive. Olen odottavalla kannalla. Enkä ole "litistämässä", vaan saamassa samat oikeudet.


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta. Ihan kuin mitään muita ongelmia ei olisi kuin homojen ongelmat. Sukupuolineutraali avioliitto on valtakunnan ykkösjuttu.

        Ihme, että homoja ei itseään vaivaa olla niin suosittuja.
        Minua ainakin hävettäisi, jos joka tuutista tulisi ohjelmia, joissa Samia syrjitään. Olisi oikein erikseen kerran vuodessa Samin viikko, jossa Samin syrjintää pohdittaisi oikein urakalla. Tietenkin kaikki myös marssisivat Sami-marssilla ja kantaisivat Sami-lippuja. Ne, jotka eivät ilmaantuisi marssimaan, olisivat niitä hirveitä Samin sortajia.
        Eikä tässä vielä kaikki, sitten vielä joku äiti näyttäisi lapselleen ohjelman, jossa Sami hirtetään vain sen vuoksi, että oli Sami.

        Jos eläisimme Suomessa, jossa kristityt eivät saisi avioitua, sinua hävettäisi silmittömästi, jos tästä puhuttaisiin. Jos yritettäisiin saada läpi laki, jossa kristitytkin saisivat mennä rakastamansa kumppankin kanssa naimisiin. Jos asiaa pidettäisiin esillä. Ja jos kristittyjä vainottaisiin ja vallan teloitettaisiin, sinä toivoisit, ettei siitä kukaan tietäisi. Et edes niiden muiden sorrettujen vuoksi haluaisi pitää aihetta esillä, ettet itse joutuisi häpeämään. Vai ymmärsinkö jotain väärin?

        Hmm, miten minulla kuitenkin on mielikuva, että puhut vainoista aika usein. Kristittyjen vainoista ja siitäkin, miten ihan sinua kauheasti jopa homoseksuaalit vainoavat, vaikket ainakaan vielä ole oikein osannut sanoa itseesi kohdistuvasta vainosta muuta, kuin mielikuviasi, joissa tuota vainoa vielä joskus tulee tapahtumaan.


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        ”Totuushan on kuitenkin, että homoja hirtetään joissakin maissa.”

        Tapetaan maailmassa muitakin kuin homoja. Näyttääkö äiti lapselleen videoita niistä muista, joita myös tapetaan?
        Äiti näyttää lapselleen yleissivistäviä teloitusvideoita, tosi hyvä äiti…

        Kai se on hyvä äiti, jos se on biologinen äiti?


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        Suomen rappio on syvempi kuin Sodoman ja Komorran, ja syvenee entisestään.

        Itsekkyys ja se, ettei autettu muita. Niin. Se on vallalla täällä.


      • ???
        sami-a kirjoitti:

        Ilmeisesti tarkoitus pyhittää keinot.
        Jos kristitty näyttäisi lapselleen homojen hirttäjäisiä, huostaanotto seuraisi nopeasti. Äidin asenne pitää olla oikea, sitten vasta saa näyttää lapselle homojen hirttäjäisiä.

        sami

        "Jos kristitty näyttäisi lapselleen homojen hirttäjäisiä, huostaanotto seuraisi nopeasti."

        Ei siis saa näyttää hirttäjäisiä, mutta hirttää saa????


      • "Mitä tapahtuu, jos ”tasa-arvoinen avioliitto” ei mene läpi?"

        Keskustelu asiasta tulee jatkumaan ja tulee uusia kansalaisalotteita ja lakiehdotuksia joita joudutaan käsittelemään, sama jatkuu niin kauan kunnes tasa-avoinen avioliitto toteutuu.

        On hyvin epärealistista ajatella että asiaa menee pois kunhan se nyt torpataan, tasa-avoisen avioliiton kannatus on liian suurta nykypäivänä että on vain kysymys enää siitä että koska tasa-arvoinen avioliittolaki on todellisuutta. Luonnollisesti asian vastustajat vain hidastavat väistämätöntä ja kuluttavat valtion resursseja ihan turhaan.


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        ”Kaikki vastaan äänestäneet olivat yli 37-vuotiaita. Kaikki sitä nuoremmat äänestivät puolesta. Ja vanhat jäärät väistyvät ennen pitkää... :)”

        Setan homopropaganda kouluissa ja päiväkodeissa on tuottanut hedelmää. Lapset ovat helppoja aivopesunkohteita; aikuisten itsenäisesti ajattelevien aivopesu onkin hankalampaa.

        Heteropropaganda onkin ollut ainoa sallittu pitkään historiassamme. Heterovierailuista koulussa et sinäkään ole sanonut sanaakaan, vaikka se on jatkuvaa. Homot eivät kuitenkaan kadonneet, eli ei taida aivopesu tässä olla ihan niin tehokasta, kuin arvelet.

        Itsenäisesti ajatteleva aikuinen länsimainen ihminen aika usein päätyy siihen, ettei toisia tule syrjiä ja alistaa perusteetta. Eivät toki kaikki.


      • Kyllästynyt
        sami-a kirjoitti:

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.

        Tässä tuleekin raadollisesti esiin se oman ajattelun heijastaminen muihin. Homojen pöyristyttävä kohtelu, jota kannatat aktiivisesti, saa sinut epäilemään, että homot toimisivat, kuten sinäkin. Niin alkaa tulla hirttäjäisiä ja pommi-iskuja puheisiisi. Se kertoo vain siitä, mihin itse olisit valmis. Surullista.


      • fhjdyj
        sami-a kirjoitti:

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.

        Ei voi paheemmin itseään nurkkaan ajaa kuin mitä sinä onnettomalla kommentillasi.

        Ei todellakaan pidä muuttaa aviolakia, koska siitä seuraa että fundisukovaiset alkaa murhata homoja!?


      • fkfujk
        sami-a kirjoitti:

        Milloin alkaa pommi-iskut, jos se ei mene läpi?
        Joku fiksu äiti kirjoittikin jo, että hän näyttää lapselleen homojen hirttäjäisiä.
        Aika näyttää mitä homofundamentalistit ovat vielä valmiita tekemään.

        Jos et Samia-a muista välitä kun kommenttejasi kirjoittele, niin väliittäisi edes hiukan itsestäsi.


    • mualimanloppu

      Jep. Jos uskovaisten ennuste rekisteröidyn parisuhteen hyväksymisen seurauksista olisivat pitäneet paikansa niin en olis tätä kirjoittamassa, eikä kukaan tätä lukemassa.

    • blaaa

      Inhoan homoja. sairaita ihmisiä. se on rumuutta. mikään laki ei vaikuta minun mielipiteeseen.

      • blaaa

        Eurooppa on nykyaikainen sodoma a ja gomorra


      • Inhoan fundamentalistejä, sairaita ihmisiä jotka oireilevat kuvittelemalla todellisuuden olevan joissakin yksittäisissä sanoissa jotka ylittävät sen, mitä he tekevät todellisuudessa kanssaihmisilleen. Minun mielipiteeni ei silti vaikuta heidän ihmisarvoonsa pätkääkään, ja heillä on oikeus uskoa niinkuin haluavat niin kauan, kun he eivät vahingoita muita.


      • iksu_tep kirjoitti:

        Inhoan fundamentalistejä, sairaita ihmisiä jotka oireilevat kuvittelemalla todellisuuden olevan joissakin yksittäisissä sanoissa jotka ylittävät sen, mitä he tekevät todellisuudessa kanssaihmisilleen. Minun mielipiteeni ei silti vaikuta heidän ihmisarvoonsa pätkääkään, ja heillä on oikeus uskoa niinkuin haluavat niin kauan, kun he eivät vahingoita muita.

        Korjaan: fundamentalismia inhoan, ihmiset ovat erehtyväisiä ja oppivaisia.


      • yksi joidenkin puolesta

        "Inhoan homoja. sairaita ihmisiä. se on rumuutta."

        Totta. Tuollainen inho todella on rumaa. Toivottavasti kärsit siitä.


      • blaaa kirjoitti:

        Eurooppa on nykyaikainen sodoma a ja gomorra

        "Nykyaikainen Sodoma ja Gomorra" olisi sellainen maanosa, jossa ei välitetä köyhistä eikä orvoista, ollaan ylpeitä ja omahyväisiä.

        Tasa-arvoinen avioliittolaki ei siis vaikuta tuohon, mutta joissain paikoin ollaan ehkä kuten Sodomassa konsanaan.


    • M@k3

      Kristityistä on kiva olla vähemmistöjen kimpussa nyt kun he ovat enemmistö, mutta mitäs sitten kun te olette jonain päivänä siellä vähemmistössä?

      Eikö olisi kiva jos joku puolustaisi teitä?

    • kankkulankaivo

      Millä ihmeellä tämän tasa-arvoisen avioliittolain tasa-arvoinen toteuttaminen maksetaan? Lasten koulukirjoja myöten kaikki menee uusiksi...

      Muutenkin maamme talous on romahtamassa, eikö työttömien asioita tulisi hoitaa tällaisella innostuksella, tai vanhusten, maamme köyhimpien ihmisten.... kyllä meidän hyvinvointiyhteiskunnassa on saanut olla rauhassa sukupuolisen suuntautumisensa kanssa mutta järki hoi, aletaanko maksaa yhteiskunnan varoilla esimerkiksi sukupuolen vaihdosleikkauksia jos nyt tämä kuuluisa vähemmistö alkaa niitäkin vaatia?

      Asioilla on aina seurauksensa, joten kuka haluaa maksaa tästäkin valinnan vapaudesta?

      • kaivolan kankku

        Voi että kun voi joillakin mennä yli hilseen, että ainoa asia, mitä tässä ajetaan, on homoseksuaalien oikeus avioliittoon. Aina löytyy kauhukuvia maalavia hysteerikkoja, joille toisten ihmisten oikeudet jäävät kakkoseksi rahalle ja sen menettämisen uhkakuville, joiden todellisuusarvo on pyöreä nolla.


      • kaivolan kankku kirjoitti:

        Voi että kun voi joillakin mennä yli hilseen, että ainoa asia, mitä tässä ajetaan, on homoseksuaalien oikeus avioliittoon. Aina löytyy kauhukuvia maalavia hysteerikkoja, joille toisten ihmisten oikeudet jäävät kakkoseksi rahalle ja sen menettämisen uhkakuville, joiden todellisuusarvo on pyöreä nolla.

        Pienellä, pienellä joukolla uskovia ajattelu tuntuu toimivan niinpäin, että he olettavat muiden olevan yhtä vihamielisiä heitä kohtaan kuin he ovat ajatuksentasolla muita kohtaan.

        Kun näillä on fantasia alistaa tai jopa hirttää vääräuskoisia ym, niin sitten nämä märkää päiväuneaan elävät fantasioi, että heillekin ollaan rakentamassa hirttolavoja.

        Mutta kyse tuntuu kuitenkin, onneksi, olevan jonkinlaisesta tietoisesta fantasiasta tai roolileikistä eli kun asia koskee uskonasioita, niin uskova saa päästää mielikuvituksesta lentämään, vaikka tietää itsekin puhelevansa pehmoisia.

        Jotenkin näin voisin ymmärtää muutaman uskovan selitykset siitä, miten heitä vainotaan tai nämä samin täysin järjettömät jutut, miten hänetkin kohta ripustetaan narun jatkoksi.


      • kankkulankaivo

        Keräsit yhteen kasan niitä perinteisiä väitteitä, jotka heitetään pöytään yleensä siinä vaiheessa kun parempiakaan ei ole.
        Kun se maksaakin niin paljon, kun niitä on niin vähän, tämä on näpertelyä, turhan monimutkainen ja työläs, kun koulukirjatkin menee uusiksi, kun ne työttömätkin...etc.

        Lisävahvistusta asialle saa sillä, että mitä seuraavaksi ja ennen kaikkea, kuka maksaa.

        Mutta olisiko tässäkin kuitenkin se varsinainen huoli vain siitä, että ei haluttaisi homojen menevän naimisiin?

        Mutta mikä siinä eniten häiritsee? Sekö, että yhteiskunta hyväksyy homot?
        Nuorista 80% hyväksyy samat oikeudet kaikille ja koko kansasta 66%. Kyse ei siis ole marginaaliryhmän mielipiteestä vaan kansan enemmistöstä.

        Yhteiskunnan kannalta katsoen olemme jo nyt niin kaukana perinteisestä luterilaisesta menosta eli lapset syntyy pääosin avoliittoihin ja peitot heiluu ilman papin aamenta ja sekin on usein määräaikainen.

        Uskovaisten lain vastustajien uskottavuuden kannalta on ongelmallista se, että jo kun eduskunnassa ajettiin naisille oikeutta pitää avioliitossa oma sukunimensä, niin perustelut oli käytännössä aivan saman kuin nyt, korkeintaan hieman loukkaavammat. (silloin sopi töräyttää sellaistakin, mitä enää ei sovi)


    • nyt järki käteen

      Ennemmin äänestysoikeus apinoille kuin avioliitto homoille.

      • ....

        Sinulla on jo oikeus äänestää. Jos olet tarpeeksi vanha, mitä epäilen.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei sua enään tunnista

      Kun olet vanhentunut ja lihonut.
      Ikävä
      170
      6644
    2. Huomenet naiselle

      Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
      Ikävä
      59
      4512
    3. Etsin vastaantulevista sua

      Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s
      Ikävä
      28
      3198
    4. Mikä kaivatussasi kolahti?

      Mikä oli erityistä?
      Ikävä
      61
      3017
    5. Kaikesta muusta

      Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
      Ikävä
      16
      1905
    6. Tekis mieli lähestyä sua

      Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗
      Ikävä
      27
      1576
    7. Hyvää yötä.

      Miten äkäpussi kesytetään? 😉 pus
      Ikävä
      15
      1574
    8. Ajatteletko koskaan

      Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹
      Ikävä
      38
      1505
    9. Kyllä hävettää!

      Olla taivalkoskelta jos vuoden taivalkoskelainen on tuommoinen tumpelo.
      Taivalkoski
      34
      1379
    10. T, miten mun pitäis toimia

      Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest
      Ikävä
      47
      1303
    Aihe