Vanhalestojen pomo Voittonen sanoi, että naispappeus ja avioliittolaki eivät ole tasa-arvokysymyksiä vaan uskonkysymyksiä. Niinpä se. Kun uskovaiset ei halua hyväksyä joiltain osin ihmisoikeuksia ja tasa-asrvoa, yhdenveraisuutta niin silloin se ei ole ihmisoikeus-/yhdenvertaisuuskysymys vaan uskon-/vakaumuksen kysymys. Kuulostaa kovin tutulta. USko menee ihmisoikeuksien ja maallisten, oikeiden, lakien edelle ja yläpuolellä (vrt. kirkkoministeri Räsänen)
Insesiti, pedofilia, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaaminenkaan ei ole ihmisoikeuskysymys, vaan uskonkysymys?
Lapsiluku ja sen rajoittaminenkin on uskon - ja vakaumuskysymys. Henkilökohtainen vai ryhmä-/yhteisöuskonvakaumus? Päättäkö jokainen aviopari itse vai yhteisö?Jos aviopari, niin mies vai vaimo?
Suviseurat koolla taas
47
205
Vastaukset
Kaikki synnit upotetaan armon mereen. Jumalakin salli pikku Maijan raiskauksen.
Kristinusko on yhtä paljon rakkauden uskonto kuin islam on rauhan uskonto.
Siksi olenkin ateisti.- fem.
"Vanhalestojen pomo Voittonen sanoi, että naispappeus ja avioliittolaki eivät ole tasa-arvokysymyksiä vaan uskonkysymyksiä."
- Ne ovat tasa-arvokysymyksiä, ei niihin pidä uskomuksia sekoittaa. Voittonen voi olla sitäkin mieltä, että naisilla ei saa olla äänestysoikeutta, pitää olla miehensä alainen, täytyy synnyttää ihan pakolla ja olla aina miehensä käytettävissä. MUTTA nämä asiat eivät ole uskonkysymyksiä, vaan liittyvät juuri tasa-arvoon ja Suomen lainsäädäntöön.- fem.
Lisään vielä, että miksi uskonto liitetään ihmisoikeuksiin ja varsinkin miksi uskonnoilla halutaan kaventaa ihmisoikeuksia joiltain ryhmiltä. Mitä se kertoo näistä uskonnoista?
- Naell
"Vanhalestojen pomo Voittonen sanoi, että naispappeus ja avioliittolaki eivät ole tasa-arvokysymyksiä vaan uskonkysymyksiä."
Näin asia olisi vain, jos eläisimme demokraattisen yhteiskunnan sijaan uskonnollisessa diktatuurissa: siis kristillis-vanhalestassa tasavallassa samaan tapaan kuin Iranissa eletään Iranin islamilaisen tasavallan muodossa. (Toisin sanoen: mallissa, jossa pieni elitistinen vähemmistö syrjii ja sortaa enemmistöä käyttäen uskontoa keppihevosena oman diktaattorivaltansa pönkittämiseen kansalais- ja ihmisoikeuksien kustannuksella.)
Kun nyt kuitenkin elämme demokraattisessa yhteiskuntamallissa joutuvat nämä uskonnolliset ääriryhmät (jollainen vanhalestatkin ovat) mukautumaan sen enemmistön arvoihin.
Vapaaehtoisten aikuisten kesken alistakoon toisiaan kansalaiset niin paljon kuin lystäävät, vaan kun tullaan laajempaan kontekstiin se juttu muuttuu. :) - fem.
Naell kirjoitti:
"Vanhalestojen pomo Voittonen sanoi, että naispappeus ja avioliittolaki eivät ole tasa-arvokysymyksiä vaan uskonkysymyksiä."
Näin asia olisi vain, jos eläisimme demokraattisen yhteiskunnan sijaan uskonnollisessa diktatuurissa: siis kristillis-vanhalestassa tasavallassa samaan tapaan kuin Iranissa eletään Iranin islamilaisen tasavallan muodossa. (Toisin sanoen: mallissa, jossa pieni elitistinen vähemmistö syrjii ja sortaa enemmistöä käyttäen uskontoa keppihevosena oman diktaattorivaltansa pönkittämiseen kansalais- ja ihmisoikeuksien kustannuksella.)
Kun nyt kuitenkin elämme demokraattisessa yhteiskuntamallissa joutuvat nämä uskonnolliset ääriryhmät (jollainen vanhalestatkin ovat) mukautumaan sen enemmistön arvoihin.
Vapaaehtoisten aikuisten kesken alistakoon toisiaan kansalaiset niin paljon kuin lystäävät, vaan kun tullaan laajempaan kontekstiin se juttu muuttuu. :)"Kun nyt kuitenkin elämme demokraattisessa yhteiskuntamallissa joutuvat nämä uskonnolliset ääriryhmät (jollainen vanhalestatkin ovat) mukautumaan sen enemmistön arvoihin."
- Eivät joudu.
- hiiefjakoo
Voitttonen sanoi, toimittajan juonnon mukaan Susivirsikohun pohjalta, että Suomessa syrjitään uskovaisia, rajoitetaan uskonnonharjoitusta, halutaan muka rajata se kirkkoihin ja koteihin, ollaan suvaitsemattomia uskovaisia, mm. vanhoillislestoja kohtaan. Joku toinen haastateltu lesta, nuori mies, viittasi homoavioliittokeskusteluun.
Saa uskontoa harjoittaa ja harjoituttaa halukkaita muuallakin kuin kodeissa ja kirkoissa. Mutta ei yhteiskunnan toimesta ja kustannuksella, yht.kunnan ylläpitämissä päiväkodeissa, kouluissa, armeijassa, virastoissa, osana niiden viralista toimintaa.
Minun puolestani esim. koulut voivat vuokrata käypään hintaa uskovaisille tiloja iltaisin kun kuolutyö on loppunut.
Onhan juuri nyt Suviseurat menossa, ei kotona ei kirkossa, vaan pellolla, ja saa ihan vapaasti olla jos itse sen sinne rakentavat omalla kustannuksellaan.
Eli siis lestojen mielestä: "On se niin väärin, että meitä lestoja syrjitään siksi että me syrjitään. On se niin suvaitsematontakun ei suvaita meidän suvaitsemattomuuttamme! Pitäiskö suvaita vielä uskovaisten insestiä, pedofiliaa, lasten raiskaamista?" Ihan sama virsi ev.lut kirkonkin suusta ja kaikilta kristillisiltä lahkoilta ja tahoilta.
Jos suvaitsee suvaitsemattomuutta, edistää suvaitsemattomuutta eikä suvaitsevaisuutta. Ei suvaitsevaisuutta edistetä suvaitsemalla suvaitsemattomuutta.
Ei uskonnonvapauteen kuulu se että yhteiskunta hoitaa uskonnollisen kasvatuksen vanhempien ja uskonyhteisön puolesta ja vielä yhteiskunnan kustannuksella. Se on vanhempien ja uskonyhteisöjen perustehtävä, ei yhteiskunnan.
Stupid or lying? Onko uskovaiset noin tyhmiä vai valehtelevatko? Osa varmaan molempia, mutta suurin osa ilmeisesti valehtelee. Ei suurin osa uskovaisistakaan sentään niin tolloja voi olla. Sitä pahempi, sillä pitäisin valehtelua tyhmyyttä suurempana "syntinä".
Tyhmyydelle ei aina voi oikein tehdä mitään, toki monesti voi jos haluaa , monet uskovbaiset eivät halua.
On se kumma että jumala antoi luomilleen omille kuvilleen vähemmän järkeä, kuin evoluutio ateisteille. Jmalakin on siis yhtä tollo kuin uskovaiset, omat kuvansa?- a.matsoni
Onhan meillä kansalaisina lukuisia vapauksia ja oikeuksia, mutta ei se ainakaan automaattisesti tarkoita että valtio tai kunnat olisivat velvollisia niiden kayttämisen kustantamaan,
Minulla on aikuisena oikeus ajaa autoa, mutta ei se tarkoita että yhteiskunnalla olisi velvollisuus kustantaa (sikakallis) autokouluni ja ostaa minulle auto.
Alkoholiakin saan täys-.ikäisenä juoda mutta en voi vaatia yhtesikuntaa ostamaan minulle viinoja. Sekasiäkin saa aikuinen harrastaa ja katsoa pornoleffoja, mutta ei voi vaatia valtiota ostamaan pornoa ja ostamaan seksileluja, -asuja, liukkaria, kortsuja... - fkjsdhfjksdhkjh
a.matsoni kirjoitti:
Onhan meillä kansalaisina lukuisia vapauksia ja oikeuksia, mutta ei se ainakaan automaattisesti tarkoita että valtio tai kunnat olisivat velvollisia niiden kayttämisen kustantamaan,
Minulla on aikuisena oikeus ajaa autoa, mutta ei se tarkoita että yhteiskunnalla olisi velvollisuus kustantaa (sikakallis) autokouluni ja ostaa minulle auto.
Alkoholiakin saan täys-.ikäisenä juoda mutta en voi vaatia yhtesikuntaa ostamaan minulle viinoja. Sekasiäkin saa aikuinen harrastaa ja katsoa pornoleffoja, mutta ei voi vaatia valtiota ostamaan pornoa ja ostamaan seksileluja, -asuja, liukkaria, kortsuja...Jos tuo on ateistin käsitys yhteiskunnasta, en ollenkaan ihmettele, miksi niin monet haluvat vieraantua siitä. Mitä tuollaisella yhteiskunnalle muka tekee, tuntee verojen maksamisen riemua vai?
- Pyhä Viha
"On se niin väärin, että meitä lestoja syrjitään siksi että me syrjitään. On se niin suvaitsematontakun ei suvaita meidän suvaitsemattomuuttamme! "
Minäkin kiinnitin huomiota tuohon, kun telkussa näytettiin tuota kokoontumista ja haastateltiin joitain osallistujia. Jotka yhteen ääneen valittivat sitä miten heitä uskovia syrjitään yhteiskunnassa ja työpaikoilla. Ja samaan hengenvetoon jatkoivat kiivaasti, miten homoille ei missään tapauksessa kuulu samat tasa-arvoiset oikeudet kuin muille ihmisille. Siis HALOO!?
Uskovat vaativat että heillä tulee olla täysi oikeus syrjiä, sortaa ja halveksia tiettyjä ihmisryhmiä, mutta sitten valittavat että heitä itseään syrjitään? Kannattaisikohan katsoa peiliin ja miettiä kuka oikein syrjii ketä.
Niin se metsä vastaa kuin sinne huuudetaan, sitä saa mitä tilaa ja sitä niittää mitä itse kylvää. Ja jos itse kylvää loputonta vihaa ja sortoa ja syrjintää, niin silloin on aivan turha valittaa siitä että itse kokee juuri sitä samaa, mitä itse kaikkialla levittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10021674
Uskovat vaativat, että heillä tulee olla etuoikeus syrjiä, sortaa ja halveksia tiettyjä ihmisryhmiä ja kieltää näiltä tasa-arvoiset oikeudet. Lisäksi vielä vaativat, että tätä heidän vihanlietsontaansa pitäisi muiden ihmisten arvostaa ja kunnioittaa, vaikka moisia näkemyksiä voi kunnioittaa yhtä paljon kuin rasismia. Tasan samanlaista ihmisarvon ja oikeuksien kieltämistä tietyiltä ihmisryhmiltä. "Jos suvaitsee suvaitsemattomuutta, edistää suvaitsemattomuutta eikä suvaitsevaisuutta. Ei suvaitsevaisuutta edistetä suvaitsemalla suvaitsemattomuutta."
Näinhän se. Mutta kuka määrittelee, mikä on suvaitsevattomuutta. Jotkin palstalla kirjoittaneista näyttävät olevan sitä mieltä, että suvaitsemattomuus on subjektiivinen mielipidekysymys. Onko näin? Ja millä perusteilla?fkjsdhfjksdhkjh kirjoitti:
Jos tuo on ateistin käsitys yhteiskunnasta, en ollenkaan ihmettele, miksi niin monet haluvat vieraantua siitä. Mitä tuollaisella yhteiskunnalle muka tekee, tuntee verojen maksamisen riemua vai?
a.matsoni, hyviä vertauksia.
Nimimerkki fkjsdhfjksdhkjh, ymmärsinkö oikein, että sinusta on paha juttu kun valtio ei kustanna autokoulujamme ja alkoholejamme? Miten verotus liittyy em. vertauksiin? Eikö sitä kirkonkin puolesta tunneta "verojen maksamisen riemua"?- fgjf
Melkein kaikki muu menettelee, mutta tyhmyydelle ja suvaistsemattomuuselle olemme vihaisia kuin rakkikoirat. Suvaitsemattomuutta emme voi suvaita.
aKikkea pitää kokeilla ainakin kerran - paitsi ei sukurutsaa eikä kansantanssia. - fgjf
fgjf kirjoitti:
Melkein kaikki muu menettelee, mutta tyhmyydelle ja suvaistsemattomuuselle olemme vihaisia kuin rakkikoirat. Suvaitsemattomuutta emme voi suvaita.
aKikkea pitää kokeilla ainakin kerran - paitsi ei sukurutsaa eikä kansantanssia.Kaikkea
- fkjsdhfjksdhkjh
kerettitytto kirjoitti:
a.matsoni, hyviä vertauksia.
Nimimerkki fkjsdhfjksdhkjh, ymmärsinkö oikein, että sinusta on paha juttu kun valtio ei kustanna autokoulujamme ja alkoholejamme? Miten verotus liittyy em. vertauksiin? Eikö sitä kirkonkin puolesta tunneta "verojen maksamisen riemua"?No eikä se sitten sinusta ole paha juttu? Mitä sillä yhteiskunnalla sitten tekee?
Minä en näe mitään ongelmaa siinä, että valtio kustantaisi kohtuukäyttäjän tarvitsemat alkoholit. Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma, koska kaikki nämä rahat palautuvat takaisin valtiolle. Jos tämä toteuttaisiin palvelusetelimallilla, näin todella kävisi ja Viron halvemman viinan aiheuttama ongelma Suomen kansantaloudelle katoaisi kokonaan. Tätäkö ateisti haluaa todella vastustaa?
Toisekseen se ei ole taloudellinen ongelma. Tähän tarvittava raha on jo olemassa, koska kohtuukäyttäjät itse kustantavat alkoholinkäyttönsä jo nyt. Tai oikeastaan sen kustantavat kuluttajat, joiden rahoista kohtuukäyttäjät saavat palkkansa. Ajatteles nyt mikä säästö siitä syntyisi näille kuluttajille, jos heidät vapautettaisiin kustantamasta kohtuukäyttäjien alkoholinkulutus. Kaikki se raha olisi käytettävissä sen jälkeen johonkin muuhun. Puhumattakaan siitä, että pankit säästäisivät vähentyneen rahaliikenteen myötä.
Ainakin minusta se, että valtio alkaisi maksaa kohtuukäyttäjien alkoholit olisi merkittävä piristysruiske Suomen laskusuunnassa olevalle taloudelle ja ehkä merkittävin taloudellinen innovaatio sitten itse rahan keksimisen.
Mutta tietenkin larppaajat, Sormusten Herran tavaajat ja muut uskonkieltäjät haluvat pitää meidät edelleen keskikalja-ajallaan! - kjsdhfjksdhkjh
kerettitytto kirjoitti:
"Jos suvaitsee suvaitsemattomuutta, edistää suvaitsemattomuutta eikä suvaitsevaisuutta. Ei suvaitsevaisuutta edistetä suvaitsemalla suvaitsemattomuutta."
Näinhän se. Mutta kuka määrittelee, mikä on suvaitsevattomuutta. Jotkin palstalla kirjoittaneista näyttävät olevan sitä mieltä, että suvaitsemattomuus on subjektiivinen mielipidekysymys. Onko näin? Ja millä perusteilla?"Näinhän se. Mutta kuka määrittelee, mikä on suvaitsevattomuutta. Jotkin palstalla kirjoittaneista näyttävät olevan sitä mieltä, että suvaitsemattomuus on subjektiivinen mielipidekysymys. Onko näin? Ja millä perusteilla?"
En tajua kysymystä! Mitä tekemistä tällä on sen kanssa saanko ilmaista viinaa vai en? Sä olet kuule nyt pahasti off-topic. fkjsdhfjksdhkjh kirjoitti:
No eikä se sitten sinusta ole paha juttu? Mitä sillä yhteiskunnalla sitten tekee?
Minä en näe mitään ongelmaa siinä, että valtio kustantaisi kohtuukäyttäjän tarvitsemat alkoholit. Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma, koska kaikki nämä rahat palautuvat takaisin valtiolle. Jos tämä toteuttaisiin palvelusetelimallilla, näin todella kävisi ja Viron halvemman viinan aiheuttama ongelma Suomen kansantaloudelle katoaisi kokonaan. Tätäkö ateisti haluaa todella vastustaa?
Toisekseen se ei ole taloudellinen ongelma. Tähän tarvittava raha on jo olemassa, koska kohtuukäyttäjät itse kustantavat alkoholinkäyttönsä jo nyt. Tai oikeastaan sen kustantavat kuluttajat, joiden rahoista kohtuukäyttäjät saavat palkkansa. Ajatteles nyt mikä säästö siitä syntyisi näille kuluttajille, jos heidät vapautettaisiin kustantamasta kohtuukäyttäjien alkoholinkulutus. Kaikki se raha olisi käytettävissä sen jälkeen johonkin muuhun. Puhumattakaan siitä, että pankit säästäisivät vähentyneen rahaliikenteen myötä.
Ainakin minusta se, että valtio alkaisi maksaa kohtuukäyttäjien alkoholit olisi merkittävä piristysruiske Suomen laskusuunnassa olevalle taloudelle ja ehkä merkittävin taloudellinen innovaatio sitten itse rahan keksimisen.
Mutta tietenkin larppaajat, Sormusten Herran tavaajat ja muut uskonkieltäjät haluvat pitää meidät edelleen keskikalja-ajallaan!"Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma"
Kyllä se vain taitaa olla moraalinen ongelma, jos kustantaa syöpää ja muita sairauksia aiheuttavan aineen henkilölle, joka pystyy hyvin elämään ilmankin sitä.- kjsdhfjksdhkjh
Enclave kirjoitti:
"Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma"
Kyllä se vain taitaa olla moraalinen ongelma, jos kustantaa syöpää ja muita sairauksia aiheuttavan aineen henkilölle, joka pystyy hyvin elämään ilmankin sitä.Tuota en kyllä tullut ajatelleeksi :-o
Jos kaikki viinasta saadut tulot menevät sen ostamisen rahoittamiseen, ei kansanterveyteen tosiaan jää enää mitään. fkjsdhfjksdhkjh kirjoitti:
No eikä se sitten sinusta ole paha juttu? Mitä sillä yhteiskunnalla sitten tekee?
Minä en näe mitään ongelmaa siinä, että valtio kustantaisi kohtuukäyttäjän tarvitsemat alkoholit. Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma, koska kaikki nämä rahat palautuvat takaisin valtiolle. Jos tämä toteuttaisiin palvelusetelimallilla, näin todella kävisi ja Viron halvemman viinan aiheuttama ongelma Suomen kansantaloudelle katoaisi kokonaan. Tätäkö ateisti haluaa todella vastustaa?
Toisekseen se ei ole taloudellinen ongelma. Tähän tarvittava raha on jo olemassa, koska kohtuukäyttäjät itse kustantavat alkoholinkäyttönsä jo nyt. Tai oikeastaan sen kustantavat kuluttajat, joiden rahoista kohtuukäyttäjät saavat palkkansa. Ajatteles nyt mikä säästö siitä syntyisi näille kuluttajille, jos heidät vapautettaisiin kustantamasta kohtuukäyttäjien alkoholinkulutus. Kaikki se raha olisi käytettävissä sen jälkeen johonkin muuhun. Puhumattakaan siitä, että pankit säästäisivät vähentyneen rahaliikenteen myötä.
Ainakin minusta se, että valtio alkaisi maksaa kohtuukäyttäjien alkoholit olisi merkittävä piristysruiske Suomen laskusuunnassa olevalle taloudelle ja ehkä merkittävin taloudellinen innovaatio sitten itse rahan keksimisen.
Mutta tietenkin larppaajat, Sormusten Herran tavaajat ja muut uskonkieltäjät haluvat pitää meidät edelleen keskikalja-ajallaan!"Tätäkö ateisti haluaa todella vastustaa?"
No en ihan osannut arvata tuota pitkällemenevää palveluseteliajatelmaasi :-) En vain ymmärrä, miksi alkoholi pitäisi kohtuukuluttajalle kustantaa, koska ne harvat ostokset tuskin nytkään ajavat heitä vararikkoon. Miksi alkoholiin käytettävä raha pitäisi ottaa kuluttajien kukkaron sijaan veroista? Silloinhan myös absolutistit joutuisivat maksamaan tuotteesta, jota eivät ikinä käytä. Kaikkien osallistumisen ymmärtää elämää ylläpitävissä maksuissa, kuten sosiaaliturva ja sairaanhoito. Mutta alkoholi ei todellakaan ole kenenkään elämälle välttämätön.
"Ensinnäkin se ei ole moraalinen ongelma, koska kaikki nämä rahat palautuvat takaisin valtiolle."
En ymmärrä, miten palautuisi (valtion rahathan menisivät alkoholin tuottajille?). Minua saa toki valaista tarkemmin :)
"Mutta tietenkin larppaajat, Sormusten Herran tavaajat ja muut uskonkieltäjät haluvat pitää meidät edelleen keskikalja-ajallaan!"
Eli mielestäsi ei ole muuta tärkeämpää kohdetta valtion rahoille kuin alkoholi? Myös ihan "kiva" (stereotyyppinen?) niputus toisistaan riippumattomista ihmisryhmistä...
Ps. Miksi tiputit autokoulun keskustelusta? Mielestäni sekin olisi alkoholia parempi kohde valtion rahoille.kjsdhfjksdhkjh kirjoitti:
"Näinhän se. Mutta kuka määrittelee, mikä on suvaitsevattomuutta. Jotkin palstalla kirjoittaneista näyttävät olevan sitä mieltä, että suvaitsemattomuus on subjektiivinen mielipidekysymys. Onko näin? Ja millä perusteilla?"
En tajua kysymystä! Mitä tekemistä tällä on sen kanssa saanko ilmaista viinaa vai en? Sä olet kuule nyt pahasti off-topic."En tajua kysymystä! Mitä tekemistä tällä on sen kanssa saanko ilmaista viinaa vai en? Sä olet kuule nyt pahasti off-topic."
?? Alkoholi ei tainnut olla aloituksen aihe, vaan se, mikä on suvaitsematonta ja miksi? Jos olet ollut kauemmin ateismipalstalla, tiedät millaisiin kirjoittelijoihin viittaan kommentissani. Voit ihan omastakin mielestäsi vastata, onko suvaitsevaisuus määriteltävissä esim. uskonnon normien mukaan, vai määritelläänkö se jollain muulla tavoin.
- goolagong
YLEn tv-uutisissa eilen joku vanhalaestadiolaisten naisedustaja, en muista millä tittelillä ja vakanssilla sanoi ettäinsesti-/ pedofiliakohu on vaikeuttanut avun hakemista.
Mikä vitsi. Kovastipa sitä apua haettiinkin ennen kohun nousemista! Siitähän vaiettiin ikuisuus, ja sen vaikenemisen hinta oli kova - lukuisien lasten henkinen ja fyysinenkin piina, mutta lestapedofiilien ja ilmeisesti koko liikkeen enemmistön harmiksi se ikuisuus loppui kesken. Ulkoinen kuva tärkeämpi kuin lasten oikeudet.
"Olkaa vaan julkisuudessa ihan hiljaa meidän pedofiliasta, julkisuus vain pahentaa asiaaa ja vaikeuttaa avun hakemista."
Toki VL-liike haluaa että asia lakaistaan takaisin maton tai sanoisinko peittojen alle, ilman ikävää julkisuutta liikkeen mainetta tahraamaan. Se että se tarkoittaa lasten raiskaamisen jatkumista sopii sekä niille raiskaajille, että ilmeisesti enemmistölle liikkeen johtoa, liekö jäsenistöäkin.
Voi tietysti olla, että johto jyrää ja rivijäsenistö pelkää ja on kuuliaisesti ku kusi sukassa, peläten joutuvansa liikkeen inkvisittorien hampaisiin ja kuulusteluihin.
Tällaiset kommentit osoittavat kuinka kieroutunutta uskovbaisten "ajattelu" on. Pohjattoman omahyväistä,. itsekeskeistä, narsistista. Prioriteetit pepusta.
Evlut kirkko kehuu sivuillaan että se on mukana lähes kaikissa herätysliikkeiden käsäseuroissa. - Kalju Pitkätukka
Suviseuroilla käymistä suosittelen ihan yleissivistyksen vuoksi, jos sellaiset lähiseudulle sattuvat.
Itse kävin parinakin päivänä Muhoksella.
Aika massiivinen tapatuma.
Lestadiolaisuus on yllä aika erikoinen ilmiö luterilaisen kirkon sisällä.
Vanhoillislestadiolaiset uskovat, että vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, muut menevät helvettiin, tai tulijärveen, kuten he sanovat.
Helvetti- sanaa ei käytetä, koska se on kiroilua ja syntiä...
Synnit saa anteeksi toisen VL- uskoisen julistamana tai kätensä ylös nostamalla seuroissa, ei muuten.
Silti VL- pappeja toimii seurakunnissa, jopa kirkkoherroina.
VL- pappi siis voi pitää rippikoulua ajatellen, että nämäkin nuoret menevät helvettin.
VL- nuorille on omat rippikoulunsa... - Kalju Pitkätukka
"Lapsiluku ja sen rajoittaminenkin on uskon - ja vakaumuskysymys. Henkilökohtainen vai ryhmä-/yhteisöuskonvakaumus? Päättäkö jokainen aviopari itse vai yhteisö?Jos aviopari, niin mies vai vaimo?"
Lapsiluku kuuluu olevan ihan perheen oma asia, kuten TV:n katselu ja jne...
Uskovat vain eivät halua tehdä syntiä.
Jos joku erehtyy syntiin, kutsutaan syntinen puhutteluun, jossa ilmaistaan huoli henkilön sielun tilasta...
Siis lapsiluvun rajoittamattomuus ja TV:n katselemattomuus ovat ns. vapaaehtoisia pakkoja.
TV- ohjelmia sitten voi katsoa suht. vapaasti tietokoneen kautta...
Lukekaa vaikka kirja "Taivaslaulu", se on VL- taustaisen henkilön kirjoittama.Perho -05 oli hämmentävä kokemus, olin siellä alusta loppuun. Puheet minua hämmensivät, oli niin vierasta ajatusmaailmaani.
Yhdestäkään lestadiolaisesta joiden kanssa keskustelin ja keskustelin monen kanssa ei ole mitään pahaa sanottavaa. Kuljin siellä bootsit jalassa ja nahkarotsi niskassa, hiuksetkin oli silloin mallia hevi tai puolihevi ainakin. Ja varmasti erotuin porukasta.
Mutta ei ne mielestäni edes kovin pitkään katsoneet. Uteliaita ehkä jotkin saattoivat olla: mikä tuo hiippari on...a-teisti kirjoitti:
Perho -05 oli hämmentävä kokemus, olin siellä alusta loppuun. Puheet minua hämmensivät, oli niin vierasta ajatusmaailmaani.
Yhdestäkään lestadiolaisesta joiden kanssa keskustelin ja keskustelin monen kanssa ei ole mitään pahaa sanottavaa. Kuljin siellä bootsit jalassa ja nahkarotsi niskassa, hiuksetkin oli silloin mallia hevi tai puolihevi ainakin. Ja varmasti erotuin porukasta.
Mutta ei ne mielestäni edes kovin pitkään katsoneet. Uteliaita ehkä jotkin saattoivat olla: mikä tuo hiippari on...Kehityskeskusteluja käytiin... Eikä minua tuomittu vaikka opin mukaan kai olisi pitänyt. Enkä minä heitä.
- Kalju Pitkätukka
a-teisti kirjoitti:
Kehityskeskusteluja käytiin... Eikä minua tuomittu vaikka opin mukaan kai olisi pitänyt. Enkä minä heitä.
Ihan normi ihmisiä lestadiolaiset pääosin on eikä mitään kummajaisia.
Minulla on VL-ystäviäkin.
Tuomitseminen alkaa kun olet liikkeessä mukana ja hairahdut säännöistä. Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Ihan normi ihmisiä lestadiolaiset pääosin on eikä mitään kummajaisia.
Minulla on VL-ystäviäkin.
Tuomitseminen alkaa kun olet liikkeessä mukana ja hairahdut säännöistä.Jep, ja hellareista erottuvat positiivisesti kun eivät tuputa :D Erikoista oli, että ulkopuolisellekin kuitenkin jopa kritisoitiin liikettä, eräs nuori mies hyvin voimakkaastikin naisten asemaa liikkeessä. Oletin, että ollaan sulkeutuneempia.
Ylipäätään jäi kuva ettei ihan joka asiassa olla niin yksituumaisia oppeja kohtaan ja tämä oli siis vuonna -05. Nyt kritisoidaan julkisesti jo. Ei kyllä välttämättä seurauksitta.- fcghgk
Hyvä ja kuvaava termi tuo "vapaaehtoinen pakko".
- Kalju Pitkätukka
a-teisti kirjoitti:
Jep, ja hellareista erottuvat positiivisesti kun eivät tuputa :D Erikoista oli, että ulkopuolisellekin kuitenkin jopa kritisoitiin liikettä, eräs nuori mies hyvin voimakkaastikin naisten asemaa liikkeessä. Oletin, että ollaan sulkeutuneempia.
Ylipäätään jäi kuva ettei ihan joka asiassa olla niin yksituumaisia oppeja kohtaan ja tämä oli siis vuonna -05. Nyt kritisoidaan julkisesti jo. Ei kyllä välttämättä seurauksitta.Tässä yksi esimerkki seuraamuksista, pappi kävi teatterissa ja siirrettiin pois opetustehtävistä:
http://freepathways.wordpress.com/2010/01/12/miksi-teatteri-on-syntia/
Ei ollut Vuonna -85 kuten Eppujen biisissä vaan -05 kun olin noissa pippaloissa. Olivat Perhossa silloin.
- jesuiitta paavi
Ovatko puolet tällä palstalla kirjottajista entisiä lestadiolaisia tms?
jesuiitta paavi kirjoitti:
Ovatko puolet tällä palstalla kirjottajista entisiä lestadiolaisia tms?
Olen ollut ateisti aina. Olin siellä muista syistä kuin uskonnollisista.
- lihan ilo
a-teisti kirjoitti:
Olen ollut ateisti aina. Olin siellä muista syistä kuin uskonnollisista.
Vonkaamassa uskonnollisia tyttöjä?
- 6567
lihan ilo kirjoitti:
Vonkaamassa uskonnollisia tyttöjä?
Veikkaan että työssä jonakin erityisosaajana. Liittyykö tietotekniikkaan tai muuhun tekniikkaan, esim. radiointiin?
- lihan piilotus
6567 kirjoitti:
Veikkaan että työssä jonakin erityisosaajana. Liittyykö tietotekniikkaan tai muuhun tekniikkaan, esim. radiointiin?
Niin no, ehkä siinä sivussa, tarkoitin sitä varsinaista motiivia.
- 6567
lihan piilotus kirjoitti:
Niin no, ehkä siinä sivussa, tarkoitin sitä varsinaista motiivia.
Että olisi hakeutunut sinne työhön tuosta syystä? :-D On sinulla mielikuvitus.
Jos vaikka pyysivät sinne, kun tunsivat, eikös tuo a-teisti ole sieltä jostain Pohjanmaalta kotoisin?
Tulisi nyt itse tähän kertomaan, ennen kuin ehdimme sepittää hänelle koko elämäntarinan. 6567 kirjoitti:
Veikkaan että työssä jonakin erityisosaajana. Liittyykö tietotekniikkaan tai muuhun tekniikkaan, esim. radiointiin?
Erityisosaajana nimenomaan :D Ajoin paikalle puoliperävaunuun rakennetun liikkuvan sähkölaitoksen. Ja tietenkin pois sen sieltä. Hommani oli siis parkkeerata se osoitettuun paikkaan, passata ilmajousilla vaateriin ja ihmetellä. Mukana ollut sähkömies sitten teki kytkennät ym.
a-teisti kirjoitti:
Erityisosaajana nimenomaan :D Ajoin paikalle puoliperävaunuun rakennetun liikkuvan sähkölaitoksen. Ja tietenkin pois sen sieltä. Hommani oli siis parkkeerata se osoitettuun paikkaan, passata ilmajousilla vaateriin ja ihmetellä. Mukana ollut sähkömies sitten teki kytkennät ym.
Keuruulla olin samoissa merkeissä. Ehkä liiankin monta vuotta vierähti rahtihommissa aikoinaan mutta se hyvä puoli oli, että ajaessa saattoi opiskella. Lukea ja ajaa siinä sivussa. Toisaalta kaipaan niitä fiiliksiä mitä se parhaillaan antoi, Auringonnousut ja tyhjät tiet. Norjan vuonot. Toimistossa voi vain haaveilla.
- ....
a-teisti kirjoitti:
Erityisosaajana nimenomaan :D Ajoin paikalle puoliperävaunuun rakennetun liikkuvan sähkölaitoksen. Ja tietenkin pois sen sieltä. Hommani oli siis parkkeerata se osoitettuun paikkaan, passata ilmajousilla vaateriin ja ihmetellä. Mukana ollut sähkömies sitten teki kytkennät ym.
Oletko lukenut Hannu Raittilan romaanin "Ei minulta mitään puutu"? Se on ilmestynyt vuonna 1998. Sen tapahtumapaikkana on suviseurat. Luin sen silloin aikanaan, enkä muista siitä paljoakaan. Siinä oli yhtenä päähenkilönä rokkari, nuori mies, joka oli siellä jossakin radiohommissa muistaakseni. Hänkin tykkäsi lestadiolaisista.
Muistui tuo vain mieleen. .... kirjoitti:
Oletko lukenut Hannu Raittilan romaanin "Ei minulta mitään puutu"? Se on ilmestynyt vuonna 1998. Sen tapahtumapaikkana on suviseurat. Luin sen silloin aikanaan, enkä muista siitä paljoakaan. Siinä oli yhtenä päähenkilönä rokkari, nuori mies, joka oli siellä jossakin radiohommissa muistaakseni. Hänkin tykkäsi lestadiolaisista.
Muistui tuo vain mieleen.No, en ole eikä löydy lähikirjastosta mutta 12 vapaata kappaletta löytyy joten varasin ja tuleehan se sitten tuohon Vallilaan.
- Fair play
Ateistihomot saavat kaikessa rauhassa tökkiä toisiaan ripuliperseeseen ja syödä toistensa paskaaa kunhan eivät häiritse normaalien ihmisten elämää.
- ole rehellinen
Ohhoh! Sinullapa on ripuliperseistä melkoinen kokemustausta ja menutietous. Olet ilmeisesti ammattihomo.
- näin sen näin
Aloittaja meni uskon ytimeen. Kun ihmisellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla kokoajan raskaana tai joutua ikuiseen helvettiin, niin silloin vaihtoehtoja ei ole.
Ollaksesi hyvä v-lesta ja päästäksesi taivaaseen (ainoina maailmassa) elät v-lestojen suositusten mukaisesti ja naisena päädyt maanpäälliseen helvettiin. ”Vanhalestojen pomo Voittonen sanoi, että naispappeus ja avioliittolaki eivät ole tasa-arvokysymyksiä vaan uskonkysymyksiä.”
Kaikki on uskonkysymyksiä, jos tosta lähdetään.
Uskonnottomat tulkitsevat olevaisuutta vieläkin enemmän uskon pohjalta, koska heillä ei ole puhdasta tietoa.
Koska uskonnottomilla ei ole puhdasta tietoa, heillä ei ole myöskään perusteita tasa-arvolle ja ihmisoikeuksille.- bgfbgbgfnhg
Antti Rinne: Avioliittolain muutos on ihmisoikeuskysymys
http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/10-sdp/ajankohtaista/uutiset/8235-antti-rinne-avioliittolain-muutos-on-ihmisoikeuskysymys
"Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle yksilölle, eikä kenenkään oikeuksien toteutuminen saa olla kiinni muiden moraalista tai omatunnosta."- fem.
Niin ovatkin. Tässä hän mysö kommentoi mielestäni hyvin.
"Syrjivät lait johtavat helposti syrjiviin asenteisiin: jos laki syrjii osaa perheistä, myös kouluissa tai työpaikoilla on helpompi syrjiä heitä. Osa aloitetta vastaan äänestäneistä lakivaliokunnan jäsenistä perusteli kantaansa lasten oikeuksilla: sillä, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. YK:n ihmisoikeuskomitean ja lapsen oikeuksien komitean kanta on päinvastainen: jokaisella lapsella on oikeus elää ympäristössä, jossa hänen perhettään ei syrjitä." - gyofy
fem. kirjoitti:
Niin ovatkin. Tässä hän mysö kommentoi mielestäni hyvin.
"Syrjivät lait johtavat helposti syrjiviin asenteisiin: jos laki syrjii osaa perheistä, myös kouluissa tai työpaikoilla on helpompi syrjiä heitä. Osa aloitetta vastaan äänestäneistä lakivaliokunnan jäsenistä perusteli kantaansa lasten oikeuksilla: sillä, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. YK:n ihmisoikeuskomitean ja lapsen oikeuksien komitean kanta on päinvastainen: jokaisella lapsella on oikeus elää ympäristössä, jossa hänen perhettään ei syrjitä."Hyvä rinnastus Rinteeltä myös sanavapauteen. Sitäkin on syytä puolustaa vaikka ei kaikkien mielipiteistä pidäkään.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 703149
- 622495
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562136Mitä sanoa pituudeksi näillä mittaustuloksilla?
Jos jossain tarttee ilmoittaa pituus sentin tarkkuudella? Mitattu neljästi virallisesti ja mittaustulokset on olleet 1942045- 551952
- 421594
- 401560
Mä en jaksa suojella sua enää
Oot osa mun tarinaa ja ensirakkaus 🩷🌈 Olisiko niin kauheata, jos muutkin ystävämme tietäisivät? Se on jo niin vanha ”t141253EU:n uusin idea - jatkossa joudut tunnistautumaan kun katsot PORNOA!
"Pornon katsominen muuttuu täysin Euroopan komissio on kehittänyt sovelluksen, jolla internetin käyttäjä voi todistaa p1391168- 61083