Dawkins: Vammaiset lapset abortoitava

Jos aviopari pystyy takaamaan sairaan lapsensa tarpeet ilman yhteiskunnan ja veronmaksajien apua, niin silloin sen kuuluu olla heidän oma asia.

"Olen ollut tekemisissä monien down-lasten ja -nuorten kanssa. Eivät ole mitenkään kärsineet ja ovat olleet rakkaita vanhemmilleen."

Down-oireyhtymään liittyy monia terveydellisiä riskejä ja tietysti down-syndroomasta kärsivä joutuu saattaa kärsiä monien elämän erityishaasteiden takia kuten myös sen takia ettei vain ole ns. normaali ihminen. Tottakai down-lapset ja nuoret voivat olla vielä hyvin onnellisia mutta entäs down-aikuiset? Monet aikuiset kärsivät suuresti paljon pienempienkin haastaiden takia kuin down-syndrooma. Ja eihän tässä ollut kyse siitä etteikö down-lapset olisi rakkaita vanhemmilleen, monestihan se down-lapsi nimenomaan abortoidaan rakkaudesta kyseiseen lapseen.

"Dawkinsin puheet ovat natsismia. Oksettavaa"

Dawkins esitti vain oman mielipiteeseensä neuvonsa yksittäiselle ihmiselle ja kannattaa valinnanvapautta. Ei Dawkins ole ajamassa mitään down-lasten joukkotuhoa, joka olisi oikeasti jo natsismia.

shadowself kirjoitti:

"Olen ollut tekemisissä monien down-lasten ja -nuorten kanssa. Eivät ole mitenkään kärsineet ja ovat olleet rakkaita vanhemmilleen."

Down-oireyhtymään liittyy monia terveydellisiä riskejä ja tietysti down-syndroomasta kärsivä joutuu saattaa kärsiä monien elämän erityishaasteiden takia kuten myös sen takia ettei vain ole ns. normaali ihminen. Tottakai down-lapset ja nuoret voivat olla vielä hyvin onnellisia mutta entäs down-aikuiset? Monet aikuiset kärsivät suuresti paljon pienempienkin haastaiden takia kuin down-syndrooma. Ja eihän tässä ollut kyse siitä etteikö down-lapset olisi rakkaita vanhemmilleen, monestihan se down-lapsi nimenomaan abortoidaan rakkaudesta kyseiseen lapseen.

"Dawkinsin puheet ovat natsismia. Oksettavaa"

Dawkins esitti vain oman mielipiteeseensä neuvonsa yksittäiselle ihmiselle ja kannattaa valinnanvapautta. Ei Dawkins ole ajamassa mitään down-lasten joukkotuhoa, joka olisi oikeasti jo natsismia.

Lue lisää

"tietysti down-syndroomasta kärsivä joutuu saattaa kärsiä monien elämän erityishaasteiden takia kuten myös sen takia ettei vain ole ns. normaali ihminen. Tottakai down-lapset ja nuoret voivat olla vielä hyvin onnellisia mutta entäs down-aikuiset? "

Ystäväni työskentelee down syndroomaisten aikuisten kanssa. Eivät tunnu kärsivät erityisesti. Tottakai on erityishaasteita, se ei kuitenkaan tarkoita välttämättä ollenkaan kärsimystä, mutta se tarkoittaa erilaista elämää. Näyttäytyykö se sinulle kärsimyksenä?

jäätävää kirjoitti:

"tietysti down-syndroomasta kärsivä joutuu saattaa kärsiä monien elämän erityishaasteiden takia kuten myös sen takia ettei vain ole ns. normaali ihminen. Tottakai down-lapset ja nuoret voivat olla vielä hyvin onnellisia mutta entäs down-aikuiset? "

Ystäväni työskentelee down syndroomaisten aikuisten kanssa. Eivät tunnu kärsivät erityisesti. Tottakai on erityishaasteita, se ei kuitenkaan tarkoita välttämättä ollenkaan kärsimystä, mutta se tarkoittaa erilaista elämää. Näyttäytyykö se sinulle kärsimyksenä?

Lue lisää

"Ystäväni työskentelee down syndroomaisten aikuisten kanssa. Eivät tunnu kärsivät erityisesti. Tottakai on erityishaasteita, se ei kuitenkaan tarkoita välttämättä ollenkaan kärsimystä, mutta se tarkoittaa erilaista elämää. Näyttäytyykö se sinulle kärsimyksenä?"

Oleellinen pointtihan koko asiassa on se että miten vanhemmat asian näkevät. Itse en esim. haluaisi lapselleni elämää down-syndrooman kanssa ja täten olen abortin kannalla. Kyse pitkälti siitä etten haluaisi elää itse Down-syndrooman kanssa enkä halua että lapsenikaan joutuisi down-syndrooman kanssa.

Minä uskon siihen abortti tulisi olla mahdollinen oikeastaan mistä tahansa syystä ja varsinkin jos selviää että lapsen terveydessä on jotain vikaa. Vanhemmat tuosta down-lapsesta joutuvat huolehtimaan ja tämän vaatimiia erityistarpeita täyttämään joten on täysin ymmärrettävää että monet vanhemmat valitsevat abortin down-lapsen sattuessa kohdalle.

Mielenkiintoista kuinka down-lapsen abortoinnin hyväksyminen ja valitseminen tunnutaan tulkittavan niin vahvasti hyökkäyksenä down-syndrooman kanssa eläviä ihmisiä vastaan.

shadowself kirjoitti:

"Ystäväni työskentelee down syndroomaisten aikuisten kanssa. Eivät tunnu kärsivät erityisesti. Tottakai on erityishaasteita, se ei kuitenkaan tarkoita välttämättä ollenkaan kärsimystä, mutta se tarkoittaa erilaista elämää. Näyttäytyykö se sinulle kärsimyksenä?"

Oleellinen pointtihan koko asiassa on se että miten vanhemmat asian näkevät. Itse en esim. haluaisi lapselleni elämää down-syndrooman kanssa ja täten olen abortin kannalla. Kyse pitkälti siitä etten haluaisi elää itse Down-syndrooman kanssa enkä halua että lapsenikaan joutuisi down-syndrooman kanssa.

Minä uskon siihen abortti tulisi olla mahdollinen oikeastaan mistä tahansa syystä ja varsinkin jos selviää että lapsen terveydessä on jotain vikaa. Vanhemmat tuosta down-lapsesta joutuvat huolehtimaan ja tämän vaatimiia erityistarpeita täyttämään joten on täysin ymmärrettävää että monet vanhemmat valitsevat abortin down-lapsen sattuessa kohdalle.

Mielenkiintoista kuinka down-lapsen abortoinnin hyväksyminen ja valitseminen tunnutaan tulkittavan niin vahvasti hyökkäyksenä down-syndrooman kanssa eläviä ihmisiä vastaan.

Lue lisää

Olen työskennellyt nuoruudessani Down lasten ja nuorten kanssa. Iloista porukkaa, ei siinä mitään. Sukulaisellani on Down tyttö, joka jäi isoäitinsä ja hänen miehensä hoidettavaksi avioeron jälkeen. Nyt mummo on kuollut ja mummon mieskin on yli 70 vuotias. Tyttö on ehkä neljävuotiaan tasolla. Hänelle sopeutuminen laitoshoitoon tulee olemaan kova paikka, kun nykyisestä huoltajasta aika jättää.
Ratkaisut ovat vaikeita, eikä mielestäni yhtä neuvoa voi antaa. Kehitysvammaisesta huolehtiminen vie koko loppuelämän ja lopuksi hänet joutuu jättämään vieraille laitokseen. En pidä aborttia vääränä ratkaisuna, mutta automaatiokaan se ei tietenkään voi olla.

Down-syndroomasta kärsiviä voidaan kiusata koulussa tai muualla. Eikö uskovien mukaan homovanhempienkin lapsia tulisi kiusata sen takia kun ovat homovanhempien lapsia. Eikö tällöin uskova pelkää ollenkaan että sitä Down-syndroomaa kärsivä voisi olla tällaisessä epäoikeudenmukaisessa asemassa yhteiskunnassa, jota esim. kiusattaisi koulussa!
Eikö todellakin olisi parempi abortoida kehitysvammaiset jo sikiövaiheessa kuin että se kehitysvammaisuus olisi ongelma kehitysvammaisille lapselle enemmän kuin esimerkiksi homoseksuaalisten adoptio-oikeudet.
Todellisuus on se että Suomella ei ole varaa rakentaa enää tulevaisuudessa aina vain lisää hoitolaitoksia kehitysvammaisille ihmisille. Eriasia on tietysti niillä, jotka sattumalta saattaisivat vammautua aikuisikäisenä tai vanhuksilla, mutta se on käsittämätöntä että nainen haluaa synnyttää tiedostettuna Down-syndrooman tai muun kehitysvammaisen lapsen, jolla ei minkäänlaista tulevaisuutta vaan ainoastaan yhteiskunnallinen taakka. Onhan tietty niitä vanhempia, jotka haluavat hoitaa itse kehitysvammaisen lapsensa, mutta sellainen on fyysisesti ja henkisesti jo rankkaa ja mitä sitten kun vanhemmat haluavat päästä vähän lomailemaan?! Yhteiskunnan hoidettavaksi se taaskin menee. Samoin sanottiin näistä mummuistakin, jotka tulivat tänne jostakin ulkomailta ja käännytettiin lopulta kotimaahansa.

Leikin aikoinani kotipuolessani erään Down-syndroomaa sairastavan naapurin naisen kanssa n. 10-vuotiaana, joka oli tuolloin itse 35-vuotias. Hän selviytyi elämästään aina joten kuten, mutta kyllä hänellekin olisin toivonut ennemmin ihan tällaisen normaalin ihmisen elämän.
Eräs koulukaverini oli lyhytkasvuinen tyttö, joka on saanut oman lapsenkin ihan normaalin miehen kanssa vaikka kertoi aikoinaan ettei koskaan voisi tulla raskaaksi kun muutoin kuolisi.

Kuka sanoo, että lapsi syntyy vain kärsimään. Se voi olla vain ateistin ennakkoluuloa.

jäätävää kirjoitti:

Kuka sanoo, että lapsi syntyy vain kärsimään. Se voi olla vain ateistin ennakkoluuloa.

Lue ylempää nimim. "harmaan sävyt" kirjoitus. Surullisia tapauksia on, toki jos jonkun elämä olisi turvattu niin hyvä, mutta mitä enemmän heitä on sitä huonompi hoito heillä on, katso nyt kuinka surkeassa jamassa on vanhustenkin huolto tässä maassa.

Taas yksi Theseuksen laiva? Vauva ei ole vanhus?

Valkoparta... kirjoitti:

Taas yksi Theseuksen laiva? Vauva ei ole vanhus?

Ymmärsit aivan oikein oikein. Hyvä jatka samaan malliin!

Ehkä ajattelusi tuosta paranee vieläkin pidemmälle. :)

atac kirjoitti:

Ymmärsit aivan oikein oikein. Hyvä jatka samaan malliin!

Ehkä ajattelusi tuosta paranee vieläkin pidemmälle. :)

Minun maailmassani sikiö on ihminen. Jos jokin kehittyneempi ajattelu osoittaa asian olevan tosin, kuuntelen mielelläni.

Valkoparta... kirjoitti:

Minun maailmassani sikiö on ihminen. Jos jokin kehittyneempi ajattelu osoittaa asian olevan tosin, kuuntelen mielelläni.

Onko sinun maailmassasi munasolu tai siittiö myös ihminen? Mihin vedät rajan, hedelmöityshetkeen? Syntyykö sinusta ihmisen sielu sillä hetkellä...

dfa kirjoitti:

Onko sinun maailmassasi munasolu tai siittiö myös ihminen? Mihin vedät rajan, hedelmöityshetkeen? Syntyykö sinusta ihmisen sielu sillä hetkellä...

Uskooko nimimerkki dfa sielun olemassa oloon?

Kohtuun kiinnittynyt munasolu on minun raja.

Valkoparta... kirjoitti:

Uskooko nimimerkki dfa sielun olemassa oloon?

Kohtuun kiinnittynyt munasolu on minun raja.

Jos ihmisellä on jonkinlainen sielu, syntyy se aivotoiminnan seurauksena ja kuolee, kun aivotoimintakin lakkaa.
Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.

näin sen näen kirjoitti:

Jos ihmisellä on jonkinlainen sielu, syntyy se aivotoiminnan seurauksena ja kuolee, kun aivotoimintakin lakkaa.
Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.

Lue lisää

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.."

Kohtuun kiinnittyneessä munasolussa on ihan kaikki mitä tarvitaan.

Valkoparta... kirjoitti:

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.."

Kohtuun kiinnittyneessä munasolussa on ihan kaikki mitä tarvitaan.

Lue lisää

"Kohtuun kiinnittyneessä munasolussa on ihan kaikki mitä tarvitaan."

Ei ole. Siltä puuttuu esimerkiksi aivot.

Valkoparta... kirjoitti:

Uskooko nimimerkki dfa sielun olemassa oloon?

Kohtuun kiinnittynyt munasolu on minun raja.

"Uskooko nimimerkki dfa sielun olemassa oloon?"

Riippuu siitä miten sielu määritellään. Kehosta riippumaton sielu on toki kiinnostava käsitys vaikka käytännössä en siihen pysty uskomaan. "Filosofisesti" ajattelen että tietyillä maisemilla, kaupungeilla jne on sielunsa, tietynlainen tunnelma kuten ihmisilläkin.

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on minun raja. "

Senkö takia että prosessi ihmiseksi tulemiseksi on alkanut?

dfa kirjoitti:

"Uskooko nimimerkki dfa sielun olemassa oloon?"

Riippuu siitä miten sielu määritellään. Kehosta riippumaton sielu on toki kiinnostava käsitys vaikka käytännössä en siihen pysty uskomaan. "Filosofisesti" ajattelen että tietyillä maisemilla, kaupungeilla jne on sielunsa, tietynlainen tunnelma kuten ihmisilläkin.

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on minun raja. "

Senkö takia että prosessi ihmiseksi tulemiseksi on alkanut?

Lue lisää

"Senkö takia että prosessi ihmiseksi tulemiseksi on alkanut?"

Juuri näin. Abortti on elämän tappamista.

En silti kannata abortin kieltämistä. Siitä seuraa vain ongelmia.

----
http://www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Valkoparta... kirjoitti:

"Senkö takia että prosessi ihmiseksi tulemiseksi on alkanut?"

Juuri näin. Abortti on elämän tappamista.

En silti kannata abortin kieltämistä. Siitä seuraa vain ongelmia.

----
http://www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Lue lisää

Niin on myös sen lapsen ruokkiminenkin elämän tappamista kun se kasvaa, yleensä suuremman kompleksisuuden saavuttanutta kuin se abortoitu.

En minäkään abortoimista hyvänä pidä, älä luulekaan. Parempi käyttää ehkäisyä. Näin en minäkään tee tiettyyn riskiryhmään kuuluvana tule koskaan lisääntymään eettisistä syistä ellei tekniikka kehity niin että voi olla aivan varma että lapsesta tulee hyvin todennäköisesti terve.

Valkoparta... kirjoitti:

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.."

Kohtuun kiinnittyneessä munasolussa on ihan kaikki mitä tarvitaan.

Lue lisää

Niin on myös siittiösolussa ja munasolussa yhteensä. Pitäisikö niillekin antaa ihmisoikeudet?
Kohtuun kiinnittynyt munasolu on pitkään pelkkä solumöykky.

Valkoparta... kirjoitti:

Minun maailmassani sikiö on ihminen. Jos jokin kehittyneempi ajattelu osoittaa asian olevan tosin, kuuntelen mielelläni.

"Minun maailmassani sikiö on ihminen."


Ja siihen olet täysin vapaa näin ajattelemaan. Tämä ei tietenkään tee asiasta välttämättä kuitenkaan totta meille muille.



"Jos jokin kehittyneempi ajattelu osoittaa asian olevan tosin, kuuntelen mielelläni."


Varhaisessa vaiheessa olevalla sikiöllä ei ole aivo tai hermotoimintaa ja vauvana esim muisti alkaa toimia vasta kolmen vuoden iässä.

atac kirjoitti:

"Minun maailmassani sikiö on ihminen."


Ja siihen olet täysin vapaa näin ajattelemaan. Tämä ei tietenkään tee asiasta välttämättä kuitenkaan totta meille muille.



"Jos jokin kehittyneempi ajattelu osoittaa asian olevan tosin, kuuntelen mielelläni."


Varhaisessa vaiheessa olevalla sikiöllä ei ole aivo tai hermotoimintaa ja vauvana esim muisti alkaa toimia vasta kolmen vuoden iässä.

Lue lisää

Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen? Ja millä perusteella?

Valkoparta... kirjoitti:

Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen? Ja millä perusteella?

Luulisi noin helpon jo sinunkin tietävän.

atac kirjoitti:

Luulisi noin helpon jo sinunkin tietävän.

Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen?
Ja millä perusteella?
et osaa vastata...??

atac kirjoitti:

"Minun maailmassani sikiö on ihminen."


Ja siihen olet täysin vapaa näin ajattelemaan. Tämä ei tietenkään tee asiasta välttämättä kuitenkaan totta meille muille.



"Jos jokin kehittyneempi ajattelu osoittaa asian olevan tosin, kuuntelen mielelläni."


Varhaisessa vaiheessa olevalla sikiöllä ei ole aivo tai hermotoimintaa ja vauvana esim muisti alkaa toimia vasta kolmen vuoden iässä.

Lue lisää

vauvana esim muisti alkaa toimia vasta kolmen vuoden iässä.***

no kun muistisairaillahan
muisti lakkaa toimimasta, ne voisikin 'abortoida' pois

pelkkä kuluerä yhteiskunnalle ovat vaan

ihminen kohdussa jo kirjoitti:

Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen?
Ja millä perusteella?
et osaa vastata...??

"Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen?
Ja millä perusteella?
et osaa vastata...??"


Siihen ei ole yksimielistä mielipidettä.
Itse lasken ihmiseksi lapsen syntymästä lähtien. Näin myös ennenaikaisessa synnytyksessä (eriasia kuin keskenmeno). Koska silloin lapsen kehon verenkierron ja hapensaannin yhteys katkeaa äidistä ja lapsi alkaa hengittämään itsenäisesti. Joskus tietenkin se voi tarvita alkuun pääsemiseen apua.

abortoidaan vanhat kirjoitti:

vauvana esim muisti alkaa toimia vasta kolmen vuoden iässä.***

no kun muistisairaillahan
muisti lakkaa toimimasta, ne voisikin 'abortoida' pois

pelkkä kuluerä yhteiskunnalle ovat vaan

Lue lisää

Miten jo syntyneitä ihmisiä voi abortoida?

atac kirjoitti:

"Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen?
Ja millä perusteella?
et osaa vastata...??"


Siihen ei ole yksimielistä mielipidettä.
Itse lasken ihmiseksi lapsen syntymästä lähtien. Näin myös ennenaikaisessa synnytyksessä (eriasia kuin keskenmeno). Koska silloin lapsen kehon verenkierron ja hapensaannin yhteys katkeaa äidistä ja lapsi alkaa hengittämään itsenäisesti. Joskus tietenkin se voi tarvita alkuun pääsemiseen apua.

Lue lisää

http://tamapaiva.blogspot.fi/2012/11/sikio-on-ihminen-ja-muita.html


Tuossa lisää sikiöistä.

Valkoparta... kirjoitti:

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.."

Kohtuun kiinnittyneessä munasolussa on ihan kaikki mitä tarvitaan.

Lue lisää

Mielenkiintoista, harvoin vajakki määrittelee milloin sielu liimataan kiinni :)

Onneksi se on tuossa kohtaa eikä aiemmin, sillä kierukan käyttäjiltä lipsahtaisi turhan monta sielua pönttöön :))

atac kirjoitti:

Miten jo syntyneitä ihmisiä voi abortoida?

Joillain vähemmän ajattelevilla nykyuskovaisilla on tapana vetää yhtäläisyysmerkit abortin ja murhan välille sen kummempia miettimättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paul_Jennings_Hill

"Oikeudessa Hill piti tekoaan oikeutettuna, sillä hänen tarkoituksensa oli estää tulevia abortteja, joita hän piti syntymättömien lasten murhina. Hill sai kuolemantuomion. Hän katsoi joutuvansa marttyyriksi ja odotti palkkiota taivaassa."

atac kirjoitti:

"Minkä ikäisenä sikiöstä ihminen?
Ja millä perusteella?
et osaa vastata...??"


Siihen ei ole yksimielistä mielipidettä.
Itse lasken ihmiseksi lapsen syntymästä lähtien. Näin myös ennenaikaisessa synnytyksessä (eriasia kuin keskenmeno). Koska silloin lapsen kehon verenkierron ja hapensaannin yhteys katkeaa äidistä ja lapsi alkaa hengittämään itsenäisesti. Joskus tietenkin se voi tarvita alkuun pääsemiseen apua.

Lue lisää

Lääkärikunta perustaa näkemyksensä abortin rajoista siihen, että sikiö, joka tulee toimeen kohdun ulkopuolella, on jo henkilö. Viikkorajat abortissa perustuvat tähän näkemykseen.

Esim. Gynekologiliito puheenjohtaja Johanna Mäenpään mukaan alkio ei ole vielä ihminen

Määritetelmiä kirjoitti:

Lääkärikunta perustaa näkemyksensä abortin rajoista siihen, että sikiö, joka tulee toimeen kohdun ulkopuolella, on jo henkilö. Viikkorajat abortissa perustuvat tähän näkemykseen.

Esim. Gynekologiliito puheenjohtaja Johanna Mäenpään mukaan alkio ei ole vielä ihminen

Lue lisää

Mikä tahansa määritelmä on mielivaltainen. Kohtuun kiinnittyneestä alkiosta tulee ihminen, jos kehitystä ei katkaista. Se on ainoa totuus tässä asiassa.

atac kirjoitti:

http://tamapaiva.blogspot.fi/2012/11/sikio-on-ihminen-ja-muita.html


Tuossa lisää sikiöistä.

Lue lisää

Linkin teksti on lähinnä nolo.

Valkoparta... kirjoitti:

Mikä tahansa määritelmä on mielivaltainen. Kohtuun kiinnittyneestä alkiosta tulee ihminen, jos kehitystä ei katkaista. Se on ainoa totuus tässä asiassa.

"Kohtuun kiinnittyneestä alkiosta tulee ihminen, jos kehitystä ei katkaista. Se on ainoa totuus tässä asiassa."



Ei ole kerta alkion kehitys voi häiriintyä mm. erillaisten mutaatioiden takana, joiden ilmenemiseen ei välttämättä edes tarvita ulkopuolista aiheuttajaa, joka voi aiheuttaa vaikkapa alkion ennenaikainen kuolema kohtuun.

Tässä siis vain yksi esimerkki.

Valkoparta... kirjoitti:

Linkin teksti on lähinnä nolo.

Näin siis ensisilmäyksellä.
Mutta miten esimerkiksi tuon vahginossa tapahtuvan kuolemantuottamuksen kanssa?

Jos siis sikiö/alkio on ihminen voidaanko äiti siis tuomita kuten kukatahansa?

atac kirjoitti:

"Kohtuun kiinnittyneestä alkiosta tulee ihminen, jos kehitystä ei katkaista. Se on ainoa totuus tässä asiassa."



Ei ole kerta alkion kehitys voi häiriintyä mm. erillaisten mutaatioiden takana, joiden ilmenemiseen ei välttämättä edes tarvita ulkopuolista aiheuttajaa, joka voi aiheuttaa vaikkapa alkion ennenaikainen kuolema kohtuun.

Tässä siis vain yksi esimerkki.

Lue lisää

Kätkytkuolemistakaan en ole kuullut syytteitä nostetun. Oleko sinä?

22. raskausviikon jälkeen ei puhuta keskenmenosta vaan kohtukuolemasta. Ja sikiö haudataan. Syytteitä näistäkään en ole kuullut nostetun.

Valkoparta... kirjoitti:

Kätkytkuolemistakaan en ole kuullut syytteitä nostetun. Oleko sinä?

22. raskausviikon jälkeen ei puhuta keskenmenosta vaan kohtukuolemasta. Ja sikiö haudataan. Syytteitä näistäkään en ole kuullut nostetun.

Lue lisää

Tämä vastaus oli tarkoitettu tuonne ylemmäs.

Tietysti kuolla voi koska vain. Loppuun meneellä prosessilla on kuitenkin vain yksi lopputulos. Ihminen.

Valkoparta... kirjoitti:

"Kohtuun kiinnittynyt munasolu on lähes yhtä vähän ihminen, kuin siittiösolu tai hedelmöittymätön munasolu.."

Kohtuun kiinnittyneessä munasolussa on ihan kaikki mitä tarvitaan.

Lue lisää

Noin ajatellen yhdessä siittiössä on siis puoli ihmistä. k Sukukypsän miehen kiveksissä muodostuu n. 150 miljoonaa siittötä päivässä. 150 miljoonaa puolikasta ihmistä on siis 75 miljoonaa kokonaista ihmistä.

Järkyttävää. Noin 75 miljoonaa ihmistä tuhoutuu päivittäin per mies, koska kaikki siittiöt eivät saa mahdollisuutta tavata munasolua ja kehittyä aikuisiksi. Nyyh.

Valkoparta... kirjoitti:

Mikä tahansa määritelmä on mielivaltainen. Kohtuun kiinnittyneestä alkiosta tulee ihminen, jos kehitystä ei katkaista. Se on ainoa totuus tässä asiassa.

"Mikä tahansa määritelmä on mielivaltainen. Kohtuun kiinnittyneestä alkiosta tulee ihminen, jos kehitystä ei katkaista. Se on ainoa totuus tässä asiassa."

Eli sinun määritelmäsi myös on mielivaltainen, ihan oman teoriasi mukaan sekään ei ole absoluuttinen totuus vain sen takia, että sinä sanot niin. Taas haksahdettiin siihen, että uskovainen kuvittelee edustavansa absoluuttista oikeassa olemista. Edes Raamattu ei kiellä aborttia.

Siitä, milloin ihmisestä tulee ihminen on tosiaan määrittelykysymys eikä lainkaan niin mustavalkoinen, kun uskikset tuppaa esittämään. Asiaa voidaan tarkastella monelta kantilta.

Onko aivottomana syntynyt lapsi ihminen, koska hänhän on tavallaan vain ihmisen kuori tai biologinen ruumis. Sillä on kuitenkin ihmisen kroppa ja kaikki muut kunnossa, mutta se yksilön tärkein määritelmä eli tietoisuus ja aivotoiminta puuttuu. Silti sydän lyö, veri kiertää mutta mitään tietoisuutta ei voi tulla.

Samoin ei alkiolla tai sikiölläkään tätä ole, mutta jos kaikki menee kuten Strömsössä, niin sellainen voi kehittyä hyvällä tuurilla. Useasti ei. Mitään sellaista ei abortissa kuole, mitä ei siis ole vielä ollut olemassakaan. Aivoton ei ole ihmisyksilö.

Tuolla abortti -keskustelun puolella näistä väännetään lähes jatkuvasti, paitsi että abortinvastustajafanaatikot (kuten tämän keskustelun aloittaja-spämmäri) tukahduttavat tasapuolisen ja neutraalin keskustelun poistattamalla muut kuin omat herjauskirjoitukset. Tässä esimerkki abortti-palstan abortinvastustajauskovaisen kirjoituksesta (ylläpito ei poista tällaisia, vaikka poistaa esim. aborttikokemuskertomukset ja abortissa neuvoa kysyvien kommentit):

"Murhahuora paskantaa edelleen mielisairaita huorahoureitaan. Huuhdo itsesi viemäriin, oksennusta imevä paskakeuhko.
Sinä raatorunkattu kusihuora pidät kiimaturpasi kiinni etkä kirjoita enää mitään.
Olet mielisairas murhahuora eikä se totuus vikinälläsi miksikään muutu.
Typerät valheesi ja paskaturpasönkkäys ovat osoitus kroonisesta vajaamielisyydestäsi. Teinipilluvajakki.
Jatkan herjaamistasi, paskasuon oksettava silmäke. Vittutikku, kusikeppi, paskakeuhko, orjatäi. Mulkkuruuvin mutka. Vammalan vammaisin vammapää. Murhahuoraava puolen tähden perse.
Olet mielisairas paskarunkattu murhahuora ja matkijasonta. Ei noin vähä-älyinen itse mitään osaakaan sanoa, toistelet vain kuin räkäruton turmelema papukaija.
Turpa kiinni, räkäreetta. Olet paskaa ahmiva mielisairas hullu. Kuolaava vittukuono.
Sinusta on tehty ilmoitus kaatopaikan valvojalle, että kusisessa pahvihökkelissä asuvalta paskaasyövältä mielisairaalta pitää katkaista nettipiuha, ettei pääse huomiohuoraamaan vittupäisiä hullunhoureitaan. Mene vaan haistelemaan käytettyjen vessapapereiden kokoelmaasi.
Huomiohuora taas mussuttaa sontaista paskaansa maanisen räkärunkkarin innolla. Tautinen vaahto vaan valuu paiseiden turvottaman pallinaaman roikkuvista suupielistä.
Sinähän tässä hajoat, kun valkotakkiset kärräävät sinut hulluhuoran takaisin mielisairaalaan tuhertamaan paskalla huoraripulias pehmustetuille seinille. Piuhat ohimoille ja vähän laakia, niin voi murhahuorastakin vielä tulla lähes ihmismäinen yksilö.
Mielisairas paskansyöjämme murhahuora epätoivoisesti kerjää vaan kiimakankea peräluukkuunsa. Mädät aivot tuolta lobotomiapotilaalta onkin jo poistettu.
Bensahuurujen imppaamisesta sekopäiseksi maanikoksi taantunut ihraperse-tihrusilmä-hulluhihhuli-murhahuora mussuttaa paskaa suu ruskeana ja huoraa jälleen perselimaansa näppäimistön avulla ilmoille. Mielisairas sossupummi menee nyt vaan teetupaansa rinkirunkkaamaan.
Olet ihrakuoriaisen ja viemärikuonon vittusaastainen paskaperseristeytys eikä mikään määrä matkimista ja ripulirääkyä sitä tosiasiaa muuta.
Hinttihomo-paskansyöjä-huomiohuoran ulostefetisistiset homofantasioinnit räjähtivät siinä näytölle visvaisena purkauksena. Kaatopaikkaonanisti mouhottaa ja vouhottaa hullunkiilto tihrusilmissä ja kuolavana turpeilla huulilla.
Mielisairas murhapummi-kusileuka vaan jaksaa juputtaa hyytynyttä raatopaskaansa vajaan mielen voimin.
Olet ihrakuoriaisen ja viemärikuonon vittusaastainen paskaperseristeytys eikä mikään määrä matkimista ja ripulirääkyä sitä tosiasiaa muuta.
Imaise paskaa suolesta ja kuole pois.
Lässypaska älä ulise. Mielisairas paskansyöjä on taas ulostamassa räkähuoraustaan. Lässysössö.
Mitä paskahuora? Kusilautalla seilaava runkkulisko siellä taas hourii ja huorii."


(Kirjoittaja luonnehtii palstalla itseään "sydämeltään sivistyneeksi suojelusenkeliksi". Kuitenkin hän kirjoittaa tällaisia kirjoituksia mm.13-vuotiaille tytöille itsemurhakehoituksineen)

dfa kirjoitti:

Joillain vähemmän ajattelevilla nykyuskovaisilla on tapana vetää yhtäläisyysmerkit abortin ja murhan välille sen kummempia miettimättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paul_Jennings_Hill

"Oikeudessa Hill piti tekoaan oikeutettuna, sillä hänen tarkoituksensa oli estää tulevia abortteja, joita hän piti syntymättömien lasten murhina. Hill sai kuolemantuomion. Hän katsoi joutuvansa marttyyriksi ja odotti palkkiota taivaassa."

Lue lisää

Monet uskovaiset vetävät abortin ja lähes minkä tahansa välille yhtäläisyysmerkit, kunhan se saattaa vain aborttioikeuden kannattajat epäedulliseen valoon. Esimerkkinä aborttipalstalla vakituiseen häiriköivä fundamentalisti (alla mainittujan kansalaisaloitteiden laatija) jonka mielestä aborttioikeuden kannattaja rinnastetaan pedofiiliin. Tai jos kannatat aborttioikeutta, kannatat orjuutta tai tykkäät anneli auerista. Mikä tahansa shokkiuutinen kelpaa rinnastettavaksi aborttiin. Kirjoittaja rinnastaa sen fasismiin, stalinismiin ja totta kai - juutalaisten joukkotuhoon.

Samalla kirjoittaja on kuitenkin laatinut kansalaisaloitteita, jossa hän haaveilee yhteiskunnasta, missä naisilta kielletään ehkäisy ja heidät pakotetaan sakon uhalla lisääntymään. Eli samanlainen pakkoyhteiskunta kuin Ceausescu Romaniassa. Romaniassa Ceausescun aikana naisen keho oli nationalisoitu valtion käyttöön ja naiset hautomaroboteiksi, abortti ja ehkäisy kielletty, mikä syynä siihen, että ne ylimääräiset, sanktioiden pakottamina syntyneet lapset työnnettiin lastenkoteihin.

Abortin kohdalla nainen joutuisi maksamaan miehelle vahingonkorvausta jne jne.

Ihminen, joka vastustaa abortteja, vastustaa myös ehkäisyvälineitä. Sama ihminen, joka vastustaa abortteja, kannattaa "tasa-arvoista abortilakia". Tyypillistä fanaattisen uskiksen logiikkaa.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/394

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

dfa kirjoitti:

Joillain vähemmän ajattelevilla nykyuskovaisilla on tapana vetää yhtäläisyysmerkit abortin ja murhan välille sen kummempia miettimättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paul_Jennings_Hill

"Oikeudessa Hill piti tekoaan oikeutettuna, sillä hänen tarkoituksensa oli estää tulevia abortteja, joita hän piti syntymättömien lasten murhina. Hill sai kuolemantuomion. Hän katsoi joutuvansa marttyyriksi ja odotti palkkiota taivaassa."

Lue lisää

"Oikeudessa Hill piti tekoaan oikeutettuna, sillä hänen tarkoituksensa oli estää tulevia abortteja"

Ihan kuin yhden ihmisen tappaminen nyt kenenkään abortteja estäisi. Jos ei abortteja saa laillisesti niin niitä tehdään itse. Jenningsin kaltaiset joutuisivat tuolla logiikalla tappamaan vuosittain 40 miljoonaa naista, jotka tekevät laittoman abortin. Tosin heistä kuolee komplikaatioihin muutama kymmenen tuhatta vuosittain, ja perheen muut lapset jäävät orvoiksi.

Keskenmenon aiheuttavan misoprostolivalmisteen (mitä käytetään meillä abortin tekoon lääkärin valvonnassa) voi tilata netistä ja sitä myydään monissa maissa apteekissa ilman reseptiä tai tiskin alta. Lääke on tarkoitettu vatsahaavan hoitoon. Tätä konstia käytetään maissa, missä abortti on tiukasti säädelty tai kokonaan kielletty. Netistä löytyy neuvontasivuja valmisteen käyttöön.

http://www.womenonwaves.org/en/page/702/how-to-do-an-abortion-with-pills-misoprostol-cytotec

http://gynuity.org/resources/read/misoprostol-selfguide-engpdf/

Maissa, missä aborttilaki on tiukka, tehdään kuitenkin laillisesti ns. "kuukautisten säännöllistämisiä" = Menstruation regulation

Eli lääkäri tekee kohdun tyhjennyksen ennen kuin raskaustestin. Kun raskaudesta "ei tiedä", se ei ole raskauden keskeytys. :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Menstrual_extraction

http://maailma.net/artikkelit/laiton_aborttibisnes_kukoistaa_namibiassa

atac kirjoitti:

Näin siis ensisilmäyksellä.
Mutta miten esimerkiksi tuon vahginossa tapahtuvan kuolemantuottamuksen kanssa?

Jos siis sikiö/alkio on ihminen voidaanko äiti siis tuomita kuten kukatahansa?

Lue lisää

"Kätkytkuolemistakaan en ole kuullut syytteitä nostetun. Oleko sinä?"


Kyse voi silloin olla ennenaikaisesta kuolemasta. Esim jos muuten terve ihminen saa sydänkohtauksen. Vaikeahan siinä on ketään syyttää.


"22. raskausviikon jälkeen ei puhuta keskenmenosta vaan kohtukuolemasta. Ja sikiö haudataan. Syytteitä näistäkään en ole kuullut nostetun."



Ja yksi syy varmasti siihen on juurikin se, ettei sikiön kuolema tarvitse ulkopuolista vaikuttajaa. Joskus äidin immuniteetti voi aiheuttaa sikiökuoleman.


Toinen asia mitä esimerkiksi nimimerkki ¨"määritelmä tuossa alempana sanoo sperman massamurhasta, niin siihen ja aloitukseen liittyen.

On myös hyvä muistaa, että naisen keholla on jo luonnostaan valmius hylkiä ja tuhota epämuodostuneita siittiöitä.

Tämä nyt lähinnä vain sitä varten, että kannattaa miettiä ennenkuin alkaa vedellä, eugeniikka, Hitler tai Mengele-kortteja hihoista.

Pro Punishment kirjoitti:

Monet uskovaiset vetävät abortin ja lähes minkä tahansa välille yhtäläisyysmerkit, kunhan se saattaa vain aborttioikeuden kannattajat epäedulliseen valoon. Esimerkkinä aborttipalstalla vakituiseen häiriköivä fundamentalisti (alla mainittujan kansalaisaloitteiden laatija) jonka mielestä aborttioikeuden kannattaja rinnastetaan pedofiiliin. Tai jos kannatat aborttioikeutta, kannatat orjuutta tai tykkäät anneli auerista. Mikä tahansa shokkiuutinen kelpaa rinnastettavaksi aborttiin. Kirjoittaja rinnastaa sen fasismiin, stalinismiin ja totta kai - juutalaisten joukkotuhoon.

Samalla kirjoittaja on kuitenkin laatinut kansalaisaloitteita, jossa hän haaveilee yhteiskunnasta, missä naisilta kielletään ehkäisy ja heidät pakotetaan sakon uhalla lisääntymään. Eli samanlainen pakkoyhteiskunta kuin Ceausescu Romaniassa. Romaniassa Ceausescun aikana naisen keho oli nationalisoitu valtion käyttöön ja naiset hautomaroboteiksi, abortti ja ehkäisy kielletty, mikä syynä siihen, että ne ylimääräiset, sanktioiden pakottamina syntyneet lapset työnnettiin lastenkoteihin.

Abortin kohdalla nainen joutuisi maksamaan miehelle vahingonkorvausta jne jne.

Ihminen, joka vastustaa abortteja, vastustaa myös ehkäisyvälineitä. Sama ihminen, joka vastustaa abortteja, kannattaa "tasa-arvoista abortilakia". Tyypillistä fanaattisen uskiksen logiikkaa.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/394

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

Lue lisää

Kaveri sai neljään aloitteeseensa yhteensä 99 nimeä, mikäli oikein laskin. Ei taida edustaa kansan syviä rivejä mielipiteineen :-)

atac kirjoitti:

"Kätkytkuolemistakaan en ole kuullut syytteitä nostetun. Oleko sinä?"


Kyse voi silloin olla ennenaikaisesta kuolemasta. Esim jos muuten terve ihminen saa sydänkohtauksen. Vaikeahan siinä on ketään syyttää.


"22. raskausviikon jälkeen ei puhuta keskenmenosta vaan kohtukuolemasta. Ja sikiö haudataan. Syytteitä näistäkään en ole kuullut nostetun."



Ja yksi syy varmasti siihen on juurikin se, ettei sikiön kuolema tarvitse ulkopuolista vaikuttajaa. Joskus äidin immuniteetti voi aiheuttaa sikiökuoleman.


Toinen asia mitä esimerkiksi nimimerkki ¨"määritelmä tuossa alempana sanoo sperman massamurhasta, niin siihen ja aloitukseen liittyen.

On myös hyvä muistaa, että naisen keholla on jo luonnostaan valmius hylkiä ja tuhota epämuodostuneita siittiöitä.

Tämä nyt lähinnä vain sitä varten, että kannattaa miettiä ennenkuin alkaa vedellä, eugeniikka, Hitler tai Mengele-kortteja hihoista.

Lue lisää

"Kätkytkuolemistakaan en ole kuullut syytteitä nostetun. Oleko sinä?"




Toisekseen. Jätit vastaamatta kysymykseeni:

"Mutta miten esimerkiksi tuon vahginossa tapahtuvan kuolemantuottamuksen kanssa?

Jos siis sikiö/alkio on ihminen voidaanko äiti siis tuomita kuten kukatahansa?"



Vai etkö osaa vastata? ;)

agnoskepo kirjoitti:

Kaveri sai neljään aloitteeseensa yhteensä 99 nimeä, mikäli oikein laskin. Ei taida edustaa kansan syviä rivejä mielipiteineen :-)

Heh. Ja aloitteissa varmaan kaikissa samojen ihmisten allekirjoitukset.

Sama nuori kaveri on ollut kahteen kertaan Kristillisdemokraattien kuntavaaliehdokkaana. Oli saanut viime vaaleissa peräti 9 ääntä. :D

http://www4.vaalikone.fi/kunta2012/tulos/ehdokas/01/745/

Ääniharava kirjoitti:

Heh. Ja aloitteissa varmaan kaikissa samojen ihmisten allekirjoitukset.

Sama nuori kaveri on ollut kahteen kertaan Kristillisdemokraattien kuntavaaliehdokkaana. Oli saanut viime vaaleissa peräti 9 ääntä. :D

http://www4.vaalikone.fi/kunta2012/tulos/ehdokas/01/745/

Lue lisää

Ihan yhdeksän ääntä Helsingin alueella. Jossain entisessä Velkuan kunnassa (2008 264 asukasta) tuo olisi ymmärrtettävää, mutta eipä se Hesassa ole kummoinenkaan saavutus.
Jos KD tuntee miehen aloitteet, niin kummastelen, miksi kaveri on kelpuutettu ehdokkaaksi. Sen ymmärtää, että laarinpohjia joutuu joskus raapimaan, mutta kyllä tuon kaverin mielipiteet karkoittavat enemmän potentiaalisia ehdokkaista kuin se 9 ääntä, jotka hän puolueelle hankki.

agnoskepo kirjoitti:

Ihan yhdeksän ääntä Helsingin alueella. Jossain entisessä Velkuan kunnassa (2008 264 asukasta) tuo olisi ymmärrtettävää, mutta eipä se Hesassa ole kummoinenkaan saavutus.
Jos KD tuntee miehen aloitteet, niin kummastelen, miksi kaveri on kelpuutettu ehdokkaaksi. Sen ymmärtää, että laarinpohjia joutuu joskus raapimaan, mutta kyllä tuon kaverin mielipiteet karkoittavat enemmän potentiaalisia ehdokkaista kuin se 9 ääntä, jotka hän puolueelle hankki.

Lue lisää

Kansalaisaloitteet on laadittu vaalimenestyksen jälkeen. ;)

näin se näen kirjoitti:

Niin on myös siittiösolussa ja munasolussa yhteensä. Pitäisikö niillekin antaa ihmisoikeudet?
Kohtuun kiinnittynyt munasolu on pitkään pelkkä solumöykky.

Älä viitsi!

Kohta uskova ajatelee että jokaiselle sittiölle tulisi antaa henkilötunnus ja munasoluille kanssa ja sitten tulis saada se tieto kuinka monta siittiötä ja munasolua on mennyt ohi, ettei nainen olekaan tullut raskaaksi eli ns. "siunattuun tilaan". Mä en tiedä moisista asioista eikä avovaimonikaan tiedä semmoisista tai ei ainakaan välittäisi kuulla -me vaan tahdomme harrastaa toistemme kanssa seksiä, jolloin ruumiimme ovat yhtä kuten taas nestorit uskovaiset sanovat siitä kun voisivat sanoa yhdellä sanallakin: "paneminen"!

Vielä raakempaa se on jos on teisti ja pelätään että taivaan isä tekee taivasabortin.

Näköjään ateistien mielestä oikeus elämään on vain terveillä ja vahvoilla.

Raa'alta pelin saa kuulostamaan kun vääristelee ja tarkoitushakuisesti lainailee henkilöiden sanomisia. En näe Dawkinsin sanomisissa mitään natsismia. Sikiö varhaisessa vaiheessa ei ole ihminen.

jäätävää kirjoitti:

Näköjään ateistien mielestä oikeus elämään on vain terveillä ja vahvoilla.

Tulkitsetko tahallasi väärin vai uskotko näin oikeasti?

Kalju Pikätukka kirjoitti:

Raa'alta pelin saa kuulostamaan kun vääristelee ja tarkoitushakuisesti lainailee henkilöiden sanomisia. En näe Dawkinsin sanomisissa mitään natsismia. Sikiö varhaisessa vaiheessa ei ole ihminen.

Lue lisää

Downin syndroomasta puhutaan näissä yhteyksissä siksi, että ko. kromosomipoikkeama on helposti tunnistettavissa.

Toisin on monien muiden kehitysvammaisuutta aiheuttavien geenipoikkeamien laita, esim. autismin kirjon kehityshäiriöt.

Millään testillä tms. ei voi varmistaa, onko syntyvä lapsi terve, lievästi asperger- piirteinen, vai syvästi autistinen ja älyllisesti kehitysvammainen, vaikka alttiutta voidaankin kartoittaa.

Asia tuli esille viidennen lapsemme kohdalla, koska kahdella lapsistamme on kehitysvamma autismi.

Perinnöllisyyslääkäri arvioi nuorimmaisemme mahdollisuudet autismin tyyppiseen kehityshäiriöön olevan 25%.

Oli aika kova paikka, mutta päätimme, että lapsi saa syntyä.
Alkoi olla myös aika myöhäistä aborttia ajatellen.

Nuorimmaisemme on nyt reipas ja iloinen 6-vuotias poika.

Ei ihonväreihin sisälly mitään pahaa.

Ihmettelisin että miten hän pitää itseään kristittynä mutta muuten samalla tavalla.

gwertyilija


Asiat saa kuullostamaan siltä miltä itse haluaa, painottamalla jotain ja jättämällä jotain muuta pois.

Tilanteessa, jossa on tiedossa että tulossa olisi vammainen lapsi, asian ratkaisevat vanhemmat. Heillä tulisi olla kyky arvioida omaa jaksamistaan/elämäntilannettaan ja kykyä hoitaa vammaista lasta.Mikäli ratkaisut tehdään sen perusteella, mitä jonkin lahkon senhetkinen totuuskäsitys tai joku ulkopuolinen sanoo, asia muuttuu epäeettiseksi.

Kehitysvammalaitoksissa on niitäkin ihmisiä, joilla ei ole koskaan ollut vanhempia, jotka pitäisivät heidän puoliaan.

Aada agnostikko kirjoitti:

gwertyilija


Asiat saa kuullostamaan siltä miltä itse haluaa, painottamalla jotain ja jättämällä jotain muuta pois.

Tilanteessa, jossa on tiedossa että tulossa olisi vammainen lapsi, asian ratkaisevat vanhemmat. Heillä tulisi olla kyky arvioida omaa jaksamistaan/elämäntilannettaan ja kykyä hoitaa vammaista lasta.Mikäli ratkaisut tehdään sen perusteella, mitä jonkin lahkon senhetkinen totuuskäsitys tai joku ulkopuolinen sanoo, asia muuttuu epäeettiseksi.

Kehitysvammalaitoksissa on niitäkin ihmisiä, joilla ei ole koskaan ollut vanhempia, jotka pitäisivät heidän puoliaan.

Lue lisää

>>>Asiat saa kuullostamaan siltä miltä itse haluaa

Aada agnostikko kirjoitti:

gwertyilija


Asiat saa kuullostamaan siltä miltä itse haluaa, painottamalla jotain ja jättämällä jotain muuta pois.

Tilanteessa, jossa on tiedossa että tulossa olisi vammainen lapsi, asian ratkaisevat vanhemmat. Heillä tulisi olla kyky arvioida omaa jaksamistaan/elämäntilannettaan ja kykyä hoitaa vammaista lasta.Mikäli ratkaisut tehdään sen perusteella, mitä jonkin lahkon senhetkinen totuuskäsitys tai joku ulkopuolinen sanoo, asia muuttuu epäeettiseksi.

Kehitysvammalaitoksissa on niitäkin ihmisiä, joilla ei ole koskaan ollut vanhempia, jotka pitäisivät heidän puoliaan.

Lue lisää

aada, hyviä huomioita.

Tuosta sami-a mahtaa riemastua...

"Eikä sikiö ole ihminen vaan se on vasta ns. "soluröykkiö" tai "solukasa" jne. Sikiö on sikiö niin kauan kun se syntyy, koska sikiöllä ei ole vielä tietoa olemassa olostaan jos äiti tai muut läheiset tietävät hänen olemasta olostaan niin se ei tarkoita sitä että sikiö tietää sen."

Sinäkin olet vain soluröykkiö. Eikä vauva ole tietoinen itsestään moneen kuukauteen syntymänsä jälkeenkään. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä?

Valkoparta... kirjoitti:

"Eikä sikiö ole ihminen vaan se on vasta ns. "soluröykkiö" tai "solukasa" jne. Sikiö on sikiö niin kauan kun se syntyy, koska sikiöllä ei ole vielä tietoa olemassa olostaan jos äiti tai muut läheiset tietävät hänen olemasta olostaan niin se ei tarkoita sitä että sikiö tietää sen."

Sinäkin olet vain soluröykkiö. Eikä vauva ole tietoinen itsestään moneen kuukauteen syntymänsä jälkeenkään. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä?

Lue lisää

Entä ne siat joita teurastetaan ruuaksi näille vauvoille, ovatko nekin sinulle arvokkaita? Ikäviä asioitahan nämä ovat ja tunteet kuumenevat kun niistä keskustellaan.

dfa kirjoitti:

Entä ne siat joita teurastetaan ruuaksi näille vauvoille, ovatko nekin sinulle arvokkaita? Ikäviä asioitahan nämä ovat ja tunteet kuumenevat kun niistä keskustellaan.

Kaikki elämä on arvokasta. Silti ihmisen täytyy syödä. Ja ihminen on myös lihansyöjäeläin. Minusta kasvisten syömisessä ei ole mitään sen eettisempää kuin siankaan syömisessä. Suihkussa käyminenkin on tappamista.

Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa.

Valkoparta... kirjoitti:

Kaikki elämä on arvokasta. Silti ihmisen täytyy syödä. Ja ihminen on myös lihansyöjäeläin. Minusta kasvisten syömisessä ei ole mitään sen eettisempää kuin siankaan syömisessä. Suihkussa käyminenkin on tappamista.

Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa.

Lue lisää

"Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa."



Se että sanot asiaa joissain asioissa välttämättömäksi on jo erittäin positiivinen asia.
Osa palstalla pyörivistä uskiksista kun ei uskaltaisi tuollaista mielipidettä asiasta kirjoittaa.

Valkoparta... kirjoitti:

Kaikki elämä on arvokasta. Silti ihmisen täytyy syödä. Ja ihminen on myös lihansyöjäeläin. Minusta kasvisten syömisessä ei ole mitään sen eettisempää kuin siankaan syömisessä. Suihkussa käyminenkin on tappamista.

Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa.

Lue lisää

"Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. "

Mikä siinä niin virheellistä on? Ja sinänsä kuitenkaan oleellista ei ole sinänsä että onko tuo ihmisen alku ihminen vaan se että kyseinen elävä asia sellainen että sen abortointi olisi hyväksyttävää.

Ehkä oleellisin piirre asiassa on se ettei tuota ihmisen alkua voida pitää itsenäisenä olentona vaan tämä varsin myöhäiseen asti raskautta kyvytön selviämään ulkomaailman olosuhteissa joten suurimman osan raskaudesta lapsi on biologisesti periaatteessa parasiitti. Tähän seikkaan on toki vaikuttanut se että meillä on olemassa keinot pelastaa etuajassa ja täten joiltain osin kehittymätön lapsi, mutta tässäkin asiassa on ainakin vielä toistaiseksi selvät rajoituksensa.

Myöskin koko abortin aikarajathan on määritelty lapsen kehityksen perusteella ja perustuen mm. siihen missä vaiheessa sikiöllä alkaa olla toimivat aivot. Tässä mielessä kyseistä sikiötä tulisi osaltaan verrata aivokuolleeseen ihmiseen joka ei ole hengissä kuin koneellisen avustuksen ansiosta.

Sikiö on periaatteessa kyllä ihminen mutta myös nimenomaan ihminen jonka ominaisuudet tekevät tämän elämän lopettamisesta aivan eri asian syntyneen ihmisen, itsenäisen tuntevan ja ajattelevan organismin tappaminen.

"Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa."

Yrität kuitenkin selvästi syyllistää abortin valitsevia sillä että sikiö on ihminen. Mutta ajattele asiaa tältä kannalta, jos ilmaantuisi yhtäkkiä vaikkapa gorilla joka osaisi puhua ja älyllisesti selvästikin olisi ihmisen kanssa hyvin samanlaisella tasolla, antaisitko sinä kyseiselle gorillalle ihmisoikeudet vai olisiko sinulle tämä vain eläin ja ansaitsisi vain eläinten oikeudet?

Syntynyt lapsi ansaitsee rajoitetut ihmisoikeudet jotka ovat varsin lähellä eläinten oikeuksia sillä että itsenäinen organismi, hengittää itse, tuntee ja jopa pikkuhiljaa ajatteleekin ja jopa itse sulattaa oman ruokansa ilman että saisi suoraan ravinteita jonkinlaiselta isäntäorganismilta. Lapsi on biologisesti omavarainen olento joten tämän tappaminen on aivan eri asia kuin sikiön abortointi.

Ja luonnollisesti kun lapsi kasvaa, tälle myönnetään lisää ihmisoikeuksia kunnes tämä on täysi-ikäinen. Aivan kuten myöntäisimme täysi-ikäistä ihmistä vastaavalle ihmisten parissa elävälle erikoisgorillalle samat täydet ihmisoikeudet.

Valkoparta... kirjoitti:

Kaikki elämä on arvokasta. Silti ihmisen täytyy syödä. Ja ihminen on myös lihansyöjäeläin. Minusta kasvisten syömisessä ei ole mitään sen eettisempää kuin siankaan syömisessä. Suihkussa käyminenkin on tappamista.

Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa.

Lue lisää

Eipä tietenkään kun käytännössä nuo todellisuus on tietoisuutta jutut kun eivät toimi eikä ihmiset pysty olemaan jainalaisia munkkeja. En minä kasvissyöntiä mainosta, katson vain epäloogiseksi sellaisen ajatusrakennelman jossa arvostetaan tietoisuutta universumin peruspalikkana ja kuitenkin arvoittamalla asioita kuten on normaalia modernissa kristinuskossa. Olisiko se sittenkin niin että ihmisen tietoisuus on se universumisi peruspalikka?

dfa kirjoitti:

Eipä tietenkään kun käytännössä nuo todellisuus on tietoisuutta jutut kun eivät toimi eikä ihmiset pysty olemaan jainalaisia munkkeja. En minä kasvissyöntiä mainosta, katson vain epäloogiseksi sellaisen ajatusrakennelman jossa arvostetaan tietoisuutta universumin peruspalikkana ja kuitenkin arvoittamalla asioita kuten on normaalia modernissa kristinuskossa. Olisiko se sittenkin niin että ihmisen tietoisuus on se universumisi peruspalikka?

Lue lisää

Eli minä en saisi olla tätä mieltä abortista, jos olen sitä mieltä, että tietoisuus luo näkyvän maailman? Miksi ihmeessä en saisi?

Valkoparta... kirjoitti:

Kaikki elämä on arvokasta. Silti ihmisen täytyy syödä. Ja ihminen on myös lihansyöjäeläin. Minusta kasvisten syömisessä ei ole mitään sen eettisempää kuin siankaan syömisessä. Suihkussa käyminenkin on tappamista.

Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa.

Lue lisää

Mitäs tämä "kohtuun kiinnitynyt alkio" nyt on?

Osa uskovista kun sanoo selkeästi, että jo hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja suoraan sanottuna se kuullostaa loogisemmalta, kuin tuo, missä sen hedelmöittyneen munasolun pitää olla myös kiinnittynyt kohtuun.

Ajatus siitä, että hedelmöittyneeseen munasoluun tulisi sielu juuri sen telakoituessa kohdun pintaan on mielestäni keinotekoinen ja taktinen. Hedelmöittymishetki on loogisempi vastaus.

Koska hedelmöittynyt munasolu jo sisältää sen starttipaketin, mitä ihmisen rakentamiseen vaaditaan niin siksi se raamatullinen raja kuuluisi vetää sinne.

Tuo kohtuun kiinnitymisvaatimus kun oikeuttaisi esim kuparikierukkaehkäisyyn, katumuspilleriín, koeputkihedelmöityksiin ja hedelmöittyneiden munasolujen pakastamiseen. Siis kaikenlaiseen luonnon asioitten ronkimiseen.

Huonona puolena tuossa perinteisessä ihmisen määritelmässä on puolestaan se, että koska 2/3 hedelmöittyneistä munasoluista ei kiinnity kohtuun, niin kaikista kristillisten taivaaseen asti selvinneistä 99,9% olisi tsygootteja.

Valkoparta... kirjoitti:

Eli minä en saisi olla tätä mieltä abortista, jos olen sitä mieltä, että tietoisuus luo näkyvän maailman? Miksi ihmeessä en saisi?

Olet käytännössä ihmiskeskeinen, se on ristiriita siihen esittämääsi tietoisuuden universalismiin.

Valkoparta... kirjoitti:

Eli minä en saisi olla tätä mieltä abortista, jos olen sitä mieltä, että tietoisuus luo näkyvän maailman? Miksi ihmeessä en saisi?

"Tietoisuus luo näkyvän maailman"

Ihanko totta uskot noin? Tietoisuuden pitää siis olla olemassa ilman, että universumia ts. näkyvää maailmaa on olemassa.
Mitkään tuntemamme tosiasiat eivät viittaa siihen. Universumimme on ollut olemassa paljon ennen ensimäisen tietoisen eliön syntyä. Väitteesi vaatisi, että tiede heitetään roskiin ja luotetaan hämärään intuitioon.

Toki saat uskoa mitä tahansa, mutta tuollainen usko on keskustelussa kestämätön pohja argumentoinnille.

qwertyilija kirjoitti:

Mitäs tämä "kohtuun kiinnitynyt alkio" nyt on?

Osa uskovista kun sanoo selkeästi, että jo hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja suoraan sanottuna se kuullostaa loogisemmalta, kuin tuo, missä sen hedelmöittyneen munasolun pitää olla myös kiinnittynyt kohtuun.

Ajatus siitä, että hedelmöittyneeseen munasoluun tulisi sielu juuri sen telakoituessa kohdun pintaan on mielestäni keinotekoinen ja taktinen. Hedelmöittymishetki on loogisempi vastaus.

Koska hedelmöittynyt munasolu jo sisältää sen starttipaketin, mitä ihmisen rakentamiseen vaaditaan niin siksi se raamatullinen raja kuuluisi vetää sinne.

Tuo kohtuun kiinnitymisvaatimus kun oikeuttaisi esim kuparikierukkaehkäisyyn, katumuspilleriín, koeputkihedelmöityksiin ja hedelmöittyneiden munasolujen pakastamiseen. Siis kaikenlaiseen luonnon asioitten ronkimiseen.

Huonona puolena tuossa perinteisessä ihmisen määritelmässä on puolestaan se, että koska 2/3 hedelmöittyneistä munasoluista ei kiinnity kohtuun, niin kaikista kristillisten taivaaseen asti selvinneistä 99,9% olisi tsygootteja.

Lue lisää

Joidenkin mukaan kuolleista ja syntymättömistä vauvoista vain osa pääsee taivaaseen koska Jumala tietää sielun luomisen hetkellä päätyykö se taivaaseen vai helvettiin. Eikö olekin kaunis ajatus....

qwertyilija kirjoitti:

Mitäs tämä "kohtuun kiinnitynyt alkio" nyt on?

Osa uskovista kun sanoo selkeästi, että jo hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja suoraan sanottuna se kuullostaa loogisemmalta, kuin tuo, missä sen hedelmöittyneen munasolun pitää olla myös kiinnittynyt kohtuun.

Ajatus siitä, että hedelmöittyneeseen munasoluun tulisi sielu juuri sen telakoituessa kohdun pintaan on mielestäni keinotekoinen ja taktinen. Hedelmöittymishetki on loogisempi vastaus.

Koska hedelmöittynyt munasolu jo sisältää sen starttipaketin, mitä ihmisen rakentamiseen vaaditaan niin siksi se raamatullinen raja kuuluisi vetää sinne.

Tuo kohtuun kiinnitymisvaatimus kun oikeuttaisi esim kuparikierukkaehkäisyyn, katumuspilleriín, koeputkihedelmöityksiin ja hedelmöittyneiden munasolujen pakastamiseen. Siis kaikenlaiseen luonnon asioitten ronkimiseen.

Huonona puolena tuossa perinteisessä ihmisen määritelmässä on puolestaan se, että koska 2/3 hedelmöittyneistä munasoluista ei kiinnity kohtuun, niin kaikista kristillisten taivaaseen asti selvinneistä 99,9% olisi tsygootteja.

Lue lisää

En ole kirjoittanut riviäkään sielusta. En usko "taivaaseen". En vastusta ehkäisyä.

Pelkkä tsygootti ei elä, jos se ei kiinnity kohtuun. Kasvualusta siis puuttuu. Kun se on kiinnittynyt, se kasvaa ihmiseksi.

agnoskepo kirjoitti:

"Tietoisuus luo näkyvän maailman"

Ihanko totta uskot noin? Tietoisuuden pitää siis olla olemassa ilman, että universumia ts. näkyvää maailmaa on olemassa.
Mitkään tuntemamme tosiasiat eivät viittaa siihen. Universumimme on ollut olemassa paljon ennen ensimäisen tietoisen eliön syntyä. Väitteesi vaatisi, että tiede heitetään roskiin ja luotetaan hämärään intuitioon.

Toki saat uskoa mitä tahansa, mutta tuollainen usko on keskustelussa kestämätön pohja argumentoinnille.

Lue lisää

Kyllähän tuota näkemystä kannattavat monet kvanttifyysikot. Esimerkkinä olen tuonut esille John Archibald Wheelerin.

dfa kirjoitti:

Olet käytännössä ihmiskeskeinen, se on ristiriita siihen esittämääsi tietoisuuden universalismiin.

Millä perusteella olen ihmiskeskeinen?

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllähän tuota näkemystä kannattavat monet kvanttifyysikot. Esimerkkinä olen tuonut esille John Archibald Wheelerin.

"Kyllähän tuota näkemystä kannattavat monet kvanttifyysikot. "

Mitä tarkoittaa monet tässä yhteydessä? Osaatko mainita useamman kuin kaksi? Lisäksi haluaisin tietää, mitä merkitystä sillä on, mitä joku kvanttifyysikko uskoo?

Valkoparta... kirjoitti:

"Eikä sikiö ole ihminen vaan se on vasta ns. "soluröykkiö" tai "solukasa" jne. Sikiö on sikiö niin kauan kun se syntyy, koska sikiöllä ei ole vielä tietoa olemassa olostaan jos äiti tai muut läheiset tietävät hänen olemasta olostaan niin se ei tarkoita sitä että sikiö tietää sen."

Sinäkin olet vain soluröykkiö. Eikä vauva ole tietoinen itsestään moneen kuukauteen syntymänsä jälkeenkään. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä?

Lue lisää

"Sinäkin olet vain soluröykkiö. Eikä vauva ole tietoinen itsestään moneen kuukauteen syntymänsä jälkeenkään. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä? "

Olen kuitenkin syntynyt? Kyllä vauva tietää äitinsä tai havaitsee jotakin...kyllä hän tällöin on itsestään tietoinen!

Valkoparta... kirjoitti:

Kaikki elämä on arvokasta. Silti ihmisen täytyy syödä. Ja ihminen on myös lihansyöjäeläin. Minusta kasvisten syömisessä ei ole mitään sen eettisempää kuin siankaan syömisessä. Suihkussa käyminenkin on tappamista.

Abortti on kuitenkin ihmisenalun tappamista. Pidän virheellisenä näkemystä, jonka mukaan kohtuun kiinnittynyt alkio ei ole ihminen. Jos joku haluaa tappaa ihmisen tällä tavalla, se on sallittua tiettyihin viikkoihin asti. Joskus se voi olla välttämätöntäkin, jos äidin elämä itse on vaarassa.

Lue lisää

Syöppä vain pelkkää lihaa pari vuotta äläkä hitossakaan katso kasviksien tai hedelmien suuntaan.

ihmisenalku on sikiö eikä sen ikäisestä voi tulla ihmistä, jolloin abortti voidaan tehdä (20 viikon ikäisenä). Ei sitä tehdä enää silloin kun naisen kohtu on paisunut.

Onko sun syntymäsi laskettu siitä alkaen, jolloin sinut on pantu alulle vai siitä kun olet syntynyt? Kohta hihhulien mielestä pitäisi varmasti henkilötunnuksen alkuosakin muuttaa sellaiseksi kun nainen pantu raskaaksi eikä niin päin että kun sikiö/vauva on syntynyt!?

Lisäksi hihhulit vaativat henkilötunnusta jopa syntymättömälle sikiölle, jolloin se saatettaisi laskea murhaksi.

Abortti ei ole murha vaan se on raskauden keskeytys!

Yksikään raskaus ei pidä mennä kesken...tällöinhän se on raskauden keskeytys eli abortti!

ateisti1982 kirjoitti:

Syöppä vain pelkkää lihaa pari vuotta äläkä hitossakaan katso kasviksien tai hedelmien suuntaan.

ihmisenalku on sikiö eikä sen ikäisestä voi tulla ihmistä, jolloin abortti voidaan tehdä (20 viikon ikäisenä). Ei sitä tehdä enää silloin kun naisen kohtu on paisunut.

Onko sun syntymäsi laskettu siitä alkaen, jolloin sinut on pantu alulle vai siitä kun olet syntynyt? Kohta hihhulien mielestä pitäisi varmasti henkilötunnuksen alkuosakin muuttaa sellaiseksi kun nainen pantu raskaaksi eikä niin päin että kun sikiö/vauva on syntynyt!?

Lisäksi hihhulit vaativat henkilötunnusta jopa syntymättömälle sikiölle, jolloin se saatettaisi laskea murhaksi.

Abortti ei ole murha vaan se on raskauden keskeytys!

Yksikään raskaus ei pidä mennä kesken...tällöinhän se on raskauden keskeytys eli abortti!

Lue lisää

Rabbilta kysyttiin, milloin elämä alkaa. Alkaako se synnytyksestä, hedelmöittämisestä vai jostain ajankohdasta niiden välillä?
Rabbi vastasi: "Elämä alkaa, kun omat lapset muuttavat pois kotoa"

Jos juttu on totta, niin olisiko meillä jotain oppimista juutalaisuudesta?

Valkoparta... kirjoitti:

Millä perusteella olen ihmiskeskeinen?

Sinulle näyttää tämän keskustelun pohjalta olevan tärkeintä potentiaali tulla ihmiseksi. Onhan ihmisellä erityisasema luomakunnassa, vai mitä?

dfa kirjoitti:

Sinulle näyttää tämän keskustelun pohjalta olevan tärkeintä potentiaali tulla ihmiseksi. Onhan ihmisellä erityisasema luomakunnassa, vai mitä?

Kai minä ihmisestä keskustelen, kun kysymys on abortista? Olenmyös sanonut, että kaikki elämä on arvokasta.

Kukaan ei ole tekemässä pahaa aikuisille downeille.

Sinä siis kannatat aikuisten ihmisten "poistamista" jotka aiheuttavat mielipahaa sinulle ajatuksillansa mutta sikiöseulonta on sinusta huono asia?

Pelkällä fyysisellä työllä elettäisiin kivikaudella.

Olet oikeassa. On helppo moralisoida muita, kunhan ei vain tarvitse tehdä yhtään mitään itse vastuun kantamiseksi.

Moni uskovainen fundamentalisti tuomitsee abortit ja eutanasian, mutta ei ole koskaan väräyttänyt eväänsäkään yh-äitien tai lasten tai kuolevien ja kärsivien puolesta tai heidän auttamisekseen.

Sekin on tullut nähtyä, miten abortinvastustaja on kääntynyt abortin puolustajaksi ja tehnyt itse abortin kun itsellä on käynyt huonosti. Niin kauan on mukava moralisoida ja tuomita, kun ei itse ole vaikeassa tilanteessa.

Kersantti Ärjylä kirjoitti:

Olet oikeassa. On helppo moralisoida muita, kunhan ei vain tarvitse tehdä yhtään mitään itse vastuun kantamiseksi.

Moni uskovainen fundamentalisti tuomitsee abortit ja eutanasian, mutta ei ole koskaan väräyttänyt eväänsäkään yh-äitien tai lasten tai kuolevien ja kärsivien puolesta tai heidän auttamisekseen.

Sekin on tullut nähtyä, miten abortinvastustaja on kääntynyt abortin puolustajaksi ja tehnyt itse abortin kun itsellä on käynyt huonosti. Niin kauan on mukava moralisoida ja tuomita, kun ei itse ole vaikeassa tilanteessa.

Lue lisää

Sanat vastuu ja velvollisuus eivät ole muotia. Nykyajan kakaroiden mielestä vain omilla oikeuksilla on merkitystä. Kestämätön näkemys.

Kersantti Ärjylä kirjoitti:

Olet oikeassa. On helppo moralisoida muita, kunhan ei vain tarvitse tehdä yhtään mitään itse vastuun kantamiseksi.

Moni uskovainen fundamentalisti tuomitsee abortit ja eutanasian, mutta ei ole koskaan väräyttänyt eväänsäkään yh-äitien tai lasten tai kuolevien ja kärsivien puolesta tai heidän auttamisekseen.

Sekin on tullut nähtyä, miten abortinvastustaja on kääntynyt abortin puolustajaksi ja tehnyt itse abortin kun itsellä on käynyt huonosti. Niin kauan on mukava moralisoida ja tuomita, kun ei itse ole vaikeassa tilanteessa.

Lue lisää

Kersantti Ärjylä

>>>Sekin on tullut nähtyä, miten abortinvastustaja on kääntynyt abortin puolustajaksi ja tehnyt itse abortin kun itsellä on käynyt huonosti.

Valkoprta... kirjoitti:

Sanat vastuu ja velvollisuus eivät ole muotia. Nykyajan kakaroiden mielestä vain omilla oikeuksilla on merkitystä. Kestämätön näkemys.

Mites sinä totaaliurpona kun määrittelet kaiken omien "arvojesi" mukaan muista välitämättä, eikö se ole kestämätöntä?

Valkoprta... kirjoitti:

Sanat vastuu ja velvollisuus eivät ole muotia. Nykyajan kakaroiden mielestä vain omilla oikeuksilla on merkitystä. Kestämätön näkemys.

Eikö se muka ole sinusta vastuullista jos tietää ettei kykene lasta hoitamaan ettei sellaista hanki, erityisesti sellaista jolla on enemmän tarpeita kuin tavallisella lapsella? Onko se enemmän oikein antaa nuo lapset eteenpäin johonkin, muiden taakaksi?

dfa kirjoitti:

Eikö se muka ole sinusta vastuullista jos tietää ettei kykene lasta hoitamaan ettei sellaista hanki, erityisesti sellaista jolla on enemmän tarpeita kuin tavallisella lapsella? Onko se enemmän oikein antaa nuo lapset eteenpäin johonkin, muiden taakaksi?

Lue lisää

Kuten olen sanonut, en halua kieltää mahdollisuutta aborttiin. Jokainen toimii kuten parhaaksi näkee. Jokainen tilanne on erilainen.

Dawkins ei tällaista ehdottanut.

Totta. Ja Dawkins vielä ylpeilee sillä, että hän on vajakki.

On huomattu että et edes tiedä mitä Dawkins on sanonut.

voi surku kirjoitti:

Totta. Ja Dawkins vielä ylpeilee sillä, että hän on vajakki.

Lähdeaineistot noista "tutkimuksista" vain esiin.

Hauska raamatunkohta.

*Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.*

Eli Jumala tietää tietää jo ennen ihmisen syntymää tuleeko tästä ateisti ja joutuuko hän helvettiin, eli vapaata tahtoa ei ole ja jotkut on luotu joutumaan helvettiin.

Tai vaihtoehtoisesti Jumala tietää jo etukäteen ketkä joutuvat abortoitavaksi, eikä siinä ole ihmisten mielipiteillä sijaa.

M@k3 kirjoitti:

Hauska raamatunkohta.

*Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.*

Eli Jumala tietää tietää jo ennen ihmisen syntymää tuleeko tästä ateisti ja joutuuko hän helvettiin, eli vapaata tahtoa ei ole ja jotkut on luotu joutumaan helvettiin.

Tai vaihtoehtoisesti Jumala tietää jo etukäteen ketkä joutuvat abortoitavaksi, eikä siinä ole ihmisten mielipiteillä sijaa.

Lue lisää

Mitä väliä, meno jatkuu ikuisesti joke h elvetissä tai taivaassa :)

Siihen nähden päivä tai tuhat vuotta on olemattoman lyhyt aika.

"Miksi siis Dawkinsia demonisoidaan? "

Koska hän on Dawkins.

Oli se minunkin mielestäni harkitsematon kommentti. Se jätti aivan liikaa mahdollisuuksia väärintulkintoihin ja hyvällä tahdollakaan tulkittuna en itse voi olla aivan samaa mieltä.
Olen ollut nuorena -70 luvulla kolmellakin kehitysvammaisten kesäleirillä yleismies Juntusena ja jokapikanhöylänä ja alkujärkytyksestä toivuttuani (alle kaksikymppinen ja alalle kouluttamaton) piti myöntää, että ne olivat kyseisen SRK:n leirikeskuksen kesän parhaita leirejä. He itse olisivat varmaan kertoneet elävänsä hyvää elämää, jos heiltä olisi kysytty. Ikuinen lapsuus (vaimennettuine seksuaalivietteineen, kuten silloin ainakin väitettiin) ja kaikki valmiiksi valmiiksi eteen tuotuna.
Toinen puoli asiasta on se, että vanhemmat ovat lapsen syntymästä hautaan asti omaishoitajia vailla toivoa lapsen kehityksestä. Ja kun vanhemmilta hoitokyky loppuu, joutuvat "lapset" todennäköisesti laitiokseen.

Asiassa on ainakin kaksi puolta. Itse en uskalla ottaa jyrkkää kantaa mihinkään suuntaan.

agnoskepo kirjoitti:

"Miksi siis Dawkinsia demonisoidaan? "

Koska hän on Dawkins.

Oli se minunkin mielestäni harkitsematon kommentti. Se jätti aivan liikaa mahdollisuuksia väärintulkintoihin ja hyvällä tahdollakaan tulkittuna en itse voi olla aivan samaa mieltä.
Olen ollut nuorena -70 luvulla kolmellakin kehitysvammaisten kesäleirillä yleismies Juntusena ja jokapikanhöylänä ja alkujärkytyksestä toivuttuani (alle kaksikymppinen ja alalle kouluttamaton) piti myöntää, että ne olivat kyseisen SRK:n leirikeskuksen kesän parhaita leirejä. He itse olisivat varmaan kertoneet elävänsä hyvää elämää, jos heiltä olisi kysytty. Ikuinen lapsuus (vaimennettuine seksuaalivietteineen, kuten silloin ainakin väitettiin) ja kaikki valmiiksi valmiiksi eteen tuotuna.
Toinen puoli asiasta on se, että vanhemmat ovat lapsen syntymästä hautaan asti omaishoitajia vailla toivoa lapsen kehityksestä. Ja kun vanhemmilta hoitokyky loppuu, joutuvat "lapset" todennäköisesti laitiokseen.

Asiassa on ainakin kaksi puolta. Itse en uskalla ottaa jyrkkää kantaa mihinkään suuntaan.

Lue lisää

"Oli se minunkin mielestäni harkitsematon kommentti. "

Oletko typerys edes lukenut koko jutun?

Nasse.. kirjoitti:

"Oli se minunkin mielestäni harkitsematon kommentti. "

Oletko typerys edes lukenut koko jutun?

Olen.
Ja toiselle typerykselle tiedoksi, olen lukenut Dawkinsia melko paljon ja arvostan hänen työtään. Siitä huolimatta pidän kommenttia harkitsemttomana.

Kas tässä Dawkinsin omaa kommenttia aiheen tiimoilta:

http://www.theguardian.com/science/2014/aug/21/richard-dawkins-apologises-downs-syndrome-tweet