Enemmistö ja vähemmistö

"Vaan siksi, että kun sinä vetoat evoluutioteorian hylkäävien tiedemiesten kuvittelemaasi auktoriteettiin, me oikeutetusti muistutamme, että meillä nyt vaan sattuu olemaan vähintään tuhat evoluutioteorian hyväksyvää tieteilijää jokaista sinun esiin marssittamaasi kreationistia kohti."

Lukumäärällä ei kuitenkaan itse argumentaatiossa tai debatissa mitään merkitystä. Jos haluat asiaasi jotenkin perustella, niin esitä todisteet. Näiden suuresti kannattamiesi, enemmistössä olevien "tiedemiesten" johtopäätöksethän on palstalla jo useita kertoja osoitettu täysin vääräksi, kuten esim Turkanan perättömät väittämykset ja kuvitelmat riisin ja vehnän yhteisestä kantaisästä(vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy makroevoluutiouskonnosta vaikka kuinka), ajatukset surkastumista joita ei nykyaikana tietystikään ole, ja niin edelleen.

Fakta nyt vain on se että evokit ovat toistuvasti sortunut tekemään epätieteellisiä johtopäätöksiä uskontoonsa vedoten, ja tekevät niin edelleen.

Siksi myös sinä kuten niin moni muukin evokki kulkee palstalla tietämättömänä toistuvasti harhaan, koska he eivät suostu laillasi ajattelemaan itse omilla aivoillaan.

Mutta jatka vain näiden houresten pappojen mantrojen latelua, ne tullaan kyllä palstalla osoittamaan harhaisiksi ja virheelliseksi kerta toisensa jälkeen, kuten surkastumien ja perusteettomien sukulaissuhdeväitösten perusteella on jo tehty.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Vaan siksi, että kun sinä vetoat evoluutioteorian hylkäävien tiedemiesten kuvittelemaasi auktoriteettiin, me oikeutetusti muistutamme, että meillä nyt vaan sattuu olemaan vähintään tuhat evoluutioteorian hyväksyvää tieteilijää jokaista sinun esiin marssittamaasi kreationistia kohti."

Lukumäärällä ei kuitenkaan itse argumentaatiossa tai debatissa mitään merkitystä. Jos haluat asiaasi jotenkin perustella, niin esitä todisteet. Näiden suuresti kannattamiesi, enemmistössä olevien "tiedemiesten" johtopäätöksethän on palstalla jo useita kertoja osoitettu täysin vääräksi, kuten esim Turkanan perättömät väittämykset ja kuvitelmat riisin ja vehnän yhteisestä kantaisästä(vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy makroevoluutiouskonnosta vaikka kuinka), ajatukset surkastumista joita ei nykyaikana tietystikään ole, ja niin edelleen.

Fakta nyt vain on se että evokit ovat toistuvasti sortunut tekemään epätieteellisiä johtopäätöksiä uskontoonsa vedoten, ja tekevät niin edelleen.

Siksi myös sinä kuten niin moni muukin evokki kulkee palstalla tietämättömänä toistuvasti harhaan, koska he eivät suostu laillasi ajattelemaan itse omilla aivoillaan.

Mutta jatka vain näiden houresten pappojen mantrojen latelua, ne tullaan kyllä palstalla osoittamaan harhaisiksi ja virheelliseksi kerta toisensa jälkeen, kuten surkastumien ja perusteettomien sukulaissuhdeväitösten perusteella on jo tehty.

Lue lisää

"Fiksu" kreationisti, kerrohan:

Mikä on se mekanismi, joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajirajaja uhkaa ylittyä?

Mistä laatokannorppa tietää palautua samanlaiseksi kuin itämerennorppa?

Evoluutio etenee kaikkialla ja jatkuvasti, etkä sinä tuolla sonnanjauhamisella sille mitään mahda.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Vaan siksi, että kun sinä vetoat evoluutioteorian hylkäävien tiedemiesten kuvittelemaasi auktoriteettiin, me oikeutetusti muistutamme, että meillä nyt vaan sattuu olemaan vähintään tuhat evoluutioteorian hyväksyvää tieteilijää jokaista sinun esiin marssittamaasi kreationistia kohti."

Lukumäärällä ei kuitenkaan itse argumentaatiossa tai debatissa mitään merkitystä. Jos haluat asiaasi jotenkin perustella, niin esitä todisteet. Näiden suuresti kannattamiesi, enemmistössä olevien "tiedemiesten" johtopäätöksethän on palstalla jo useita kertoja osoitettu täysin vääräksi, kuten esim Turkanan perättömät väittämykset ja kuvitelmat riisin ja vehnän yhteisestä kantaisästä(vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy makroevoluutiouskonnosta vaikka kuinka), ajatukset surkastumista joita ei nykyaikana tietystikään ole, ja niin edelleen.

Fakta nyt vain on se että evokit ovat toistuvasti sortunut tekemään epätieteellisiä johtopäätöksiä uskontoonsa vedoten, ja tekevät niin edelleen.

Siksi myös sinä kuten niin moni muukin evokki kulkee palstalla tietämättömänä toistuvasti harhaan, koska he eivät suostu laillasi ajattelemaan itse omilla aivoillaan.

Mutta jatka vain näiden houresten pappojen mantrojen latelua, ne tullaan kyllä palstalla osoittamaan harhaisiksi ja virheelliseksi kerta toisensa jälkeen, kuten surkastumien ja perusteettomien sukulaissuhdeväitösten perusteella on jo tehty.

Lue lisää

>Näiden suuresti kannattamiesi, enemmistössä olevien "tiedemiesten" johtopäätöksethän on palstalla jo useita kertoja osoitettu täysin vääräksi

"Vääräksi osoittamisesi" ovat älyllisesti ja järjellisesti suunnilleen piereskelyn tasolla hurjine raamatunheilutteluineen ja siitä lähtevine vihaisine länkytyksineen.

Olet siitä harmillinen kretupelle, että jos suoraan sanotaan et edes yritä, ja siksi en enää useinkaan viitsi umpitylsiä jorinoitasi kommentoida. Mitäkö tarkoitan? Et ymmärrä.

bg-ope kirjoitti:

"Fiksu" kreationisti, kerrohan:

Mikä on se mekanismi, joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajirajaja uhkaa ylittyä?

Mistä laatokannorppa tietää palautua samanlaiseksi kuin itämerennorppa?

Evoluutio etenee kaikkialla ja jatkuvasti, etkä sinä tuolla sonnanjauhamisella sille mitään mahda.

Lue lisää

bg-ope ei taida tietää että se mekanismi joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajiraja uhkaa ylittyä on havainnoitu fakta, vaikkakaan tutkijat eivät ole kyenneet sen mekanismia selvittämään.
He vain ihmettelevät sormi suussa että miksi liikonit ja tiikelit eivät enää lisäänny.

Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset mutatointia apuna käyttäen tai gm- jipoilla tehden ovat kilpistyneet sihen että jollakin tavalla, jonka mekanismie tiede ei ole selvittänyt, eliöt suhtautuvat kaikkeen väkivaltaiseen muunteluun vammana joka pitää korjata. Ja se onkin mielenkiintoista joskus tuon vamman poistttaminen vie eliöltä jopa muutamia sukupolvia sillä perimäähän noissa kokeissa yleensä ronkitaan.

Tämän vuoksi evoluutio eti etene koskaan missään eikä ole koskaan edennytkään, sillä ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä että joskus lajirajat olisivat olleet joka lailla löyhempiä kuin nyt.
Tässä kohdassa pitääkin sitten ottaa evouskomukset mukaan jos aikoo edelleen pitää kiinni evoluutio-ajatuksesta kuten bg-ope tietenkin tekee.

Ja mitä norppiimme ja hylkeisiimme tulee niin onkohan kukaan koskaan yrittänyt risteyttää niitä, sillä tavalla saisimme vähän enemmän tietoa niiden mahdollisesta rodullisesta sukulaisuudesta.
Toistaiseksi on vain arveluja, niinkuin bg-opekin hyvin tieteää.

Voi olla että norppamme ovat ssamaa kehälajia kuin tiikeri ja leijona, tai sitten voipi olla että ne ovat osa muinaista kehälajia josta niiden välittäjänorppa on kuollut sukupuuttoon tai sitten ei, eli ne voivat olla täysin erikseen ilmaantuneita lajeja.

Näistä asioista on vain arvailuja. Toki paljon on tutkittu mutta loppupäätelmät ovat yhä todistamattomia arveluja sen suhteen että mitä niiden sukulaisuuteen tulee.

Se tietenkin asiantuntijaa, kuten minua, hiukan ärsyttää että koulukirjat esittävät ne sumeilematta samojen esivanhempien jälkeläisiksi. Mitta koulukirjathan ovatkin evokkien aivopeuainetta ja pesijänä on itsekin aivopesty alativalehteleva täysin arvostelukyvytön bg-ope.

Jyri kirjoitti:

bg-ope ei taida tietää että se mekanismi joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajiraja uhkaa ylittyä on havainnoitu fakta, vaikkakaan tutkijat eivät ole kyenneet sen mekanismia selvittämään.
He vain ihmettelevät sormi suussa että miksi liikonit ja tiikelit eivät enää lisäänny.

Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset mutatointia apuna käyttäen tai gm- jipoilla tehden ovat kilpistyneet sihen että jollakin tavalla, jonka mekanismie tiede ei ole selvittänyt, eliöt suhtautuvat kaikkeen väkivaltaiseen muunteluun vammana joka pitää korjata. Ja se onkin mielenkiintoista joskus tuon vamman poistttaminen vie eliöltä jopa muutamia sukupolvia sillä perimäähän noissa kokeissa yleensä ronkitaan.

Tämän vuoksi evoluutio eti etene koskaan missään eikä ole koskaan edennytkään, sillä ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä että joskus lajirajat olisivat olleet joka lailla löyhempiä kuin nyt.
Tässä kohdassa pitääkin sitten ottaa evouskomukset mukaan jos aikoo edelleen pitää kiinni evoluutio-ajatuksesta kuten bg-ope tietenkin tekee.

Ja mitä norppiimme ja hylkeisiimme tulee niin onkohan kukaan koskaan yrittänyt risteyttää niitä, sillä tavalla saisimme vähän enemmän tietoa niiden mahdollisesta rodullisesta sukulaisuudesta.
Toistaiseksi on vain arveluja, niinkuin bg-opekin hyvin tieteää.

Voi olla että norppamme ovat ssamaa kehälajia kuin tiikeri ja leijona, tai sitten voipi olla että ne ovat osa muinaista kehälajia josta niiden välittäjänorppa on kuollut sukupuuttoon tai sitten ei, eli ne voivat olla täysin erikseen ilmaantuneita lajeja.

Näistä asioista on vain arvailuja. Toki paljon on tutkittu mutta loppupäätelmät ovat yhä todistamattomia arveluja sen suhteen että mitä niiden sukulaisuuteen tulee.

Se tietenkin asiantuntijaa, kuten minua, hiukan ärsyttää että koulukirjat esittävät ne sumeilematta samojen esivanhempien jälkeläisiksi. Mitta koulukirjathan ovatkin evokkien aivopeuainetta ja pesijänä on itsekin aivopesty alativalehteleva täysin arvostelukyvytön bg-ope.

Lue lisää

Ei mutta jyrbähän tässä kumosi evoluutioteorian, jos nyt oikein ymmärsin.

Nyt enää tarvitaan esille ne tutkimukset joihin kumonta perustuu, niin valtava jehovalaisherätys on käsissämme.

Ihan vielä ei ovikellomme soi...

Jyri kirjoitti:

bg-ope ei taida tietää että se mekanismi joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajiraja uhkaa ylittyä on havainnoitu fakta, vaikkakaan tutkijat eivät ole kyenneet sen mekanismia selvittämään.
He vain ihmettelevät sormi suussa että miksi liikonit ja tiikelit eivät enää lisäänny.

Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset mutatointia apuna käyttäen tai gm- jipoilla tehden ovat kilpistyneet sihen että jollakin tavalla, jonka mekanismie tiede ei ole selvittänyt, eliöt suhtautuvat kaikkeen väkivaltaiseen muunteluun vammana joka pitää korjata. Ja se onkin mielenkiintoista joskus tuon vamman poistttaminen vie eliöltä jopa muutamia sukupolvia sillä perimäähän noissa kokeissa yleensä ronkitaan.

Tämän vuoksi evoluutio eti etene koskaan missään eikä ole koskaan edennytkään, sillä ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä että joskus lajirajat olisivat olleet joka lailla löyhempiä kuin nyt.
Tässä kohdassa pitääkin sitten ottaa evouskomukset mukaan jos aikoo edelleen pitää kiinni evoluutio-ajatuksesta kuten bg-ope tietenkin tekee.

Ja mitä norppiimme ja hylkeisiimme tulee niin onkohan kukaan koskaan yrittänyt risteyttää niitä, sillä tavalla saisimme vähän enemmän tietoa niiden mahdollisesta rodullisesta sukulaisuudesta.
Toistaiseksi on vain arveluja, niinkuin bg-opekin hyvin tieteää.

Voi olla että norppamme ovat ssamaa kehälajia kuin tiikeri ja leijona, tai sitten voipi olla että ne ovat osa muinaista kehälajia josta niiden välittäjänorppa on kuollut sukupuuttoon tai sitten ei, eli ne voivat olla täysin erikseen ilmaantuneita lajeja.

Näistä asioista on vain arvailuja. Toki paljon on tutkittu mutta loppupäätelmät ovat yhä todistamattomia arveluja sen suhteen että mitä niiden sukulaisuuteen tulee.

Se tietenkin asiantuntijaa, kuten minua, hiukan ärsyttää että koulukirjat esittävät ne sumeilematta samojen esivanhempien jälkeläisiksi. Mitta koulukirjathan ovatkin evokkien aivopeuainetta ja pesijänä on itsekin aivopesty alativalehteleva täysin arvostelukyvytön bg-ope.

Lue lisää

Siis kreationistin vastaus kysymykseen, että mikä on se mekanismi, joka pysäyttää geenien muuttumisen ennenkuin uusi laji syntyy on:

"Missään ei ole näkynyt uusien lajien syntymistä."

Tämän kysymykseen vastaamattomuuden jälkeen tulee sitten pelkkää lässytystä.

++++++++++ kirjoitti:

Siis kreationistin vastaus kysymykseen, että mikä on se mekanismi, joka pysäyttää geenien muuttumisen ennenkuin uusi laji syntyy on:

"Missään ei ole näkynyt uusien lajien syntymistä."

Tämän kysymykseen vastaamattomuuden jälkeen tulee sitten pelkkää lässytystä.

Lue lisää

Vastasihan jyrbä myös:

"havainnoitu fakta"

:D

Jyri kirjoitti:

bg-ope ei taida tietää että se mekanismi joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajiraja uhkaa ylittyä on havainnoitu fakta, vaikkakaan tutkijat eivät ole kyenneet sen mekanismia selvittämään.
He vain ihmettelevät sormi suussa että miksi liikonit ja tiikelit eivät enää lisäänny.

Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset mutatointia apuna käyttäen tai gm- jipoilla tehden ovat kilpistyneet sihen että jollakin tavalla, jonka mekanismie tiede ei ole selvittänyt, eliöt suhtautuvat kaikkeen väkivaltaiseen muunteluun vammana joka pitää korjata. Ja se onkin mielenkiintoista joskus tuon vamman poistttaminen vie eliöltä jopa muutamia sukupolvia sillä perimäähän noissa kokeissa yleensä ronkitaan.

Tämän vuoksi evoluutio eti etene koskaan missään eikä ole koskaan edennytkään, sillä ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä että joskus lajirajat olisivat olleet joka lailla löyhempiä kuin nyt.
Tässä kohdassa pitääkin sitten ottaa evouskomukset mukaan jos aikoo edelleen pitää kiinni evoluutio-ajatuksesta kuten bg-ope tietenkin tekee.

Ja mitä norppiimme ja hylkeisiimme tulee niin onkohan kukaan koskaan yrittänyt risteyttää niitä, sillä tavalla saisimme vähän enemmän tietoa niiden mahdollisesta rodullisesta sukulaisuudesta.
Toistaiseksi on vain arveluja, niinkuin bg-opekin hyvin tieteää.

Voi olla että norppamme ovat ssamaa kehälajia kuin tiikeri ja leijona, tai sitten voipi olla että ne ovat osa muinaista kehälajia josta niiden välittäjänorppa on kuollut sukupuuttoon tai sitten ei, eli ne voivat olla täysin erikseen ilmaantuneita lajeja.

Näistä asioista on vain arvailuja. Toki paljon on tutkittu mutta loppupäätelmät ovat yhä todistamattomia arveluja sen suhteen että mitä niiden sukulaisuuteen tulee.

Se tietenkin asiantuntijaa, kuten minua, hiukan ärsyttää että koulukirjat esittävät ne sumeilematta samojen esivanhempien jälkeläisiksi. Mitta koulukirjathan ovatkin evokkien aivopeuainetta ja pesijänä on itsekin aivopesty alativalehteleva täysin arvostelukyvytön bg-ope.

Lue lisää

"Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset mutatointia apuna käyttäen tai gm- jipoilla tehden ovat kilpistyneet sihen että jollakin tavalla, jonka mekanismie tiede ei ole selvittänyt, eliöt suhtautuvat kaikkeen väkivaltaiseen muunteluun vammana joka pitää korjata."

No niin, nyt sitten voitkin esittää ne tutkimusraportit, joissa tuo on havaittu. Muutenhan tuo on taas sitä mytomaanimultinikin uhoa, joka tiedetään.

Väitän, ettet siihen taaskaan pysty, niin moneen kertaan tämä on nähty.

Nimittäin, silloinhan pitäisi mytomaanimultinikillä esittää myös se mekanismi, joka estää retrovirustartunnat - siinähän virus istuttaa oman perimänsä isäntäsolun DNA-juosteen osaksi.

Tuo olisi myös erittäin potentiaalinen lääketieteen Nobel-palkinnon peruste, sillä siinä samalla tuli ratkaistua HIV:in aiheuttama ongelma.

Mytomaanimultinikin harmiksi tämä havaittava todellisuus potkii aivan liian lujasti mytomaanimultinikin fantasioita vastaan.

"bg-ope ei taida tietää että se mekanismi joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajiraja uhkaa ylittyä on havainnoitu fakta"

Noin ilmeisesti siellä mytomaanimultinikin fantasiamaailmassa. Tässä havaittavassa todellisuudessa lajiutumisia tapahtuu edelleen, perimä muuntuu edelleen, edelleenkään mitään rajaa ei ole havaittu muutosten kumuloitumisen esteenä, edelleen mytomaanimultinikki vain kuvittelee oman todellisuutensa.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vastasihan jyrbä myös:

"havainnoitu fakta"

:D

Niinpä, ilmeisesti mytomaanimultinikin oma havainto - siellä mytomaanimultinikin omassa ihmeellisessä todellisuudessaan, joka on hädintuskin kosketuksissa tähän havaittavaan todellisuuteen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei mutta jyrbähän tässä kumosi evoluutioteorian, jos nyt oikein ymmärsin.

Nyt enää tarvitaan esille ne tutkimukset joihin kumonta perustuu, niin valtava jehovalaisherätys on käsissämme.

Ihan vielä ei ovikellomme soi...

Lue lisää

Kuinka ollakaan, meillä jehovantodistajat kävivät ovella viime lauantaina. Harmi vaan, etten itse ollut kotona.

Tyttäreni avasi oven ja hänelle ne lierot tunkivat Vartiotornin luettavaksi. Lehti on nyt halkolaatikossa odottamassa takan sytyttämistä. En ilkeä viedä sitä edes paperinkeräyslaatikkoon - jokuhan voisi vaikka lehden nähdä ja taas saisi hävetä silmät päästään.

Kun edellisen kerran kävivät n. 10v sitten, allekirjoittanut avasi oven. Lähtivät silloin paljon ripeämmin ja lupasivat viedä tomutkin jaloistaan muassaan. Eivätkä antaneet lehteäkään.

Odotan toiveikkaana mahdollista uusintavierailua, silloin minä avaan taas oven.

Jyri kirjoitti:

bg-ope ei taida tietää että se mekanismi joka lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun lajiraja uhkaa ylittyä on havainnoitu fakta, vaikkakaan tutkijat eivät ole kyenneet sen mekanismia selvittämään.
He vain ihmettelevät sormi suussa että miksi liikonit ja tiikelit eivät enää lisäänny.

Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset mutatointia apuna käyttäen tai gm- jipoilla tehden ovat kilpistyneet sihen että jollakin tavalla, jonka mekanismie tiede ei ole selvittänyt, eliöt suhtautuvat kaikkeen väkivaltaiseen muunteluun vammana joka pitää korjata. Ja se onkin mielenkiintoista joskus tuon vamman poistttaminen vie eliöltä jopa muutamia sukupolvia sillä perimäähän noissa kokeissa yleensä ronkitaan.

Tämän vuoksi evoluutio eti etene koskaan missään eikä ole koskaan edennytkään, sillä ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä että joskus lajirajat olisivat olleet joka lailla löyhempiä kuin nyt.
Tässä kohdassa pitääkin sitten ottaa evouskomukset mukaan jos aikoo edelleen pitää kiinni evoluutio-ajatuksesta kuten bg-ope tietenkin tekee.

Ja mitä norppiimme ja hylkeisiimme tulee niin onkohan kukaan koskaan yrittänyt risteyttää niitä, sillä tavalla saisimme vähän enemmän tietoa niiden mahdollisesta rodullisesta sukulaisuudesta.
Toistaiseksi on vain arveluja, niinkuin bg-opekin hyvin tieteää.

Voi olla että norppamme ovat ssamaa kehälajia kuin tiikeri ja leijona, tai sitten voipi olla että ne ovat osa muinaista kehälajia josta niiden välittäjänorppa on kuollut sukupuuttoon tai sitten ei, eli ne voivat olla täysin erikseen ilmaantuneita lajeja.

Näistä asioista on vain arvailuja. Toki paljon on tutkittu mutta loppupäätelmät ovat yhä todistamattomia arveluja sen suhteen että mitä niiden sukulaisuuteen tulee.

Se tietenkin asiantuntijaa, kuten minua, hiukan ärsyttää että koulukirjat esittävät ne sumeilematta samojen esivanhempien jälkeläisiksi. Mitta koulukirjathan ovatkin evokkien aivopeuainetta ja pesijänä on itsekin aivopesty alativalehteleva täysin arvostelukyvytön bg-ope.

Lue lisää

*He vain ihmettelevät sormi suussa että miksi liikonit ja tiikelit eivät enää lisäänny. *

Oliko tuon kirjoittajana aito Jyrbä vai vale-Jyrbä? Veikkaan ensimmäistä, koska vain aito kykenee moiseen pöyristyttävään typeryyteen.

Tiikeri ja Leijona eivät voi tuottaa keskenään luonnossa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, koska ne ovat kaksi eri kissaeläinlajia. Ei tainnut käväistä siellä sinun ajatuksissasi moinen, Jyrbä?

Se että tarjoat tuommoisia aivopieruja - kahden eri lajin risteyttämistä - "evoluution epäonnistumisen todisteeksi" kertoo vastaansanomattomasti siitä kuinka kertakaikkisen pihalla sinä aiheesta olet.

Mutta eipä mitään, tämä on hauskaa :)

*Laboratoriokokeissa taaas on havaittu se että kaikki keinotekoisesti aiheutetut lajiutumispyrkimykset...*

Mitä kohtaa sanasta "luonnonvalinta" sinä et edelleenkään ymmärrä?

*Tämän vuoksi evoluutio eti etene koskaan missään eikä ole koskaan edennytkään, sillä ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä siitä että joskus lajirajat olisivat olleet joka lailla löyhempiä kuin nyt.*

Miksi lajirajojen olisi joskus pitänyt olla "löyhempiä" kuin nyt?

Sinä et poloinen edelleenkään ymmärrä, että evoluutio etenee jos eliöt lisääntyvät ja tekevät itsestään ja toisista jälkeläisistä poikkeavia jälkeläisiä. Eli suvullisesti lisääntyvillä eliöillä AINA kun ne lisääntyvät, suvuttomasti lisääntyvillä silloin kun niiden perimään tulee mutaatio. Eli vähän helvetin usein (mieti esim. sienten tuottamien itiöiden määrää, eli millaiseen määrään perintötekijöitä mutaatioiden on mahdollista tapahtua).

*Tässä kohdassa pitääkin sitten ottaa evouskomukset mukaan jos aikoo edelleen pitää kiinni evoluutio-ajatuksesta kuten bg-ope tietenkin tekee.*

Sinä tulkitset evoluutiota täysin vituralleen uskomustesi ja väärien tietojen pohjalta. Minä en.

*Ja mitä norppiimme ja hylkeisiimme tulee niin onkohan kukaan koskaan yrittänyt risteyttää niitä, sillä tavalla saisimme vähän enemmän tietoa niiden mahdollisesta rodullisesta sukulaisuudesta. *

Niin. Kyse ei ole roduista vaan alalajeista. Jos eivät enää kykene tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä niin ovat lajiutuneet itsenäisiksi lajeiksi. Jos kykenevät, eivät ole vielä. Ei muuta kuin selvittämään.


*Voi olla että norppamme ovat ssamaa kehälajia kuin tiikeri ja leijona, tai sitten voipi olla että ne ovat osa muinaista kehälajia josta niiden välittäjänorppa on kuollut sukupuuttoon tai sitten ei, eli ne voivat olla täysin erikseen ilmaantuneita lajeja.

Näistä asioista on vain arvailuja.*

Sinä arvailet ja maalailet subjektiivisia fantasioitasi, biologit tutkivat todellista luontoa. Norppien sukulaisuussuhteet on mahdollista selvittää esim. genetiikan keinoin, samoin se mistä hyljelajista ne ovat lajiutuneet. Tutkimuksissa ei ole kyse tyhjän päälle rakennetusta arvailusta vaan siitä faktuaalisesta näytöstä mitä luonnosta löytyy.

*Toki paljon on tutkittu mutta loppupäätelmät ovat yhä todistamattomia arveluja sen suhteen että mitä niiden sukulaisuuteen tulee. *

Kirjoitat täyttä sontaa. Norppien sukulaisuudesta todistaa etologia, morfologia, genetiikka, maantiede ja paleontologia.

*Se tietenkin asiantuntijaa, kuten minua, hiukan ärsyttää*

Mikä vitun asiantuntija sinä olet, minkään asian suhteen? Ethän sinä tiedä esim. evoluutiosta edes alkeita.

*Mitta koulukirjathan ovatkin evokkien aivopeuainetta ja pesijänä on itsekin aivopesty alativalehteleva täysin arvostelukyvytön bg-ope.*

Väite esitetty, nyt ei tarvi muuta kuin antaa näyttöä väitteesi tueksi.

Mistä minä alati valehtelen?

Olemme pieniä osasia Jumalan teatterissa. Ei siinä oululaisessa, vaan isommassa.

Jos maailma todella on luotu luojansa mielen mukaiseksi, on päivänselvää että Luoja on intohimoinen dramatiikan ja spektaakkelien ystävä. Erityisesti Hän pitää veren ja kärsimysten katselusta. Onneksi nykymaailmasta vielä niitäkin löytyy, vaikka yleisemmin onkin menty rauhallisempaan ja turvallisempaan suuntaan.

Hiukan silti huolestuttaa ajatella, miten Luoja reagoi jos Lähi-Itä saadaan joskus rauhalliseksi, afrikkalaiset lopettavat uskonsotansa eikä Putinin uhoamisestakaan synny villoja. Paiskaako Hän vihassaan asteroidin päin umpitylsään ohjelmistoon siirtynyttä Maata?

Ei suinkaan suunnitteluvirhe, vaan kyseessä on aivojen käyttämisen suhteen vapaasta tahdosta.
Jos joku haluaa uskoa järjettömiin hikitissitaruihin niin hän joutuu siitä tuomiolle.

Luoja loi meille aivot ja hänellä on siksi täysi oikeus vaatia sitä että niitä käytetään oikein, eikä vajaakapasiteetilla.

Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi

Jyri kirjoitti:

Ei suinkaan suunnitteluvirhe, vaan kyseessä on aivojen käyttämisen suhteen vapaasta tahdosta.
Jos joku haluaa uskoa järjettömiin hikitissitaruihin niin hän joutuu siitä tuomiolle.

Luoja loi meille aivot ja hänellä on siksi täysi oikeus vaatia sitä että niitä käytetään oikein, eikä vajaakapasiteetilla.

Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi

Lue lisää

>Luoja loi meille aivot ja hänellä on siksi täysi oikeus vaatia sitä että niitä käytetään oikein, eikä vajaakapasiteetilla.

Mahtavaa! Palstan taso nousee huimasti, jos viestiahkeroinnin lisäksi alat viimeinkin käyttää aivojasi.

Jyri kirjoitti:

Ei suinkaan suunnitteluvirhe, vaan kyseessä on aivojen käyttämisen suhteen vapaasta tahdosta.
Jos joku haluaa uskoa järjettömiin hikitissitaruihin niin hän joutuu siitä tuomiolle.

Luoja loi meille aivot ja hänellä on siksi täysi oikeus vaatia sitä että niitä käytetään oikein, eikä vajaakapasiteetilla.

Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi

Lue lisää

uskova uskovi, ateisti ajattelevi

Jyri kirjoitti:

Ei suinkaan suunnitteluvirhe, vaan kyseessä on aivojen käyttämisen suhteen vapaasta tahdosta.
Jos joku haluaa uskoa järjettömiin hikitissitaruihin niin hän joutuu siitä tuomiolle.

Luoja loi meille aivot ja hänellä on siksi täysi oikeus vaatia sitä että niitä käytetään oikein, eikä vajaakapasiteetilla.

Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi

Lue lisää

*22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi*

Hmm. Etkös sinä Jyrbä väittänyt ihan hiljattain itseäsi "huippuälykkääksi" ja "asiantuntijaksi"?

>Kumpi on varmemmin oikeassa. Henkilö joka on tutkinut vai henkilö joka ei ole tutkinut?

Tietysti se joka on tutkinut. Siis raamattua...:P

Minä olet tutkinut evoluutiota ja evoluutiotutkimusta enemmän kuin 50 v. ja olen pannut merkille sen että juuri mikään evoluution puolesta esitetty tutkimusväite ei elä kymmentä vuotta kauempaa, ja jos joku elääkin niin aina se on kuitenkin lopulta kaatunut.

70- luvulle tultaessa oli jopa vaihe jossa Darwinin väitteet evoluution todisteiksi olivat kaikki haudattu ja niitä pilkattiin avoimesti ylipistoissa, kunne sjoku huomasi että evoluutiotutkimus oli katkaisemassa omaa kättään joten pian Darwin oli palautettu kunnia-asemaansa takaisin vaikkakin täysin vailla murskattuja väitteitään.

Jyri kirjoitti:

Minä olet tutkinut evoluutiota ja evoluutiotutkimusta enemmän kuin 50 v. ja olen pannut merkille sen että juuri mikään evoluution puolesta esitetty tutkimusväite ei elä kymmentä vuotta kauempaa, ja jos joku elääkin niin aina se on kuitenkin lopulta kaatunut.

70- luvulle tultaessa oli jopa vaihe jossa Darwinin väitteet evoluution todisteiksi olivat kaikki haudattu ja niitä pilkattiin avoimesti ylipistoissa, kunne sjoku huomasi että evoluutiotutkimus oli katkaisemassa omaa kättään joten pian Darwin oli palautettu kunnia-asemaansa takaisin vaikkakin täysin vailla murskattuja väitteitään.

Lue lisää

Testataanpa tätä sinun "tutkimusta."

Mitä evoluutio tarkoittaa ja mitkä ovat sen mekanismit?

++++++++++++ kirjoitti:

Testataanpa tätä sinun "tutkimusta."

Mitä evoluutio tarkoittaa ja mitkä ovat sen mekanismit?

Noin helppoja heität äärimmäisen älykkäälle ihmiselle joka on tutkinut evoluutiota tieteellisesti yli 50 vuotta ja saanut huipputason biologisen koulutuksen "Sanghaissa", missä ikinä se lieneekin. Ettet häpeä.

No, ainakin jyrbän vastaus tulee saattamaan meidät kaikki häpeään, kuten kohta näemme.

Samalla saanemme lopultakin modernin tieteellisen kreationismin perusteellisen kuvauksen, sillä nyt jyrbällä tuntuu olevan taas aikaa, energiaa ja lääkitys kohdillaan.

++++++++++++ kirjoitti:

Testataanpa tätä sinun "tutkimusta."

Mitä evoluutio tarkoittaa ja mitkä ovat sen mekanismit?

Jotenkin tästä mytomaanimultiniki jorinasta tulee mieleen elokuva "Päivä murmelina" Aivan samalla tavalla mytomaanimultinikki toistaa nämä samat argumenttinsa yhä uudestaanja uudestaan, vaikka niille ei ole löytynyt mitään todellista pohjaa muualta kuin mytomaanimultinikin omasta jämähtäneestä mielikuvituksesta.

Mitään ei ole oppinut. Aivan samaa sontaa mytomaanimultinikki on suoltanut, kuin dementikko, monta monta vuotta.

Jyri kirjoitti:

Minä olet tutkinut evoluutiota ja evoluutiotutkimusta enemmän kuin 50 v. ja olen pannut merkille sen että juuri mikään evoluution puolesta esitetty tutkimusväite ei elä kymmentä vuotta kauempaa, ja jos joku elääkin niin aina se on kuitenkin lopulta kaatunut.

70- luvulle tultaessa oli jopa vaihe jossa Darwinin väitteet evoluution todisteiksi olivat kaikki haudattu ja niitä pilkattiin avoimesti ylipistoissa, kunne sjoku huomasi että evoluutiotutkimus oli katkaisemassa omaa kättään joten pian Darwin oli palautettu kunnia-asemaansa takaisin vaikkakin täysin vailla murskattuja väitteitään.

Lue lisää

Hmm, jos olet katsonut sputnikin lentoa 1957 pikkupoikana niin olet tutkinut evoluutiota ja evoluutiotutkimusta jo n. 10-vuotiaasta.

Tässä muuten lisää mytomaanimultiniki paljastuksia historiastaan:
(Estonian mihistön jäsenenä:) http://keskustelu.suomi24.fi/node/8619035/#comment-41221939
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8619035/#comment-41110566
Tuossa samassa juonteessa on muuten mytomaanimultinikin klassisen "moskovan ydinvoimalat"-osuuttakin.

Kyllä tässä on kallistuttava sen puolelle, että mytomaanimultinikki on nuppieläkeläinen. Ei tuo todellisuus ja totuus oikein pysy näpeissä.

Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

Jyri kirjoitti:

Minä olet tutkinut evoluutiota ja evoluutiotutkimusta enemmän kuin 50 v. ja olen pannut merkille sen että juuri mikään evoluution puolesta esitetty tutkimusväite ei elä kymmentä vuotta kauempaa, ja jos joku elääkin niin aina se on kuitenkin lopulta kaatunut.

70- luvulle tultaessa oli jopa vaihe jossa Darwinin väitteet evoluution todisteiksi olivat kaikki haudattu ja niitä pilkattiin avoimesti ylipistoissa, kunne sjoku huomasi että evoluutiotutkimus oli katkaisemassa omaa kättään joten pian Darwin oli palautettu kunnia-asemaansa takaisin vaikkakin täysin vailla murskattuja väitteitään.

Lue lisää

HulluJyri taas valehtelemassa..